簡(jiǎn)述納稅籌劃的概念精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的簡(jiǎn)述納稅籌劃的概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：簡(jiǎn)述納稅籌劃的概念范文

關(guān)鍵詞：法律風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)理論法律風(fēng)險(xiǎn)源法律風(fēng)險(xiǎn)法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系

Abstract:The legal risk theory system is the legal risk guards against controls the system construction the rationale，the legal risk guards against controls the system construction is this theory system application，is the theory system systems engineering.The article focuses in the legal risk theory the basic concept formation，the concept connotation and the reciprocity，searched in the legal principle theory of law and the enterprise service two stratification planes has analyzed the legal risk essence，from this and formed a set about the legal risk basic concept and the legal risk research methodology.In this foundation，inquired into the legal risk guards against controls the system construction the mentality，the system construction，replied explicitly how the system does construct with the service union，the risk should to measure attribute，type，formulation principle as well as system questions and so on development form，finally has formed a set of cover enterprise primary service domain，the same enterprise various departments service close correlation，the easy servicer to understand，the operation，the execution standardization，the institution legal risk guards against controls the system.

Keywords:The legal risk basic theory Law risk source Law risk Law risk guards against controls the system

2005年的中航油事件仿佛一記春雷震撼了國(guó)人敏感的神經(jīng)，南方網(wǎng)用略帶感慨的文字寫(xiě)到：中國(guó)企業(yè)就像一個(gè)既沒(méi)有受過(guò)正式訓(xùn)練又沒(méi)有足夠裝備的新兵，試圖擊退一大群入侵的法律風(fēng)險(xiǎn)敵軍一樣。在這種情況下，與準(zhǔn)備充分的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者相比，中國(guó)企業(yè)會(huì)遇到更多的法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。［1］其后，國(guó)資委專(zhuān)門(mén)組織召開(kāi)了“國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范論壇”，就法律風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)以及防控的方法進(jìn)行了討論，并達(dá)成共識(shí)：要完善企業(yè)內(nèi)部管理制度，高度重視風(fēng)險(xiǎn)的防范和管理，增強(qiáng)依法經(jīng)營(yíng)的能力和水平。2006年6月，國(guó)資委了《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，系統(tǒng)介紹了風(fēng)險(xiǎn)管理的涵義、基本流程以及風(fēng)險(xiǎn)管理組織體系、信息系統(tǒng)和風(fēng)險(xiǎn)管理文化等，［2］是早期關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理的具有指導(dǎo)性意義的重要文獻(xiàn)。2006年11月，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司了《法律風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)實(shí)施綱要》，成為集團(tuán)公司關(guān)于法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作的綱領(lǐng)性文件。法律風(fēng)險(xiǎn)一時(shí)成為熱議之題，乃至甚囂塵上。

然而，由于認(rèn)識(shí)深度、觀察向度以及歷史條件等多種因素，關(guān)于法律風(fēng)險(xiǎn)的概念、防控的方式以及如何與企業(yè)實(shí)際結(jié)合，卻始終無(wú)統(tǒng)一之認(rèn)識(shí)。2007年9月，中國(guó)石油集團(tuán)公司法律部、內(nèi)部控制部組織多家地區(qū)企業(yè)法律人員及內(nèi)控人員，并聘請(qǐng)多家中介結(jié)構(gòu)，［3］在吸收以往工作經(jīng)驗(yàn)、借鑒國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)反復(fù)的討論、多次調(diào)研與修正，終于編寫(xiě)完成了《中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系手冊(cè)》，并于2008年四月正式。筆者有幸參與其中。本文基本概念的表述沿用的是集體討論的成果，但本文是筆者以自己的思考對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)理論的闡釋?zhuān)笾率亲⑨尫▽W(xué)的進(jìn)路，僅為個(gè)人觀點(diǎn)，文責(zé)自由筆者承擔(dān)，特此說(shuō)明。

1.第一部分，法律風(fēng)險(xiǎn)概念體系及方法論

1．1法律風(fēng)險(xiǎn)概念的形成。

1.1.1早期法律風(fēng)險(xiǎn)的有關(guān)理論及其簡(jiǎn)要評(píng)述。在早期有關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)的理論中，關(guān)于法律風(fēng)險(xiǎn)的概念大致形成了三種觀點(diǎn)：責(zé)任說(shuō)、責(zé)任損害說(shuō)和不利后果說(shuō)。

責(zé)任說(shuō)認(rèn)為：法律風(fēng)險(xiǎn)是指由于企業(yè)外部法律環(huán)境發(fā)生變化，或由于企業(yè)自身及有關(guān)各方未按照法律規(guī)定或合同約定有效行使權(quán)利、履行義務(wù)，而對(duì)企業(yè)造成實(shí)際損失的可能性，法律風(fēng)險(xiǎn)以企業(yè)承擔(dān)法律責(zé)任為特征。［4］將法律風(fēng)險(xiǎn)限定為以承擔(dān)法律責(zé)任為特征，概括了企業(yè)作為行為主體實(shí)施侵權(quán)、違約或違反公法上義務(wù)所承擔(dān)的不同類(lèi)型的法律責(zé)任，在一定程度上揭示了法律風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)；但此種觀點(diǎn)有其局限，它無(wú)法解決因行為不當(dāng)導(dǎo)致自身權(quán)利喪失、應(yīng)取得權(quán)利而未取得權(quán)利以及遭受不特定主體侵權(quán)的問(wèn)題。

責(zé)任損害說(shuō)認(rèn)為：法律風(fēng)險(xiǎn)是基于企業(yè)權(quán)利義務(wù)失控或受外部環(huán)境影響招致法律責(zé)任、產(chǎn)生實(shí)際損失的現(xiàn)實(shí)可能性。［5］責(zé)任損害說(shuō)將法律風(fēng)險(xiǎn)界定為法律責(zé)任以及產(chǎn)生的實(shí)際損失，固然在一定程度上彌補(bǔ)了責(zé)任說(shuō)的局限，但對(duì)于企業(yè)權(quán)利義務(wù)失控的類(lèi)型以及實(shí)際損失的法律本質(zhì)未予明確。

不利后果說(shuō)認(rèn)為：法律風(fēng)險(xiǎn)是在法律的實(shí)施過(guò)程中，即法律權(quán)利和義務(wù)落實(shí)于主體生活的過(guò)程中，由于行為人作出的具體法律行為不規(guī)范導(dǎo)致的，與其所期望達(dá)到的目標(biāo)相違背的法律不利后果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性。［6］不利后果說(shuō)用相對(duì)抽象的修辭——法律不利后果對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了概括，克服了責(zé)任說(shuō)的局限，但仍然未就“不規(guī)范具體法律行為”的類(lèi)型以及“法律不利后果”的本質(zhì)予以揭示。

其后在《中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司法律風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)實(shí)施綱要》中（以下稱(chēng)《綱要》），將法律風(fēng)險(xiǎn)描述為：基于法律環(huán)境產(chǎn)生的與企業(yè)權(quán)利義務(wù)有關(guān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。［7］基于法律環(huán)境以及與權(quán)利義務(wù)相關(guān)揭示了法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的深層本質(zhì)，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)則是以利益視角觀察得出的結(jié)論，表明了法律風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)的利益關(guān)系，它是在通觀早期法律風(fēng)險(xiǎn)各類(lèi)觀點(diǎn)基礎(chǔ)上得出的在當(dāng)時(shí)條件下相對(duì)科學(xué)的結(jié)論。

中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司及股份公司下屬的部分地區(qū)企業(yè)依據(jù)前述理論，按照按照風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)分析、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)處理的邏輯結(jié)構(gòu)，形成了早期有關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)防控的框架體系，發(fā)揮了相當(dāng)積極的作用。

1.1.2早期概念的特征及未解決的問(wèn)題。通過(guò)以上的敘述，可以發(fā)現(xiàn)早期法律風(fēng)險(xiǎn)概念的特征為：其一，邏輯結(jié)構(gòu)為前后的因果關(guān)系：其二，原因部分與權(quán)利、義務(wù)緊密相關(guān)，結(jié)果部分總是與“法律責(zé)任”、“法律上的不利后果”、“實(shí)際損失”——這些法律消極后果同一。那么究竟作為原因部分即那些與權(quán)利義務(wù)相關(guān)的行為的實(shí)質(zhì)是什么，其產(chǎn)生的消極后果又是什么，相互關(guān)系如何，從法律層面看其本質(zhì)又是什么，就法律風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)而言是不利后果的可能還是可能的不利后果？這是一組亟需解決的重大基礎(chǔ)理論問(wèn)題。另外，由于沒(méi)有嚴(yán)密統(tǒng)一的概念體系，在前期的法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)中，始終存在工作范疇不明確、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及敘述標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一以及過(guò)分依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。所以，建立一套概念縝密、邏輯嚴(yán)整、表述清晰、界定科學(xué)的有關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)的概念體系實(shí)為必要。

1.2法律風(fēng)險(xiǎn)的概念體系。

1.2.1法律風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)及構(gòu)成。法的一般理論認(rèn)為，法是調(diào)整人的行為的社會(huì)規(guī)范。［8］基于法的規(guī)定，主體的特定行為必然引起自身權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的變化。正是基于這樣的思路，在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中，也一定存在那些能夠引起企業(yè)權(quán)利、義務(wù)狀態(tài)發(fā)生變化的行為；這些抽象法理層面權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的變化又必然表現(xiàn)為企業(yè)利益的變化，而利益的變化恰恰是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)關(guān)注的焦點(diǎn)所在。所以，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因也一定是那些引起權(quán)利義務(wù)狀態(tài)發(fā)生變化的行為。從另外一個(gè)角度觀察，引起權(quán)利義務(wù)狀態(tài)變化也既產(chǎn)生、變更和消滅法律關(guān)系；［9］而引起法律關(guān)系變動(dòng)就是法律事實(shí)——即法律規(guī)范所規(guī)定的、能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀情況或現(xiàn)象。［10］對(duì)于企業(yè)而言，此類(lèi)屬于法律事實(shí)的行為應(yīng)當(dāng)為法律行為，即依照主體意志變動(dòng)法律關(guān)系的客觀事實(shí)。

需要說(shuō)明的是，法律行為是德國(guó)民法上的基本概念，乃是指“私人的旨在引起某種法律效果的意思表示；此種效果之所以得依法產(chǎn)生，皆因行為人希冀其發(fā)生。法律行為之本質(zhì)，在于旨在引起法律效果之意思的實(shí)現(xiàn)，在于法律制度以承認(rèn)該意思的方式而于法律世界中實(shí)現(xiàn)行為人欲然的法律判斷”，簡(jiǎn)言之法律行為即是旨在引起法律后果的行為。［11］不過(guò)，德國(guó)民法上法律行為的概念僅限于私法范疇，而企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)所關(guān)注的涉及方方面面，依照此種分析問(wèn)題的進(jìn)路，將此擴(kuò)及到各個(gè)法律領(lǐng)域，借助國(guó)內(nèi)研究成果，我們將法律行為界定為：人們所實(shí)施的、能夠發(fā)生法律上效力、產(chǎn)生一定法律效果的行為。［12］

之所以這樣考慮，是出于一個(gè)基本假設(shè)：企業(yè)只能控制自身的行為，并因此承受相應(yīng)的法律后果，故而一切有關(guān)權(quán)利義務(wù)的行為的著眼點(diǎn)也只能是自己。這樣會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，對(duì)于來(lái)自外部的侵權(quán)行為，行為的發(fā)生取決于不特定的主體的意志，從形式上看存在邏輯解釋瑕疵。其實(shí)未必：對(duì)于他方的侵權(quán)行為，企業(yè)則因此產(chǎn)生相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)，只有依法行使請(qǐng)求權(quán)才可能保護(hù)自身權(quán)利，而依法行使請(qǐng)求權(quán)恰恰取決于主體自身意志。

研究發(fā)現(xiàn)，引起企業(yè)權(quán)利義務(wù)狀態(tài)發(fā)生變化的法律行為包括：不履行義務(wù)或履行義務(wù)不當(dāng)，未依法取得、行使、保護(hù)權(quán)利以及缺乏法律技巧的行為等。這些行為產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果：承擔(dān)法律責(zé)任、權(quán)益被侵害或喪失、增加義務(wù)或負(fù)擔(dān)等。無(wú)論前述哪種法律后果從企業(yè)利益的角度來(lái)看，均表現(xiàn)為損失，既可以是直接的財(cái)產(chǎn)性損失，也可能表現(xiàn)為信賴(lài)?yán)娴膿p失，還可能表現(xiàn)為無(wú)形性損失——如企業(yè)聲譽(yù)受損等。將原因部分定義法律風(fēng)險(xiǎn)源，后果部分定義法律風(fēng)險(xiǎn)，于是產(chǎn)生了兩個(gè)基本概念：

法律風(fēng)險(xiǎn)源是指不履行或不適當(dāng)履行義務(wù)，未依法取得、行使、保護(hù)權(quán)利以及缺乏法律技巧的行為等法律事實(shí)。［13］法律風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)可能承擔(dān)法律責(zé)任、權(quán)益被侵害或喪失、增加義務(wù)或負(fù)擔(dān)等法律上的不利后果。

在兩個(gè)基本概念的基礎(chǔ)上，又產(chǎn)生了兩個(gè)下位概念：法律風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)是指法律風(fēng)險(xiǎn)源在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的具體表現(xiàn)形式。法律風(fēng)險(xiǎn)源誘發(fā)因素是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中存在的導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)的原因。

之所以創(chuàng)設(shè)這個(gè)兩個(gè)下位概念，是出于法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作實(shí)踐的需要：其一，由于法律風(fēng)險(xiǎn)源的界定是一種抽象的法理描述，而法律風(fēng)險(xiǎn)防控的實(shí)踐牽涉企業(yè)各個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)，結(jié)果必然造成理解上障礙，從而失去基礎(chǔ)理論應(yīng)有的指導(dǎo)功能。故而以具體行為表現(xiàn)的形式直觀描述，更有利于理解；另外一個(gè)原因在于，法律風(fēng)險(xiǎn)源高度抽象的描述抹殺了實(shí)際工作中本質(zhì)上屬于一類(lèi)法律行為，但形式卻各有不同諸多行為之間的差異性，并且與這些具有差異的具體行為相對(duì)應(yīng)的各類(lèi)措施也有所不同；［14］其二，法律風(fēng)險(xiǎn)源固然從本質(zhì)上揭示了此類(lèi)行為的法律特征，但這些行為已經(jīng)是一種事實(shí)狀態(tài)，從企業(yè)管理的角度更需關(guān)注的是造成此類(lèi)行為發(fā)生或產(chǎn)生的原因。［15］而探究這些原因并通過(guò)各種方式有效的防止、遏制、消除這些原因發(fā)生的可能性，才毋寧是管理上最本質(zhì)的需要，也是法律風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)踐的關(guān)鍵所在。

運(yùn)用上述四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的一組概念分析企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，稱(chēng)之為法律風(fēng)險(xiǎn)源分析，它包括法律風(fēng)險(xiǎn)源、法律風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)、法律風(fēng)險(xiǎn)源誘發(fā)因素、法律風(fēng)險(xiǎn)四項(xiàng)內(nèi)容。

以企業(yè)作為主體之權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的變化為分析問(wèn)題的著眼點(diǎn)，以法律行為作為聯(lián)系法律權(quán)利義務(wù)與企業(yè)管理行為以及由此產(chǎn)生相應(yīng)后果的介質(zhì)，運(yùn)用實(shí)證分析與邏輯推理結(jié)合的方式，在借鑒早期成果的基礎(chǔ)上形成了法律風(fēng)險(xiǎn)源、法律風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)核心概念以及由法律風(fēng)險(xiǎn)源衍生的法律風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)、法律風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)因素兩個(gè)重要概念，藉此回答了有關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)踐的范疇、標(biāo)準(zhǔn)、基礎(chǔ)理論等關(guān)鍵問(wèn)題，四者相互聯(lián)系緊密結(jié)合形成了一套概念清晰、邏輯縝密的法律風(fēng)險(xiǎn)概念體系，并由此產(chǎn)生了一套分析問(wèn)題的基本模式——這便是我們有關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)的方法論。

1.2.2概念的涵義及相互關(guān)系。法律風(fēng)險(xiǎn)源描述的是一組法律事實(shí)，［16］分為三類(lèi)，第一類(lèi)是就主體義務(wù)的履行而言，第二類(lèi)是就主體權(quán)利運(yùn)行而言，第三類(lèi)是就法律技巧而言：

所謂不履行義務(wù)是指主體對(duì)其義務(wù)不予履行，不適當(dāng)履行義務(wù)是指主體履行義務(wù)不符合法律規(guī)定或約定，此以合同領(lǐng)域表現(xiàn)最為顯著。合同上的適當(dāng)履行是指當(dāng)事人按照合同規(guī)定的標(biāo)的及其質(zhì)量、數(shù)量，有適當(dāng)?shù)闹黧w在適當(dāng)?shù)穆男衅谙?，履行地點(diǎn)，以適當(dāng)?shù)穆男蟹绞剑嫱瓿珊贤x務(wù)，其要求履行主體適當(dāng)、履行標(biāo)的適當(dāng)、履行期限適當(dāng)、履行方式適當(dāng)?shù)?，?7］違反其則構(gòu)成合同履行的不適當(dāng)。

所謂未依法是指沒(méi)有按照法律的規(guī)定，因?yàn)闄?quán)利本身就是法律規(guī)定的產(chǎn)物。

所謂取得、行使、保護(hù)權(quán)利是指權(quán)利取得的緣由方式、行使方式及邊界和權(quán)利保護(hù)的方式，而一切緣由、方式、邊界的基礎(chǔ)判斷標(biāo)準(zhǔn)均為法律規(guī)定。須說(shuō)明的是，在權(quán)利保護(hù)中，基于侵權(quán)行為而生之請(qǐng)求權(quán)的行使，在一定意義上也屬于權(quán)利的行使，在修辭上與權(quán)利行使發(fā)生競(jìng)合，但實(shí)質(zhì)上請(qǐng)求權(quán)之行使乃基礎(chǔ)權(quán)利遭致侵害為回復(fù)其原初狀態(tài)從而保護(hù)基礎(chǔ)權(quán)利而生［18］的衍生性權(quán)利，亦稱(chēng)第二性權(quán)利，故而與基礎(chǔ)權(quán)利相區(qū)分將之納入權(quán)利保護(hù)的范疇實(shí)值必要；所謂充分，是指除了依照法律規(guī)定取得、行使保護(hù)權(quán)利外，取得、行使以及保護(hù)權(quán)利的方式（成本）及由此帶來(lái)的后果（利益）為法律規(guī)定之極限并符合企業(yè)利益最大化原則，顯然這里有明顯的主體價(jià)值判斷的立場(chǎng)。

所謂缺乏法律技巧并無(wú)精確的概念，但其實(shí)質(zhì)是行為的實(shí)施并非法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但依據(jù)法律知識(shí)實(shí)施該行為后，在應(yīng)然層面必然更有利于維護(hù)企業(yè)利益然而卻未予實(shí)施的事實(shí)。比如合同中可以約定擔(dān)保而未約定，在訴訟種可以采取訴訟保全而未采取等。

法律風(fēng)險(xiǎn)描述的是可能承擔(dān)的三類(lèi)法律上的不利后果：所謂法律責(zé)任是指由特定法律事實(shí)引起的對(duì)損害予以補(bǔ)償、強(qiáng)制履行或接受懲罰的特殊義務(wù)，亦即因違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。其類(lèi)型大致有民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任。

需要說(shuō)明的是，在一般的責(zé)任理論中，除了此三類(lèi)外，還有違憲責(zé)任，［19］就法律風(fēng)險(xiǎn)語(yǔ)境而言，企業(yè)幾無(wú)可能成為違憲責(zé)任的承擔(dān)主體。法律責(zé)任與不履行或不適當(dāng)類(lèi)型義務(wù)對(duì)應(yīng)；權(quán)益被侵害或喪失是指遭致他方侵權(quán)或主體自身權(quán)利滅失，與未依法充分行使、保護(hù)權(quán)利對(duì)應(yīng)；增加義務(wù)或負(fù)擔(dān)是指法定義務(wù)的增加或非義務(wù)性負(fù)擔(dān)增加，前者與未依法充分取得權(quán)利對(duì)應(yīng)，后者與缺乏法律技巧對(duì)應(yīng)。

另須說(shuō)明的是概念中可能的具體涵義，就承擔(dān)法律不利后果而言，此可能性有兩個(gè)層面涵義：其一是作為法律風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)的那些企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的具體行為發(fā)生的可能性，此為一般風(fēng)險(xiǎn)管理理論中發(fā)生概率的問(wèn)題；其二，由于法律風(fēng)險(xiǎn)源與法律風(fēng)險(xiǎn)之間是一種法理應(yīng)然層面的邏輯因果關(guān)系，違反義務(wù)必然導(dǎo)致責(zé)任，但就實(shí)然而言并非如此，比如企業(yè)違約在合同相對(duì)人不追究的情形下并不會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。

關(guān)于將法律風(fēng)險(xiǎn)界定為“可能承擔(dān)的不利后果”而非“不利后果的可能”需要說(shuō)明：一般的風(fēng)險(xiǎn)理論將風(fēng)險(xiǎn)定義為未來(lái)不確定性對(duì)目標(biāo)的影響。［20］藉此有人認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)就是一種可能性。筆者認(rèn)為法律風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注的根本點(diǎn)在于企業(yè)權(quán)利義務(wù)狀態(tài)變化給企業(yè)利益帶來(lái)的變化，本質(zhì)上關(guān)注的是不利后果帶來(lái)的利益減損，而非不利后果發(fā)生可能性。當(dāng)然，可能性是關(guān)注的因素之一，但不是根本點(diǎn)，從本質(zhì)上說(shuō)可能性是風(fēng)險(xiǎn)的屬性之一，但不能說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)就是可能性，否則會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)理論自身的邏輯矛盾，也不符合認(rèn)識(shí)規(guī)律。原因在于：在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)理論中，用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率和影響度來(lái)判斷風(fēng)險(xiǎn)大小，［21］這個(gè)兩分法本身隱含著風(fēng)險(xiǎn)是可能性后果的邏輯——風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率本身則表明了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，風(fēng)險(xiǎn)影響表征了發(fā)生后果的影響度，兩者運(yùn)算的結(jié)果就是風(fēng)險(xiǎn)的大小，而最終關(guān)注的恰恰是風(fēng)險(xiǎn)的大小，可能性只是判斷大小的一個(gè)因素。

法律風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)即是指那些在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中由各個(gè)業(yè)務(wù)人員實(shí)施的代表企業(yè)的具體工作行為，這些行為在本質(zhì)上是能發(fā)生法律效果——抽象意義上的法律行為。法律風(fēng)險(xiǎn)源與法律風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)是抽象與具體的關(guān)系，是同一法律本質(zhì)不同層面觀察的結(jié)果。如未按約定履行合同或未適當(dāng)履行合同即是抽象層面，而未按約定的時(shí)間、金額支付價(jià)款以及逾期交付、提取標(biāo)的物等則是此抽象法律風(fēng)險(xiǎn)源的具體表現(xiàn)，它就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中存在的實(shí)際行為。查找法律風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)，以法律規(guī)定為依據(jù)，以業(yè)務(wù)活動(dòng)為觀察對(duì)象，結(jié)合已發(fā)案件成因分析，梳理各類(lèi)業(yè)務(wù)種可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)。法律風(fēng)險(xiǎn)源誘發(fā)因素是指企業(yè)管理中存在的導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)源的具體原因，邏輯上可從主客觀兩個(gè)方面查找，但關(guān)注的重點(diǎn)首先應(yīng)在現(xiàn)有工作模式、制度及各業(yè)務(wù)部門(mén)配合度等客觀因素諸方面，只有在特定情形主觀才是主要因素。

注：其中A與B是經(jīng)驗(yàn)意義上的因果關(guān)系，A是B的必要條件；B與B1、B2等是抽象與具體的關(guān)系，B包含B1、B2等；B與C在應(yīng)然層面是邏輯上的因果關(guān)系，B是C的充分條件。

1．3風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及其標(biāo)準(zhǔn)。

1.3.1一般風(fēng)險(xiǎn)理論的評(píng)價(jià)方法。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分析和評(píng)分主要從兩個(gè)方面進(jìn)行：一是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性；一是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的影響。

分析的步驟為：根據(jù)資料分析和溝通的結(jié)果分別對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的影響開(kāi)展定性或定量分析；按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的使用方法選擇風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和定性/定量分析的結(jié)論，對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)源發(fā)生的可能性和影響進(jìn)行評(píng)分；所有風(fēng)險(xiǎn)的可能性分值和影響分值的乘積，就是該風(fēng)險(xiǎn)的得分。必要時(shí)需要界定不同風(fēng)險(xiǎn)源占該風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)重，最后得出該風(fēng)險(xiǎn)的分值。

對(duì)數(shù)值大小的運(yùn)算有兩種基本的方法：定性與定量。一般來(lái)說(shuō)定性用于風(fēng)險(xiǎn)不適于量化、定量分析需要的數(shù)據(jù)無(wú)法充分、可靠獲取、數(shù)據(jù)分析不符合成本效益原則的情形，一般有專(zhuān)家訪談小組討論等；定量則用于所需數(shù)據(jù)能夠準(zhǔn)確、充分的獲取，通過(guò)精確的數(shù)學(xué)計(jì)算完成。［22］

1.3.2關(guān)于法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的修正及補(bǔ)充。法律風(fēng)險(xiǎn)中所謂的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，實(shí)際上是風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)的等級(jí)。借鑒deloitte的方法，可從兩個(gè)角度考慮：其一，發(fā)生的概率（可以已案件為依據(jù)，即以已發(fā)生的案件是由什么法律風(fēng)險(xiǎn)源造成的，對(duì)其進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)）。對(duì)于無(wú)法對(duì)應(yīng)的情況，即某些法律風(fēng)險(xiǎn)源并沒(méi)有與之對(duì)應(yīng)的實(shí)際案例，此種情形 只能依靠定性分析得出數(shù)值；其二，影響度，可以考慮兩個(gè)維度：A、造成的經(jīng)濟(jì)損失B、社會(huì)影響（對(duì)公司聲譽(yù)的影響）。

在已有的理論中，關(guān)于可能性分值（即通過(guò)發(fā)生概率換算而來(lái)的分值）的計(jì)算，筆者以為可做修正以提高分值區(qū)分度（區(qū)分度愈明顯風(fēng)險(xiǎn)分值的差異大，風(fēng)險(xiǎn)分值差異愈大，則愈易區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)大小利于更有效配置管理資源）。修正運(yùn)算過(guò)程如下：

設(shè)糾紛總數(shù)T，因某一風(fēng)險(xiǎn)源引起的糾紛數(shù)Ts；則其發(fā)生率 R=Ts/T，理論上R值區(qū)間為（0，1）。具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出來(lái)，比如最低為0.02，最高為0.65.，依照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)一般理論則以此數(shù)據(jù)為此閉區(qū)間的兩個(gè)端點(diǎn)，分為5個(gè)等級(jí)，分值依次為1~5間的整數(shù)，然后對(duì)應(yīng)打分。

為精確起見(jiàn)，可進(jìn)行修正，還以上述數(shù)據(jù)為例，R值區(qū)間［002，0.65］ 則修正系數(shù)為 1/0.65，為表述方便，設(shè)此值為p，則修正區(qū)間［0.02p，0.65p］每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)的發(fā)生概率的最終分值為5*Rp。這樣便得出每一概率數(shù)值對(duì)應(yīng)的準(zhǔn)確概率分值。

2.第二部分，法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系

2.1法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系的架構(gòu)及功能。

2.1.1法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作的必要性及體系建設(shè)的思路?！毒V要》中從四個(gè)層面論述法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作的必要性：一是法律環(huán)境成為企業(yè)發(fā)展的重要環(huán)境因素，構(gòu)建法律法律風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制事關(guān)企業(yè)長(zhǎng)治久安；二是集團(tuán)公司是法律風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高的企業(yè)，法律風(fēng)險(xiǎn)防控能力已成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)；三是依法治企是貫徹國(guó)家意志，塑造現(xiàn)代企業(yè)文明的重要標(biāo)志之一，法律風(fēng)險(xiǎn)防控是履行企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的基本保障；四是已經(jīng)進(jìn)行的法律風(fēng)險(xiǎn)防控建設(shè)成效顯著有待深化、完善。［23］

法律風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)理論解決了認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題，但抽象的理論并不能直接防控企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)所牽涉的法律風(fēng)險(xiǎn)。如何根據(jù)這套理論建設(shè)一套全面、統(tǒng)一并同企業(yè)各部門(mén)業(yè)務(wù)緊密相關(guān)，易于業(yè)務(wù)人員理解、操作、執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)化、制度化工作模式，從而最優(yōu)的配置管理資源，有效防控法律風(fēng)險(xiǎn)，則是一個(gè)亟待解決的實(shí)踐問(wèn)題。這就是要建設(shè)的法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系，它是基礎(chǔ)理論的實(shí)際應(yīng)用并系統(tǒng)工程化，從而成為企業(yè)的免疫系統(tǒng)。建設(shè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系面臨著兩個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題：體系建設(shè)的思路及架構(gòu)，而這兩個(gè)基本問(wèn)題又會(huì)細(xì)化若干具體問(wèn)題：其一法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)如何與企業(yè)其他業(yè)務(wù)相結(jié)合，其二風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施（從實(shí)際工作層面看也是最重要的）的類(lèi)型、屬性、制定的原則、與企業(yè)現(xiàn)有制度的關(guān)系以及引發(fā)個(gè)部門(mén)權(quán)責(zé)狀態(tài)可能產(chǎn)生的矛盾；其三體系的展示形式。

在早期的實(shí)踐中，法律工作人員憑借經(jīng)驗(yàn)與智慧形成了事前防范、事中控制、事后補(bǔ)救的法律風(fēng)險(xiǎn)防控的工作模式，根據(jù)這種模式，建立起了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)析、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)處理的工作體系，部分中國(guó)石油天氣集團(tuán)公司、股份公司下屬的地區(qū)企業(yè)按此建立了法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系，并形成了手冊(cè)及流程，在實(shí)踐中發(fā)揮了不可替代的積極作用。正是在早期法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)的基礎(chǔ)上，形成了現(xiàn)有的工作思路：依照部門(mén)業(yè)務(wù)的大致類(lèi)型，參考《綱要》若干具體分類(lèi)，將整個(gè)體系涉及的內(nèi)容劃分為資源權(quán)屬、安全環(huán)保、交易管理、企業(yè)設(shè)立及運(yùn)作、勞動(dòng)關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)稅管理以及內(nèi)部基礎(chǔ)管理八個(gè)領(lǐng)域。在每個(gè)領(lǐng)域內(nèi)依照前述基礎(chǔ)概念，查找梳理法律風(fēng)險(xiǎn)源并判斷其法律風(fēng)險(xiǎn)，探究風(fēng)險(xiǎn)源誘發(fā)因素，尋找管理漏洞，制定應(yīng)對(duì)措施；應(yīng)對(duì)措施要納入現(xiàn)有的業(yè)務(wù)流程中，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防控與業(yè)務(wù)流程的有機(jī)結(jié)合；流程則以現(xiàn)有內(nèi)控流程為基礎(chǔ)，進(jìn)行必要的修改或增加；展現(xiàn)形式則借鑒以往工作成果，借鑒內(nèi)控體系，表現(xiàn)為法律風(fēng)險(xiǎn)防控文檔和將風(fēng)險(xiǎn)源及應(yīng)對(duì)措施標(biāo)注于其中的流程圖。

需要說(shuō)明的是，領(lǐng)域的劃分是體系建設(shè)中的難點(diǎn)之一。作為法律專(zhuān)業(yè)人員，研究者始終面臨著兩難境地：一方面過(guò)分的考慮法律抽象本質(zhì)，則于實(shí)際業(yè)務(wù)關(guān)注不足，而法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系的基本功能是指導(dǎo)、改進(jìn)加強(qiáng)現(xiàn)有業(yè)務(wù)的管理；另一方面，一味的強(qiáng)調(diào)與實(shí)際工作的聯(lián)系，則必然于法律本質(zhì)層面考慮不足，打亂體系應(yīng)有的內(nèi)在聯(lián)系，也無(wú)法體現(xiàn)體系的特點(diǎn)，甚至可能在法律風(fēng)險(xiǎn)源查找梳理方面存在漏洞。正是在這樣的兩難境地中，研究者最終選擇了相對(duì)折中的方案——領(lǐng)域的劃分首先考慮實(shí)際業(yè)務(wù)的內(nèi)容，其次則考慮法律關(guān)系的性質(zhì)，最后兼顧業(yè)務(wù)部門(mén)職責(zé)劃分現(xiàn)狀，實(shí)際上此為準(zhǔn)實(shí)用主義價(jià)值立場(chǎng)。

2.1.2措施屬性的涵義及防控文檔的模板設(shè)計(jì)。在早期的法律風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)踐中，一般通過(guò)調(diào)查研究，經(jīng)過(guò)分析、歸納，按照“事前預(yù)防、事中控制、事后補(bǔ)救”的基本思路采取措施，對(duì)每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，按照風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)析、風(fēng)險(xiǎn)防范以及風(fēng)險(xiǎn)處理四個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。早期模式的有關(guān)概念其涵義大致為：風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是指對(duì)行為的描述及性質(zhì)的判斷；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)析是依據(jù)法律規(guī)定對(duì)行為引發(fā)的法律后果進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，一般都會(huì)援引相關(guān)法條；風(fēng)險(xiǎn)防范與風(fēng)險(xiǎn)處理均對(duì)措施而言，防范即是就“事前預(yù)防”而言，處理是就“事中控制”與“事后補(bǔ)救”而言。借鑒這套分析問(wèn)題的模式，形成了文章第一部分依據(jù)統(tǒng)一概念分析法律風(fēng)險(xiǎn)的“法律風(fēng)險(xiǎn)源分析”；風(fēng)險(xiǎn)防范與風(fēng)險(xiǎn)處理以及事前防范、事中控制、事后補(bǔ)救的模式又提供了風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施大致類(lèi)型的參考標(biāo)準(zhǔn)。

惟須注意的是，依靠經(jīng)驗(yàn)形成的“事前防范、事中控制、事后補(bǔ)救”的三分法在概念上缺乏一致性：簡(jiǎn)單的說(shuō)所謂事前乃就行為發(fā)生之前而言，事中是就行為已經(jīng)發(fā)生尚未結(jié)束而言，而事后則是針對(duì)行為后果的而言，［24］即事前與事中之“事”乃就行為而言，事后之“事”則是針對(duì)后果而言。這里的問(wèn)題在于，雖然從修辭及經(jīng)驗(yàn)層面上將應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行了防范、控制以及補(bǔ)救的區(qū)分（甚至事實(shí)上早期成果的表述中，措施并沒(méi)有分為這三類(lèi)，這三類(lèi)的分法是觀念層面的），然就其屬性、本質(zhì)及涵義并沒(méi)有清晰的表述；不過(guò)此三分法的思路有借鑒意義。

法律風(fēng)險(xiǎn)源是法律行為，法律風(fēng)險(xiǎn)是可能承擔(dān)的法律不利后果，將這兩個(gè)邏輯上因果關(guān)系的概念放入某一事件的過(guò)程觀察，則產(chǎn)生兩個(gè)點(diǎn)，即行為的發(fā)生點(diǎn)以及不利后果的產(chǎn)生點(diǎn)，這兩點(diǎn)將整個(gè)過(guò)程分為三段。從邏輯層面考慮，某一法律風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)（即企業(yè)實(shí)際存在的某一具體業(yè)務(wù)行為）發(fā)生，從而引發(fā)相應(yīng)的不利法律后果，而我們的目標(biāo)是防范或者消除不利后果的發(fā)生，則首先考慮的是不讓此后果產(chǎn)生的原因發(fā)生，也即避免某一法律風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)這種行為的發(fā)生，它具有預(yù)防的性質(zhì)；其次當(dāng)此行為發(fā)生，但相應(yīng)不利后果尚未發(fā)生，則考慮采取某種應(yīng)對(duì)措施避免不利后果的發(fā)生，它具有控制的性質(zhì)；最后，當(dāng)不利后果發(fā)生則考慮是否可以采取手段減輕不利后果的實(shí)際損害，它具有補(bǔ)救的性質(zhì)。這種三分法的邏輯思路，只少?gòu)倪壿嬌贤暾目紤]了防控法律風(fēng)險(xiǎn)可能采取地一切屬性的措施，形成了措施配置的梯次分布狀態(tài)，從而形成有效的防御陣地。正是基于這樣的思路，產(chǎn)生了關(guān)于措施的一組概念：

防范措施是指法律風(fēng)險(xiǎn)源發(fā)生或產(chǎn)生之前，采取的避免法律風(fēng)險(xiǎn)源發(fā)生或產(chǎn)生的措施；控制措施是指法律風(fēng)險(xiǎn)源已經(jīng)發(fā)生或產(chǎn)生，但尚未產(chǎn)生不利后果時(shí)，采取的控制不利后果發(fā)生的措施；補(bǔ)救措施是指實(shí)際不利后果發(fā)生之后，采取的消除或減輕實(shí)際不利后果的措施。

這種措施屬性的分類(lèi)及其概念，［25］事實(shí)上也隱含著措施本身的分布規(guī)律：對(duì)于一般情形即風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)尚未發(fā)生，發(fā)生后其行為呈持續(xù)狀態(tài)且實(shí)際法律不利后果以持續(xù)一定時(shí)間為必要的情形，三種屬性的措施均存在；對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)尚未發(fā)生，行為為非持續(xù)狀態(tài)即行為的發(fā)生與不利后果的發(fā)生系于同時(shí)，則只有防范和補(bǔ)救措施；對(duì)于基于歷史原因（此類(lèi)以土地遺留問(wèn)題之表現(xiàn)最為顯著）風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生，且發(fā)生后其行為呈持續(xù)狀態(tài)的，則只有控制和補(bǔ)救種措施。當(dāng)然，這種措施屬性的區(qū)分在邏輯上是極清晰的，但在實(shí)際中有時(shí)界限未必十分明顯，甚至可能一個(gè)實(shí)際的應(yīng)對(duì)行為兼有兩種屬性，這并不矛盾。之所以如此區(qū)分，是邏輯完整的需要，也即至少在考慮措施的制定時(shí)，要從這三個(gè)層面依次進(jìn)行，惟此方可能完善，至于實(shí)際的應(yīng)對(duì)行為其根本目的在于防控風(fēng)險(xiǎn)，其究為何種屬性非為關(guān)鍵。以上論述，通過(guò)對(duì)措施功能的觀察，可以得出這樣的結(jié)論：關(guān)鍵在防、重點(diǎn)在控、必要在補(bǔ)。措施解決的是行為問(wèn)題，與之緊密相聯(lián)的則是主體問(wèn)題。因此，在措施中設(shè)定了責(zé)任部門(mén)。

有了前述有關(guān)核心問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)，借鑒內(nèi)控RCD文檔，最終形成了法律風(fēng)險(xiǎn)防范控制文檔：文檔以EXECL表格的為展現(xiàn)形式，嵌入一系列相互依存的概念，概念之間依照彼此間邏輯關(guān)系排列。

責(zé)任部門(mén)是指組織落實(shí)各項(xiàng)措施的主要負(fù)責(zé)部門(mén)，通常為該項(xiàng)業(yè)務(wù)主管部門(mén)。一般情況下，一項(xiàng)措施只有一個(gè)責(zé)任部門(mén)，其他相關(guān)部門(mén)作為協(xié)作部門(mén)在措施內(nèi)容中列明；［26］措施內(nèi)容是指防控措施的規(guī)范要求及流程；實(shí)施證據(jù)是指記載或證明防控措施已經(jīng)落實(shí)的各類(lèi)表單、文件等資料，是判斷和測(cè)試法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系實(shí)施情況的主要依據(jù)之一；法律依據(jù)是分析法律風(fēng)險(xiǎn)源、制定防控措施所依據(jù)的法律法規(guī)，體系文件針對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)及其防控措施，列明相關(guān)法律法規(guī)的主要條文。

2.1.3法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系的目標(biāo)及功能。依照《綱要》，結(jié)合企業(yè)實(shí)際，法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)的目標(biāo)是：在公司各經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)防控流程化、體系化，形成對(duì)法律環(huán)境變化應(yīng)對(duì)迅速、應(yīng)對(duì)機(jī)制健全，避免損害效果顯著的法律風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。

就實(shí)質(zhì)而言，體系中關(guān)于業(yè)務(wù)行為的要求及規(guī)范為企業(yè)管理制度，甚至可以說(shuō)這些要求及規(guī)范就是一系列單項(xiàng)制度的有機(jī)結(jié)合。因此法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系有指引、預(yù)測(cè)以及評(píng)價(jià)三項(xiàng)基本功能。所謂指引是指它在某種程度上成為業(yè)務(wù)上的指南從而指引具體業(yè)務(wù)人員；所謂預(yù)測(cè)是指業(yè)務(wù)人員可在一定程度上來(lái)預(yù)測(cè)自己行為可能產(chǎn)生的后果；所謂評(píng)價(jià)是指可以用體系中關(guān)于業(yè)務(wù)行為的要求及規(guī)范來(lái)評(píng)判業(yè)務(wù)人員履行職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)之一。

2．2法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系手冊(cè)（文檔分冊(cè)）的內(nèi)容。

體系手冊(cè)涉及八個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，簡(jiǎn)述如下：

資源權(quán)屬管理領(lǐng)域，包括土地使用權(quán)、探礦權(quán)和采礦權(quán)、水資源利用三部分內(nèi)容。土地使用權(quán)，按照土地使用權(quán)取得、利用、處分的邏輯順序，歸納了5個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)源。其中，1.5.3“部分土地權(quán)屬不清……” 屬歷史遺留問(wèn)題，在風(fēng)險(xiǎn)源表述和防控措施，有別于其他風(fēng)險(xiǎn)源。探礦權(quán)、采礦權(quán)和水資源利用，按照權(quán)利取得、利用、保護(hù)的邏輯順序，分別歸納了3個(gè)和5個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)源。其中，“探礦權(quán)和采礦權(quán)”的內(nèi)容，主要涉及油氣田企業(yè)。

安全環(huán)保領(lǐng)域，包括安全和環(huán)保兩部分內(nèi)容。安全管理，按照機(jī)構(gòu)及人員配置、人員素質(zhì)、安全設(shè)施、安全合同、安全事故處理的邏輯順序，歸納了7個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。其中，2.6關(guān)于單位主要負(fù)責(zé)人的職責(zé)問(wèn)題，需要給予重視。 環(huán)保管理，按照環(huán)評(píng)、環(huán)保設(shè)施、非法排污、污染事故的邏輯順序，歸納了5個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。其中，2.12“環(huán)境主管機(jī)關(guān)未依法行政”這一風(fēng)險(xiǎn)源，著眼點(diǎn)是企業(yè)未對(duì)這些行為采取有效應(yīng)對(duì)手段，手冊(cè)中的表述是為了通俗易懂。

交易管理領(lǐng)域，包括招投標(biāo)管理、合同管理和資產(chǎn)處置三部分內(nèi)容。招投標(biāo)管理，3.1-3.3是就我方為招標(biāo)人而言，按照招標(biāo)項(xiàng)目范圍、招標(biāo)文件、招標(biāo)程序的順序歸納的3個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。3.4是就我方為投標(biāo)人而言，列舉了2個(gè)具體表現(xiàn)。合同管理，按照合同簽訂、合同履行、合同變更及解除、違約救濟(jì)的邏輯順序，歸納了7個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。資產(chǎn)處置，列舉了“處置權(quán)利瑕疵的資產(chǎn)”和“未依法處置廢舊物資”兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。資產(chǎn)處置實(shí)際也屬于合同行為，單列出來(lái)是因?yàn)檫@里涉及到物權(quán)、訴訟及行政監(jiān)管等其他法律關(guān)系。

企業(yè)設(shè)立及運(yùn)作領(lǐng)域，內(nèi)容較為復(fù)雜，需要引起大家足夠重視。這部分包括行政許可及工商登記、合資合作、企業(yè)改制、資本市場(chǎng)四部分內(nèi)容。 行政許可和工商登記，是針對(duì)所屬單位和法人分支機(jī)構(gòu)而言，歸納了3個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。 合資合作，是就參控股企業(yè)而言，包括出資、股權(quán)取得、股權(quán)行使三部分內(nèi)容，歸納了5個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。企業(yè)改制，包括國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估轉(zhuǎn)讓及企業(yè)合并分立注銷(xiāo)程序二部分內(nèi)容，歸納了4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。資本市場(chǎng)，重點(diǎn)歸納了“未依法進(jìn)行信息披漏”這一風(fēng)險(xiǎn)源。

勞動(dòng)關(guān)系管理領(lǐng)域，以《勞動(dòng)合同法》為主線，主要包括員工招聘、勞動(dòng)合同簽訂、勞動(dòng)合同履行、勞動(dòng)合同變更、勞動(dòng)合同解除五部分內(nèi)容，共歸納了8個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。其中，5.1關(guān)于企業(yè)規(guī)章制度、5.4關(guān)于勞務(wù)派遣、5.7關(guān)于工傷事故認(rèn)定的協(xié)助義務(wù)等內(nèi)容，內(nèi)容較為新穎，值得注意。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域包括商標(biāo)、專(zhuān)利、著作權(quán)和商業(yè)秘密四部分內(nèi)容。 商標(biāo)管理，包括商標(biāo)注冊(cè)及續(xù)展、商標(biāo)使用、商標(biāo)侵權(quán)3部分內(nèi)容，商標(biāo)侵權(quán)中，6.3.1~6.3.3是結(jié)合他人侵犯我公司商標(biāo)三種常見(jiàn)行為歸納的。專(zhuān)利管理，包括專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)約定、專(zhuān)利申請(qǐng)、專(zhuān)利引進(jìn)、專(zhuān)利使用和專(zhuān)利侵權(quán)5部分內(nèi)容。其中，專(zhuān)利引進(jìn)與交易管理有交叉之處，單列出來(lái)是為了內(nèi)容完整。著作權(quán)管理涉及內(nèi)容不多，需要注意的是6.11.2關(guān)于軟件和6113關(guān)于域名的內(nèi)容。商業(yè)秘密包括對(duì)商業(yè)秘密未采取有效措施和他人侵犯我方商業(yè)秘密兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。

財(cái)稅管理領(lǐng)域，包括稅收、應(yīng)收帳款、發(fā)票、票據(jù)、單證五部分內(nèi)容，共歸納了8個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。稅收部分，包括財(cái)稅憑證和稅控裝置、納稅納稅、納稅籌劃3個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。應(yīng)收帳款部分，歸納了清欠方面的1個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源，同交易管理和內(nèi)部基礎(chǔ)管理有交叉。發(fā)票部分，歸納了在發(fā)票開(kāi)具、索取、報(bào)帳方面的4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)。票據(jù)部分，包括票據(jù)遺失后的處理及接受偽造、變?cè)旎虮硶?shū)不連續(xù)票據(jù)3個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)。單證部分，歸納了違規(guī)轉(zhuǎn)讓倉(cāng)單、提單這1個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源具體表現(xiàn)。

內(nèi)部基礎(chǔ)管理領(lǐng)域，包括印鑒管理、文書(shū)檔案、法律文書(shū)處理三部分內(nèi)容。印鑒管理，重點(diǎn)歸納了擅自對(duì)外用印的5種情形和未有效應(yīng)對(duì)盜用公司印章兩方面的內(nèi)容。文書(shū)檔案管理，主要是從重視證據(jù)的角度，包括信息形成及保管、對(duì)外出證方面的2個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。法律文書(shū)處理，歸納了未及時(shí)、正確處理法律文書(shū)這一風(fēng)險(xiǎn)源。

參考文獻(xiàn)

［1］南方網(wǎng)：《中航油事件再擊中國(guó)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范軟肋》，下載鏈接：southcn.com/news/china/zgkx/200506140147.htm

［2］《指引》將風(fēng)險(xiǎn)大致分為戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等，此類(lèi)劃分雖然有一定的合理性，但細(xì)究則會(huì)發(fā)現(xiàn)，此種劃分本身缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。下載鏈接：sasac.gov.cn/gzjg/qygg/200606200105.htm

［3］項(xiàng)目總決策人為中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司總法律顧問(wèn)郭進(jìn)平，負(fù)責(zé)人為集團(tuán)公司法律部副主任楊大新，執(zhí)行負(fù)責(zé)人為法律部企業(yè)法律工作處副處長(zhǎng)柳峰，日常負(fù)責(zé)人為華東銷(xiāo)售公司企管處副處長(zhǎng)閻紫峰，項(xiàng)目組成員有：大慶油田時(shí)世進(jìn)、黃珍濤、長(zhǎng)慶油田安小毅、劉欣、吉林石化尚宏武、蘭州石化張旌、冀東油田薛青、大慶煉化孫曉龍，另有中介機(jī)構(gòu)Deloitte 、IDS、港大三家公司各兩人

［4］吉林石化公司：《法律風(fēng)險(xiǎn)防控手冊(cè)》，吉林，企業(yè)內(nèi)部刊印資料，2006年，第1頁(yè)

［5］長(zhǎng)慶油田公司：《法律風(fēng)險(xiǎn)防范與控制體系》，西安，企業(yè)內(nèi)部刊印資料，2005年，第1頁(yè)

［6］長(zhǎng)慶石油勘探局：《法律風(fēng)險(xiǎn)防范與控制體系》，西安，企業(yè)內(nèi)部刊印資料，2006年，第8頁(yè)

［7］下載鏈接：petrochina/sites/lad/xxgx-new/DocLib3/中國(guó)石油法律工作文件匯編(三)/中國(guó)石油法律工作文件匯編（三）.doc

［8］關(guān)于法的本質(zhì)，不同法學(xué)流派因觀察向度的差異而有不同的界定，但“法是調(diào)整人的行為的社會(huì)規(guī)范”則是被普遍認(rèn)同的

［9］所謂法律關(guān)系是指法所構(gòu)建或調(diào)整的、以權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系

［10］張文顯.《法理學(xué)》，北京，高等教育出版社，2007年版，第165頁(yè)

［11］［德］ 迪特爾·梅迪庫(kù)斯.《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，北京，法律出版社，2001年版，第142~143頁(yè)

［12］張文顯.《法理學(xué)》，第150頁(yè)

［13］本質(zhì)上，法律風(fēng)險(xiǎn)源定義中所描述的這些取決于主體意志的行為乃法律行為

［14］如“未按合同約定的時(shí)間、金額支付價(jià)款”、“逾期交付、提取標(biāo)的物”都屬于未按約定履行合同的行為，在法律本質(zhì)上是同一的，但在實(shí)際業(yè)務(wù)中的表現(xiàn)卻是迥然相異的，若只用抽象的“未按約定履行合同”來(lái)描述，顯然抹殺了兩類(lèi)具體行為間的差異性，更重要的是針對(duì)不同行為的不同應(yīng)對(duì)措施的差異也將被抹殺

［15］還以“未按合同約定的時(shí)間、金額支付價(jià)款”為例，它本身描述的是一種事實(shí)狀態(tài)，就法律實(shí)務(wù)工作來(lái)說(shuō)，更需要關(guān)注的是造成此種狀態(tài)的原因

［16］在中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司正式下發(fā)的體系手冊(cè)中，將法律風(fēng)險(xiǎn)源中的三類(lèi)情形界定為法律事實(shí)，其實(shí)這些取決與主體意志的行為更精確的表述應(yīng)當(dāng)是法律行為

［17］崔建遠(yuǎn).《合同法》，北京，法律出版社，2003年版，第91頁(yè)

［18］王澤鑒.《民法總論》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版，第92~94頁(yè)

［19］關(guān)于法律責(zé)任的本質(zhì)有多種理論，有影響的有三種：道義責(zé)任論、社會(huì)責(zé)任論、規(guī)范責(zé)任論。本研究采綜合說(shuō)，有關(guān)概念及分類(lèi)的詳細(xì)論述見(jiàn)張文顯：《法理學(xué)》，第169~172

［20］《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》第三條

［21］此為一般風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法論，本研究引自德勤華永（deloitte）會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司內(nèi)部資料

［22］引自自德勤華永（deloitte）會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司內(nèi)部資料

［23］詳細(xì)的論述見(jiàn)《中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司法律風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)實(shí)施綱要》

［24］有人認(rèn)為亦可理解為事后是對(duì)行為發(fā)生后言，形式看似乎可通，但此種說(shuō)法存在邏輯矛盾，補(bǔ)救本身說(shuō)明，是對(duì)消極后果的補(bǔ)救而非對(duì)發(fā)生后的行為的補(bǔ)救，因?yàn)榘l(fā)生的行為已屬過(guò)去狀態(tài)，實(shí)無(wú)補(bǔ)救可能，惟有后果尚存補(bǔ)救之余地——減輕乃或消除；還有將“事“理解為發(fā)生糾紛或者一項(xiàng)工作，總之至少在同一場(chǎng)景下就一個(gè)行為而言，這三個(gè)“事”的涵義也不盡相同