民事案件反訴的法律規(guī)定精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事案件反訴的法律規(guī)定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事案件反訴的法律規(guī)定范文

駁回訴訟請(qǐng)求后可以重新起訴。需要變更訴訟請(qǐng)求或者有新的事實(shí)和理由。駁回起訴是在受理案件后，人民法院發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合民事案件受理?xiàng)l件，從程序上予以駁回，而駁回訴訟請(qǐng)求，則是指法院對(duì)原告的訴請(qǐng)或被告的反訴請(qǐng)求及第三人提出的訴訟主張，經(jīng)審理后依照法律規(guī)定對(duì)當(dāng)事人的全部或部分訴訟請(qǐng)求和主張判決不予支持。

按照法律規(guī)定，“駁回起訴”與“駁回訴訟請(qǐng)求”的法律后果不同。駁回起訴的裁定發(fā)生法律效力后，再次起訴的，如符合起訴條件，法院應(yīng)予受理；駁回訴訟請(qǐng)求的判決生效后，當(dāng)事人不能以同一事實(shí)和理由及訴訟請(qǐng)求重新起訴，若當(dāng)事人堅(jiān)持起訴的，法院應(yīng)依法裁定不予受理。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)原告提起的民事訴訟，人民法院審查后認(rèn)為起訴不符合法定條件的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)裁定不予受理；如果人民法院立案后發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合法定條件的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第2篇：民事案件反訴的法律規(guī)定范文

[論文關(guān)鍵詞]民事訴訟 民事 檢察機(jī)關(guān)

一、檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起民事訴訟的法理依據(jù)

首先,檢察機(jī)關(guān)本身就是國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的代言人。17 世紀(jì)路易十四時(shí)法國(guó)將國(guó)王的律師和人定名為總檢察官,這就是西方檢察制度的最早形式。從產(chǎn)生到現(xiàn)在,大多數(shù)國(guó)家在設(shè)置檢察機(jī)關(guān)時(shí)都始終將其定位于公共利益代言人。其次,檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威性說(shuō)明它適合提起某類民事訴訟,如公益訴訟。作為弱勢(shì)群體的受害者和擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力作后盾的企業(yè)、政府之間進(jìn)行的是“不對(duì)稱”的訴訟,受害方常因承受壓力過(guò)大被迫放棄訴訟。而憑借自身的司法資源,檢察機(jī)關(guān)完全有能力在公益訴訟中單獨(dú)啟動(dòng)訴訟程序,使侵害者最終得到應(yīng)有的制裁。再次,檢察機(jī)關(guān)具有“超脫性”。在訴訟中,檢察機(jī)關(guān)與案件無(wú)直接利害關(guān)系,這更能保證其以超脫的姿態(tài)著眼于維護(hù)公益權(quán)利,而不至于淪為專為受害方牟利的“人”,不至于因追求個(gè)人的利益而與侵害方同流合污。最后,檢察機(jī)關(guān)擁有一支長(zhǎng)期從事法律工作的專業(yè)隊(duì)伍,檢察機(jī)關(guān)人員熟悉法律,能有效地運(yùn)用法律手段維護(hù)應(yīng)當(dāng)被法律保護(hù)的利益。

我國(guó)《憲法》第129條規(guī)定:檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)法律監(jiān)督機(jī)關(guān),《民事訴訟法》第14條規(guī)定:檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督,第15條規(guī)定:機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害 國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為,可以支持受損害的單位和個(gè)人向人民法院。《刑事訴訟法》第99 條第2款規(guī)定:如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時(shí)候,可以提起附帶民事。此外,《民事訴訟法》第208條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)。從我國(guó)的法律規(guī)定可以得出結(jié)論:檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān);檢察機(jī)關(guān)可以監(jiān)督民事審判活動(dòng);檢察機(jī)關(guān)對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院;在刑事訴訟中,對(duì)損害國(guó)家、集體利益的行為可以提起刑事附帶民事。檢察機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤的生效民事、行政判決可以提出抗訴。檢察機(jī)關(guān)作為提起民事的法律主體,既能最大限度地維護(hù)國(guó)家社會(huì)公益、維護(hù)法律秩序,又符合民事訴訟法的發(fā)展要求,無(wú)疑是提起民事訴訟的最佳法律主體。

二、國(guó)外檢察機(jī)關(guān)提起民事制度的立法例

檢察機(jī)關(guān)提起民事這一制度,最早始于大陸法系的法國(guó)。18 世紀(jì)大革命后,法國(guó)就規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)參與民事制度。1806年法國(guó)《法國(guó)民事法》賦予檢察機(jī)關(guān)在公法秩序受到損害時(shí),有權(quán)為維護(hù)公法秩序而提起民事(法國(guó)現(xiàn)行《民事法》第423條規(guī)定,除法律有特別規(guī)定之情形外,在實(shí)施妨害公共之訴時(shí),檢察院得為維護(hù)公共秩序進(jìn)行訴訟),檢察機(jī)關(guān)由此介入經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議的審理過(guò)程,隨后資本主義國(guó)家紛紛效仿,無(wú)論是大陸法系還是英美法系,檢察機(jī)關(guān)都作為“最高法律秩序和道德秩序的代表者”,以保護(hù)公益為依據(jù),對(duì)民事爭(zhēng)執(zhí)和經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行干預(yù)。大陸法系和英美法系的國(guó)家都陸續(xù)規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以作為國(guó)家的代表,提起公益訴訟。1877年和1976年的德國(guó)民事法規(guī)定,檢察官對(duì)于婚姻無(wú)效案件、申請(qǐng)禁治產(chǎn)案件、雇傭勞動(dòng)案件等都可以提訟,或者參加訴訟,可以獨(dú)立地提出申訴并提起上訴。在英國(guó),檢察長(zhǎng)在民事中代表政府或應(yīng)訴,私人或私人組織只有在取得檢察長(zhǎng)同意后才可就限制干擾公共權(quán)利,迫使被告遵守公共義務(wù)的情況提訟。如今,檢察機(jī)關(guān)以公益代表的身份參加民事行政訴訟履行職能已為越來(lái)越多的國(guó)家法律制度所采納。日本在《民法》、《宗教法人法》、《公職選舉法》、《民事法》、《破產(chǎn)法》、《非訟案件程序法》等法律中規(guī)定了檢察官提起民事的制度。新加坡國(guó)家檢察署于1997年成立民事行政檢察處,專司民事行政公益訴訟的提起職能。此外,社會(huì)主義國(guó)家也先后規(guī)定了該項(xiàng)制度。前蘇聯(lián)是率先實(shí)行檢察機(jī)關(guān)提起民事制度的社會(huì)主義國(guó)家。繼前蘇聯(lián)之后,保加利亞、波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利等東歐國(guó)家民事法典,對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起民事,均做了明確的規(guī)定。越南檢察機(jī)關(guān)設(shè)有民事監(jiān)督局,負(fù)責(zé)對(duì)民事審判、行政審判等訴訟活動(dòng)的監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)可以作為民事、行政原告。

這些國(guó)家的立法和司法實(shí)踐表明,檢察機(jī)關(guān)提起民事是切實(shí)可行的,且已成為世界立法的潮流和趨勢(shì)。雖然這兩大法系在檢察機(jī)關(guān)參與民事的方式、作用、地位有不同之處,但在具體的法律規(guī)定中有三個(gè)相同點(diǎn):一是檢察機(jī)關(guān)參與民事的方式主要有直接提訟和參與訴訟兩種方式;二是對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與民事的范圍,除前蘇聯(lián)規(guī)定的更為廣泛外,大多數(shù)國(guó)家都限制在涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和公民重大權(quán)益且可能影響公益的案件;三是關(guān)于檢察機(jī)關(guān)在民事中的地位,一般規(guī)定檢察長(zhǎng)可以成為訴訟當(dāng)事人或訴訟參與人,并幾乎享有當(dāng)事人和訴訟參與人一樣的權(quán)利,但不承擔(dān)任何實(shí)體后果。

三、檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟應(yīng)注意的問(wèn)題

(一)不得違反正當(dāng)程序的基本規(guī)則

按照程序公正的最低限度要求,法官在審判中不得存有任何偏私,而且須在外觀上使任何正直的人不對(duì)其中立性抱有任何合理的懷疑;法官必須給予所有與案件結(jié)局有著直接利害關(guān)系的人有充分陳述意見的機(jī)會(huì),并且對(duì)各方的意見和證據(jù)平等對(duì)待,否則他所制作的裁判就不具有法律效力。在目前的司法體制下,由于檢察機(jī)關(guān)的多重身份和角色介入到民事訴訟中,其對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)必然導(dǎo)致法院中立地位難保;其特殊的地位和訴訟權(quán)利(權(quán)力)也會(huì)使其與對(duì)方當(dāng)事人之間的平等對(duì)話產(chǎn)生困難。因此檢察機(jī)關(guān)在現(xiàn)行法律框架下介入民事訴訟,不得違反正當(dāng)程序的基本規(guī)則,避免對(duì)公眾嚴(yán)格依法辦事的法律意識(shí)產(chǎn)生消極影響。

(二)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則

第一,意思自治原則。檢察機(jī)關(guān)的權(quán)畢竟不同于公民、法人的權(quán)。不可能也沒(méi)必要所有的公益訴訟案件都由檢察機(jī)關(guān)來(lái)提起。檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟,必須堅(jiān)持以“公益”為中心,嚴(yán)格限制其案件范圍,避免其不尊重當(dāng)事人的意思自治或?qū)⒆约旱囊庵緩?qiáng)加于當(dāng)事人,而包辦當(dāng)事人的一切事情。第二,最后與最佳救濟(jì)原則。對(duì)于危害國(guó)家、社會(huì)公益的民事違法案件不是一律要引入檢察機(jī)關(guān)民事手段,而是原則上由政府主管部門主動(dòng)處置為好。只有在政府監(jiān)管不力或存在救濟(jì)障礙的情況下,檢察機(jī)關(guān)才介入。第三,刑事附帶優(yōu)先原則。盡可能以刑事公訴作為優(yōu)先考慮的方向,并在刑事公訴中注意發(fā)現(xiàn)需要提起附帶民事訴訟的案源。

四、我國(guó)檢察機(jī)關(guān)民事制度之構(gòu)建

檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家機(jī)關(guān)中的法律監(jiān)督地位,決定了其是代表國(guó)家利益和社會(huì)公共利益最合適的訴訟主體,由檢察機(jī)關(guān)參與和提起民事公益訴訟,能夠彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行訴訟制度中的不足。然而,構(gòu)建我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)民事制度,無(wú)論在法律理念還是在法律制度方面都面臨一些困難。因此,當(dāng)務(wù)之急是要根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況規(guī)定檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的具體操作程序。

(一)管轄范圍

檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的范圍應(yīng)當(dāng)有一定的限制,它應(yīng)當(dāng)區(qū)分主次、輕重,只對(duì)那些涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或公民重大權(quán)益而影響較大的案件提起民事訴訟。主要有以下幾類:第一,侵犯國(guó)有、集體所有的資產(chǎn),造成國(guó)有、集體資產(chǎn)流失嚴(yán)重的案件;第二,破壞自然資源,造成環(huán)境污染的案件;第三,嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,妨害國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理,侵害社會(huì)公共利益的案件;第四,嚴(yán)重侵犯弱勢(shì)群體如婦女、老人和未成年人合法權(quán)益的案件等。

(二)案件來(lái)源

1.群眾舉報(bào);2.檢察機(jī)關(guān)也可以自己發(fā)現(xiàn)線索,如與本院未檢、批捕、反瀆等部門建立聯(lián)系,及時(shí)提供此類案件線索。

(三)檢察機(jī)關(guān)提起民事的法律地位

檢察機(jī)關(guān)是代表國(guó)家行使訴權(quán),是公權(quán)力的行使者,在刑事訴訟中是刑事公訴人,在民事訴訟中就應(yīng)是民事公訴人。檢察機(jī)關(guān)在訴訟中享有類似于刑事公訴人的權(quán)利和義務(wù),如陳述權(quán)、答辯權(quán)、向被告發(fā)問(wèn)權(quán)、辯論權(quán)、最后陳述權(quán),承擔(dān)舉證等義務(wù)。這樣可以便于檢察權(quán)的統(tǒng)一行使,避免出現(xiàn)訴訟程序混亂的問(wèn)題,如對(duì)方提起反訴、訴訟費(fèi)用的繳納等。特別需要說(shuō)明的是,檢察機(jī)關(guān)提起民事權(quán),與民事訴訟法規(guī)定的對(duì)法院民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的監(jiān)督權(quán),必須分開。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起公訴的民事案件,在法定期間內(nèi),被告人不服一審裁判的,可以提出上訴;提起公訴的檢察機(jī)關(guān)如果不服,也可以向上級(jí)法院提起抗訴。這是上訴審的抗訴,與現(xiàn)行檢察監(jiān)督的抗訴不同。此外,當(dāng)事人對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起的民事公訴的生效裁判有現(xiàn)行《民事訴訟法》第179條規(guī)定情形的,仍然可以向人民法院申訴請(qǐng)求再審。檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督部門發(fā)現(xiàn)法院生效裁判有現(xiàn)行《民事訴訟法》第185條規(guī)定情形的,也應(yīng)當(dāng)依法按照檢察監(jiān)督程序提出抗訴。

第3篇：民事案件反訴的法律規(guī)定范文

所謂犯罪民事責(zé)任制度，是指行為人在觸犯刑法、構(gòu)成犯罪的情況下，除依法應(yīng)當(dāng)受到刑罰懲罰外，還應(yīng)對(duì)該行為所造成的財(cái)產(chǎn)或人身等民事?lián)p害后果承擔(dān)不利的民事法律后果。①我國(guó)刑法第36條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！毙淌略V訟法設(shè)置專門章節(jié)對(duì)“附帶民事訴訟”作出規(guī)定。上述法律規(guī)定，在實(shí)體和程序上為我國(guó)犯罪民事責(zé)任制度的確立和實(shí)施奠定了法律基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)法律界普遍認(rèn)為，犯罪在很多情況下不僅應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而且還應(yīng)同時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任或行政責(zé)任。不僅如此，有人認(rèn)為，犯罪民事責(zé)任既可適用于人身傷害犯罪案件，也可適用于所有可能造成損害后果的犯罪案件；其賠償范圍既包括直接損失，也應(yīng)包括間接損失，既包括物質(zhì)損失，還包括精神損失。②對(duì)于上述觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。犯罪民事責(zé)任在理論上難以得到合理、科學(xué)解釋，在實(shí)踐中也存在一系列矛盾難以解決，該項(xiàng)制度令人日益感到困惑與疑竇。

二

法律具有階級(jí)性，反映統(tǒng)治階級(jí)的意志；同時(shí)，法律具有科學(xué)性，反映客觀規(guī)律。法律的科學(xué)性主要依據(jù)于統(tǒng)治階級(jí)對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)程度。然而，我們不難看出，犯罪民事責(zé)任制度雖體現(xiàn)了立法者的美好意愿，但違背了法學(xué)基本理論，不具有理論科學(xué)性。

首先，它違背了對(duì)同一違法行為不得重復(fù)評(píng)價(jià)的法律要求。法律責(zé)任，就司法意義而言，是指違法者因?qū)嵤┻`法行為而必須承擔(dān)的、帶有強(qiáng)制性的法律后果。任何一種法律責(zé)任都是對(duì)違法行為的一種譴責(zé)和否定評(píng)價(jià)。根據(jù)法律責(zé)任基本理論，一個(gè)違法行為只存在一種法律后果；對(duì)同一違法行為在實(shí)體上不能作出兩種不同的法律處分，以避免法律重復(fù)評(píng)價(jià)，亦即“一事不再罰”和“一事不再理”的法律原則和訴訟規(guī)則，體現(xiàn)了法律正當(dāng)性的基本要求。而犯罪民事責(zé)任制度對(duì)同一行為既給予刑事懲罰，又給予民事處分，違背了“一事不再罰”和“一事不再理”的法律原則，有失法律正當(dāng)性。

其次，它破壞了違法行為與法律責(zé)任的內(nèi)在邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系。法律規(guī)范是通過(guò)一定的法律條文表現(xiàn)出來(lái)的、具有自己內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的一般行為規(guī)則。從法律部門角度而言，不同法律部門所對(duì)應(yīng)的違法行為性質(zhì)不同，所承擔(dān)的法律后果也不同，違法行為與法律責(zé)任之間具有內(nèi)在邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系。刑法與民法是兩個(gè)不同的法律部門，所調(diào)整的行為對(duì)象分別為刑事違法行為和民事違法行為，二者違法性質(zhì)不同，所承擔(dān)的法律后果也應(yīng)不同：前者屬于嚴(yán)重違法行為即犯罪行為，后者屬于一般違法行為；前者承擔(dān)刑事責(zé)任，后者承擔(dān)民事責(zé)任。犯罪民事責(zé)任制度將民事責(zé)任也作為犯罪行為的一種法律后果，破壞了不同違法行為與不同法律責(zé)任之間的內(nèi)在邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系。

第三，它混淆兩個(gè)不同法律部門的調(diào)整功能。一些理論認(rèn)為，確立犯罪民事責(zé)任制度的根據(jù)在于，由于刑法與民法在調(diào)整對(duì)象上存在同一類型的社會(huì)關(guān)系而使之規(guī)范競(jìng)合，從而導(dǎo)致犯罪行為在觸犯刑法規(guī)范的同時(shí)又違反民法規(guī)定，從而又構(gòu)成民法上的侵權(quán)行為。①上述觀點(diǎn)將不同法律的調(diào)整對(duì)象與調(diào)整范圍混為一談?！胺ǖ牟块T劃分不是由法學(xué)家或立法機(jī)關(guān)主觀任意決定的，是由需要進(jìn)行法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的多樣性所決定的。這些社會(huì)關(guān)系依其內(nèi)容、依其與法的聯(lián)系的性質(zhì)以及它屬于國(guó)家管理的領(lǐng)域的不同而不同。不同的社會(huì)關(guān)系，決定調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范種類的不同?！雹谛淌潞兔袷路梢?guī)范在調(diào)整對(duì)象上的部分重合，并不是調(diào)整范圍上的簡(jiǎn)單重復(fù)，在法律調(diào)控功能上二者具有本質(zhì)區(qū)別：刑法是從公法角度，解決的是國(guó)家與犯罪之間的矛盾，其調(diào)整功能作用在于解決犯罪與刑罰問(wèn)題；而民法是從私法角度，解決的是平等主體之間的民事爭(zhēng)議，其調(diào)整功能作用在于解決平等主體之間的民事權(quán)益爭(zhēng)議問(wèn)題。刑事和民事法律規(guī)范在調(diào)整功能上的區(qū)別涉及到罪與非罪的大是大非問(wèn)題，彼此之間具有嚴(yán)格的調(diào)整功能界限。犯罪民事責(zé)任將同一犯罪行為既作為刑法調(diào)整對(duì)象，又作為民法調(diào)整對(duì)象，并同時(shí)追究其刑事責(zé)任和民事責(zé)任，顯然模糊了罪與非罪的界限，混淆了刑法和民法兩個(gè)不同法律部門的調(diào)整功能。

第四，混淆了犯罪結(jié)果中物質(zhì)損失的法律性質(zhì)。有人認(rèn)為，“我國(guó)刑法所規(guī)定的各類犯罪中有相當(dāng)一部分犯罪在客觀上或多或少、或直接或間接地都有一定的財(cái)產(chǎn)或人身等民事?lián)p害后果，不同程度地表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)損失?！雹墼撚^點(diǎn)錯(cuò)誤地將犯罪行為客觀方面的危害后果即犯罪結(jié)果當(dāng)做一種民事?lián)p害后果，從而誤解了其法律性質(zhì)。所謂犯罪結(jié)果，是指犯罪行為對(duì)刑法所保護(hù)具體法律關(guān)系中權(quán)利主體的具體權(quán)益所造成的、具有社會(huì)危害性的損害事實(shí)現(xiàn)象。④民事違法行為與犯罪行為雖都能造成一定的財(cái)產(chǎn)或人身等損害后果，但由于他們的社會(huì)危害程度不同而分別表現(xiàn)為不同的法律性質(zhì)。犯罪結(jié)果是一種刑事法律事實(shí)，是犯罪客觀方面的基本要素，是定罪量刑的根據(jù)之一，屬于刑法性質(zhì)。犯罪民事責(zé)任制度及相關(guān)理論卻把它當(dāng)做一種民事?lián)p害后果，以此作為追究犯罪行為民事責(zé)任的法律事實(shí)依據(jù)。這顯然錯(cuò)誤地理解了犯罪結(jié)果中物質(zhì)損失的法律性質(zhì)。

第五，有悖于刑事訴訟基本規(guī)律。刑事訴訟法第77條及最高法院在《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第1、2條，均把“被害人的物質(zhì)損失是由被告人犯罪行為造成的”作為附帶民事訴訟的條件，等于未經(jīng)法院裁判就已確認(rèn)被告人構(gòu)成犯罪，有悖于刑事訴訟基本規(guī)律。我們知道，認(rèn)定被告人是否構(gòu)成犯罪，須經(jīng)法定審判程序由法院作出裁決；在法院未作出裁決之前，被告人是否構(gòu)成犯罪乃處于一種不確定狀態(tài)，即有可能被判決有罪，亦有可能被宣告無(wú)罪。這是現(xiàn)代刑事訴訟的基本規(guī)律，也是無(wú)罪推定原則的基本要求。然而，犯罪民事責(zé)任制度將被告人已構(gòu)成犯罪作為其適用的必要前提條件，這就等于在未經(jīng)審判之前已認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪，嚴(yán)重地違背了刑事訴訟的基本規(guī)律，有損人民法院刑事司法的公正性和嚴(yán)肅性。

第六，破壞了民事責(zé)任制度等價(jià)有償原則。民事責(zé)任是一種以等價(jià)有償為基本原則的法律責(zé)任制度，作為侵權(quán)賠償，它要求侵權(quán)方支付的賠償與被害人的實(shí)際損失等價(jià)或相當(dāng)，以體現(xiàn)法律的公平性。犯罪民事責(zé)任制度既然認(rèn)為《刑法》第36條所確立的賠償責(zé)任也是一種民事責(zé)任，就理應(yīng)遵循民事責(zé)任的等價(jià)有償原則。但犯罪行為的違法的特殊性和危害的嚴(yán)重性，決定了犯罪賠償不可能是一種等價(jià)有償?shù)馁r償。事實(shí)上，司法實(shí)踐中對(duì)犯罪賠償?shù)呐袥Q普遍遵循的是一種有限賠償原則，即以被告人的賠償能力為限，而不是以被害人的實(shí)際損失為限的賠償原則?！缎谭ā返?6條規(guī)定：“根據(jù)情況判決賠償經(jīng)濟(jì)損失?！币陨鲜聦?shí)說(shuō)明，將犯罪賠償當(dāng)做一種民事賠償違背了民法基本理論，破壞了等價(jià)有償基本原則。

三

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。法律作為一門社會(huì)實(shí)踐科學(xué)，不僅具有理論性，而且具有實(shí)踐性。從司法實(shí)踐來(lái)看，犯罪民事責(zé)任制度的確立也是不合理的，存在著系列矛盾和沖突。

首先，導(dǎo)致法律適用沖突。犯罪民事責(zé)任制度將刑、民兩個(gè)不同性質(zhì)的法律關(guān)系結(jié)合在一起，而刑事法律與民事法律在實(shí)體和程序方面均存在迥然不同的規(guī)定，從而導(dǎo)致刑事附帶民事案件法律適用上的沖突：（1）時(shí)效沖突。民事侵權(quán)的訴訟時(shí)效一般為1年，而刑事追訴時(shí)效最短的是5年，那么其訴訟時(shí)效到底以民事為主還是以刑事為主？（2）賠償范圍沖突。根據(jù)相關(guān)司法解釋，刑事附帶民事的賠償范圍限定于直接物質(zhì)損失，而民事侵權(quán)賠償范圍包括間接損失和精神損失，二者之間沖突十分明顯。（3）上訴期限沖突。刑事裁決上訴期限為5天或10天，而民事裁決的上訴期限為15天，當(dāng)事人不服一審刑事附帶民事裁決，應(yīng)根據(jù)何種規(guī)定來(lái)確定上訴期限？（4）責(zé)任承擔(dān)方式?jīng)_突。刑事責(zé)任實(shí)行罪責(zé)自負(fù)，而民事責(zé)任存在按份共同責(zé)任和連帶共同責(zé)任。（5）能否提起反訴沖突。被告人在刑事公訴案件中沒(méi)有反訴權(quán)，而民事訴訟的被告人具有反訴權(quán)。對(duì)于一些因民事糾紛引起的刑事公訴案件，被害人往往具有明顯過(guò)錯(cuò)，被告人能否提前反訴？等等。如何解決上述法律適用沖突，有人提出諸如“刑事服從民事”、“民事服從刑事”或“選擇適用”等協(xié)調(diào)原則來(lái)加以解決上述矛盾和疑問(wèn)。①但筆者認(rèn)為，其出路不在于找出什么協(xié)調(diào)原則而在于其制度本身。因?yàn)榕c其說(shuō)這種法律適用沖突是一種矛盾，不如說(shuō)它是由于人們不遵循客觀規(guī)律，硬性地將兩個(gè)不同性質(zhì)的法律關(guān)系結(jié)合在一起而導(dǎo)致的一種沒(méi)有必要的人為矛盾。

其次，導(dǎo)致與其他訴訟制度的矛盾。例如，導(dǎo)致訴訟程序的混亂。一審作出刑事附帶民事判決后，刑事被告人沒(méi)有提出上訴，附帶民事當(dāng)事人提出上訴，導(dǎo)致刑事部分判決發(fā)生法律效力，而附帶民事部分判決卻進(jìn)入二審程序。一審判處死刑或者死緩刑的刑事附帶民事案件，被告人不上訴而附帶民事原告人上訴，導(dǎo)致刑事部分按照死刑復(fù)核程序?qū)徖恚綆袷虏糠职凑斩彸绦驅(qū)徖?。②再如，與不制度和刑訴法第15條規(guī)定的相沖突。對(duì)于已構(gòu)成犯罪的刑事案件，一旦檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微依法作出不決定，刑事訴訟即為中斷，其附帶民事訴訟就不能順延至審判環(huán)節(jié)來(lái)加以解決，其任務(wù)自然也就落到檢察機(jī)關(guān)身上。但自古以來(lái)，“理獄聽訟”是法院的專項(xiàng)職能，而現(xiàn)行法律也沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)的裁決權(quán)，故檢察機(jī)關(guān)事實(shí)上無(wú)法對(duì)附帶民事部分作出實(shí)體處理；對(duì)刑訴法第15條規(guī)定的幾種犯罪情形，雖被告人行為已構(gòu)成犯罪，但由于法律規(guī)定不追究其刑事責(zé)任，在檢察機(jī)關(guān)不提起刑事公訴的情況下，被害人將無(wú)法提起附帶民事的訴訟，只能按民事案件向法院。

最后，引申出難以克服的系列問(wèn)題。由于犯罪民事責(zé)任制度自身的不合理性，在司法實(shí)踐中還引申出一系列難題：（1）刑事附帶民事案件“空調(diào)空判”現(xiàn)象嚴(yán)重。①刑事附帶民事案件被告人往往判決后要服刑，喪失勞動(dòng)收入能力，導(dǎo)致附帶民事判決無(wú)法執(zhí)行，致使部分被害方當(dāng)事人申訴鬧訪。（2）刑事被告人被法院判決宣告無(wú)罪后，附帶民事部分該如何處理，引起不同爭(zhēng)論：一種意見認(rèn)為，根據(jù)訴訟經(jīng)濟(jì)原則，應(yīng)由原刑事審判組織繼續(xù)審理；另一種意見認(rèn)為，被告人被宣告無(wú)罪，此時(shí)已成為純粹的民事案件，應(yīng)由民事審判組織進(jìn)行審理。（3）共同犯罪案件中，部分案犯未能歸案不影響其他案犯刑事部分處理，但會(huì)影響到民事共同責(zé)任的劃分和承擔(dān)問(wèn)題，往往導(dǎo)致附帶民事部分無(wú)法作出裁決。（4）一些案件被害人以刑事作籌碼，利用調(diào)解具有較大任意性，影響或決定民事處理結(jié)果和整個(gè)案件審理進(jìn)程，往往導(dǎo)致刑事部分過(guò)分遲延和民事部分處理不公平，甚至侵犯被告人合法權(quán)益，易出現(xiàn)“懲賠互替”、“以錢買刑”等不良現(xiàn)象。同時(shí)，由于被告人與被害人就民事賠償?shù)姆址制巛^大，不僅不利于雙方團(tuán)結(jié)和好，促使被告人悔過(guò)自新，反而易產(chǎn)生新的矛盾和糾怨。

總而言之，犯罪民事責(zé)任制度破壞了刑事訴訟所固有的規(guī)范性和嚴(yán)肅性，不利于刑事訴訟制度的健康發(fā)展。因此，有學(xué)者提出，該制度在現(xiàn)實(shí)中矛盾重重，且國(guó)外以刑、民分訴為主流和方向，應(yīng)予以廢除該項(xiàng)制度。②

四

確立犯罪民事責(zé)任制度的理論根據(jù)，除本文第二部分已分別引述并反駁的所謂“刑民規(guī)范競(jìng)合論”和“民事?lián)p害結(jié)果論”外，還存在所謂“民法性質(zhì)論”的觀點(diǎn)，即認(rèn)為犯罪損害賠償雖然是根據(jù)刑法確立的一種賠償，但其性質(zhì)屬于民事賠償，它不是一種刑罰方式，也不是一種刑罰替代，因而它不具備刑事責(zé)任的法律特性。③導(dǎo)致該觀點(diǎn)的產(chǎn)生，究其根本是人們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)刑法功能的狹義理解所致，將刑法功能僅僅歸結(jié)為國(guó)家對(duì)罪犯的一種懲罰，認(rèn)為只有刑罰才是典型的刑事責(zé)任方式，忽視了刑法功能和刑事責(zé)任的多樣性，并在立法上忽視刑事責(zé)任的法律地位，將刑事責(zé)任要么規(guī)定在犯罪章節(jié)，要么規(guī)定在刑罰章節(jié)。刑法除處罰功能外，還具有預(yù)防、教育和保護(hù)等多種功能。刑法功能的多樣性充分顯示了刑事責(zé)任應(yīng)有的法律地位及其綜合調(diào)控功能。筆者認(rèn)為，刑法第36條所規(guī)定的犯罪賠償是一種刑事責(zé)任而不是民事責(zé)任，體現(xiàn)了刑法保護(hù)功能。

第一，帶有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的賠償責(zé)任方式并不僅適用于民事法律關(guān)系，在行政、經(jīng)濟(jì)等法律關(guān)系中亦存在帶有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的賠償責(zé)任方式，如經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任、行政賠償責(zé)任和司法賠償責(zé)任等。誠(chéng)然，在民事法律關(guān)系中，帶有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的賠償適用最為廣泛，但這不等所有帶有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的賠償責(zé)任都是一種民事責(zé)任。筆者認(rèn)為，一種賠償責(zé)任方式的法律性質(zhì)主要取決于導(dǎo)致其法律后果的法律事實(shí)之性質(zhì)，而不是其責(zé)任方式本身。犯罪賠償是由于刑事法律事實(shí)導(dǎo)致的一種法律后果，是根據(jù)刑法確立的一種賠償責(zé)任，理應(yīng)屬于一種刑事責(zé)任。

第二，現(xiàn)行刑事立法及相關(guān)的一些刑法理論將刑罰認(rèn)為是犯罪的一種必然結(jié)果，并將應(yīng)受到刑罰懲罰作為犯罪的一個(gè)基本特征，違背了刑法基本理論。刑罰并非是犯罪的一種必然結(jié)果，刑罰基礎(chǔ)是刑事責(zé)任而不是犯罪，因?yàn)橛蟹缸锊庞行淌仑?zé)任，但有犯罪不一定非要受到刑罰處罰。刑事責(zé)任與刑罰是基于犯罪而逐次產(chǎn)生的，刑事責(zé)任是刑罰的基礎(chǔ)，刑罰只是實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的一種方式。刑事責(zé)任具有獨(dú)立的法律地位，刑罰不等于刑事責(zé)任，除了刑罰以外，實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任還存在其他方式。雖然當(dāng)前有關(guān)刑事責(zé)任的理論存在的分歧觀點(diǎn)比較多，但對(duì)于刑事責(zé)任與刑罰的上述關(guān)系，國(guó)內(nèi)法學(xué)界基本形成共識(shí)。

第三，刑法第36條所確立的犯罪賠償具有刑事責(zé)任的法律性質(zhì)和基本內(nèi)容。首先，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益也是刑法的基本任務(wù)。《刑法》第2條對(duì)此作出了明文規(guī)定。長(zhǎng)期以來(lái)，人們認(rèn)為刑法功能主要是打擊、懲罰犯罪，保護(hù)公民合法權(quán)益主要是民法等私法領(lǐng)域的任務(wù)，從而忽視和偏廢了刑法保護(hù)功能。當(dāng)然，刑法在懲罰犯罪的同時(shí)也是對(duì)公民合法權(quán)益的一種保護(hù)，但這種保護(hù)只是一種精神而非物質(zhì)的。對(duì)于人們因犯罪行為而遭受的物質(zhì)提失，僅靠刑罰方式不能夠滿足被害方的物質(zhì)利益需求。刑法第36條所確立的犯罪賠償，彌補(bǔ)了刑罰方式的不足，充分體現(xiàn)了刑法保護(hù)功能。雖然這種保護(hù)措施不是一種刑罰方式，但它也是因犯罪而直接產(chǎn)生的一種刑事實(shí)體義務(wù)，具體體現(xiàn)了刑法保護(hù)功能，也是實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任一種法定方式。其次，刑法第36條所確立的犯罪賠償體現(xiàn)了國(guó)家意志，表明了國(guó)家法律對(duì)犯罪行為的一種譴責(zé)和否定評(píng)價(jià)，從而具備了作為一種責(zé)任方式的法律特征和基本要求。再次，刑法第36條所確立的犯罪賠償是犯罪在刑法上的直接法律后果，是人民法院依照刑法明文規(guī)定解決犯罪實(shí)體問(wèn)題的一種責(zé)任方法。

五

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行犯罪民事責(zé)任制度違背了法學(xué)基本理論，在司法實(shí)踐中存在一系列矛盾沖突，其確立既不科學(xué)也不合理，應(yīng)通過(guò)修法予以廢除。筆者主張廢除犯罪民事責(zé)任制度的目的，在于重構(gòu)和完善刑法功能，恢復(fù)刑事責(zé)任應(yīng)有法律地位，確立犯罪賠償責(zé)任，明確刑事責(zé)任方式的多樣性。

第一，恢復(fù)刑事責(zé)任應(yīng)有法律地位。將刑事責(zé)任從犯罪一章中分列出來(lái)單獨(dú)作為一章。根據(jù)刑法功能不同，將刑事責(zé)任方式大致劃分為三大類型：一是懲罰型，即刑罰方式；二是保護(hù)型，即賠償方式；三是教育型，即訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉等。明確賠償方式的適用取決于被害人及其親屬，實(shí)行“不告不理”原則，它既可與刑罰合并適用，亦可免除刑罰情況下單獨(dú)適用。

第二，廢除刑事附帶民事訴訟制度。犯罪賠償是一種刑事實(shí)體問(wèn)題，沒(méi)有必要另行設(shè)置附帶程序來(lái)解決。被害人及其親屬作為刑事訴訟主體，有權(quán)提起賠償訴訟，與公訴指控一起有機(jī)構(gòu)成刑事控訴。被害人及其親屬對(duì)賠償判決不服的，可以單獨(dú)提出上訴，也可以由檢察機(jī)關(guān)提出抗訴。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)決定不的犯罪案件，也應(yīng)一并對(duì)賠償作出決定。被害人對(duì)決定不服的，可以直接向法院提訟；對(duì)刑訴法第15條所列情形，法律所免予的是刑罰，被害人有權(quán)就賠償問(wèn)題直接向法院提訟。

第4篇：民事案件反訴的法律規(guī)定范文

【關(guān)鍵詞】立案登記制 審前程序

民事訴訟法實(shí)施以來(lái)，由于各地法院對(duì)民訴法條件規(guī)定的不同理解，各地對(duì)立案審查標(biāo)準(zhǔn)不盡統(tǒng)一，導(dǎo)致“立案難”的現(xiàn)象普遍存在，成為了影響司法公信力的一大詬病。十八屆四中全會(huì)將重點(diǎn)放在司法體制改革上，依法保護(hù)公民權(quán)被提上議程。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（下稱民訴解釋）于2015年2月4日起施行。民訴解釋第208條對(duì)立案登記制進(jìn)行了規(guī)定。2015年4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》（以下簡(jiǎn)稱意見），意見自5月1日起施行。意見對(duì)立案登記制進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。

原來(lái)的立案審查制將審查放在了立案環(huán)節(jié)之外，制度設(shè)立的不嚴(yán)密導(dǎo)致其弊端日益顯現(xiàn)，其缺乏公開規(guī)范的程序，任意性大。立案由原來(lái)的審查制變?yōu)榈怯浿?，正是為解決“立案難”問(wèn)題，是對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)更進(jìn)一步明確與保障，對(duì)實(shí)踐中有案不立，有訴不理現(xiàn)象的規(guī)制。其實(shí)施后各地法院排號(hào)立案、案件數(shù)量激增的報(bào)道，給人以立案登記制度是放寬了法院立案條件的錯(cuò)覺(jué)。但詳細(xì)比對(duì)，其的條件與民事訴訟法規(guī)定的條件是完全一致的，且明文規(guī)定了不予登記立案的范圍。為了保障當(dāng)事人的訴權(quán)，做到有案必立、有訴必理，規(guī)定了對(duì)于符合條件的實(shí)行當(dāng)場(chǎng)登記立案，對(duì)于不符合形式要件的一次性全面告知其補(bǔ)正。對(duì)在法律規(guī)定期限內(nèi)無(wú)法判定的，應(yīng)當(dāng)先行立案。強(qiáng)化立案服務(wù)措施，便民利民。多渠道解決糾紛，促進(jìn)糾紛的高效解決，建立完善庭前準(zhǔn)備程序，實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，提高訴訟效率。強(qiáng)化責(zé)任追究，對(duì)有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等違法行為，依法依紀(jì)嚴(yán)肅追究有關(guān)責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。同時(shí)對(duì)于虛假訴訟、濫訴，擾亂立案秩序的行為依法追究責(zé)任。

因此，立案登記制并不是無(wú)條件放寬了法院受理案件的范圍，立案登記制將收案作為立案環(huán)節(jié)的開始，對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)有嚴(yán)格的規(guī)范，進(jìn)一步規(guī)范了審查的環(huán)節(jié)，將法院的依職權(quán)審查公開化、透明化。對(duì)于形式符合的訴狀進(jìn)行登記，登記后對(duì)于案件的可訴性、管轄范圍等進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，符合法律規(guī)定的條件再進(jìn)入審理環(huán)節(jié)。立案登記制實(shí)施后，法院由原來(lái)的依職權(quán)審查轉(zhuǎn)變?yōu)楦⒅乇Ｕ袭?dāng)事人的訴權(quán)，進(jìn)一步規(guī)范法院立案活動(dòng)。

立案登記制自5月1日實(shí)施以來(lái)，各區(qū)縣法院案件數(shù)量激增。為應(yīng)對(duì)案件數(shù)量的增加，避免審判工作陷入混亂，保障訴訟程序的有序進(jìn)行，在立案制度改革的同時(shí)，必須完善立案與庭審之間的銜接，完善審前程序。

（一）完善案件分流制度。并非所有的案件都要進(jìn)入審判庭進(jìn)行審理，效率也是法律追求的價(jià)值之一。2012 年新修改的《民事訴訟法》第124條對(duì)不同類別的不能進(jìn)入民事案件審理環(huán)節(jié)情形如何處理進(jìn)行了規(guī)定?！睹袷略V訟法》第133條對(duì)屬于民事案件受案范圍的案件，分類別分繁簡(jiǎn)進(jìn)行了分流。許多法院已經(jīng)進(jìn)行了積極的探索，在立案庭下設(shè)速裁庭，對(duì)于爭(zhēng)議標(biāo)的額小，當(dāng)事人急于解決的案件，進(jìn)行速裁。庭前調(diào)解是在立案后，案件進(jìn)入審判庭前，由立案庭對(duì)于當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件組織調(diào)解，達(dá)成調(diào)解出具調(diào)解書案件終結(jié)。立案登記制度實(shí)施后，最高人民法院對(duì)部分類型案件的訴訟文書、裁判文書制定了簡(jiǎn)便的模板，模板簡(jiǎn)潔明了，改變了傳統(tǒng)固有的模式，使審判更加高效、人性化。

（二）建立強(qiáng)制答辯制度。當(dāng)事人充分參與，是保障民事訴訟的程序正義的前提。實(shí)踐中，立案庭向被告送達(dá)書、應(yīng)訴通知書等材料后將案件移交至審判庭，當(dāng)事人的答辯環(huán)節(jié)從此處分離。也存在著當(dāng)事人在答辯期故意拒絕答辯，而在開庭時(shí)提出，甚至當(dāng)庭提出反訴，造成訴訟突襲，造成原被告對(duì)對(duì)方信息獲知的不對(duì)稱，拖延訴訟進(jìn)程，影響訴訟效率。我國(guó)雖然規(guī)定了被告人應(yīng)當(dāng)答辯，但并未規(guī)定被告人不答辯的不利后果，未答辯也不影響法院開庭，缺少對(duì)當(dāng)事人答辯的監(jiān)督。

（三）完善審判庭主導(dǎo)的證據(jù)交換制度。

訴訟法規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)交換的權(quán)利，但是出于各種利益考慮，當(dāng)事人往往怠于行使，是否進(jìn)行證據(jù)交換法院可自由裁量。實(shí)踐中，證據(jù)交換很少應(yīng)用，導(dǎo)致許多案件在開庭時(shí)仍不能確定爭(zhēng)議點(diǎn)，與案件無(wú)太多聯(lián)系的材料與無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)也進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證，庭審盲目而拖沓，嚴(yán)重影響庭審質(zhì)量和效率。原告在前有充分的時(shí)間收集證據(jù)，其立案時(shí)提交的證據(jù)基本是案件的所有證據(jù)。在審查“事實(shí)依據(jù)”時(shí)，立案庭對(duì)原告提供的證據(jù)已經(jīng)進(jìn)行形式審查，這就為審前證據(jù)交換奠定了基礎(chǔ)。民訴解釋也因此將舉證期限進(jìn)行了縮短，故可在舉證期限屆滿后由審判庭組織審前證據(jù)交換，將其確定為訴訟的必要環(huán)節(jié)。明確當(dāng)事人必須在舉證期限屆滿前提交證據(jù)，非因特殊原因不得在庭審中再次提出證據(jù)。

以上三點(diǎn)，其中一、三點(diǎn)有具體的法律定，只是具體如何操作落實(shí)的問(wèn)題。第二點(diǎn)未明確規(guī)定，關(guān)系到答辯是被告的權(quán)利，是否能限制答辯權(quán)行使的時(shí)間，如何處理好當(dāng)事人訴訟處分權(quán)與法院程序主導(dǎo)權(quán)的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]江偉.民事訴訟法專論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005：69.

[2]楊秀清、張力等整理.《民事訴訟法》修改系列研討會(huì)（三）會(huì)議實(shí)錄[J].《民事程序法研究》.第九輯.

第5篇：民事案件反訴的法律規(guī)定范文

一、依申請(qǐng)民事監(jiān)督向依職權(quán)民事監(jiān)督轉(zhuǎn)化的原因

檢察機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請(qǐng)民事監(jiān)督案件向依職權(quán)案件轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)，一是檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督權(quán)與當(dāng)事人的私權(quán)處分權(quán)性質(zhì)存在的差異，檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督權(quán)是一項(xiàng)公權(quán)力，它既是檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利，又是檢察機(jī)關(guān)的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)不能放棄，而當(dāng)事人的處分權(quán)是私權(quán)力，可以行使也可以不行使，也可以先行使并中途放棄。二是權(quán)利目標(biāo)不同。民事檢察監(jiān)督的目的是維護(hù)公平正義，保障國(guó)家法制統(tǒng)一，是基于對(duì)案件的客觀評(píng)價(jià)；而當(dāng)事人行使處分權(quán)進(jìn)行申訴的目的在于追求自身利益的最大化的實(shí)現(xiàn)，其對(duì)案件的評(píng)價(jià)往往主觀傾向很強(qiáng)，實(shí)踐中曾有過(guò)這種案例，當(dāng)事人在法院進(jìn)行訴訟后勝訴，判決生效后案件進(jìn)入執(zhí)行階段，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)依判決確定的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以履行債務(wù)，當(dāng)事人便認(rèn)為法院的判決有問(wèn)題，向檢察機(jī)關(guān)申訴。

二、依申請(qǐng)民事監(jiān)督案件向依職權(quán)民事監(jiān)督案件轉(zhuǎn)化的正當(dāng)性

（一）檢察機(jī)關(guān)是啟動(dòng)民事檢察監(jiān)督程序的正當(dāng)主體

第一，檢察機(jī)關(guān)作為民事檢察監(jiān)督程序啟動(dòng)主體的有著法律淵源。首先是在《民事訴訟法》中的淵源，該法第二百零八條、第二百零九條規(guī)定了人民檢察院的民事檢察監(jiān)督權(quán)，但是并沒(méi)有具體規(guī)定明確可行的監(jiān)督程序。其次是在司法解釋中的淵源，《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》9·2條規(guī)定：“人民檢察院受理的民事、行政案件，主要有以下來(lái)源：（一）當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人申訴的；…（四）人民檢察院自行發(fā)現(xiàn)的。第四項(xiàng)的規(guī)定的人民檢察院自行發(fā)現(xiàn)就是指人民檢察院依職權(quán)啟動(dòng)民事檢察監(jiān)督程序的情形，故檢察機(jī)關(guān)作為啟動(dòng)民事檢察監(jiān)督的主體是有法可依的。

第二，檢察機(jī)關(guān)作為啟動(dòng)民事檢察監(jiān)督的主體符合民事檢察監(jiān)督的制度價(jià)值。民事檢察監(jiān)督的價(jià)值并非在于對(duì)私權(quán)的保護(hù)，而是在于對(duì)法院審判權(quán)這一公權(quán)力的監(jiān)督，通過(guò)對(duì)法院民事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督，防止由于司法權(quán)力的濫用造成司法不公。

第三，檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)民事檢察監(jiān)督程序是民事檢察監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)的要求。民事檢察監(jiān)督權(quán)是民事檢察監(jiān)督工作的依據(jù)和必要條件，民事檢察監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)決定了民事檢察監(jiān)督工作的性質(zhì)，檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)民事檢察監(jiān)督程序是監(jiān)督權(quán)權(quán)力性質(zhì)的要求。

第四，檢察機(jī)關(guān)行使民事檢察監(jiān)督權(quán)的方式的正當(dāng)性，不會(huì)造成對(duì)當(dāng)事人私權(quán)利的干涉。雖然民事檢察監(jiān)督權(quán)的運(yùn)行在客觀上為民事訴訟主體提供了一種私權(quán)救濟(jì)渠道，但是從該項(xiàng)權(quán)利的運(yùn)行方式來(lái)看，其運(yùn)行方式體現(xiàn)了公權(quán)力對(duì)公權(quán)力監(jiān)督、制衡這一基本價(jià)值目標(biāo)。

（二）檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)民事檢察監(jiān)督程序不以當(dāng)事人申請(qǐng)為前提

第一，當(dāng)事人并非民事檢察監(jiān)督權(quán)的啟動(dòng)主體。首先，檢察權(quán)是憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)權(quán)利，民事檢察監(jiān)督正是檢察權(quán)在民事訴訟領(lǐng)域中的體現(xiàn)，因此民事檢察監(jiān)督的啟動(dòng)主體只能是檢察機(jī)關(guān)。其他任何組織及個(gè)人由于不享有檢察權(quán)，自然也就不能成為啟動(dòng)民事檢察監(jiān)督程序的主體。其次，申訴權(quán)只是法律賦予當(dāng)事人對(duì)自身私權(quán)利的一種救濟(jì)方式，即通過(guò)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)法院個(gè)案啟動(dòng)民事檢察監(jiān)督程序，其申請(qǐng)不必然啟動(dòng)民事檢察監(jiān)督程序，其自然不是民事檢察監(jiān)督程序的啟動(dòng)主體。

第二，民事檢察監(jiān)督程序的啟動(dòng)并非為保障私權(quán)。民事檢察監(jiān)督程序的目的是從客觀上對(duì)整個(gè)民事訴訟過(guò)程進(jìn)行法律監(jiān)督，從而保障公平正義，實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家法制的統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)行使民事檢察監(jiān)督權(quán)力主要是通過(guò)抗訴與檢察建議兩種手段。依照現(xiàn)行的法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)這兩種方式進(jìn)行法律監(jiān)督的過(guò)程均不直接參與到當(dāng)事人之間的對(duì)抗之中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于抗訴的案件在再審開庭審理的時(shí)候雖然派檢察員到場(chǎng)，但是根據(jù)《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》9·53條規(guī)定檢察人員出席抗訴案件再審法庭的任務(wù)是（一）宣讀抗訴書；（二）對(duì)人民檢察院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)予以出示和說(shuō)明。這也表明檢察機(jī)關(guān)在抗訴案件再審法庭的過(guò)程中只是站在客觀、中立的角度進(jìn)行監(jiān)督，并非對(duì)雙方當(dāng)事人中任何一方的支持。這點(diǎn)在實(shí)踐中也是有明確體現(xiàn)的，檢察機(jī)關(guān)在辦理民事檢察監(jiān)督案件的過(guò)程中對(duì)新證據(jù)的收集的標(biāo)準(zhǔn)上并非以對(duì)申訴一方當(dāng)事人有利為原則，而是以使整個(gè)案件的事實(shí)清楚為原則。

三、依申請(qǐng)民事監(jiān)督案件向依職權(quán)民事監(jiān)督案件轉(zhuǎn)化所存在的問(wèn)題及處理

（一）當(dāng)事人處分權(quán)與民事檢察監(jiān)督權(quán)“沖突”所引起的問(wèn)題

1、民事案件立案監(jiān)督上的問(wèn)題。新修訂的民事訴訟法第14條規(guī)定，人民檢察院對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。立案環(huán)節(jié)當(dāng)然的包含于民事訴訟活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院立案活動(dòng)的監(jiān)督既是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力，又是檢察機(jī)關(guān)的義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)若發(fā)現(xiàn)法院民事訴訟立案環(huán)節(jié)中存在違法問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)法院進(jìn)行監(jiān)督。若一方當(dāng)事人認(rèn)為法院的立案環(huán)節(jié)違反法律規(guī)定，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予立案，向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴，但是在檢察機(jī)關(guān)受理并發(fā)現(xiàn)法院確有違法問(wèn)題后，提出申請(qǐng)的當(dāng)事人撤回申請(qǐng)，不再，如何處理？對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)監(jiān)督？

2、民事案件調(diào)解監(jiān)督上的問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解的監(jiān)督是民事訴訟法修改的另一大亮點(diǎn)，但對(duì)于檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)辦理由當(dāng)事人申請(qǐng)轉(zhuǎn)化而來(lái)的調(diào)解監(jiān)督案件也提出了一個(gè)問(wèn)題，如果當(dāng)事人在申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的調(diào)解案件進(jìn)行監(jiān)督后又認(rèn)可的調(diào)解協(xié)議，檢察機(jī)關(guān)對(duì)該調(diào)解案件是否應(yīng)繼續(xù)監(jiān)督？

（二）檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督應(yīng)注重民事檢察監(jiān)督權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)之間的協(xié)調(diào)

1、當(dāng)事人處分權(quán)的含義。當(dāng)事人處分權(quán)是指當(dāng)事人依法享有決定是否以及如何行使權(quán)利并且具有約束力的權(quán)利和自由。處分權(quán)包括民事實(shí)體權(quán)利、民事訴訟權(quán)利兩方面。前者指原告時(shí)可自行確定其請(qǐng)求司法保護(hù)的范圍和方法。民事爭(zhēng)議發(fā)生后，權(quán)利人有權(quán)依法自由選擇自己所受保護(hù)的方法。后者是當(dāng)事人行使其它實(shí)體權(quán)利的基礎(chǔ)。原告在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)可以變更訴訟請(qǐng)求；原被告可以達(dá)成調(diào)解協(xié)議或和解；當(dāng)事人有權(quán)決定是否請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行生效裁判。

民事訴訟作為國(guó)家公權(quán)力解決民事糾紛的一種機(jī)制，是為了定紛止?fàn)帯１举|(zhì)上說(shuō)，民事訴訟是私權(quán)訴訟，強(qiáng)調(diào)私權(quán)自治，民法中的私權(quán)自治原則是民事訴訟法中處分權(quán)的理論基礎(chǔ)，按照傳統(tǒng)民法觀念，私權(quán)神圣，應(yīng)受到法律的充分保障，任何人不得侵犯，非依司法程序不得限制或剝奪，體現(xiàn)在民事訴訟中，當(dāng)事人有權(quán)依照自己的判斷行使訴訟權(quán)利，當(dāng)事人處分權(quán)應(yīng)處于主導(dǎo)地位。當(dāng)事人處分權(quán)是法律針對(duì)當(dāng)事人的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利而設(shè)置的，當(dāng)事人雙方平等享有，只是內(nèi)容稍有差異。比如，原告享有提訟、放棄訴訟請(qǐng)求、撤回、選擇受訴法院的權(quán)利，被告享有承認(rèn)或反駁原告訴訟請(qǐng)求、提起反訴、提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，雙方都享有委托訴訟人、搜集提供證據(jù)、法庭辯論、請(qǐng)求調(diào)解、自行和解、提起上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利等。

第6篇：民事案件反訴的法律規(guī)定范文

內(nèi)容提要: 婚姻瑕疵糾紛的訴訟路徑不僅應(yīng)當(dāng)解決，而且完全可以解決，但婚姻法司法解釋三卻未予解決。這是一大遺憾。建議對(duì)婚姻法司法解釋三相關(guān)條文予以修改補(bǔ)充，明確規(guī)范婚姻瑕疵糾紛通過(guò)民事訴訟程序解決。

 

 

      最高人民法院在《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（三）（征求意見稿）》（簡(jiǎn)稱“解釋三”）第一條規(guī)定：“當(dāng)事人就婚姻法第十條規(guī)定的四種無(wú)效婚姻以外的情形申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)”。這一解釋與最初稿的條文相比，雖然有很大的進(jìn)步，但仍然存在不足，需要進(jìn)一步完善。

    一、解釋三的不足與完善 

    解釋三現(xiàn)行條文與最初的條文相比，有很大的進(jìn)步，即刪除了“告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，提出行政訴訟”的內(nèi)容。刪除上述內(nèi)容很有必要。否則，就會(huì)與現(xiàn)行法律、行政法規(guī)相沖突。因?yàn)楝F(xiàn)行法律法規(guī)明確規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)不得處理婚姻登記糾紛。同時(shí)，婚姻行政訴訟也難以解決婚姻瑕疵糾紛。

     但解釋三第一條只是解決了瑕疵婚姻不屬于無(wú)效婚姻問(wèn)題，沒(méi)有解決瑕疵婚姻最突出的“訴訟難”問(wèn)題。因而，該規(guī)定仍然存在不足，需要補(bǔ)充完善，明確規(guī)范瑕疵婚姻的訴訟路徑。為此，筆者建議，對(duì)原條文作如下補(bǔ)充修改：

    當(dāng)事人因婚姻登記瑕疵起訴請(qǐng)求宣告婚姻無(wú)效或撤銷婚姻的，對(duì)于不屬婚姻法第十條或第十一條規(guī)定的無(wú)效婚姻或撤銷婚姻情形的，人民法院不得按無(wú)效婚姻或撤銷婚姻處理 。

    對(duì)于不屬法定無(wú)效婚姻或撤銷婚姻情形的婚姻登記瑕疵糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人根據(jù)婚姻法第八條規(guī)定，提起確認(rèn)婚姻成立或不成立之訴解決。

    當(dāng)事人在離婚訴訟中對(duì)結(jié)婚登記效力提出異議，主張婚姻不成立或無(wú)效的，人民法院可以將離婚之訴與婚姻不成立或無(wú)效之訴合并審理，先確認(rèn)婚姻是否成立或有效，然后處理離婚問(wèn)題。對(duì)于確認(rèn)婚姻不成立或無(wú)效者，則直接處理子女、財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。 

    在上述修改條文中，第一款是在原第一條的基礎(chǔ)上修改的，主要是增加了婚姻法第十一條規(guī)定，這樣更加全面。同時(shí)在文字上作了一些調(diào)整。第二、三兩款是在原條文基礎(chǔ)上增加的新內(nèi)容，即在民事訴訟中“一攬子”解決婚姻糾紛。其中第二款是解決瑕疵婚姻的訴訟路徑問(wèn)題，第三款是解決婚姻訴訟的合并審理問(wèn)題。增加二、三兩款，既非常必要，又完全可以在現(xiàn)行法律體制下解決，切實(shí)可行。

    二、規(guī)范婚姻瑕疵糾紛訴訟路徑之必要性 

    （一）規(guī)范婚姻瑕疵糾紛訴訟路徑是滿足人民司法需求的當(dāng)務(wù)之急

    在司法實(shí)踐中，婚姻瑕疵糾紛“訴訟難”的問(wèn)題十分嚴(yán)重。如2008年常先生以妻子持虛假身份證登記結(jié)婚為由提起行政訴訟，要求撤銷結(jié)2001年的婚登記。北京市西城區(qū)法院以過(guò)訴訟時(shí)效為由駁回起訴。［[i][1]］ 1989年5月19歲的李女士用姐姐的身份證與吳某登記結(jié)婚，2009年10月李女士向金灣區(qū)法院起訴離婚，則因結(jié)婚證與李女士姓名不符，一審、二審均駁回起訴。［[ii][2]］1995年陳美未到婚齡，便冒用姐姐陳麗的身份登記結(jié)婚。2008年6月陳麗陷入了“重婚”之嫌，便提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷妹妹和妹夫的婚姻，因超過(guò)行政訴訟時(shí)效，被法院駁回。陳麗被迫又打侵權(quán)官司，法院判決妹妹和妹夫賠禮道歉并賠償損失。［[iii][3]］但陳麗打了兩場(chǎng)官司，其 “重婚狀態(tài)”，依然沒(méi)有解決。由此可見，目前民事訴訟不受理此類案件，而行政訴訟又無(wú)法解決，當(dāng)事人將完全喪失救濟(jì)途徑。如上述案例1 和案例3因過(guò)行政訴訟時(shí)效被駁回起訴后，當(dāng)事人則不能通過(guò)民事訴訟解決。而案例2民事訴訟被駁回后，1989年的結(jié)婚登記，也顯然超過(guò)了行政訴訟時(shí)效。當(dāng)事人也將徹底喪失救濟(jì)途徑。

    這里所列舉的只是進(jìn)入法院訴訟程序的幾個(gè)典型案件，但它反映的問(wèn)題具有普片性。同時(shí)，還有很多案件因法院不受理而沒(méi)有進(jìn)入訴訟程序，當(dāng)事人四處奔波，糾紛無(wú)法解決。如當(dāng)陽(yáng)市一女子身份證被人冒用結(jié)婚，奔波4年不能結(jié)婚。［[iv][4]］有的甚至無(wú)賴時(shí)，通過(guò)媒體呼吁，以尋找辦法。如金某的妻子出走8年，則因妻子身份有問(wèn)題無(wú)法離婚。金某便通過(guò)《臺(tái)州日?qǐng)?bào)》信息，希望好心人能幫他出主意，讓他早日離婚。［[v][5]］ 有的女性不能與丈夫離婚，干脆與他人同居、甚至重婚。［[vi][6]］

    可見，盡快解決婚姻瑕疵糾紛“訴訟難”， 是人民群眾的迫切要求，勢(shì)在必行。人民法院和法學(xué)理論工作者，應(yīng)當(dāng)將其作為落實(shí)司法為民、滿足人民群眾司法需求的當(dāng)務(wù)之急，及時(shí)加以規(guī)范和解決。 

    （二）通過(guò)民事路徑解決婚姻瑕疵糾紛，是行政復(fù)議不能、行政訴訟無(wú)能的必然要求

    1、所謂“行政復(fù)議不能”，就是婚姻瑕疵糾紛，婚姻登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理，不能通過(guò)行政復(fù)議程序解決。在 過(guò)去沒(méi)有無(wú)效婚姻制度時(shí)，民政部門可以撤銷婚姻登記，事實(shí)上起到了補(bǔ)充無(wú)效婚姻制度的作用。但現(xiàn)行婚姻法設(shè)立了無(wú)效婚姻制度，為了防止擴(kuò)大無(wú)效婚姻的范 圍，婚姻法、《婚姻登記條例》等取消了民政部門任意撤銷婚姻登記的權(quán)力。目前，民政部門只能受理和撤銷法律規(guī)定的受脅迫結(jié)婚一種。 同時(shí)，民政機(jī)構(gòu)要處理此類糾紛，無(wú)論是維持還是撤銷結(jié)婚登記，都必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)調(diào)查和實(shí)質(zhì)判斷。否則，就可能再次出現(xiàn)錯(cuò)誤。而民政部門沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)調(diào)查和實(shí)質(zhì)判斷的職能。也就是說(shuō)，民政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理；你硬要它處理，它也無(wú)力處理。因而，對(duì)于婚姻關(guān)系糾紛，以訴訟方式，由法院處理，是各國(guó)的通例。［[vii][7]］

    2、所謂“行政訴訟無(wú)能”，就是行政訴訟的功能難以有效地解決婚姻登記瑕疵糾紛。通過(guò)行政訴訟解決婚姻登記瑕疵糾紛，至少有十個(gè)方面的缺陷（筆者另有專文），包括行政證據(jù)規(guī)則、行政訴訟時(shí)效等都不適用婚姻瑕疵糾紛。限于篇幅，這里只強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即行政訴訟審查的對(duì)象是婚姻登記行為，而此類案件的真正訴訟標(biāo)的是婚姻關(guān)系。行政訴訟對(duì)婚姻登記行為的合法性審查和判斷，并不能解決婚姻關(guān)系合法與有效問(wèn)題。許多婚姻登記行為雖然不合法，但并不影響婚姻關(guān)系的成立與有效。行政判決既要確認(rèn)婚姻登記行為違法，又要確認(rèn)婚姻關(guān)系有效，其判決功能難以實(shí)現(xiàn)。在同一婚姻關(guān)系中，涉及登記婚姻與事實(shí)婚姻需要同時(shí)作出判斷時(shí)，行政訴訟更是無(wú)以應(yīng)對(duì)。如山東省滕州市人民法院2009年的行政判決撤銷了一起 1993年4月的婚姻登記案。［[viii][8]］本案雖然撤銷了婚姻登記，但當(dāng)事人在1994年2月1日前即同居，構(gòu)成了事實(shí)婚姻。行政判決僅僅撤銷婚姻登記，則與實(shí)際婚姻關(guān)系相互矛盾?？赡軙?huì)使當(dāng)事人誤以為雙方已經(jīng)不存在婚姻而另行結(jié)婚構(gòu)成重婚。

    由于婚姻登記機(jī)關(guān)和行政訴訟不能和無(wú)能解決婚姻登記瑕疵糾紛，民事訴訟就是必然選擇。

    （三）通過(guò)民事路徑解決婚姻瑕疵糾紛，是現(xiàn)行婚姻制度的內(nèi)在要求

    我 國(guó)過(guò)去一直沒(méi)有婚姻無(wú)效制度，有些婚姻登記違法案件由婚姻登記機(jī)關(guān)處理。因而，在離婚審判中不可能遇到婚姻無(wú)效的問(wèn)題，當(dāng)事人也不可能在離婚中提出婚姻無(wú)效的主張。但現(xiàn)在不同，現(xiàn)行法律設(shè)立了婚姻無(wú)效制度，而且婚姻無(wú)效統(tǒng)一由法院管轄。這種制度層面的變化，不僅會(huì)在離婚訴訟中涉及到婚姻有效與無(wú)效問(wèn)題，還 會(huì)涉及到在同一訴訟中合并審理離婚與婚姻無(wú)效等不同訴訟請(qǐng)求問(wèn)題。如一方起訴離婚，另一方反訴婚姻無(wú)效或不成立，或者一方請(qǐng)求宣告婚姻無(wú)效，另一方主張婚姻有效，請(qǐng)求離婚。這必然要改變過(guò)去單純的離婚訴訟程序，需要將各種婚姻關(guān)系之訴合并審理，一并解決。因而，婚姻訴訟的合并審理已成為現(xiàn)行法律的必然要 求。而各種婚姻關(guān)系之訴合并審理，只能在民事訴訟程序中解決。 

    三、規(guī)范婚姻瑕疵糾紛訴訟路徑之可行性

    通過(guò)司法解釋明確規(guī)范通過(guò)民事訴訟程序解決婚姻瑕疵糾紛的訴訟路徑，具有可行性。無(wú)論是從現(xiàn)行法律體制上考察，還是從司法實(shí)踐中檢驗(yàn)，民事訴訟路徑都是切實(shí)可行的。有人認(rèn)為，筆者提出的上述方案雖然可行，但需要修改法律后才能實(shí)行。這實(shí)際上是一種誤解?；橐鲫P(guān)系確認(rèn)之訴和婚姻案件合并審理，這在現(xiàn)行法律制度中都有根據(jù)，不存在法律障礙，完全可以付諸實(shí)施。

    （一）婚姻成立與不成立之訴有其充分的法律根據(jù)和理論根據(jù)

    1、婚姻成立與不成立之訴有其充分的法律根據(jù)

    “婚姻登記瑕疵”，是指在婚姻登記中存在程序違法或欠缺必要形式要件等缺陷。因而，它主要違反的是婚姻登記程序，所涉及的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是婚姻的程序要件，所涉及的婚姻性質(zhì)不是婚姻的有效與無(wú)效問(wèn)題，而是婚姻成立與不成立問(wèn)題。而婚姻法第8條是關(guān)于婚姻成立與不成立的規(guī)定，是判斷婚姻成立與不成立的法律根據(jù)?；橐龅?條規(guī)定，“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。”根據(jù)該條規(guī)定，依法登記，并取得結(jié)婚證，婚姻則成立。反之，婚姻登記嚴(yán)重違法或者欠缺婚姻成立的必要要件，婚姻則不成立。

    因而，婚姻成立與不成立之訴，在現(xiàn)行法律體制上沒(méi)有障礙。而且，確認(rèn)婚姻關(guān)系之訴也是落實(shí)該條規(guī)定的需要，否則，對(duì)于涉及婚姻登記程序的糾紛就難以解決。

    2、婚姻成立與不成立之訴有其充分的理論根據(jù)

    在民事訴訟法上，也有確認(rèn)之訴。婚姻關(guān)系確認(rèn)之訴在民事訴訟中沒(méi)有法律障礙。而且，在一些國(guó)家和地區(qū)也有婚姻成立與不成立之訴，如德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均設(shè)有婚姻成立與不成立之訴。這也可供我們借鑒。

    3、婚姻成立與不成立不僅有法律根據(jù)，而且實(shí)踐中缺其不可

    確認(rèn)婚姻成立與不成立之訴，并不是可有可無(wú)問(wèn)題，而是缺其不可。沒(méi)有婚姻成立與不成立之訴，不少婚姻糾紛，則難以解決。如發(fā)生在北京的一起登記后沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證一方死亡的案例。雙方所爭(zhēng)議的就是這個(gè)婚姻登記程序是否完成，婚姻是否成立。這只能用婚姻法第8條關(guān)于婚姻成立與不成立的標(biāo)準(zhǔn)判斷，不可能用其他標(biāo)準(zhǔn)判斷。又如，妹妹使用姐姐身份證與趙男結(jié)婚。姐姐與趙男是否存在婚姻關(guān)系，也只能適用婚姻成立與不成立之訴解決。 再如，有關(guān)事實(shí)婚姻是否存在或成立的糾紛，也只能用婚姻成立與不成立理論解決。比如一方說(shuō)是同居關(guān)系，另一方說(shuō)是事實(shí)婚姻。要解決雙方的爭(zhēng)議，也是涉及事實(shí)婚姻是否成立問(wèn)題。 實(shí)踐中，的，還很多情形，需要需要確認(rèn)婚姻關(guān)系是否成立或存在，不一一列舉。 

    （二）婚姻案件不僅可以而且應(yīng)當(dāng)合并審理

    1、婚姻案件合并審理有法律根據(jù)

    盡管婚姻法和民事訴訟法沒(méi)有直接規(guī)定婚姻訴訟案件合并審理，但婚姻案件合并審理，在民事訴訟法上有充分根據(jù)?；橐霭讣儆诿袷掳讣袷略V訟法第126條關(guān)于合并審理的規(guī)定，當(dāng)然適用婚姻案件。比如原告認(rèn)為婚姻有效提出離婚，被告反訴婚姻無(wú)效或不成立，這當(dāng)然要合并審理。

    目 前，在離婚訴訟中，對(duì)一方主張婚姻無(wú)效或不成立時(shí)，之所以要駁回起訴，要求當(dāng)事人另行訴訟，其根本原因在于對(duì)婚姻性質(zhì)判斷錯(cuò)誤，認(rèn)為婚姻無(wú)效或不成立屬于 行政案件，只能通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟解決。實(shí)際上，無(wú)論是違反結(jié)婚的形式要件，所引起的婚姻成立與不成立之爭(zhēng)，還是違反結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，所引起的婚姻有 效與無(wú)效之爭(zhēng)，都是平等主體之間關(guān)于婚姻性質(zhì)或效力之爭(zhēng)，都是典型的民事案件。而且如前所述，這類糾紛，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理，行政訴訟無(wú)能處理，只能通過(guò)民 事訴訟程序解決。

    2、婚姻案件應(yīng)當(dāng)合并審理

    為了盡可能在同一訴訟程序中統(tǒng)一解決因同一婚姻而發(fā)生的各種不同請(qǐng)求，避免或減少因?qū)ν换橐鲫P(guān)系多次提起訴訟而致婚姻關(guān)系和家庭關(guān)系長(zhǎng)期地、經(jīng)常地處于不安定狀態(tài)，婚姻關(guān)系案件以一次解決為原則。對(duì)此，大陸法系國(guó)家民事訴訟法亦有規(guī)定。各種婚姻關(guān)系之訴，包括婚姻附帶之訴合并審理，主要有三個(gè)好處：一是避免婚姻關(guān)系長(zhǎng)期處于不安定狀態(tài)；二是避免相互矛盾判決；三是經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)便，方便當(dāng)事人訴訟，節(jié)省司法資源，符合當(dāng)前能動(dòng)司法理念。

    而且，對(duì)同一訴訟標(biāo)的或同一法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)合并審理，這也是民訴法的基本要求。對(duì)于婚姻案件來(lái)講，更是如此，對(duì)于同一婚姻關(guān)系，不能分別審理，以免作出相互矛盾的判決。因而，婚姻案件不僅可以，而且應(yīng)當(dāng)合并審理，屬于強(qiáng)制合并審理的案件。

    （三）通過(guò)民事訴訟解決婚姻瑕疵糾紛切實(shí)可行

    在民事訴訟中解決婚姻瑕疵糾紛完全切實(shí)可行，而且可以克服行政訴訟的弊端。

    1、可以將各種婚姻關(guān)系之訴合并審理，一次解決。在民事訴訟中，可以集中審理，一次性解決糾紛。在民事訴訟中，不僅可以對(duì)各種婚姻關(guān)系和并審理，還可以就財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等附帶之訴與婚姻之訴合并審理，集中一次性解決。

    2、在民事訴訟中，沒(méi)有訴訟時(shí)效的障礙。對(duì)于婚姻無(wú)效，在民事訴訟中，明確規(guī)定不受一般訴訟時(shí)效限制，有請(qǐng)求權(quán)的人，任何時(shí)候都可以申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效。而婚姻不成立與婚姻無(wú)效具有相同性質(zhì)，亦不受一般訴訟時(shí)效的限制。這在法理上非常明確，外國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣的民法中都有明確的規(guī)定。因而，在民事訴訟中，婚姻瑕疵糾紛沒(méi)有訴訟時(shí)效障礙。

    3、 在民事訴訟中，沒(méi)有判決功能障礙。對(duì)婚姻訴訟糾紛按民事案件處理，主要審查婚姻關(guān)系是否成立或有效，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與行政訴訟不同，一些有程序違法瑕疵的婚 姻，只要符合婚姻的實(shí)質(zhì)要件，在民事上可以認(rèn)定婚姻成立有效，這可以彌補(bǔ)行政訴訟既要確認(rèn)婚姻登記行為違法，又要確認(rèn)婚姻關(guān)系成立有效，其功能不足的缺 陷。

    4、 在民事訴訟中不存在相互否定和矛盾判決。在民事訴訟中，當(dāng)事人可以就離婚、婚姻有效與無(wú)效等一并提起，或者提起反訴。法院可以對(duì)各種婚姻關(guān)系訴訟合并審 理，避免矛盾判決。如原告提出婚姻不成立或無(wú)效之訴，被告可以反訴事實(shí)婚姻成立有效；或者原告提出離婚之訴，被告可以反訴婚姻不成立（或不存在），或者反 訴婚姻無(wú)效。如在同一婚姻關(guān)系中，登記婚姻與事實(shí)婚姻并存時(shí)，行政訴訟在撤銷登記婚姻時(shí)，與有效的事實(shí)婚姻形成相互矛盾。但民事訴訟程序中，法院可以合并 審理，同時(shí)解決登記婚姻與事實(shí)婚姻的效力問(wèn)題，避免相互矛盾判決。  

    5、在民事訴訟中，可以適用身份法的特殊規(guī)則和法理處理婚姻關(guān)系?；橐鲫P(guān)系主要由身份法調(diào)整，身份法的有些特殊規(guī)則和法理，只能在民事訴訟中才有斟酌和適用的余地。如婚姻無(wú)效的類推等，都只能在民事訴訟程序中適用。

    6、在我國(guó)審判中已有成功判例，實(shí)踐證明，婚姻瑕疵糾紛完全可以在民事訴訟中解決。如劉紅玲因未達(dá)法定婚齡，借用其姐姐劉路英的身份證與趙光武登記結(jié)婚。2009年12月， 劉紅玲準(zhǔn)備起訴離婚時(shí)，因涉及到自己與趙光武的婚姻及其姐姐劉路英與趙光武的婚姻，到底如何認(rèn)定問(wèn)題。經(jīng)法院釋明，劉紅玲將離婚之訴與婚姻關(guān)系確認(rèn)之訴合 并提起。其訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求法院確認(rèn)劉路英與趙光武的婚姻不成立，劉紅玲與與趙光武的婚姻成立有效，并同時(shí)要求法院判決劉紅玲與趙光武離婚，子女由劉紅玲 撫養(yǎng)。

    宜昌市點(diǎn)軍區(qū)法院合并審理后，于2010年4月 判決認(rèn)為：原告劉紅玲因未達(dá)法定婚齡，借用其姐姐劉路英的身份證與趙光武辦理結(jié)婚登記，其行為是錯(cuò)誤的。但劉紅玲與趙光武具有共同結(jié)婚的合意和行為，且雙 方以夫妻身份共同生活；劉路英與趙光武沒(méi)有結(jié)婚的合意，也沒(méi)有以夫妻身份共同生活的事實(shí)。因此，劉紅玲與趙光武的婚姻關(guān)系成立，劉路英與趙光武的婚姻關(guān)系 不成立?，F(xiàn)劉紅玲與趙光武均已達(dá)法定婚齡，其婚姻無(wú)效的情形已經(jīng)消失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其婚姻成立有效。因趙光武下落不明已兩年有余，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，故對(duì)劉紅 玲的離婚請(qǐng)求，予以支持。遂判決如下：一、劉紅玲與趙光武的婚姻成立有效；劉路英與趙光武的婚姻關(guān)系不成立。二、準(zhǔn)予劉紅玲與趙光武離婚。三、子女趙寒晶 由劉紅玲負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)。

    本 案判決的真正價(jià)值在于：適用民事訴訟程序成功地解決了婚姻登記瑕疵糾紛。盡管對(duì)認(rèn)定劉紅玲與趙光武的婚姻成立有效可能會(huì)有爭(zhēng)議，但在民事訴訟程序中解決婚 姻登記瑕疵糾紛，其價(jià)值和意義是不可否認(rèn)的。它說(shuō)明不僅完全可以運(yùn)用民事訴訟解決此類糾紛，而且比行政訴訟更科學(xué)，更順暢、簡(jiǎn)捷、徹底?？梢詫⑾嚓P(guān)的婚姻 訴訟合并審理，“一網(wǎng)打盡”，無(wú)需重復(fù)訴訟。這充分體現(xiàn)了體現(xiàn)了現(xiàn)代先進(jìn)司法理念，是能動(dòng)司法的好典范。

    改革開放三十多年來(lái)，我國(guó)婚姻法在實(shí)體方面的立法有長(zhǎng)足進(jìn)步與發(fā)展，取得了可喜成就。［[ix][9]］但婚姻訴訟程序立法還相對(duì)滯后，至今沒(méi)有建立家事訴訟程序（人事訴訟程序）。這種立法現(xiàn)狀，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)生活需要。因此，我們呼吁，應(yīng)當(dāng)盡快建立家事訴訟程序。在家事訴訟程序尚未建立前，應(yīng)當(dāng)先對(duì)目前亟待解決、而且完全可以解決的婚姻瑕疵糾紛訴訟路徑予以規(guī)范，以滿足人民的司法需求。

   

     

 

 

 

注釋:

  ［[1]］《妻子持假證登記結(jié)婚丈夫起訴被駁回》 ，2010年01月04 日《北京晚報(bào)》，fawu365.com/html/zx/2010-1/4/10142213105054952.html

 

  ［[2]］《20年前用假身份結(jié)婚現(xiàn)想離婚一二審敗訴金灣一婦女違反結(jié)婚登記程序處境尷尬》zh5156.com/article/article_2699.html

 

  ［[3]］《泉州：婚齡不足冒用親姐身份登記 姐狀告妹“討名字”》 2010年04月16日，news.163.com/10/0416/17/64dl8lab00014aee.html 。

 

  ［[4]］《奔波4年為何拿不到結(jié)婚證楚天都市報(bào)》，2007年09月06日 17版，ctdsb.cnhubei.com/html/ctdsb/20070906/ctdsb96197.html

 

  ［[5]］《林遠(yuǎn)錦“丈夫想離婚 妻子卻說(shuō)沒(méi)跟他結(jié)過(guò)婚”》，2008年3月19日《臺(tái)州日?qǐng)?bào)》。

 

  ［[6]］王禮仁《男女平等的法律并不是最好的法律——以女性從政和婚姻訴訟為視角》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期。

 

  ［[7]］李明舜《民法典的制定與結(jié)婚、夫妻法律制度的完善》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第4期 。

 

  ［[8]］《哥哥冒用弟弟身份結(jié)婚 嫂子起訴結(jié)婚證被撤》，010ls.com/hunyin/gegemaoyongdidishenfenjiehun_saoziqisujiehunzhengbeiche/

第7篇：民事案件反訴的法律規(guī)定范文

一、關(guān)于確定民事案由的問(wèn)題

準(zhǔn)確確定民事案件的案由，有利于審判人員簡(jiǎn)捷地了解案件的基本情況，正確適用法律，解決糾紛。最高法院法發(fā)[2000]26號(hào)文件，頒布了《民事案件案由規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《案由規(guī)定》），第一次對(duì)民事案件案由進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)和全面規(guī)范。但《案由規(guī)定》試行二年來(lái)，據(jù)我們調(diào)查了解，我市部分基層法院并未嚴(yán)格對(duì)照“案由規(guī)定”來(lái)確定具體案件的案由。其原因除了《案由規(guī)定》中少數(shù)案由確定得不夠準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明外，主要因素是法官對(duì)民事案件案由的性質(zhì)及如何確定案由等問(wèn)題，認(rèn)識(shí)不深，把握不準(zhǔn)或重視不夠，處于憑感覺(jué)確定案由的現(xiàn)象。

1.實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題：（1）案由表明的法律關(guān)系與原告的訴訟請(qǐng)求不一致。例如：張三向A法院起訴甲醫(yī)院在對(duì)其治療中因醫(yī)療事故，將其致殘，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)以及精神損害賠償?shù)取埲筢t(yī)院承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任，其案由對(duì)照《案由規(guī)定》應(yīng)為醫(yī)療事故損害賠償糾紛。而A法院立案庭確定的案由卻為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。（2）同類案件，案由不一。例如，醫(yī)療事故損害賠償這類案件，在一審法院中，卻出現(xiàn)了醫(yī)療糾紛、醫(yī)療人身?yè)p害賠償、醫(yī)療差錯(cuò)損害賠償、人身?yè)p害賠償?shù)炔煌陌赣?。?）案由所表明的法律關(guān)系模糊。審判實(shí)踐中，部分基層法院，尤其是人民法庭對(duì)一些自然人之間的借款糾紛，或者買賣合同履行中產(chǎn)生的欠款糾紛等合同案件，其案由確定為“債務(wù)糾紛”，而民事糾紛絕大部分都是債務(wù)糾紛，產(chǎn)生債的依據(jù)又包括合同、侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理等民事行為。因此導(dǎo)致這種案由不能準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明地反應(yīng)出案件的性質(zhì)。

2.案由的界定及確定案由的方法。民事案件的案由在不同版本的法學(xué)辭典中，對(duì)其含義的界定不盡相同。主要有三種界定：（1）認(rèn)為案由是民事案件中原告人提出的訴訟請(qǐng)求。（2）認(rèn)為案由是案件的性質(zhì)、內(nèi)容提要。（3）認(rèn)為案由是案件的由來(lái)或內(nèi)容提要。我們認(rèn)為，民事案件的案由是民事訴訟中，人民法院根據(jù)原告主張的訴訟請(qǐng)求所認(rèn)定的對(duì)方當(dāng)事人爭(zhēng)議的實(shí)體法律關(guān)系的性質(zhì)，是法院對(duì)民事案件確定的名稱，反映民事訴訟當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和民事案件的內(nèi)容提要。

因此，在審判實(shí)踐中我們確定民事案件的案由，應(yīng)采取以下方法：首先，根據(jù)原告在起訴中的訴訟請(qǐng)求所提到的法律關(guān)系來(lái)確定案由。如甲訴乙要求離婚，我們就可確定案由為離婚糾紛。尤其是在因同時(shí)構(gòu)成多個(gè)實(shí)體法律關(guān)系而產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任竟合的民事案件中，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求所主張的法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定案由，最能明了地反映出原告的訴訟目的。如消費(fèi)者甲從乙商場(chǎng)購(gòu)買一臺(tái)電熱水器，在使用過(guò)程中，甲因熱水器漏電受傷，為此甲可選擇侵權(quán)之訴，也可選擇違約之訴。甲在訴訟請(qǐng)求中選擇了要求乙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此我們應(yīng)確定案由為人身?yè)p害賠償。其次，若法院經(jīng)審查案件的性質(zhì)與原告起訴的訴訟請(qǐng)求不一致時(shí)，法官必須履行釋明權(quán)。如果原告在起訴狀中的提到的訴訟請(qǐng)求與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)庭審中實(shí)際查明的法律關(guān)系確定案由。如甲訴乙合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛，經(jīng)審理查明，甲乙之間根本沒(méi)有合作開發(fā)房地產(chǎn)，實(shí)際存在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，依法只能認(rèn)定案由為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。但是法官不應(yīng)當(dāng)代替當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，而應(yīng)向當(dāng)事人履行釋明義務(wù)，由當(dāng)事人選擇是否變更訴訟請(qǐng)求，不變更則以原案由來(lái)駁回其訴訟請(qǐng)求。再次，立案案由與結(jié)案案由不一致時(shí)，以結(jié)案案由確定案件的案由。民事訴訟程序的啟動(dòng)是以當(dāng)事人起訴為前提的，當(dāng)事人起訴符合民訴法108條規(guī)定，人民法院就應(yīng)立案受理。立案庭受理民事案件，則必須確定案由，我們通常稱為立案案由。立案案由是根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求來(lái)確定的。但是在起訴的時(shí)候，立案法官對(duì)案情只是一個(gè)初步的了解，對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)定僅基于原告的主張，正如上述，當(dāng)事人主張的訴訟請(qǐng)求所反映的實(shí)體法律關(guān)系的性質(zhì)與法院經(jīng)審理查明的雙方爭(zhēng)議的實(shí)體法律關(guān)系的性質(zhì)不相同時(shí)，必須以實(shí)際查明的案件性質(zhì)來(lái)確定案由。因此，我們應(yīng)當(dāng)以結(jié)案時(shí)所認(rèn)定的案由為準(zhǔn)。如果二審或再審認(rèn)定原審所確定的案由不準(zhǔn)確，可以根據(jù)案件的具體情形進(jìn)行確定。

二、關(guān)于對(duì)自認(rèn)的理解和適用問(wèn)題

自認(rèn)是指當(dāng)事人對(duì)不利于自己的事實(shí)的承認(rèn)。法官認(rèn)可并善于適用自認(rèn)規(guī)則，不僅可以節(jié)省辦案時(shí)間，減少訴訟遲延，提高審判效率，達(dá)到節(jié)約訴訟成本的目的，而且能夠較好地體現(xiàn)程序公正。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第8條確立了自認(rèn)規(guī)則的基本內(nèi)容。

但《證據(jù)規(guī)定》施行一年來(lái)，從我市兩級(jí)法院民事審判實(shí)踐來(lái)看，法官對(duì)這一新規(guī)則并未積極的認(rèn)可和理解適用，普遍存在著不敢或不會(huì)以當(dāng)事人的自認(rèn)為依據(jù)判決的現(xiàn)象。

1.對(duì)《證據(jù)規(guī)定》第8條的理解?！蹲C據(jù)規(guī)定》第8條所確定的自認(rèn)，是指在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的不利于自己的案件事實(shí)的承認(rèn)。學(xué)理上稱之為訴訟上的自認(rèn)。其主要特征為：（1）自認(rèn)須發(fā)生在訴訟過(guò)程中，只有當(dāng)事人或其委托人在訴訟過(guò)程中（包括不同訴訟程序的不同訴訟階段）的自認(rèn)才能夠產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。（2）自認(rèn)是一方當(dāng)事人或其委托人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)的承認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人是否作出明確的意思表示方式，該條第1、2款將自認(rèn)分為明示的自認(rèn)和默示的自認(rèn)。明示的自認(rèn)是當(dāng)事人通過(guò)言語(yǔ)方式作出的積極的、明確的承認(rèn)。默示的自認(rèn)也稱為擬制自認(rèn)，是當(dāng)事人通過(guò)沉默的方式所作出的消極的承認(rèn)。構(gòu)成默示的自認(rèn)，必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是對(duì)案件的事實(shí)既未表示承認(rèn)也未表示否認(rèn)，以沉默為表現(xiàn)方式。二是必須是審判人員充分說(shuō)明并詢問(wèn)后，仍不明確表示肯定或否定的。

從我們檢查部分民事上訴案件原審卷宗的庭審筆錄來(lái)看，一審法院有的法官在適用默示的自認(rèn)時(shí)，存在著對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有進(jìn)行充分說(shuō)明和詢問(wèn)，或雖進(jìn)行了詢問(wèn)但沒(méi)有充分說(shuō)明，或進(jìn)行了充分說(shuō)明和詢問(wèn)但說(shuō)明部分沒(méi)有記入庭審筆錄等問(wèn)題。在二審中，當(dāng)事人常以一審法官?zèng)]有履行釋明義務(wù)而隨意撤回自認(rèn)，或以一審沒(méi)有履行釋明義務(wù)，程序違法為由，而請(qǐng)求二審發(fā)回重審。充分說(shuō)明并詢問(wèn)，是法官通過(guò)發(fā)問(wèn)、指導(dǎo)、解釋等方式以引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人對(duì)案件的主要事實(shí)和主要證據(jù)進(jìn)行積極抗辯的權(quán)力，也是法官對(duì)當(dāng)事人所承擔(dān)的一種釋明義務(wù)。充分說(shuō)明主要是法官對(duì)當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，采取沉默方式的法律后果的說(shuō)明。詢問(wèn)是審判人員向“沉默的”當(dāng)事人就對(duì)方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)的真實(shí)性進(jìn)行核對(duì)和發(fā)問(wèn)。充分說(shuō)明并詢問(wèn)必須同時(shí)具備，且充分說(shuō)明是詢問(wèn)的前提。我們必須在庭審中將審判人員說(shuō)明和詢問(wèn)當(dāng)事人的過(guò)程記錄在卷，以此作為認(rèn)定當(dāng)事人默示自認(rèn)的重要依據(jù)。

2.實(shí)踐中適用自認(rèn)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題：（1）如果一方當(dāng)事人提出對(duì)對(duì)方不利的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人當(dāng)庭對(duì)此只是回答“不知道”或“不清楚”等既不明確肯定也不明確否定的語(yǔ)言，能否構(gòu)成默示自認(rèn)。我們認(rèn)為，當(dāng)事人作出如此回答時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)其行使釋明義務(wù)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行充分說(shuō)明和詢問(wèn)，若當(dāng)事人仍以此回答，則可認(rèn)為該當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)予以承認(rèn)，構(gòu)成默示自認(rèn)，但此過(guò)程必須如實(shí)記入筆錄。（2）當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中所作出的讓步，一旦未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院作出判決時(shí)，不能將其讓步視為其自認(rèn)。調(diào)解過(guò)程中當(dāng)事人的讓步，多數(shù)情況下是當(dāng)事人基于各種原因，為平息糾紛而作出的，并不意味著當(dāng)事人一方承認(rèn)對(duì)方所主張的事實(shí)或訴訟請(qǐng)求。（3）當(dāng)事人在訴訟外對(duì)不利于自己的事實(shí)的承認(rèn)，屬于訴訟外的自認(rèn)，法官不能直接套用《證據(jù)規(guī)定》第8條第1款所規(guī)定訴訟中的自認(rèn)，來(lái)免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。而應(yīng)將這種訴訟外的自認(rèn)，作為對(duì)方當(dāng)事人提供的一份對(duì)作出自認(rèn)的當(dāng)事人不利的證據(jù)對(duì)待，該份證據(jù)的證明力如何，應(yīng)由法官通過(guò)組織雙方當(dāng)事人對(duì)該份證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證后，予以判斷。如甲和乙發(fā)生糾紛，乙用右拳擊傷甲的左耳。甲受傷后即報(bào)警，A派出所民警分別對(duì)甲和乙進(jìn)行了詢問(wèn)，乙陳述了糾紛的起因，承認(rèn)其用右拳擊傷甲左耳的事實(shí)并在詢問(wèn)筆錄上簽字。A派出所組織雙方調(diào)解未果后，甲遂向法院提起訴訟。庭審中甲提供一份A派出所對(duì)乙的詢問(wèn)筆錄，證明乙已在訴訟外自認(rèn)致傷甲的事實(shí)。對(duì)該份詢問(wèn)筆錄，法官不能以此作為訴訟上的自認(rèn)來(lái)定案，直接認(rèn)定乙致傷甲的事實(shí)，而應(yīng)將該份詢問(wèn)筆錄作為甲提交的證據(jù)，由乙進(jìn)行質(zhì)證，若乙否認(rèn)，則乙必須提供反證，法官根據(jù)甲、乙提供的證據(jù)判定事實(shí)。若質(zhì)證時(shí)乙對(duì)該詢問(wèn)筆錄的內(nèi)容予以承認(rèn)，則其承認(rèn)是在訴訟中進(jìn)行的，才能視為訴訟上的自認(rèn)，法官不必再要求甲就受傷的事實(shí)繼續(xù)舉證，而應(yīng)直接以此定案。（4）共同訴訟人中的一人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的所陳述事實(shí)的承認(rèn)，對(duì)其他共同訴訟人不直接發(fā)生自認(rèn)效力，除非其他共同訴訟人對(duì)該自認(rèn)進(jìn)行明確認(rèn)可，否則僅對(duì)作出自認(rèn)的當(dāng)事人產(chǎn)生自認(rèn)的法律后果。但該自認(rèn)行為應(yīng)作為對(duì)其他不予認(rèn)可的共同訴訟人的不利之證據(jù)對(duì)待。如張三訴李四、王五共同侵權(quán)，將其致傷。在訴訟中李四承認(rèn)和王五共同致傷張三，但王五予以否認(rèn)。法院盡管不能直接以李四的自認(rèn)作為共同侵權(quán)的定案依據(jù)，但李四的自認(rèn)，一方面對(duì)其產(chǎn)生自認(rèn)的法律后果，張三無(wú)需再舉證李四致傷自己，只需提供王五致傷自己的證據(jù)；另一方面李四的自認(rèn)理應(yīng)作為對(duì)王五不利之證據(jù)對(duì)待，王五必須舉證證明李四的自認(rèn)是不真實(shí)的，同時(shí)還要提供自己沒(méi)有致傷張三的證據(jù)。

三、關(guān)于法官行使釋明權(quán)的問(wèn)題

隨著民事審判方式改革的不斷深入，民事訴訟模式的轉(zhuǎn)化，法官在審理案件過(guò)程中，適時(shí)行使釋明權(quán)，引導(dǎo)當(dāng)事人訴訟顯得尤為必要和迫切?！蹲C據(jù)規(guī)定》第3條、第8條、第33條和第35條等規(guī)定了法官向當(dāng)事人行使釋明權(quán)的新的司法理念。

所謂釋明權(quán)，也稱為釋明義務(wù)、闡明義務(wù)，是指在民事訴訟中，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和陳述的事實(shí)不當(dāng)、不明確、不清楚、不充分，或在舉證或質(zhì)證過(guò)程中存在能力上的不足或缺陷，法官對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行發(fā)問(wèn)，以提醒、啟發(fā)當(dāng)事人澄清或落實(shí)其訴訟請(qǐng)求或主張的某些事實(shí)，以引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人對(duì)案件的主要證據(jù)進(jìn)行舉證和質(zhì)證。這種釋明，從法官駕馭訴訟的職權(quán)角度來(lái)說(shuō)，屬于訴訟指揮權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能，稱之為釋明權(quán)。但從當(dāng)事人角度看，又是法官對(duì)當(dāng)事人所承擔(dān)的一種指導(dǎo)訴訟的義務(wù)。

《證據(jù)規(guī)定》施行一年多來(lái)，我市兩級(jí)法院對(duì)該規(guī)定第3條規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果。以及第33條規(guī)定人民法院向當(dāng)事人送達(dá)的舉證通知書，應(yīng)告之當(dāng)事人舉證責(zé)任分配、舉證期限等內(nèi)容所規(guī)定的釋明義務(wù)，已經(jīng)認(rèn)真貫徹執(zhí)行，并紛紛制定了形式各異但內(nèi)容大致相同的“舉證須知”，對(duì)舉證責(zé)任的分配原則與要求，向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證的情形，當(dāng)事人約定舉證期限的方式或人民法院指定的舉證期限，以及逾期提供證據(jù)的法律后果等等，進(jìn)行了書面說(shuō)明，積極地引導(dǎo)當(dāng)事人訴訟，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

但是，我們不容樂(lè)觀地看到，當(dāng)前在我市民事訴訟中，許多當(dāng)事人文化水平低，法律知識(shí)有限，訴訟能力較弱，我國(guó)又沒(méi)有實(shí)行律師強(qiáng)制制度，一些當(dāng)事人無(wú)力請(qǐng)律師進(jìn)行。再加上現(xiàn)階段立法和司法解釋對(duì)外國(guó)民事程序和實(shí)體法的移植或借鑒大量存在，有些法律規(guī)定反映到具體案件中，可能會(huì)高于當(dāng)事人的訴訟接受和運(yùn)用能力。故我們認(rèn)為從現(xiàn)實(shí)的民事審判情況來(lái)看，法官履行釋明權(quán)的范圍還應(yīng)著重體現(xiàn)在以下方面：

1.訴訟請(qǐng)求不清楚的釋明。當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求不明了，致使對(duì)方當(dāng)事人無(wú)法進(jìn)行有效的答辯與反駁，也致使法官不明白當(dāng)事人的真實(shí)意思而難以理出案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，有效地駕馭庭審活動(dòng)。此時(shí)，法官在審理中應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)問(wèn)，或指出其訴訟請(qǐng)求的模糊之處，促使當(dāng)事人將自己的訴訟請(qǐng)求陳述清楚。

2.訴訟請(qǐng)求不適當(dāng)?shù)尼屆?。根?jù)《證據(jù)規(guī)定》第35條之規(guī)定，如果當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)和民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)告之當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人堅(jiān)持不變更的，法院不可強(qiáng)制當(dāng)事人變更，只能駁回其訴訟請(qǐng)求。例如原告甲訴被告乙買賣合同糾紛案，原告甲主張合同有效要求乙繼續(xù)履行，而人民法院審查認(rèn)為合同無(wú)效應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)，則人民法院應(yīng)向甲履行釋明權(quán)，告之原告甲變更其訴訟請(qǐng)求。

3.訴訟當(dāng)事人不適當(dāng)?shù)尼屆?。一是被告不適格，如未成年人甲致乙損害，應(yīng)由甲為被告，但乙將甲之監(jiān)護(hù)人丙列為被告，法官應(yīng)行使釋明權(quán)，告知乙更換被告。二是作為被告的公民在訴訟中已死亡，原告仍以死亡的公民為被告，法官不得逕行駁回起訴，而應(yīng)行使釋明權(quán)，告之原告更換其法定繼承人為被告。

4.證據(jù)材料誤認(rèn)已充分的釋明。當(dāng)事人不提供證據(jù)材料或提供的證據(jù)材料不足以證明案件事實(shí)的真?zhèn)?，就?yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。但是，若當(dāng)事人誤認(rèn)為其所提供的證據(jù)材料已充分而沒(méi)有提出充分的證據(jù)材料，此時(shí)，法官應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)問(wèn)，啟發(fā)他提供充足的證據(jù)材料，經(jīng)啟發(fā)后，當(dāng)事人仍不提供充足的證據(jù)材料，則依法承擔(dān)不利的訴訟后果。

5.對(duì)當(dāng)事人默示自認(rèn)的釋明。《證據(jù)規(guī)定》第8條第2款，把法官履行的“充分說(shuō)明和詢問(wèn)”等釋明義務(wù)作為默示自認(rèn)成立的必要前提，我們?cè)谇笆觥澳咀哉J(rèn)”中已作論述。

四、駁回起訴與駁回訴訟請(qǐng)求的適用問(wèn)題

駁回起訴和駁回訴訟請(qǐng)求是我們?cè)诿袷聦徟兄薪?jīng)常遇到的問(wèn)題，但由于法律對(duì)二者的內(nèi)涵及適用條件規(guī)定比較模糊，導(dǎo)致在實(shí)踐中兩者的適用經(jīng)常容易混淆。

1.駁回起訴的涵義及適用條件。駁回起訴，是法院對(duì)已經(jīng)立案受理的民事案件，在審理中發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件，而對(duì)原告起訴以裁定的形式予以拒絕的司法行為。駁回起訴與不予受理都適用于不符合民訴法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的受理?xiàng)l件的案件。不予受理適用于立案環(huán)節(jié)，而駁回起訴適用于審理環(huán)節(jié)，二者都是對(duì)原告程序意義上訴權(quán)作出的否定。實(shí)際上，駁回起訴是對(duì)不予受理而立案受理了的案件，對(duì)原告程序上的訴權(quán)進(jìn)行否定的事后補(bǔ)救措施。駁回起訴的適用條件：一是適用于不符合民訴法第108條規(guī)定的起訴條件的案件。即：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。二是適用于民訴法第111條所列的7種情形及相關(guān)法律規(guī)定的情況。三是適用于最高法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見》第186條規(guī)定，認(rèn)為依法不應(yīng)由人民法院審理的案件。

2.駁回訴訟請(qǐng)求的涵義及其適用條件。駁回訴訟請(qǐng)求是法院根據(jù)民事實(shí)體法的規(guī)定，認(rèn)為原告的實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求沒(méi)有相應(yīng)的充分證據(jù)加以證實(shí)的事實(shí)或法律依據(jù)，以判決的形式對(duì)其予以拒絕的司法行為。駁回訴訟請(qǐng)求是對(duì)原告獲得實(shí)體意義上的勝訴權(quán)的否定。駁回訴訟請(qǐng)求的適用條件：一是經(jīng)審理查明，原告針對(duì)其訴訟請(qǐng)求所提供的證據(jù)不足或者有證據(jù)但不能證明其訴稱的事實(shí)。二是雖有事實(shí)存在，但依法不應(yīng)支持，即無(wú)法律依據(jù)。

3.實(shí)踐中容易混淆適用的問(wèn)題。民事訴訟法第108條的規(guī)定，是各類民事案件進(jìn)入訴訟程序的必要條件。但由于該條規(guī)定比較抽象和籠統(tǒng)，審判人員對(duì)該條立法原意的理解存在偏差，是導(dǎo)致當(dāng)前混淆適用駁回起訴和駁回訴訟請(qǐng)求的主要原因。

⑴關(guān)于對(duì)有“明確”的被告的理解問(wèn)題。當(dāng)前我市一些基層法院在審判實(shí)踐中，對(duì)如何理解有“明確”的被告，存在三種不同的意見：①將“明確”的被告理解為正確（或正當(dāng)）的被告，即法院經(jīng)審理查明后能夠確定該被告是承擔(dān)本案民事責(zé)任的承受人；②將“明確”的被告理解為被告姓名（或名稱）上的明確；③將“明確”的被告理解為具有民事權(quán)利能力，有明確的名稱（或姓名、性別）、法定住所（或住址）等基本身份情況，并應(yīng)當(dāng)以法院能否以書面方式通知其參加訴訟為判斷標(biāo)準(zhǔn)。我們贊成第三種意見。首先，第一種意見是把程序上的起訴權(quán)和實(shí)體處理上的勝訴權(quán)相混淆的結(jié)果。如甲起訴乙還借款1000元，經(jīng)審理查明的事實(shí)為丙找其親戚乙借1000元錢，乙無(wú)錢可借，想到其朋友甲有錢，于是與丙到甲的住處，說(shuō)明丙借錢的來(lái)意，甲看在乙的情面上，遂將1000元借給丙。法院告知甲應(yīng)當(dāng)起訴丙，甲堅(jiān)持訴乙，我們認(rèn)為經(jīng)審理查明的“被告”在本案中不負(fù)民事責(zé)任和承擔(dān)民事義務(wù)，應(yīng)判決駁回原告對(duì)該“被告”的訴訟請(qǐng)求，而不是裁定駁回起訴。其次，第二種意見不能確定被告的基本身份情況，往往難以通知其參加訴訟。我們認(rèn)為，所謂明確的，就是要指明被告是誰(shuí)，即指明自然人被告的正確的姓名、性別、出生年月、或住址等基本情況，或指明法人及其他組織的正確的名稱和住所地。審理中，如果發(fā)現(xiàn)被告的姓名（或名稱）、住址（或住所地）等基本情況不詳，無(wú)法通知其參加訴訟，則應(yīng)告知原告進(jìn)行更改或補(bǔ)充。原告不更改、補(bǔ)充，也不同意撤訴，即應(yīng)裁定駁回起訴。例如，原告甲訴被告乙公司購(gòu)銷合同糾紛一案。法院立案受理后，發(fā)現(xiàn)甲在起訴狀中所列的被告乙公司的住所地不詳，法院無(wú)法向乙公司送達(dá)訴訟文書，這時(shí)，法院應(yīng)告知甲更正被告乙公司的住所地，乙堅(jiān)持不更改，則應(yīng)裁定駁回起訴。

⑵對(duì)“具體”的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由的理解。我們認(rèn)為“具體”的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由，必須是原告提出的實(shí)體權(quán)利的要求，以及其民事權(quán)益受到侵害的事實(shí)或與對(duì)方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)和理由要具體、明了，如果不具體、明了，則應(yīng)告知原告更改和補(bǔ)充，否則法院應(yīng)裁定駁回起訴。實(shí)踐中容易誤解的是，把原告訴稱的“具體”的事實(shí)理解成法院經(jīng)審理查明的事實(shí)。原告訴稱的具體事實(shí)，不一定就是法院審理查明的事實(shí)，有可能是真實(shí)的事實(shí)，也可能是虛假的事實(shí)，還有可能是因提供的證據(jù)不充分，難以證實(shí)的事實(shí)。我們認(rèn)為對(duì)審理查明的事實(shí)與請(qǐng)求的事實(shí)和理由不符的，應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。如乙因過(guò)失將甲的手機(jī)丟失，甲向人民法院起訴乙，要求乙賠償手機(jī)價(jià)值5000元的損失，并陳述自己的手機(jī)是最近買的新型號(hào)的三星牌手機(jī)，但提供不出相應(yīng)的發(fā)票等證據(jù)。乙承認(rèn)丟失甲的手機(jī)，但否認(rèn)甲的手機(jī)是三星牌。本案中，甲訴稱的顯然符合具體的訴訟請(qǐng)求和理由，但對(duì)其訴稱手機(jī)價(jià)值5000元的事實(shí)，不能提供發(fā)票等直接證據(jù)，如果在沒(méi)有其他證據(jù)相印證的情況下，法院只能以甲提供的證據(jù)不足為由，判決駁回其訴訟請(qǐng)求，而不能以無(wú)“具體”的事實(shí)為由裁定駁回起訴。

五、關(guān)于婚姻家庭案件中的問(wèn)題

修改后的《婚姻法》和最高人民法院的司法解釋，為人民法院正確審理婚姻家庭糾紛案件，提供了法律依據(jù)。但是由于新婚姻法對(duì)首次確定的離婚損害賠償、探望權(quán)等制度，規(guī)定得較為原則。實(shí)施兩年來(lái)，審判實(shí)踐中對(duì)如何理解其立法本意，對(duì)具體案件如何正確適用，仍是當(dāng)前尤為突出的問(wèn)題。

1.離婚損害賠償問(wèn)題?；橐霭讣漠?dāng)事人在離婚的同時(shí)或離婚后法定期間內(nèi)，可以向有過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求損害賠償。作為一項(xiàng)新的賠償制度，我們?cè)趯徖黼x婚案件涉及損害賠償時(shí)，應(yīng)從以下方面進(jìn)行理解與適用：（1）離婚損害賠償只能發(fā)生在夫妻之間，不應(yīng)向婚姻以外的第三人請(qǐng)求損害賠償，即使夫妻感情的破裂是因第三者插足而造成的，也不能向第三者提起離婚損害賠償。（2）無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為原告提出離婚時(shí)，向過(guò)錯(cuò)方提出損害賠償，應(yīng)當(dāng)作為原告的又一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，與財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等在離婚案件中一并審理。因?yàn)殡x婚案件是將婚姻關(guān)系、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等不同訴訟請(qǐng)求合并審理的復(fù)合之訴。（3）無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為離婚案件的被告，在原告提起的離婚訴訟中，如果提出損害賠償請(qǐng)求，我們認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)將其訴訟請(qǐng)求作為人身?yè)p害賠償案由，另立案受理，不能作為離婚之訴的反訴處理。但可于原告提起的離婚之訴合并審理，分案判決。（4）離婚損害賠償在符合《婚姻法》第46條規(guī)定的重婚行為、與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待與遺棄家庭成員等四種侵權(quán)行為之一，主觀過(guò)錯(cuò)，損害事實(shí)和因果關(guān)系等一般侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件外，還應(yīng)具備離婚這一特殊要件。我們認(rèn)為把握離婚要件，首先，雙方當(dāng)事人的婚姻關(guān)系必須是合法有效的婚姻關(guān)系。解除非法同居關(guān)系，或無(wú)效婚姻，或可撤銷的婚姻被撤銷后，均不能提起離婚損害賠償。其次，若法院不判決雙方當(dāng)事人離婚，也就不存在支持一方當(dāng)事人的離婚損害賠償之訴訟請(qǐng)求。

2.探望權(quán)的問(wèn)題。新婚姻法第38條規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。這一規(guī)定在法律上首次明確了基于父母子女關(guān)系而享有的探望子女的權(quán)利，保障了不直接撫養(yǎng)子女的一方親情交往的需求。我們?cè)趯徟袑?shí)踐中應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：（1）對(duì)探望的方式、時(shí)間以及次數(shù)等，當(dāng)事人協(xié)商不成，必須由法院作出判決時(shí)，若其子女是限制民事行為能力的人，法院可先聽取其子女的意見，再本著有利于子女身心健康出發(fā)，作出判決。（2）中止探望權(quán)的事由應(yīng)包括：一是行使探望權(quán)的父或母患有不利于子女健康的急性傳染病，如非典型性肺炎等；二是有賭博、吸毒或等惡習(xí)；三是對(duì)家庭成員有實(shí)施家庭暴力傾向的；四是有引誘、利用子女進(jìn)行違法活動(dòng)的。

六、關(guān)于道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定問(wèn)題

道路交通事故損害賠償，是機(jī)動(dòng)車所有人或管理人對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T及其他人員，因使用機(jī)動(dòng)車造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)的民事責(zé)任。由于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T可能是機(jī)動(dòng)車的所有人或承租人，也可能是機(jī)動(dòng)車所在單位的職工或機(jī)動(dòng)車所有人、承租人的受雇人；機(jī)動(dòng)車也可能被人盜開，或被與所有人有特殊關(guān)系的第三人擅自駕駛。這就使得確認(rèn)此種損害賠償?shù)呢?zé)任主體成為一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。當(dāng)前審判實(shí)踐中，基層法院對(duì)此類案件責(zé)任主體的認(rèn)定比較混亂，難以把握，且就個(gè)案請(qǐng)示較多，我們認(rèn)為對(duì)道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

第8篇：民事案件反訴的法律規(guī)定范文

【關(guān)鍵詞】 婚姻效力糾紛 行政訴訟 民事訴訟 雙軌制 單軌制

婚姻糾紛包括離婚糾紛和婚姻效力糾紛。離婚是對(duì)有效婚姻的解除，其程序規(guī)定得非常明確，實(shí)踐中亦無(wú)歧義。但婚姻效力糾紛的解決渠道，則缺乏明確規(guī)范，實(shí)際執(zhí)行十分混亂，問(wèn)題甚多，亟待研究和解決。所謂婚姻效力糾紛，是指當(dāng)事人對(duì)違反結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件或違反程序要件的婚姻效力發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，請(qǐng)求撤銷或確認(rèn)的糾紛。違反結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的婚姻，主要是婚姻法第10條、第11條規(guī)定的無(wú)效婚姻。違反結(jié)婚程序要件的婚姻，主要是違反婚姻法第8條規(guī)定的登記程序，即通常所說(shuō)的程序違法（或程序瑕疵）婚姻。應(yīng)當(dāng)指出的是，違反結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件與違反結(jié)婚程序要件，兩者法律效果的性質(zhì)是不同的。違反結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件所涉及的法律后果是婚姻有效與無(wú)效問(wèn)題；違反結(jié)婚程序要件所涉及的法律后果則是婚姻成立與不成立問(wèn)題。婚姻是否有效與婚姻是否成立是有區(qū)別的。對(duì)此，筆者在所著《婚姻訴訟的前沿理論與審判實(shí)務(wù)》一書第13章有詳細(xì)論述。因這里不研究婚姻性質(zhì)問(wèn)題，故在此不必贅述。

一、婚姻效力糾紛處理渠道立法現(xiàn)狀

關(guān)于婚姻效力糾紛的處理渠道和程序，目前主要由婚姻法、行政法規(guī)和相關(guān)司法解釋分別規(guī)定。

婚姻法第11條規(guī)定：“因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻”。這是關(guān)于可撤銷婚姻（相對(duì)無(wú)效）的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)撤銷脅迫結(jié)婚，都有管轄權(quán)?；橐龇ǖ?0條規(guī)定：“有下列情形之一的，婚姻無(wú)效：（一）重婚的；（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；（三）婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚齡的?！边@是關(guān)于婚姻無(wú)效（絕對(duì)無(wú)效）的規(guī)定。從上述規(guī)定看，該條只規(guī)定了四種婚姻無(wú)效的情形，沒(méi)有規(guī)定婚姻無(wú)效的主管問(wèn)題。而婚姻法第12條主要是關(guān)于第10條婚姻無(wú)效和第11條可撤銷婚姻的財(cái)產(chǎn)處理規(guī)定，亦未涉及婚姻無(wú)效的主管問(wèn)題。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第7、8、9條規(guī)定，人民法院對(duì)無(wú)效婚姻有管轄權(quán)，并按民事案件處理。那么，婚姻登記機(jī)關(guān)是否可以主管無(wú)效婚姻呢？根據(jù)1994年《婚姻登記管理?xiàng)l例》第25條規(guī)定，當(dāng)事人弄虛作假、騙取婚姻登記的，婚姻登記管理機(jī)關(guān)有權(quán)受理并宣告婚姻無(wú)效。但2003年新的《婚姻登記條例》第9條則沒(méi)有規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)受理無(wú)效婚姻，只規(guī)定了婚姻登記機(jī)關(guān)受理請(qǐng)求撤銷脅迫結(jié)婚。2003年民政部《婚姻登記工作暫行規(guī)范》第45條、46條進(jìn)一步明確規(guī)定，“婚姻登記處對(duì)不符合撤銷婚姻條件的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人不予撤銷原因，并告知當(dāng)事人可以向人民法院請(qǐng)求撤銷婚姻”。“除受脅迫結(jié)婚之外，以任何理由請(qǐng)求宣告婚姻無(wú)效或者撤銷婚姻的，婚姻登記機(jī)關(guān)不予受理”。

根據(jù)上述法律、行政法規(guī)、規(guī)章和司法解釋的規(guī)定，我國(guó)對(duì)婚姻效力糾紛實(shí)行的是“雙軌主管制”，即婚姻登記機(jī)關(guān)與法院都有管轄權(quán)。但婚姻登記機(jī)關(guān)主管的范圍僅限于撤銷脅迫結(jié)婚，除此之外，其他任何請(qǐng)求宣告婚姻無(wú)效或者撤銷婚姻的糾紛都不受理。而法院對(duì)四種法定無(wú)效婚姻（重婚、近親屬、疾病、未達(dá)婚齡者結(jié)婚）和一種可撤銷婚姻（脅迫結(jié)婚）均有管轄權(quán)。上述規(guī)定解決了法定無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻的主管問(wèn)題，但對(duì)于婚姻登記程序違法的婚姻效力糾紛，諸如他人結(jié)婚、他人冒名登記結(jié)婚、欺詐結(jié)婚、使用虛假身份結(jié)婚、使用虛假證明材料結(jié)婚、違反地域管轄登記結(jié)婚等，其主管和訴訟程序沒(méi)有完全解決。具體說(shuō)，民政機(jī)關(guān)根據(jù)《婚姻登記條例》和《婚姻登記工作暫行規(guī)范》不再主管婚姻登記程序違法的婚姻效力糾紛之后，這類糾紛由誰(shuí)主管，按照什么程序處理？沒(méi)有明確規(guī)定，存在法律漏洞。

二、婚姻效力糾紛處理渠道司法現(xiàn)狀

盡管現(xiàn)行婚姻法及其相關(guān)的行政法規(guī)只規(guī)定了婚姻登記機(jī)關(guān)可以受理撤銷脅迫結(jié)婚一種情形，但由于對(duì)婚姻登記程序違法的婚姻效力糾紛的主管和訴訟程序規(guī)定不明，目前在司法實(shí)踐中，對(duì)于因婚姻登記程序違法引起的婚姻效力糾紛，主要解決途徑是當(dāng)事人先找婚姻登記機(jī)關(guān)，請(qǐng)求其撤銷婚姻；對(duì)于婚姻登記機(jī)關(guān)不撤銷，或者對(duì)其處理不服的，再提起行政訴訟。具有準(zhǔn)司法解釋性質(zhì)的《人民司法》雜志的“司法信箱”欄目，在2008年的答復(fù)中仍是這一觀點(diǎn)。[1]最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（三）（征求意見稿）》也是這種意見。如前所述，由于行政法規(guī)已明確規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理此類糾紛，婚姻登記機(jī)關(guān)一般不受理或不處理此類糾紛。于是，當(dāng)事人便以婚姻登記機(jī)關(guān)作為被告提起行政訴訟，通過(guò)行政訴訟程序撤銷婚姻登記。因而，婚姻效力糾紛事實(shí)上的處理渠道，不僅有婚姻登記機(jī)關(guān)與法院共同主管的“外雙軌”，也在法院內(nèi)部存在行政訴訟與民事訴訟的“內(nèi)雙軌”。

目前這種解決婚姻效力糾紛的“雙軌制”本身存在嚴(yán)重缺陷，加之法律法規(guī)與具體執(zhí)行又相矛盾，在司法實(shí)踐中暴露出諸多弊端。

（一）“雙軌制”造成當(dāng)事人訴訟無(wú)門或訴訟困難

根據(jù)行政法規(guī)，民政部門除脅迫結(jié)婚之外，其他任何婚姻效力糾紛均不受理。而司法機(jī)關(guān)的意見和實(shí)際操作則正好與之相反，除了四種法定無(wú)效婚姻和脅迫婚姻按民事訴訟處理外，其他因婚姻登記程序違法引起的糾紛，都主張由婚姻登記機(jī)關(guān)處理，或通過(guò)行政訴訟解決。這種法律制度規(guī)定與實(shí)際執(zhí)行之間的“打架”現(xiàn)象，導(dǎo)致不同主管機(jī)關(guān)、不同業(yè)務(wù)庭之間對(duì)婚姻效力糾紛相互推諉或拒絕受理，使當(dāng)事人要么找不到主管機(jī)關(guān)，要么走錯(cuò)了法庭，往往在兩個(gè)主管機(jī)關(guān)和兩個(gè)業(yè)務(wù)庭之間來(lái)回“推磨”，四處奔波，訴訟無(wú)門，有的甚至無(wú)法擺脫婚姻。[2]有些當(dāng)事人雖然最終找到訴訟渠道，則要經(jīng)過(guò)“九道十八彎”的曲折訴訟。如1989年朱建平（女）與江海泉結(jié)婚時(shí)，江海泉因未達(dá)到婚齡使用其哥江明剛的身份證辦理了結(jié)婚證。2005年底，江海泉離家與他人同居。因此朱建平向北山法庭提起離婚訴訟。但法庭人員說(shuō)：“因登記身份有問(wèn)題，必須首先提起行政訴訟，撤銷結(jié)婚證后才能提起民事訴訟解除事實(shí)婚姻。而行政訴訟必須到長(zhǎng)沙縣法院才能受理?！蹦敲矗娇h法院怎么訴訟呢？縣法院副院長(zhǎng)表示，朱建平可到立案庭咨詢，而按規(guī)定朱建平應(yīng)先“向民政部門申請(qǐng)撤銷該婚姻登記，如果民政部門不撤銷該婚姻登記，則其可以向法院提起行政訴訟?！盵3]這樣，朱建平則又必須回到原點(diǎn)，再找民政部門，民政部門拒絕撤銷或?qū)ζ涮幚聿环r(shí)，再提起行政訴訟。象這樣的婚姻糾紛處理機(jī)制，不僅當(dāng)事人訴訟頗費(fèi)周折，即使最后走上行政訴訟的道路，也難以解決。因?yàn)檫@個(gè)婚姻涉及到三個(gè)登記婚姻的效力（即朱建平與江海泉的婚姻效力；朱建平與江明剛的婚姻效力；江明剛與自己真正妻子的婚姻效力）、兩個(gè)事實(shí)婚姻認(rèn)定（即朱建平與江海泉的婚姻登記被撤銷或確認(rèn)無(wú)效后，其事實(shí)婚姻的認(rèn)定；江海泉與另外一個(gè)女人同居是否屬于事實(shí)婚姻的認(rèn)定）。如此復(fù)雜的問(wèn)題，行政訴訟難以解決，在行政訴訟后，當(dāng)事人必須再打官司。僅就朱建平與江海泉的婚姻關(guān)系來(lái)講，即使撤銷了婚姻登記，雙方仍然存在事實(shí)婚姻，還必須解決事實(shí)婚姻以及子女財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，當(dāng)事人必須再次走上民事訴訟之路。

（二）“雙軌制”在適用法律上“打架”

行政訴訟主要審查婚姻登記行政行為的合法性，而民事訴訟主要審查婚姻關(guān)系的有效性，兩者審查的內(nèi)容和判斷標(biāo)準(zhǔn)不同。因此，對(duì)于性質(zhì)相同的婚姻案件，按照行政訴訟與民事訴訟不同程序處理，其訴訟結(jié)果可能大相徑庭。比如采取欺詐手段或他人登記婚姻、使用虛假證明登記結(jié)婚、婚姻登記機(jī)關(guān)越權(quán)管轄等，按照行政訴訟程序處理，則可能因其“違法”而撤銷婚姻登記。而按照民事訴訟程序處理，則婚姻可能成立有效。如有一起在甲地登記結(jié)婚，在乙地登記離婚的案件，離婚數(shù)年后當(dāng)事人提起行政訴訟，行政判決則以越權(quán)管轄違法為由，撤銷離婚登記。[4]像這樣的案件，在民事訴訟中，只要離婚是自愿的，則會(huì)認(rèn)定離婚有效。再以欺詐和他人登記為例，因其主要涉嫌違背當(dāng)事人結(jié)婚意愿，故其違法性質(zhì)與脅迫結(jié)婚有相似之處。在民事訴訟中，一般按類推脅迫結(jié)婚處理，主要審查是否違背當(dāng)事人結(jié)婚意愿。如果違背當(dāng)事人結(jié)婚意愿，婚姻則可撤銷；如果沒(méi)有違背當(dāng)事人結(jié)婚意愿，婚姻則不能撤銷。而且，即使是違背結(jié)婚意愿，比照被脅迫結(jié)婚的規(guī)定，請(qǐng)求撤銷婚姻，也有一年的除斥期限限制。但在行政訴訟中，則大多以“違法”（違反結(jié)婚形式要件）撤銷婚姻登記，更不受除斥期限限制。甚至結(jié)婚登記十幾年的，也被撤銷。

在訴訟時(shí)效上，民事訴訟與行政訴訟也存在“打架”現(xiàn)象。民事訴訟對(duì)于無(wú)效婚姻與可撤銷婚姻的訴訟時(shí)效和除斥期間有特殊規(guī)定，而行政訴訟沒(méi)有關(guān)于婚姻訴訟時(shí)效的特殊規(guī)定。因而，在行政訴訟遭遇訴訟時(shí)效的困擾時(shí)，其判決結(jié)果也是各行其是，或依法駁回起訴，或違法受理。如李永梅和楊華偉2000年6月2日登記結(jié)婚，2007年11月29日，楊華偉以雙方當(dāng)事人均未親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行婚姻登記為由，要求撤銷婚姻。河南省項(xiàng)城市人民法院則以楊華偉的訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效為由，駁回楊華偉的起訴。[5]而寧波市鄞州區(qū)法院，2009年2月5日判決撤銷了民政機(jī)關(guān)1996年頒發(fā)的結(jié)婚登記。[6] 2009年山東省滕州市人民法院判決撤銷了一起 1993年4月17日辦理的婚姻登記案件。[7]

（三）“雙軌制”浪費(fèi)社會(huì)資源

雙軌制中的行政訴訟，需要以行政處理決定或拒絕處理作為訴訟的前提條件，并以行政機(jī)關(guān)為被告。因而，每一個(gè)婚姻行政訴訟案件，都必須牽涉到法院、婚姻登記機(jī)關(guān)和婚姻雙方當(dāng)事人共四方參與訴訟。而對(duì)于不服行政處理提起的行政訴訟，法院認(rèn)為處理錯(cuò)誤，則又只能撤銷或指令行政機(jī)關(guān)重新作出處理。這樣，一個(gè)婚姻行政訴訟案件，往往要經(jīng)過(guò)由行政到法院，再由法院回到行政的循環(huán)往復(fù)過(guò)程。而不同的行政決定或判決，在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生不同的利益效果，當(dāng)事人可以分別針對(duì)不同的行政決定，反復(fù)起訴?？芍^是“訴訟風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”，“你方訴罷我上臺(tái)”，“我方息訴你起訴”。如后面要涉及的上猶縣劉某與楊某的婚姻糾紛案件就是如此。還有的甚至歷時(shí)數(shù)年，難以終結(jié)。如黃朗源等訴萬(wàn)寧市人民政府婚姻登記案，羅秀芳和香港居民李冠雄1973年結(jié)婚，1982年羅秀芳申請(qǐng)出港定居時(shí)，被公安機(jī)關(guān)收去結(jié)婚證。羅去港定居后與李感情不和，因沒(méi)有結(jié)婚證，香港婚姻注冊(cè)處不予辦理離婚手續(xù)。1987年3月18日香港婚姻注冊(cè)處出具證明給李冠雄到海南省瓊海市與陳國(guó)美辦理了結(jié)婚登記。1991年1月6日羅秀芳和蘇晉祥（與前妻黃玉來(lái)離婚）向萬(wàn)寧市人民政府申請(qǐng)結(jié)婚登記，萬(wàn)寧市人民政府核發(fā)了羅秀芳和蘇晉祥的結(jié)婚證。1996年7月，蘇晉祥在海南省?？谑腥ナ馈Ｒ蛱K晉祥的遺產(chǎn)繼承，羅秀芳、蘇祥龍、蘇祥駿與黃朗源、黃莉雅發(fā)生民事糾紛。由于當(dāng)事人對(duì)羅秀芳和蘇晉祥的婚姻效力有不同看法，從而引起羅秀芳和蘇晉祥婚姻效力的行政訴訟。

就是這么一個(gè)涉及婚姻效力的普通案件，卻歷時(shí)七個(gè)年度，行政機(jī)關(guān)作出七次處理決定，法院判決六次。[8]其中省人民政府作出兩次處理決定，省高級(jí)人民法院作出兩次判決。其社會(huì)成本之大，與案件之小，形成巨大反差。

三、婚姻行政訴訟與民事訴訟雙軌制的理論反思

行政訴訟與民事訴訟是兩種不同性質(zhì)的訴訟。對(duì)于婚姻效力糾紛來(lái)講，通過(guò)民事訴訟，其訴訟客體是婚姻關(guān)系，法院審查和判決的內(nèi)容是婚姻關(guān)系是否成立或有效；通過(guò)行政訴訟，其訴訟客體則是婚姻登記具體行政行為，法院審查和判決的內(nèi)容是具體婚姻登記行政行為的合法性或有效性。而對(duì)于當(dāng)事人來(lái)講，雙方所爭(zhēng)議的則是婚姻關(guān)系是否成立或有效，并不是登記行為的違法與否。婚姻登記行為的違法與否，只是當(dāng)事人用以主張婚姻關(guān)系是否成立或有效的一個(gè)事實(shí)或理由。因而，婚姻效力糾紛應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟程序解決。采用行政訴訟解決婚姻效力糾紛是一種錯(cuò)誤的訴訟路徑，既費(fèi)工夫，又障礙重重，難達(dá)目的。

（一）將婚姻效力糾紛作為行政案件存在制度性和功能性障礙

1、將婚姻效力糾紛作為行政案件，缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)。將婚姻登記糾紛作為行政案件，必然以民政機(jī)關(guān)（或政府）為被告，而將民政機(jī)關(guān)作為被告沒(méi)有正當(dāng)性理由。

第一，民政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理婚姻效力糾紛?；橐龇ê托姓ㄒ?guī)不僅沒(méi)有賦予民政機(jī)關(guān)處理此類糾紛的權(quán)力，而且明文限制其受理，民政機(jī)關(guān)顯然無(wú)權(quán)處理此類糾紛。

第二，民政機(jī)關(guān)無(wú)力處理婚姻效力糾紛。民政機(jī)關(guān)辦理婚姻登記的主要職責(zé)是審查申請(qǐng)材料形式上的真實(shí)性，并對(duì)形式真實(shí)和合法的婚姻申請(qǐng)予以登記，不具有判斷婚姻關(guān)系實(shí)質(zhì)上有無(wú)效力的相應(yīng)職權(quán)，更沒(méi)有對(duì)爭(zhēng)議的調(diào)處、裁決權(quán)。那么，在當(dāng)事人提出撤銷婚姻時(shí)，民政機(jī)關(guān)是一律撤銷呢？還是有選擇地撤銷呢？如果是有選擇地撤銷，民政機(jī)關(guān)就需要判斷，而判斷則涉及調(diào)查或?qū)嵸|(zhì)裁決，民政機(jī)關(guān)沒(méi)有這個(gè)職權(quán)。因而，民政機(jī)關(guān)無(wú)力處理婚姻效力糾紛。要民政機(jī)關(guān)處理此類糾紛，實(shí)際上是行使審判機(jī)關(guān)的職權(quán)。

第三，由民政機(jī)關(guān)處理婚姻效力糾紛，將會(huì)把民政機(jī)關(guān)推向“兩難”的境地。首先，如果民政機(jī)關(guān)以無(wú)權(quán)處理為由拒絕處理，則會(huì)以不作為被推上行政訴訟的被告席。其二，民政機(jī)關(guān)如果處理，也會(huì)被推上行政訴訟的被告席。一是如果民政機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，則需要當(dāng)事人提供有關(guān)實(shí)質(zhì)真實(shí)的材料，這有“附加其他義務(wù)”之嫌。當(dāng)事人不僅可以拒絕提供，甚至?xí)赃`法或侵權(quán)為由而起訴民政機(jī)關(guān)。因?yàn)楦鶕?jù)《婚姻登記條例》第3條規(guī)定：婚姻登記機(jī)關(guān)辦理婚姻登記時(shí)， 除形式審查外，“不得附加其他義務(wù)”。二是如果民政機(jī)關(guān)只進(jìn)行單純的形式審查，又難免出現(xiàn)實(shí)質(zhì)判斷錯(cuò)誤。而且對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的婚姻登記，民政機(jī)關(guān)無(wú)論處理正確與否，將有一方提起行政訴訟。即使雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，單純的形式審查，也難以保證撤銷婚姻登記的正確性。如夫妻雙方為了逃避債務(wù)，虛構(gòu)撤銷婚姻登記的事由和事實(shí)，民政機(jī)關(guān)通過(guò)單純的形式審查可能會(huì)難以發(fā)現(xiàn)虛假而撤銷婚姻登記。這樣，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)后則又將起訴民政機(jī)關(guān)。這樣，民政機(jī)關(guān)始終難以擺脫由當(dāng)事人牽著鼻子當(dāng)被告的困境。

由此可見，民政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理；你硬要它處理，它也無(wú)力處理。那么，在這種情況下，你怎么非要民政機(jī)關(guān)當(dāng)被告不可？民政機(jī)關(guān)處理婚姻效力糾紛，其結(jié)果只能是無(wú)端滋生行政訴訟，造成惡性循環(huán)，浪費(fèi)社會(huì)資源。

2、行政訴訟時(shí)效難以滿足婚姻效力糾紛的需要。根據(jù)《行政復(fù)議法》第9條第1款規(guī)定，婚姻效力糾紛一般都會(huì)因超過(guò)60日行政復(fù)議期限難以進(jìn)入行政復(fù)議程序。而根據(jù)《行政訴訟法》第39條和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第42條規(guī)定，不知道行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起三個(gè)月內(nèi)起訴；不知道具體行政行為內(nèi)容的，除不動(dòng)產(chǎn)外，最長(zhǎng)的訴訟時(shí)效是5年，超過(guò)5年提起訴訟的，人民法院不予受理。上述規(guī)定顯然不能滿足婚姻糾紛行政訴訟的需要。因而，行政審判在訴訟時(shí)效上往往面臨“二難”選擇，一是嚴(yán)格執(zhí)行行政訴訟時(shí)效規(guī)定，則會(huì)因超過(guò)訴訟時(shí)效而駁回起訴。如果這樣，那些婚姻登記存在重大瑕疵而本不成立或無(wú)效的婚姻，將無(wú)法得到否認(rèn)，而有效的婚姻也無(wú)法得到法律確認(rèn)，使大量婚姻處于法律不能調(diào)控的真空狀態(tài)。二是對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效的婚姻糾紛，如果硬要適用行政訴訟解決，則又必然違法。

如河南省禹州市朱蓮訴禹州市民政局撤銷重婚登記行政訴訟案。1990年2月，朱蓮和宋金星在陜西省延安市官莊鄉(xiāng)人民政府進(jìn)行了結(jié)婚登記。1996年宋金星與侯桂梅結(jié)婚并領(lǐng)有結(jié)婚證，生有二子女。2006年侯桂梅向法院提出與宋金星離婚時(shí)，朱蓮才知道侯桂梅與宋金星結(jié)婚。 朱蓮于2006年5月8日向法院提出行政訴訟要求撤銷該證。法院審理查明：侯桂梅、宋金星缺乏結(jié)婚登記檔案，禹淺字第200號(hào)結(jié)婚證不屬侯桂梅、宋金星二人的結(jié)婚證號(hào)等情況。

但2006年9月28日禹州市人民法院作出（2006）禹行初字第30號(hào)行政裁定書，以原告朱蓮的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效為由，駁回起訴。朱蓮上訴后，許昌市中級(jí)人民法院2007年1月18日作出（2007）許終字第20號(hào)行政裁定書，撤銷（2006）禹行初字第30號(hào)行政裁定書， 指令禹州市人民法院依法審理。禹州市人民法院又于2007年3月21日作出（2007）禹行初字第3號(hào)行政判決，撤銷了民政機(jī)關(guān)為第三人頒發(fā)的禹淺字第200號(hào)結(jié)婚證書。原審第三人侯桂梅不服，以超過(guò)時(shí)效等理由向許昌市中級(jí)人民法院提起上訴。2008年1月16日許昌市中級(jí)人民法院作出（2007）許行終字第63號(hào)行政判決，以超過(guò)訴訟時(shí)效為由，撤銷禹州市法院（2007）禹行初字第3號(hào)行政判決，駁回原告朱蓮的起訴。[9]

此案處理存在兩個(gè)問(wèn)題：一是本案涉及的是重婚問(wèn)題，按規(guī)定應(yīng)當(dāng)直接按民事訴訟程序解決，不應(yīng)當(dāng)按行政訴訟處理。二是按照行政訴訟處理，以超過(guò)行政訴訟時(shí)效駁回朱蓮的起訴后，宋金星與侯桂梅的婚姻效力并沒(méi)有得到解決。宋金星與侯桂梅的婚姻，不論從哪個(gè)角度看，都應(yīng)在法律上否認(rèn)。首先，朱蓮與宋金星未離婚，雙方仍然存在法律上的夫妻關(guān)系。在這種情況下，宋金星與侯桂梅登記結(jié)婚，顯然是重婚。根據(jù)我國(guó)民法規(guī)定，重婚應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效，且不受時(shí)效限制。其二，侯桂梅與宋金星缺乏結(jié)婚登記檔案，涉及其婚姻是否成立，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理判斷。在民法理論上，婚姻不成立自始不成立，雙方根本不存在婚姻關(guān)系。而且婚姻不成立之訴，在民法上也不受時(shí)效限制。但在行政訴訟中，對(duì)婚姻是否成立這一重大法律事實(shí)卻因時(shí)效問(wèn)題不能進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理而直接駁回起訴，其處理方式和結(jié)果顯然是錯(cuò)誤的。宋金星與侯桂梅的“婚姻”，要么就是重婚而無(wú)效，要么其婚姻根本不成立。而駁回朱蓮的起訴，就意味著承認(rèn)宋金星與侯桂梅的婚姻成立有效。這樣處理，不僅使合法婚姻難以保護(hù)，還會(huì)導(dǎo)致合法婚姻配偶在財(cái)產(chǎn)上的重大損失。

3、行政判決的功能難以適用婚姻效力糾紛。將婚姻效力糾紛作為行政案件，行政訴訟判決存在功能性障礙。有關(guān)這個(gè)問(wèn)題，筆者有詳細(xì)論述，[10]在此不再贅述。這里主要強(qiáng)調(diào)，行政訴訟審查的對(duì)象是婚姻登記行為，而此類案件的真正訴訟標(biāo)的是婚姻關(guān)系。行政訴訟對(duì)婚姻登記行為的合法性審查和判斷，并不能解決婚姻關(guān)系合法與有效問(wèn)題。許多婚姻登記行為雖然不合法，但并不一定影響婚姻關(guān)系的成立與有效。行政判決既要確認(rèn)婚姻登記行為違法，又要確認(rèn)婚姻關(guān)系成立有效，其判決功能難以實(shí)現(xiàn)。因而，在行政訴訟中，往往出現(xiàn)兩種不同類型的判決：一是“純正”的行政判決，即單純審查行政行為的合法性，對(duì)凡是違法的婚姻登記一律撤銷，從而導(dǎo)致許多有效的婚姻被撤銷。二是“變調(diào)”的行政判決，即對(duì)一些婚姻雖然存在違法，但不影響婚姻效力，行政訴訟判決遭遇尷尬時(shí)，則干脆由審查行政行為的違法性，轉(zhuǎn)向?qū)彶榛橐鲫P(guān)系的合法性或有效性，并用民法上的理由作為行政判決的根據(jù)，使行政判決變成了“穿行政判決外衣的民事判決”。

如上猶縣53歲的男子劉某，于2006年11月28日起訴與55歲的楊女士離婚。而楊某則認(rèn)為，“我們根本沒(méi)有結(jié)婚，何來(lái)離婚呢？” 經(jīng)楊某訴請(qǐng)，為劉某辦理二人《結(jié)婚證》的水巖鄉(xiāng)人民政府于2007年3月6日作出了注銷該結(jié)婚證的決定書。劉某則以結(jié)婚證上蓋的是民政部的印章而不是水巖鄉(xiāng)的印章，水巖鄉(xiāng)無(wú)權(quán)注銷為由，于2007年3月23日向法院起訴。水巖鄉(xiāng)政府又于2007年8月22日作出決定，撤銷了3月6日的決定書。楊某隨后向上猶縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議，上猶縣人民政府2007年11月2日撤銷了水巖鄉(xiāng)8月22日作出的決定。劉某于2008年3月6日向上猶縣人民法院起訴?？h法院認(rèn)為雙方婚姻有效，遂判決撤銷上猶縣人民政府2007年11月2日作出的行政復(fù)議決定。楊某不服，上訴至贛州市中級(jí)人民法院，二審法院作出了維持一審的判決。

在上述二審判決中，法院認(rèn)為婚姻有效的理由是這樣寫的：雙方“領(lǐng)取結(jié)婚證后從2002年初起即長(zhǎng)期公開以夫妻名義生活在一起，表明結(jié)婚登記是出自雙方真實(shí)意愿，而且原告劉某與楊某之間的‘婚姻關(guān)系’不屬于婚姻法規(guī)定的可撤銷婚姻”。 [11]這顯然是一個(gè)民事判決理由。

這樣的判決并非個(gè)別現(xiàn)象。如大家熟知的“張明娣與胡加招婚姻效力案”，[12]也是如此。該案從民事繼承案件到行政訴訟案件，轉(zhuǎn)了一圈，結(jié)果溫州二審法院的行政判決，還是以“婚姻登記系男女雙方的真實(shí)意思表示”這樣一個(gè)民事上的判決理由，駁回了當(dāng)事人要求撤銷婚姻登記的行政訴訟請(qǐng)求。像這種用與行政法無(wú)關(guān)的民法理由作為行政判決根據(jù)的案件，比比皆是，既“山回路轉(zhuǎn)”，耗費(fèi)資源，又判得“牛頭不對(duì)馬嘴”，真不知為何苦？

4、行政訴訟審判的內(nèi)容難以調(diào)整事實(shí)婚姻。行政訴訟只能對(duì)登記婚姻進(jìn)行法律評(píng)判，對(duì)事實(shí)婚姻無(wú)法調(diào)控。而我國(guó)法律對(duì)1994年2月1日前符合婚姻實(shí)質(zhì)要件的事實(shí)婚姻，承認(rèn)其婚姻效力。那么，對(duì)于在同一婚姻關(guān)系中，出現(xiàn)法律婚姻與事實(shí)婚姻兩種不同形態(tài)交替存在時(shí)，行政訴訟就會(huì)顧此失彼。如1993年4月17日，第三人孔老大冒用孔老二之名與原告侯某向被告滕州市西崗鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)婚姻登記，被告西崗鎮(zhèn)人民政府經(jīng)審核后，為原告侯某與孔老大辦理了婚姻登記，并頒發(fā)了西字第00318結(jié)婚證。此后，原告侯某一直與孔老大共同生活。2008年10月10日，原告以第三人孔老大在辦理婚姻登記時(shí)冒用他人身份騙取結(jié)婚證書為由，提起行政訴訟，請(qǐng)求人民法院依法撤銷結(jié)婚證。2009年山東省滕州市人民法院依法判決撤銷了被告為原告侯某與第三人孔老大辦理的結(jié)婚登記及頒發(fā)西字第00318號(hào)結(jié)婚證的具體行政行為。

本案在撤銷婚姻登記的同時(shí)，對(duì)事實(shí)婚姻則無(wú)法處理，可能會(huì)間接否認(rèn)侯某與孔老大業(yè)已存在事實(shí)婚姻。

5、對(duì)于存在特殊法律障礙的婚姻，行政訴訟無(wú)法應(yīng)對(duì)。最常見的就是登記離婚后一方又結(jié)婚的，登記離婚雖然存在違法，則不能一律撤銷離婚登記。因?yàn)橐宦沙蜂N離婚登記，又結(jié)婚者就構(gòu)成了重婚。這里實(shí)際上涉及到是否保護(hù)善意重婚問(wèn)題。對(duì)此，行政訴訟難以處理。如2004年患精神病的某女與丈夫協(xié)議離婚，數(shù)年后該女母親以女兒是限制行為能力人、婚姻登記機(jī)關(guān)不能為其辦理離婚為由提起行政訴訟，要求撤銷離婚登記。但男方離婚后又再婚了，法院認(rèn)定此案離婚違法，但又以“有不可撤銷的因素”駁回了原告的起訴。[13]此案中的后婚是否屬于善意，是否保護(hù)善意重婚問(wèn)題，這是一個(gè)很復(fù)雜的民法理論問(wèn)題，在此不加討論。這里需要指出的是，此案的判決與行政訴訟的性質(zhì)，實(shí)際上是矛盾的。因?yàn)樾姓V訟只能就具體行政行為進(jìn)行審查，不可能考慮其他因素，按行政訴訟，本案只能撤銷離婚，無(wú)法考慮保護(hù)善意后婚問(wèn)題。本案用了一個(gè)“有不可撤銷的因素”這樣一個(gè)含糊不清的非行政判決理由駁回了原告起訴，充分暴露了行政訴訟無(wú)法應(yīng)對(duì)此類婚姻的尷尬與無(wú)賴。

6、有些婚姻糾紛根本不涉及登記行為的違法與否，難以納入行政訴訟管轄范圍。行政訴訟審理的對(duì)象和內(nèi)容主要是婚姻登記行為的合法與否，而在實(shí)踐中，有些婚姻糾紛根本不涉及登記行為的違法與否，行政訴訟難以解決。這主要有：（1）涉及婚姻是否完成的糾紛。如登記后尚未領(lǐng)取結(jié)婚證，一方認(rèn)為已經(jīng)依法登記，婚姻成立；一方認(rèn)為沒(méi)有領(lǐng)證，婚姻不成立。對(duì)此，行政訴訟怎么處理？（2）涉及結(jié)婚證真假的糾紛。如涉嫌偽造結(jié)婚證引起的糾紛，一方認(rèn)為是真結(jié)婚證，一方認(rèn)為是假結(jié)婚證。這樣的糾紛如果按行政訴訟處理，將婚姻登記機(jī)關(guān)作為被告，而最后查明結(jié)婚證是當(dāng)事人偽造的，行政機(jī)關(guān)不是冤枉當(dāng)被告嗎？這樣的糾紛怎么能夠按行政訴訟處理？（3）涉及婚姻關(guān)系有無(wú)的糾紛。有些婚姻糾紛僅僅涉及當(dāng)事人之間是否存在婚姻關(guān)系，或有無(wú)婚姻關(guān)系之爭(zhēng)。如一方用真結(jié)婚證登記結(jié)婚，后來(lái)因就業(yè)等需要修改了身份證或戶籍資料，一旦發(fā)生婚姻糾紛后，便否認(rèn)與對(duì)方存在婚姻關(guān)系。這顯然不能作為行政訴訟案件。（4）涉及事實(shí)婚姻是否成立或從何時(shí)成立的糾紛。事實(shí)婚姻是否成立以及何時(shí)成立，既涉及到婚姻性質(zhì)的判斷，也涉及到不同時(shí)期財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定。對(duì)此，行政訴訟怎么能夠介入？(5)完全因戶口登記錯(cuò)誤引起的婚姻登記錯(cuò)誤糾紛。如有的在辦理第一代身份證時(shí)，就與他人調(diào)換了身份資料，之后無(wú)論是招工或結(jié)婚，都是使用調(diào)換的身份資料。還有的在辦理第二代身份證時(shí)，又將身份證更改過(guò)來(lái)。由此引起的婚姻關(guān)系確認(rèn)糾紛，怎么能由民政機(jī)關(guān)當(dāng)被告，按行政訴訟案件處理？

（二）將婚姻效力糾紛作為行政案件在法律體系上不協(xié)調(diào)

婚姻登記機(jī)關(guān)過(guò)去處理婚姻效力糾紛，有其歷史背景或原因。一是當(dāng)時(shí)沒(méi)有婚姻無(wú)效制度，有些婚姻在法律上不能承認(rèn)其效力，需要通過(guò)撤銷婚姻登記予以否認(rèn)。因而，婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記實(shí)際上起到宣告婚姻無(wú)效的作用，在一定意義上是對(duì)婚姻無(wú)效制度的補(bǔ)充。二是過(guò)去人們一般都把婚姻登記當(dāng)作行政許可行為，因婚姻登記行為引起的糾紛，自然認(rèn)為需要經(jīng)過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟解決。直到行政許可法出臺(tái)，才澄清了婚姻登記不是行政許可，但人們已形成的觀念和習(xí)慣，還沒(méi)有隨之改變。

隨著情勢(shì)的變化，傳統(tǒng)的習(xí)慣不能繼續(xù)沿襲。首先，我國(guó)婚姻法設(shè)立了無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻制度。無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻有其嚴(yán)格的條件，如果允許婚姻登記機(jī)關(guān)再任意撤銷婚姻登記，將會(huì)間接宣告婚姻無(wú)效，擴(kuò)大婚姻無(wú)效的范圍。其二，為了維護(hù)法制的統(tǒng)一，防止婚姻登記機(jī)關(guān)任意撤銷婚姻登記，行政法規(guī)已經(jīng)取消了婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記的權(quán)力。其三，婚姻無(wú)效的宣告已經(jīng)明確納入法院管轄范圍。目前對(duì)于因重婚、近親結(jié)婚、患疾病者結(jié)婚、未達(dá)到婚齡者結(jié)婚等無(wú)效婚姻，以及因脅迫結(jié)婚引起的可撤銷婚姻等，都由人民法院按照民事訴訟程序作為民事案件處理。而因婚姻登記引起的其他婚姻糾紛，諸如使用虛假身份、他人、登記手續(xù)不規(guī)范或證件不齊全等引起的婚姻登記糾紛，與無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻相比，除其具體表現(xiàn)形式和情節(jié)輕重不同外，其他方面完全相同：即爭(zhēng)議的標(biāo)的相同，都是婚姻關(guān)系；登記機(jī)關(guān)相同，都由婚姻機(jī)關(guān)登記；案件性質(zhì)相同，都是平等主體之間的民事糾紛。對(duì)于完全相同的婚姻糾紛，為什么對(duì)前者由法院按民事糾紛直接處理，而對(duì)后者則要按行政案件處理呢？這種劃分顯然缺乏正當(dāng)性法理基礎(chǔ)。比如當(dāng)事人使用他人身份證結(jié)婚，構(gòu)成了重婚，則是民事案件；而使用他人身份證結(jié)婚，沒(méi)有構(gòu)成重婚，則屬于行政案件。這種劃分案件性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？有其科學(xué)性嗎？

對(duì)于相同性質(zhì)的婚姻糾紛案件，一部分作為民事案件處理，另一部分作為行政案件處理，導(dǎo)致婚姻案件出現(xiàn)主管上與審判上的雙軌制等混亂無(wú)序狀態(tài)，在法制體系上極不協(xié)調(diào)，破壞了審判權(quán)的統(tǒng)一性和完整性。

（三）行政訴訟的缺陷在民事訴訟中完全可以解決

由于婚姻糾紛屬于民事案件，按行政案件處理，難免有許多障礙，但將該類糾紛回歸民事，按民事案件處理，則順理成章，一切問(wèn)題迎刃而解，行政訴訟中的障礙均不復(fù)存在。

1、在民事訴訟中，沒(méi)有訴訟時(shí)效的障礙。在民事訴訟中，對(duì)于撤銷婚姻有明確的除斥期限，超過(guò)除斥期間，則不予撤銷。這不僅適用脅迫結(jié)婚，也適用于與脅迫相似的婚姻等。這樣，在民事訴訟中就不會(huì)產(chǎn)生對(duì)超過(guò)除斥期間而不該撤銷的婚姻予以撤銷問(wèn)題。對(duì)于婚姻無(wú)效，在民事訴訟中，明確規(guī)定不受一般訴訟時(shí)效限制，有請(qǐng)求權(quán)的人，任何時(shí)候都可以申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效。而婚姻不成立與婚姻無(wú)效具有相同性質(zhì)，亦不受一般訴訟時(shí)效的限制。這在法理上非常明確，外國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣的民法中都有明確的規(guī)定。因而，在民事訴訟中，婚姻效力糾紛的訴訟時(shí)效，不僅沒(méi)有障礙，而且清楚明了，容易掌握。

2、在民事訴訟中，沒(méi)有判決功能障礙。對(duì)婚姻訴訟糾紛按民事案件處理，主要審查婚姻關(guān)系是否成立或有效，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與行政訴訟不同，一些有程序違法瑕疵的婚姻，只要符合婚姻的實(shí)質(zhì)要件，在民事訴訟中可以認(rèn)定婚姻成立，這可以彌補(bǔ)行政判決功能上的缺陷。

3、在民事訴訟中不存在相互否定和矛盾判決。在民事訴訟中，當(dāng)事人可以就離婚、婚姻成立與不成立、婚姻有效與無(wú)效等一并提起，或者提起反訴。法院可以對(duì)各種婚姻關(guān)系合并審理，避免矛盾判決。如原告提出婚姻不成立或無(wú)效之訴，被告可以反訴事實(shí)婚姻成立；或者原告提出離婚之訴，被告可以反訴婚姻不成立（或不存在），或者反訴婚姻無(wú)效。如上述侯某與孔老大婚姻糾紛案，在民事訴訟中，侯某可以同時(shí)提起登記婚姻不成立、事實(shí)婚姻成立兩個(gè)訴訟請(qǐng)求，孔老大也可以反訴事實(shí)婚姻成立。法院可以合并審理，在同一民事訴訟程序中解決登記婚姻與事實(shí)婚姻的效力問(wèn)題，避免相互矛盾判決。

4、在民事訴訟中，可以集中審理，一次性解決糾紛。在民事訴訟中，不僅可以對(duì)各種婚姻關(guān)系和并解決，還可以就財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等附帶之訴與婚姻之訴合并審理，集中一次性解決。這樣，可以將婚姻訴訟和婚姻附帶訴訟“一網(wǎng)打盡”，其訴訟程序方便、快捷、經(jīng)濟(jì)。

5、在民事訴訟中，可以解決不涉及婚姻登記違法的婚姻糾紛。對(duì)于如前所述的不涉及婚姻登記違法，難以納入行政訴訟管轄范圍的婚姻糾紛，都可以納入民事訴訟程序予以解決。如蔣某（女）自稱自1993年年底以來(lái)，與某行政單位職工朱某對(duì)外以夫妻名義同居生活至1999年朱某因公犧牲，二人已經(jīng)形成事實(shí)婚姻關(guān)系，是朱某的配偶。根據(jù)《因公犧牲公安民警特別補(bǔ)助金和特別慰問(wèn)金管理暫行規(guī)定》的規(guī)定，蔣某可以以朱某配偶的身份享受某行政單位發(fā)放的朱某因公犧牲后的特別慰問(wèn)金。而某行政單位則認(rèn)為，蔣某未提供其與朱某生前系合法夫分妻關(guān)系的證明，且本行政單位無(wú)權(quán)確認(rèn)蔣某與朱某是否構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系。[14] 像這樣的婚姻關(guān)系確認(rèn)糾紛，行政訴訟難以解決，但可以通過(guò)民事訴訟途徑確認(rèn)雙方是否存在婚姻關(guān)系。

6、在民事訴訟中，可以適用身份法的特殊規(guī)則和法理處理婚姻關(guān)系?；橐鲫P(guān)系主要由身份法調(diào)整，身份法的有些特殊規(guī)則和法理，只能在民事訴訟中才有斟酌和適用的余地。比如，婚姻締結(jié)或解除行為是否適用民法總則以及如何適用民法總則問(wèn)題。“此問(wèn)題，大大苦惱了民法學(xué)者，尤其對(duì)研究親屬、繼承者，堪可稱為迎面就壓得透不過(guò)氣來(lái)的學(xué)問(wèn)上重大壓力”。[15]且不說(shuō)如此復(fù)雜的問(wèn)題，沒(méi)有從事民事（婚姻）審判專知識(shí)的行政審判人員難以承擔(dān)，僅就訴訟程序來(lái)講，行政訴訟是根本無(wú)法承載的。

在民事訴訟中，對(duì)于婚姻關(guān)系糾紛，可以適用類推民法總則或類推婚姻法，認(rèn)定婚姻有效或無(wú)效。這些規(guī)則和原理，難以在行政訴訟中進(jìn)行。因而，婚姻糾紛在行政訴訟中，難以作出全面正確的評(píng)判。又如在民法上，身份行為，只存在有無(wú)民事行為能力之分，沒(méi)有限制行為能力之說(shuō)。而在行政訴訟中，經(jīng)常出現(xiàn)限制行為能力離婚被撤銷的情況。在民法里，還有一個(gè)信賴保護(hù)原則，即對(duì)重婚的善意保護(hù)問(wèn)題。臺(tái)灣親屬法即有此規(guī)定。而在行政訴訟中，這一原則則難以貫徹。如對(duì)于違法離婚，有時(shí)一方再婚，行政判決在什么情況下應(yīng)當(dāng)適用信賴保護(hù)原則，在什么情況下不適用信賴保護(hù)原則，難以貫徹。因而，在行政訴訟中，對(duì)于是否撤銷離婚往往處理錯(cuò)誤。如有的行政判決對(duì)于違法離婚后凡是再婚者，均不撤銷離婚。這既沒(méi)有正確貫徹信賴保護(hù)原則，又使其認(rèn)定事實(shí)與判決結(jié)果之間相互矛盾，難以自圓其說(shuō)。但在民事訴訟中，對(duì)重婚的善意保護(hù)則很好處理。

四、婚姻行政訴訟與民事訴訟“并軌“之建議

婚姻效力糾紛的性質(zhì)是民事糾紛，民事糾紛按行政程序處理必然弊端甚多。因而，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行徹底改革，實(shí)行“并軌”，由雙軌制改為單軌制，即將婚姻糾紛全部納入法院的民事訴訟軌道處理。但考慮到目前的法制現(xiàn)狀，可以分兩步走，即“事實(shí)并軌”與“法律并軌”分步完成。

（一）關(guān)于“法律并軌”問(wèn)題

“法律并軌”，就是通過(guò)立法途徑，修改現(xiàn)行立法和補(bǔ)充立法，由雙軌制改為單軌制。

1、取消民政機(jī)關(guān)主管撤銷脅迫結(jié)婚的規(guī)定，改由法院統(tǒng)一主管。目前，在法律上明確規(guī)定由民政機(jī)關(guān)主管的婚姻案件，事實(shí)上只有婚姻法第11條和與之相關(guān)的婚姻登記條例等，但所規(guī)定的主管范圍有限，就是撤銷脅迫結(jié)婚。而撤銷脅迫結(jié)婚法院主管更有利，規(guī)定由民政機(jī)關(guān)與法院共同主管意義并不大。因?yàn)楦鶕?jù)婚姻登記條例規(guī)定，當(dāng)事人向民政機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷脅迫結(jié)婚，應(yīng)當(dāng)出具“能夠證明被脅迫而結(jié)婚的證明材料”。北京市民政局還規(guī)定，當(dāng)事人要提供“公安機(jī)關(guān)出具的解救證明、人民法院作出的有受脅迫結(jié)婚內(nèi)容的判決書或者其他能夠證明受脅迫結(jié)婚的證明材料”，“且不涉及子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問(wèn)題的”，民政機(jī)關(guān)才受理。據(jù)一些民政部門的同志介紹，民政機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚實(shí)際上是名存實(shí)亡，基本上沒(méi)有受理這類案件。因而，保留民政機(jī)關(guān)主管此類案件沒(méi)有多大實(shí)際意義，取消民政機(jī)關(guān)與法院共同主管，改由法院專門主管是完全可以的。

2、通過(guò)立法或司法解釋明確婚姻登記程序瑕疵糾紛由法院主管。目前，對(duì)于婚姻登記程序瑕疵糾紛的主管規(guī)定不明，造成當(dāng)事人在民政機(jī)關(guān)與法院之間“打轉(zhuǎn)”。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)明確由法院主管。而且不能開口子，一開口子就容易對(duì)一些糾紛產(chǎn)生相互推諉，弊端甚多。

3、明確規(guī)定除了婚姻行政侵權(quán)案件外，其他一切涉及婚姻成立與不成立、有效與無(wú)效的案件，都由人民法院按民事訴訟程序處理。也就是說(shuō)，只有單純的行政侵權(quán)案件（包括作為與不作為，如隨意撤銷婚姻登記、拒絕婚姻登記、在登記中亂收費(fèi)等）由婚姻登記機(jī)關(guān)處理，對(duì)其處理不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議，或向人民法院提起行政訴訟。凡是涉及當(dāng)事人之間婚姻關(guān)系性質(zhì)之爭(zhēng)，或是否存在婚姻關(guān)系之爭(zhēng)的，都由法院按民事案件處理。

（二）關(guān)于“事實(shí)并軌”問(wèn)題

所謂“事實(shí)并軌”， 就是在司法實(shí)踐中，先廢除民政機(jī)關(guān)主管婚姻糾紛和通過(guò)行政訴訟處理婚姻糾紛程序，把涉及婚姻成立與不成立、有效與無(wú)效的糾紛，統(tǒng)一歸口于民事訴訟程序?qū)徖?，?shí)行事實(shí)上的單軌制。

1、實(shí)行“事實(shí)并軌”無(wú)法律障礙。目前，實(shí)行事實(shí)上的并軌，在法律上并無(wú)障礙。因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，民政機(jī)關(guān)主管的婚姻案件，只有婚姻法第11條規(guī)定的脅迫結(jié)婚，而人民法院對(duì)脅迫結(jié)婚也有管轄權(quán)。因而，在實(shí)踐中，由法院統(tǒng)一主管該類案件是完全可以的。至于婚姻行政訴訟，從目前法律上看，并沒(méi)有婚姻行政訴訟的規(guī)定。而且根據(jù)行政訴訟法第11條規(guī)定的8種行政訴訟案件，也難以囊括婚姻效力糾紛。將婚姻效力糾紛作為行政訴訟案件，實(shí)屬勉強(qiáng)。因而，廢除婚姻行政訴訟不僅沒(méi)有法律障礙，而且更加合理。

2、實(shí)行“事實(shí)并軌”已有判例可循。事實(shí)上，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中，業(yè)已在全國(guó)率先進(jìn)行了“并軌“試驗(yàn)，即在民事訴訟中，運(yùn)用婚姻成立與不成立之訴，[16]直接處理婚姻登記糾紛。其效果很好，值得肯定和推廣。如2010年4月，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院判決的劉紅玲使用其姐姐身份證登記結(jié)婚案，就是如此。劉紅玲因未到婚齡而懷孕，便用其姐姐劉路英的身份證，用自己的照片與趙光武登記結(jié)婚。2006年底，趙光武外出打工，從此再未與劉紅玲取得聯(lián)系。2009年12月11日劉紅玲向宜昌市點(diǎn)軍區(qū)法院起訴與趙光武離婚，并要求法院發(fā)司法建議請(qǐng)民政部門撤銷其婚姻登記。經(jīng)過(guò)法院釋明，劉紅玲變更訴訟請(qǐng)求，將離婚之訴、婚姻成立與不成立之訴合并提起，其具體訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求法院確認(rèn)劉紅玲與趙光武存在婚姻關(guān)系，劉路英與趙光武不存在婚姻關(guān)系，并確認(rèn)劉紅玲與趙光武的婚姻成立有效；判決劉紅玲與趙光武離婚；女兒趙寒晶由劉紅玲負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)。

第9篇：民事案件反訴的法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞：專利 無(wú)效訴訟 侵權(quán)訴訟

中圖分類號(hào)：DF71 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673－291X（2011）26－0165－03

我國(guó)專利法律制度起步較晚，專利無(wú)效訴訟制度還不夠成熟、不盡合理?，F(xiàn)行專利無(wú)效訴訟制度在理論研究中存在諸多爭(zhēng)議，在司法實(shí)踐中暴露出種種缺陷，如循環(huán)訴訟、惡意訴訟、專利權(quán)效力長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)等，諸多弊端的存在妨礙了善意權(quán)利人的權(quán)利行使、為惡意訴訟人濫用權(quán)利提供了可乘之機(jī)、損害了專利權(quán)制度保護(hù)機(jī)制的權(quán)威、嚴(yán)重阻礙了技術(shù)的創(chuàng)新、轉(zhuǎn)換和變現(xiàn)。因此，對(duì)專利無(wú)效訴訟制度存在的問(wèn)題及其解決對(duì)策進(jìn)行深入研究具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和理論意義。

一、我國(guó)專利無(wú)效訴訟制度存在的主要問(wèn)題

因我國(guó)專利無(wú)效訴訟長(zhǎng)期被定性為行政訴訟造成了《專利法》和《行政訴訟法》領(lǐng)域的實(shí)踐困難，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中專利糾紛難以得到徹底解決。以下主要針對(duì)專利無(wú)效訴訟制度存在的幾個(gè)突出問(wèn)題進(jìn)行分析。

（一）循環(huán)訴訟問(wèn)題

根據(jù)《專利法》第45、第46條的規(guī)定，專利無(wú)效訴訟的被告是專利復(fù)審委，這是導(dǎo)致“循環(huán)訴訟”的初始誘因。專利復(fù)審委被告地位的確定意味著法院是針對(duì)專利復(fù)審委所作的專利無(wú)效宣告決定的合法性問(wèn)題進(jìn)行審查，而至于對(duì)糾紛起到關(guān)鍵作用的專利權(quán)是否有效的問(wèn)題，按《行政訴訟法》的規(guī)定，法院沒(méi)有改判權(quán)?！缎姓V訟法》及其司法解釋規(guī)定了維持判決、撤銷判決、履行判決、確認(rèn)判決、變更判決、駁回訴訟請(qǐng)求判決、情況判決和行政賠償判決等幾種行政判決形式[1]。其中，變更判決只適用于顯失公正的行政處罰行為。具體到專利無(wú)效訴訟中，法院通常適用的判決種類是撤銷判決和維持判決，而其他判決幾乎不會(huì)出現(xiàn)。法院即使認(rèn)為專利復(fù)審委的無(wú)效決定是錯(cuò)誤的，也不能直接判決某一被認(rèn)定為無(wú)效的專利為有效專利或者部分有效專利，而只能撤銷復(fù)審委的無(wú)效決定，由復(fù)審委重新做出一個(gè)新的決定。但是，專利復(fù)審委新作出的決定只要換一個(gè)理由或者事實(shí)，其結(jié)論仍可以和原被撤銷的決定相同。這就導(dǎo)致法院作出判決后，真正的糾紛和相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍然沒(méi)有得到合理和明確的解決和分配。這樣一來(lái)，專利權(quán)人和無(wú)效宣告申請(qǐng)人等利害關(guān)系人就會(huì)為了自身利益再次以救濟(jì)方式尋求保護(hù)，循環(huán)訴訟的發(fā)生就這樣被埋下了伏筆。①

（二）虛擬之訴問(wèn)題

“虛擬之訴就是指虛設(shè)訴訟標(biāo)的，以合法形式啟動(dòng)訴訟程序，使無(wú)實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人成為被告，從而給被告造成某種損害后果的訴訟。虛擬之訴屬于濫用權(quán)。”[2]專利訴訟中的虛擬之訴，亦即惡意訴訟，包括惡意的專利侵權(quán)訴訟和惡意的專利行政訴訟，本文主要涉及的是惡意的專利行政訴訟，即在進(jìn)行專利侵權(quán)訴訟的過(guò)程中，被控侵權(quán)人為達(dá)到中止專利侵權(quán)之訴的目的，向?qū)＠麖?fù)審委提起專利無(wú)效宣告請(qǐng)求，待專利復(fù)審委就無(wú)效宣告作出決定時(shí)又以專利復(fù)審委作為被告提起行政訴訟的過(guò)程。在我國(guó)，專利無(wú)效訴訟成為了被控侵權(quán)人可以隨手拿起的與專利權(quán)人抗衡的有力武器，以其主觀上的明顯惡意來(lái)打法律的球，隨意啟動(dòng)訴訟程序進(jìn)行惡意反訴，不僅給專利復(fù)審委帶來(lái)嚴(yán)重訴累的后果，而且使專利權(quán)人卷入長(zhǎng)期的訴訟活動(dòng)中，擾亂了正常的司法秩序，嚴(yán)重影響了專利權(quán)人的權(quán)利行使程度和專利權(quán)的狀態(tài)。

（三）專利侵權(quán)訴訟與專利無(wú)效訴訟管轄分離問(wèn)題

根據(jù)《專利法》第45條、第46條和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，請(qǐng)求宣告專利無(wú)效只能先向?qū)＠麖?fù)審委提起，對(duì)無(wú)效審查決定不服提起的行政訴訟由北京一中院和北京高院分別作為一審和二審法院管轄。而有關(guān)專利侵權(quán)訴訟案件的管轄，無(wú)論是直接向法院提起的民事訴訟，還是在請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)處理后對(duì)行政處理決定不服提起的行政訴訟（即以管理專利工作的部門為被告的專利行政案件）[3]，都是由特定的中級(jí)法院管轄。具體地說(shuō)，就是專利侵權(quán)訴訟由侵權(quán)行為地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或被告所在地有管轄權(quán)的中級(jí)法院管轄。因此，除北京一中院受理的專利侵權(quán)糾紛外，全國(guó)各地的專利侵權(quán)糾紛和無(wú)效糾紛都是由不同的法院管轄和審理。因?yàn)槲覈?guó)案件審理實(shí)行的是二審終審制，所以全國(guó)各地專利侵權(quán)訴訟的終審法院是各地的高級(jí)法院，而專利無(wú)效訴訟的終審法院是北京市高級(jí)法院，因此除了北京一中院受理的專利侵權(quán)糾紛以外，專利侵權(quán)案件和無(wú)效案件沒(méi)有共同的終審法院[4]。由于二者處理程序上的分離或無(wú)法有序協(xié)調(diào)，在實(shí)踐中除了造成侵權(quán)案件審理的低效率、行政和司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)資源浪費(fèi)、法院侵權(quán)訴訟案件和專利復(fù)審委無(wú)效宣告案件的雙重積壓和拖延、訴訟雙方的權(quán)利義務(wù)長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)外（日本學(xué)者谷口安平認(rèn)為，訴訟延遲或積案實(shí)際上等于拒絕審判，因此，迅速審判一直被當(dāng)做訴訟制度的理想，要與付出的代價(jià)保持平衡，就應(yīng)該有恰當(dāng)?shù)膶徟兴俣萚5]），甚至還造成案件審判結(jié)果上的沖突和執(zhí)法的不統(tǒng)一，損害了法律的公正性和司法的權(quán)威性。

二、我國(guó)專利無(wú)效訴訟制度完善的解決對(duì)策

我國(guó)專利無(wú)效訴訟制度在實(shí)踐中反映出的上述突出問(wèn)題已經(jīng)產(chǎn)生了眾多負(fù)面影響，亟待尋求解決之道。筆者針對(duì)以上問(wèn)題，提出相關(guān)解決對(duì)策供實(shí)務(wù)界和理論界參考，以期能對(duì)我國(guó)專利無(wú)效訴訟制度的完善有所助益。

（一）循環(huán)訴訟問(wèn)題的解決對(duì)策

因循環(huán)訴訟嚴(yán)重影響了審判效率，因此筆者基于對(duì)審判效率的考慮，結(jié)合國(guó)際上行之有效的可具操作性的成熟做法提出以下完善建議：

1.當(dāng)事人訴訟途徑。根據(jù)日本2004年修訂的《行政事件訴訟法》第4條的規(guī)定，當(dāng)事人訴訟是指“關(guān)于確認(rèn)或者形成當(dāng)事人之間的法律關(guān)系的處分或裁決，根據(jù)法令規(guī)定以該法律關(guān)系的一方當(dāng)事人為被告的訴訟，關(guān)于公法上的法律關(guān)系的確認(rèn)訴訟及其他關(guān)于公法上的法律關(guān)系的訴訟?！盵6]當(dāng)事人訴訟在日本學(xué)界通常又有實(shí)質(zhì)當(dāng)事人訴訟和形式當(dāng)事人訴訟兩種提法，對(duì)解決我國(guó)循環(huán)訴訟問(wèn)題具有借鑒意義的是形式當(dāng)事人訴訟，即指有關(guān)形成或確認(rèn)當(dāng)事人之間法律關(guān)系的處分和裁決，根據(jù)法律規(guī)定以法律關(guān)系的一方當(dāng)事人作為被告的訴訟。形式當(dāng)事人訴訟不以作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)為被告，而是以法律關(guān)系的一方當(dāng)事人為被告，這種規(guī)定大大區(qū)別于我國(guó)動(dòng)輒就將專利復(fù)審委推上被告席的做法。因而有學(xué)者認(rèn)為，本來(lái)在訴訟中涉及的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就是存在于原雙方當(dāng)事人之間的，以直接具有利害關(guān)系的當(dāng)事人作為訴訟當(dāng)事人當(dāng)然更為恰當(dāng)[7]。專利無(wú)效糾紛以直接具有利害關(guān)系的當(dāng)事人作為訴訟當(dāng)事人從而雙方之間所爭(zhēng)議的專利權(quán)的有效性問(wèn)題隨之成為法院審查的重點(diǎn)，法院即可就專利的有效性進(jìn)行變更。這樣，法院可以對(duì)當(dāng)事人之間不穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行厘清和明確，而不至于出現(xiàn)循環(huán)訴訟現(xiàn)象，同時(shí)也樹立了司法的權(quán)威。中國(guó)與日本同屬于大陸法系國(guó)家，并且在行政訴訟制度上相似度較高，這種模式的引入不存在移植不能的情況。另外，近年來(lái)我國(guó)學(xué)界對(duì)引入當(dāng)事人訴訟模式的呼聲較高，理論層面的研究也日趨成熟，為該制度的引入做了一定量的理論準(zhǔn)備。

2.建立專利復(fù)審委協(xié)助義務(wù)機(jī)制。即專利復(fù)審委從被告身份的位置上解脫出來(lái)后，并不意味著專利復(fù)審委與由自身裁決過(guò)的行政行為所涉案件完全沒(méi)了關(guān)系，也更不能像有些人主張的干脆直接廢除專利復(fù)審委的職責(zé)。在訴訟進(jìn)行的過(guò)程中，專利復(fù)審委可以主動(dòng)或者由人民法院或當(dāng)事人提出要求參與到訴訟程序中，對(duì)案件所涉的具體情況（主要是案件爭(zhēng)議的相關(guān)事實(shí)）以及專門性、技術(shù)性問(wèn)題，如對(duì)專利所涉的新穎性、獨(dú)創(chuàng)性和實(shí)用性問(wèn)題予以闡述和說(shuō)明。專利復(fù)審委在專利無(wú)效審查階段掌握的材料有助于法院準(zhǔn)確、快速地就雙方當(dāng)事人的專利權(quán)糾紛作出認(rèn)定，確保行政復(fù)審程序和司法程序協(xié)調(diào)有序有效地進(jìn)行。

（二）虛擬之訴問(wèn)題的解決對(duì)策

虛擬之訴可謂是法律規(guī)定瑕疵之下的衍生品，具體而言可從如下兩方面予以應(yīng)對(duì)。

1.提高“反訴”門檻。實(shí)踐中頻繁出現(xiàn)虛擬之訴歸根結(jié)底的始因在于請(qǐng)求無(wú)效宣告的理由沒(méi)有任何的限制，任何人只要認(rèn)為專利權(quán)人的專利不符合《專利法》的規(guī)定便可以請(qǐng)求專利復(fù)審委宣告該專利無(wú)效。幾乎所有被控侵權(quán)人卷入專利侵權(quán)訴訟后，都會(huì)不假思索而又順利地提起“反訴”――主張專利權(quán)人的專利無(wú)效，被控侵權(quán)人提起專利無(wú)效的反訴的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，為虛擬之訴的頻頻發(fā)生提供了條件。因此，法律可以對(duì)專利無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由進(jìn)行明確規(guī)制，將無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由限定在一個(gè)適當(dāng)?shù)某潭葍?nèi)；另一方面，在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)可要求請(qǐng)求人承擔(dān)更多的義務(wù)，如對(duì)證據(jù)運(yùn)用上的限定等，以此來(lái)規(guī)避被控侵權(quán)人為不法目的進(jìn)行惡意訴訟。

2.建立濫訴反賠機(jī)制?！睹绹?guó)侵權(quán)行為法重述》中，惡意訴訟被稱為“無(wú)正當(dāng)理由的訴訟”，并且“在20世紀(jì)90年代專門增加了針對(duì)濫用訴權(quán)行為的制裁，如果法庭經(jīng)一方當(dāng)事人動(dòng)議裁決對(duì)方構(gòu)成濫用訴權(quán)，則判令濫用訴權(quán)的一方賠償對(duì)方當(dāng)事人因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失?！盵8]我國(guó)可以以此為借鑒，加大對(duì)惡意訴訟行為人的懲處力度，經(jīng)濟(jì)賠償上，惡意訴訟行為人不但要承擔(dān)訴訟費(fèi)用，還應(yīng)賠償相對(duì)人因應(yīng)訴而支付的律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、通訊費(fèi)等。

（三）專利侵權(quán)訴訟與專利無(wú)效訴訟管轄分離問(wèn)題的解決對(duì)策

由于我國(guó)一直將專利無(wú)效訴訟定性為行政訴訟從而導(dǎo)致了專利無(wú)效訴訟與專利侵權(quán)訴訟管轄相分離的問(wèn)題。在英美法系國(guó)家，因侵權(quán)引起的無(wú)效訴訟案件通常是由同一審判組織進(jìn)行審理，也就是說(shuō)一個(gè)審判組織將具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的行政、民事兩項(xiàng)爭(zhēng)議一并予以解決，類似于附帶訴訟。例如，在美國(guó)，聯(lián)邦地區(qū)法院能夠?qū)＠麢?quán)的有效性和是否成立侵權(quán)一并進(jìn)行審理，若當(dāng)事人對(duì)處理結(jié)果存在異議可以直接向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴，上訴法院的審判結(jié)果為終裁結(jié)果。這樣的模式不僅大大節(jié)約了司法資源、提高了效率，更最重要的是保證了司法審判和法律適用的一致性。

在我國(guó)，權(quán)利人提起專利民事侵權(quán)訴訟的時(shí)候，最為關(guān)心的是所涉民事權(quán)利義務(wù)的最終分配問(wèn)題，此時(shí)的行政爭(zhēng)議只不過(guò)是被民事侵權(quán)糾紛牽扯出來(lái)的爭(zhēng)議，是民事訴訟中的行政附屬問(wèn)題。該問(wèn)題就其實(shí)質(zhì)而言，表現(xiàn)為人民法院審理民事案件時(shí)，能否審查所涉及的具體行政行為的合法性。對(duì)此問(wèn)題在理論上和司法實(shí)踐中存有不同的主張和做法[9]。我國(guó)在該問(wèn)題的解決上可以考慮將專利的有效性問(wèn)題定性為民事訴訟中的行政附屬問(wèn)題，在審理時(shí)可采取一并審理一并判決的方式；也可以根據(jù)案件所涉行政案件的復(fù)雜程度和難易程度將民事糾紛和行政糾紛分開審理，待法律關(guān)系厘清之后再一并判決或分別判決，當(dāng)然這都是由同一審判組織進(jìn)行的。于此可借鑒英國(guó)法院的做法，英國(guó)上議院曾在20世紀(jì)90年代初的一案中有此認(rèn)定和觀點(diǎn)[10]。但是，這種處理方式在管轄上可能帶來(lái)的問(wèn)題還需要進(jìn)一步研究。

總之，專利無(wú)效訴訟制度在很大程度上可以說(shuō)直接影響到專利價(jià)值能否順利實(shí)現(xiàn)、專利權(quán)人和利害關(guān)系人的權(quán)益能否得以有效保護(hù)以及專利資源能否得到有效利用。一方面，我國(guó)現(xiàn)行法律制度將專利無(wú)效訴訟納入行政訴訟的范疇，這一定性帶來(lái)的一系列問(wèn)題，主要反映在循環(huán)訴訟、專利侵權(quán)訴訟與無(wú)效訴訟管轄分離、行政資源浪費(fèi)、權(quán)利得不到及時(shí)保護(hù)等方面；另一方面，由于法院司法變更權(quán)的缺失造成專利糾紛長(zhǎng)期得不到徹底解決，由專利侵權(quán)糾紛引起的專利無(wú)效糾紛這兩個(gè)關(guān)系密切的法律關(guān)系長(zhǎng)時(shí)間得不到明確，影響了司法權(quán)威和司法公正。筆者提出了這些問(wèn)題的解決對(duì)策，以期能對(duì)我國(guó)專利無(wú)效訴訟制度的完善起到一定作用。

① 在實(shí)踐中循環(huán)訴訟的案件不勝枚舉，最為典型的莫過(guò)于施耐德訴正泰集團(tuán)侵犯專利權(quán)糾紛案，該案自1999年5月施耐德向北京一中院提訟，至2008年3月專利復(fù)審委第3次作出第11263號(hào)決定繼續(xù)維持專利權(quán)有效，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)九年仍未終結(jié)（可能還有沒(méi)完沒(méi)了的待續(xù)訴訟）。由該案可見“循環(huán)訴訟”的原因、過(guò)程、弊端和后果等特點(diǎn)之一斑。見專利復(fù)審委網(wǎng)站，.