微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想范文

經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要課程有：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、資本論、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、貨幣銀行學(xué)、財(cái)政學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)管理、市場(chǎng)營(yíng)銷、國(guó)際金融、國(guó)際貿(mào)易。

補(bǔ)充材料：

經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類社會(huì)在各個(gè)發(fā)展階段上的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和各種相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其運(yùn)行、發(fā)展的規(guī)律的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)學(xué)核心思想是物質(zhì)稀缺性和有效利用資源，可分為兩大主要分支，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)起源希臘色諾芬、亞里士多德為代表的早期經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)過(guò)亞當(dāng)·斯密、馬克思、凱恩斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)衍生出了演化證券學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等交叉邊緣學(xué)科。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和應(yīng)用受到國(guó)家和民眾的關(guān)注越來(lái)越高，理論體系和應(yīng)用不斷完善和發(fā)展。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第2篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想范文

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究方法；經(jīng)濟(jì)學(xué)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以有別于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)而成為一門(mén)新的學(xué)科，關(guān)鍵不取決于它的研究對(duì)象，而是它的分析方法。與舊制度主義者一樣，新制度主義者也是從批判流行經(jīng)濟(jì)理論“過(guò)于抽象”人手，但降低抽象程度意味著要完全或在很大程度上放棄建立在確定性和無(wú)限理性基礎(chǔ)之上的古典和新古典理論的基本假設(shè)。放棄這一基本假設(shè)的方法論無(wú)論是從整體上還是局部上說(shuō)都是意義巨大的。本文首先分析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的關(guān)系，進(jìn)而討論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的特點(diǎn)，最后對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行比較。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的關(guān)系

諾思指出：“我們應(yīng)注意不斷地把傳統(tǒng)正規(guī)新古典價(jià)格理論與我們的制度理論結(jié)合起來(lái)。我們的最終目的不是試圖去替代新古典理論，我們的目的是使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為對(duì)人類更有用的理論。這就意味著新古典理論中對(duì)我們有用的部分——特別是作為一套強(qiáng)有力分析工具的價(jià)格理論應(yīng)與我們正在構(gòu)建的制度理論很好的結(jié)合在一起?！毙轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)是在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但這種批判并非全盤(pán)的否定，而是在批判的基礎(chǔ)上加以繼承、發(fā)展和揚(yáng)棄。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是一些有關(guān)理性和信息的苛刻假設(shè)，它隱含地假設(shè)制度是既定的，更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)的效率而忽略經(jīng)濟(jì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。思拉恩·埃格特森指出被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略的三個(gè)問(wèn)題：(1)各種可供選用的社會(huì)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)組織如何影響經(jīng)濟(jì)行為、資源配置和均衡結(jié)果。(2)在同樣的法律制度下，經(jīng)濟(jì)組織的形式為什么會(huì)使經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生變化。(3)控制生產(chǎn)與交換的基本社會(huì)與政治規(guī)則背后的邏輯是什么，它們是如何變化的。而這些問(wèn)題恰恰是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)。威廉姆森認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法從本質(zhì)上說(shuō)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一致的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在一些方面對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了繼承，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新”也表明在方法論上有所突破：(1)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了充分假設(shè)，即制度有深刻的效率因素。(2)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的重要性不僅在于技術(shù)本質(zhì)，也在于其獨(dú)特的管理方式和結(jié)構(gòu)。后者帶來(lái)了不同組織類型中信息傳遞和激勵(lì)的區(qū)別。(3)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的比較方法是兩種可行形式之間的比較，而不是將可行形式與抽象無(wú)摩擦形式進(jìn)行比較?？傊?，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系可表述為：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在把制度作為內(nèi)生變量的條件下，用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法去分析制度問(wèn)題，是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變量假設(shè)部分的進(jìn)一步發(fā)展。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的特點(diǎn)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派在研究和發(fā)展過(guò)程中逐步形成了制度分析的路徑和傳統(tǒng)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更注重從生活的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的詳細(xì)考察，尋求解決問(wèn)題的答案，表現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)：第一，重視制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。以經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生、變遷及其作用為主要的研究對(duì)象。交易費(fèi)用的存在必然會(huì)對(duì)制度結(jié)構(gòu)及人們具體的經(jīng)濟(jì)選擇行為產(chǎn)生影響。顯然制度的產(chǎn)生和使用需要投入真實(shí)的資源，這里就不可避免地涉及交易費(fèi)用，然而這樣顯而易見(jiàn)的問(wèn)題卻經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間才被認(rèn)識(shí)到。不僅是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，即使是他們的批評(píng)者也都想當(dāng)然地把這些制度和交易費(fèi)用看成黑箱或無(wú)摩擦狀態(tài)。這與他們?cè)诮?jīng)濟(jì)研究過(guò)程中舍棄制度變量緊密相關(guān)。第二，試圖從文化、心理、歷史、法律的角度尋找制度產(chǎn)生的原因和存在的基礎(chǔ)。制度的一種產(chǎn)生方式是通過(guò)人類的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)形成的。當(dāng)一種經(jīng)驗(yàn)或習(xí)俗被足夠多的人采用時(shí)，這種規(guī)則就會(huì)逐漸變成一種傳統(tǒng)并被長(zhǎng)期地保持下去，鎖定為一種行為方式或傳統(tǒng)習(xí)俗。因此，在日常生活中占有重要地位的規(guī)則多數(shù)是在社會(huì)中通過(guò)一種漸進(jìn)式反饋和調(diào)整的演化過(guò)程發(fā)展起來(lái)的。并且，多種制度的特有內(nèi)容都將漸進(jìn)地沿著一條穩(wěn)定的路徑演變。學(xué)者稱這樣的規(guī)則為“內(nèi)在制度”。凡勃侖把制度形成的基礎(chǔ)歸于思想和習(xí)慣，“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)聯(lián)或某些作用的一般思想習(xí)慣”，而思想習(xí)慣又是從人類本能產(chǎn)生的。加爾布雷思則認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)制度”(私有制、貨幣、商業(yè)、利潤(rùn)等)只不過(guò)是心理現(xiàn)象(風(fēng)俗、習(xí)慣、倫理、道德)的反映和體現(xiàn)，起決定作用的是法律關(guān)系、人們的心理及其他非經(jīng)濟(jì)因素。注重對(duì)包括習(xí)慣、思想在內(nèi)的內(nèi)在制度的研究是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的鮮明特點(diǎn)。第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)重要特點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)和案例的研究。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，案例研究非常普遍。案例研究對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋具有一定的說(shuō)服力，同時(shí)，對(duì)制度變遷的路徑依賴問(wèn)題的研究，必須注意這樣的事實(shí)，即小概率事件可能使制度變遷的路徑依賴發(fā)生改變。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中非常關(guān)注“微觀”問(wèn)題，同時(shí)將個(gè)案研究提升到“一般化”的層次。阿爾斯通指出：“借助關(guān)于制度的理論知識(shí)和現(xiàn)有成果，案例研究方法常常是推動(dòng)我們積累關(guān)于制度變革理論知識(shí)的唯一方法。”

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基準(zhǔn)和理論工具

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的理論基準(zhǔn)就是科斯定理?？扑苟ɡ硎且灾Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·科斯的名字命名的，其核心思想是交易成本。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》中，羅伯特·d·庫(kù)特對(duì)“科斯定理”做出如下解釋：“從強(qiáng)調(diào)交易成本解釋的角度說(shuō)，科斯定理可描述如下：只要交易成本等于零，法定權(quán)利(即產(chǎn)權(quán))的初始配置并不影響效率?！笨扑苟ɡ硎钦J(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)功能的理論基準(zhǔn)?？扑苟ɡ碚f(shuō)明，在交易成本為零的條件下，就所有制來(lái)說(shuō)，無(wú)論它是國(guó)有或非國(guó)有，誰(shuí)擁有財(cái)產(chǎn)對(duì)效益并不相關(guān)。而在現(xiàn)實(shí)生活中，產(chǎn)權(quán)的所有是同效益密切相關(guān)的?？扑苟ɡ淼牧α吭谟冢赋鰧ふ掖鸢傅穆窂剑壕烤故乾F(xiàn)實(shí)生活中的什么因素與科斯定理的前提假設(shè)恰恰相反，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)與效益無(wú)關(guān)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論工具是交易費(fèi)用理論，交易費(fèi)用理論是整個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論大廈的基礎(chǔ)。1937年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出交易費(fèi)用理論。該理論認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種可相互替代的資源配置機(jī)制。由于存在有限理性、機(jī)會(huì)主義、不確定性與小數(shù)目等條件，使得市場(chǎng)交易費(fèi)用高昂，為節(jié)約交易費(fèi)用，企業(yè)作為代替市場(chǎng)的新型交易形式應(yīng)運(yùn)而生。交易費(fèi)用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式的最終目的也是為節(jié)約交易費(fèi)用。他指出，市場(chǎng)和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動(dòng)和分工的方式(即兩種不同的“交易”方式)，企業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞動(dòng)和分工的交易費(fèi)用低于市場(chǎng)組織勞動(dòng)和分工的費(fèi)用。一方面，企業(yè)作為一種交易形式，可把若干個(gè)生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者組成一個(gè)單位參加市場(chǎng)交易，從而減少交易者的數(shù)目和交易中的摩擦，因而降低交易成本；另一方面，在企業(yè)之內(nèi)市場(chǎng)交易被取消了，伴隨著市場(chǎng)交易的復(fù)雜結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)，因此，企業(yè)替代了市場(chǎng)。由此可見(jiàn)，無(wú)論是企業(yè)內(nèi)部交易還是市場(chǎng)交易，都存在著不同的交易費(fèi)用。而企業(yè)替代市場(chǎng)是因?yàn)橥ㄟ^(guò)企業(yè)交易而形成的交易費(fèi)用比通過(guò)市場(chǎng)交易而形成的交易費(fèi)用低。所謂交易費(fèi)用是指企業(yè)用于尋找交易對(duì)象、訂立合同、執(zhí)行交易、洽談交易、監(jiān)督交易等方面的費(fèi)用與支出，主要由搜索成本、談判成本、簽約成本與監(jiān)督成本等構(gòu)成。企業(yè)運(yùn)用收購(gòu)、兼并、重組等資本運(yùn)營(yíng)方式，可將市場(chǎng)內(nèi)部化，消除由于市場(chǎng)的不確定性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低交易費(fèi)用。科斯這一思想為產(chǎn)權(quán)理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但科斯的思想在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直被理論界所忽視，直到上世紀(jì)60年代才引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的廣泛重視。盡管交易費(fèi)用理論還很不完善，存在很多需改進(jìn)之處，但交易費(fèi)用這一思想的提出，改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)面目，給呆板的經(jīng)濟(jì)學(xué)增添了新活力。它打破了(新)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在虛假假設(shè)之上的完美經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一統(tǒng)天下，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開(kāi)辟了新的分析視角和新的研究領(lǐng)域。它的意義不僅在于使經(jīng)濟(jì)學(xué)更加完善，而且這一思想的提出，改變了人們的傳統(tǒng)觀念。正如科斯本人所說(shuō)：“認(rèn)為《企業(yè)的性質(zhì)》的發(fā)表對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要后果就是引起人們重視企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的重要作用那就錯(cuò)了。在我看來(lái)，人們極有可能產(chǎn)生這種想法。我認(rèn)為這篇文章在后來(lái)會(huì)被視為重要貢獻(xiàn)的是將交易成本明確地引入了經(jīng)濟(jì)分析。”也許，該理論目前應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活中還有距離，但我們不能因此而否定其對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的巨大創(chuàng)新意義。

四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的區(qū)別在于：前者采用微觀、個(gè)體主義的研究方法；后者采用宏觀、整體主義的研究方法。前者以科斯定理和交易費(fèi)用為理論基準(zhǔn)，后者以勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論為參照系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是以個(gè)人主義、功利主義和自由主義為主。個(gè)人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟(jì)績(jī)效最后必須由個(gè)人行為來(lái)解釋。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”的假定予以繼承，而不同意其理性人的假定，在現(xiàn)實(shí)世界中由于人所處的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的復(fù)雜性及人自身能力的限制性，信息是稀缺的資源，因此總有意識(shí)地想把事情做得最好的人可能會(huì)導(dǎo)致：想達(dá)到理性意識(shí)，但又是有限的。所以經(jīng)濟(jì)人行為的有限理性就成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二個(gè)基本假定。在其基本假定之后，他們?nèi)岳^承了古典的個(gè)人主義方法論，同時(shí)就不可避免地使用與這一方法論相一致的經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和分析方法。如，效用、效率、邊際、成本收益分析、均衡等概念。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的理性和人所面對(duì)環(huán)境的理想化假定做出了更加切合現(xiàn)實(shí)的修正，并借助交易費(fèi)用概念論證了在存在交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界里，產(chǎn)權(quán)制度與資源配置效率之間的相關(guān)性，得出了經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)其中的市場(chǎng)制度有改進(jìn)的必要而不能被理想化和永恒化的結(jié)論。其對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)分析得出的產(chǎn)權(quán)理論，成為支撐其整個(gè)制度變遷理論大廈的基石。但其整個(gè)學(xué)說(shuō)仍是建立在斯密的功利主義、個(gè)人主義和自由主義等經(jīng)濟(jì)人命題之上的，其研究方法本質(zhì)上仍是新古典主義的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論，把人類社會(huì)發(fā)展的歷史看成是一個(gè)自然發(fā)展的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀過(guò)程，它既闡明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中制度的產(chǎn)生、發(fā)展及變遷，揭示了制度的動(dòng)態(tài)性、歷史性及其演變規(guī)律，又從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度闡釋了制度創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力發(fā)展之間的辯證關(guān)系。既分析了微觀層面的制度，又分析了宏觀層面的制度及其相互關(guān)系，體現(xiàn)了宏觀與微觀、抽象與具體的辯證統(tǒng)一。在理論分析中，堅(jiān)持了從具體到抽象、再?gòu)某橄蟮骄唧w的邏輯演繹分析方法。在理論和史實(shí)的分析中，堅(jiān)持了邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法。馬克思制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論背景是他的社會(huì)歷史哲學(xué)觀。馬克思的社會(huì)系統(tǒng)觀、結(jié)構(gòu)觀、發(fā)展觀、動(dòng)力觀和社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演化觀，為其制度研究提供了有力的哲學(xué)工具，使其制度經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了一個(gè)系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)的、宏觀的理論體系。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論相似處在于：第一，都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合，都對(duì)制度進(jìn)行了系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾思曾說(shuō)過(guò)：“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。馬克思強(qiáng)調(diào)在有效率的經(jīng)濟(jì)組織中產(chǎn)權(quán)的重要性，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個(gè)根本性的貢獻(xiàn)?！毙轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)明顯地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法論的影響，主要表現(xiàn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度作為分析對(duì)象，分析制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷，提出制度的動(dòng)態(tài)性和歷史性，這是借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、演變規(guī)律的分析。第二，都強(qiáng)調(diào)制度在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。馬克思定義的“制度”即經(jīng)濟(jì)關(guān)系與豎立其上的上層建筑，它的變更不是人自由意志選擇的結(jié)果，而是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，它有自身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。但制度對(duì)生產(chǎn)力有反作用，與之相適應(yīng)的制度安排能極大地促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，反之則阻礙發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為制度在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起決定作用。在1971年發(fā)表的《制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一文中，諾思明確提出制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十分重要的觀點(diǎn)。他說(shuō)“制度安排的發(fā)展才是主要的改善生產(chǎn)效率和要素市場(chǎng)的歷史原因。”在1973年出版的《西方世界的興起》中進(jìn)一步指出：“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)。”也就是說(shuō)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)制度的決定性作用。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)：技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、教育、資本積累等各種因素都不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因，它們不過(guò)是由制度創(chuàng)新所引起的某些變化，以及這些變化最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表現(xiàn)而已，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用的只有制度因素。

五、結(jié)論

第3篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想范文

[關(guān)鍵詞] 自由主義；歷史演進(jìn)；經(jīng)濟(jì)思想

[中圖分類號(hào)] F04 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B

[文章編號(hào)] 1009-6043（2017）04-0036-02

在西方國(guó)家重視并實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的近300年時(shí)間里，自由主義經(jīng)濟(jì)思想作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)而備受關(guān)注。我國(guó)作為目前世界最大的發(fā)展中國(guó)家，在“一帶一路”以及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要?dú)v史背景下，完善國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制顯得尤為重要，梳理自由主義經(jīng)濟(jì)思想的歷史演進(jìn)對(duì)我們借鑒其合理經(jīng)驗(yàn)理論、警惕其可能帶來(lái)的危害有著不可替代的作用。

一、前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義經(jīng)濟(jì)思想

自由主義經(jīng)濟(jì)的思想萌芽最早可以追溯到古希臘，伴隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，在前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期形成了主張重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)放任自由的理論思想。色諾芬在其代表作《經(jīng)濟(jì)論》中最先提出“經(jīng)濟(jì)”一詞，這里的經(jīng)濟(jì)主要指的是“家庭管理”，他重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，初次探究了勞動(dòng)分工的現(xiàn)實(shí)意義?，敔枎?kù)斯?特倫提烏斯?瓦羅將農(nóng)業(yè)置于一切行業(yè)之首，奉勸奴隸主應(yīng)該經(jīng)營(yíng)土地、從事生產(chǎn)的行業(yè)。他強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)不僅僅是一種技藝，更是一種關(guān)乎生存的重要技藝。

二、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期的自由主義經(jīng)濟(jì)思想

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期以反對(duì)專制、限制政府權(quán)力以及主張經(jīng)濟(jì)自由為核心，這一階段以魁奈、亞當(dāng)?斯密、李嘉圖和薩伊為思想代表。

魁奈是法國(guó)重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人，他也是這一時(shí)期最具代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他在代表作《經(jīng)濟(jì)表》中提出國(guó)家的一系列干預(yù)政策應(yīng)當(dāng)取消，行會(huì)制度、工業(yè)法規(guī)的實(shí)行也是沒(méi)有必要的，應(yīng)該采取自由競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。他對(duì)于工商業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)理論，就是他自由主義經(jīng)濟(jì)思想的直觀體現(xiàn)。

亞當(dāng)?斯密作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，其以自由主義經(jīng)濟(jì)思想為基礎(chǔ)的“看不見(jiàn)的手”理論作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究核心，主要強(qiáng)調(diào)了價(jià)值規(guī)律和自由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)的作用。他反對(duì)國(guó)家做出干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策決斷，主張自由生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。他認(rèn)為在理性人的假設(shè)下，市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用會(huì)自發(fā)地促使社會(huì)利益達(dá)到最大化，資源會(huì)得到最優(yōu)配置。

李嘉圖發(fā)展了斯密的國(guó)際分工和自由貿(mào)易學(xué)說(shuō)，從供給的角度提出了比較成本學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為，只有商業(yè)自由，才能夠?qū)崿F(xiàn)最有效、最合理的分工，個(gè)人才能更高效地利用資本和勞動(dòng)；國(guó)家才能更高效地發(fā)揮資源稟賦，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同利益的增加。他的比較成本學(xué)說(shuō)就是倡導(dǎo)各國(guó)應(yīng)分工生產(chǎn)對(duì)自己有利且成本最低的產(chǎn)品，以實(shí)現(xiàn)互利共贏。這一理論被認(rèn)為是古典學(xué)派成熟的國(guó)際貿(mào)易理論，至今仍是各個(gè)國(guó)家推行的貿(mào)易準(zhǔn)則。

讓?巴蒂斯特?薩伊不僅僅繼承并發(fā)揚(yáng)了斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)思想并且使其更加通俗化和系統(tǒng)化。他提出的“三分法”以及“薩伊定律”等無(wú)不體現(xiàn)了他對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由主義思想的認(rèn)可和推崇。薩伊在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》中主張經(jīng)濟(jì)自由放任，市場(chǎng)會(huì)自發(fā)地達(dá)到供需平衡的狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)“供給創(chuàng)造需求”。“薩伊定律”旨在論證供給會(huì)創(chuàng)造需求，自由放任的市場(chǎng)會(huì)憑借市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)地達(dá)到資源的最優(yōu)配置，旨在強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是沒(méi)有必要的。

三、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期的自由主義經(jīng)濟(jì)思想

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派在19世紀(jì)末20世紀(jì)初逐漸發(fā)展起來(lái)，其發(fā)揚(yáng)了邊際主義的理論思想，以供求為載體，弘揚(yáng)了自由主義思想。馬歇爾為這一時(shí)期的代表，他在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中對(duì)于自由主義思想進(jìn)行了淋漓盡致的探究和描述。他強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)，提倡自由競(jìng)爭(zhēng)為生產(chǎn)者和消費(fèi)者帶來(lái)最大化的效用，避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。他認(rèn)為只有經(jīng)濟(jì)自由才能保證生產(chǎn)要素投入和消費(fèi)者支出的均衡，自由主義經(jīng)濟(jì)思想是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派以馬歇爾作為其代表，提出的全部理論分析均是以自由主義經(jīng)濟(jì)思想作為理論依據(jù)。

四、新自由主義經(jīng)濟(jì)思想

隨著20世紀(jì)30年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，凱恩斯的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想取代了自由主義經(jīng)濟(jì)思想的主導(dǎo)地位。但是凱恩斯所提倡的干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策與自由主義經(jīng)濟(jì)政策并行不悖，他并沒(méi)有完全否認(rèn)自由主義經(jīng)濟(jì)思想，他強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策為市場(chǎng)的自由運(yùn)行提供調(diào)控和指導(dǎo)。這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)派眾多，自由主義經(jīng)濟(jì)思想也在特殊的歷史環(huán)境下進(jìn)入了新自由主義思想的一個(gè)新階段。新自由主義經(jīng)濟(jì)思想分為狹義和廣義，狹義的是倫敦學(xué)派，以哈耶克為理論代表。廣義的主要有倫敦學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派以及貨幣學(xué)派等等。下面就幾個(gè)具有代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)派進(jìn)行論述：

弗里德里希?哈耶克作為倫敦學(xué)派的新自由主義代表，他的著作《通往奴役之路》標(biāo)志著新自由主義的誕生和確立。他的新自由主義理論的核心思想是：國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)或者計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)施，會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展收到制約，會(huì)導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力專制，明確地表達(dá)了他對(duì)于自由主義經(jīng)濟(jì)的認(rèn)可和社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的摒棄。他認(rèn)為市場(chǎng)就應(yīng)該是自由放任的，強(qiáng)調(diào)自由的市場(chǎng)、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。他認(rèn)為國(guó)家干預(yù)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和壟斷是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，所以堅(jiān)決反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義。他強(qiáng)調(diào)私有制是自由主義經(jīng)濟(jì)思想的前提條件，認(rèn)為只有獨(dú)立的個(gè)人擁有生產(chǎn)資料才會(huì)有利于生產(chǎn)、有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。新自由主義其他學(xué)派的理論觀點(diǎn)都是以哈耶克的思想作為核心基礎(chǔ)，哈耶克的理論對(duì)新自由主義興起和發(fā)展有著不可替代的重要作用。

羅伯特?盧卡斯作為理性預(yù)期學(xué)派的新自由主義代表，在《預(yù)期和貨幣中性》中提出了他的思想主張，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自由運(yùn)行、提倡經(jīng)濟(jì)自然發(fā)展。他認(rèn)為政府的職責(zé)就是為公民提供穩(wěn)定安全的社會(huì)環(huán)境，不應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行過(guò)多的干預(yù)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)越少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就越繁榮。其經(jīng)濟(jì)自由主義的政策主要有以下幾點(diǎn)：

（一）反對(duì)政府過(guò)度干預(yù)，崇尚市場(chǎng)自由放任

認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制有自發(fā)調(diào)節(jié)資源配置的作用，市場(chǎng)能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定的通過(guò)自發(fā)調(diào)節(jié)得到發(fā)展，市場(chǎng)利用配置的資源完全可以規(guī)避經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。（二）完善政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策，保證政策的適宜性和連續(xù)性

政府為達(dá)到短期經(jīng)濟(jì)效果而做出的經(jīng)濟(jì)政策往往會(huì)帶來(lái)影響范圍更廣更深的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，可能會(huì)帶來(lái)更加棘手的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。（3）提倡政府應(yīng)以追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自由水平為政策目標(biāo)。政府通過(guò)強(qiáng)硬的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控，會(huì)打破經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡狀態(tài)。

米爾頓?弗里德曼是現(xiàn)代貨幣學(xué)派的新自由主義代表，他站在貨幣的角度提出了一系列自由主義經(jīng)濟(jì)思想。在《資本主義與自由》一書(shū)中，他提出如果政府對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有進(jìn)行任何干預(yù)，市場(chǎng)的穩(wěn)定程度要高于凱恩斯主義所描述的程度。他認(rèn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)只會(huì)造成經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩和不平衡，政府不應(yīng)該試圖在短期內(nèi)影響經(jīng)濟(jì)的自由運(yùn)行，應(yīng)該首先保證貨幣總量的穩(wěn)定。貨幣總量能夠以穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)持續(xù)增加，那么價(jià)格就會(huì)穩(wěn)定，價(jià)格的穩(wěn)定就會(huì)帶來(lái)整個(gè)市場(chǎng)的穩(wěn)定，促使經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健地增長(zhǎng)。他認(rèn)為政府進(jìn)行宏觀調(diào)控唯一的手段就應(yīng)該是貨幣政策，通過(guò)對(duì)貨幣供給量的控制穩(wěn)定市場(chǎng)，而并不是靠強(qiáng)硬的政策企圖實(shí)現(xiàn)短期的經(jīng)濟(jì)效果，例如調(diào)控失業(yè)率以及物價(jià)水平等等。

綜上所述，不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所倡導(dǎo)的自由主義經(jīng)濟(jì)思想核心即為推崇自由競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)國(guó)家干預(yù)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮的作用。因?yàn)椴煌瑫r(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景不盡相同，所以對(duì)于自由主義經(jīng)濟(jì)思想的理論我們要客觀的分析，考慮到多重影響因素的作用。我國(guó)進(jìn)行政策制定應(yīng)借鑒其有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論思想，規(guī)避其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能造成不利的危害。充分發(fā)揮自由主義經(jīng)濟(jì)思想，完善我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。

[ 考 文 獻(xiàn)]

[1]陳莉.亞當(dāng)?斯密的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1995（5）：75

第4篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想范文

關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)　效益　資源配置　法律現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)　法學(xué)泛經(jīng)濟(jì)化　法律的經(jīng)濟(jì)價(jià)值　定量分析　事前分析

本世紀(jì)70年代以來(lái)，一門(mén)新興的邊緣性、交叉性學(xué)科“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”，作為一門(mén)新的法學(xué)流派，開(kāi)始躋身于傳統(tǒng)法學(xué)流派之林，并因其視角之新穎，方法之獨(dú)特和實(shí)際的運(yùn)用價(jià)值，越來(lái)越引人注目，影響不斷擴(kuò)大，在法學(xué)界尤其在西方法理學(xué)界地位日益提高。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已發(fā)展成為一門(mén)新興的學(xué)科，成為許多高等院校的重要課程，并且擁有自己的專門(mén)的學(xué)術(shù)刊物和有關(guān)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。本文試圖從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，發(fā)展軌跡和當(dāng)前研究狀況方面對(duì)其作一個(gè)簡(jiǎn)單介紹，并予簡(jiǎn)略評(píng)析。

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念：

所謂法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，即用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與方法去研究法律問(wèn)題的一門(mén)學(xué)科。在西方尤其在美國(guó)，一般將其稱為“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”。例如，該理論研究領(lǐng)域中最具權(quán)威性、代表性的刊物就冠名為“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志”（The

Journal of Law and

Economics）。著名的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納稱其為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”；此外，該學(xué)科還有一些類似的稱呼，如“法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”、“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”等。概括而言之，它是一門(mén)由法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相互?B透相互融合而成的新興學(xué)科。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)研究法律的成長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)、效益及創(chuàng)新的學(xué)說(shuō)，其核心思想是“效益”。即要求任何法律的制定和執(zhí)行都要有利于資源配置的效益并促使其最大化，以最有效地利用資源，最大限度地增加社會(huì)財(cái)富。它幾乎涉及到所有的部門(mén)法領(lǐng)域，既包括民法、經(jīng)濟(jì)法，又包括憲法、刑法、行政法等。其研究目的在于建立解釋法律現(xiàn)象與現(xiàn)實(shí)的全新的方法論結(jié)構(gòu)體系，提供從法律的價(jià)值等基本理論到具體法律制度的分析工具，它可用來(lái)服務(wù)于整個(gè)法律制度，也包括經(jīng)濟(jì)法制的變革和完善。[1]

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展軌跡和研究現(xiàn)狀：

對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的思想自始就有。古希臘柏拉圖的《理想國(guó)》中的《法律篇》，亞里士多德的《政治學(xué)》就有了用經(jīng)濟(jì)觀念分析法律規(guī)則的思想。到十九世紀(jì)中葉，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義。馬認(rèn)為，“無(wú)論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系而已?！盵2]

“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解；相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系?！盵3]在《資本論》中，馬克思更是廣泛地論及了法律與經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系。因此，有人稱的法學(xué)理論為“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的法理學(xué)”。

而經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的真正結(jié)合肇始于本世紀(jì)二十年代末三十年代初。由于當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所造成的對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的劇烈沖擊使法律在此時(shí)顯得蒼白、無(wú)力與無(wú)能，促使人們尋求新的法律模式。這就必然要求改變傳統(tǒng)的法學(xué)研究?jī)?nèi)容，改變純粹的邏輯推理式的法律演繹和歸納法，于是在美國(guó)興起了法律現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。人們開(kāi)始將法律與包括經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的相關(guān)學(xué)科結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，以便能對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行合理的解釋。在此背景下，美國(guó)芝加哥大學(xué)法學(xué)院率先醞釀?wù)n程設(shè)置的改革，經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始成為法學(xué)院的正式課程，芝大也由此獲得“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)祥地”的美譽(yù)。1958年，芝大法學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授阿隆•迪萊克特（Aron

Director）創(chuàng)辦了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的最具權(quán)威性、代表性并對(duì)該學(xué)派的發(fā)展產(chǎn)生了巨大促進(jìn)作用的學(xué)術(shù)刊物——《法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》，該雜志對(duì)推動(dòng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，起到了不可替代的作用。

但直到本世紀(jì)六十年代初之前，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)僅局限于分析反托拉斯法等少數(shù)政府管制經(jīng)濟(jì)的成文法規(guī)，被人稱為“舊的”法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)。[4]到六十年代初，芝大法學(xué)院高級(jí)研究員科斯（1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）的《社會(huì)成本問(wèn)題》和卡萊布雷斯的《關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分配和侵權(quán)行為法的若干思考》這兩篇論文的發(fā)表才改變了這一局面，被認(rèn)為是開(kāi)辟了“新的”法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣闊領(lǐng)域。到了七十年代，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展并逐漸走向成熟的時(shí)期，其主要標(biāo)志是芝大法學(xué)院理查德••A•波斯納（Richard•A•posner）的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)的發(fā)表。該書(shū)后來(lái)多次再版，成為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的經(jīng)典性著作。在該書(shū)中，波對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論進(jìn)行了深入系統(tǒng)的闡述，并且?guī)缀鯇?duì)所有的部門(mén)法領(lǐng)域進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析。至此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)新的法學(xué)流派，終于以其完整的理論體系和獨(dú)特的研究方法及其對(duì)社會(huì)生活的影響而臻于成熟，并為人們所接受。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在其短短的幾十年里就象是“澳大利亞的兔子”，在“知識(shí)生態(tài)學(xué)”中找到了一塊真空地帶，并以驚人的速度填補(bǔ)了它，其發(fā)展與成就越來(lái)越受到人們的矚目。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究日益繁榮與深入，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響日益增強(qiáng)，其作為一門(mén)新興的交叉學(xué)科已由最初的“一枝獨(dú)秀”到進(jìn)入“春色滿園”，越來(lái)越多的法學(xué)院與商學(xué)院開(kāi)設(shè)了“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程，有關(guān)論著接連問(wèn)世，學(xué)術(shù)刊物日益增多，除原先的《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》外，又創(chuàng)辦了《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》、《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)述》、《法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織雜志》、《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際評(píng)論》等刊物。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)也不僅僅囿于學(xué)術(shù)研究的“閨房”，而開(kāi)始向司法滲透并對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生影響。如在威廉訴英格理斯一案中，法官為了支持自己的判決，“在判決中將平均可變成本和邊際成本曲線以及有關(guān)它們同確定掠奪性定價(jià)的做法之間的關(guān)系的討論也包括進(jìn)去了”。[5]⑤在美利堅(jiān)合眾國(guó)政府訴卡羅爾拖輪公司一案中，法官漢德（Learned

Hand）提出了著名的漢德公式：B<PL，即只有在潛在的致害者預(yù)防未來(lái)事故的成本小于預(yù)期事故的可能性乘預(yù)期事故損失時(shí)，他才負(fù)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任。[6]

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最早誕生于美國(guó)，但其迅速在各國(guó)傳播，日益成為一種具有國(guó)際影響力的法學(xué)流派。在我國(guó)，近幾年來(lái)，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的研究也開(kāi)始受到人們的重視。雖相對(duì)于美國(guó)等國(guó)家，我國(guó)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還處于萌芽階段，但正如專家指出：“我國(guó)目前進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革，歸根到底是通過(guò)政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與職工、職工與職工之間的權(quán)利與義務(wù)的分配與再分配，使權(quán)利與義務(wù)及其界限最優(yōu)化，以最大限度地提高經(jīng)濟(jì)效益。我們的立法與執(zhí)法應(yīng)當(dāng)適應(yīng)這種改革，把效益作為分配權(quán)利和義務(wù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。為此，加強(qiáng)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究，吸收其合理成分，用效益論來(lái)補(bǔ)充和改造我們的法律理論，是完全必要的?！盵7]　根據(jù)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，以經(jīng)濟(jì)角度對(duì)既有的法律重新評(píng)價(jià)分析，同時(shí)設(shè)計(jì)出以效益優(yōu)先，有利于優(yōu)化社會(huì)資源配置的法律法規(guī)，對(duì)促進(jìn)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮，起著重要的作用。

三、對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，從誕生發(fā)展至今，一路上都伴隨贊譽(yù)與詆毀，既有人為之喝彩，也有人不以為然。本文試圖從價(jià)值觀與方法論上對(duì)其作簡(jiǎn)略評(píng)析：

無(wú)疑，發(fā)展經(jīng)濟(jì)與弘揚(yáng)法治是人類的共同目標(biāo)。法與經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)的兩大主題，已構(gòu)成時(shí)代的基調(diào)。如果用單純的法學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理去評(píng)價(jià)某種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或社會(huì)現(xiàn)象，無(wú)論如何都是只窺一斑。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以其新穎的視角，獨(dú)特的研究方法將兩大目標(biāo)關(guān)聯(lián)在一起，成為本世紀(jì)法學(xué)發(fā)展史上一個(gè)里程碑式的重大創(chuàng)新。正如西方學(xué)者指出：“在以往五十年中，法學(xué)思想方面發(fā)生了一種轉(zhuǎn)向于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的變化，把追求最大限度的需要作為重點(diǎn)?！盵8]但另一方面，過(guò)分的法學(xué)泛經(jīng)濟(jì)化，抬高經(jīng)濟(jì)分析方法而貶低、排斥其它傳統(tǒng)的研究方法對(duì)法學(xué)的健康發(fā)展無(wú)疑是有害的。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在法律中的具體應(yīng)用首先應(yīng)體現(xiàn)在價(jià)值層次，亦即在公正、正義等基本價(jià)值名目中，為“效益”躋出一席之地，形成正義與效益雙重標(biāo)準(zhǔn)的法律價(jià)值觀；其次在立法、執(zhí)法等層次上，應(yīng)貫徹效益優(yōu)先思想，突出法律的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并以此作為評(píng)判法律優(yōu)劣、成敗的一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。

在方法論上，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)別具一格，它運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)對(duì)法律進(jìn)行分析，具有明顯的定量分析的優(yōu)勢(shì)，它使人們的思維更趨于準(zhǔn)確。經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)在于它是一種事前分析，而法律僅僅是一種事后的“補(bǔ)救措施”。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將事前分析的方法引入法學(xué)研究，可以對(duì)新法的制定或法律的修改后果進(jìn)行事前分析，預(yù)防或避免法律制定的重大失誤。這種方法大大開(kāi)拓了傳統(tǒng)法學(xué)研究方法的視野，豐富了法學(xué)研究的內(nèi)涵，是法學(xué)研究方法論的重大變革。但認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素能解釋人類行為的所有方面，以經(jīng)濟(jì)學(xué)概念將正義、權(quán)利、義務(wù)、過(guò)失等傳統(tǒng)法學(xué)概念取而代之，將法學(xué)泛經(jīng)濟(jì)化無(wú)疑也是有失偏頗的。因此，實(shí)事求是地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法只是研究法學(xué)的一種方法，我們不能片面強(qiáng)調(diào)其作用。要知道，任何一種法學(xué)流派，都有其缺陷和適用界限。但必須有一點(diǎn)明確，那就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與方法分析法律問(wèn)題不僅重要而且必要。深入研究這一理論并將其運(yùn)用于我國(guó)的法學(xué)研究和法制建設(shè)，對(duì)保障我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

[1] 呂忠梅、劉大洪：《經(jīng)濟(jì)法的的法學(xué)與法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，中國(guó)檢察出版社1998年版，第202－203頁(yè)。

[2]《馬恩列斯論法》，法律出版社1986年版，第17頁(yè)。

[3]《馬恩列斯論法》，法律出版社1986年版，第19頁(yè)。

[4] Richard A Posner: The Economic Approach To Law ，第21頁(yè)

[5] 克拉克森和米勒：《產(chǎn)業(yè)組織：政府、證據(jù)和公共政策》，上海三聯(lián)書(shū)店1989年版，第677頁(yè)。

[6] 張乃根：《經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店1995年，第20－22頁(yè)。

第5篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想范文

關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)　效益　資源配置　法律現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)　法學(xué)泛經(jīng)濟(jì)化　法律的經(jīng)濟(jì)價(jià)值　定量分析　事前分析

本世紀(jì)70年代以來(lái)，一門(mén)新興的邊緣性、交叉性學(xué)科“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”，作為一門(mén)新的法學(xué)流派，開(kāi)始躋身于傳統(tǒng)法學(xué)流派之林，并因其視角之新穎，方法之獨(dú)特和實(shí)際的運(yùn)用價(jià)值，越來(lái)越引人注目，影響不斷擴(kuò)大，在法學(xué)界尤其在西方法理學(xué)界地位日益提高。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已發(fā)展成為一門(mén)新興的學(xué)科，成為許多高等院校的重要課程，并且擁有自己的專門(mén)的學(xué)術(shù)刊物和有關(guān)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。本文試圖從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，發(fā)展軌跡和當(dāng)前研究狀況方面對(duì)其作一個(gè)簡(jiǎn)單介紹，并予簡(jiǎn)略評(píng)析。

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念：

所謂法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，即用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與方法去研究法律問(wèn)題的一門(mén)學(xué)科。在西方尤其在美國(guó)，一般將其稱為“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”。例如，該理論研究領(lǐng)域中最具權(quán)威性、代表性的刊物就冠名為“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志”（The

Journal of Law and

Economics）。著名的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納稱其為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”；此外，該學(xué)科還有一些類似的稱呼，如“法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”、“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”等。概括而言之，它是一門(mén)由法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相互B透相互融合而成的新興學(xué)科。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)研究法律的成長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)、效益及創(chuàng)新的學(xué)說(shuō)，其核心思想是“效益”。即要求任何法律的制定和執(zhí)行都要有利于資源配置的效益并促使其最大化，以最有效地利用資源，最大限度地增加社會(huì)財(cái)富。它幾乎涉及到所有的部門(mén)法領(lǐng)域，既包括民法、經(jīng)濟(jì)法，又包括憲法、刑法、行政法等。其研究目的在于建立解釋法律現(xiàn)象與現(xiàn)實(shí)的全新的方法論結(jié)構(gòu)體系，提供從法律的價(jià)值等基本理論到具體法律制度的分析工具，它可用來(lái)服務(wù)于整個(gè)法律制度，也包括經(jīng)濟(jì)法制的變革和完善。[1]

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展軌跡和研究現(xiàn)狀：

對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的思想自始就有。古希臘柏拉圖的《理想國(guó)》中的《法律篇》，亞里士多德的《政治學(xué)》就有了用經(jīng)濟(jì)觀念分析法律規(guī)則的思想。到十九世紀(jì)中葉，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義。馬認(rèn)為，“無(wú)論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系而已?！盵2]

“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解；相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系?！盵3]在《資本論》中，馬克思更是廣泛地論及了法律與經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系。因此，有人稱的法學(xué)理論為“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的法理學(xué)”。

而經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的真正結(jié)合肇始于本世紀(jì)二十年代末三十年代初。由于當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所造成的對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的劇烈沖擊使法律在此時(shí)顯得蒼白、無(wú)力與無(wú)能，促使人們尋求新的法律模式。這就必然要求改變傳統(tǒng)的法學(xué)研究?jī)?nèi)容，改變純粹的邏輯推理式的法律演繹和歸納法，于是在美國(guó)興起了法律現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。人們開(kāi)始將法律與包括經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的相關(guān)學(xué)科結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，以便能對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行合理的解釋。在此背景下，美國(guó)芝加哥大學(xué)法學(xué)院率先醞釀?wù)n程設(shè)置的改革，經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始成為法學(xué)院的正式課程，芝大也由此獲得“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)祥地”的美譽(yù)。1958年，芝大法學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授阿隆•迪萊克特（Aron

Director）創(chuàng)辦了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的最具權(quán)威性、代表性并對(duì)該學(xué)派的發(fā)展產(chǎn)生了巨大促進(jìn)作用的學(xué)術(shù)刊物——《法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》，該雜志對(duì)推動(dòng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，起到了不可替代的作用。

但直到本世紀(jì)六十年代初之前，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)僅局限于分析反托拉斯法等少數(shù)政府管制經(jīng)濟(jì)的成文法規(guī)，被人稱為“舊的”法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)。[4]到六十年代初，芝大法學(xué)院高級(jí)研究員科斯（1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）的《社會(huì)成本問(wèn)題》和卡萊布雷斯的《關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分配和侵權(quán)行為法的若干思考》這兩篇論文的發(fā)表才改變了這一局面，被認(rèn)為是開(kāi)辟了“新的”法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣闊領(lǐng)域。到了七十年代，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展并逐漸走向成熟的時(shí)期，其主要標(biāo)志是芝大法學(xué)院理查德••A•波斯納（Richard•A•posner）的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)的發(fā)表。該書(shū)后來(lái)多次再版，成為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的經(jīng)典性著作。在該書(shū)中，波對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論進(jìn)行了深入系統(tǒng)的闡述，并且?guī)缀鯇?duì)所有的部門(mén)法領(lǐng)域進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析。至此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)新的法學(xué)流派，終于以其完整的理論體系和獨(dú)特的研究方法及其對(duì)社會(huì)生活的影響而臻于成熟，并為人們所接受。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在其短短的幾十年里就象是“澳大利亞的兔子”，在“知識(shí)生態(tài)學(xué)”中找到了一塊真空地帶，并以驚人的速度填補(bǔ)了它，其發(fā)展與成就越來(lái)越受到人們的矚目。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究日益繁榮與深入，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響日益增強(qiáng)，其作為一門(mén)新興的交叉學(xué)科已由最初的“一枝獨(dú)秀”到進(jìn)入“春色滿園”，越來(lái)越多的法學(xué)院與商學(xué)院開(kāi)設(shè)了“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程，有關(guān)論著接連問(wèn)世，學(xué)術(shù)刊物日益增多，除原先的《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》外，又創(chuàng)辦了《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》、《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)述》、《法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織雜志》、《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際評(píng)論》等刊物。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)也不僅僅囿于學(xué)術(shù)研究的“閨房”，而開(kāi)始向司法滲透并對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生影響。如在威廉訴英格理斯一案中，法官為了支持自己的判決，“在判決中將平均可變成本和邊際成本曲線以及有關(guān)它們同確定掠奪性定價(jià)的做法之間的關(guān)系的討論也包括進(jìn)去了”。[5]⑤在美利堅(jiān)合眾國(guó)政府訴卡羅爾拖輪公司一案中，法官漢德（Learned

Hand）提出了著名的漢德公式：B<PL，即只有在潛在的致害者預(yù)防未來(lái)事故的成本小于預(yù)期事故的可能性乘預(yù)期事故損失時(shí)，他才負(fù)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任。[6]

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最早誕生于美國(guó)，但其迅速在各國(guó)傳播，日益成為一種具有國(guó)際影響力的法學(xué)流派。在我國(guó)，近幾年來(lái)，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的研究也開(kāi)始受到人們的重視。雖相對(duì)于美國(guó)等國(guó)家，我國(guó)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還處于萌芽階段，但正如專家指出：“我國(guó)目前進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革，歸根到底是通過(guò)政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與職工、職工與職工之間的權(quán)利與義務(wù)的分配與再分配，使權(quán)利與義務(wù)及其界限最優(yōu)化，以最大限度地提高經(jīng)濟(jì)效益。我們的立法與執(zhí)法應(yīng)當(dāng)適應(yīng)這種改革，把效益作為分配權(quán)利和義務(wù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。為此，加強(qiáng)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究，吸收其合理成分，用效益論來(lái)補(bǔ)充和改造我們的法律理論，是完全必要的。”[7]　根據(jù)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，以經(jīng)濟(jì)角度對(duì)既有的法律重新評(píng)價(jià)分析，同時(shí)設(shè)計(jì)出以效益優(yōu)先，有利于優(yōu)化社會(huì)資源配置的法律法規(guī)，對(duì)促進(jìn)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮，起著重要的作用。

三、對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，從誕生發(fā)展至今，一路上都伴隨贊譽(yù)與詆毀，既有人為之喝彩，也有人不以為然。本文試圖從價(jià)值觀與方法論上對(duì)其作簡(jiǎn)略評(píng)析：

無(wú)疑，發(fā)展經(jīng)濟(jì)與弘揚(yáng)法治是人類的共同目標(biāo)。法與經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)的兩大主題，已構(gòu)成時(shí)代的基調(diào)。如果用單純的法學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理去評(píng)價(jià)某種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或社會(huì)現(xiàn)象，無(wú)論如何都是只窺一斑。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以其新穎的視角，獨(dú)特的研究方法將兩大目標(biāo)關(guān)聯(lián)在一起，成為本世紀(jì)法學(xué)發(fā)展史上一個(gè)里程碑式的重大創(chuàng)新。正如西方學(xué)者指出：“在以往五十年中，法學(xué)思想方面發(fā)生了一種轉(zhuǎn)向于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的變化，把追求最大限度的需要作為重點(diǎn)。”[8]但另一方面，過(guò)分的法學(xué)泛經(jīng)濟(jì)化，抬高經(jīng)濟(jì)分析方法而貶低、排斥其它傳統(tǒng)的研究方法對(duì)法學(xué)的健康發(fā)展無(wú)疑是有害的。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在法律中的具體應(yīng)用首先應(yīng)體現(xiàn)在價(jià)值層次，亦即在公正、正義等基本價(jià)值名目中，為“效益”躋出一席之地，形成正義與效益雙重標(biāo)準(zhǔn)的法律價(jià)值觀；其次在立法、執(zhí)法等層次上，應(yīng)貫徹效益優(yōu)先思想，突出法律的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并以此作為評(píng)判法律優(yōu)劣、成敗的一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。

在方法論上，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)別具一格，它運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)對(duì)法律進(jìn)行分析，具有明顯的定量分析的優(yōu)勢(shì)，它使人們的思維更趨于準(zhǔn)確。經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)在于它是一種事前分析，而法律僅僅是一種事后的“補(bǔ)救措施”。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將事前分析的方法引入法學(xué)研究，可以對(duì)新法的制定或法律的修改后果進(jìn)行事前分析，預(yù)防或避免法律制定的重大失誤。這種方法大大開(kāi)拓了傳統(tǒng)法學(xué)研究方法的視野，豐富了法學(xué)研究的內(nèi)涵，是法學(xué)研究方法論的重大變革。但認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素能解釋人類行為的所有方面，以經(jīng)濟(jì)學(xué)概念將正義、權(quán)利、義務(wù)、過(guò)失等傳統(tǒng)法學(xué)概念取而代之，將法學(xué)泛經(jīng)濟(jì)化無(wú)疑也是有失偏頗的。因此，實(shí)事求是地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法只是研究法學(xué)的一種方法，我們不能片面強(qiáng)調(diào)其作用。要知道，任何一種法學(xué)流派，都有其缺陷和適用界限。但必須有一點(diǎn)明確，那就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與方法分析法律問(wèn)題不僅重要而且必要。深入研究這一理論并將其運(yùn)用于我國(guó)的法學(xué)研究和法制建設(shè)，對(duì)保障我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

[1] 呂忠梅、劉大洪：《經(jīng)濟(jì)法的的法學(xué)與法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，中國(guó)檢察出版社1998年版，第202－203頁(yè)。

[2]《馬恩列斯論法》，法律出版社1986年版，第17頁(yè)。

[3]《馬恩列斯論法》，法律出版社1986年版，第19頁(yè)。

[4] Richard A Posner: The Economic Approach To Law ，第21頁(yè)

[5] 克拉克森和米勒：《產(chǎn)業(yè)組織：政府、證據(jù)和公共政策》，上海三聯(lián)書(shū)店1989年版，第677頁(yè)。

[6] 張乃根：《經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店1995年，第20－22頁(yè)。

[7] 張文顯：《當(dāng)代西方法哲學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1987年版，第264頁(yè)。

第6篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想范文

關(guān) 鍵 詞:投資學(xué);標(biāo)準(zhǔn)金融范式;行為金融范式

中圖分類號(hào):F830-59文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-3544（2006）04-0011-03

以馬克維茨投資組合理論為起點(diǎn),以Fama總結(jié)前人研究成果提出的有效市場(chǎng)假說(shuō)為基礎(chǔ),林特納､夏普提出的資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）､羅斯的套利定價(jià)模型和布萊克-斯克爾斯的期權(quán)定價(jià)模型為核心,形成了現(xiàn)資學(xué)的基本理論框架｡該理論分析框架被稱為標(biāo)準(zhǔn)分析范式,因?yàn)樗詡鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人和金融市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)為假設(shè)條件,以個(gè)人最優(yōu)化和一般均衡分析為方法論,來(lái)研究投資行為和金融資產(chǎn)定價(jià)｡基于標(biāo)準(zhǔn)范式的投資理論在指導(dǎo)投資實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用｡與此同時(shí),一方面由于標(biāo)準(zhǔn)范式的投資理論對(duì)很多金融市場(chǎng)的異?，F(xiàn)象和投資者的投資行為難以做出滿意的解釋,另一方面,由于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為金融學(xué)的迅猛發(fā)展,導(dǎo)致了另一種投資學(xué)分析范式――行為范式日益受到重視｡本文的目的在于比較這兩種不同研究范式之間的差異,并對(duì)未來(lái)的發(fā)展做簡(jiǎn)單的展望｡

一､兩種研究范式的理論假設(shè)條件比較

任何理論體系都有其假設(shè)條件,投資學(xué)也不例外,而標(biāo)準(zhǔn)投資學(xué)研究范式與行為投資學(xué)研究范式在理論假設(shè)條件方面存在著重大差異,這種假設(shè)條件的差異導(dǎo)致了理論框架和指導(dǎo)投資實(shí)踐的理念方面的差別｡

（一）人們?cè)诓淮_定性環(huán)境下行為特征的假設(shè)差異

投資學(xué)主要研究人們?cè)诓淮_定性環(huán)境下進(jìn)行跨期資源配置問(wèn)題,首要任務(wù)就是如何刻畫(huà)投資者在不確定性環(huán)境下的行為特征｡標(biāo)準(zhǔn)投資學(xué)研究范式認(rèn)為投資者是理性的預(yù)期效用最大化者,這等價(jià)于投資者的偏好關(guān)系必須滿足相應(yīng)的公理化假設(shè)｡

在Mas-Colell等(1995)看來(lái),理性的預(yù)期效用最大化等價(jià)于投資者的偏好關(guān)系滿足完備性､傳遞性､獨(dú)立性(該假設(shè)由Luce和Krantz（1971）提出)三個(gè)最基本的公理化假設(shè)｡而Jehle和Reny（2001）則認(rèn)為其等價(jià)于偏好關(guān)系滿足完備性､傳遞性､單調(diào)性､替代性(該假設(shè)最早由von Neunman 和Morgenstern（1944）)四個(gè)公理化假設(shè)｡偏好的完備性與傳遞性就是經(jīng)濟(jì)學(xué)理性,完備性公理要求投資者能夠?qū)θ魏蝺蓚€(gè)備選投資計(jì)劃具有明確的偏好關(guān)系,而傳遞性則保證了上述偏好關(guān)系保持一致性｡單調(diào)性公理等價(jià)于決策者是自利的,行為方式是最優(yōu)化的,這等價(jià)于Mas-Colell等以定理而非公理形式給出的一階隨機(jī)占優(yōu)和二階隨機(jī)占優(yōu)條件｡而獨(dú)立性公理或替代性公理是用預(yù)期效用函數(shù)(v. N-M效用函數(shù))來(lái)描述投資者偏好的必要條件｡

在關(guān)于投資者是理性的預(yù)期效用最大化假設(shè)下,一個(gè)合理的推論就是投資者是同質(zhì)的,因?yàn)橥顿Y者都是預(yù)期效用最大化者,他們具有相同的行為目標(biāo)和模式,因此可以將投資者視為是無(wú)差異的｡而投資者同質(zhì)假設(shè)是資本資產(chǎn)定價(jià)模型的基本假設(shè)條件｡因此投資者偏好滿足公理化假設(shè)是標(biāo)準(zhǔn)研究范式關(guān)于投資者行為的基本假設(shè),也構(gòu)成了標(biāo)準(zhǔn)范式下投資學(xué)理論的基石｡

顯然,標(biāo)準(zhǔn)研究范式對(duì)投資者的行為假設(shè)是非?？量痰?比如要滿足偏好關(guān)系的完備性與傳遞性,要求投資者具有完全認(rèn)知能力和無(wú)限的計(jì)算能力｡與此同時(shí),大量實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供的案例表明,投資者的實(shí)際選擇行為與偏好關(guān)系的公理化假設(shè)不相吻合,這給標(biāo)準(zhǔn)范式下的投資學(xué)理論基石帶來(lái)直接的挑戰(zhàn)｡著名阿萊斯悖論（Allais paradox）說(shuō)明不確定性環(huán)境下的選擇行為與公理化假設(shè)并不一致｡而馬金納悖論(參見(jiàn)馬斯-科萊爾等,微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),P253-254)給出了選擇行為違背偏好獨(dú)立性公理假設(shè)的例子｡

正是由于理性預(yù)期效用最大化假設(shè)的苛刻性和現(xiàn)實(shí)投資者實(shí)際行為與偏好公理化假設(shè)不一致性,導(dǎo)致了對(duì)投資學(xué)標(biāo)準(zhǔn)研究范式假設(shè)的不滿,以及實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)､行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為金融學(xué)的發(fā)展,投資學(xué)的行為研究范式應(yīng)運(yùn)而生,并日益在理論和投資實(shí)踐中受到重視｡

行為研究范式擯棄了過(guò)于理想化的預(yù)期效用最大化者的假設(shè),它假設(shè)投資者是一個(gè)具有認(rèn)知偏差､情感和意志的現(xiàn)實(shí)人｡投資者的認(rèn)識(shí)能力､情緒與環(huán)境等因素均會(huì)對(duì)投資者在不確定性環(huán)境下的決策產(chǎn)生影響,并造成系統(tǒng)性決策行為偏差,這種行為偏差主要包括啟發(fā)式偏差（heuristics bias）和框架偏差（framing bias）｡

認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為,一般而言,人們主要通過(guò)兩類方式來(lái)解決問(wèn)題:算法（algorithm）和啟發(fā)法（heuristics）｡算法指解決問(wèn)題的一套規(guī)則,人們按照規(guī)則程序化地解決問(wèn)題｡而啟發(fā)法則強(qiáng)調(diào)人們?cè)诮鉀Q問(wèn)題時(shí)注重經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué),主要運(yùn)用啟發(fā)法來(lái)解決大部分問(wèn)題,因而在決策中,難以達(dá)到完全理性,進(jìn)而形成啟發(fā)式偏差｡

框架偏差是由決策過(guò)程中的框架依賴造成的｡框架依賴指事物出現(xiàn)的方式會(huì)影響決策人的判斷,本質(zhì)上相同的事物以不同方式進(jìn)行描述時(shí),人會(huì)有不同的選擇｡這與標(biāo)準(zhǔn)研究范式的替代性公理或穩(wěn)定性是不一致的｡

行為研究范式假定上述行為偏差會(huì)系統(tǒng)地影響投資者的投資決策和金融資產(chǎn)的定價(jià),并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了相應(yīng)的投資理論｡

（二）關(guān)于投資者風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度假設(shè)的差異

在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度上,標(biāo)準(zhǔn)研究范式假設(shè)投資者是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的,這等價(jià)于投資者關(guān)于財(cái)富的伯努利效用函數(shù)是凹的,效用隨著財(cái)富的絕對(duì)值上升而增加,但增幅遞減,即邊際效用遞減｡這表明投資者在任何時(shí)間､任何財(cái)富水平都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的,雖然厭惡程度不同｡

相反,行為研究范式認(rèn)為僅用風(fēng)險(xiǎn)厭惡假設(shè)是難以對(duì)投資者風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度做出完整描述的,投資者在更多時(shí)候展現(xiàn)出損失厭惡和后悔厭惡的特征｡

Kahneman和Tversky提出的前景理論認(rèn)為人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度類型并不是固定不變的,人在面對(duì)利得時(shí)表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)厭惡,而面對(duì)損失則顯示出追求風(fēng)險(xiǎn)的特征,在同等財(cái)富變化的情況下,對(duì)損失的厭惡程度要比對(duì)盈利的滿意程度大｡后悔厭惡是指人們做出錯(cuò)誤決策時(shí),對(duì)自己的行為會(huì)感到很痛苦,為了避免這種痛苦的行動(dòng)會(huì)導(dǎo)致一些非理性的行為｡

（三）關(guān)于市場(chǎng)有效性假設(shè)的差異

市場(chǎng)有效性也是標(biāo)準(zhǔn)研究范式的一個(gè)基本假設(shè),該假設(shè)與投資者的理性假設(shè)有密切聯(lián)系,理性投資者假設(shè)是市場(chǎng)有效性假設(shè)的充分條件,但不是必要條件｡理性投資者參與的市場(chǎng)必然是有效的,因?yàn)橥顿Y者會(huì)理性地評(píng)估證券價(jià)格,導(dǎo)致證券價(jià)格會(huì)對(duì)信息做出及時(shí)､迅速的反應(yīng);但在部分投資者是非理性的情況時(shí),市場(chǎng)仍舊能夠達(dá)到有效,只要投資者的非理是隨機(jī)的,并會(huì)相互抵消;即使長(zhǎng)期內(nèi)投資者的非理并非隨機(jī)而是系統(tǒng)的,套利將消除這種偏差,長(zhǎng)此以往這些非理性投資者將因?yàn)殚L(zhǎng)期虧損而被淘汰｡

行為研究范式顯然認(rèn)為市場(chǎng)并非有效的,資本市場(chǎng)大量的異?，F(xiàn)象①表明市場(chǎng)并非有效｡而行為金融學(xué)正是在嘗試從不同角度來(lái)理解和解釋這些現(xiàn)象的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的｡

二､兩種研究范式下的理論框架比較

投資學(xué)標(biāo)準(zhǔn)研究范式已經(jīng)形成了完整的理論體系,多位著名學(xué)者因此而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)｡標(biāo)準(zhǔn)范式下投資理論的基本“骨架”為馬克維茨的投資組合理論和林特納､夏普的資本資產(chǎn)定價(jià)模型,是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)核心思想――最優(yōu)化和一般均衡思想在微觀金融市場(chǎng)的自然延伸②｡

投資組合理論認(rèn)為,投資者一般會(huì)以投資預(yù)期收益(均值)和風(fēng)險(xiǎn)(預(yù)期收益率的標(biāo)準(zhǔn)差)作為投資決策的基礎(chǔ),風(fēng)險(xiǎn)厭惡的投資者的選擇就是在風(fēng)險(xiǎn)一定的情況下最大化預(yù)期收益,或在收益一定的情況下最小化風(fēng)險(xiǎn)｡投資者的選擇范圍(相當(dāng)于消費(fèi)者理論中的預(yù)算集)就是不同資產(chǎn)組合,最優(yōu)選擇位于資產(chǎn)組合的有效邊緣上,風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度不同的投資者會(huì)選擇有效邊緣上不同的點(diǎn)｡投資組合理論告訴投資者如何進(jìn)行組合的選擇｡

而托賓分離定理則是聯(lián)系投資組合理論與資本資產(chǎn)定價(jià)模型的橋梁｡托賓分離定理在假設(shè)投資者能夠以無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率自由拆借資金的情況下,推斷出所有投資者的最優(yōu)資產(chǎn)組合都包含風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),并且不論投資者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度如何,他們持有的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合都是一樣的(都會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合有效邊緣上的同一點(diǎn)),風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度的差異體現(xiàn)在資產(chǎn)配置在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例不同｡

投資組合理論和托賓分離定理分析了投資者的最優(yōu)化行為｡而夏普､林特納在馬克維茨和托賓的基礎(chǔ)上,給出了資本市場(chǎng)均衡以及均衡條件下資產(chǎn)定價(jià)模型――CAPM｡假設(shè)投資者是同質(zhì)的(所有投資者是理性和具有相同預(yù)期),并且投資者按照馬克維茨提出的行為方式進(jìn)行資產(chǎn)配置,那么投資者的資產(chǎn)配置行為將導(dǎo)致市場(chǎng)趨于均衡,在均衡的情況下資本市場(chǎng)線(capital market line， CML)與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)有效邊緣相切于市場(chǎng)組合點(diǎn)(在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合中每種風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例為該風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)市值與所有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總市值之比)｡更為重要的是,夏普指出在均衡條件下,單個(gè)證券的風(fēng)險(xiǎn)由系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成,非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)組合方式可以規(guī)避,單個(gè)證券的期望收益率與證券的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)成正比,該關(guān)系就是證券市場(chǎng)線｡Ross則進(jìn)一步提出了套利定價(jià)模型｡

由此可見(jiàn),標(biāo)準(zhǔn)研究范式已經(jīng)形成了較為完整的理論框架體系,該理論體系系統(tǒng)地闡述了單個(gè)投資者如何進(jìn)行資產(chǎn)組合的最優(yōu)選擇,以及在此基礎(chǔ)上市場(chǎng)如何達(dá)到均衡和均衡條件下的資產(chǎn)定價(jià)｡

與標(biāo)準(zhǔn)范式完善的理論體系相比,行為范式下的投資理論總體上仍舊處于形成和完善之中,但在關(guān)于不確定性環(huán)境下的投資者決策理論方面,Kahneman和Tversky的前景理論已經(jīng)成為行為投資理論的核心和基礎(chǔ)｡

行為范式認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)范式對(duì)于不確定性環(huán)境下投資者的行為假設(shè)不符合實(shí)際,因此作為行為研究范式的首要任務(wù)就是建立在不確定性環(huán)境下的行為決策理論,而Kahneman和Tversky（1979）對(duì)此做出了重要貢獻(xiàn),他們提出的前景理論在行為金融學(xué)的發(fā)展中具有牢不可破的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)地位(李心丹,2003)｡K&T利用兩個(gè)函數(shù)來(lái)刻畫(huà)個(gè)人在面臨不確定性時(shí)的決策行為:價(jià)值函數(shù)和決策權(quán)重函數(shù)｡前者取代了傳統(tǒng)預(yù)期效用函數(shù)中的伯努利效用函數(shù),后者取代了預(yù)期效用函數(shù)中的概率｡價(jià)值函數(shù)認(rèn)為人們?cè)跊Q策時(shí)價(jià)值的變化并不決定于絕對(duì)財(cái)富水平的變化,而是考慮相對(duì)于參考點(diǎn)的財(cái)富變化,并且在面對(duì)盈利時(shí)呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)厭惡,而在面臨損失時(shí)呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)偏好,投資者的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度是損失厭惡而非傳統(tǒng)決策理論認(rèn)為的風(fēng)險(xiǎn)厭惡｡而決策權(quán)重函數(shù)不但受事件的客觀概率影響,而且受到與事件相關(guān)的其他因素影響;通常個(gè)人會(huì)對(duì)小概率事件賦予高于概率的決策權(quán)重,而在事件發(fā)生的概率比較大時(shí),決策權(quán)重又小于事件概率｡

自從K&T于1979年提出前景理論以來(lái),許多學(xué)者利用展望理論解釋了許多標(biāo)準(zhǔn)投資學(xué)所無(wú)法解釋的現(xiàn)象,諸如機(jī)會(huì)成本和原賦效應(yīng)（Thaler， 1980，1985）､后悔效應(yīng)(Thaler，1980)､處置效應(yīng)（Barber和Odean，2000）､心理賬戶（Shefrin和Thaler， 1988）等｡

盡管行為研究范式下的投資理論在解釋不確定性環(huán)境的投資決策和眾多金融市場(chǎng)的異常現(xiàn)象方面取得了進(jìn)展,但是在關(guān)于資本市場(chǎng)的定價(jià)方面尚未取得如標(biāo)準(zhǔn)范式的CAPM和APT那樣廣為接受的定價(jià)理論模型｡

三､兩種研究范式投資實(shí)踐指導(dǎo)意義的比較

投資學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)研究范式和行為研究范式不僅在理論體系的假設(shè)和理論體系框架上存在顯著差異,而且在指導(dǎo)投資實(shí)踐方面也存在不同｡

標(biāo)準(zhǔn)研究范式下的投資理論對(duì)于投資實(shí)踐的重要意義在于組合投資和持有消極的投資策略｡

馬克維茨的投資組合理論表明通過(guò)投資組合的方式能夠降低投資風(fēng)險(xiǎn),組合投資已經(jīng)成為投資界普遍遵循的最基本信條,證券投資基金和機(jī)構(gòu)投資者不斷增加的重要原因部分在于,相對(duì)于中小投資者而言,他們具有在更大范圍內(nèi)進(jìn)行組合投資降低風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)｡

有效市場(chǎng)假說(shuō)認(rèn)為資本市場(chǎng)是有效的,所有的信息已經(jīng)被反映到證券價(jià)格中,證券價(jià)格受未來(lái)信息的影響,而未來(lái)信息是不確定和隨機(jī)的,因此證券價(jià)格變化是隨機(jī)和不可預(yù)測(cè)的｡而資本資產(chǎn)定價(jià)模型從另一角度表達(dá)了相似的指導(dǎo)思想:投資的回報(bào)率與風(fēng)險(xiǎn)成正比,要想取得高回報(bào)的惟一途徑就是承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)｡

在證券價(jià)格變化是隨機(jī)的情況下,投資者應(yīng)該在投資時(shí)采取消極的策略,通過(guò)投資組合的方式獲得與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的回報(bào)率｡任何想戰(zhàn)勝市場(chǎng)的積極投資策略都是徒勞的,任何投資者均不可能持續(xù)地戰(zhàn)勝市場(chǎng)｡這對(duì)于中小投資者在選擇基金經(jīng)理時(shí)的指導(dǎo)作用在于:基金經(jīng)理的過(guò)去業(yè)績(jī)并不能成為他們選擇基金經(jīng)理的可靠依據(jù)｡根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)投資學(xué)的理論和原理,這種以過(guò)去業(yè)績(jī)?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)的選擇方法是不可靠的,基金經(jīng)理過(guò)去的業(yè)績(jī)好僅僅是因?yàn)樗倪\(yùn)氣好,因而并不代表他未來(lái)的投資業(yè)績(jī)就好,因?yàn)橐粋€(gè)基金經(jīng)理不可能持續(xù)戰(zhàn)勝市場(chǎng)｡

而行為投資學(xué)對(duì)于投資者的指導(dǎo)意義在于:第一,在一定條件下,積極的投資策略是有效的;第二,投資者應(yīng)該如何控制非理性投資行為帶來(lái)的損失｡

標(biāo)準(zhǔn)投資范式假設(shè)投資者是完全理性的,因而市場(chǎng)也是有效的,投資收益決定于投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),積極的投資策略是徒勞無(wú)效的｡而行為研究范式認(rèn)為投資者是具有認(rèn)知偏差､情緒的現(xiàn)實(shí)人,他們不可能像完全理性的投資者那樣不犯錯(cuò)誤,因此市場(chǎng)也不可能是有效的｡無(wú)效的市場(chǎng)意味著證券價(jià)格是可以根據(jù)某些特定的因素進(jìn)行預(yù)測(cè)的,這種預(yù)測(cè)可以分為橫界面報(bào)酬可預(yù)測(cè)性和時(shí)間序列報(bào)酬可預(yù)測(cè)性｡

橫界面報(bào)酬可預(yù)測(cè)性包括小公司規(guī)模效應(yīng)與賬面市值比效用,即小規(guī)模公司比大規(guī)模公司平均報(bào)酬更高,較小市值公司的平均報(bào)酬更高｡橫界面報(bào)酬可預(yù)測(cè)性意味著購(gòu)買小規(guī)模公司或高賬面市值比公司證券的投資策略將獲得更高的回報(bào)率｡

時(shí)間序列報(bào)酬可預(yù)測(cè)性是指,一般而言短期內(nèi)(一般在1年以內(nèi))股價(jià)報(bào)酬率呈高度正自相關(guān),長(zhǎng)期內(nèi)(一年以上)股價(jià)報(bào)酬率呈負(fù)相關(guān)｡這意味著動(dòng)量策略和反向操作策略更容易獲利｡

比如,行為投資學(xué)著名學(xué)者Thaler不但在研究投資者的非理方面取得很大成績(jī),而且積極利用研究成果進(jìn)行投資實(shí)踐,他與Fuller組建的Fuller&Thaler資產(chǎn)管理公司主要利用投資者認(rèn)知和行為偏差所產(chǎn)生的無(wú)效定價(jià)而獲利(饒育蕾等,2002)｡

發(fā)現(xiàn)并利用投資者的非理獲利顯然不是一件容易的事,往往只有那些最先發(fā)現(xiàn)某些異?，F(xiàn)象的研究者才可能有獲利的機(jī)會(huì)｡相比之下,對(duì)于中小投資者而言,投資學(xué)的行為研究范式更重要的意義在于如何避免自己的非理給投資帶來(lái)?yè)p失｡投資者并非如標(biāo)準(zhǔn)范式所假設(shè)的那種“圣人”,從不犯錯(cuò)誤,投資者的認(rèn)知偏差､情緒波動(dòng)均會(huì)影響投資者的投資行為,并可能產(chǎn)生錯(cuò)誤｡而行為研究范式的投資理論對(duì)上述大量投資者容易犯的錯(cuò)誤做出合理解釋,這有助于投資者防范這類錯(cuò)誤｡比如,投資者在買賣股票時(shí)容易犯“賣出盈利股票,持續(xù)持有虧損股票”的錯(cuò)誤,導(dǎo)致“小盈大虧”｡而K&T提出的前景理論認(rèn)為這與投資者的損失厭惡有關(guān)｡在這種情況下,投資者使用止損策略就能夠有效地防止損失的不斷積累｡

四､投資學(xué)研究范式展望

盡管標(biāo)準(zhǔn)范式與行為研究范式的假設(shè)條件迥然不同,但任何理論研究均需要有參照系和研究平臺(tái),因此二者的關(guān)系決非對(duì)立的,可以把標(biāo)準(zhǔn)研究范式視為行為研究范式的理論參照系和研究平臺(tái),行為研究范式是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)研究范式假設(shè)條件的一般化和理論體系的拓展｡

行為研究范式在對(duì)標(biāo)準(zhǔn)范式假設(shè)條件的一般化方面已經(jīng)取得重要進(jìn)展,建立了以前景理論為基礎(chǔ)的理論體系,并對(duì)許多標(biāo)準(zhǔn)范式無(wú)法解釋的金融市場(chǎng)現(xiàn)象給出了合理的解釋｡

盡管在資產(chǎn)定價(jià)理論方面行為投資學(xué)取得了一些進(jìn)展,比如DSSW(1990)噪音交易模型,但尚未形成具有“投資者行為假設(shè)――投資者選擇――市場(chǎng)均衡和資產(chǎn)定價(jià)”邏輯,并廣為接受的理論模型｡因此以標(biāo)準(zhǔn)行為范式的投資組合理論和資產(chǎn)定價(jià)模型為參照系和研究平臺(tái),構(gòu)建行為研究范式下的投資組合理論和行為資產(chǎn)定價(jià)理論是未來(lái)投資學(xué)研究的重要方向｡二者之間呈現(xiàn)相互融合是未來(lái)投資學(xué)研究的重要趨勢(shì)｡

參考文獻(xiàn):

[1]安德魯?馬斯-科萊爾等.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2001.

[2]杰弗瑞?A?杰里等.高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)理論[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2004.

[3]李心丹.行為金融學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2003.

[4]饒育蕾,劉達(dá)峰-行為金融學(xué)[M]-上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002-

[5]滋維?博迪等-投資學(xué)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2000.

[6]Shleifer， A（2000）. Inefficent market： An introduction to behavioral finance. Oxford： Oxford University Press.

[7]De Long， J.B.，Shleifer A.， Summers L. and Waldman R.J. Noise trader risk in financial market[J]- Journal of Political Economy，1990，98：703-738.

[8]Fama， E.F.， Efficient capital markets： A review of empirical work [J]- Journal of Finance， 1970， 25：383-417.

第7篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想范文

［關(guān)鍵詞］科學(xué)發(fā)展觀； 財(cái)務(wù)管理目標(biāo)； 綜合效益最大化

［中圖分類號(hào)］F812.2 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-3115（2009）01-0124-02

全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展是科學(xué)發(fā)展觀的基本內(nèi)容?？沙掷m(xù)發(fā)展為人類社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了戰(zhàn)略基礎(chǔ)，其核心思想已成為世界各國(guó)政府制定社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要依據(jù)。企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是指企業(yè)在一定期間內(nèi)，通過(guò)組織財(cái)務(wù)活動(dòng)、處理財(cái)務(wù)關(guān)系所要達(dá)到的目的。從根本上說(shuō)，企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)取決于企業(yè)目標(biāo)，取決于特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式。本文擬在科學(xué)發(fā)展觀理論的指導(dǎo)下，對(duì)建立切合客觀實(shí)際、促進(jìn)社會(huì)―環(huán)境―經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)進(jìn)行探討。

一、傳統(tǒng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的局限性

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，財(cái)務(wù)管理理論也在不斷豐富和發(fā)展，其中對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，比較有代表性的觀點(diǎn)為利潤(rùn)最大化、股東財(cái)富最大化和企業(yè)價(jià)值最大化等三種。它們雖然分別從一定層面上揭示了企業(yè)財(cái)務(wù)管理的本質(zhì)，反映了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的特征和要求，每一觀點(diǎn)都有其合理之處，并在實(shí)踐中有一定的運(yùn)用，但筆者認(rèn)為這些單純以追求經(jīng)濟(jì)效益為目的的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，有悖于科學(xué)發(fā)展觀的要求。

（一） “利潤(rùn)最大化”的觀點(diǎn)

“利潤(rùn)最大化”觀點(diǎn)是西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，也是我國(guó)流行甚廣的一種觀點(diǎn)，尤其對(duì)實(shí)務(wù)界影響最大。一般來(lái)講，無(wú)論是何種類型的企業(yè)，都是以盈利為目的的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組織，追求最大利益是每一個(gè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中角逐的企業(yè)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，它被許多企業(yè)作為理財(cái)目標(biāo)有其可取之處。但是隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入和發(fā)展，這種觀點(diǎn)存在一定的缺陷，不能區(qū)分不同時(shí)期的報(bào)酬，沒(méi)有考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值，而今天的一分錢(qián)比未來(lái)的一分錢(qián)更值錢(qián)；沒(méi)有反映創(chuàng)造的利潤(rùn)與投入資本之間的關(guān)系，不利于不同資本規(guī)模的公司之間或期間的比較，稅后利潤(rùn)最大化不能成為利潤(rùn)最大化的目標(biāo)；片面追求利潤(rùn)最大化，可能導(dǎo)致企業(yè)短期行為，如產(chǎn)品研發(fā)、人才培養(yǎng)、可持續(xù)發(fā)展等；沒(méi)有考慮風(fēng)險(xiǎn)因素，高額利潤(rùn)往往要承擔(dān)過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)；會(huì)計(jì)利潤(rùn)忽略了一項(xiàng)最重要的成本――機(jī)會(huì)成本。

（二） “股東財(cái)富最大化”的觀點(diǎn)

股東財(cái)富最大化是指企業(yè)通過(guò)合理經(jīng)營(yíng)，采取科學(xué)的財(cái)務(wù)管理策略，在考慮資金時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的前提下，為股東帶來(lái)最多的財(cái)富?？煽诳蓸?lè)公司1995年年度報(bào)告中指出：“我們只為一個(gè)原因而生存，那就是不斷地將股東價(jià)值最大化。”在股份制企業(yè)把股東財(cái)富最大化作為財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，有利于克服企業(yè)在追求利潤(rùn)上的短期行為，反映了資產(chǎn)保值增值的要求：因?yàn)橛绊懫髽I(yè)價(jià)值的不僅有過(guò)去和目前的利潤(rùn)水平，預(yù)期未來(lái)利潤(rùn)的多少對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響所起的作用更大。股東財(cái)富最大化是目前絕大多數(shù)企業(yè)普遍采用的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。但這一目標(biāo)也存在一些實(shí)際障礙：我國(guó)目前的資本市場(chǎng)尤其是證券市場(chǎng)剛處于起步階段，證券交易不很規(guī)范，股票價(jià)格難以反映企業(yè)的真實(shí)價(jià)值；上市公司的比例偏低，對(duì)于非上市公司不能用股票價(jià)格來(lái)衡量其價(jià)值；股東財(cái)富最大化目標(biāo)只考慮了股東的利益，而沒(méi)有考慮其他產(chǎn)權(quán)主體對(duì)于企業(yè)的作用，特別是破壞了自然環(huán)境引起的環(huán)保負(fù)債，淡化了企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。筆者認(rèn)為它不符合科學(xué)發(fā)展觀的基本要求。

（三） “企業(yè)價(jià)值最大化”的觀點(diǎn)

“企業(yè)價(jià)值最大化”是指企業(yè)全部資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值最大化。市場(chǎng)在對(duì)企業(yè)評(píng)價(jià)時(shí)，看重的不是企業(yè)已經(jīng)獲得的利潤(rùn)水平，而是企業(yè)潛在的獲利能力。從價(jià)值最大化的內(nèi)涵來(lái)看，它是通過(guò)企業(yè)的合理經(jīng)營(yíng)，采用最優(yōu)的財(cái)務(wù)政策，在考慮資金的時(shí)間和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的情況下不斷增加企業(yè)財(cái)富，使企業(yè)總價(jià)值達(dá)到最大。這個(gè)目標(biāo)完全是從企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的角度推出來(lái)的，從單個(gè)企業(yè)角度來(lái)說(shuō)是比較合理的目標(biāo)，因?yàn)樗鼭M足了企業(yè)生存、發(fā)展、獲利的目標(biāo)，但從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，它卻是缺乏科學(xué)性、合理性的目標(biāo)。近幾年來(lái)，有些學(xué)者為了克服股東財(cái)富最大化目標(biāo)忽略經(jīng)營(yíng)者、企業(yè)職工利益目標(biāo)的片面性，提出了以企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)取而代之。該目標(biāo)咋一聽(tīng)起來(lái)很有道理，似乎實(shí)現(xiàn)了企業(yè)價(jià)值最大，能滿足企業(yè)的各方面相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益主體的目標(biāo)需要，但仔細(xì)分析起來(lái)，它的缺點(diǎn)更多。1.忽略了企業(yè)生產(chǎn)負(fù)外部性問(wèn)題。比如說(shuō)，空氣污染就產(chǎn)生典型的負(fù)外部性，因?yàn)樗沟煤芏嗥渌?，與生產(chǎn)污染的經(jīng)濟(jì)主體沒(méi)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的個(gè)體支付了額外的成本。這些個(gè)體希望減少這樣的污染，但是污染制造者卻不這樣認(rèn)為。2.違背了社會(huì)發(fā)展這個(gè)大局目標(biāo)。比如企業(yè)會(huì)利用各種渠道得到各種資源，尤其是優(yōu)質(zhì)的資源。而資源是稀缺的，企業(yè)獲得了優(yōu)質(zhì)資源意味著社會(huì)在配置資源的能力和規(guī)模上大大降低，不符合科學(xué)發(fā)展觀的基本要求，削弱了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力。3.不利于人力資源會(huì)計(jì)和綠色會(huì)計(jì)的推行。在企業(yè)價(jià)值的計(jì)算公式中沒(méi)有反應(yīng)人力資源增值的信息，而科學(xué)發(fā)展觀提出了“以人為本”，尊重人的利益和價(jià)值，這就要求會(huì)計(jì)學(xué)科的發(fā)展也要核算人力資源，加強(qiáng)企業(yè)的人力資源的管理。企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)理應(yīng)體現(xiàn)對(duì)人力資源的管理，應(yīng)將人力資源對(duì)企業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的貢獻(xiàn)體現(xiàn)出來(lái)。

二、現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的最佳選擇――綜合效益最大化目標(biāo)

所謂“綜合效益最大化”是指企業(yè)在承擔(dān)環(huán)境保護(hù)等社會(huì)責(zé)任的前提下，通過(guò)合理經(jīng)營(yíng)，采用最優(yōu)的財(cái)務(wù)策略和政策，謀求經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的最大化。其宗旨是把保護(hù)環(huán)境放在首位，著重強(qiáng)調(diào)必須正確處理各種財(cái)務(wù)關(guān)系，最大限度地兼顧企業(yè)各相關(guān)利益主體的利益，以謀求經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的雙豐收。在現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)的任何一個(gè)行為都不再是個(gè)體行為，各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都可能對(duì)社會(huì)、對(duì)整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。環(huán)境與一切個(gè)體的利益相關(guān)。一切個(gè)體的活動(dòng)受環(huán)境的制約，也同時(shí)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響。環(huán)境的日益惡化使人們對(duì)企業(yè)與環(huán)境的關(guān)系有了新的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)70年代，人們將企業(yè)與環(huán)境看成是對(duì)立的，政府采用命令和控制的手段強(qiáng)制企業(yè)進(jìn)行排污處理。黨的“十七”大報(bào)告中，科學(xué)發(fā)展觀理論的提出則使人們認(rèn)識(shí)到解決環(huán)境問(wèn)題離不開(kāi)企業(yè)的合作。當(dāng)社會(huì)不再把單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為社會(huì)進(jìn)步的目標(biāo)，而是以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)時(shí)，對(duì)企業(yè)進(jìn)行可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的要求也就大大提高了。企業(yè)的存在在于滿足社會(huì)的需求，并以獲得利潤(rùn)作為回報(bào)。如果企業(yè)的目標(biāo)違背了社會(huì)的需求，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看將無(wú)法獲得回報(bào)。故而，企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)必須從單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的老路上解放出來(lái)，轉(zhuǎn)而在追求經(jīng)濟(jì)利益、為利益相關(guān)者創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，確保經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的可持續(xù)發(fā)展。因此，根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀的理論，筆者認(rèn)為從企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，以“綜合效益最大化”替代現(xiàn)存的企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)具有現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略意義。

第8篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想范文

關(guān)鍵詞：信用擔(dān)保 擔(dān)保定價(jià) 理論模型

一、引言

擔(dān)保費(fèi)（擔(dān)保定價(jià)）是擔(dān)保機(jī)構(gòu)收入的主要來(lái)源。一般而言，擔(dān)保費(fèi)應(yīng)該能覆蓋擔(dān)保機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本。擔(dān)保費(fèi)不能高得使中小企業(yè)望而卻步，亦不能低得使擔(dān)保機(jī)構(gòu)承受過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)高或過(guò)低的擔(dān)保費(fèi)率都不利于擔(dān)保機(jī)構(gòu)的發(fā)展。通過(guò)擔(dān)保定價(jià)設(shè)計(jì)合理的擔(dān)保費(fèi)率是擔(dān)保機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的必要條件。這也是國(guó)內(nèi)外學(xué)者比較關(guān)注信用擔(dān)保定價(jià)的主要原因。普通商品定價(jià)理論是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)，主要有勞動(dòng)價(jià)值論、效用價(jià)值論及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論。勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為商品的價(jià)值由勞動(dòng)決定，且其價(jià)值會(huì)隨著勞動(dòng)者的技能及社會(huì)技術(shù)水平的提高而下降。效用價(jià)值論認(rèn)為商品的價(jià)值由消費(fèi)者的效用決定，效用越大價(jià)值越高，商品價(jià)值與商品的生產(chǎn)成本無(wú)關(guān)。一般均衡理論認(rèn)為在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中以生產(chǎn)者尋求利潤(rùn)最大化，消費(fèi)者尋求效用最大化為前提，供給等于需求時(shí)的價(jià)格就是商品的價(jià)值。雖然上述普通商品定價(jià)理論都立足于各自的視角，但是其包含了一個(gè)共同的內(nèi)在屬性：面向歷史。勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為商品的價(jià)值是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，此“時(shí)間”是過(guò)去的時(shí)間。效用價(jià)值論認(rèn)為商品的價(jià)值是給消費(fèi)者帶來(lái)的效用，該效用也是歷史意義下的時(shí)間。一般均衡理論中決定商品價(jià)值的供求關(guān)系也是歷史的。普通商品的定價(jià)理論中找不到未來(lái)的概念，面向歷史的屬性使得定價(jià)理論避免了主觀概率驅(qū)動(dòng)下不確定性的沖擊。20世紀(jì)90年代以來(lái)，信貸配給理論、利率的逆向選擇及激勵(lì)效應(yīng)理論為貸款擔(dān)保定價(jià)提供了理論依據(jù)。信貸配給是信貸市場(chǎng)上的典型現(xiàn)象，表現(xiàn)為：在無(wú)差別的貸款申請(qǐng)人中，有些人即使愿意支付更高的利率也得不到貸款。由于信息不對(duì)稱，銀行在發(fā)放貸款前，很難判斷借款人的經(jīng)營(yíng)狀況和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)借款人的違約概率無(wú)法精確估計(jì)，因此，銀行往往會(huì)要求收取額外的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。風(fēng)險(xiǎn)較大的借款人愿意支付額外風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償獲取借款，而風(fēng)險(xiǎn)較小的借款人者往往會(huì)選擇退出。高利率雖然會(huì)給銀行帶來(lái)高收益的預(yù)期，但是，高利率也會(huì)激勵(lì)借款人傾向于投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，也即通過(guò)利率逆向選擇及激勵(lì)效應(yīng)降低了銀行的收益。中小企業(yè)信用擔(dān)保是擔(dān)保機(jī)構(gòu)向銀行等金融機(jī)構(gòu)提供被擔(dān)保企業(yè)的債務(wù)擔(dān)保，當(dāng)被擔(dān)保企業(yè)不能向金融機(jī)構(gòu)償還債務(wù)時(shí)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)就要履行代償責(zé)任（信用風(fēng)險(xiǎn)）?？梢?jiàn)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保后并不立即履行代償責(zé)任，只有在被擔(dān)保企業(yè)不能償還債務(wù)時(shí)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)才需要代償。顯而易見(jiàn)，銀行的信貸配給、利率的逆向選擇及激勵(lì)效應(yīng)，包括擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)都具有滯后性，也即面向未來(lái)。正是面向未來(lái)的屬性使得現(xiàn)有中小企業(yè)信用擔(dān)保定價(jià)理論必然面臨對(duì)未來(lái)不確定性的估算，也即中小企業(yè)信用擔(dān)保定價(jià)理論無(wú)法避免的核心內(nèi)容是對(duì)違約概率的估算。

二、國(guó)內(nèi)外中小企業(yè)信用擔(dān)保定價(jià)研究述評(píng)

（ 一 ）國(guó)外相關(guān)研究：具有翔實(shí)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析1840年，瑞士第一次將擔(dān)保內(nèi)容寫(xiě)入了銀行法，這標(biāo)志著現(xiàn)代信用擔(dān)保制度的開(kāi)始。20世紀(jì)30、40年代，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，西方國(guó)家為復(fù)興經(jīng)濟(jì)紛紛創(chuàng)建政策性信用擔(dān)保制度。1945年，第二次世界大戰(zhàn)后，政策性信用擔(dān)保制度在拉丁美洲、亞洲等國(guó)家也獲得了快速的發(fā)展。而現(xiàn)代信用擔(dān)保制度主要發(fā)展和成熟于美國(guó)。自Samuelson（1969）提出擔(dān)保定價(jià)以來(lái)，國(guó)外的學(xué)者和專家開(kāi)始了對(duì)信用擔(dān)保定價(jià)方面的研究。西方對(duì)于擔(dān)保定價(jià)的早期研究主要集中于債券擔(dān)保的定價(jià)，公司債券一般在資本市場(chǎng)交易，資產(chǎn)價(jià)格容易獲得，關(guān)于融資擔(dān)保價(jià)值的定價(jià)方法研究中，一般都假定擔(dān)保人無(wú)違約風(fēng)險(xiǎn)（即由政府提供擔(dān)保）。隨著作為金融衍生工具的期權(quán)的出現(xiàn)，探討期權(quán)的定價(jià)理論與方法已成為二十世紀(jì)以來(lái)乃至未來(lái)的研究熱點(diǎn)。Davisand Panas（1991）、Perrakis和Ryan（1994）Ritchken（1995）等成功探討了歐式期權(quán)的定價(jià)理論。Lo（1997）、Ball 和Torous（1996）、Merton（1998）將期權(quán)定價(jià)理論成功運(yùn)用于相關(guān)領(lǐng)域，極大地拓展了期權(quán)的運(yùn)用范圍。其中，Duan Jin-Chuan（1999）、Lai van Son（1999）將期權(quán)定價(jià)理論運(yùn)用于商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)的定價(jià)領(lǐng)域，這無(wú)疑是二十世紀(jì)金融學(xué)研究的重大突破。學(xué)者們運(yùn)用數(shù)理模型進(jìn)行擔(dān)保定價(jià)的主要思路是：利用信用風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算出一項(xiàng)貸款資產(chǎn)在未來(lái)一定時(shí)期的損失數(shù)額，然后通過(guò)一定的補(bǔ)償機(jī)制為貸款進(jìn)行定價(jià)。其關(guān)鍵是：通過(guò)運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，確定特定類型企業(yè)、特定結(jié)構(gòu)貸款的損失率分布函數(shù)，據(jù)以計(jì)算預(yù)期損失、非預(yù)期損失、波動(dòng)率，完成貸款的科學(xué)定價(jià)，包括準(zhǔn)確地計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)成本和確定風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。由于信用擔(dān)保制度在國(guó)外的悠久歷史及國(guó)外信息數(shù)據(jù)庫(kù)的便捷服務(wù)，國(guó)外對(duì)信用擔(dān)保定價(jià)的實(shí)證研究較多。ChenA.H.Y（1970）分析了動(dòng)態(tài)市場(chǎng)環(huán)境下的擔(dān)保定價(jià)模型。Alan Doran， Jacob Levitsky（1997）對(duì)全球100多個(gè)國(guó)家的信用擔(dān)保體系進(jìn)行了研究，發(fā)表了《基于全球視角的中小企業(yè)信用擔(dān)保計(jì)劃》，從擔(dān)保對(duì)象、執(zhí)行機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)的治理和收費(fèi)結(jié)構(gòu)等不同角度進(jìn)行了闡述。關(guān)于擔(dān)保費(fèi)，該學(xué)者認(rèn)為：擔(dān)保收費(fèi)應(yīng)合理反映擔(dān)保人、債權(quán)人和被擔(dān)保人各自分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)應(yīng)考慮到擔(dān)保分擔(dān)比例；擔(dān)保費(fèi)的設(shè)計(jì)應(yīng)該保證兩點(diǎn)：一是擔(dān)保費(fèi)不應(yīng)該高得使銀行不會(huì)在不需要擔(dān)保時(shí)濫用擔(dān)保；二是擔(dān)保費(fèi)又不能低得致使銀行拒絕為中小企業(yè)貸款；擔(dān)保費(fèi)和擔(dān)?；鸬耐顿Y收益應(yīng)能夠覆蓋擔(dān)保代償損失和擔(dān)保運(yùn)營(yíng)支出。Michel Dietsch和Joceel Petey（2002）以22000家法國(guó)中小企業(yè)為樣本數(shù)據(jù)，通過(guò)樣本企業(yè)得出信用轉(zhuǎn)移矩陣，并據(jù)此估算貸款損失的概率密度函數(shù)，在此基礎(chǔ)上計(jì)算VaR值和邊際風(fēng)險(xiǎn)收益，由此推導(dǎo)出一個(gè)適合中小企業(yè)貸款的內(nèi)部信用風(fēng)險(xiǎn)模型。通過(guò)該模型，我們可以模擬出一個(gè)貸款組合的目標(biāo)收益函數(shù)，由此推算一個(gè)貸款組合中每筆貸款的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整價(jià)格。Teresa Graham（2004）發(fā)表了《英國(guó)小企業(yè)貸款擔(dān)保計(jì)劃總結(jié)報(bào)告》，Teresa Graham總結(jié)了英國(guó)二十多年的小企業(yè)貸款擔(dān)保計(jì)劃的歷史經(jīng)驗(yàn)，分析其存在的弊端，提出改進(jìn)方案。同時(shí)，Teresa Graham在報(bào)告中指出2％的擔(dān)保費(fèi)率是比較合理的水平。

（ 二 ）國(guó)內(nèi)相關(guān)研究：基于金融模型的創(chuàng)新與應(yīng)用目前我國(guó)中小企業(yè)信用擔(dān)保市場(chǎng)還處于賣方市場(chǎng)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)采用的擔(dān)保定價(jià)方法主要是經(jīng)驗(yàn)法，也稱專家評(píng)估法，一般是按擔(dān)?？傤~的某一固定比率計(jì)算出基本價(jià)格，再結(jié)合被擔(dān)保企業(yè)的具體情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。經(jīng)驗(yàn)定價(jià)法依賴于評(píng)估人員的經(jīng)驗(yàn)，主觀性比較強(qiáng)，缺乏科學(xué)性。我國(guó)許多學(xué)者試圖從不同角度構(gòu)建信用擔(dān)保定價(jià)模型，從而對(duì)擔(dān)保定價(jià)方法展開(kāi)探索研究，力求逼近真實(shí)價(jià)值，使其更加科學(xué)、具有合同柔性和可操作性。

（1）期權(quán)定價(jià)模型。1973年，Black和Scholes 給出了歐式期權(quán)定價(jià)的解析模型，成為對(duì)金融資產(chǎn)定價(jià)實(shí)踐最具有影響力的模型?，F(xiàn)有研究中，較多學(xué)者專注基于期權(quán)定價(jià)理論的擔(dān)保定價(jià)模型，如林昆輝（2000）、姬毅（2002）、楊明（2006）、許有傳（2007）等，他們的共識(shí)是：債務(wù)人（被擔(dān)保企業(yè)）與擔(dān)保人（擔(dān)保機(jī)構(gòu)）之間簽訂的擔(dān)保合約實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于一份期權(quán)合約。對(duì)于債務(wù)人而言，若如期償還本息，其損失的僅是擔(dān)保費(fèi)；若債務(wù)人到期不能如數(shù)償還本息，則擔(dān)保人必須按擔(dān)保合約約定履行代償義務(wù)。當(dāng)債務(wù)人（被擔(dān)保企業(yè)）的價(jià)值小于所擔(dān)保的債務(wù)價(jià)值時(shí)，擔(dān)保責(zé)任為兩者之差。從全額擔(dān)保來(lái)進(jìn)行分析，當(dāng)前者大于或等于后者時(shí)，擔(dān)保責(zé)任為零。由此可見(jiàn)，對(duì)債務(wù)人來(lái)講，簽訂擔(dān)保合約相當(dāng)于買入了一份看跌期權(quán)，對(duì)擔(dān)保方來(lái)講，則賣出了一份看跌期權(quán)。但研究視角各不相同。林昆輝（2000）從理論和實(shí)證兩方面論述了如何運(yùn)用Black-Scholes的期權(quán)定價(jià)模型確定擔(dān)保定價(jià)的問(wèn)題。姬毅（2002）在深入闡述現(xiàn)代期權(quán)理論和貸款擔(dān)保定價(jià)關(guān)系基礎(chǔ)上，重點(diǎn)解析了貸款擔(dān)保定價(jià)中的參數(shù)選擇，并輔以案例，佐證期權(quán)定價(jià)方法的可行性。楊明（2006）以有限責(zé)任體制下的中小企業(yè)為視角，以企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)水平和資產(chǎn)負(fù)債率為主要參數(shù)，構(gòu)造出在這個(gè)擔(dān)保體系下?lián)C(jī)構(gòu)的基本擔(dān)保費(fèi)率和商業(yè)銀行的基本貸款利率模型，該模型表明，信用擔(dān)保能有效降低銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)中小企業(yè)的融資能力，改善中小企業(yè)的融資環(huán)境。許有傳（2007）從最低現(xiàn)金流要求角度，考察最低凈現(xiàn)金流要求與擔(dān)保定價(jià)的關(guān)系，基于企業(yè)最低現(xiàn)金流要求對(duì)企業(yè)還款意愿的重要影響，給出基于最低凈現(xiàn)金流要求的信用擔(dān)保期權(quán)定價(jià)方法。以上都是從單期情況下討論擔(dān)保定價(jià)問(wèn)題。由于破產(chǎn)將帶來(lái)一系列的社會(huì)負(fù)面影響，如失業(yè)、利稅損失、銀行貸款損失甚至政局不穩(wěn)定等問(wèn)題，因此，從社會(huì)影響的宏觀層面來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)是公司最后無(wú)奈的選擇。而從擔(dān)保機(jī)構(gòu)微觀層面來(lái)講，在某些情況下，通過(guò)給被擔(dān)保企業(yè)一定期限的債務(wù)展期，可能會(huì)情況會(huì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。由于被擔(dān)保企業(yè)在擔(dān)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)督及激勵(lì)下經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生好轉(zhuǎn)，資金收益水平得到了提高，或者由于所處行業(yè)的發(fā)展遇到發(fā)展契機(jī)而發(fā)生被擔(dān)保企業(yè)存量資產(chǎn)的大幅度增值，增長(zhǎng)后被擔(dān)保公司的價(jià)值可能足以償還擔(dān)保機(jī)構(gòu)的代償債務(wù)及相關(guān)費(fèi)用。在這樣的情形下，對(duì)于擔(dān)保機(jī)構(gòu)而言，通過(guò)對(duì)被擔(dān)保企業(yè)實(shí)施一定期限的債務(wù)展期可能是明智的。陳福權(quán)（2004）、顧海峰（2007）考慮到擔(dān)?，F(xiàn)實(shí)情況，將單期擔(dān)保進(jìn)行展期。陳福權(quán)認(rèn)為我國(guó)破產(chǎn)法規(guī)尚待健全，破產(chǎn)清償?shù)纳鐣?huì)成本太大，債務(wù)展期的情況比較普遍，提出了兩階段期權(quán)擔(dān)保定價(jià)方法。顧海峰借鑒陳福權(quán)的債務(wù)展期思想，把存款保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的思路引入到信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)中，從準(zhǔn)債權(quán)與準(zhǔn)股權(quán)復(fù)合設(shè)置角度，提出了類似于優(yōu)先股模式的債務(wù)追索權(quán)，構(gòu)建了債務(wù)展期的擔(dān)保復(fù)合定價(jià)模型，同時(shí)，該學(xué)者還通過(guò)147家擔(dān)保公司的數(shù)據(jù)檢測(cè)了模型，指出模型對(duì)發(fā)展前景較好或者財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)狀況比較穩(wěn)定的企業(yè)具有較高的適用性。顧海峰（2009）又將債務(wù)展期模型拓展為多階段展期金融契約的信用擔(dān)保定價(jià)模型，并推導(dǎo)出其數(shù)值求解方法，同時(shí)，實(shí)證了該模型的科學(xué)性及應(yīng)用前景。郭艷（2009）在論述了多階段展期貸款擔(dān)保定價(jià)模型的基礎(chǔ)上，通過(guò)蒙特卡羅模擬，測(cè)算了影響多階段貸款擔(dān)保價(jià)值的影響因素有資產(chǎn)負(fù)債比、擔(dān)保比例、擔(dān)保期限以及被擔(dān)保方資產(chǎn)波動(dòng)率，為擔(dān)保方規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行科學(xué)的擔(dān)保定價(jià)提供了決策依據(jù)。

（2）信用違約互換定價(jià)模型。信用違約互換是信用衍生工具最普遍的形式，其構(gòu)建原理為：商業(yè)銀行為了轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)而購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)，但其必須支付費(fèi)用，即商業(yè)銀行作為信用風(fēng)險(xiǎn)空頭；投資者承擔(dān)由商業(yè)銀行轉(zhuǎn)移的信用風(fēng)險(xiǎn)并獲取一定補(bǔ)償收益，即投資者作為風(fēng)險(xiǎn)多頭。在信用擔(dān)保合約中，中小企業(yè)因信用級(jí)別低而需要支付較之于大企業(yè)更高的信用價(jià)差，即中小企業(yè)支付給擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保費(fèi)用，相當(dāng)于銀行賣出信用風(fēng)險(xiǎn)，讓出一定的收益；擔(dān)保機(jī)構(gòu)買入信用風(fēng)險(xiǎn)，獲取一定的收益。由此，信用擔(dān)保合約的原理和信用違約互換的作用原理類似，據(jù)此可以構(gòu)建一個(gè)信用違約互換以擬合簡(jiǎn)單信用擔(dān)保合約，從而對(duì)信用擔(dān)保合約定價(jià)?；谏鲜鏊悸?，王瓊（2003）揭示了信用違約互換的規(guī)避信用風(fēng)險(xiǎn)機(jī)理及市場(chǎng)效用，最后給出了基于基權(quán)定價(jià)理論和KMV的預(yù)期違約率的信用違約互換的估值方法。佘云鵬（2006）在王瓊等研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為信用擔(dān)保合約與信用違約互換的支付函數(shù)具有同構(gòu)性，構(gòu)建適當(dāng)?shù)男庞眠`約互換合約及模擬信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用擔(dān)保合約，以信用違約互換的定價(jià)方式為信用擔(dān)保定價(jià)。

（3）信用度量術(shù)定價(jià)模型。信用度量術(shù)是國(guó)際上通行的一種衡量風(fēng)險(xiǎn)方法，該模型的核心思想是貸款組合價(jià)值受到兩方面的影響：債務(wù)人違約及債務(wù)人信用等級(jí)的轉(zhuǎn)移變化。模型首先估算貸款組合在債務(wù)人信用等級(jí)轉(zhuǎn)移變化下的價(jià)值分布，進(jìn)而估算信用風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值，也即在一定的期間內(nèi)，在給定的置信區(qū)間上，貸款組合可能發(fā)生的最大價(jià)值損失。唐吉平、陳浩（2004）分析了貸款信用保險(xiǎn)定價(jià)，并比較了期權(quán)定價(jià)模型、貸款死亡模型和基于信用風(fēng)險(xiǎn)度量術(shù)模型，認(rèn)為基于信用風(fēng)險(xiǎn)度量術(shù)模型比較具有可操作性，并在信用度量術(shù)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了保險(xiǎn)費(fèi)率厘定模型，并運(yùn)用實(shí)際數(shù)據(jù)對(duì)模型做了實(shí)證研究。信用度量術(shù)的核心是取得信用轉(zhuǎn)移矩陣。陳曉紅、陳堅(jiān)（2007）認(rèn)為信用度量術(shù)中的信用轉(zhuǎn)移矩陣是靜態(tài)的，采用的是歷史平均的信用轉(zhuǎn)移矩陣，沒(méi)有考慮到宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)的變化，每一年的違約率都會(huì)發(fā)生變化，貸款期限越長(zhǎng)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)越大，靜態(tài)信用轉(zhuǎn)移矩陣的誤差就越大。鑒于此，學(xué)者通過(guò)衡量宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)信用轉(zhuǎn)移矩陣的影響，構(gòu)建了動(dòng)態(tài)的信用擔(dān)保定價(jià)模型，進(jìn)一步發(fā)展了基于信用度量術(shù)的定價(jià)方法。

（4）VaR定價(jià)模型。VaR是國(guó)際通行最為普遍的風(fēng)險(xiǎn)模型。VaR即風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值，是指在未來(lái)某個(gè)期間，某個(gè)給定的置信區(qū)間內(nèi)，資產(chǎn)組合可能出現(xiàn)的最大損失。陳曉紅（2005）采用國(guó)際通行的VaR風(fēng)險(xiǎn)模型，指出根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償原理，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保費(fèi)用包括風(fēng)險(xiǎn)收入和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收入。合理的風(fēng)險(xiǎn)收入至少覆蓋在給定的置信度水平下的最大損失值。陳曉紅采用的是絕對(duì)VaR值，是相對(duì)于0的損失，與期望值無(wú)關(guān)。鐘田麗等（2008）認(rèn)為絕對(duì)VaR計(jì)算出投資者的絕對(duì)（相對(duì)于0）損失。但是，由于每個(gè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，正如，對(duì)于同一被擔(dān)保企業(yè)，有的擔(dān)保機(jī)構(gòu)愿意提供擔(dān)保，而有的擔(dān)保機(jī)構(gòu)不愿提供擔(dān)保，即各擔(dān)保機(jī)構(gòu)的期望收益不同，因此，鐘田麗等結(jié)合效用理論，提出了相對(duì)VaR定價(jià)法。對(duì)于貸款期限一年以上的風(fēng)險(xiǎn)衡量，相對(duì)VaR比絕對(duì)VaR更加準(zhǔn)確和接近現(xiàn)實(shí)。

三、述評(píng)與展望

綜上所述，目前國(guó)外對(duì)于信用擔(dān)保定價(jià)其研究的出發(fā)點(diǎn)是基于對(duì)國(guó)外信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)數(shù)十年，乃至上百年發(fā)展歷史的考察。同時(shí)國(guó)外的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)大都有一套完整的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，這就為其實(shí)證分析提供了翔實(shí)的數(shù)據(jù)來(lái)源。而我國(guó)信用擔(dān)保的發(fā)展也就十幾年的歷史，很多地區(qū)對(duì)于信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)情況不列入統(tǒng)計(jì)的范圍。此外，我國(guó)中小企業(yè)是“信息殘缺的”，很難從外部了解到有關(guān)企業(yè)的收入、利潤(rùn)等信息，尤其是我國(guó)中小企業(yè)以民營(yíng)為主，受經(jīng)濟(jì)體制影響，大部分企業(yè)信息與企業(yè)主個(gè)人信息交叉，企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度混亂、賬表不全，內(nèi)控缺失，這就在一定程度上限制了對(duì)其實(shí)證研究的開(kāi)展。由于我國(guó)信用擔(dān)保體系、資本市場(chǎng)的發(fā)展還不完善的大環(huán)境下，目前還沒(méi)有比較客觀、權(quán)威的信用評(píng)級(jí)公司，沒(méi)有現(xiàn)成的企業(yè)信用等級(jí)轉(zhuǎn)換概率和不同信用等級(jí)企業(yè)違約回收率數(shù)據(jù)資料，信用擔(dān)保定價(jià)還處于起步階段，學(xué)者們針對(duì)信用擔(dān)保定價(jià)的定量研究較少，而以構(gòu)建模型的居多。國(guó)內(nèi)學(xué)者紛紛將期權(quán)論引入到信用擔(dān)保的研究中，在違約風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和擔(dān)保費(fèi)用定價(jià)方面占據(jù)了核心地位。值得注意的是，期權(quán)理論對(duì)信貸市場(chǎng)化程度不太高、利率競(jìng)爭(zhēng)不充分的中國(guó)中小企業(yè)信用擔(dān)保市場(chǎng)的解釋力和理論指導(dǎo)作用不強(qiáng)。部分學(xué)者采用信用度量術(shù)定價(jià)法，但是由于信用轉(zhuǎn)移矩陣難以獲得，該方法在中小企業(yè)信用擔(dān)保定價(jià)的運(yùn)用中受到限制。部分學(xué)者采用在信用度量術(shù)的基礎(chǔ)上，引入宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)因素，將無(wú)條件信用轉(zhuǎn)移矩陣轉(zhuǎn)化為條件信用轉(zhuǎn)移矩陣，對(duì)信用擔(dān)保進(jìn)行定價(jià)，該方法同樣存在信用矩陣難以獲取的現(xiàn)實(shí)困難。此外，很多模型是在單期的框架下討論擔(dān)保費(fèi)率的定價(jià)，鑒于在擔(dān)保實(shí)務(wù)中，由于破產(chǎn)清償?shù)纳鐣?huì)成本太大，一般情況下，債權(quán)債務(wù)雙方會(huì)協(xié)商進(jìn)行債務(wù)展期，因此，單期的擔(dān)保定價(jià)在實(shí)際運(yùn)用中缺乏柔性。顯然，由于我國(guó)信用擔(dān)保發(fā)展時(shí)間較短，信用擔(dān)保體系尚未完善，上述模型在實(shí)際應(yīng)用中或多或少會(huì)受到資本市場(chǎng)發(fā)展、數(shù)據(jù)可得性等方面的限制。

筆者認(rèn)為，我國(guó)中小企業(yè)信用擔(dān)保定價(jià)模型的構(gòu)建應(yīng)遵循以下原則：可操作性原則。模型所需的數(shù)據(jù)能夠從現(xiàn)有的資本市場(chǎng)或相關(guān)機(jī)構(gòu)獲取，并且擔(dān)保公司人員可以精確度量；拓展性原則。模型不僅能滿足目前階段對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)度量的需求，而且還應(yīng)能隨著外部環(huán)境的改善而適應(yīng)未來(lái)的需求；行業(yè)性及地域性原則。不同行業(yè)、不同地域的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、稅收制度、客戶群體和客戶意識(shí)強(qiáng)弱各異，模型的選擇應(yīng)考慮這些因素對(duì)最終度量效果的實(shí)質(zhì)影響。對(duì)中小企業(yè)信用擔(dān)保進(jìn)行 “科學(xué)”定價(jià)必須引入定量化的數(shù)學(xué)分析方法。由于中小企業(yè)信用擔(dān)保定價(jià)需要大量的數(shù)據(jù)且與一國(guó)的金融市場(chǎng)完善程度相匹配?？紤]到各類模型的優(yōu)勢(shì)、局限性和最佳適用范圍以及信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)對(duì)象的特殊性，要建立既符合國(guó)情又相對(duì)比較簡(jiǎn)單的信用擔(dān)保定價(jià)模型，應(yīng)選擇應(yīng)采用循序漸進(jìn)方式。從國(guó)外實(shí)踐來(lái)看，信用擔(dān)保定價(jià)方法的發(fā)展是一個(gè)不斷修正的漸進(jìn)過(guò)程，需要信息服務(wù)、法律支持等多方面的建設(shè)與完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］林昆輝：《擔(dān)保費(fèi)的期權(quán)定價(jià)模型設(shè)計(jì)及實(shí)證研究》，《中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第12期。

［2］楊明、韓靖：《期權(quán)理論在中小企業(yè)信用擔(dān)保體系中定價(jià)的研究》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》2006年第3期。

［3］陳富權(quán)：《信用擔(dān)保的兩階段定價(jià)模型》，《系統(tǒng)工程理論方應(yīng)用》2004年第4期。

［4］顧海峰：《基于債務(wù)展期的擔(dān)保復(fù)合定價(jià)理論與方法》，《系統(tǒng)工程》2007年第6期。

［5］陳曉紅：《基于VaR模型的信用擔(dān)保定價(jià)方法》，《系統(tǒng)工程》2005年第9期。

［6］鐘田麗：《基于相對(duì)VaR的信用擔(dān)保兩期定價(jià)模型》，《運(yùn)籌與管理》2008年第4期。

［7］王瓊、陳金賢：《信用違約互換的避險(xiǎn)機(jī)理及價(jià)值分析》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第6期。

［8］Doran， A. & Levitsky J. Credit Guarantee Schemes For Small Business Lending —A Global Perspective，1997.

［9］Jacob Levitsky.SME Guarantee Schemes: A Summary，The Financier，1997.