經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義范文

米塞斯深刻地意識到，他以及他所繼承和發(fā)展的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的分歧不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)具體觀點(diǎn)的分歧，而且也是它們所建諸的哲學(xué)基礎(chǔ)的分歧。因此他對經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識論和方法論基礎(chǔ)研究投入了很大精力，這方面的著作有《經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識論問題》(1933)、《理論與歷史》(1957)和《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的最終基礎(chǔ)》(1962)等。米塞斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法則是一門演繹科學(xué)，一種先驗(yàn)的、非假設(shè)性的真實(shí)陳述，“賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)在純知識界特殊和獨(dú)立地位的是它的特殊定理不受任何以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的證實(shí)與證偽的檢驗(yàn)……經(jīng)濟(jì)定理的正確與否的最終尺度，完全在于不借助經(jīng)驗(yàn)的推理?！比欢?，奇怪的是．米塞斯的先驗(yàn)論的認(rèn)識論和方法論立場卻是由他的學(xué)生羅賓斯的著作《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》(1932)而首先引起世人重視的。直到50年代初實(shí)證主義和波普爾的學(xué)說興起為止，羅賓斯的這部著作一直被看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基礎(chǔ)教材和指南；米塞斯本人的觀點(diǎn)則僅僅被視為它的一種夸張和極端的表現(xiàn)而卑之無甚高論。薩繆爾遜說道：“想到過去在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對演繹和先驗(yàn)的論證作用的夸大地宣揚(yáng)――被福蘭克?奈特、被路德維希?馮?米塞斯夸大地宣揚(yáng)――我對我的學(xué)科的聲譽(yù)感到不寒而栗。幸運(yùn)的是，我們已經(jīng)拋掉了這些東西?！?/p>

然而，姑且不論經(jīng)濟(jì)學(xué)是否真的能拋掉先驗(yàn)方法，從米塞斯所產(chǎn)生的持續(xù)影響來看，米塞斯經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識論和方法論的重點(diǎn)不在于它的先驗(yàn)論立場，而在于它揭示了社會科學(xué)研究中事實(shí)性內(nèi)容和規(guī)范性內(nèi)容的互動關(guān)系。自新古典學(xué)派以來，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都采取實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場，它們認(rèn)為自由主義的社會理論或政治哲學(xué)是摻雜于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識形態(tài)成分，是嚴(yán)格的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)剔除的東西。而米塞斯則認(rèn)為它們是不可分的。一方面，自由主義的規(guī)范性內(nèi)容必須建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，“不懂國民經(jīng)濟(jì)就不能理解自由主義。因?yàn)樽杂芍髁x是一種應(yīng)用國民經(jīng)濟(jì)，是建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的國家政治和社會政治?！绷硪环矫妫彩歉鼮橹匾氖?，自由主義作為一種規(guī)范性的社會理論，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了正確的認(rèn)識論和方法論基礎(chǔ)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)必須避免直接進(jìn)行價值判斷根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作政策建議是另一回事)，但在元理論的層次上卻不可避免地具有規(guī)范性內(nèi)容。

因此，米塞斯所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論實(shí)際上有兩個層次：一是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的具體方法，先驗(yàn)性演繹是其特征。二是關(guān)于究竟什么才被算作一種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的認(rèn)可，其基礎(chǔ)是自由主義的社會理論。正是后者持續(xù)地同時影響著新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派和自由至上主義者的性質(zhì)不同的理論工作。

米塞斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是“人類行動科學(xué)”(the science of hu-man action)的一個分支。行動(action)和行為(behavior)是兩個概念。行為是人的身體的物理過程之統(tǒng)稱，而行動則是與行動者的意識不可分的?！靶袆邮悄康男缘幕顒樱粌H僅是行為，而是由于價值判斷而產(chǎn)生的行為；它指向明確的且的，并以關(guān)于特定手段之適合性與否的觀念為指導(dǎo)?！毙袆邮怯幸庾R的行為，是選擇和意志力的行使。因而，行動是人的本質(zhì)特征，“對人的研究，如果不是生物學(xué)的話，就始終是對人類行動的研究?！弊鳛槿祟愋袆涌茖W(xué)的分支，經(jīng)濟(jì)科學(xué)是對人類行動及其效果的研究而不是對非人格化的經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)學(xué)分析。

米塞斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)決定了實(shí)證主義方法對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的不適應(yīng)。實(shí)證主義的本質(zhì)是泛物理主義，它企圖把以物理學(xué)為典范的自然科學(xué)方法運(yùn)用于一切領(lǐng)域。在米塞斯看來，這一目標(biāo)，無異于“取消人類行動科學(xué)”。自然科學(xué)方法之所以無法研究人類的行動，首先是因?yàn)樾袆优c行動者的目的和價值觀念不可分?！叭绻粎⒄諆r值判斷，就不可能對人的行動說出任何東西。”“將自然科學(xué)的方法和認(rèn)知原則運(yùn)用于人類行動問題的企圖之所以失敗，是因?yàn)檫@些科學(xué)沒有處理價值評判的工具……價值判斷不可能由實(shí)驗(yàn)者的觀察地位所感知，也不能由物理學(xué)語言的基本句子(描述直接經(jīng)驗(yàn)或知覺的命題――筆者插注)所描述。”人類行動科學(xué)的目的是“理解”行動的意義。這種理解即是狄爾泰和韋伯所定義的理解，即對行動之主觀意義的理解?！袄斫馍婕暗氖莾r值判斷，涉及的是目的的選擇以及借以達(dá)成這些目的之手段的選擇，涉及的是對行動結(jié)果的評價?！?/p>

米塞斯認(rèn)為人類行動科學(xué)有兩個分支：歷史學(xué)和“人類行動學(xué)”(praxeology或praxiology)。歷史學(xué)是關(guān)于人類行動的理解性的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，而人類行動學(xué)則是關(guān)于人類行動的先驗(yàn)性的演繹科學(xué)。對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋不能離開歷史學(xué)的研究，但經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身則屬于人類行動學(xué)。使得經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門嚴(yán)格科學(xué)的并不是多少帶有推測性的理解，而是一種嚴(yán)格的邏輯演繹。經(jīng)濟(jì)學(xué)法則不是經(jīng)濟(jì)歸納的結(jié)果，而是從不依賴于具體經(jīng)驗(yàn)而不言自明地呈現(xiàn)于人類心智中的公理邏輯演繹的產(chǎn)物。這個公理即“行動范疇”(categoly of aciaon)，它包含了我們賴以理解具體行動經(jīng)驗(yàn)的所有結(jié)構(gòu)性要素，如目的和手段、偏好和無謂、收益和損失等等。它比具體經(jīng)驗(yàn)更具有一般性，更加可靠。同公理具有先驗(yàn)性和真實(shí)性一樣，在借助附加的、以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的，而且可以證實(shí)的假設(shè)前提下，所有直接或間接地從公理演繹和推導(dǎo)出來的經(jīng)濟(jì)法則也具有先驗(yàn)性和真實(shí)性。

米塞斯的公理演繹方法對于建構(gòu)一個完整的經(jīng)濟(jì)理論體系是否可行，不是這里所討論的問題。這里所要指出的是，米塞斯的先驗(yàn)論主張有其獨(dú)特的哲學(xué)意義。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義立場不但是一種“泛物理主義”；同時，在有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的意義問題上，它又是一種波普爾式的證偽主義。用薩繆爾遜的話說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是導(dǎo)出“在操作上有意義的原理”，而“對于有意義的原理我只不過是指，如果只是在理想的條件下做出關(guān)于經(jīng)驗(yàn)資料的假說，那么可以想象這個假說會遭到反駁。”“事實(shí)上，從操作意義上來說我們的理論是沒有意義的，除非它的確暗示了對可觀察的量的某種限制。可以想象，通過這樣做它可能遭到反駁?！敝挥羞@種知識才能提供對經(jīng)濟(jì)過程的科學(xué)預(yù)測。而米塞斯則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法則事實(shí)上不依賴于經(jīng)濟(jì)事實(shí)的證實(shí)或證偽，它沒有預(yù)測性價值，然而卻不能由此說它沒有意義。經(jīng)濟(jì)法則作為人類行動的一般結(jié)構(gòu)，其意義在于提供了我們賴以理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的“必要真理”。理解科學(xué)和演繹科學(xué)是一種互補(bǔ)的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門理論科學(xué)，是演繹性的，但經(jīng)濟(jì)科學(xué)的總目標(biāo)則是理解人類行動及其結(jié)果。

第2篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義范文

內(nèi)容摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)都探討個人與社會分離情況下微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為特點(diǎn)，都是對傳統(tǒng)“市場機(jī)制和諧論”的某種反思。但二者在人的基本行為假定、經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則以及企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模和邊界、企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排等企業(yè)理論的具體層面上，存在諸多不同。本文通過對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的比較研究，提煉出其中的精華部分用于指導(dǎo)我國企業(yè)的改革與發(fā)展實(shí)踐，對于推動我國國企改革的進(jìn)一步深化和大型國際企業(yè)集團(tuán)的健康成長有重要意義。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué) 企業(yè)理論 微觀經(jīng)濟(jì)主體

20世紀(jì)80年代起，一些學(xué)者逐漸將西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)介紹并引入中國（如張五常）。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論中的一些范式，如“產(chǎn)權(quán)”“交易費(fèi)用”“委托―關(guān)系”等，對于我國傳統(tǒng)的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的弊端具有較為充分的解釋力，因而引起了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界較為廣泛的研究興趣。與此同時，作為我們指導(dǎo)思想的在企業(yè)改革中的作用，在某種程度上卻被忽視了。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，國有企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代曾被淪為某些自我標(biāo)榜為“”的極“左”思想的實(shí)現(xiàn)載體。因此，對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較研究，提煉出其中的精華部分，應(yīng)用于我國企業(yè)運(yùn)營的實(shí)踐中，對推動我國國企改革的進(jìn)一步深化和大型國際型企業(yè)集團(tuán)的健康成長具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論困境反思的基礎(chǔ)上興起的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人和代表人科斯從研究個人的成本與收益和社會成本及收益間的差別出發(fā)，提出減少交易費(fèi)用是企業(yè)產(chǎn)生的原因；自此以后，張五常、威廉姆森、哈特等一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著他的思路，繼續(xù)探討企業(yè)的本質(zhì)、企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)交易費(fèi)用節(jié)約的規(guī)模邊界范圍以及合理的企業(yè)內(nèi)部權(quán)力安排和剩余分配結(jié)構(gòu)等。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有深厚的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源，個人與社會的關(guān)系問題同樣也是其核心問題。雖然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)并未形成系統(tǒng)的企業(yè)理論，但在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中所反映出來的許多關(guān)于企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及其內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面的理論也具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在某種意義上來說都是對傳統(tǒng)“市場機(jī)制和諧論”的反思，都是在探討個人與社會相分離情況下微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為特點(diǎn)，這使二者具有了可比性的基礎(chǔ)。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在人的基本行為假定、經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則、企業(yè)理論的具體層面上存在諸多不同，因此有必要對二者進(jìn)行比較分析研究，從而使企業(yè)理論體系更趨于完善。

綜觀新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的企業(yè)理論，可將其大致分為三個部分：企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的規(guī)模或邊界、企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排。因此，筆者擬從這三個方面對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較。

關(guān)于人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的比較

由于一切經(jīng)濟(jì)活動都是以人為載體進(jìn)行的，企業(yè)組織的運(yùn)行也是以人的活動為基本要素的。因此在分析企業(yè)理論的具體層面之前，有必要對二者對人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的論述作一比較。將“個人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同特點(diǎn)。但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野里，對于人的本質(zhì)和人的行為特點(diǎn)的理解存在著根本性的差異。

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有濃重的唯心主義的社會歷史觀背景，認(rèn)為人的行動受主觀意識領(lǐng)域中的“理性”支配。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言已進(jìn)了一步，他們在一定程度上也考慮到了約束著人們行動的現(xiàn)實(shí)因素，并對“理性”的作用與功能范圍作了一定程度的限定，但并沒有超越用主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)說明人們的行為選擇這一基本立場；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則以唯物辯證的社會歷史觀作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為限制著人們的行動、規(guī)定人們行為的具體方式與特點(diǎn)的，是每個人現(xiàn)實(shí)擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會關(guān)系的總和”。他并不否認(rèn)人要滿足自己的需要，也不否認(rèn)理性的作用，但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在說明理性對人們行動的意義的同時，更強(qiáng)調(diào)理性作用的現(xiàn)實(shí)約束條件。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為真正決定人們的行動及其特點(diǎn)的并不是理性本身，而是理選擇據(jù)以進(jìn)行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財富占有、交往關(guān)系以及觀念意識結(jié)構(gòu)等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會關(guān)系總和”，構(gòu)成可以進(jìn)行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應(yīng)行動的具體特點(diǎn)。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為特點(diǎn)因各自所擁有的“社會關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實(shí)性和差異性。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人性的單調(diào)定義必然導(dǎo)致對抗型的人際交往論，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對人本質(zhì)的理解卻是多元的、與一定歷史條件相結(jié)合的，是協(xié)作型人際交往論的基礎(chǔ)。

企業(yè)的性質(zhì)

企業(yè)性質(zhì)研究就是要討論企業(yè)這樣一種特定的人與人之間的經(jīng)濟(jì)交往方式空間意味著什么？它為什么會存在？或者說它存在的理由是什么？在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大體系中，企業(yè)都是作為人與人之間的某種一體化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式而存在的，企業(yè)所面對的也都是市場交易。但在它們各自的理論范式中企業(yè)產(chǎn)生的依據(jù)是根本不同的。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是從生產(chǎn)的角度說明企業(yè)性質(zhì)的。他所關(guān)注的問題是：如果一切市場交易都是依照價值規(guī)律實(shí)行等價交換，那么資本家在生產(chǎn)前后付出和得到的貨幣額是一樣的，這根本無法解釋資本家組織生產(chǎn)的目的。因此，只有離開交換領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，才能真正揭示資本，以及作為資本現(xiàn)實(shí)存在形式的企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性。他認(rèn)為，企業(yè)是提高私人勞動社會性的經(jīng)濟(jì)組織形式。一方面，在實(shí)質(zhì)層面看，企業(yè)提高私人勞動的社會性有利于創(chuàng)造更多價值；另一方面，從形式層面看，私人勞動在企業(yè)中由于分工協(xié)作的存在提高了社會性，但在直接形式上卻走向片面化，勞動者在企業(yè)生產(chǎn)中逐漸失去了獨(dú)立完成整個產(chǎn)品的能力。因此，私人勞動是作為資本的形式存在的，在資本主義社會里，企業(yè)成了資本實(shí)現(xiàn)自我增值的工具。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從流通領(lǐng)域來解釋企業(yè)存在的原因，認(rèn)為企業(yè)是一種能夠減少交易費(fèi)用的人與人之間交易關(guān)系的組織形式。從科斯的“不同的要素所有人與中心締約人之間訂立契約可以節(jié)省他們之間分別訂立契約的數(shù)量，從而節(jié)約了交易費(fèi)用”這一說法，到威廉姆森將資產(chǎn)專用性程度作為說明選擇企業(yè)或者其他市場經(jīng)濟(jì)組織形式的依據(jù)，再到詹森和麥克林將知識作為一種要素引入企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)性質(zhì)觀上始終徘徊于用交易組織成本說明人與人之間組織關(guān)系存在的必然性，這成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論陷入困境的一個主要原因。企業(yè)作為人們經(jīng)濟(jì)活動的一種組織形式，其存在理由應(yīng)當(dāng)從人們組織經(jīng)濟(jì)活動的生產(chǎn)性目的中尋找，而不應(yīng)將流通領(lǐng)域內(nèi)的某些特點(diǎn)作為企業(yè)的根本規(guī)定性。企業(yè)一體化的維系力量不是交易費(fèi)用的節(jié)約，而是生產(chǎn)技術(shù)上的有機(jī)性。

企業(yè)的規(guī)模或邊界

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論都是依照某種經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則，通過技術(shù)、市場、資本屬性等變量來說明企業(yè)在不同狀態(tài)下的最優(yōu)規(guī)模的。但是，這兩大學(xué)說的企業(yè)規(guī)模理論在具體層面上存在著差異。

第一，在引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整的績效準(zhǔn)則上，馬克思關(guān)于企業(yè)規(guī)模分析的績效標(biāo)準(zhǔn)主要是以價值規(guī)律為主的，其基本特點(diǎn)是客觀性和變動性，體現(xiàn)了具體問題具體分析的邏輯；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論的經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則是建立在主觀效用價值論基礎(chǔ)之上的，盡管引入交易費(fèi)用使其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究逼近現(xiàn)實(shí)，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則依然是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)準(zhǔn)則。其中缺乏支配企業(yè)發(fā)展的動態(tài)性因素，僅局限于對發(fā)達(dá)資本主義階段的分析，在解釋企業(yè)長期規(guī)模調(diào)整狀況時陷入困境。

第二，在企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整依據(jù)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了技術(shù)、市場和價值三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論卻用“交易費(fèi)用”、“專用性”等概念概括可能影響企業(yè)規(guī)模的所有因素，具有明顯的調(diào)和特征。

第三，在研究企業(yè)規(guī)模的方法論特點(diǎn)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論應(yīng)用了規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論只是停留于企業(yè)規(guī)模邊界的規(guī)范分析。

企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排有代表性的理論包括科斯的“企業(yè)契約理論”、以格羅茨曼和哈特為代表的“新產(chǎn)權(quán)理論”、以詹森和麥克林為代表的“委托-理論”和以阿爾欽和德姆塞茨為代表的“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論”，由于各自的關(guān)注點(diǎn)不同，以上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究各有側(cè)重，他們的觀點(diǎn)并未合成一個統(tǒng)一的理論體系。而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)內(nèi)部基本結(jié)構(gòu)與關(guān)系的研究以唯物史觀為理論背景，用統(tǒng)一的邏輯脈絡(luò)說明資本主義企業(yè)形態(tài)的發(fā)展及資本與勞動關(guān)系變遷的歷史必然性。具體說來，這兩大學(xué)說體系關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)區(qū)別，大體表現(xiàn)為以下方面：

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“剩余權(quán)利”是基于不完全契約的“剩余”，是用以說明企業(yè)內(nèi)各利益相關(guān)者關(guān)系的重要概念；而在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中也存在類似的“剩余權(quán)利”，用以說明資本與勞動間的控制與反控制關(guān)系，但這種“剩余權(quán)利”并非不完全契約而產(chǎn)生的剩余，而是體現(xiàn)了特定技術(shù)發(fā)展過程中資本與勞動雙方的力量對比關(guān)系。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過某種符合“理性”的制度調(diào)整，就可以實(shí)現(xiàn)交易費(fèi)用的減少和企業(yè)內(nèi)部基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變；但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為良好的經(jīng)濟(jì)績效狀態(tài)不是通過生產(chǎn)關(guān)系意義上的靜態(tài)制度調(diào)整就可以獲得的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化更根本地是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系中各利益相關(guān)者力量的對比狀況，而這又取決于他們所代表的要素在核心生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用中的地位。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們針對現(xiàn)代企業(yè)關(guān)系，力求在人力資本與非人力資本間尋求合適的剩余權(quán)利分配關(guān)系；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，現(xiàn)代企業(yè)中的一系列問題的根本癥結(jié)在于人力資本與非人力資本的分離，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨向應(yīng)當(dāng)是由各種形式高級的、全面發(fā)展的勞動者聯(lián)合占有非人力資本，只有這樣才能真正激發(fā)生產(chǎn)效率。

總之，無論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場機(jī)制和諧論”的一次挑戰(zhàn)和反思，是更符合現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的。這兩大學(xué)說體系相比較而言，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論建立在唯物辯證的歷史觀這一基礎(chǔ)之上，更適應(yīng)于現(xiàn)代企業(yè)的動態(tài)發(fā)展過程；但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多新的理論觀點(diǎn)，比如對知識資源在企業(yè)中的重要性的論述等可以成為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)有力的補(bǔ)充。在今后的理論研究中，應(yīng)力求吸取這兩大學(xué)說企業(yè)理論中的精髓，并將其辯證地應(yīng)用于企業(yè)改革的實(shí)踐中，從而指導(dǎo)我國新一輪國企改革的縱深發(fā)展，并加快完善我國的現(xiàn)代企業(yè)制度體系。

參考文獻(xiàn)：

1.許光偉，張威.國內(nèi)學(xué)者的馬克思企業(yè)理論研究：一個述評[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007 （1）

2.宋憲偉.馬克思企業(yè)理論與交易成本企業(yè)理論之間的互補(bǔ)性[J].云南社會科學(xué)，2010（4）

3.黨宏偉.馬克思企業(yè)理論與新制度學(xué)派企業(yè)理論的比較研究[D].四川師范大學(xué)，2008

4.施皓明.馬克思和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)觀差異的根源分析[J].財經(jīng)研究，2000（7）

5.王仕軍，李向陽.馬克思研究企業(yè)理論的三個獨(dú)特視角[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2009（5）

6.王銘潔.論《資本論》中的企業(yè)性質(zhì)―馬克思企業(yè)理論與西方企業(yè)理論的比較分析[J].現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊），2010（4）

第3篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義范文

有鑒于此，我們必須從我國實(shí)際情況出發(fā)，遵循教育學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，探索出一條有中國特色的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑，從而構(gòu)建符合我國國情的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系、研究模型和分析工具，為我國教育管理、經(jīng)濟(jì)管理提供理論支持和實(shí)踐方法，進(jìn)而促進(jìn)我國教育事業(yè)的發(fā)展。劉志民編著的《教育經(jīng)濟(jì)學(xué)》是一本別開生面的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究著作，也是將經(jīng)濟(jì)學(xué)原理應(yīng)用于教學(xué)研究的專著。作者以經(jīng)濟(jì)學(xué)和教育學(xué)原理構(gòu)筑教育學(xué)理論模型，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對教育學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)性研究，闡述教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題。內(nèi)容涵蓋教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成、發(fā)展、增長、人力資源、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、制度、投入與收益等。本書也是我國教育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的前沿論著，作者采用實(shí)證分析與規(guī)范分析相結(jié)合、定性研究與定量研究并重、理論分析與模型構(gòu)建兼顧的研究論證思路，構(gòu)建出基于我國教育實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究模型，對我國教育經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展、教育學(xué)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論完善均具有積極意義。

很多人認(rèn)為，教育是教育，經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)，二者是完全不同的獨(dú)立學(xué)科，其實(shí)不然。筆者認(rèn)為，教育本身就是一種特殊的經(jīng)濟(jì)活動，我們可以通過類比的方法找到教育的經(jīng)濟(jì)屬性。教育需要一定的硬件和軟件支撐，以高校為例，教育活動的展開至少需要教室、教師、教材、學(xué)生四個要素，這四個要素就是教育活動能夠順利展開的必備資源。這些要素均可以通過一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)上的計(jì)量與評估，建設(shè)一間教室需要耗費(fèi)一定的資源，招聘一名教師需要支付一定的薪酬，編寫和印刷一本教材需要一定的費(fèi)用，培養(yǎng)一名學(xué)生需要投入必要的人力和物力。建設(shè)教室、招聘教師、編寫教材、培養(yǎng)學(xué)生與貨幣資金要素流入市場具有相似性，因此教育活動的展開就是各項(xiàng)要素流入教育領(lǐng)域的過程，概括來說，就是教育領(lǐng)域的“投資”。但是教育領(lǐng)域的產(chǎn)出并不直接以經(jīng)濟(jì)要素的形態(tài)呈現(xiàn)，它是一種知識形態(tài)或其他形式的隱性產(chǎn)出。

當(dāng)前，我國的教育活動主要包括兩個方面：分別是教育任務(wù)和科研任務(wù)。但是無論教育成果還是科研成果均無法直接轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)要素的形式進(jìn)行計(jì)量，例如，教育任務(wù)的直接目標(biāo)是人才培養(yǎng)，接受教育的學(xué)生以成績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)畢業(yè)，對于成績我們無法以經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)量。但是學(xué)生畢業(yè)后能夠通過轉(zhuǎn)化為勞動力的形式參與到經(jīng)濟(jì)發(fā)展中?？蒲谐晒枰?jīng)過一系列的復(fù)雜轉(zhuǎn)化，成為實(shí)際的生產(chǎn)力，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。因此從某種意義上看，教育領(lǐng)域的教育成果和科研成果最終均會經(jīng)過一定形式的轉(zhuǎn)化，形成經(jīng)濟(jì)要素，這就是教育領(lǐng)域的“產(chǎn)出”。

第4篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義范文

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究主題；研究范式；市場經(jīng)濟(jì)體制；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制

中圖分類號：17069.9　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1005－0892(2009)02－0125－05

自20世紀(jì)中期以來，世界范圍內(nèi)的社會主義國家在經(jīng)濟(jì)上普遍出現(xiàn)了困難，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度持續(xù)下降甚至出現(xiàn)負(fù)增長，謀求用市場經(jīng)濟(jì)來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成為社會主義國家普遍的選擇。雖然基本目標(biāo)一致，但各計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家所走過的道路卻不盡相同，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中所表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)績效更有天壤之別。由此催生了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新領(lǐng)域，即在世界范圍內(nèi)興起對經(jīng)濟(jì)體制的變遷進(jìn)行動態(tài)研究，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為一門獨(dú)立的學(xué)科。幾乎各個經(jīng)濟(jì)學(xué)流派都對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行了研究，我國一些學(xué)者則力圖建立轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)特的理論范式。這些研究取得了很多極富價值的理論成果，并提供了大量的政策建議。但是，一種統(tǒng)一的、被廣為接受的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式還沒有形成。這將不利于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展。

一、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和形成過程中，有三個重要概念，即過渡、轉(zhuǎn)軌和轉(zhuǎn)型。與之相聯(lián)系的另一個重要概念，就是改革。厘清這幾個概念，是理解轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提。社會主義國家出于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的效率困境而推出的旨在改善計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的改革措施，是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭。國內(nèi)外學(xué)者一般將改革與轉(zhuǎn)軌、轉(zhuǎn)型嚴(yán)格區(qū)分開來。如周冰(2004)認(rèn)為，改革與轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)軌首先在研究目的和理論定位上不同，改革理論的目標(biāo)是直接指導(dǎo)改革實(shí)踐和政策制定，而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種實(shí)證的純理論研究，其目標(biāo)是對改革和制度變遷過程作出科學(xué)的闡釋。其次，二者遵循的理論規(guī)范不同，改革理論研究的母體是經(jīng)濟(jì)學(xué)，而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)從一出現(xiàn)就是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。世界銀行(1996)指出，轉(zhuǎn)軌涉及到社會和經(jīng)濟(jì)各方面深刻、系統(tǒng)性的變化；當(dāng)改革能夠滲透到社會最基本的游戲規(guī)則，能夠?qū)σ?guī)范行為和指導(dǎo)組織活動的制度加以改變時，才發(fā)生轉(zhuǎn)軌。波蘭G?W?科勒德克(2000)認(rèn)為，改革的焦點(diǎn)是調(diào)整與完善現(xiàn)有制度，而轉(zhuǎn)軌是改變制度基礎(chǔ)的過程，是由自由市場經(jīng)濟(jì)體制替代社會主義集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

過渡、轉(zhuǎn)軌和轉(zhuǎn)型三個概念的核心內(nèi)涵是一致的，都是指從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程，但它們各自所突顯的重點(diǎn)并不相同(周冰，2007)?！斑^渡”一方面表明邏輯的起點(diǎn)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、終點(diǎn)在市場經(jīng)濟(jì)這樣一個兩頭明確的狀態(tài)，而另一方面強(qiáng)調(diào)的是一種不穩(wěn)定的變化過程。轉(zhuǎn)軌也同樣暗含了兩端明確的意思，但轉(zhuǎn)變的內(nèi)容更狹窄，即經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制從“計(jì)劃軌”向“市場軌”轉(zhuǎn)化。而轉(zhuǎn)型強(qiáng)調(diào)的是這個變動過程的性質(zhì)，屬于制度結(jié)構(gòu)和體制形態(tài)的改變，是從一種體制模式到另一種體制模式的轉(zhuǎn)換，起點(diǎn)雖然還是計(jì)劃體制，但終點(diǎn)則出現(xiàn)了動態(tài)和不確定的特征。目前這三個關(guān)鍵詞在很大程度上還被混用著，核心的內(nèi)涵還沒有很大的爭論。但從學(xué)科發(fā)展的角度看，轉(zhuǎn)型是最能準(zhǔn)確表達(dá)這一研究領(lǐng)域和對象的術(shù)語。

靳濤(2005)和周冰(2007)把轉(zhuǎn)型的概念劃分成三個層次：第一個層次是體制轉(zhuǎn)型或者說是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，指從社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，這是最狹義的轉(zhuǎn)型，也是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)目前關(guān)注和研究的重點(diǎn)。第二個層次是社會轉(zhuǎn)型或者說國家轉(zhuǎn)型，是指在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，加上政治制度轉(zhuǎn)型。第三個層次是文明的轉(zhuǎn)型，指社會或國家轉(zhuǎn)型再加上文化和社會結(jié)構(gòu)的重大變化，這是最廣義的轉(zhuǎn)型。顯然，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是整個轉(zhuǎn)型研究的核心和基礎(chǔ)，而且經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型本身就可以構(gòu)成一個獨(dú)立的研究領(lǐng)域。國家和中國的轉(zhuǎn)型實(shí)踐說明，對于成功的體制轉(zhuǎn)軌而言，政治民主化或改革不是必要的條件，相對穩(wěn)定的政治環(huán)境和協(xié)調(diào)一致的政策措施對轉(zhuǎn)軌更有積極意義(王蘊(yùn)，2005)。主張改革與經(jīng)濟(jì)改革不可分的觀點(diǎn)實(shí)際上還沒有理解經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特有規(guī)律，將政治制度改革與經(jīng)濟(jì)體制改革綜合起來的分析，可以作為第二個層次轉(zhuǎn)型理論的主題。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究文明的轉(zhuǎn)型，顯然不能局限在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，也不能局限于某種社會科學(xué)領(lǐng)域，而是一種跨學(xué)科的研究。

二、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的幾種范式

1、新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

新自由主義學(xué)派主要以現(xiàn)代貨幣主義、供給學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派、倫敦學(xué)派、弗萊堡學(xué)派、新制度學(xué)派等為代表，其中，貨幣主義和新制度學(xué)派的影響最大。貨幣主義主張經(jīng)濟(jì)上的自由主義，認(rèn)為市場機(jī)制不過是資源配置的工具，這一工具的核心又是供求和價格的相互作用，而政府的作用僅在于保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，允許當(dāng)事人的自愿談判，不管權(quán)利初始界定如何，影響資源配置的外部性都會得到解決。他們的主張集中體現(xiàn)在“華盛頓共識”當(dāng)中，認(rèn)為向市場經(jīng)濟(jì)過渡的核心就是“管住貨幣，放開價格”，實(shí)行以“穩(wěn)定化”、“私有化”和“自由化”為核心的激進(jìn)式的“休克療法”。

在“休克療法”指導(dǎo)下的轉(zhuǎn)型遇到了極大的困難，而中國的轉(zhuǎn)型卻取得了巨大的成績。對此，他們又認(rèn)為，轉(zhuǎn)型取決于各國經(jīng)濟(jì)改革中的結(jié)構(gòu)性因素和初始狀態(tài)，中國的成功不具有普遍意義。如“休克療法”的倡導(dǎo)人哈佛大學(xué)教授杰弗里?薩克斯(1994)等人認(rèn)為，中國是作為一個農(nóng)業(yè)國家開始改革進(jìn)程的，而前蘇聯(lián)和東歐各國面臨的則是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整問題，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整則很可能引起利益上的巨大沖突。因此，中國漸進(jìn)式改革的成功主要是特殊的內(nèi)部條件，或者說是“經(jīng)濟(jì)落后”的產(chǎn)物。但是，中國的改革正面臨著產(chǎn)權(quán)陷阱，改革前景不容樂觀。

新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的基本對象是市場經(jīng)濟(jì)條件下的資源配置問題，研究的是市場的運(yùn)作，而不是研究市場的生成問題。而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是一個制度結(jié)構(gòu)和體制形態(tài)的變化問題，這是一個深刻的社會性變革，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析范式在這里都難以發(fā)揮作用。根據(jù)他們的理論，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被打破之后，市場體系會迅速發(fā)揮作用，但實(shí)際上，新體制的建立需要一個較長的歷史過程。

2、新凱恩斯主義的范式

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承凱恩斯關(guān)于政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是保證市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)必要條件的思想，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型過程中的政府應(yīng)發(fā)揮積極的作用，而不能像

“華盛頓共識”那樣做一個最小角色的政府。斯蒂格利茨(1998，1999)系統(tǒng)地論述了“后華盛頓共識”的主張，該共識大大加強(qiáng)了政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的作用，為使市場更好地發(fā)揮作用，政府必須采用多樣化的工具。在保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定方面，政府的主要工具有控制通貨膨脹、治理預(yù)算赤字和往來帳戶赤字、穩(wěn)定產(chǎn)量和促進(jìn)長期增長、審慎推進(jìn)金融體制改革等。在競爭政策方面，主要有促進(jìn)貿(mào)易自由化、在制度建設(shè)的基礎(chǔ)上促進(jìn)私有化、確定管理控制機(jī)制等。錢穎一(1999)認(rèn)為，“后華盛頓共識由簡單的轉(zhuǎn)軌公式諸如穩(wěn)定化、自由化和私有化的看法轉(zhuǎn)向關(guān)注制度建設(shè)，以及分析制度的影響”。文貫中(2001)進(jìn)一步指出，“后華盛頓共識”“超越‘華盛頓共識’，將發(fā)展的目標(biāo)定得更加廣泛和長遠(yuǎn)，并且讓政府在經(jīng)濟(jì)成長過程中起更加積極的作用”?！昂笕A盛頓共識”把轉(zhuǎn)型與發(fā)展聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)政府在轉(zhuǎn)型過程中的作用，同時也強(qiáng)調(diào)競爭的作用，認(rèn)為私有化只是手段，而不是目標(biāo)。

與新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，新凱恩斯主義也不是一個關(guān)于市場生成和發(fā)展的理論。雖然它強(qiáng)調(diào)了政府在轉(zhuǎn)型過程中的重要作用，但它著重于闡述政府的政策工具，而且依然是基于對市場內(nèi)在缺陷的認(rèn)識提出的，沒有明確區(qū)分轉(zhuǎn)型條件與市場條件下政府功能的實(shí)質(zhì)性不同。德?維拉斯(de Vfies)和本?芳伊(BenFine)(2002)的研究報告也指出了世界銀行與國際貨幣基金組織所開出的轉(zhuǎn)型方案，即自由主義的“華盛頓共識”與新凱恩斯主義的“后華盛頓共識”并不能解決世界的貧困問題，更不能給世界帶來繁榮。

3、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架來自于達(dá)爾文主義，其奠基者凡勃倫與現(xiàn)代開拓者納爾遜、溫特都把達(dá)爾文主義作為其類比和隱喻的基礎(chǔ)。凡勃倫是第一個將“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為專業(yè)術(shù)語使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，熊彼特的創(chuàng)新理論成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)重要的靈感來源。經(jīng)濟(jì)演化思想在奧地利學(xué)派那里被廣泛應(yīng)用，經(jīng)典例子是門格爾有關(guān)貨幣從物物交換經(jīng)濟(jì)中有機(jī)和自發(fā)地演化出來的理論，哈耶克等人則試圖為個人自由和自發(fā)秩序的合理性提供強(qiáng)有力的論證?，F(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)源于美國，以1981年博爾丁出版的《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》和1982年納爾遜、溫特出版的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》為標(biāo)志，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)使人們越來越認(rèn)識到從動態(tài)演化的視角理解社會經(jīng)濟(jì)過程，已經(jīng)成為分析和描述復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的重要方法。

在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，為解釋持久的經(jīng)濟(jì)變化過程，生產(chǎn)要素的投入只是必要條件，而充分條件則要來自于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定前提的變化，即新偏好的形成、技術(shù)和制度的創(chuàng)新以及新資源的創(chuàng)造。換言之，它關(guān)鍵取決于“新奇的創(chuàng)生”。新奇的創(chuàng)生是永無休止的經(jīng)濟(jì)變化的原因，在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中它被處理為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)生的。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)把創(chuàng)新放在核心地位，是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究綱領(lǐng)上的基本區(qū)別。

2004年美國高盛公司高級顧問喬舒亞?庫珀?雷默發(fā)表了題為《北京共識》的研究報告，他將“北京共識”概括為：“1、艱苦努力、主動創(chuàng)新和大膽實(shí)踐(如中國的經(jīng)濟(jì)特區(qū))；2、堅(jiān)決捍衛(wèi)國家和利益；3、循序漸進(jìn)，不斷精心積聚具有不對稱能量的工具(如外匯儲備等)”。他明確表示，“北京共識”的靈魂是“創(chuàng)新”和“實(shí)驗(yàn)”。賈根良(2006)認(rèn)為，“北京共識”的精髓與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)政策觀之間存在著驚人的聯(lián)系?；谘莼?jīng)濟(jì)學(xué)的視角來研究經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型會發(fā)現(xiàn)，一項(xiàng)良好的經(jīng)濟(jì)政策制定必然要持有系統(tǒng)觀和過程觀，前者注重的是經(jīng)濟(jì)政策在社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的嵌入性，而后者則強(qiáng)調(diào)的是時間的建設(shè)性作用，包括歷史的沉淀、現(xiàn)在的選擇、未來的不確定、新奇以及保持變遷的連續(xù)性等。在此基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)政策的演化觀必然要堅(jiān)持最小限度打亂原理、試驗(yàn)性政策學(xué)習(xí)和質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)政策等基本主張。

雖然經(jīng)濟(jì)演化理論對轉(zhuǎn)型過程的研究非常有啟發(fā)意義，但演化經(jīng)濟(jì)學(xué)范式也并不能成為最佳范式的選擇，而且在一定程度上，基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對轉(zhuǎn)型過程的研究根本不能揭示轉(zhuǎn)型的本質(zhì)特征。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)所考察的是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個長程的、自發(fā)的、漸變的過程，它考察的是這種變化的動力、機(jī)制和方向。而轉(zhuǎn)型則是較短時間內(nèi)整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性的變化，它是急劇發(fā)生的。從歷史長程來看，這種變化只是“系統(tǒng)演化路徑上的分叉或者突變的那一個點(diǎn)”，“轉(zhuǎn)型的結(jié)束正是一般意義的制度演化的開始”(周冰，2007)。在轉(zhuǎn)型過程中，存在著錯綜復(fù)雜的力量對比與矛盾沖突，尤其是政府在轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮著非常關(guān)鍵的作用，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)很難對這些關(guān)鍵的力量與矛盾作出細(xì)致、深入的考察。從演化范式的政策觀來看，它還只是提供了一些制定經(jīng)濟(jì)政策的基本原則。

4、制度變遷范式

制度及其結(jié)構(gòu)決定了人們在政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活中的激勵機(jī)制，制度變遷則決定了社會和經(jīng)濟(jì)組織演進(jìn)的軌跡，歷史的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就要到制度變遷中去尋找原因。根據(jù)熱若爾?羅蘭的定義，轉(zhuǎn)型是“大規(guī)模的制度變遷過程”。因此，用制度變遷和制度創(chuàng)新理論來解釋、研究轉(zhuǎn)型過程就成為一種最常見的現(xiàn)象，在這方面的文獻(xiàn)數(shù)量也最多。制度變遷理論最初是遵循新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“需求一供給”均衡的分析范式，其后多轉(zhuǎn)向老制度主義的演化分析方法，最近則多用演進(jìn)博弈論的分析工具。雖然制度變遷理論到目前還沒有形成一個統(tǒng)一的分析框架，還不能稱其為一個獨(dú)立的范式，但由于這一理論強(qiáng)調(diào)了制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性作用，而且對制度變遷的研究正契合于社會主義國家進(jìn)行體制改革的理論需要。因此，制度變遷理論在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究中也倍受推崇，被認(rèn)為是非常有效的理論工具。樊綱(1993)最早用成本一收益分析方法，提出兩種改革成本并將其用于對兩種改革道路的分析。盛洪(1994)則基于制度變遷的成本一收益分析，認(rèn)為改革的過程實(shí)質(zhì)上是追求利益最大化的理性人，在一定的約束條件下尋求改革成本最小的最優(yōu)改革路徑問題。舊馮濤(1996)認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)改革始終貫穿著一條利益誘導(dǎo)、利益補(bǔ)償、利益替代的戰(zhàn)略主線，可以總稱為“替代型”的改革戰(zhàn)略。楊瑞龍(1998)通過中國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段分析，提出了“中間擴(kuò)散型”制度變遷方式的理論假說。周業(yè)安(2000)提出一個分析中國制度變遷的初步的演進(jìn)論框架，并認(rèn)為內(nèi)部規(guī)則的逐步發(fā)育和強(qiáng)大的過程，是中國市場化的本質(zhì)。黃少安(2000)基于對中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程的研究，提出制度變遷的三個假說，豐富了制度變遷理論。劉(2004)則將轉(zhuǎn)型方式劃分為突變式制度變遷和演進(jìn)式制度變遷。

在單項(xiàng)的制度變遷過程中，很容易確定制度變遷的主體，從而可以進(jìn)一步確定制度變遷的成本、收益、動力、阻力等關(guān)鍵性概念。但是，轉(zhuǎn)型不是一般意義上的制度變遷。羅蘭所謂的“大規(guī)模的制度變遷”也并不是單項(xiàng)制度變遷涵蓋范圍的簡單擴(kuò)大?！稗D(zhuǎn)型指的是整體意義上的制度系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)的改變，由于這種變化程度的劇烈和顯著，以至于使得改變之后

的制度在形態(tài)分類的意義上不能再歸入原來制度的同一類型，因此才稱之為體制轉(zhuǎn)型”(周冰，2007)。簡單地用單項(xiàng)制度變遷的理論來解釋整體性的制度結(jié)構(gòu)的變遷，不僅難以得到對轉(zhuǎn)型的全面理解，而且很可能會因遺漏轉(zhuǎn)型過程中的重要變量而得出片面的結(jié)論。

三、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前景

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，終點(diǎn)是市場經(jīng)濟(jì)，中間是轉(zhuǎn)型過程。目前，對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)兩頭的研究有充足的范式資源，但對于轉(zhuǎn)型過程，也就是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心研究領(lǐng)域，還沒有十分恰當(dāng)?shù)难芯糠妒胶头椒?。因此，這帶來了一系列的問題，最根本的就是還沒有對轉(zhuǎn)型的本質(zhì)進(jìn)行一致的概括和抽象，眾多的理論范式都企圖“用一個子集的特征去規(guī)定全集的特征”(陳甬軍，2000)?！罢缬械膶W(xué)者所指出的，當(dāng)前對過渡經(jīng)濟(jì)問題的研究和分析過于依賴已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。這種不加分析地把已有范式的不同分析性觀點(diǎn)組成理論拼盤，對過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問題做出的回答和解釋，必然導(dǎo)致邏輯混亂和各種觀點(diǎn)之間的邏輯不一致性”(張新，2005)。因此，無論從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型層次，還是從國家轉(zhuǎn)型層次，轉(zhuǎn)型理論研究急需一種統(tǒng)一的范式。

國外對轉(zhuǎn)型理論的研究仍然以新古典、新凱恩斯和制度范式為主，熱若爾?羅蘭的《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)》是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一部綜合性著作。作者應(yīng)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工具，闡明了他對社會主義國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中成功和失敗的理解。但該書并沒有提出轉(zhuǎn)型的一般理論，更沒有形成新的分析范式。

國內(nèi)學(xué)者出于對傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)困境的思考，同時也出于對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性吸收，對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)抱有極大的熱情與期待，希望借此來構(gòu)建我國的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。有的學(xué)者從我國特殊的轉(zhuǎn)型之路著手，雖然沒有提出獨(dú)立的轉(zhuǎn)型研究范式，但卻構(gòu)造了自成一體的理論框架。如樊綱(1993)指出我國漸進(jìn)之路的本質(zhì)是增量改革；林毅夫(1994)從發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的角度來揭示我國轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯；張軍(1997)從價格雙軌制人手解釋了我國改革的路徑和方式；厲以寧(1996)則在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)納入轉(zhuǎn)軌的條件，提出了轉(zhuǎn)型發(fā)展理論；周振華(1997)則以體制轉(zhuǎn)型為約束條件，研究了狹義的發(fā)展問題；胡家勇(2003)則認(rèn)為，轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是政府轉(zhuǎn)型，從政府改革、建立有效政府的角度研究了轉(zhuǎn)型。

第5篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義范文

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué) 企業(yè)理論 微觀經(jīng)濟(jì)主體

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論困境反思的基礎(chǔ)上興起的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人和代表人科斯從研究個人的成本與收益和社會成本及收益間的差別出發(fā)，提出減少交易費(fèi)用是企業(yè)產(chǎn)生的原因；但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在人的基本行為假定、經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則、企業(yè)理論的具體層面上存在諸多不同，因此有必要對二者進(jìn)行比較分析研究，從而使企業(yè)理論體系更趨于完善。

綜觀新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的企業(yè)理論，可將其大致分為三個部分：企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的規(guī)?；蜻吔?、企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排。因此，本文擬從這三個方面對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較。

一、關(guān)于人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的比較

由于一切經(jīng)濟(jì)活動都是以人為載體進(jìn)行的，企業(yè)組織的運(yùn)行也是以人的活動為基本要素的。因此在分析企業(yè)理論的具體層面之前，有必要對二者對人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的論述作一比較。將“個人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同特點(diǎn)。但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野里，對于人的本質(zhì)和人的行為特點(diǎn)的理解存在著根本性的差異。

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有濃重的唯心主義的社會歷史觀背景，認(rèn)為人的行動受主觀意識領(lǐng)域中的“理性”支配。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言已進(jìn)了一步，他們在一定程度上也考慮到了約束著人們行動的現(xiàn)實(shí)因素，并對“理性”的作用與功能范圍作了一定程度的限定，但并沒有超越用主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)說明人們的行為選擇這一基本立場；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則以唯物辯證的社會歷史觀作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為限制著人們的行動、規(guī)定人們行為的具體方式與特點(diǎn)的，是每個人現(xiàn)實(shí)擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會關(guān)系的總和”。他并不否認(rèn)人要滿足自己的需要，也不否認(rèn)理性的作用，但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在說明理性對人們行動的意義的同時，更強(qiáng)調(diào)理性作用的現(xiàn)實(shí)約束條件。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為特點(diǎn)因各自所擁有的“社會關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實(shí)性和差異性。

二、企業(yè)的性質(zhì)

企業(yè)性質(zhì)研究就是要討論企業(yè)這樣一種特定的人與人之間的經(jīng)濟(jì)交往方式空間意味著什么？它為什么會存在？或者說它存在的理由是什么？在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大體系中，企業(yè)都是作為人與人之間的某種一體化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式而存在的，企業(yè)所面對的也都是市場交易。但在它們各自的理論范式中企業(yè)產(chǎn)生的依據(jù)是根本不同的。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是從生產(chǎn)的角度說明企業(yè)性質(zhì)的。他所關(guān)注的問題是：如果一切市場交易都是依照價值規(guī)律實(shí)行等價交換，那么資本家在生產(chǎn)前后付出和得到的貨幣額是一樣的，這根本無法解釋資本家組織生產(chǎn)的目的。因此，只有離開交換領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，才能真正揭示資本，以及作為資本現(xiàn)實(shí)存在形式的企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性。他認(rèn)為，企業(yè)是提高私人勞動社會性的經(jīng)濟(jì)組織形式。

三、企業(yè)的規(guī)模或邊界

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論都是依照某種經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則，通過技術(shù)、市場、資本屬性等變量來說明企業(yè)在不同狀態(tài)下的最優(yōu)規(guī)模的。但是，這兩大學(xué)說的企業(yè)規(guī)模理論在具體層面上存在著差異。

第一，在引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整的績效準(zhǔn)則上，馬克思關(guān)于企業(yè)規(guī)模分析的績效標(biāo)準(zhǔn)主要是以價值規(guī)律為主的，其基本特點(diǎn)是客觀性和變動性，體現(xiàn)了具體問題具體分析的邏輯；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論的經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則是建立在主觀效用價值論基礎(chǔ)之上的，盡管引入交易費(fèi)用使其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究逼近現(xiàn)實(shí)，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則依然是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)準(zhǔn)則。

第二，在企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整依據(jù)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了技術(shù)、市場和價值三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論卻用“交易費(fèi)用”、“專用性”等概念概括可能影響企業(yè)規(guī)模的所有因素，具有明顯的調(diào)和特征。

四、企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排有代表性的理論包括科斯的“企業(yè)契約理論”、以格羅茨曼和哈特為代表的“新產(chǎn)權(quán)理論”、以詹森和麥克林為代表的“委托-理論”和以阿爾欽和德姆塞茨為代表的“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論”，由于各自的關(guān)注點(diǎn)不同，以上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究各有側(cè)重，他們的觀點(diǎn)并未合成一個統(tǒng)一的理論體系。具體說來，這兩大學(xué)說體系關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)區(qū)別，大體表現(xiàn)為以下方面：

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“剩余權(quán)利”是基于不完全契約的“剩余”，是用以說明企業(yè)內(nèi)各利益相關(guān)者關(guān)系的重要概念；而在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中也存在類似的“剩余權(quán)利”，用以說明資本與勞動間的控制與反控制關(guān)系，但這種“剩余權(quán)利”并非不完全契約而產(chǎn)生的剩余，而是體現(xiàn)了特定技術(shù)發(fā)展過程中資本與勞動雙方的力量對比關(guān)系。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過某種符合“理性”的制度調(diào)整，就可以實(shí)現(xiàn)交易費(fèi)用的減少和企業(yè)內(nèi)部基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變；但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為良好的經(jīng)濟(jì)績效狀態(tài)不是通過生產(chǎn)關(guān)系意義上的靜態(tài)制度調(diào)整就可以獲得的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化更根本地是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系中各利益相關(guān)者力量的對比狀況，而這又取決于他們所代表的要素在核心生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用中的地位。

總之，無論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場機(jī)制和諧論”的一次挑戰(zhàn)和反思，是更符合現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的。這兩大學(xué)說體系相比較而言，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論建立在唯物辯證的歷史觀這一基礎(chǔ)之上，更適應(yīng)于現(xiàn)代企業(yè)的動態(tài)發(fā)展過程；但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多新的理論觀點(diǎn)，在今后的理論研究中，應(yīng)力求吸取這兩大學(xué)說企業(yè)理論中的精髓，并將其辯證地應(yīng)用于企業(yè)改革的實(shí)踐中，從而指導(dǎo)我國新一輪國企改革的縱深發(fā)展，并加快完善我國的現(xiàn)代企業(yè)制度體系。 （作者單位：山西西山煤電集團(tuán)公用事業(yè)分公司）

參考文獻(xiàn)：

［1］許光偉，張威.國內(nèi)學(xué)者的馬克思企業(yè)理論研究：一個述評［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007 （1）

［2］宋憲偉.馬克思企業(yè)理論與交易成本企業(yè)理論之間的互補(bǔ)性［J］.云南社會科學(xué)，2010（4）

［3］黨宏偉.馬克思企業(yè)理論與新制度學(xué)派企業(yè)理論的比較研究［D］.四川師范大學(xué)，2008

［4］施皓明.馬克思和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)觀差異的根源分析［J］.財經(jīng)研究，2000（7）

［5］王仕軍，李向陽.馬克思研究企業(yè)理論的三個獨(dú)特視角［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2009（5）

［6］王銘潔.論《資本論》中的企業(yè)性質(zhì)—馬克思企業(yè)理論與西方企業(yè)理論的比較分析［J］.現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊），2010（4）

第6篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義范文

在《經(jīng)濟(jì)解釋》幽默詼諧且充滿睿智的文字的感召下，我一口氣通讀了兩遍，仍覺意猶未盡，便十分想將其推薦給更多的朋友，正謂之“奇文共欣賞，疑義相與析?！钡植幻猹q豫，因?yàn)椤督?jīng)濟(jì)解釋》這本書就如同張五常先生本人一樣充滿了爭議。正如張先生自己在文中寫到的一樣，“《經(jīng)濟(jì)解釋》這本書不是課本，選修經(jīng)濟(jì)的學(xué)生可以讀，也應(yīng)該讀，但因?yàn)槲彝灰莱Ｒ?guī)，學(xué)生考試時用上我的答案，不免兇多吉少?！币苍S，張先生在這里是高估了他的讀者，認(rèn)為他的讀者應(yīng)該已掌握了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，現(xiàn)在已不需要他像經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂上的老夫此文來源于文秘站網(wǎng)一樣重復(fù)羅嗦地灌輸所謂的經(jīng)典理論，而他所要做的就是要從一個全新角度去闡釋最為簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理。《經(jīng)濟(jì)解釋》這本書確實(shí)不是我們傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)課本，而對它的準(zhǔn)確定義按我個人的理解，它應(yīng)該是本經(jīng)濟(jì)學(xué)的散文集。既然是經(jīng)濟(jì)學(xué)的散文集，那么它應(yīng)兼有散文的基本特征與經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂主線，即所謂的“形散而神不散”?！靶紊ⅰ敝皇恰吧ⅰ痹谄湫问缴希吧癫簧ⅰ笔遣簧⒃谄浣?jīng)濟(jì)學(xué)的脈絡(luò)上，是不散經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂思想上，即我們所謂的“理性經(jīng)濟(jì)人”假定、稀缺、競爭、效用（在《經(jīng)濟(jì)解釋》中張先生使用了“功用”這一翻譯）以及需求定律和交易理論等。

實(shí)際上張先生也正是按著這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)脈絡(luò)來為他的讀者講授他所理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然我不敢茍同他所有的觀點(diǎn)，也許這也正合乎張先生的處事原則，因?yàn)樵谒摹督?jīng)濟(jì)解釋》之中也同樣充滿了對權(quán)威觀點(diǎn)的懷疑。這正如他在“經(jīng)濟(jì)解釋之三”中所明確指出那樣，“世上沒有不可替代的理論”。然而，我對張先生的學(xué)識之淵博，行文之流暢，觀點(diǎn)之新穎也確實(shí)是十分欽佩地。因而，我認(rèn)為《經(jīng)濟(jì)解釋》的確是值得一讀的好書！

科學(xué)的方法論———

雖然《經(jīng)濟(jì)解釋》是本經(jīng)濟(jì)學(xué)的散文集，但張先生開篇仍不忘按傳統(tǒng)的模式那樣，首先介紹“方法論”，所以張先生把《經(jīng)濟(jì)解釋》的第一章便定為了“科學(xué)的方法”?！翱茖W(xué)的方法”這一章在《經(jīng)濟(jì)解釋》的全書中的作用是不言而喻的，在這一章中張先生則更像一位哲學(xué)家，現(xiàn)在他正努力向他的讀者傳授著他的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。而這種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)正體現(xiàn)了張先生科學(xué)的精神，這種科學(xué)的精神與態(tài)度則正是我們在學(xué)習(xí)和研究經(jīng)濟(jì)學(xué)問題時所必不可少的。

在“科學(xué)的方法”這一章一開始，張先生就給我們介紹了兩種極端理論，一為特殊理論；一為套套邏輯。所謂特殊理論，即是特殊到只能解釋一個現(xiàn)象的理論，這種理論是不具一般解釋力。所謂套套邏輯，是指一些言論，在任何情況下都不可能是錯的，例如說

“四足動物有四只腳”便是一個套套邏輯。這兩種理論實(shí)際是無用的，我們應(yīng)盡量避免走入這兩種極端。但有時對特殊理論而言總要比完全沒有理論好。正如R.Keel所說，“沒有任何理論在手，什么辯論也勝不了”。而對套套邏輯而言，我們有時對其加以一定的約束條件，它還是可以對我們大為有用的。張先生在這所舉的例此文來源于文秘站網(wǎng)是貨幣理論，他認(rèn)為“幣量理論被高手搞得千變?nèi)f化，異彩紛呈，但歸根究底，還是源于一個套套邏輯的概念?！?/p>

張先生是十分強(qiáng)調(diào)理論的解釋作用的，他甚至認(rèn)為“解釋力重于斟酌對錯”，但他并不認(rèn)為這種具有解釋力作用的理論將是一成不變的。恰恰相反，張先生更認(rèn)同“可能被事實(shí)的重要性”，因?yàn)?，他認(rèn)為不可能被事實(shí)的理論是沒有解釋能力的，這樣的理論是不可以被事實(shí)驗(yàn)證。

由此可見，張先生確是一個對待學(xué)問是十分嚴(yán)謹(jǐn)且極具科學(xué)精神的人，但《經(jīng)濟(jì)解釋》中的解釋之五——“套套邏輯外的不錯理論”中的一些內(nèi)容卻又無法讓我們認(rèn)同這一點(diǎn)。在文中，張先生在對馬克思的評價時帶有極強(qiáng)的個人偏見，意識形態(tài)方面的作用竟一時讓張先生放棄了他一貫所堅(jiān)持的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。例如張先生認(rèn)為“最有名的模糊不清的理論，是馬克思的《資本論》，”因?yàn)椤榜R克思的理論從來沒有人試用事實(shí)加以驗(yàn)證?！睆埾壬诖说恼撟C是毫無邏輯可言的，我們怎能說一個暫未被事實(shí)證實(shí)理論就是模糊不清的和毫無意義的呢？倘若我們用張先生自己的觀點(diǎn)來反駁他則可說，事實(shí)了他的理論，因?yàn)槭聦?shí)卻是任何理論從它的誕生到它得到事實(shí)的驗(yàn)證是有一個時間過程的，誰能準(zhǔn)確的說出這個過程是一天，是一年，還是一百年，更或是一千年呢？而張先生現(xiàn)在只不過等了一百多年，他就不愿再等下去了。其實(shí)在當(dāng)根本的意識形態(tài)不同時，即使《資本論》是剛才發(fā)表的張先生同樣也是會這么說的。另外當(dāng)張先生談到剩余價值時，他這樣說道，“「剩余價值究竟是什么？一些學(xué)者說是租值，一些說是利息，一些說是利潤，另有一些說是完全沒有這樣的一回事，”“說來說去都不清楚?！闭鏇]想到，像張先生這樣的大師竟也會像一個小孩一樣為了一塊糖果就同大人們?nèi)銎饗蓙砹?。他幼稚得竟然忘了一個最根本的道理，那就是，在冬天我們穿棉襖，在夏天我們穿汗衫，可無論我們穿什么都不會改變我們是同一個人的本質(zhì)。

不過，如果我們避開張先生的個人偏見，“科學(xué)的方法”這一章對指導(dǎo)我們的學(xué)習(xí)和研究是十分有益的。正如張先生在文中指出的一樣，“本書是為中國人而寫的，我認(rèn)為，科學(xué)方法論對中國人比對其他好些民族更為重要。”因?yàn)橹袊耸冀K是一個感性重于理性的民族，他們似乎更容易成為藝術(shù)家而不是科學(xué)家，就連張先生自己在談?wù)擇R克思時也不免感情用事?，F(xiàn)在看來也許只有當(dāng)感性與理性兼有才是一個民族成熟的表現(xiàn)，而科學(xué)的精神對我們這樣一個更注重感性的民族而言又是何等的重要啊。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂———

如果要談西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那我們不得不從“自私說起”。當(dāng)然，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已開始了對人們“無私行為”和“利他行為”的研究，這是后話，而且張先生也并不太認(rèn)同。他更相信交易的作用，按張先生的說法交易是可以做到互利的，這樣更符合“自私前提”。而這里的“自私前提”實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個基本假定之一，即“理性的經(jīng)濟(jì)人”假定?！白运健痹谶@里只不過是通俗的說法，也許是為了便于理解，張先生在文中一直沿用“自私”的說法，而未用“理性的經(jīng)濟(jì)人”的提法。無論你同意還是不同意，張先生仍然堅(jiān)持認(rèn)為“自私”是人類的本質(zhì)，也許哲學(xué)家們并不太認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)，但傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)離開了“自私”前提的確是寸不難行的。不過我個人還是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該避開哲學(xué)上人類本質(zhì)的討論，而使用“理性的經(jīng)濟(jì)人”的假定較為合理。

第7篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義范文

[關(guān)鍵詞]計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)；教學(xué)改革；金融數(shù)學(xué)

1前言

金融數(shù)學(xué)是一門新興的交叉學(xué)科，發(fā)展很快，是目前十分活躍的前沿學(xué)科之一，可以理解為現(xiàn)代數(shù)學(xué)與計(jì)算技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用。教育部2013年批準(zhǔn)了在本科層次開設(shè)授予經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士學(xué)位的金融數(shù)學(xué)專業(yè)?？梢婋m然金融數(shù)學(xué)授予的是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)位，但其專業(yè)特征卻是要求學(xué)生掌握金融理論的定量分析技術(shù)，并應(yīng)用于指導(dǎo)金融實(shí)踐。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會討論通過、教育部批準(zhǔn)的必修課程，并且是經(jīng)濟(jì)學(xué)各專業(yè)的核心課程之一，對授予經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)位的金融數(shù)學(xué)專業(yè)而言，自然有著重要的地位。

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)分析的綜合，是以一定的經(jīng)濟(jì)理論和統(tǒng)計(jì)資料為基礎(chǔ)，運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法與電腦技術(shù)，以建立經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型為主要手段，定量分析研究具有隨機(jī)性特性的經(jīng)濟(jì)變量關(guān)系的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)課程。可以說計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是最能體現(xiàn)金融數(shù)學(xué)交叉W科特征的課程之一。不少學(xué)者也提出計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)的建議與想法：姚壽福等（2010）認(rèn)為需要加強(qiáng)案例教學(xué)的同時，采用任務(wù)驅(qū)動教學(xué)法，培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)用能力；蘭草和徐曉輝（2011）在借鑒國外高校實(shí)驗(yàn)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探索我國計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)開放式實(shí)驗(yàn)教學(xué)改革之路；白秀廣和陳曉楠（2012）認(rèn)為應(yīng)該突出以案例和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐應(yīng)用為特色的教學(xué)改革；李劫（2014）對計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)改革的研究，認(rèn)為應(yīng)該將原理驗(yàn)證性實(shí)驗(yàn)與研究設(shè)計(jì)性實(shí)驗(yàn)相結(jié)合；熊彥（2015）認(rèn)為目前國內(nèi)本科階段計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)普遍存在重知識傳授，輕能力培養(yǎng)的狀況，從而需要改革教學(xué)方式；顧翠伶（2016）針對統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)提出了教學(xué)改革建議?？梢?，當(dāng)前的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革尚缺乏針對金融數(shù)學(xué)專業(yè)的探討。通過幾年的教學(xué)實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)在金融數(shù)學(xué)專業(yè)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)中還存在不少問題。本文剖析計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)推導(dǎo)的處理問題，并給出了相關(guān)的改進(jìn)對策與建議。

2計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)推導(dǎo)的處理現(xiàn)狀及存在問題

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)已形成了一個龐大的學(xué)科體系，其主要內(nèi)容包括有數(shù)學(xué)理論的推導(dǎo)和實(shí)際經(jīng)濟(jì)和金融問題的計(jì)量分析。在數(shù)學(xué)理論推導(dǎo)方面，當(dāng)前計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書往往充斥著過多的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，甚至使學(xué)生誤認(rèn)為這是一門數(shù)學(xué)課，把其與數(shù)學(xué)分析、高等代數(shù)等數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課程并列，對略顯高深的數(shù)學(xué)理論望而生畏。事實(shí)上，因?yàn)榻鹑跀?shù)學(xué)是一個交叉學(xué)科，其目標(biāo)就是要把數(shù)學(xué)、金融理論應(yīng)用于指導(dǎo)金融實(shí)踐，金融數(shù)學(xué)的學(xué)生在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)過程中，更多的應(yīng)該是在學(xué)習(xí)好計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、模型的同時，把方法與模型應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)金融市場，以指導(dǎo)金融實(shí)踐。因此，如何處理計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)理論推導(dǎo)是具有金融數(shù)學(xué)特色的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程改革研究的首要問題。

我們以如下兩個例子為例：

第一，在介紹經(jīng)典單方程計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型：一元線性回歸模型時，當(dāng)前計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教材往往非常注重于回歸模型的參數(shù)估計(jì)及估計(jì)量統(tǒng)計(jì)性質(zhì)的推導(dǎo)證明。具體的，往往詳細(xì)給出一元回歸模型最小二乘法（OLS）、最大似然法（ML）及矩法（MM）的數(shù)學(xué)推導(dǎo)；并羅列出估計(jì)量的線性性、無偏性及有效性的詳細(xì)證明過程。這些推導(dǎo)及證明往往數(shù)學(xué)公式就有近10頁，導(dǎo)致學(xué)生往往對計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生敬畏，從而有遠(yuǎn)離的趨勢。

第二，在介紹多元線性回歸模型時，當(dāng)前計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的分析方法往往是把多個隨機(jī)方程改寫成矩陣表達(dá)式，然后再用最小二乘法（OLS）、最大似然法（ML）及矩法（MM）給出矩陣形式的參數(shù)估計(jì)的數(shù)學(xué)推導(dǎo)。而后，用矩陣形式對多元回歸估計(jì)量的線性性、無偏性及有效性的詳細(xì)證明過程。

可見，當(dāng)前計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中涉及數(shù)學(xué)推導(dǎo)的部分是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，在?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)中進(jìn)行大量的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，讓學(xué)生在數(shù)學(xué)、矩陣的海洋中“暢游”。但其在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐瑫r，會讓學(xué)生更多的認(rèn)為這是一門數(shù)學(xué)課，需要大量的計(jì)量及數(shù)學(xué)證明，而忘記學(xué)習(xí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)：定量分析研究具有隨機(jī)性特性的經(jīng)濟(jì)變量關(guān)系。如此這般忘記了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，忙于應(yīng)付煩瑣的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，忘記了去討論經(jīng)濟(jì)變量的關(guān)系，使得學(xué)生難以把計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和模型應(yīng)用于有著真實(shí)數(shù)據(jù)的金融實(shí)踐。因此，針對這些弊端，本項(xiàng)目組提出計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程數(shù)學(xué)推導(dǎo)內(nèi)容的改革。

3計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)推導(dǎo)的改革措施

金融數(shù)學(xué)專業(yè)的學(xué)生在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)過程中，更多的應(yīng)該是在學(xué)習(xí)好計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、模型的同時，把方法與模型應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)金融市場，以指導(dǎo)金融實(shí)踐。因此，針對上述數(shù)學(xué)推導(dǎo)的設(shè)置問題，我們提出如下改革措施：

第一，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)推導(dǎo)應(yīng)該盡量化繁為簡。例如一元回歸模型最小二乘法（OLS）、最大似然法（ML）及矩法（MM）的數(shù)學(xué)推導(dǎo)設(shè)置。我們給出最小二乘法的詳細(xì)推導(dǎo)后，最大似然法（ML）及矩法（MM）的設(shè)置，我們只需給出方法思想及目標(biāo)函數(shù)，而無需再給出詳細(xì)推導(dǎo)。對估計(jì)量的線性性、無偏性及有效性的證明，我們可以只給出線性性的詳細(xì)推導(dǎo)，對無偏性及有效性只需給出方法及目標(biāo)即可，不再給出具體證明過程。

第8篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義范文

關(guān)鍵詞：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；哲學(xué)基礎(chǔ)；本體論假設(shè)

中圖分類號：F069.9　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1005－0892(2010)07－0005－06

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是達(dá)爾命和19世紀(jì)末物理學(xué)大革命所產(chǎn)生的新的世界觀的產(chǎn)物，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)仍是以經(jīng)典物理學(xué)所產(chǎn)生的牛頓主義世界觀為基礎(chǔ)。更具體地說，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是以動態(tài)的、有機(jī)的和開放的世界觀為基礎(chǔ)，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則是以靜態(tài)的、機(jī)械的和封閉的世界觀為基礎(chǔ)。因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)基礎(chǔ)上存在著本質(zhì)上的不同。正如尼古拉斯?喬治斯庫一羅根指出的?！罢?dāng)杰文斯和瓦爾拉斯開始為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基時，物理學(xué)一場驚人的革命掃蕩了自然科學(xué)和哲學(xué)中的機(jī)械論教條。奇怪的是，‘效用和自私自利的力學(xué)’的建筑師，甚至是晚近的模型設(shè)計(jì)師，看來都沒有及時地覺察到這種沒落”。因此，正如美國老制度學(xué)派的開創(chuàng)者凡勃倫試圖按照達(dá)爾文主義重建經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，根據(jù)威特的看法，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中達(dá)爾文式的范式革命。

我們知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)上是世界觀的根本性變化，哲學(xué)基礎(chǔ)或者更特定地說有關(guān)實(shí)在的本體論假設(shè)不僅限定了更為具體的經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)造，而且對經(jīng)濟(jì)實(shí)踐也產(chǎn)生了直接的影響。但是，目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育對哲學(xué)并不重視，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也缺乏自覺的哲學(xué)批判意識，這是導(dǎo)致存在著嚴(yán)重缺陷的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)被相當(dāng)多的大學(xué)師生頂禮膜拜的重要原因。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，自1994年福斯敦促演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家加強(qiáng)對其哲學(xué)基礎(chǔ)之一的批判實(shí)在論社會科學(xué)哲學(xué)進(jìn)行深入研究以來，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始撰文討論其哲學(xué)基礎(chǔ)問題，但絕大多數(shù)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)悦τ趯唧w的實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行研究，“這意味著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法上和研究興趣上存在著相當(dāng)大的分裂”，這是導(dǎo)致演化經(jīng)濟(jì)學(xué)目前發(fā)展緩慢的一個重要原因。因此，為了使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)的、有機(jī)的、系統(tǒng)的和開放的世界觀具體化，實(shí)現(xiàn)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)諸流派的創(chuàng)造性綜合，同時也是為了在哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系(如經(jīng)濟(jì)學(xué))之間進(jìn)行富有成效的對話，對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的本體論假設(shè)進(jìn)行深入討論是必不可少的前提條件。本文在霍奇遜和何夢筆等演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家已有研究基礎(chǔ)上，試圖概括性討論演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的六大本體論假設(shè)及其對學(xué)科建設(shè)和經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)意義。

一、有機(jī)層級本體論

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)深受懷特海、皮爾斯乃至馬克思的有機(jī)論哲學(xué)的影響。霍奇遜在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化》一書中，根據(jù)懷特海、克斯特勒、邁爾等人的見解，將自然科學(xué)領(lǐng)域的本體論上的“層級觀”擴(kuò)展到社會及心理領(lǐng)域。根據(jù)這種層級觀，整個世界被看作一個層級結(jié)構(gòu)。在層級結(jié)構(gòu)中每一層上的系統(tǒng)或亞系統(tǒng)具有雙重特征，即它們自身既是整體又是其他整體的組成部分，每個子整體(holon)既有自主性又有依賴性，這被稱為“杰納斯效應(yīng)”(Jalius effect)。每個子整體擁有兩個相反的極性(陰陽)――個作為更大整體一部分去運(yùn)作的整體傾向和一個保持其個體自主性的自我決定傾向。在這一復(fù)雜的層級結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，貫徹的是突現(xiàn)原則。雖然一個層面上的現(xiàn)象以其下層的現(xiàn)象為基礎(chǔ)，并受其上層現(xiàn)象的影響，但是每一層上作為整體運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)(就像是一個同質(zhì)的實(shí)體)具有不能還原為其組成部分屬性的新特征。

在這種層級結(jié)構(gòu)中，由于每一層級都具有雙重特征，這就產(chǎn)生了并存的向上和向下的因果關(guān)系，并且在不同層級之間存在著反饋關(guān)系。更重要的是，每個層級的突現(xiàn)特征不能(甚至不能在理論中)根據(jù)其組成部分的知識演繹推出，或通過其他部分不完整的結(jié)合來割裂地理解。因此，制度、社會結(jié)構(gòu)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可以被看作個體行為的突現(xiàn)特征，但是，卻不可以還原為個體行為進(jìn)行解釋。何夢筆曾以企業(yè)舉例：“企業(yè)是自成一類的一種實(shí)體，不能化約為一種使個人最優(yōu)的合約網(wǎng)絡(luò)。”進(jìn)而，每個層級在解釋上具有某種自主性，具有其自己的解釋原則和自己的分析單位。突現(xiàn)原則表明了所有將復(fù)雜系統(tǒng)簡化為共同的、簡單的單位和理論規(guī)律的簡化論或還原論方法的無效性。因此，合理的方法論立場必然是拒絕西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以原子論為基礎(chǔ)的將理性個人作為唯一的理論本原以及將描述和解釋壓縮到一個單一的非歷史的層級，取而代之的必然是反還原論的多分析單位和多層級的分析。

有機(jī)層級本體論對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的構(gòu)造產(chǎn)生了直接的影響。有兩個例子可以說明這個問題。首先，創(chuàng)新體系文獻(xiàn)的發(fā)展遵循著有機(jī)層級本體論的原理。自清華大學(xué)特聘教授倫德瓦爾于1985年提出創(chuàng)新體系的概念以來，目前該文獻(xiàn)已經(jīng)發(fā)展成由國家創(chuàng)新體系、區(qū)域(地方)創(chuàng)新體系、部門創(chuàng)新體系和創(chuàng)新型企業(yè)所構(gòu)成的體系框架，這種在不同層級上以互補(bǔ)和非簡單加總的方式對創(chuàng)新問題的研究對世界各國的經(jīng)濟(jì)政策制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其次，有機(jī)層級本體論直接指導(dǎo)著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)“微觀－中觀－宏觀”經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的建構(gòu)過程。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖“在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上推導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)理論”僅存在著不可克服的困境；而且，作為一般均衡理論基礎(chǔ)的原子論個體的微觀模型一直“都遭到生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判”。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅論證了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)相對自主的本體論地位，而且進(jìn)一步指出，作為個量和總量的微觀和宏觀框架無法處理在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的中觀層次上所發(fā)生的結(jié)構(gòu)變遷和質(zhì)變過程，因此，有必要在微觀－中觀－宏觀框架的基礎(chǔ)上重建經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系結(jié)構(gòu)。

二、心智／世界二重結(jié)構(gòu)本體論

正如多普菲指出的，對于建立有關(guān)實(shí)在的、基本的演化動力學(xué)來說，心智在人類社會生活中起著關(guān)鍵性作用。因此，何夢筆提出了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的心智，世界二重結(jié)構(gòu)本體論。這種二重結(jié)構(gòu)可以依據(jù)有機(jī)層級本體論的突現(xiàn)原則加以理解：心智本身可以被看作是外部世界特別是生物層級的突現(xiàn)產(chǎn)物，它本身不能被排斥于實(shí)在之外，但其本身又是整個實(shí)在中相對自主的領(lǐng)域。因此，心智和外部世界形成了一種二重結(jié)構(gòu)，知識狀態(tài)的變化不能化約為世界狀態(tài)的變化。心智對世界的反映不僅是不完全的，而且必然存在錯誤，不正確的知識或“謬見”并非是偶然現(xiàn)象。當(dāng)然，這里所說的“不正確”或者“謬見”主要應(yīng)從相對于心智單純地作為外部世界的“鏡像”這一角度來加以理解。換言之，它特別地與拉赫曼的主觀預(yù)期以及羅斯比有關(guān)認(rèn)知與決策的想象標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)，意味著人類心智在與外部世界交互過程中所顯現(xiàn)的創(chuàng)造力。

心智／世界二重結(jié)構(gòu)本體論說明了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在本體論上與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)差別。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)意味著心智單純是外部世界的反映。即心智產(chǎn)生的知識狀態(tài)只是由世界實(shí)際狀態(tài)

和實(shí)際的因果關(guān)系所決定的，并可以化約為后者。目前，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)在模型中納入不完全信息、信息不對稱、計(jì)算成本之類的赫伯特?西蒙有關(guān)有限理性假定的一些因素，但正如楊小凱和漢斯‘伯杰等人指出的，這種改進(jìn)仍然是在完全理性最優(yōu)決策和均衡框架下進(jìn)行的，它低估了行為人面對的不確定性，也沒有充分認(rèn)識到人類理性能力的嚴(yán)格局限性。實(shí)際上，有限理性的假定只是強(qiáng)調(diào)了環(huán)境和不完備理性對人類心智的約束作用，但沒有包括人類心智所具有的主觀和特異性質(zhì)、“根本的無知”以及人類心智的能動作用，而如果要在理論體系中處理這些因素所導(dǎo)致的變化，就必須打破西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所假定的穩(wěn)定偏好、技術(shù)和制度不變等所有前提條件。與此同時，我們也必須對人類的本性做出新的假設(shè)。

三、人性假設(shè)：人性二重性與文明創(chuàng)造者的本性

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在人性的本體論假設(shè)上提出以下四個基本命題：第一，人類在利益的本性上同時具有利己和利他這兩種傾向或性質(zhì)，這充分反映了人類作為對立統(tǒng)一的矛盾體在人性上所具有的“二重性”?！叭私杂胁蝗倘酥摹笔侨祟愒挤A賦的本能，具有基礎(chǔ)性的本體論地位。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)假定中預(yù)先把它排除掉是不科學(xué)的，也是不現(xiàn)實(shí)的。第二，人類還具有獨(dú)立于利益關(guān)系的作為文明創(chuàng)造者的本性，這是完全被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視但對人類文明的演進(jìn)卻更具根本意義的人性。正如偉大的天文學(xué)家哥白尼曾經(jīng)指出的，人的天職在于勇于探索真理。同樣我們可以說，人類經(jīng)濟(jì)活動的天職就在于發(fā)明、生產(chǎn)、創(chuàng)新或創(chuàng)造。第三，人性的形成受到制度和社會環(huán)境的重大影響。制度對人性的作用不僅是約束性的，更重要的是它在人性的塑造上具有能動性的作用。換言之，制度和社會環(huán)境對人性的形成具有基礎(chǔ)性的作用，所謂“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”就是這個含義。第四，人性和制度的關(guān)系是互動的。對此，霍奇遜曾指出：“個人與制度是相互設(shè)定的。制度塑造了人們的行為，并由人們的行為所塑造?！?/p>

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)人性的本體論假設(shè)具有直接的現(xiàn)實(shí)意義。首先，體制改革和制度設(shè)計(jì)必須考慮到制度對人性的巨大塑造作用，必須考慮到如何喚起并發(fā)揮人類作為文明創(chuàng)造者的本性。前者的例子有：在我國的體制改革中，完全市場化的醫(yī)療保健體制改革之所以無法成功，就是因?yàn)榘凑铡白岳?jīng)濟(jì)人”的“工作假設(shè)”所設(shè)計(jì)的制度解決不了醫(yī)療保健中的“老大難”問題。后者的例子則有：在國有企業(yè)改革中，按照“自利經(jīng)濟(jì)人”的邏輯，必然只關(guān)注于產(chǎn)權(quán)改革、管理層高薪和所謂資本運(yùn)作，而如何通過調(diào)動廣大職工的積極性和創(chuàng)造力實(shí)現(xiàn)“同舟共濟(jì)”的奮斗目標(biāo)就被嚴(yán)重忽視了。其次，文明創(chuàng)造者的假設(shè)在我國自主創(chuàng)新和創(chuàng)新型國家建設(shè)中應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大。目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們太多關(guān)注于人類的利益本性，而沒有注意到作為創(chuàng)造者的本性。但人類文明史卻說明，創(chuàng)造者的假設(shè)不能化簡為利己或利他的利益本性，在許多情況下，創(chuàng)造的歡樂是利益的多寡所無法衡量的。因此，筆者曾經(jīng)指出，國民創(chuàng)造力是21世紀(jì)中國崛起的決定性因素，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)要為這種創(chuàng)造力的爆炸性增長提供精神動力。建設(shè)中國創(chuàng)造主義新文化是五四的延續(xù)和超越，發(fā)明、創(chuàng)造和創(chuàng)新應(yīng)該成為我們的時代精神。

四、異質(zhì)性(多樣性)假設(shè)

正如著名生物學(xué)思想史專家邁爾指出的，達(dá)爾命產(chǎn)生了一種新的哲學(xué)體系。在這種哲學(xué)體系中，個體群思維(population thinking)占有突出的地位，它與物理學(xué)中流行的本質(zhì)論思維(typological thinking)相對立。本質(zhì)論思維的實(shí)質(zhì)就是把變化多端的現(xiàn)象化約為同質(zhì)性的某種基本類型，認(rèn)為世界上真實(shí)的和重要的東西就是這些基本類型的內(nèi)在本質(zhì)，而基本類型與它們的具體例子之間的差異可以被看作是某種可以被忽視的東西。物理學(xué)是本質(zhì)論思維的避難所，其基本特點(diǎn)就是對質(zhì)點(diǎn)模型的追求。為了建立均衡模型并使經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)數(shù)學(xué)形式化，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)明確把經(jīng)濟(jì)學(xué)與物理學(xué)相類比，把豐富多彩的個人和企業(yè)行為簡化為“代表者”，抹殺經(jīng)濟(jì)活動的不同質(zhì)量及其多樣性，通過對類似于作用與反作用力的供求力量進(jìn)行原子化的質(zhì)點(diǎn)分析，制造了市場自動創(chuàng)造和諧的神話。這種同質(zhì)性假設(shè)不僅預(yù)先從理論體系中排除了多樣性和人類的創(chuàng)新行為，而且否認(rèn)經(jīng)濟(jì)活動的不同質(zhì)量對國家貧富所產(chǎn)生的極其重要影響。

達(dá)爾命一個重要成果就是對上述本質(zhì)論思維的革命。在達(dá)爾文之前，生物學(xué)家們即使承認(rèn)變異，也只是停留在物種的層次上，正是達(dá)爾文把它定位到了個體層次上。在人類社會中，正是因?yàn)閭€體之間的差異和多樣性才使創(chuàng)新和演化得以發(fā)生。因此，達(dá)爾命對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是決定性的。正如彼得?M?艾倫指出的，“適應(yīng)和演化來自這種事實(shí)：知識、技能和慣例在個人間從沒有完全被傳遞，個人之間總是有差別的”，人類心智的不完備，它所具有的主觀性質(zhì)，不同的制度、文化、習(xí)俗、階級差別和其他社會因素的塑造，個人經(jīng)驗(yàn)以及人類心智的創(chuàng)造性理解等等，所有這些因素使得個人即使在面對完全相同的信息和同樣的想象機(jī)會，其認(rèn)知和行為也不會完全相同。以此類推，不同的企業(yè)、地區(qū)、國家乃至不同國家或地區(qū)的同一產(chǎn)業(yè)都具有不同的知識基礎(chǔ)，這就是為什么演化經(jīng)濟(jì)學(xué)所發(fā)展的國家創(chuàng)新體系和區(qū)域創(chuàng)新體系等分析框架受到人們歡迎的原因。以個體群思維為基礎(chǔ)的異質(zhì)性或多樣性假設(shè)也構(gòu)成了個體知識和意會性知識這些概念的哲學(xué)基礎(chǔ)。

五、時間不可逆、不確定性和歷史重要

時間可逆和機(jī)械決定論的世界觀是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的本體論基礎(chǔ)，恰如瓊?羅賓遜夫人所指出的，“一旦我們承認(rèn)經(jīng)濟(jì)是存在于時間之中的，歷史是從一去不復(fù)返的過去向著未知的將來前進(jìn)的，那么，以鐘擺在空間來回擺動的機(jī)械類比為基礎(chǔ)的均衡觀就站不住腳了”。正是因?yàn)檫@種靜態(tài)的和封閉的世界觀，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為存在著適用于一切時間和地點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)政策。但對于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，時間不可逆在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化中具有基本的建設(shè)性作用，技術(shù)軌道、技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式、路徑依賴、路徑創(chuàng)造(path creation)和經(jīng)濟(jì)類型(economic style)等演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些概念都滲透著時間不可逆的觀念。正如柏格森指出的，“我們越是研究時間，就越是會領(lǐng)悟到：綿延意味著創(chuàng)新，意味著新形式的創(chuàng)造，意味著不斷精心構(gòu)成嶄新的東西”，演化過程的歷史性是以新奇創(chuàng)新為特征的，演化意味著新質(zhì)要素在時間進(jìn)程中“不可改變”地不斷突現(xiàn)，甚至?xí)r間可以被視為一系列有序的變異和選擇的事件。因此，時間進(jìn)程是不會完全重復(fù)的，也就是不可逆的。

但對于人類社會來說，這種新質(zhì)要素的突現(xiàn)是以人類心智的創(chuàng)造力為基礎(chǔ)的。因此，著名的批判實(shí)在論社會科學(xué)哲學(xué)家勞森指出，由于社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)依賴于人類能動作用的轉(zhuǎn)變潛能，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在大多數(shù)情況下都只是相對持久的，它不可避免地是以時空制約或地理歷史性為基礎(chǔ)的?！绻f自然科學(xué)家的任務(wù)是要持續(xù)不斷地改進(jìn)相對不變(或緩慢變化)的有關(guān)實(shí)在的理論，那么，社會科學(xué)家則要更快地改進(jìn)他們對相對快速變化、具有高度時空特定性的世界的理解。愛伯納也指出，“大

多數(shù)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是時間依賴的(lime-conditioned)，根植在特定的地理區(qū)域內(nèi)。它們隨著時間而變化，因此無法用聲稱具有普遍適用性的理論和概念來對待。經(jīng)濟(jì)理論只能通過不同的經(jīng)濟(jì)生活模式來應(yīng)對這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而這些模式是在歷史的進(jìn)程中形成的”。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)以及所有的社會科學(xué)在其性質(zhì)上必然是歷史的和地理的科學(xué)。當(dāng)然，這并不是否認(rèn)存在著少數(shù)為人類社會所共有的社會經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而是強(qiáng)調(diào)人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大多數(shù)規(guī)律只具有歷史的暫存性，其有效性與地方化的條件高度相關(guān)。

根據(jù)這種歷史時間的本體論假設(shè)，脈絡(luò)主義(contextualism)就成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在以典型化事實(shí)(stylized facts)為基礎(chǔ)進(jìn)行理論建構(gòu)并制定經(jīng)濟(jì)政策時所遵循的基本原則。所謂脈絡(luò)主義就是“情境和脈絡(luò)特定(context specific)”的方法，這是一種歷史的方法，它充分體現(xiàn)了社會科學(xué)研究必須考慮特定歷史地理?xiàng)l件的精神，把社會事件及其“規(guī)律”置于事物發(fā)展的歷史脈絡(luò)和空間限制之中。脈絡(luò)主義在方法論上依賴著一個基本的循環(huán)：經(jīng)濟(jì)事件依賴于經(jīng)濟(jì)時空的初始條件和邊界條件；反過來，經(jīng)濟(jì)時空新的初始條件和邊界條件也是由這些經(jīng)濟(jì)事件所影響和塑造的。脈絡(luò)主義類似于《易經(jīng)》中“時位相關(guān)”的概念，按照《易經(jīng)?系辭傳》“天地之大德日生”的思想，時間和空間并不構(gòu)成一個可供事物在其中發(fā)生的“宇宙容器”；毋寧說，它們是與作為創(chuàng)造性之脈動的事件和實(shí)在一起被創(chuàng)造的。因此，按照脈絡(luò)主義的基本原則，經(jīng)濟(jì)政策都應(yīng)該是情境和脈絡(luò)特定的，而不是如華盛頓共識所主張的普遍適用的經(jīng)濟(jì)政策。

六、系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)與循環(huán)累積因果機(jī)制

系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)以及作為其核心機(jī)制的循環(huán)累積因果原理是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)基本的本體論假設(shè)。所謂系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)是指存在著整個社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的公共福利，從整體上加以考慮的制度和政策措施有利于改善每個國民的福利，它也由四個基本命題所構(gòu)成。首先，不同的經(jīng)濟(jì)活動的創(chuàng)新機(jī)會窗口和福利效應(yīng)是不同的(異質(zhì)性假設(shè))：律師比撿萵苣的人掙更多的錢，因此，一個撿萵苣之國要比一個律師之國更貧窮。其次，創(chuàng)新機(jī)會窗口大的經(jīng)濟(jì)活動在系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)中處于核心地位，它在地方或國家范圍內(nèi)產(chǎn)生并擴(kuò)散了這種富裕：“在有許多人使用機(jī)器工作的地方，商店老板也比沒有使用機(jī)器的其他地方的人更富?！?。再次，由報酬遞增規(guī)律所產(chǎn)生的循環(huán)累積因果機(jī)制所產(chǎn)生的“良性循環(huán)”是全體國民共同富裕的基礎(chǔ)(雖然程度有所不同)：“北歐國家的公共汽車司機(jī)的實(shí)際工資5倍于生產(chǎn)率相同的玻利維亞同行”。最后，國家創(chuàng)新體系在企業(yè)家、工農(nóng)和政府“共謀式”地分配創(chuàng)新收益的過程中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，它導(dǎo)致了全體國民的共同富裕。

第9篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義范文

關(guān)鍵詞：重商主義；自由主義經(jīng)濟(jì)；

中圖分類號：D50 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）11-0020-02

國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)70年展起來的一門國際關(guān)系分支學(xué)科，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要探討的是財富和貧困問題，以及誰能從國際政治與國際經(jīng)濟(jì)體系中得到什么的問題。西方國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)集大成者羅伯特?吉爾平認(rèn)為國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種“對國際政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行綜合研究的方法”，與此同時又將國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)解釋為“研究全球經(jīng)濟(jì)及技術(shù)之間相互依賴的發(fā)展同國家所構(gòu)成的國際政治體系的持續(xù)化之間的矛盾和沖突?！笨傊?，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是將國際政治和世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來，以一個全新的視角來研究國際關(guān)系的學(xué)科。

一、國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論流派

在國際政治經(jīng)濟(jì)化和世界經(jīng)濟(jì)政治化的發(fā)展趨勢下，對國際問題的研究將經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)相互聯(lián)系起來已經(jīng)成為一大潮流，其主要目標(biāo)就是研究國家、跨國公司和國際組織在國際領(lǐng)域中的地位和作用，以及國家和市場在國際領(lǐng)域的相互影響。但是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大理論流派即重商主義、經(jīng)濟(jì)自由主義和在將經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)聯(lián)系起來分析國際問題時，卻存在著極大的差異。

（一）重商主義

1.重商主義者在國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主要主張

在國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中重商主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)從屬于政治。強(qiáng)調(diào)單一民族國家的利益，國際利益決定經(jīng)濟(jì)活動。由于深受政治現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的影響，重商主義者將國際經(jīng)濟(jì)看作是一種零和游戲。沖突是必然的即爭奪經(jīng)濟(jì)資源是國際體系的內(nèi)在性質(zhì)，認(rèn)為國家是國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要行為者和分析對象。

2.重商主義的發(fā)展經(jīng)歷了早期重商主義和晚期重商主義兩個階段

早期重商主義產(chǎn)生于15～16世紀(jì)，被稱為古典重商主義。他們吸收了馬基雅維利、霍布斯等人的思想，認(rèn)為“正式的權(quán)威如果不能節(jié)制自我利益的追求其結(jié)果必然是殘酷的‘自然狀態(tài)’。因此，必須借用公共權(quán)威將個人利益轉(zhuǎn)換為普遍的社會利益”。古典重商主義主張政府應(yīng)該控制國家的經(jīng)濟(jì)，以便損害和削弱對手的實(shí)力，增強(qiáng)本國的實(shí)力。

晚期重商主義盛行于19世紀(jì)，這一時期的重商主義強(qiáng)調(diào)從國家安全角度來論述貿(mào)易保護(hù)的必要性。將政治經(jīng)濟(jì)力量看作是一種保護(hù)國家生存的方式，外國競爭會對國內(nèi)市場構(gòu)成威脅。在經(jīng)濟(jì)利益和國家安全方面更加注重國家安全。

早晚期重商主義的差別反映了商業(yè)資本不同歷史階段的不同要求。重商主義促進(jìn)了商品貨幣關(guān)系和資本主義工場手工業(yè)的發(fā)展，為資本主義生產(chǎn)方式的成長與確立創(chuàng)造了必要的條件。重商主義的政策、理論在歷史上曾促進(jìn)了資本的原始積累，推動了資本主義產(chǎn)生方式的建立與發(fā)展。

總之，正如羅伯特?吉爾平在《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中所概括的：重商主義的優(yōu)點(diǎn)首先在于它將國家視為國際關(guān)系中的主要行為體和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具；其次，它深切關(guān)注國家安全和政治利益在組織與處理國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的重要性；最后，認(rèn)識到市場必須運(yùn)行到一個充滿社會和國家競爭的世界體系中。其弱點(diǎn)在于把國際經(jīng)濟(jì)活動看作是一種不變的零和游戲，缺乏一種令人滿意的關(guān)于國內(nèi)社會、國家和外交政策的理論、強(qiáng)調(diào)保護(hù)主義。

（二）自由主義經(jīng)濟(jì)

1.自由主義經(jīng)濟(jì)的概述

自由主義國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋國家間合作的可能性和必要性。它的理論主要來源于亞當(dāng)?斯密開創(chuàng)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯的政治經(jīng)濟(jì)思想。自由主義經(jīng)濟(jì)認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的中心角色應(yīng)當(dāng)是作為生產(chǎn)者和消費(fèi)者的個人；人類的繁榮有賴于自由市場經(jīng)濟(jì)的自由擴(kuò)張，而且這種擴(kuò)張不會僅僅局限于一個國家之內(nèi)，它會超越國界成為一種全球性的擴(kuò)張。經(jīng)濟(jì)自由主義之父―亞當(dāng)?斯密相信，即使政府不施加干預(yù)，為了滿足人們的需要，市場也會自然而然的擴(kuò)張。經(jīng)濟(jì)自由主義認(rèn)為個人在追求其經(jīng)濟(jì)利益時是理性的，當(dāng)其把這種理性運(yùn)用到市場之中時，所有的參與者都會獲益，因此通過市場運(yùn)行的“經(jīng)濟(jì)交換是一種正和游戲。市場將使個人、家庭和公司的利益最大化。國家間以及個人之間的經(jīng)濟(jì)交往是一個互利性的合作領(lǐng)域”。

2.自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個階段

第一階段以亞當(dāng)?斯密為主要代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。他的著作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》集中闡述了自由市場經(jīng)濟(jì)理論。從自然秩序的思想出發(fā)，反對任何形式對市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，要求實(shí)行放任的自由經(jīng)濟(jì)。同樣是從自然秩序的思想出發(fā)，亞當(dāng)?斯密認(rèn)為市場規(guī)律是一只“看不見的手”，能有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)涵可以看出其國際政治經(jīng)濟(jì)觀：經(jīng)濟(jì)自由主義相信貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作是實(shí)現(xiàn)和平的兩大基礎(chǔ)，因?yàn)樵诜止べQ(mào)易之下，國家與國家之間是互惠共贏的，是一種正和的游戲；是相互依賴的，共存的關(guān)系。

第二階段是以凱恩斯為代表的自由主義政治經(jīng)濟(jì)又可以稱為凱恩斯主義。凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中反對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)放在第一位的傳統(tǒng)思想，認(rèn)為消費(fèi)是第一位的，一切生產(chǎn)最后的目的都是為了消費(fèi)。凱恩斯認(rèn)為靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)很難恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，于是他一反傳統(tǒng)的自由放任的思想，主張政府要積極地干預(yù)經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為“市場經(jīng)濟(jì)能夠給人們帶來巨大的好處，但同時也具有潛在的風(fēng)險、不確定性和無知”。在此情況下，國家可以通過宏觀調(diào)控手段來規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的有序性和穩(wěn)定性。

3.自由主義對國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響

自由主義國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在思想上與國際關(guān)系中的理性主義思想是一致的。他們都承認(rèn)國際無政府狀態(tài)，但國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更重視有序的國際交往；“強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系中各國的共同利益、共同價值觀和共同規(guī)范對國際社會存在所具有的聚合作用和由此帶來的和諧性”。自由主義理論是從經(jīng)濟(jì)上闡述人是理性的這一思想，其核心是比較優(yōu)勢法則。因此認(rèn)為國家間通過加深經(jīng)濟(jì)交往，會形成一種相互依存的關(guān)系，能促使各國在經(jīng)濟(jì)競爭中尋求政策的協(xié)調(diào)，良化競爭。這種協(xié)調(diào)可以通過一定的制度來加以促進(jìn)，如當(dāng)今世界世貿(mào)組織等。因此，自由主義者認(rèn)為在改造傳統(tǒng)的權(quán)力政治特性或者解決特定的國際沖突時，市場發(fā)揮著不可替代的作用。通過國際經(jīng)濟(jì)交往可以形成相互依存的國家間的新型關(guān)系，因此發(fā)展國家間的經(jīng)濟(jì)交往是實(shí)現(xiàn)世界和平的重要途徑。這種經(jīng)濟(jì)決定政治或改造政治的觀點(diǎn)是自由主義國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最重要的本質(zhì)。

（三）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

1.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概述

以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對國際關(guān)系進(jìn)行研究一直是國際政治研究的基本方法，其理論基礎(chǔ)是歷史唯物主義。盡管馬克思沒有對國際層面的資本主義政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行過系統(tǒng)的表述，但他的思想中也具有一定的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成分。馬克思認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動力是對剩余價值的無限制追求。同時馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)過程是一個不斷向外擴(kuò)張的過程，隨著商品和資本的輸出，世界發(fā)達(dá)國家與不發(fā)達(dá)國家之間會形成一種不平等的依賴關(guān)系，長期會形成世界范圍階級的聯(lián)系和發(fā)展了世界性階級對抗的政治結(jié)構(gòu)。因此他們主張政治在很大程度上是由社會經(jīng)濟(jì)內(nèi)容所決定的。

2.代表主張

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物伊曼紐爾?沃勒斯坦。他的起點(diǎn)是“世界體系”概念。世界體系以彼此相互依賴的某種政治結(jié)構(gòu)和某種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為特征。他將資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系劃分為一個具有核心區(qū)、區(qū)和半?yún)^(qū)的等級結(jié)構(gòu)之上。核心區(qū)擁有先進(jìn)且復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動，具有成規(guī)模的市場工業(yè)和復(fù)雜精細(xì)的農(nóng)業(yè)，而且這里的經(jīng)濟(jì)活動都掌控在資產(chǎn)階級手中；區(qū)處于等級結(jié)構(gòu)的最底層，這里主要是原材料的生產(chǎn)場地，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，并且一切經(jīng)濟(jì)活動都掌控在來自核心區(qū)的資本家手中；半?yún)^(qū)在經(jīng)濟(jì)上混合，擁有相對比較先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)，處于核心區(qū)和區(qū)的中間地帶。可見，資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系是一種基本運(yùn)作不平等的交換過程。經(jīng)濟(jì)剩余從區(qū)轉(zhuǎn)移到核心區(qū)；利潤從區(qū)低工資、低利潤的生產(chǎn)者手中轉(zhuǎn)移到核心區(qū)高收入、高利潤的生產(chǎn)者手中。在國際經(jīng)濟(jì)體系中，強(qiáng)國有能力要求弱國繼續(xù)這種不平等的交換關(guān)系。在世界范圍內(nèi)就表現(xiàn)為資本主義國家核心區(qū)對整個世界經(jīng)濟(jì)體系剩余價值的占有。沃勒斯坦在分析16世紀(jì)以來資本主義的歷史發(fā)展時，將經(jīng)濟(jì)置于首要地位，政治次之。沃勒斯坦的論述給分析增添了色彩。

總之，的基本觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)是社會階級之間，尤其是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間剝削和不平等的根源。政治在很大程度上由社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定。經(jīng)濟(jì)居于主導(dǎo)地位，政治處于支配地位。國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注資本主義的擴(kuò)張史以及這一過程所引發(fā)的階級之間與國家之間的斗爭。資本主義的發(fā)展是不平衡的，必然會導(dǎo)致國家之間和社會階級之間的新危機(jī)與新沖突。在者看來，國際政治經(jīng)濟(jì)的歷史可以被看成是資本主義全球擴(kuò)張史。

二、結(jié)語

國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是近年來國際關(guān)系理論研究的最重要內(nèi)容之一，對于解決當(dāng)今第三世界和發(fā)達(dá)國家之間的政治沖突，實(shí)現(xiàn)全球和平發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)性的指導(dǎo)意義。通過對重商主義、經(jīng)濟(jì)自由主義、進(jìn)行的簡要論述，筆者認(rèn)為三大理論的分野在于：在政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系上誰是決定性的，分析的對象是國家、個人還是階級，國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)特征是什么。用下圖可以明確表示。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇珊?斯特蘭奇.國家與市場[M].楊宇光，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[2]倪世軍.當(dāng)代西方國際關(guān)系理論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[3]羅伯特?吉爾平.國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].楊宇光，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[4]羅伯特?杰克遜，喬格?索倫森.國際關(guān)系理論與方法[M].吳勇，宋德星，譯.天津：天津人民出版社，2008.