審計(jì)方法和審計(jì)程序的區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計(jì)方法和審計(jì)程序的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計(jì)方法和審計(jì)程序的區(qū)別范文

【關(guān)鍵詞】 國外貸援款項(xiàng)目;公證審計(jì);差異點(diǎn)

從2007年起審計(jì)署對(duì)國外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)管理模式進(jìn)行了改革，只授權(quán)到省一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)，由省級(jí)機(jī)關(guān)直接組織實(shí)施并出具審計(jì)報(bào)告，直接向?qū)徲?jì)署負(fù)責(zé)，不得對(duì)下一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)授權(quán)。這樣，在現(xiàn)有管理體制及人員編制的情況下，省廳外資審計(jì)部門的工作量和責(zé)任都有了較大的增加。要做到確保公證審計(jì)質(zhì)量并降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)結(jié)合國外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)職能的雙重性，審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性，審計(jì)業(yè)務(wù)的規(guī)范性、長期性、連續(xù)性和時(shí)效性的特點(diǎn)，明確與其他政府審計(jì)項(xiàng)目之間的主要區(qū)別，依照審計(jì)工作流程，在審計(jì)準(zhǔn)備、審計(jì)實(shí)施和審計(jì)報(bào)告三個(gè)階段中分別確定相應(yīng)的差異點(diǎn)，通過對(duì)這些差異點(diǎn)的強(qiáng)化控制來加強(qiáng)對(duì)審計(jì)全過程的質(zhì)量控制，從而提高國外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)的報(bào)告質(zhì)量。

一、審計(jì)準(zhǔn)備階段中差異點(diǎn)的確定與控制

（一）審前調(diào)查的差異――區(qū)分項(xiàng)目是初次審計(jì)還是連續(xù)審計(jì)來開展

其他政府審計(jì)項(xiàng)目一般不會(huì)對(duì)一個(gè)單位每年都實(shí)施審計(jì)，有些單位多年都安排不到一次，而國外貸援款項(xiàng)目在執(zhí)行期內(nèi)每年都要出具公證審計(jì)報(bào)告，每年都要安排項(xiàng)目單位審計(jì)。這種審計(jì)業(yè)務(wù)長期性和連續(xù)性的特點(diǎn)就要求針對(duì)項(xiàng)目是初次審計(jì)還是連續(xù)審計(jì)有區(qū)別地開展審前調(diào)查。

對(duì)于初次審計(jì)項(xiàng)目，應(yīng)結(jié)合貸援款項(xiàng)目的特點(diǎn)進(jìn)行充分和全面的審前調(diào)查了解。調(diào)查的內(nèi)容不僅要全面了解項(xiàng)目的管理體制、組織機(jī)構(gòu)、控制環(huán)境、財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)核算方法等內(nèi)部控制制度的健全與運(yùn)行情況，還要了解報(bào)表使用者對(duì)報(bào)表項(xiàng)目的關(guān)注重點(diǎn)和敏感度，以及有特別要求的報(bào)表項(xiàng)目和披露事項(xiàng)。資料收集上除取得項(xiàng)目的貸（贈(zèng)）款協(xié)定、評(píng)估報(bào)告、相關(guān)的文件規(guī)定、進(jìn)度報(bào)告、資金的到位情況、重大的項(xiàng)目活動(dòng)等資料外，還要收集與貸援款方的往來信函、備忘錄、專家檢查或是核查的結(jié)論等資料。此外，要盡可能地到項(xiàng)目執(zhí)行的最底層去走訪了解情況。這點(diǎn)對(duì)傘型項(xiàng)目尤為重要，因?yàn)檫@些項(xiàng)目的省級(jí)項(xiàng)目辦往往都是臨時(shí)組建的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，他們自身對(duì)市縣尤其是縣以下的項(xiàng)目組織實(shí)施情況并不清楚，如果只停留在省項(xiàng)目辦看看資料、聽聽匯報(bào)，是很難了解項(xiàng)目真實(shí)情況的。

對(duì)于連續(xù)審計(jì)的項(xiàng)目，可以利用以前年度的審計(jì)結(jié)果，適當(dāng)簡化審前調(diào)查程序，重點(diǎn)放在年度項(xiàng)目執(zhí)行情況的變化上，而不必實(shí)施全面的調(diào)查了解，以提高審計(jì)工作效率和節(jié)省審計(jì)資源。但也不能因?yàn)榭梢院喕绦颍统霈F(xiàn)不做審前調(diào)查而編寫審計(jì)方案的照搬照抄現(xiàn)象，或是審計(jì)方案與審前調(diào)查底稿記錄無關(guān)聯(lián)和不一致的兩張皮情況。

（二）重要性確定和運(yùn)用方法的差異

――可以參照注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定

國外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)的首要目標(biāo)是對(duì)特定項(xiàng)目的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表意見，而其他政府審計(jì)項(xiàng)目一般不會(huì)將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表專門發(fā)表意見作為首要目標(biāo)，這樣，審計(jì)目標(biāo)的不同就造成重要性在確定和運(yùn)用方法上的差異。根據(jù)《中華人民共和國國家審計(jì)準(zhǔn)則》第71條 “需要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的，審計(jì)人員可以參照中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定確定和運(yùn)用重要性”的規(guī)定，在確定重要性和運(yùn)用時(shí)應(yīng)參照《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)――重要性》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)》等相關(guān)規(guī)定，這樣不僅有利于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制而且有助于確定公證審計(jì)報(bào)告類型。例如：對(duì)于報(bào)表層次的重要性水平確定可參照“獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)”第12條規(guī)定，采用固定比率、變動(dòng)比率等方法；對(duì)于賬戶層次的重要性水平確定可參照“獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)”第15條規(guī)定采用分配或不分配的方法。

二、審計(jì)實(shí)施階段中差異點(diǎn)的確定與控制

在國家審計(jì)領(lǐng)域中，國外貸援款項(xiàng)目審計(jì)業(yè)務(wù)規(guī)范性的特點(diǎn)是比較突出的，在審計(jì)實(shí)施階段與其他政府審計(jì)最明顯的區(qū)別體現(xiàn)在以下兩個(gè)差異點(diǎn)上。

（一）采用審計(jì)程序表和審定表的形式實(shí)施審計(jì)取證和編制審計(jì)工作底稿

《世界銀行貸款項(xiàng)目審計(jì)操作指南》是目前審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施國外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)的主要參照規(guī)范，它針對(duì)審計(jì)實(shí)施的不同階段，對(duì)每個(gè)具體審計(jì)事項(xiàng)都編制了相對(duì)應(yīng)的審計(jì)程序表及相關(guān)的審定表（含審計(jì)檢查表）。由于受人員和時(shí)間等因素的限制，加之每個(gè)項(xiàng)目的要求和具體情況不盡相同，審計(jì)組一般不可能將涉及到的所有審計(jì)程序表全部執(zhí)行，但必須樹立“合法合規(guī)的審計(jì)程序才能保證審計(jì)結(jié)論的合法真實(shí)”的思想，首先要選擇性地確定要執(zhí)行的程序表，結(jié)合項(xiàng)目實(shí)際簡化程序表的內(nèi)容和步驟，對(duì)不適用的部分予以忽略；其次要依據(jù)已確定的程序表編制相應(yīng)的審定表，尤其是對(duì)于程序表中重要事項(xiàng)或步驟都要有對(duì)應(yīng)的審定表作為支持，在編制審定表時(shí)要完整準(zhǔn)確，要將審計(jì)結(jié)果細(xì)化到審定表的每一個(gè)欄目；最后依據(jù)審計(jì)程序表和審定表來編寫審計(jì)工作底稿并作為主要附件，其他相關(guān)審計(jì)查證資料統(tǒng)為審計(jì)證據(jù)，作為審計(jì)程序表和審定表的補(bǔ)充一并附在相應(yīng)的審計(jì)工作底稿之后。

但實(shí)踐中很多審計(jì)人員卻很少采用或是基本不使用，而是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)做法習(xí)慣于直接編寫底稿，這樣不僅內(nèi)容和形式不規(guī)范，而且隨意性大，容易遺漏必需的審計(jì)步驟和內(nèi)容，從而增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。像財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)程序表和審定表基本上是每個(gè)項(xiàng)目都要使用的，不能因?yàn)閷徲?jì)程序表或?qū)彾ū淼牟糠植贿m用或受現(xiàn)場審計(jì)工作量的約束而棄之不用。合理運(yùn)用審計(jì)程序表并編制審定表，不僅能保證審計(jì)查證內(nèi)容的完整性、取證過程的合法合規(guī)性，而且能提示現(xiàn)場審計(jì)事項(xiàng)之間的相關(guān)性，是加強(qiáng)對(duì)審計(jì)實(shí)施階段質(zhì)量控制的有效辦法。

（二）無問題事項(xiàng)也要進(jìn)行審計(jì)取證和編制審計(jì)工作底稿

在其他政府審計(jì)項(xiàng)目中如果沒有發(fā)現(xiàn)問題可不編制審計(jì)工作底稿或是在相關(guān)的底稿中合并表述，但在國外貸援款項(xiàng)目審計(jì)中無論審計(jì)有無發(fā)現(xiàn)問題，均需依據(jù)審計(jì)實(shí)施方案確定的審計(jì)事項(xiàng)或特定項(xiàng)目財(cái)務(wù)報(bào)表的明細(xì)欄目，進(jìn)行審計(jì)取證和編制相應(yīng)的審計(jì)工作底稿，做到“一事一稿”，而不管這“事”是否存在問題。這種強(qiáng)制性的規(guī)定既是公證審計(jì)的內(nèi)在要求，也是公證審計(jì)與其他政府審計(jì)在審計(jì)工作底稿編制要求上的最大區(qū)別。

三、審計(jì)報(bào)告階段中差異點(diǎn)的確定與控制

由于國外貸援款項(xiàng)目審計(jì)職能的雙重性和審計(jì)業(yè)務(wù)的規(guī)范性、時(shí)效性特點(diǎn)，要求在審計(jì)報(bào)告階段強(qiáng)化對(duì)以下三個(gè)差異點(diǎn)的質(zhì)量控制。

（一）堅(jiān)持“內(nèi)外合一、如實(shí)披露”的原則出具審計(jì)報(bào)告

審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國外貸援款項(xiàng)目從一開始就肩負(fù)著“對(duì)內(nèi)監(jiān)督、對(duì)外公證”的雙重職能，既要對(duì)國內(nèi)負(fù)責(zé)又要對(duì)國外負(fù)責(zé)，而這是其他政府審計(jì)項(xiàng)目所沒有的，他們提出的一般只是對(duì)內(nèi)報(bào)告。2000年審計(jì)署在《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范世、亞行貸款項(xiàng)目審計(jì)報(bào)告的通知》中就明確了“內(nèi)外合一、如實(shí)披露”的原則，但這種雙重性所固有的矛盾及受現(xiàn)行項(xiàng)目實(shí)施管理體制、思想觀念等因素影響，有時(shí)并沒有真正做到內(nèi)外合一、如實(shí)披露。因此，在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，就要嚴(yán)格審查各審計(jì)工作底稿等相關(guān)資料，確保審計(jì)報(bào)告如實(shí)、完整地反映和披露審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的重大問題，沒有重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)或瞞報(bào)情況。

（二）準(zhǔn)確地選擇審計(jì)報(bào)告類型

其他政府審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)報(bào)告一般是長式報(bào)告，格式和內(nèi)容比較靈活，而國外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)報(bào)告的編寫要素、格式、內(nèi)容等都有明確的規(guī)定。其內(nèi)容至少由審計(jì)師意見、已審定的特定項(xiàng)目財(cái)務(wù)報(bào)表、對(duì)執(zhí)行國家政策及貸款協(xié)定的評(píng)價(jià)意見三個(gè)部分組成。報(bào)告類型依據(jù)審計(jì)師意見的分類分為無保留、有保留、否定和拒絕表示意見四種類型。每種類型都有規(guī)范的格式，報(bào)告中每一段的內(nèi)容、表述及措辭都有相應(yīng)的規(guī)范。這些規(guī)定不僅限制了編寫報(bào)告的靈活性，而且對(duì)選擇審計(jì)報(bào)告類型的準(zhǔn)確性提出了較高要求。審計(jì)人員必須嚴(yán)格依據(jù)審計(jì)結(jié)果，合理運(yùn)用重要性原則，準(zhǔn)確選擇報(bào)告類型。選擇的主要依據(jù)或原則一般為：如果審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題不影響報(bào)表整體的公允表達(dá)時(shí)選擇肯定意見；如果審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題重要但不影響報(bào)表整體的公允表達(dá)時(shí)選擇保留意見；如果報(bào)表編制偏離我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或問題很重要，以至影響財(cái)務(wù)報(bào)表整體的公允表達(dá)時(shí)選擇否定意見；如果審計(jì)范圍受限并且問題很重要，以至影響財(cái)務(wù)報(bào)表整體的公允表達(dá)時(shí)選擇拒絕發(fā)表意見。有些問題可能性質(zhì)是比較嚴(yán)重但卻沒有影響到項(xiàng)目特定報(bào)表整體的真實(shí)性和合法性，也應(yīng)該選擇無保留意見的審計(jì)報(bào)告類型，至于對(duì)這些問題的處理處罰等應(yīng)以其他的形式進(jìn)行，而不影響對(duì)審計(jì)報(bào)告類型的選擇。

（三）按規(guī)定時(shí)限提交審計(jì)報(bào)告

國外貸援款項(xiàng)目審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)效性是指必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成審計(jì)任務(wù)并將審計(jì)報(bào)告提交給相應(yīng)的國外貸援款機(jī)構(gòu)。一般情況下，省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)在審計(jì)署國外貸援款項(xiàng)目授權(quán)審計(jì)通知書規(guī)定的時(shí)限前出具審計(jì)報(bào)告。這種限定一般不會(huì)因其他因素的變化而改變。而其他政府審計(jì)項(xiàng)目雖然也有時(shí)間要求，但在項(xiàng)目實(shí)施過程中，可根據(jù)實(shí)際情況通過規(guī)定程序予以調(diào)整來推遲出具報(bào)告的時(shí)間。

確定差異點(diǎn)并加以強(qiáng)化控制應(yīng)在全面執(zhí)行《審計(jì)機(jī)關(guān)國外貸援款公證審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法》的基礎(chǔ)上進(jìn)行。這樣采用把握整體、明確差異、重點(diǎn)強(qiáng)化、點(diǎn)面結(jié)合的做法更利于提高國外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)質(zhì)量。

【參考文獻(xiàn)】

第2篇：審計(jì)方法和審計(jì)程序的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；審計(jì)模式；適用性分析

隨著國內(nèi)外重大審計(jì)失敗事件的不斷發(fā)生，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種重要的審計(jì)理念和方法，受到審計(jì)職業(yè)界和學(xué)者的關(guān)注。中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2004年10月了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則征求意見稿，要求注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)中使用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。如果審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則一旦正式生效，將使我國的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則與國際接軌，并引導(dǎo)中國注冊會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)變。因此，對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的理解以及在我國的適用性分析就顯得十分重要。

一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)概述

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，審計(jì)方法適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：一是審計(jì)發(fā)展的早期，由于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)簡單、業(yè)務(wù)性質(zhì)單一，注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作目的是為了促使受托責(zé)任人在授權(quán)經(jīng)營過程中做出誠實(shí)、可靠的行為，審計(jì)方式是詳細(xì)審計(jì)。審計(jì)的重心在資產(chǎn)負(fù)債表，是對(duì)會(huì)計(jì)憑證和賬簿的詳細(xì)審計(jì)，旨在發(fā)現(xiàn)和防止錯(cuò)誤與舞弊，這種審計(jì)方法就是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是從1950年代起，以內(nèi)部控制測試為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)在西方國家得到廣泛應(yīng)用，這種審計(jì)方法重點(diǎn)在于注冊會(huì)計(jì)師了解、測試和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性。對(duì)內(nèi)部控制存在缺陷的環(huán)節(jié)，注冊會(huì)計(jì)師通常將其涉及交易和賬戶余額作為審計(jì)的重點(diǎn)，甚至進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)；對(duì)于可以信賴的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，通常將其涉及的交易和賬戶余額進(jìn)行抽樣審計(jì)，以提高審計(jì)效率和降低審計(jì)費(fèi)用。從方法論的角度，這種審計(jì)方法被稱作制度基礎(chǔ)審計(jì)方法（system-basedauditapproach）。三是1970年代以后，由于制度基礎(chǔ)審計(jì)方法顯露缺陷，一種新的、以風(fēng)險(xiǎn)防范為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式逐漸興起，從方法論的角度，注冊會(huì)計(jì)師以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)方法稱為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法（risk-orientedauditapproach）。

回顧審計(jì)方法的發(fā)展歷程，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式已成為審計(jì)方法發(fā)展的國際趨勢。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式合理地?fù)P棄了作為制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)的“無利害關(guān)系假設(shè)”，把指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上，不只依賴對(duì)被審計(jì)單位管理層所設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評(píng)價(jià)，而且實(shí)事求是地對(duì)公司管理層是否誠信、是否有舞弊造假的驅(qū)動(dòng)始終保持一種合理的職業(yè)警覺，將審計(jì)的視野擴(kuò)大到被審計(jì)單位所處的經(jīng)營環(huán)境（微觀、中觀乃至宏觀），將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估貫穿于審計(jì)工作的全過程。與傳統(tǒng)的制度基礎(chǔ)審計(jì)相比較，主要有以下區(qū)別：

（一）審計(jì)模式不同

制度基礎(chǔ)審計(jì)模式以內(nèi)部控制為核心，對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估僅通過確定內(nèi)部控制的可依賴程度來減少實(shí)質(zhì)性測試的工作量，而對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估常流于形式；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式不僅通過內(nèi)部控制評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)，還結(jié)合其他風(fēng)險(xiǎn)因素尤其是固有風(fēng)險(xiǎn)綜合考慮，通過對(duì)企業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、公司治理結(jié)構(gòu)等方面的評(píng)估，發(fā)現(xiàn)其潛在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，以便使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受水平。

（二）審計(jì)基礎(chǔ)不同

制度基礎(chǔ)審計(jì)以內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)，根據(jù)被審單位內(nèi)部控制制度的健全性及符合性評(píng)審結(jié)果，確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍和重點(diǎn)；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，對(duì)影響被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多種內(nèi)外因素進(jìn)行評(píng)估，確定審計(jì)范圍、重點(diǎn)和方法，其不僅重視與內(nèi)部控制系統(tǒng)直接相關(guān)的因素，而且重視各種環(huán)境因素。

（三）審計(jì)方法不同

兩種審計(jì)模式都采用抽樣技術(shù)，但風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是通過建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型將風(fēng)險(xiǎn)量化。因此，相對(duì)于制度基礎(chǔ)審計(jì)來說，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的抽樣技術(shù)是更完全意義上的審計(jì)抽樣，更注重利用分析性測試方法，從而可以有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的兩種模式

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)自產(chǎn)生以來經(jīng)歷了兩個(gè)階段，理論界把以傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)稱為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式；而將1990年代后期開始，在國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部推行并逐漸被審計(jì)理論與實(shí)務(wù)界接受的，以“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”的模型為基礎(chǔ)，以被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)方法稱作現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的本質(zhì)區(qū)別在于審計(jì)理念和審計(jì)技術(shù)方法的不同，后者是對(duì)前者的改進(jìn)，其主要區(qū)別如下：

（一）審計(jì)起點(diǎn)不同

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)運(yùn)用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法通過綜合評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)以確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時(shí)間和程序，由于固有風(fēng)險(xiǎn)難以評(píng)估，審計(jì)的起點(diǎn)往往為企業(yè)的內(nèi)部控制（如果沒有必要測試內(nèi)部控制，審計(jì)的起點(diǎn)則為會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目）。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法通過綜合評(píng)估經(jīng)營控制風(fēng)險(xiǎn)以確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時(shí)間和程序，其審計(jì)起點(diǎn)為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務(wù)流程。如果企業(yè)的業(yè)務(wù)流程不重要或風(fēng)險(xiǎn)控制很有效，則將實(shí)質(zhì)性測試集中在例外事項(xiàng)上。這種新模式的優(yōu)點(diǎn)是將審計(jì)的重心前移到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這將有利于充分識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，主要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)、實(shí)施控制測試和實(shí)質(zhì)性測試程序。此外，注冊會(huì)計(jì)師容易全面掌握企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險(xiǎn)，有利于節(jié)省審計(jì)成本，克服因缺乏全面性觀點(diǎn)而導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估識(shí)別以分析性復(fù)核程序?yàn)橹行?/p>

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)注重運(yùn)用分析性復(fù)核程序，以識(shí)別可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；而傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)于信息的再加工程度不夠，其分析性程序主要用在報(bào)表分析上。分析性復(fù)核程序已成為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)方法最重要的程序，為了適應(yīng)分析性程序功能擴(kuò)大的要求，分析性程序開始走向多樣化：在數(shù)據(jù)分析上不但要對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，也要對(duì)非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；在分析工具上借鑒現(xiàn)代管理方法，把戰(zhàn)略分析、績效分析、財(cái)務(wù)分析及前景分析等分析工具運(yùn)用到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之中，使風(fēng)險(xiǎn)因素不再惟一，變一元風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為多元風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，使得出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果更加可靠。

（三）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式由直接評(píng)估轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接評(píng)估

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一種直接的方式，即直接評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)的概率?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是從經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估入手，間接地對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，因?yàn)榻?jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且從經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)中能更有效地發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表潛在的重大錯(cuò)報(bào)，因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表是經(jīng)營的反映，如果經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)未能在報(bào)表中得到體現(xiàn)，則財(cái)務(wù)報(bào)表很可能失真。此外，會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性評(píng)估也只有從經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)入手，才能進(jìn)行正確的評(píng)估。

（四）審計(jì)程序?qū)嵤┚哂袀€(gè)性化

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式審計(jì)程序是標(biāo)準(zhǔn)化形式，對(duì)不同的被審計(jì)單位都使用標(biāo)準(zhǔn)相同的審計(jì)程序，其缺陷是沒有足夠貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思想，使注冊會(huì)計(jì)師無法突破客戶預(yù)先設(shè)置或防范的措施，難以做出正確的審計(jì)結(jié)論。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法要求注冊會(huì)計(jì)師將評(píng)估及識(shí)別的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)施的審計(jì)程序相結(jié)合，針對(duì)不同客戶以及客戶不同的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵤﹤€(gè)性化的審計(jì)程序。

（五）審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵擴(kuò)大

在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方式下，審計(jì)重心向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估轉(zhuǎn)移，審計(jì)證據(jù)也由內(nèi)部向外部轉(zhuǎn)移。因此，注冊會(huì)計(jì)師必須充分了解企業(yè)整體經(jīng)營環(huán)境，由此評(píng)估客戶的經(jīng)營及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)必須從外部取得大量的外部證據(jù)來證明風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的恰當(dāng)性。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，注冊會(huì)計(jì)師形成審計(jì)結(jié)論所依據(jù)的審計(jì)證據(jù)不僅包括實(shí)施控制測試和實(shí)質(zhì)性測試獲取的證據(jù)，還包括了解企業(yè)及其環(huán)境獲取的證據(jù)。

（六）擴(kuò)充了內(nèi)部控制要素

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下的內(nèi)部控制是指被審計(jì)單位為了保證業(yè)務(wù)活動(dòng)的有效進(jìn)行，保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整，發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤與防止舞弊，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整而制定和實(shí)施的政策與程序。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下的內(nèi)部控制是指被審計(jì)單位為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對(duì)法律法規(guī)的遵循，由治理當(dāng)局、管理當(dāng)局和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行的政策和程序。內(nèi)部控制的三要素?cái)U(kuò)充為五要素，即控制環(huán)境、被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程、與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動(dòng)和對(duì)控制的監(jiān)督。

（七）對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的專業(yè)知識(shí)提出了更高要求

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的專業(yè)素質(zhì)提出更高要求，其重心從會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí)轉(zhuǎn)向管理和行業(yè)知識(shí)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下審計(jì)結(jié)果主要依賴風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的各種分析方法要求掌握現(xiàn)代管理知識(shí)和行業(yè)知識(shí)（包括市場、研發(fā)、生產(chǎn)等方面），這對(duì)注冊會(huì)計(jì)師提出了更高的要求。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該是復(fù)合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，還要接受現(xiàn)代管理知識(shí)和行業(yè)專業(yè)知識(shí)訓(xùn)練。

三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在我國的適用性分析

基于上述分析，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是審計(jì)發(fā)展的一種必然趨勢。2003年10月，國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）通過了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則；中注協(xié)也在2004年10日了修訂后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則征求意見稿，不僅將使我國的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則與國際接軌，同時(shí)也為提高審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了技術(shù)支持。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則一旦正式生效，將引導(dǎo)中國注冊會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)變，會(huì)對(duì)我國的注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)理念、審計(jì)程序及審計(jì)責(zé)任產(chǎn)生非常大的影響。

然而，目前要在我國推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式還存在一定的制約條件和需要解決的問題：

（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本與效益問題

實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的前提是成本能得到補(bǔ)償?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在審計(jì)計(jì)劃階段和執(zhí)行控制測試階段，注冊會(huì)計(jì)師關(guān)注的范圍擴(kuò)大，程度加深，導(dǎo)致工作時(shí)間和審計(jì)成本的增加，在市場競爭激烈的情況下，成本的增加往往不可能過渡到收費(fèi)的同步增加。此外，還需要一定的投入來培訓(xùn)注冊會(huì)計(jì)師，使他們掌握業(yè)務(wù)流程和行業(yè)知識(shí)等有關(guān)方面的知識(shí)。如果這些成本得不到補(bǔ)償，就會(huì)使一部分中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所在競爭中無法生存。

（二）信息系統(tǒng)的建設(shè)問題

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重要特征是審計(jì)重心前移，注冊會(huì)計(jì)師必須首先執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，充分了解客戶整體經(jīng)營環(huán)境，然后針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不同的客戶、客戶不同的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)個(gè)性化的審計(jì)程序。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須建立強(qiáng)大的信息系統(tǒng)，以便注冊會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程風(fēng)險(xiǎn)管理、業(yè)績衡量等。而目前國內(nèi)很多事務(wù)所對(duì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)缺乏了解，客戶的相關(guān)信息不夠充分，信息系統(tǒng)的建設(shè)還達(dá)不到現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不準(zhǔn)確。因此，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的運(yùn)用僅限于老客戶，對(duì)新客戶還是將大量時(shí)間用于實(shí)質(zhì)性測試。

（三）審計(jì)從業(yè)人員素質(zhì)問題

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)審計(jì)從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了新要求，不僅要具備豐富的審計(jì)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還要具備必需的管理學(xué)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，能夠運(yùn)用系統(tǒng)的、戰(zhàn)略的觀點(diǎn)充分了解、分析企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)有可能導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)外部因素進(jìn)行客觀、系統(tǒng)的分析與評(píng)價(jià)，將審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外，從較高層面上評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，而不是僅僅注重企業(yè)會(huì)計(jì)處理的細(xì)節(jié)。

（四）輔助審計(jì)軟件的使用與完善問題

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法中分析性程序占據(jù)非常重要的地位，輔助審計(jì)軟件的使用在其中發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達(dá)國家大量運(yùn)用分析性程序的條件是輔助審計(jì)程序的開發(fā)和運(yùn)用，它可以直接對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行加工分析，依據(jù)軟件模型自行處理數(shù)據(jù)，使運(yùn)用分析性測試程序成為節(jié)約成本的重要手段。另外，采用審計(jì)軟件使統(tǒng)計(jì)抽樣的樣本更具代表性，審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)可控，為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)提供了技術(shù)支持。目前，我國在審計(jì)軟件的開發(fā)和使用上不夠理想，還有待提高，而且大部分注冊會(huì)計(jì)師缺少相應(yīng)的技術(shù)準(zhǔn)備，在現(xiàn)階段推行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法只能是一種愿望。

如上所述，目前在我國全面推行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式還受到許多制約，盡管它有很多優(yōu)越之處，但在我國還不能夠普遍推行。當(dāng)前我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則主要是以制度基礎(chǔ)審計(jì)模式為基礎(chǔ)的，而且相當(dāng)一部分從事小規(guī)模企業(yè)審計(jì)工作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師，基本上仍然在運(yùn)用賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)模式。但是，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)行是一種理念的改變，我們可將制度基礎(chǔ)審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有機(jī)結(jié)合。即使在現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則仍然主要以制度基礎(chǔ)審計(jì)模式為基礎(chǔ)的情況下，吸取風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的基本觀點(diǎn)和做法，則是完全可行的。通過把風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中控制風(fēng)險(xiǎn)的理念和方法融合到制度基礎(chǔ)審計(jì)中，使其他審計(jì)模式忽略審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的缺陷得到彌補(bǔ)，將會(huì)為探索適合我國的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式積累有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕陳毓圭。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)〔J〕。會(huì)計(jì)研究，2004，（2）。

〔2〕常勛，黃京菁。從審計(jì)模式的演進(jìn)看風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)〔J〕。財(cái)會(huì)通訊，2004，（7）。

第3篇：審計(jì)方法和審計(jì)程序的區(qū)別范文

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì) 整合

1.整合審計(jì)的依據(jù)分析

對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的審計(jì)可由企業(yè)聘請注冊會(huì)計(jì)師單獨(dú)進(jìn)行，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)兩項(xiàng)交由聘請的注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行整合審計(jì)，此為我國現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定所允許，也是整合審計(jì)的政策依據(jù)根據(jù)國外的內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)踐及研究成果，高成本制約著內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展進(jìn)程。如果對(duì)兩者單獨(dú)進(jìn)行，可能存在以下問題：由于不同注冊會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)水平和思想認(rèn)識(shí)不同，對(duì)同一企業(yè)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)上可能出現(xiàn)不一致；不同的注冊會(huì)計(jì)師由于所確定選擇的審計(jì)范圍和審計(jì)方法不同以至于形成不同甚至相互矛盾的結(jié)論；不同的注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，兩者工作得不到互相對(duì)接和印證。另外還造成工作量疊加，重復(fù)勞動(dòng)等不利結(jié)果，這樣勢必影響內(nèi)部控制審計(jì)的質(zhì)量以及效果和效率，這為兩者的整合審計(jì)提供了必要性。

因此，應(yīng)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行必要的整合，提高注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量和效果，節(jié)約審計(jì)資源，為內(nèi)部控制的有效性提供合理保證，為財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性提供支撐，促使內(nèi)部控制審計(jì)在我國的順利實(shí)施，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。

2.審計(jì)計(jì)劃階段的整合

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都需要編制計(jì)劃，但由于審計(jì)的具體目標(biāo)不同，計(jì)劃的內(nèi)容會(huì)各有所側(cè)重。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、公司經(jīng)營的規(guī)模及相對(duì)復(fù)雜程度、利用相關(guān)人員工作等方面是注冊會(huì)計(jì)師在計(jì)劃內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)所要主要關(guān)注的。而在計(jì)劃財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)則要考慮被審計(jì)單位行業(yè)狀況、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、擬實(shí)施的審計(jì)程序的性質(zhì)、范圍和時(shí)間等。

由于是同一會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)同一被審單位進(jìn)行進(jìn)行兩項(xiàng)審計(jì)，盡管兩者審計(jì)的審計(jì)計(jì)劃內(nèi)容存在差異，但是在制定計(jì)劃時(shí)考慮的內(nèi)容有很多相同之處，因此可以對(duì)審計(jì)計(jì)劃進(jìn)行整合，編制一份審計(jì)計(jì)劃，對(duì)不同的部分分述，相同或相關(guān)的部分進(jìn)行整合列示。比如在計(jì)劃中都要說明被審計(jì)單位的概況，確定的審計(jì)范圍、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域、關(guān)于相關(guān)人員的利用以及擬依賴程度、確定相同的重要性水平等，對(duì)上述方面可整合列示進(jìn)行。

3.審計(jì)實(shí)施階段的整合

3.1審計(jì)方法的整合

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)采用的審計(jì)方法策略不同，分別采用是自上而下審計(jì)方法和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，但是兩者都在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)審計(jì)工作中發(fā)揮作用。自上而下的方法要求注冊會(huì)計(jì)師首先應(yīng)了解并測試企業(yè)層面控制、業(yè)務(wù)層面控制、然后引導(dǎo)其找出可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的賬戶、列報(bào)及認(rèn)定上，也體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的特點(diǎn)。財(cái)務(wù)報(bào)表采用的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)最主要的特點(diǎn)是突出了對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并以此為基礎(chǔ)開展剩下的審計(jì)工作，可見兩者都貫穿了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)理念。內(nèi)部控制審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制的識(shí)別和測試，為注冊會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中所進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供了佐證依據(jù)，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中所作的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，使注冊會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)中強(qiáng)化了對(duì)內(nèi)部控制深入了解。

3.2審計(jì)程序的整合

在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊會(huì)計(jì)師通常需采取識(shí)別企業(yè)層面控制、業(yè)務(wù)層面控制、與舞弊風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的控制，識(shí)別錯(cuò)報(bào)的可能來源 、控制測試、評(píng)價(jià)控制缺陷等程序。注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)程序分為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、控制測試和實(shí)質(zhì)性程序三方面。從以上論述可見兩者的審計(jì)程序在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制測試方面相重合，可以進(jìn)行必要的整合。比如，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，兩者都要進(jìn)行，但評(píng)估結(jié)果滿足兩者的不同需要，內(nèi)部控制審計(jì)可以根據(jù)評(píng)估結(jié)果，確定重大缺陷的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，關(guān)注重要的賬戶及認(rèn)定，確定對(duì)相應(yīng)控制的測試，決定針對(duì)特定控制所需收集的證據(jù)；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)則根據(jù)評(píng)估結(jié)果，確定重要性水平，識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，識(shí)別需要特別考慮的領(lǐng)域，設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。

3.3審計(jì)證據(jù)的整合

為了合理保證審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，支撐兩種審計(jì)得出結(jié)論，注冊會(huì)計(jì)師必須獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。采取有效方式收集相關(guān)審計(jì)證據(jù)，無論是對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)還是對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都是其工作的核心環(huán)節(jié)。盡管兩者在審計(jì)證據(jù)收集的方法、時(shí)間方面有重大區(qū)別，但并不影響兩者在審計(jì)證據(jù)方面的整合，工作成果的相互利用。

進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，需要對(duì)期末財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，因此，傾向于獲取時(shí)點(diǎn)的證據(jù)，注冊會(huì)計(jì)師往往在接近管理層內(nèi)部控制評(píng)估日，測試內(nèi)部控制，采用檢查記錄、觀察、詢問、穿行測試等方法，收集必需的審計(jì)證據(jù)。

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，審計(jì)證據(jù)的收集方法包括盤點(diǎn)、審閱、觀察、詢問、函證、分析性程序、重新執(zhí)行和重新計(jì)算等。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)收集的是期末整個(gè)時(shí)段的證據(jù)。

4.完成審計(jì)工作的整合

在完成審計(jì)工作階段，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)取得企業(yè)的書面說明，通過對(duì)各種來源的證據(jù)的分析評(píng)價(jià)，得出審計(jì)結(jié)論。

注冊會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告前，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都需要就有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行必要的溝通，對(duì)此時(shí)段的工作可以進(jìn)行必要的整合。在溝通過程中，注冊會(huì)計(jì)師可用充分的證據(jù)，說明企業(yè)內(nèi)部控制存在的問題，內(nèi)部控制無論是設(shè)計(jì)失效還是運(yùn)行失效都會(huì)影響到企業(yè)的發(fā)展，影響到財(cái)務(wù)信息的可靠性，使企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制存在的問題有清晰、透徹的了解，認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制的重要與必要性，為企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展提供保障。這樣也兼顧考慮了社會(huì)效益和注冊會(huì)計(jì)師的長遠(yuǎn)利益，樹立注冊會(huì)計(jì)師經(jīng)濟(jì)衛(wèi)士的良好形象。

綜上所述，合理保證會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)，合理保證內(nèi)部控制的有效性是內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)，只因他們有著的共同目標(biāo)：為了報(bào)表使用者獲得可靠的財(cái)務(wù)信息，促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，兩者的整合才具有了廣泛的意義。兩者的關(guān)聯(lián)性，為整合審計(jì)提供了可能。整合能夠節(jié)約審計(jì)資源、降低成本，為整合審計(jì)提供了必要性。但我國剛剛實(shí)行注冊會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)，有很多問題需要探討，而整合審計(jì)更有待進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]張龍平、陳作習(xí).財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合研究（上）[J].審計(jì)月刊.2009（5）：10-12

第4篇：審計(jì)方法和審計(jì)程序的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)成本 影響因素

一、審計(jì)成本的定義

審計(jì)是由專職機(jī)構(gòu)和人員，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)的獨(dú)立性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。審計(jì)的主體、客體，審計(jì)的基本工作方式和主要目標(biāo)。審計(jì)是一項(xiàng)具有獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，獨(dú)立性是審計(jì)區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的特征；審計(jì)的基本職能是監(jiān)督，而且是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，是以第三者身份所實(shí)施的監(jiān)督。

任何審計(jì)工作的開展, 都需要消耗人員、需要資金支持、需要資本核算, 也就是說審計(jì)工作也是需要成本的，我們稱其為審計(jì)成本。審計(jì)成本有廣義和狹義之分。廣義審計(jì)成本是社會(huì)管理成本的組成部分，即政府在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中用于審計(jì)支出費(fèi)用的總和。狹義審計(jì)成本是指完成一定數(shù)量的審計(jì)項(xiàng)目所支出人力、物力、財(cái)力的費(fèi)用總和。對(duì)于一項(xiàng)審計(jì)工作來說，如果需要人員多、耗費(fèi)時(shí)間長，其所需的資金成本及總的審計(jì)成本就比較高；反之則審計(jì)成本較低。我們通常說的審計(jì)成本一般是指狹義審計(jì)成本。

二、審計(jì)成本的影響因素

（一）審計(jì)主體。在企業(yè)界的審計(jì)中，審計(jì)主體一般指的是注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所。經(jīng)營管理水平較高的事務(wù)所一般具有嚴(yán)格的質(zhì)量控制制度和完備的時(shí)間、資金預(yù)算，能夠在保證審計(jì)質(zhì)量的前提下，努力提高審計(jì)效率，降低審計(jì)成本。同時(shí)，較為嚴(yán)格的質(zhì)量控制制度降低了出具不恰當(dāng)審計(jì)報(bào)告的可能性。

（二）審計(jì)客體。審計(jì)客體一般指的是被審計(jì)單位的審計(jì)項(xiàng)目。審計(jì)項(xiàng)目的規(guī)模與被審計(jì)單位規(guī)模密切相關(guān)，被審計(jì)單位的規(guī)模越大，則資產(chǎn)規(guī)?；驁?bào)表項(xiàng)目規(guī)模也就越大，發(fā)生的事項(xiàng)越多，賬戶余額越大。注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)時(shí)投入的審計(jì)資源也就越多，審計(jì)成本也就相應(yīng)地會(huì)加大。

（三）審計(jì)技術(shù)方法。先進(jìn)高效的審計(jì)技術(shù)方法能明顯地降低審計(jì)成本，提高審計(jì)效率。目前審計(jì)技術(shù)方法對(duì)審計(jì)成本的影響體現(xiàn)在“硬件”和“軟件”兩方面?！坝布狈矫嬷饕侵鸽娮佑?jì)算機(jī)技術(shù)、現(xiàn)代通信技術(shù)在審計(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用，使得

注冊會(huì)計(jì)師在更短的時(shí)間內(nèi)完成更多的工作，從而大大降低了審計(jì)項(xiàng)目成本。“軟件”方面主要是指更有效地分配審計(jì)資源于風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域的審計(jì)方法的應(yīng)用。

（四）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是影響審計(jì)成本的核心因素，近些年來，審計(jì)界面臨著日益嚴(yán)峻的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭遇到大量的案例。為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所不得不投入大量的審計(jì)資源，以減少出具不恰當(dāng)審計(jì)報(bào)告的可能性。但審計(jì)資源的大量投入，使得審計(jì)成本不斷增加。

三、控制審計(jì)成本, 提高審計(jì)質(zhì)量

（一）合理配置審計(jì)人員,有效利用審計(jì)人力資源

合理的人力資源是所有工作開展的必備條件, 審計(jì)工作是建立在審計(jì)人員職能和功效的發(fā)揮基礎(chǔ)之上的。但是，審計(jì)成本的控制不能僅僅理解為對(duì)審計(jì)人力資源成本進(jìn)行控制和壓縮。在某種程度上, 審計(jì)人員成本的提高, 比如聘用水平較高的審計(jì)人員可能需要更高的成本, 但是在長期的環(huán)境下分析,這些更多的投入也為會(huì)計(jì)師事務(wù)所人力資源成本的控制做出了巨大的貢獻(xiàn), 比如高水平的審計(jì)員可以在規(guī)則允許內(nèi)身兼數(shù)職, 實(shí)現(xiàn)多個(gè)層面人員的需求；高水平的審計(jì)人員可以提高審計(jì)工作的效率，有效壓縮審計(jì)工作的時(shí)間，從而降低審計(jì)成本；同時(shí)，高水平審計(jì)人員可以更有效地發(fā)揮審計(jì)硬件的功效,實(shí)現(xiàn)審計(jì)資源的效率化利用。所以審計(jì)人員是審計(jì)成本控制的一個(gè)重要的方面,會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以通過雇用較高水平的審計(jì)人員,在有效完成審計(jì)工作的同時(shí)，更好地控制審計(jì)成本。

（二）合理設(shè)定審計(jì)程序, 避免不必要的中間環(huán)節(jié)

審計(jì)程序是審計(jì)成本的最直接的決定因素之一，所以，審計(jì)成本控制的一個(gè)很重要的方面就是審計(jì)程序的合理設(shè)定和嚴(yán)格控制。通過管控審計(jì)程序, 審計(jì)時(shí)間就可以得到有效的利用,時(shí)間對(duì)于項(xiàng)目的運(yùn)營來說也是一個(gè)很重要的資源和成本,所以,必須選擇在保證最佳資源配置的前提下,合理設(shè)定審計(jì)的程序, 預(yù)測和設(shè)計(jì)各項(xiàng)具體的成本開支數(shù)額和比率, 控制審計(jì)時(shí)間成本和其他成本的不必要投入。

（三）引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

審計(jì)人員為形成恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見而收集充分而有效的審計(jì)證據(jù)時(shí)，他們必須按照最小成本支出的原則確定所需的審計(jì)程序。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)就提供了一種既能保持審計(jì)效果又能提高審計(jì)效率的全新思路。引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種執(zhí)業(yè)理念的改變。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)人員更加重視計(jì)劃階段的工作，這一階段的工作主要體現(xiàn)為審計(jì)戰(zhàn)略的選擇，既注重降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又注重節(jié)省審計(jì)成本。在選擇審計(jì)程序時(shí)，注重在審計(jì)效果和審計(jì)效率之間選擇一個(gè)均衡點(diǎn)。其根本目標(biāo)是將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到審計(jì)人員和社會(huì)可以接受的水平。

參考文獻(xiàn)：

第5篇：審計(jì)方法和審計(jì)程序的區(qū)別范文

作者簡介：

管理學(xué)(會(huì)計(jì)學(xué))博士，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社社長、編審，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理研究中心研究員，三友會(huì)計(jì)研究所所長。財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)咨詢專家、中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則組專家。

一、內(nèi)部控制與審計(jì)模式的演進(jìn)

企業(yè)作為市場之外的一種契約形式，在組合資源、追求目標(biāo)的過程中，存在著對(duì)內(nèi)部控制的內(nèi)在需求。而隨著企業(yè)的演進(jìn)以及所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的日趨分離，作為問責(zé)機(jī)制一部分的財(cái)務(wù)報(bào)告及其審計(jì)制度應(yīng)運(yùn)而生。20世紀(jì)中葉，審計(jì)和內(nèi)部控制的發(fā)展不斷交織，進(jìn)而互動(dòng)和耦合，直接導(dǎo)致了制度基礎(chǔ)審計(jì)模式的誕生。此后，內(nèi)部控制逐漸確立了在審計(jì)中的地位，成為推動(dòng)審計(jì)模式演變和探索審計(jì)理論與方法的重要因素之一。

(一)內(nèi)部控制的引入與制度基礎(chǔ)審計(jì)模式的確立

直到19世紀(jì)末期，獨(dú)立審計(jì)的基本模式仍然是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)，即詳細(xì)地驗(yàn)證賬簿中記錄的交易。后來隨著股份有限公司的發(fā)展，企業(yè)的規(guī)模越來越大，經(jīng)濟(jì)交易越來越復(fù)雜繁多，使得全面、詳細(xì)的測試變得不太可行。于是，就產(chǎn)生了選擇性測試(抽樣審計(jì))。早期的選擇性測試在抽取樣本時(shí)，基本上是根據(jù)注冊會(huì)計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)進(jìn)行判斷性的抽樣。

在20世紀(jì)前期近30年的發(fā)展過程中，審計(jì)職業(yè)界逐漸認(rèn)識(shí)到根據(jù)對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)，來選擇進(jìn)行測試的領(lǐng)域和數(shù)量，不僅能夠比判斷性抽樣更為科學(xué)、合理，而且能夠顯著地減少審計(jì)的工作量。此后，制度基礎(chǔ)審計(jì)模式(或稱內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲?jì))開始逐步確立，審計(jì)與內(nèi)部控制的交織發(fā)展也拉開了序幕。

在制度基礎(chǔ)審計(jì)模式從萌生到盛行的數(shù)十年中，隨著審計(jì)的發(fā)展，審計(jì)職業(yè)界所界定的內(nèi)部控制也在不斷地發(fā)展。1936年，美國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)[AIA，1957年更名為美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)]首次提出了內(nèi)部控制的概念。隨后，麥克森一羅賓斯等一系列事件的爆發(fā)，促使審計(jì)職業(yè)界廣泛關(guān)注內(nèi)部控制問題。在這種背景下，AIA審計(jì)程序委員會(huì)(CAP)下屬的一個(gè)專門委員會(huì)于1949年發(fā)表了一份關(guān)于內(nèi)部控制的研究報(bào)告，給內(nèi)部控制下了一個(gè)當(dāng)時(shí)廣為認(rèn)可的權(quán)威定義。

在此后近十年的審計(jì)實(shí)踐中，職業(yè)界反映該定義過于寬泛，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)工作量和責(zé)任的加大。于是，CAP于1958年10月了第29號(hào)審計(jì)程序公告“獨(dú)立審計(jì)師評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的范圍”，將內(nèi)部控制劃分為會(huì)計(jì)控制和管理控制；1963年12月的第33號(hào)審計(jì)程序公告“審計(jì)準(zhǔn)則與程序(匯編)”進(jìn)一步明確注冊會(huì)計(jì)師主要關(guān)注會(huì)計(jì)控制；1972年11月的第54號(hào)審計(jì)程序公告“審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的研究與評(píng)價(jià)”，對(duì)會(huì)計(jì)控制和管理控制的定義進(jìn)行了修訂和充實(shí)，并被收入新成立的審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行委員會(huì)(AudSEC)同月的第1號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告“審計(jì)準(zhǔn)則與程序匯編”之中。

20世紀(jì)六七十年代爆發(fā)的大陸售貨機(jī)等一系列事件，尤其是水門事件后1977年《反國外賄賂行為法案》的頒布，使內(nèi)部控制的重要性得到前所未有的強(qiáng)調(diào)。同時(shí)，區(qū)分會(huì)計(jì)控制和管理控制的做法受到越來越廣泛的質(zhì)疑。為此，AICPA下設(shè)的審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB，1978年取代AudSEC)于1988年4月了第55號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告“財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制的考慮”，放棄了會(huì)計(jì)控制與管理控制的劃分，提出了由控制環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序三個(gè)要素組成的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的概念。

制度基礎(chǔ)審計(jì)既是一種程序驅(qū)動(dòng)型的審計(jì)模式，又是一種理論驅(qū)動(dòng)型的審計(jì)模式。它基于內(nèi)部控制能保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的基本假設(shè)來設(shè)計(jì)審計(jì)程序。當(dāng)注冊會(huì)計(jì)師擬信任被審計(jì)單位的內(nèi)部控制時(shí)，首先針對(duì)內(nèi)部控制制度的遵循情況進(jìn)行符合性測試，然后根據(jù)符合性測試的結(jié)果確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。這樣，內(nèi)部控制實(shí)際上成了注冊會(huì)計(jì)師設(shè)計(jì)審計(jì)程序、分配審計(jì)資源的指向標(biāo)。毫無疑問，此時(shí)內(nèi)部控制在審計(jì)模式中的地位是舉足輕重的。

(二)內(nèi)部控制在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中實(shí)質(zhì)上仍然處于核心地位

20世紀(jì)70年代的“訴訟爆炸”，使得審計(jì)職業(yè)界開始著重研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題，而對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的探索是其標(biāo)志性活動(dòng)。ASB于1981年6月的第39號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告“審計(jì)抽樣”認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、分析性復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)和細(xì)節(jié)測試風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)要素組成；1983年12月的第47號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告“實(shí)施審計(jì)工作中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性”，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三要素的乘積，成為通行的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。一般認(rèn)為，此時(shí)審計(jì)模式已經(jīng)逐漸擺脫制度基礎(chǔ)審計(jì)模式，開始進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，即根據(jù)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，來確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種理論驅(qū)動(dòng)的審計(jì)模式，它從分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，根據(jù)注冊會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，結(jié)合預(yù)期的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，來確定可按受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)審計(jì)程序、分配審計(jì)資源。但是早期，注冊會(huì)計(jì)師的眼光僅僅放在審計(jì)業(yè)務(wù)本身的風(fēng)險(xiǎn)上，而且對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估由于缺乏清晰的范圍界定和明確的操作指引往往難以有效進(jìn)行，實(shí)踐中注冊會(huì)計(jì)師往往不加評(píng)估就消極地將固有風(fēng)險(xiǎn)定為高水平，機(jī)械地套用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。而從理論上講針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主要有賴于對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，這樣就會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)質(zhì)上僅僅針對(duì)交易、余額和列報(bào)等認(rèn)定層次，造成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和審計(jì)程序設(shè)計(jì)“只見樹木、不見森林”的情形。同時(shí)忽略對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)影響因素(包括一些重要的環(huán)境、背景情況)的全面了解和對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，就很難把握住真正的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，從而使整個(gè)審計(jì)工作側(cè)重局部、迷失方向。

應(yīng)該說，三因素的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在理論上是科學(xué)的。但是理論驅(qū)動(dòng)的審計(jì)模式的一個(gè)缺點(diǎn)是容易與實(shí)踐相脫節(jié)。從前文的分析中可以看出，在實(shí)際執(zhí)行中真正關(guān)注的往往只有控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)兩因素。這樣，盡管審計(jì)模式不同，但是只不過是新瓶裝舊酒，實(shí)質(zhì)性的審計(jì)程序與制度基礎(chǔ)審計(jì)沒有本質(zhì)區(qū)別。從這個(gè)角度看，有人將固有風(fēng)險(xiǎn)與控制環(huán)境掛鉤，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式不過是轉(zhuǎn)換了視角的內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲?jì)，盡管有失偏頗，但是也并非完全沒有道理。

而此時(shí)逐漸風(fēng)行的分析性審計(jì)技術(shù)，盡管有助于從總體上把握一些重要的關(guān)聯(lián)和趨勢，但是它畢竟需要強(qiáng)大的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)作為支持，而且所獲取的審計(jì)證據(jù)本身證明力較差。對(duì)分析

性復(fù)核的過分依賴和濫用，會(huì)從客觀上抑減細(xì)節(jié)測試的范圍和數(shù)量，最終影響審計(jì)質(zhì)量。

因此，我們一般把早期的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式稱為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。它也因?yàn)樯鲜鋈毕莺筒蛔阋约皩?shí)踐中頻繁發(fā)生的審計(jì)失敗事件而受到指責(zé)。

(三)在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中，內(nèi)部控制仍然起著不可替代的重要作用

20世紀(jì)八九十年代，由于訴訟風(fēng)險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任的加大，審計(jì)職業(yè)界開始把考慮風(fēng)險(xiǎn)的目光從審計(jì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)本身擴(kuò)充到被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，并由此引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的升級(jí)換代。

國際領(lǐng)先的會(huì)計(jì)師事務(wù)所(主要是當(dāng)時(shí)的“五大”)率先開展了對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的探索，其中最為突出的是KPMG。KPMG的研究小組于1997年提出了以戰(zhàn)略系統(tǒng)觀組織審計(jì)的觀點(diǎn)，并開發(fā)出了名為“經(jīng)營計(jì)量過程”(BMP)的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法。幾乎與此同時(shí)，安永開發(fā)了“經(jīng)營環(huán)境分析技術(shù)”(BEAT)，安達(dá)信開發(fā)了“經(jīng)營導(dǎo)向?qū)徲?jì)”，PWC開發(fā)了“普華永道審計(jì)方法”，德勤開發(fā)了“AS／2”審計(jì)工具。而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的最終確立則以IAASB于2003年底正式頒布首批審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則為標(biāo)志。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式克服了傳統(tǒng)模式的不足，著重強(qiáng)調(diào)注冊會(huì)計(jì)師在充分了解被審計(jì)單位及其環(huán)境(包括所處的行業(yè)、法律和監(jiān)管背景、單位的性質(zhì)、目標(biāo)、戰(zhàn)略和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，以及內(nèi)部控制等)的基礎(chǔ)上，從財(cái)務(wù)報(bào)表整體和認(rèn)定兩個(gè)層次上評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。然后針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)進(jìn)一步審計(jì)程序，通過控制檢查風(fēng)險(xiǎn)，最終將剩余風(fēng)險(xiǎn)控制在預(yù)期的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平上。

順應(yīng)這種思路上的轉(zhuǎn)變，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行了新的概括，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該說，新模型立足于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，回歸了本原，突出了審計(jì)的根本目標(biāo)：合理保證經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)。但是，新模型只是角度和思路的轉(zhuǎn)換，并不是對(duì)三因素模型的否定。尤其是，它并不意味著擯棄對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制的考慮。實(shí)際上，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序中，對(duì)內(nèi)部控制的了解是了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的重要內(nèi)容之一。而對(duì)內(nèi)部控制的了解，也是決定進(jìn)一步程序采取實(shí)質(zhì)性方案還是綜合性方案的直接依據(jù)。如果決定采取綜合性方案，則先進(jìn)行控制測試，根據(jù)控制測試的結(jié)果決定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。顯然，綜合性方案下的進(jìn)一步審計(jì)程序，實(shí)際上類似于內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲?jì)。由于不擬信賴內(nèi)部控制的情形畢竟是特例，加上在一些情況下僅僅依靠實(shí)質(zhì)性程序并不能獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，所以采用綜合性方案是主流的和典型的。從這個(gè)角度看，內(nèi)部控制即使在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中，仍然起著不可替代的重要作用。當(dāng)然，這與內(nèi)部控制在防止財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)方面的作用是分不開的。

(四)內(nèi)部控制概念的整合與拓展及其對(duì)審計(jì)的影響

為了研究財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題，AICPA等五個(gè)組織于1985年組建了Treadway委員會(huì)。該委員會(huì)于1987年專門成立了發(fā)起組織委員會(huì)(COSO)，負(fù)責(zé)整合各種內(nèi)部控制概念。COSO經(jīng)過多年的研究，于1992年9月正式了著名的《內(nèi)部控制整合框架》(1994年作出局部修訂)，提出了包括三個(gè)目標(biāo)(經(jīng)營的效率和有效性，財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，對(duì)適用法律法規(guī)的遵循)、五個(gè)要素(控制環(huán)境，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，控制活動(dòng)，信息與溝通，監(jiān)控)的三棱錐形框架。

隨著這個(gè)框架被廣泛接受，ASB于1995年12月了第78號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告“財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制的考慮：對(duì)第55號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告的修訂”，全面采用了該框架對(duì)內(nèi)部控制的定義。目前，國際和主要西方國家的審計(jì)準(zhǔn)則，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管準(zhǔn)則，乃至美國2002年SOX法案所提出的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告、證實(shí)與驗(yàn)證的要求，采用的都是這個(gè)框架。

內(nèi)部控制概念的整合，有助于明確審計(jì)中所考慮的內(nèi)部控制的概念和內(nèi)容，使得對(duì)內(nèi)部控制的了解和測試有了明確的指引，結(jié)束了長期以來盡管一直倚重內(nèi)部控制、但是對(duì)其概念、范圍和內(nèi)容莫衷一是的尷尬。

二、審計(jì)實(shí)踐中內(nèi)部控制功能和作用的偏離

從前面的回顧與分析中不難看出，局部的抽樣審計(jì)對(duì)比全面的詳細(xì)審計(jì)而言，其減少工作數(shù)量的出發(fā)點(diǎn)是不言而喻的。而在這個(gè)過程中選擇內(nèi)部控制作為審計(jì)方法創(chuàng)新的核心，絕對(duì)是一個(gè)有重大意義的突破。內(nèi)部控制能夠防止財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，因而以其作為設(shè)計(jì)審計(jì)程序、分配審計(jì)資源的依據(jù)，是科學(xué)、合理的。

但是在實(shí)踐中，人們逐漸發(fā)現(xiàn)要想對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)和測試不但絕非易事，而且費(fèi)時(shí)費(fèi)力、成本高昂。對(duì)此，審計(jì)職業(yè)界主要采取了兩個(gè)方面的“對(duì)策”：一是開發(fā)出一套了解內(nèi)部控制和進(jìn)行符合性測試的程序表，在審計(jì)工作中簡單、消極地勾劃表格(check thebox)；二是開始探索分析性審計(jì)技術(shù)，希冀以某些關(guān)鍵指標(biāo)、關(guān)聯(lián)和趨勢作為引導(dǎo)審計(jì)資源流向的標(biāo)桿。盡管前者有助于逃避責(zé)任，后者有助于降低風(fēng)險(xiǎn)，但是總體上看，兩者都是以犧牲審計(jì)質(zhì)量為代價(jià)的。

審計(jì)失敗的增多和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的加大，導(dǎo)致了對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的探索和傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的確立。密切關(guān)注和有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，能顯著地提高審計(jì)質(zhì)量。但是，評(píng)價(jià)固有風(fēng)險(xiǎn)的難度和工作量絕不亞于控制風(fēng)險(xiǎn)，就可能導(dǎo)致實(shí)踐中消極地簡化乃至放棄對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，即在審計(jì)模式上的“穿新鞋，走老路”。而制度基礎(chǔ)審計(jì)模式下的兩類對(duì)策，也會(huì)重新抬頭。

此后，環(huán)境催生的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式直指審計(jì)的根本目標(biāo)。但是這種引入經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)考量、注重全面了解和評(píng)價(jià)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)模式，顯然有著加大審計(jì)難度和工作量的一面。而且，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序和控制測試程式化(例如表格化)以及突出強(qiáng)調(diào)分析程序等試圖“挽救”審計(jì)質(zhì)量的做法已經(jīng)露出端倪，實(shí)在不能不令人憂慮這種理論驅(qū)動(dòng)的審計(jì)模式在實(shí)踐當(dāng)中會(huì)不會(huì)走樣。因此，盡管現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的確有重大改進(jìn)和突破，而且目前對(duì)它的贊譽(yù)和推崇盛于一時(shí)，我們對(duì)于這種模式的前景和效果也只能持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度。

三、對(duì)新審計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)解讀與評(píng)論

前文以較大篇幅進(jìn)行了歷史回顧和理論分析，主要是希望為全面理解和科學(xué)評(píng)價(jià)新近頒布的相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則提供一些理念上的支撐。

新頒布的《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序中了解被審計(jì)單位內(nèi)部控制的規(guī)定十分詳盡、具體。該準(zhǔn)則第四章“了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制”中，以較大的篇幅對(duì)內(nèi)部控制的內(nèi)涵和要素、與審計(jì)相關(guān)的控制、對(duì)內(nèi)部控制了解的深度、內(nèi)部控制的人工和自動(dòng)化成分、內(nèi)部控制的局限性等相關(guān)問題作出了規(guī)定，并從控制環(huán)境、被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程、信息系統(tǒng)與溝通、控制活動(dòng)以及對(duì)控制的監(jiān)督等五個(gè)方面作出了詳細(xì)的指引。不難看出，它基本上是以COSO1992年的框架為藍(lán)本，同時(shí)考慮了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的特殊角度。

而在另一項(xiàng)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)核心準(zhǔn)則《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1231號(hào)――針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序》中，第四章“控制測試”則從控制測試的內(nèi)涵和要求、控制測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍等方面對(duì)新審計(jì)模式下的控制測試作出了詳細(xì)規(guī)定。這些規(guī)定，體現(xiàn)了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下內(nèi)部控制的功能與作用，而且與第1211號(hào)準(zhǔn)則是互相呼應(yīng)的。

第6篇：審計(jì)方法和審計(jì)程序的區(qū)別范文

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計(jì)外包;外部審計(jì);區(qū)別

內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)都是審計(jì)監(jiān)督體系的組成部分,它們相互制約、相互監(jiān)督、互為補(bǔ)充。兩者的主要目標(biāo)是一致的,都是對(duì)被審單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支活動(dòng)和經(jīng)營管理活動(dòng)的正確性、合法性、合理性和有效性進(jìn)行審查和監(jiān)督。內(nèi)部審計(jì)是外部審計(jì)的重要基礎(chǔ),外部審計(jì)的深度和廣度在很大程度上取決于內(nèi)部審計(jì)的工作質(zhì)量,內(nèi)部審計(jì)做的好,外部審計(jì)就有了保證。實(shí)踐證明,內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)在實(shí)施過程中,各有所長、各有所短,兩者的有效結(jié)合是完善審計(jì)監(jiān)督體系、全面開展審計(jì)工作、提高審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)效率的有效途徑。

內(nèi)部審計(jì)外包 (Outsourcing the Internal Audit Function)又稱內(nèi)部審計(jì)外部化或內(nèi)部審計(jì),它是指組織將其內(nèi)部審計(jì)職能部分或全部通過契約委托給組織外部的具備專業(yè)勝任能力的機(jī)構(gòu)或人員執(zhí)行。與傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)相比,內(nèi)部審計(jì)外包的顯著特征就是內(nèi)部審計(jì)主體的變化,從事內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)主體開放了,它既可以是組織內(nèi)部的審計(jì)人員,也可以是獨(dú)立于該組織的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或人員。內(nèi)部審計(jì)外包有利于提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性,強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督;有利于降低企業(yè)內(nèi)部審計(jì)成本,增強(qiáng)企業(yè)核心競爭力,提高企業(yè)經(jīng)營效率;有利于轉(zhuǎn)移企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),充分利用社會(huì)資源,提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。

企業(yè)外包內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)后,內(nèi)部審計(jì)會(huì)被外部審計(jì)(主要是社會(huì)審計(jì),下同)替代嗎?我們的回答是否定的。因?yàn)橥獍蟮膬?nèi)部審計(jì)僅僅是改變了內(nèi)部審計(jì)的主體,它在許多方面 和外部審計(jì)仍然存在著區(qū)別,主要表現(xiàn)在:

一是審計(jì)的內(nèi)容和目的不同。內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容主要是依據(jù)企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略目標(biāo)、單位內(nèi)部的定額、計(jì)劃指標(biāo)及內(nèi)部管理制度等,檢查企業(yè)各項(xiàng)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)取得的經(jīng)濟(jì)效益等,提出各項(xiàng)改善措施,評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況等。內(nèi)部審計(jì)的種類,包括財(cái)務(wù)審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)、經(jīng)營業(yè)務(wù)審計(jì)和管理審計(jì)等。而外部審計(jì)則是依據(jù)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》,主要審查企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性和合法性等方面,對(duì)被審單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見,并未較多觸及經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)和管理審計(jì)等方面。因此,內(nèi)部審計(jì)在深度和廣度方面要比外部審計(jì)要求高。

二是審計(jì)的服務(wù)對(duì)象不同。內(nèi)部審計(jì)人員在處理企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理活動(dòng)的問題中,充當(dāng)企業(yè)管理當(dāng)局的參謀和助手,并幫助各級(jí)管理人員有效地履行他們的職責(zé),其主要的、直接的服務(wù)對(duì)象就是包括企業(yè)管理當(dāng)局和董事會(huì)在內(nèi)的組織內(nèi)部的各級(jí)管理人員。通常,外部審計(jì)人員是受托對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行年度審計(jì),其服務(wù)對(duì)象是與企業(yè)利益相關(guān)的社會(huì)各界,包括股東、銀行、債權(quán)人、政府和潛在的投資者等。當(dāng)然,這不排除他們的意見被企業(yè)管理當(dāng)局和董事會(huì)采用的情況,但這是次要的,不是其主要的使命和目的。

三是審計(jì)作用的范圍不同。內(nèi)部審計(jì)所發(fā)揮的作用一般僅局限于組織內(nèi)部,只有當(dāng)正確的審計(jì)結(jié)論和建議被采納并及時(shí)采取改進(jìn)行動(dòng)時(shí),才會(huì)產(chǎn)生具有建設(shè)性的實(shí)際效果。內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營管理所持的觀點(diǎn)和看法一般不向外界透露,具有一定的保密性。而外部審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表所表述的審計(jì)意見和結(jié)論要公布于眾,客觀上起到了社會(huì)公正的作用,其作用的覆蓋面比內(nèi)部審計(jì)要廣闊的多。

四是與內(nèi)部控制的關(guān)系程度不同。外部審計(jì)人員的興趣主要集中在內(nèi)部會(huì)計(jì)控制,以及對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和完整性有實(shí)質(zhì)性影響的相關(guān)控制,而內(nèi)部審計(jì)人員則對(duì)整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng),包括內(nèi)部會(huì)計(jì)控制都給予了極大的關(guān)注。而且,兩者的出發(fā)點(diǎn)不同,外部審計(jì)人員之所以關(guān)心內(nèi)部控制,是因?yàn)樗鼈冇绊懫湓O(shè)計(jì)的審計(jì)程序性質(zhì)和進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試的范圍,這與他們對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表獨(dú)立意見相比是次要的。內(nèi)部審計(jì)人員關(guān)心內(nèi)部控制的目的在于檢查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)的適當(dāng)性和有效性,并針對(duì)控制的缺陷提出強(qiáng)化控制的意見和措施。

五是審計(jì)的范圍和時(shí)間不同。內(nèi)部審計(jì)的范圍涉及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理的各個(gè)領(lǐng)域,它既可以借助于正式的記錄和文件,又可以依據(jù)非正式的記錄和文件;內(nèi)部審計(jì)通常對(duì)單位組織內(nèi)部采用定期或不定期的審計(jì),時(shí)間安排比較靈活。而外部審計(jì)通常是定期審計(jì),每年對(duì)被審單位的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)一次,其審計(jì)范圍主要局限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域及其相關(guān)的內(nèi)部控制系統(tǒng),重點(diǎn)在于那些對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性和公允性有實(shí)質(zhì)性影響的重大事項(xiàng),它只能依賴正式的記錄和文件。所以,內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)的對(duì)象范圍上比外部審計(jì)要廣泛,在審計(jì)時(shí)間上也更為靈活。

六是審計(jì)程序不同。內(nèi)部審計(jì)的工作程序通常按照部門或經(jīng)營地點(diǎn)來設(shè)計(jì),會(huì)計(jì)記錄和報(bào)表的審查只是其工作的一小部分,大部分時(shí)間和精力都集中在內(nèi)部控制系統(tǒng)和工作質(zhì)量的檢查和評(píng)價(jià)上;而外部審計(jì)的程序一般針對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表所列項(xiàng)目來設(shè)計(jì),絕大部分時(shí)間花費(fèi)在核實(shí)和驗(yàn)證報(bào)表各項(xiàng)目的余額是否真實(shí)、準(zhǔn)確、可靠,以及確認(rèn)所采用的會(huì)計(jì)原則和政策是否公允。

從上面的分析可以看出,內(nèi)部審計(jì)有外部審計(jì)許多無法比擬之處,因此它不會(huì)被外部審計(jì)所替代。同時(shí),由于存在上述差別,所以外部審計(jì)機(jī)構(gòu)在承接內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí),應(yīng)對(duì)承擔(dān)內(nèi)部審計(jì)任務(wù)的外部審計(jì)人員定期進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn),使之同時(shí)具備內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)有的素質(zhì),具體培訓(xùn)方式可以采用講座、案例討論以及課程學(xué)習(xí)等多種方式。否則,優(yōu)秀的外部審計(jì)人員也難以完全勝任內(nèi)部審計(jì)工作。外部審計(jì)人員在受托從事企業(yè)內(nèi)部審計(jì)服務(wù)時(shí),不能完全按照從事外部審計(jì)服務(wù)的范圍、程序和方法進(jìn)行,必須認(rèn)真研究內(nèi)部審計(jì)工作的特點(diǎn)和要求,這樣才能提供高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)服務(wù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周為利. 國外內(nèi)部審計(jì)外包及啟示[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2002(5).

第7篇：審計(jì)方法和審計(jì)程序的區(qū)別范文

一、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的概述

(一)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的界定

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也可稱為“風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法”。它要求審計(jì)人員在對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制充分了解和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，判斷、分析被審單位的風(fēng)險(xiǎn)所在及其風(fēng)險(xiǎn)程度，通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化，把審計(jì)資源集中于高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)領(lǐng)域，針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)因素狀況、程度采取相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性測試，將審計(jì)的剩余風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受水平，達(dá)到降低檢查風(fēng)險(xiǎn)、節(jié)約審計(jì)成本的目的，有助于審計(jì)人員確定財(cái)務(wù)報(bào)表各部分發(fā)生錯(cuò)弊的可能性，從而有利于分配審計(jì)資源，提高審計(jì)效率、效果。

(二)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和傳統(tǒng)審計(jì)的區(qū)別

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和以制度基礎(chǔ)審計(jì)等傳統(tǒng)審計(jì)方法的主要區(qū)別有以下幾點(diǎn)：

審計(jì)的基礎(chǔ)不同。制度基礎(chǔ)審計(jì)以內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)，而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，其不僅重視與內(nèi)部控制系統(tǒng)直接相關(guān)的因素，而且也重視各種環(huán)境因素。

審計(jì)方法不同。雖然兩者都運(yùn)用抽樣審計(jì)技術(shù)，但相對(duì)于制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)來說，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的抽樣技術(shù)是更完全意義上的審計(jì)抽樣。另外，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)更著重于運(yùn)用分析性測試方法。而制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)并不重視也沒有充分利用分析性測試。

審計(jì)模式不同。制度基礎(chǔ)審計(jì)模式是以內(nèi)部控制為核心。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的結(jié)果只是影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素之一，它還綜合考慮了其他風(fēng)險(xiǎn)因素尤其是固有風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)關(guān)注重點(diǎn)不同。制度基礎(chǔ)審計(jì)只是側(cè)重于對(duì)被審計(jì)單位自身情況的研究。而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)考慮的因素比制度基礎(chǔ)審計(jì)更為全面。它以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的分析和控制為出發(fā)點(diǎn)，促使審計(jì)人員更加重視社會(huì)環(huán)境對(duì)審計(jì)的要求。使有限的審計(jì)資源發(fā)揮更大的社會(huì)效益。

二、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的原因

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的原因有多個(gè)，其中具體包括以下幾個(gè)方面：

1、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的社會(huì)因素

審計(jì)生存的基礎(chǔ)是社會(huì)公眾的利益需求。若不迎合這種需求，審計(jì)要么被淘汰出社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)，要么繼承生存但面臨大量的指控。顯然。審計(jì)職業(yè)界只能積極主動(dòng)地尋找解決審計(jì)期望差距的途徑。這是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的最重要原因。

2、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)因素

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和審計(jì)市場的競爭日益激烈。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了能在審計(jì)市場中生存和發(fā)展，只有降低審計(jì)成本。于是注冊會(huì)計(jì)師在長期的審計(jì)實(shí)踐中不斷地改進(jìn)完善，使審計(jì)方法趨向與合理解決問題的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。

3、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的技術(shù)因素

制度基礎(chǔ)審計(jì)的內(nèi)在缺陷及解決方法是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)產(chǎn)生的技術(shù)因素?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的優(yōu)越之處在于。它把審計(jì)資源傾向于高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)領(lǐng)域，通過降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，從而把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到審計(jì)人員可以接受的水平，提高審計(jì)效率并可以節(jié)約審計(jì)成本，有利于審計(jì)職業(yè)的生存與發(fā)展。

三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的利弊

(一)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的優(yōu)點(diǎn)

1、有利于審計(jì)人員全面認(rèn)識(shí)被審計(jì)單位。審計(jì)過程是審計(jì)人員不斷加深對(duì)被審計(jì)單位的認(rèn)識(shí)過程?？陀^地講，審計(jì)人員的認(rèn)識(shí)過程應(yīng)該是一個(gè)由表及里、逐步深入的過程，風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)模式合理地體現(xiàn)了這個(gè)過程。

2、兼顧審計(jì)效果和審計(jì)效率?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法注重在保證質(zhì)量的前提下提高效率。對(duì)被審計(jì)單位的了解。對(duì)內(nèi)部控制的研究與評(píng)價(jià)，分析性測試在風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)模式中均屬于效率較高的審計(jì)手段，可以有效地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并有效地減少效率較低的細(xì)節(jié)測試工作。

3、有助于合理確定重要性水平。重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系要求審計(jì)人員在確定重要性水平時(shí)，不僅要考慮實(shí)際的或評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以確保審計(jì)質(zhì)量。也要考慮期望的或可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以提高審計(jì)效率。

4、能更好、更全面地控制風(fēng)險(xiǎn)因素。制度基礎(chǔ)審計(jì)所關(guān)注的內(nèi)部控制三要素為：控制環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序。相比之下，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)關(guān)注的控制制度為五要素：即控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控。注冊會(huì)計(jì)師借助內(nèi)部控制的評(píng)估，掌握應(yīng)關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)所在，隨之重點(diǎn)測試高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，以確定收集證據(jù)的數(shù)量和性質(zhì)。

(二)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的弊端

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估出錯(cuò)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)失敗或?qū)徲?jì)無效。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基礎(chǔ)，貫穿審計(jì)的整個(gè)過程，在審計(jì)計(jì)劃階段、審計(jì)實(shí)施階段和審計(jì)報(bào)告階段都起著舉足輕重的作用。因而，評(píng)估結(jié)果的正確與否，直接影響審計(jì)質(zhì)量。

控制風(fēng)險(xiǎn)要素作為乘積因子的隱患。由于控制風(fēng)險(xiǎn)單獨(dú)作為該模式的一個(gè)乘積因子，這樣就可能為注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)埋下了一個(gè)很大的隱患。原因很簡單，首先控制測試得到的是內(nèi)部證據(jù)，既然是內(nèi)部證據(jù)就可以被管理當(dāng)局操縱。

不能用于財(cái)務(wù)報(bào)表整體。理論上認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式不是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體上使用的，因?yàn)檫@無助于做出審計(jì)證據(jù)的決策，也無法滿足對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的把握和控制。

四、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國的應(yīng)用

(一)我國現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在的問題

1、停留在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)階段

從行業(yè)發(fā)展的初期，我國就引進(jìn)了傳統(tǒng)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，到200i年，仍然停留在制度基礎(chǔ)審計(jì)方法下的傳統(tǒng)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)概念上，它和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有著實(shí)質(zhì)性的差別。在20世紀(jì)90年代中期，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)蓬勃發(fā)展的時(shí)候，我國由于受審計(jì)行業(yè)規(guī)模、研究水平等原因的限制，明顯地落后了。

2、審計(jì)主體因素

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成本與經(jīng)濟(jì)效益問題。實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式后，在審計(jì)計(jì)劃階段和執(zhí)行控制測試階段，注冊會(huì)計(jì)師關(guān)注的范圍擴(kuò)大、程度加深。必然導(dǎo)致工作時(shí)間和審計(jì)成本的增加，在會(huì)計(jì)市場競爭激烈的情況下，成本的增加往往不能與收費(fèi)同步增加。

注冊會(huì)計(jì)師素質(zhì)的差距問題。在實(shí)質(zhì)性測試階段運(yùn)用分析性測試程序作為主要的獲取審計(jì)證據(jù)的手段，而運(yùn)用分析性測試程序，注冊會(huì)計(jì)師需要根據(jù)被審計(jì)單位的具體情況，尋求數(shù)據(jù)問的內(nèi)在關(guān)系來構(gòu)建模式。在我國，目前還有相當(dāng)多的注冊會(huì)計(jì)師不具備運(yùn)用這種方法的能力，這，必然妨礙到分析性程序成為實(shí)質(zhì)性測試的重要手段。

3、審計(jì)程序軟件的開發(fā)運(yùn)用

西方各國財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的電子化已經(jīng)非常普遍，這就大大地加快了審計(jì)速度，使運(yùn)用分析性測試程序成為節(jié)約成本的重要手段。在我國不僅不具備這樣的設(shè)備條件，同時(shí)我國大部分注冊會(huì)計(jì)師缺少這方面的知識(shí)和技能準(zhǔn)備。

(二)針對(duì)我國現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在問題的對(duì)策

對(duì)于上述現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在的問題，我們也應(yīng)采取以下對(duì)策：

1、把現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)模式相結(jié)合

我們可將制度基礎(chǔ)審計(jì)與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有機(jī)結(jié)合。通過把現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中控制風(fēng)險(xiǎn)的理念和方法融合到制度基礎(chǔ)審計(jì)中，使其他審計(jì)模式忽略審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的缺陷得到彌補(bǔ)。將會(huì)為探索適合我國的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式積累有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

2、審計(jì)主體方面

解決審計(jì)成本與經(jīng)濟(jì)效益問題，應(yīng)在是否接受審計(jì)業(yè)務(wù)之前進(jìn)行預(yù)備性調(diào)查，初步評(píng)估可能被審計(jì)單位的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。接受審計(jì)業(yè)務(wù)之后則應(yīng)充分的進(jìn)行審計(jì)成本預(yù)算，采用適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序來減少審計(jì)成本，提高審計(jì)效益。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)施，要求審計(jì)人員具有更高的分析問題及解決問題的能力，所以應(yīng)大力培養(yǎng)專業(yè)人才以及提升注冊會(huì)計(jì)師謹(jǐn)慎的執(zhí)業(yè)專業(yè)判斷能力，完善制定執(zhí)業(yè)后續(xù)教育的具體準(zhǔn)則，加大對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的后續(xù)教育培訓(xùn)，不斷在后續(xù)培訓(xùn)中提升注冊會(huì)計(jì)師的綜合能力。

3、加強(qiáng)審計(jì)程序軟件的引進(jìn)和開發(fā)

應(yīng)引進(jìn)國外先進(jìn)的審計(jì)程序軟件，這不僅可以減少審計(jì)成本，而且可以大大提高審計(jì)效率。在引進(jìn)國外審計(jì)程序軟件的同時(shí)，應(yīng)開發(fā)適應(yīng)我國企業(yè)的軟件，使得現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)能夠更好的推行。

五、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的發(fā)展趨勢

第8篇：審計(jì)方法和審計(jì)程序的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：新舊審計(jì)準(zhǔn)則 對(duì)比 分析

為適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，與國際審計(jì)慣例趨同，2006年2月15日，我國財(cái)政部了四十八項(xiàng)中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則(簡稱注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則，也即新審計(jì)準(zhǔn)則)。中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系自2007年1月1日起在中國境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所施行。筆者擬通過新審計(jì)準(zhǔn)則與舊審計(jì)準(zhǔn)則(即原中國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則)對(duì)比分析，從而更加深入地理解新審計(jì)準(zhǔn)則，以利于新審計(jì)準(zhǔn)則施行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(一)

舊的審計(jì)準(zhǔn)則分為三個(gè)層次：第一層次的名稱為中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則；第二層次的名稱分別為中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則和中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告；第三層次的名稱為中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)規(guī)范指南?？梢?，舊審計(jì)準(zhǔn)則名稱中均署有“獨(dú)立”二字。而且它們的編號(hào)均從第一號(hào)開始進(jìn)行連續(xù)編號(hào)，是按準(zhǔn)則的先后時(shí)間進(jìn)行排列的，前后兩個(gè)準(zhǔn)則之間并沒有必然的聯(lián)系。至于質(zhì)量控制準(zhǔn)則，它是一個(gè)單獨(dú)的基本準(zhǔn)則，名稱為中國注冊會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則，與獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則的層次是一致的。

新的注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中，鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則分為兩個(gè)層次：第一層次的名稱為中國注冊會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則，簡稱為鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則；第二層次的名稱分別為中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則、中國注冊會(huì)計(jì)師審閱準(zhǔn)則和中國注冊會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，分別簡稱為審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。

與舊的審計(jì)準(zhǔn)則不同的是，新的審計(jì)準(zhǔn)則名稱前面沒有“獨(dú)立”兩個(gè)字，直接以中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則來命名。這樣命名一是比較簡潔，“獨(dú)立性”是所有審計(jì)業(yè)務(wù)的本質(zhì)要求，不是區(qū)別注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)、政府審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的根本特征；二是國際趨同的需要，無論是國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)，還是世界其他國家和地區(qū)，針對(duì)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)制定的審計(jì)準(zhǔn)則均稱為審計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)準(zhǔn)則名稱沒有使用“獨(dú)立”措辭。相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則的名稱為中國注冊會(huì)計(jì)師相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則，簡稱為服務(wù)準(zhǔn)則。質(zhì)量控制準(zhǔn)則名稱為會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則，簡稱為質(zhì)量控制準(zhǔn)則。此外，為了克服舊準(zhǔn)則按時(shí)間順序編號(hào)，前后兩個(gè)準(zhǔn)則之間無必然聯(lián)系帶來的弊端，新的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則采取會(huì)計(jì)科目編號(hào)原理進(jìn)行編號(hào)。新的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則編號(hào)為四位數(shù)，第一位數(shù)代表大類，第二位數(shù)代表小類，第三位數(shù)代表明細(xì)類。

(二)

舊的審計(jì)準(zhǔn)則體系由以下三個(gè)部分組成：獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則、獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則與獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告、獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)規(guī)范指南三個(gè)層次。相關(guān)的還有三個(gè)基本準(zhǔn)則：中國注冊會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則，中國注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則和中國注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)后續(xù)教育基本準(zhǔn)則。

為了適應(yīng)注冊會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)多元化的需要，新的準(zhǔn)則體系將改進(jìn)為中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系，這個(gè)體系包括鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則兩個(gè)板塊的準(zhǔn)則體系。新的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系內(nèi)容更廣泛，不僅包括審計(jì)準(zhǔn)則，還包括審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則、相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則。其構(gòu)成圖如下：

新準(zhǔn)則體系具體內(nèi)容為：

1.鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。由審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則構(gòu)成，通稱為鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。我國鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則體系分為兩個(gè)層次：第一層次為鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則：第二個(gè)層次為審計(jì)準(zhǔn)則，審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，其中審計(jì)準(zhǔn)則又包括六類，即一般原則與責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，審計(jì)證據(jù)，利用其他主體的工作，審計(jì)結(jié)論與報(bào)告的特殊領(lǐng)域。

2.相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則。相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則是用來規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師代編會(huì)計(jì)報(bào)表、執(zhí)行商定程序、管理咨詢、稅務(wù)咨詢和其他服務(wù)。由于其業(yè)務(wù)性質(zhì)屬于、咨詢服務(wù)，注冊會(huì)計(jì)師不提供任何程度的保證。

3.質(zhì)量控制準(zhǔn)則。質(zhì)量控制準(zhǔn)則適用于會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其人員對(duì)財(cái)務(wù)信息審計(jì)和審閱，其他鑒證業(yè)務(wù)以及相關(guān)服務(wù)的質(zhì)量控制，是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其人員提出的質(zhì)量控制政策和程序的要求。

由于中國注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則和中國注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)后續(xù)教育基本準(zhǔn)則不屬于行業(yè)技術(shù)性規(guī)范，因此沒有納入職業(yè)準(zhǔn)則體系。

新準(zhǔn)則體系與舊準(zhǔn)則體系比較，它顯示出以下4個(gè)顯著的特點(diǎn)：1.體現(xiàn)與國際審計(jì)準(zhǔn)則的趨同要求。新審計(jì)準(zhǔn)則體系由鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則兩個(gè)板塊組成，幾乎涵蓋了國際審計(jì)準(zhǔn)則的所有項(xiàng)目。在審計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容上，充分采用了國際審計(jì)準(zhǔn)則所有的基本原則和核心程序，在審計(jì)目標(biāo)與原則，風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與應(yīng)付，審計(jì)證據(jù)的獲取和分析，審計(jì)結(jié)論的形式和報(bào)告，以及注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任的設(shè)定等所有重大方面，與國際審計(jì)準(zhǔn)則保持一致。2.滿足了新形勢下注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)需求。體系完備，內(nèi)容豐富的新審計(jì)準(zhǔn)則體系，涵蓋了注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)或方面，適應(yīng)了注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行業(yè)務(wù)多元化的需要，為規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)，保障執(zhí)業(yè)質(zhì)量，提供了科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)體系和全方位的指導(dǎo)。3.突出了維護(hù)公眾利益的行業(yè)宗旨。新審計(jì)準(zhǔn)則體系立足維護(hù)公眾利益的宗旨，充分研究和分析了新形勢下資本市場發(fā)展和注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)實(shí)踐面臨的挑戰(zhàn)與困難，強(qiáng)化了注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)責(zé)任，細(xì)化了對(duì)注冊會(huì)計(jì)師指示和防范市場風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)。新審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊會(huì)計(jì)師強(qiáng)化審計(jì)的獨(dú)立性，保持應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，遵守執(zhí)業(yè)道德規(guī)范，切實(shí)貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，提高識(shí)別和應(yīng)付市場風(fēng)險(xiǎn)的能力，更加積極地承擔(dān)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的發(fā)現(xiàn)責(zé)任。4.增強(qiáng)了審計(jì)準(zhǔn)則的易理解和可操作性。新審計(jì)準(zhǔn)則體系在體現(xiàn)國際趨同要求的同時(shí)，在寫作體例，文字表達(dá)等方面針對(duì)中國文化、思維和表達(dá)的習(xí)慣，做了必要改進(jìn)，便于注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)會(huì)員正確理解和運(yùn)用，也便于行業(yè)與社會(huì)公眾的交流和溝通。

(三)

我國過去的審計(jì)模式基本上為制度基礎(chǔ)審計(jì)，其舊審計(jì)準(zhǔn)則都是圍繞制度基礎(chǔ)審計(jì)進(jìn)行的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模式為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)稱為“客戶風(fēng)險(xiǎn)”，它們直接受被審計(jì)單位的內(nèi)部控制及其有關(guān)經(jīng)營管理活動(dòng)等情況的影響，注冊會(huì)計(jì)師不能改變，只能評(píng)估或評(píng)價(jià)。從理論上看該模型并無不妥，但實(shí)務(wù)操作難度很大。其審計(jì)程序一般為：(1)了解內(nèi)部控制制度；(2)執(zhí)行控制測試；(3)執(zhí)行實(shí)質(zhì)性測試。其中，第一類程序和第三類程序在每次會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)時(shí)都必須執(zhí)行，

而第三類審計(jì)程序可以選擇執(zhí)行。

新審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)的是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。在新的審計(jì)準(zhǔn)則中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是兩者的綜合風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。改變后的上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，要求注冊會(huì)計(jì)師必須了解被審計(jì)單位及其環(huán)境(包括內(nèi)部控制制度)，以充分識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測試與實(shí)質(zhì)性測試程序。具體來說，新審計(jì)準(zhǔn)則的重大變化主要體現(xiàn)在以下5個(gè)方面：(1)注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解。注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施程序是為了更廣泛和更深入地了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的各個(gè)方面，包括了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度。(2)為了實(shí)現(xiàn)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)目的所實(shí)施的審計(jì)程序稱為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，新審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)的所有階段實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)定層次可能發(fā)生錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域聯(lián)系起來，實(shí)施更為嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，而不能直接將風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定為高水平。(3)注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識(shí)別和評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)施的審計(jì)程序掛鉤。在設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序(控制測試和實(shí)質(zhì)性測試)時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍與識(shí)別、評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系。(4)注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)針對(duì)重大的各類交易、賬戶余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測試程序。無論評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果如何，注冊會(huì)計(jì)師均應(yīng)當(dāng)針對(duì)重大的各類交易、賬戶余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測試程序。(5)注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵程序形成審計(jì)工作記錄，以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，明確執(zhí)業(yè)責(zé)任。

所述表明，新審計(jì)準(zhǔn)則體系將注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)模式由制度基礎(chǔ)審計(jì)改變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，迎合高度風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的需要，是現(xiàn)代審計(jì)方法的最新發(fā)展，必將對(duì)我國現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。

(四)

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則與舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則相比，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在形式與內(nèi)容上主要有以下幾個(gè)方面的變化。

1.關(guān)于審計(jì)報(bào)告概念的變化

(1)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則完善了審計(jì)報(bào)告的定義。舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中，審計(jì)報(bào)告的定義只是對(duì)被審計(jì)單位的年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，另外在附則中規(guī)定注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行中期或多期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的規(guī)定，審計(jì)報(bào)告是指注冊會(huì)計(jì)師根據(jù)中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見的書面文件。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)報(bào)告定義的修訂，使注冊會(huì)計(jì)師對(duì)中期或多期會(huì)計(jì)報(bào)表實(shí)施審計(jì)的工作得到了規(guī)范。因此，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的適用范圍得到擴(kuò)展，即由對(duì)被審單位年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見擴(kuò)展到對(duì)被審單位中期或多期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。(2)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則首次正式使用了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非無保留意見的審計(jì)報(bào)告三個(gè)關(guān)于審計(jì)報(bào)告的新概念。根據(jù)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的規(guī)定，當(dāng)注冊會(huì)計(jì)師出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告不附加說明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或任何飾用語時(shí)，該報(bào)告稱為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是指標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告以外的其他審計(jì)報(bào)告，包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告和非無保留意見的審計(jì)報(bào)告；非無保留意見的審計(jì)報(bào)告包括保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和無法表示意見的審計(jì)報(bào)告?？梢?，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則使審計(jì)報(bào)告在形式上發(fā)生了較大的變化。

2.關(guān)于審計(jì)意見形成基礎(chǔ)的變化

舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定“注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)復(fù)核與評(píng)價(jià)由審計(jì)證據(jù)得出的結(jié)論，以作為對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見的基礎(chǔ)”，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則修改為“注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)根據(jù)審計(jì)證據(jù)得出的結(jié)論，以作為對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見的基礎(chǔ)”，并將相關(guān)內(nèi)容單列為一章，分別從以下三個(gè)方面規(guī)定了對(duì)注冊會(huì)計(jì)師形成審計(jì)意見的具體要求：首先，注冊會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見時(shí)，要求根據(jù)已獲取的審計(jì)證據(jù)評(píng)價(jià)是否已對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證。其次，注冊會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性時(shí)，要求考慮會(huì)計(jì)政策選擇與運(yùn)用的恰當(dāng)性，管理層作出會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性，會(huì)計(jì)報(bào)表反映的信息特性和會(huì)計(jì)報(bào)表信息披露的充分性等具體內(nèi)容。最后，注冊會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性時(shí)，要求考慮管理層調(diào)整后的會(huì)計(jì)報(bào)表與注冊會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境了解的一致性、會(huì)計(jì)報(bào)表列報(bào)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的合理性、會(huì)計(jì)報(bào)表反映交易或事項(xiàng)的真實(shí)性等具體內(nèi)容。

3.關(guān)于管理層與注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任的變化

舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定“會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任，注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見”。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則將上述規(guī)定從引言段中分離出來并進(jìn)行了補(bǔ)充，分別單列為審計(jì)報(bào)告中管理層的責(zé)任段和注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任段，更加明晰了被審計(jì)單位管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的責(zé)任和注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。在管理層責(zé)任段中，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則明確了被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任是要按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，具體包括與會(huì)計(jì)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)，實(shí)施和維護(hù)的有效性，會(huì)計(jì)政策選擇與運(yùn)用的恰當(dāng)性以及所做會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性等責(zé)任。在注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任段中，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則明確了注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任是要按照中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定(含執(zhí)業(yè)道德規(guī)范)執(zhí)行審計(jì)工作，并在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，具體包括為獲取必要的審計(jì)證據(jù)而設(shè)計(jì)，選擇及實(shí)施審計(jì)程序的恰當(dāng)性，所獲取審計(jì)證據(jù)的充分性與適當(dāng)性等。

4.關(guān)于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告要求的改變

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則將舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中審計(jì)報(bào)告的類型劃分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告兩大類，并針對(duì)注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告提出了更加詳細(xì)的特殊要求，單獨(dú)制定了一項(xiàng)準(zhǔn)則予以規(guī)范。其主要內(nèi)容是：(1)注冊會(huì)計(jì)師在出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合“可能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響，但被審計(jì)單位進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理，且在會(huì)計(jì)報(bào)表中作出充分披露”和“不影響注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見”兩個(gè)條件。另外，還專門定義了強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中的不確定事項(xiàng)是指其結(jié)果依賴于未來行動(dòng)或事項(xiàng)、不受被審計(jì)單位的直接控制但可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表的事項(xiàng)。(2)當(dāng)注冊會(huì)計(jì)師與管理層在被審計(jì)單位會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的做出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露方面存在分歧或者審計(jì)規(guī)范受到限制時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)為上述情況對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響是重大的或可能是重大的，其應(yīng)當(dāng)出具保留意見、否定意見或無法表示意見等非無保留意見的審計(jì)報(bào)告。同時(shí)，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則還特別明確了審計(jì)報(bào)告的說明段是指審計(jì)報(bào)告位于審計(jì)意見段之前用于描述注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表保留意見、否定意見或無法表示意見的段落。

第9篇：審計(jì)方法和審計(jì)程序的區(qū)別范文

一、審計(jì)目的與范圍

《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第20號(hào)——機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》中提到：“注冊會(huì)計(jì)師在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下執(zhí)行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)考慮其對(duì)審計(jì)的影響，但不應(yīng)改變審計(jì)目的和范圍?！笨梢?，不論在手工系統(tǒng)下還是在電算化系統(tǒng)下，審計(jì)的總體目標(biāo)和范圍都不應(yīng)有所改變，即：總體審計(jì)目標(biāo)都是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見；總體范圍都應(yīng)當(dāng)界定為與被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)、與注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)意見有關(guān)的所有資料。但筆者認(rèn)為，由于手工系統(tǒng)和電算化系統(tǒng)在數(shù)據(jù)的采集、處理、輸出及儲(chǔ)存的方式上有很大的不同，因此對(duì)具體審計(jì)范圍而言，兩者又必然會(huì)有所區(qū)別。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

（－）相同點(diǎn)

1.都必須進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析。所謂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指注冊會(huì)計(jì)師對(duì)有重要錯(cuò)報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表仍發(fā)表無保留意見的可能性。不論對(duì)手工系統(tǒng)還是對(duì)電算化系統(tǒng)審計(jì)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析都是必不可少的步驟。

2.風(fēng)險(xiǎn)模型是相同的。不論對(duì)手工系統(tǒng)還是對(duì)電算化系統(tǒng)審計(jì)，都可以采用如下模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)X控制風(fēng)險(xiǎn)X檢查風(fēng)險(xiǎn)。其中：固有風(fēng)險(xiǎn)指假定被審計(jì)單位在沒有任何相關(guān)的內(nèi)部控制制度或程序的情況下，其會(huì)計(jì)報(bào)表某項(xiàng)認(rèn)定產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)指被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度或程序不能及時(shí)防止或者發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)認(rèn)定產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)指審計(jì)人員未能檢查出某項(xiàng)認(rèn)定中已存在的重大錯(cuò)誤的可能性。

（二）不同點(diǎn)

1.固有風(fēng)險(xiǎn)不同。電算化系統(tǒng)下，數(shù)據(jù)由計(jì)算機(jī)集中處理，其發(fā)生錯(cuò)誤的可能性比較小。，不少軟件都有取消審核、反記賬、反結(jié)賬的功能，可以對(duì)會(huì)計(jì)記錄進(jìn)行不留痕跡的修改；特別是當(dāng)有關(guān)人員故意篡改程序時(shí)，在電算化系統(tǒng)下就更不易被察覺，而程序一旦被篡改，就會(huì)導(dǎo)致連鎖性、重復(fù)性錯(cuò)誤，內(nèi)存資料可以毫不留痕跡地被消除或篡改，若沒有相關(guān)的內(nèi)部控制制度，其對(duì)于會(huì)計(jì)報(bào)表的影響是無法估量的。因此，從總體上看，筆者認(rèn)為在電算化系統(tǒng)下，固有風(fēng)險(xiǎn)更大一些，多數(shù)情況下，審計(jì)人員可以把它設(shè)定為100％。

2.控制風(fēng)險(xiǎn)不同。手工方式下，通過職能分割、人員分工以及憑證、賬簿、報(bào)表之間的勾稽關(guān)系而形成的內(nèi)部控制體系，可以較好地保證數(shù)據(jù)處理的真實(shí)、可靠和安全。電算化系統(tǒng)下，數(shù)據(jù)處理的環(huán)節(jié)減少，并且數(shù)據(jù)處理過程都是不可見的，手工系統(tǒng)下一些原有的控制便不復(fù)存在。另外，由于我國的電算化事業(yè)起步較晚，在內(nèi)部控制方面的經(jīng)驗(yàn)較少，人員的素質(zhì)相對(duì)較差。因此，一般來說，電算化系統(tǒng)下的控制風(fēng)險(xiǎn)和手工系統(tǒng)下的相比更高一些。因此和手工系統(tǒng)相比，對(duì)電算化系統(tǒng)應(yīng)采取更廣泛的符合性測試。

3.檢查風(fēng)險(xiǎn)不同。電算化系統(tǒng)下，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)都有上升的趨勢，因此若要把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)維持在一個(gè)可以接受的水平上，就必須把檢查風(fēng)險(xiǎn)降到一個(gè)較低的水平上。這就要求審計(jì)人員必須相應(yīng)擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測試的及范圍。

三、內(nèi)部控制制度的評(píng)價(jià)

（－）相同點(diǎn)

1.評(píng)價(jià)目的相同。手工系統(tǒng)和電算化系統(tǒng)下，都要對(duì)內(nèi)部控制制度進(jìn)行了解，目的是評(píng)價(jià)其設(shè)計(jì)是否合理，找出其控制弱點(diǎn)，對(duì)其作出初步評(píng)價(jià)，以決定是否進(jìn)行符合性測試。如果準(zhǔn)備信賴其內(nèi)部控制制度，則都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行符合性測試，并根據(jù)測試結(jié)果確定實(shí)質(zhì)性測試的時(shí)間、內(nèi)容和范圍。

2.內(nèi)部控制的基本原則相同。手工系統(tǒng)下，內(nèi)部控制的基本原則在電算化系統(tǒng)條件下還是適用的，如不相容職務(wù)的分離原則、授權(quán)與審批原則、接近控制原則、獨(dú)立檢查原則等。

（二）不同點(diǎn)

1.內(nèi)部控制的方式不同。電算化系統(tǒng)下，由于數(shù)據(jù)處理方式與手工系統(tǒng)有很大的區(qū)別，因此必須采用不同的控制方式。電算化系統(tǒng)下，內(nèi)部控制制度可分為兩個(gè)部分：①一般控制，包括組織與管理控制、系統(tǒng)開發(fā)和維護(hù)控制、機(jī)操作控制、系統(tǒng)軟件控制、數(shù)據(jù)和程序控制等；②應(yīng)用控制，包括輸入控制、計(jì)算機(jī)處理與數(shù)據(jù)文件控制、輸出控制等。

2.符合性測試的不同。符合性測試是針對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行的測試，既然兩個(gè)系統(tǒng)的內(nèi)部控制制度有很大的不同，這就決定了對(duì)電算化系統(tǒng)必然要采用一些不同的方法。常用的測試方法主要有以下幾種：

（1）數(shù)據(jù)測試法。即將事先選定的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)輸入客戶的計(jì)算機(jī)進(jìn)行處理，然后把處理結(jié)果同預(yù)定結(jié)果相比較，看兩者是否一致。其中，測試數(shù)據(jù)可由審計(jì)人員自行設(shè)計(jì)，也可從客戶的實(shí)際業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)中選取，對(duì)選中的數(shù)據(jù)及處理結(jié)果都要作標(biāo)記。若用來測試的數(shù)據(jù)是客戶的實(shí)際業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，則該測試也可作為實(shí)質(zhì)性測試的一部分，即所謂的雙重目的測試。

（2）程序測試法。即審計(jì)人員從客戶的計(jì)算機(jī)中復(fù)制正在使用的有關(guān)程序，檢查其操作與控制功能是否存在且有效，并同客戶的保存程序檔案是否一致。這種方法顯然對(duì)審計(jì)人員的計(jì)算機(jī)水平要求較高，目前我國大多數(shù)審計(jì)人員還做不到。

（3）嵌入審計(jì)程序法。即在客戶的電算化系統(tǒng)中嵌入審計(jì)程序，對(duì)系統(tǒng)的運(yùn)行進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，但要避免審計(jì)人員以外的人員接觸審計(jì)程序。從上講，這是比較理想的一種方式，但由于注冊師審計(jì)是一種外部審計(jì)，這種方法在實(shí)際中很難運(yùn)用。而對(duì)于內(nèi)部審計(jì)來講，這種方法則具有可行性。

四、實(shí)質(zhì)性測試

（－）相同點(diǎn)

實(shí)質(zhì)性測試的目的是驗(yàn)證報(bào)表和賬戶金額的正確性。手工系統(tǒng)下有一些常用方法，在電算化系統(tǒng)下還是適用的，比如審閱、核對(duì)、監(jiān)盤、詢證、現(xiàn)場觀察、性復(fù)核等。特別是對(duì)于實(shí)物的監(jiān)督盤點(diǎn)、向有關(guān)單位或部門詢證、到工作現(xiàn)場觀察，在兩種系統(tǒng)條件下具有同等的重要性，審計(jì)人員都應(yīng)予以充分的關(guān)注。但由于電算化系統(tǒng)下的數(shù)據(jù)處理方式有很大的不同，因此在實(shí)質(zhì)性測試中就要求使用一些特有的方法和技術(shù)。

（二）不同點(diǎn)

1.更需要借助計(jì)算機(jī)進(jìn)行審計(jì)。一般來說，不管對(duì)手工系統(tǒng)還是對(duì)電算化系統(tǒng)，審計(jì)都可以利用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)工作。但對(duì)電算化系統(tǒng)審計(jì)時(shí)，這種要求更為迫切，因?yàn)殡娝慊到y(tǒng)下，除了原始憑證外，其他數(shù)據(jù)文件都以機(jī)器可讀的形式存儲(chǔ)在有關(guān)磁性介質(zhì)中。雖然有些要求定期打印有關(guān)憑證、賬簿、報(bào)表，但審計(jì)人員并不能確定打印的資料和機(jī)讀數(shù)據(jù)完全一致，因此出于職業(yè)謹(jǐn)慎性的考慮，審計(jì)人員僅對(duì)打印資料進(jìn)行審查是不夠的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)讀數(shù)據(jù)文件進(jìn)行審查。而我國目前不少審計(jì)人員仍采用繞過計(jì)算機(jī)審計(jì)的辦法。