關(guān)于賠償金的法律規(guī)定精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的關(guān)于賠償金的法律規(guī)定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：關(guān)于賠償金的法律規(guī)定范文

一、現(xiàn)有人身損害賠償法律制度存在的問題

我國人身損害賠償法律制度的體系較為混亂?，F(xiàn)行的人身損害賠償制度的法律表現(xiàn)形式 ，主要是各種立法和司法解釋。從表現(xiàn)形式看，主要有以下幾種：一是《民法通則》中關(guān)于人身損害賠償?shù)囊?guī)定，這是人身損害賠償?shù)淖钪饕姆杀憩F(xiàn)形式。二是其他單行法律中關(guān)于人身損害賠償?shù)囊?guī)定，例如《國家賠償法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》中關(guān)于人身損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)。三是國家行政法規(guī)中關(guān)于人身損害賠償?shù)囊?guī)定，例如《道路交通事故處理辦法》和《醫(yī)療事故處理辦法》等，其中主要內(nèi)容就是處理人身損害賠償?shù)膶?shí)體規(guī)范和程序規(guī)范。四是最高人民法院的司法解釋，現(xiàn)在的這個(gè)法律表現(xiàn)形式持續(xù)時(shí)間較長，內(nèi)容較多，從“”前的司法解釋到最新的司法解釋，前后沖突較大，內(nèi)容不夠系統(tǒng)。

人身損害賠償雖然是侵權(quán)行為法的一個(gè)具體制度，內(nèi)容相對來說較為單純，但是，從上述四種法律表現(xiàn)形式來看，表現(xiàn)形式繁雜，缺少統(tǒng)一、完整的體系，內(nèi)容明顯帶有一種發(fā)展的痕跡，致使人們很難掌握人身損害賠償?shù)耐暾姆梢?guī)范體系。

按照法律體系建設(shè)的一般要求，應(yīng)當(dāng)是基本法的內(nèi)容統(tǒng)帥單行法和行政法規(guī)的內(nèi)容，司法解釋圍繞基本法的原則規(guī)定和其它法律、法規(guī)的適用問題進(jìn)行解釋?，F(xiàn)在的實(shí)際情況卻表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

1、 基本法的內(nèi)容粗疏，規(guī)定的內(nèi)容滯后、缺項(xiàng)

《民法通則》是人身損害賠償?shù)幕痉?，但是關(guān)于人身損害賠償?shù)囊?guī)定只有一個(gè)條文，即第119條。在這個(gè)條文中，一是規(guī)定的內(nèi)容較為簡單，用這樣簡單的條文表達(dá)十分復(fù)雜的人身損害賠償制度的內(nèi)容，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。二是規(guī)定的賠償項(xiàng)目缺項(xiàng)。在這個(gè)條文中，規(guī)定的賠償項(xiàng)目僅僅為賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)和死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)，只有5項(xiàng)。而在司法實(shí)踐中實(shí)際執(zhí)行的賠償項(xiàng)目高達(dá)十幾項(xiàng)，尤其是關(guān)于造成人身損害的撫慰金死亡賠償金則完全沒有規(guī)定。這些規(guī)定的賠償項(xiàng)目，都是最為原始的人身損害賠償項(xiàng)目，隨著法制的不斷深入，對人權(quán)的保護(hù)也不斷完和各行其是之嫌。例如，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定對死亡者的賠償是賠償撫恤金；在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《國家賠償法》中規(guī)定的同樣的賠償項(xiàng)目卻稱為“死亡賠償金”。從〈〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉〉開始，規(guī)定造成殘疾的賠償殘疾賠償金，這是一個(gè)進(jìn)步，但是這一規(guī)定僅僅體現(xiàn)在消費(fèi)領(lǐng)域造成的人身損害，對于其他場合造成的人身損害是否可以適用，在很長的時(shí)間里沒有明確的解釋。

2、 司法解釋在人身損害賠償法律體系中的地位過于顯赫。

司法解釋是對法律適用的解釋，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對法律如何適用進(jìn)行解說和釋疑。但是，中國的司法解釋大大超過了這一應(yīng)有的范圍，在很多方面具有了“造法”的功能。然而，中國的立法現(xiàn)狀又不能沒有龐大的司法解釋作為立法的補(bǔ)充，假如說取消司法機(jī)關(guān)的這種“造法”的功能，我國的人身損害賠償制度就會(huì)成為一個(gè)“空殼”。這種矛盾的現(xiàn)象確實(shí)反映了中國立法和司法的現(xiàn)實(shí)狀況是：從形式上看，民事基本法對人身損害賠償?shù)囊?guī)定只有一個(gè)條文，在單行的立法中，一些單行法律僅僅規(guī)定幾條賠償?shù)捻?xiàng)目，有的法律雖然規(guī)定較為詳細(xì)，但是適用范圍有很大限制。這些條文加在一起，不過十幾條。但是，司法解釋關(guān)于人身損害賠償?shù)囊?guī)定，就有幾十條。從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上看，司法解釋所做出的規(guī)定，很多是超出了〈〈民法通則〉〉的規(guī)定，甚至是超出了以后通過的單行法律規(guī)定的范圍。按照現(xiàn)在的形式，在法院審理人身損害賠償案件的時(shí)候，如果僅僅按照基本法律的規(guī)定，就無法處理，只能按照司法解釋的規(guī)定處理。在習(xí)慣上，中國法院的判決一般不得引用司法解釋的規(guī)定，但是現(xiàn)在處理人身損害賠償案件，如果不引用司法解釋就會(huì)使判決沒有法律依據(jù)。這種現(xiàn)象是應(yīng)當(dāng)引起重視的。

3、 律制度不完備，內(nèi)容不完善。

目前我國人身損害賠償?shù)默F(xiàn)狀，一方面是國家的很多法律對人身損害賠償做出規(guī)定，司法解釋也做出更多的解釋，但另一方面，這一制度不是因?yàn)榉?、法?guī)、司法解釋做出很多規(guī)定而使這一制度達(dá)到完備、完善、完美的程度，而只是在一定的程度上基本滿足現(xiàn)實(shí)生活的急需，很多基本內(nèi)容沒有規(guī)定。

4、 法律規(guī)定和司法解釋的內(nèi)容相互沖突，帶來適用中的混亂。

四種不同的關(guān)于人身損害賠償?shù)姆杀憩F(xiàn)形式，內(nèi)容不夠協(xié)調(diào)，對同樣的一種具體制度就有幾種不同的規(guī)定和稱謂；對一種具體的賠償項(xiàng)目的計(jì)算。前后幾部法律和司法解釋規(guī)定的都不一樣。主要的是：

（1） 造成死亡的撫慰金賠償。在〈〈道路交通事故處理辦法〉〉中稱為死亡補(bǔ)償費(fèi)，在〈〈產(chǎn)品質(zhì)量法〉〉中稱為賠償金，在〈〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉〉中稱為死亡賠償金。司法解釋對這一問題進(jìn)行解釋，從總體上稱之為精神損害撫慰金，對造成死亡的稱為死亡賠償金。司法解釋沒有糾正法律規(guī)定的效力，在這種情況下，一個(gè)死亡賠償金就有這樣三種不同的稱謂，實(shí)際上一個(gè)“撫慰金”的概念就可以完全包容。在具體的內(nèi)容上也是如此，在規(guī)定死亡補(bǔ)償費(fèi)、死亡賠償金的法律中，就有不同的計(jì)算方法。這樣就使同樣是一個(gè)自然人的死亡，適用不同的法律或者司法解釋，就會(huì)有不同的賠償數(shù)額，形成了不平等、不公正的法律適用結(jié)果。司法解釋對此沒有辦法做出新規(guī)定，只能規(guī)定“法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！边@樣下去，不僅僅是對個(gè)體的人的不平等，而且還會(huì)損害國家立法和司法的統(tǒng)一，損害立法和司法的威信，應(yīng)當(dāng)引起高度重視。

（2） 賠償殘疾者生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有不同規(guī)定。例如，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》的司法解釋規(guī)定為一般應(yīng)補(bǔ)足到不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)；《道路交通事故處理辦法》規(guī)定按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算；《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》規(guī)定為按照當(dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)計(jì)算。這些標(biāo)準(zhǔn)都各有差異，計(jì)算的結(jié)果都不統(tǒng)一，如何適用，就會(huì)造成不公平的嫌疑。

（3） 死者或殘者死前或者傷前撫養(yǎng)的人的生活補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)差別懸殊。關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》的司法解釋規(guī)定其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定；《道路交通事故處理辦法》則規(guī)定按照交通事故發(fā)生地居民生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；觸電人身損害賠償司法解釋規(guī)定按照當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；有的則擬規(guī)定不低于受訴法院所在地的市、縣、區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民的基本生活費(fèi)，并且規(guī)定，被撫養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，侵權(quán)人只賠償受害人致殘前或者生前依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。這些不同的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行起來差別是非常大的。

（4） 建立完善的法律制度，充分保護(hù)公民的人權(quán)不受侵害。

二、結(jié)合人身損害賠償存在的問題和保護(hù)生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的主要內(nèi)容，對于完善人身損害賠償制度措施

1、盡快制定《中國民法典》和《侵權(quán)行為法》。目前，國家立法機(jī)關(guān)在緊鑼密鼓地進(jìn)行民法典的立法工作，并且擬議在制定民法典之前

首先制定出《侵權(quán)行為法》。人身損害賠償是侵權(quán)行為法的主要內(nèi)容，在制定《侵權(quán)行為法》的時(shí)候，一定要對人身損害賠償問題進(jìn)行全面的研究，運(yùn)用國家立法的形式，對人身損害賠償問題做出完整、全面、完善的規(guī)定，并且最終收入到民法典中。

第2篇：關(guān)于賠償金的法律規(guī)定范文

一、死亡賠償金的性質(zhì)

⒈死亡賠償金是死因賠償

死亡賠償金是因不法侵害他人生命依法應(yīng)支付的一定的金錢。此種賠償是以生命權(quán)侵害為原因的賠償，不以填補(bǔ)受害人喪失之生命為目的，即該賠償不是對生命權(quán)損失的賠償（生命權(quán)無法通過賠償救濟(jì)），而是以填補(bǔ)死亡事故造成的其他損害為目的，是對其他受損利益的救濟(jì)。因此，行為人基于民事主體死亡而給付的賠償屬于死因賠償。

事實(shí)上，當(dāng)某一具體民事主體的生命權(quán)受到侵害時(shí)，與其相關(guān)的各種利益都可能受到損害。而法律規(guī)定的死亡賠償金并非是對所有利益損失的救濟(jì)。侵權(quán)民事責(zé)任通常只是對絕對權(quán)侵害時(shí)承擔(dān)的責(zé)任，如對人身權(quán)和所有權(quán)的侵害等。而對如合同權(quán)利等相對權(quán)來說，因只在特定的民事主體之間產(chǎn)生，所以，一般只有與主體有相對權(quán)法律關(guān)系的人才可能造成相對權(quán)損害，第三人對他人的債權(quán)并無法定義務(wù)。基于該原理，如果對死者享有債權(quán)，則因主體死亡而使債的關(guān)系消滅，債權(quán)人只能通過執(zhí)行死者的遺產(chǎn)使自己的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，不能向造成債務(wù)人死亡的侵權(quán)行為人主張賠償。生命權(quán)受到侵害的人如果是某企業(yè)的法定代表人，則該企業(yè)的權(quán)利也會(huì)受到損害，但基于法人本身的特性，法律一般并不認(rèn)為該損害應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。自然人死亡后，基于近親屬間的特定身份關(guān)系，其人格要素對其遺屬（配偶、父母、子女等）仍然發(fā)生影響，并構(gòu)成其精神利益的重要內(nèi)容。所以，死者的近親屬可以原告身份向侵權(quán)行為人主張死亡賠償金。

⒉死亡賠償金不是遺產(chǎn)

死亡賠償金是否屬于死者的遺產(chǎn)，是目前我國司法實(shí)踐中頗有爭議的問題。在立法上，除了《保險(xiǎn)法》第64條規(guī)定被保險(xiǎn)人死亡后，在沒有指定受益人或出現(xiàn)法定情形時(shí)，保險(xiǎn)賠償金為遺產(chǎn)外，我國很多法律、法規(guī)也都規(guī)定了死亡賠償金，但這些規(guī)定對該賠償金的性質(zhì)及歸屬并沒有明確。依據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定：遺產(chǎn)是指自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。而從法律對死亡賠償金的規(guī)定分析，它既不是對死者財(cái)產(chǎn)損失的賠償，也不是對死者生命的賠償，也就是說死亡賠償金不是對死亡者本人的賠償，因此，該賠償金不是死者的遺產(chǎn)。

如何認(rèn)識(shí)《國家賠償法》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)呢？依《國家賠償法》第27條規(guī)定：“造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國家上年度職工平均工資的二十倍?！庇腥苏J(rèn)為該賠償是對死者工資的賠償，而工資屬于遺產(chǎn)，據(jù)此認(rèn)為死亡賠償金屬于遺產(chǎn)。事實(shí)上，工資的獲得是以付出勞動(dòng)為代價(jià)的，《國家賠償法》的規(guī)定只是以工資作為確定賠償?shù)膮⒄諛?biāo)準(zhǔn)，不能認(rèn)為是對死者工資損失的補(bǔ)償。

⒊死亡賠償金是精神損害撫慰金

死亡賠償金的目的是對死者近親屬由于失去親人而產(chǎn)生的精神損害的補(bǔ)償，并不包括對其他損害的賠償。死亡賠償金屬于精神撫慰這一結(jié)論在最高人民法院的不同司法解釋中得到了確認(rèn)。例如在2001年3月10日施行的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第3條和第9條規(guī)定中依該解釋，對死者進(jìn)行的侵害行為，其近親屬可提起精神損害賠償要求，其精神損害撫慰金包括的方式中“致人死亡的，為死亡賠償金”；在2001年1月10日公布的《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》第4條規(guī)定死亡賠償范圍包括：收入損失，醫(yī)療護(hù)理費(fèi)，安撫費(fèi)，喪葬費(fèi)，其他必要費(fèi)用。其中，第（三）項(xiàng)中規(guī)定“安撫費(fèi)，是指對死者遺屬的精神損失所給予的補(bǔ)償。”這是一種典型的精神損害賠償金。死亡賠償金屬于精神撫慰金的觀點(diǎn)還可以通過下面對死亡賠償金范圍的討論得到進(jìn)一步論證。

二、死亡賠償金的范圍

從一般意義上說，死亡賠償金屬于對死者親屬的精神撫慰金。這種精神撫慰金以死者親屬由死亡事件所受的精神痛苦為填補(bǔ)對象。在司法實(shí)踐中，這種賠償?shù)恼埱髾?quán)人應(yīng)以死者的近親屬為限。不具有近親屬關(guān)系其他利害關(guān)系人（如債權(quán)人），無權(quán)請求死亡賠償。不法侵害他人生命權(quán)事實(shí)發(fā)生后，如果受害人沒有近親屬，則侵權(quán)人并不承擔(dān)死亡賠償金。我國立法和司法解釋中并無死亡賠償金的分配規(guī)定，實(shí)際生活中可能會(huì)出現(xiàn)賠償金分配糾紛問題。根據(jù)死亡賠償金的撫慰性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)考慮各近親屬與死者的身份關(guān)系、共同生活關(guān)系以及實(shí)際生活狀況合理分配。

從我國法律的規(guī)定（《國家賠償法》第27條，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第42條，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條等）及有關(guān)司法解釋中分析，死亡賠償金僅指對死者近親屬的精神損害的補(bǔ)償，并不包括被死者生前撫養(yǎng)的人的生活費(fèi)用，也不包括喪葬費(fèi)。

被死者生前撫養(yǎng)的人的生活費(fèi)賠償屬于對間接受害人的損害賠償，是因侵權(quán)行為人侵害他人生命權(quán)后，造成被死者生前撫養(yǎng)的人的生活來源喪失而確立的賠償。根據(jù)《民法通則》第119條的規(guī)定：侵權(quán)人“造成公民死亡的，并應(yīng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用”。因此，該“必要生活費(fèi)”賠償性質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)損害賠償。需要明確的是，該賠償請求權(quán)人可以是與死者有法定扶養(yǎng)關(guān)系的人，也可以是與死者有事實(shí)上扶養(yǎng)關(guān)系的人。從這個(gè)意義上講，死者的近親屬在請求死亡賠償金的同時(shí)仍然有權(quán)提出“必要生活費(fèi)”賠償，兩種賠償性質(zhì)不同，前者為精神撫慰，后者為財(cái)產(chǎn)賠償。

喪葬費(fèi)是死者近親屬為埋葬死者遺體或骨灰而支出的實(shí)際費(fèi)用，是侵權(quán)致人死亡的特有賠償項(xiàng)目，在性質(zhì)上也屬于財(cái)產(chǎn)損失，所以，死亡賠償金與喪葬費(fèi)是兩種賠償。而《國家賠償法》第27條的規(guī)定，一方面認(rèn)為“死亡賠償金”與“喪葬費(fèi)”不同，另一方面又將二者合并計(jì)算，造成了理解上的混亂。

對死亡賠償金的具體賠償數(shù)額，根據(jù)我國法律規(guī)定以及最高人民法院的司法解釋，死亡賠償金的數(shù)額都有客觀標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)際生活中，因礦難事故或空難事故而引起的死亡賠償通常都有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而不論死者的身份如何，這種方式體現(xiàn)了人格平等精神，也與精神撫慰金性質(zhì)相符合，這一點(diǎn)與財(cái)產(chǎn)損害賠償有明顯不同。

一般說來，在航空公司未列明賠償細(xì)目和未明示排除某項(xiàng)賠償項(xiàng)目的情況下，其支付給受害人家屬的一次性賠償金應(yīng)包括了在有關(guān)法律中規(guī)定的所有賠償項(xiàng)目。因此，受害人家屬在領(lǐng)取這種一次性綜合賠償之后，不得再就其他損失請求賠償。需要注意的是，如果死者生前與保險(xiǎn)公司簽訂有人身保險(xiǎn)合同，死者的近親屬對侵權(quán)責(zé)任人的死亡賠償金請求權(quán)，并不因保險(xiǎn)金的賠償而受影響。因?yàn)樗鼈兎謱俨煌申P(guān)系，是兩種性質(zhì)不同的賠償，彼此之間不具有可替代性。

第3篇：關(guān)于賠償金的法律規(guī)定范文

論文關(guān)鍵詞：同命不同價(jià) 實(shí)質(zhì)平等

死亡賠償金是指民事主體的生命權(quán)受到不法侵害，從而造成致死以及精神痛苦等損害后果，受害人或其近親屬有權(quán)要求加害人以財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确绞劫r償其損害的一種法律救濟(jì)制度。 “同命不同價(jià)”是指在一些案件中，由于受害者城鄉(xiāng)戶籍、年齡、行業(yè)地域的不同，所得到的殘疾賠償金、死亡賠償金等數(shù)額相距甚遠(yuǎn)的現(xiàn)象。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算。但60周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年；75周歲以上的，按5年計(jì)算?！边@樣的規(guī)定使人們認(rèn)為人身損害賠償?shù)亩嗌偈怯捎诔擎?zhèn)居民身份的不同而有所差異，而下邊一個(gè)案例正好應(yīng)證了上述的說法。據(jù)《法制日報(bào)》2006年5月12日報(bào)道，重慶有三個(gè)同齡女學(xué)生，其中兩個(gè)為城鎮(zhèn)居民，一個(gè)農(nóng)村居民。她們同坐一臺(tái)車，在重慶發(fā)生交通事故，三人同時(shí)死亡，肇事方全責(zé)。責(zé)任方在賠償其三人的近親屬時(shí)，是按《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》支付的。結(jié)果，城鎮(zhèn)居民的兩個(gè)女孩家屬獲得了每人近三十萬元的賠償，而那個(gè)農(nóng)村女孩的家屬只能得到12萬元的賠償。這樣巨大的差距讓人瞠目結(jié)舌。有人認(rèn)為同樣的事故，其社會(huì)成本是相差不多的，由于法律在賠償數(shù)額上的強(qiáng)行劃分這對城鄉(xiāng)差別的擴(kuò)大起到推波助瀾的的作用。而發(fā)生于2011年的藥家鑫故意殺人案，把城鄉(xiāng)差距再一次提到了風(fēng)尖浪口，因?yàn)樗幖姻螌τ谵r(nóng)村人口的偏見造成了悲劇的發(fā)生。死亡賠償金的不公平于是越來越得到人們的質(zhì)疑。真的是我國現(xiàn)在的規(guī)定造成了“同命不同價(jià)”現(xiàn)象的發(fā)生嗎？這樣的規(guī)定真的不符合我國的國情嗎？我不這樣認(rèn)為，下面我將進(jìn)一步證明我的觀點(diǎn)。

1 生命的無價(jià)決定了死亡賠償金不是對于生命的賠償，而是對近親屬的補(bǔ)償

生命權(quán)是人格權(quán)的基本權(quán)利，如果生命權(quán)受到侵害，那么就會(huì)喪失一切活動(dòng)的主體，更不要說實(shí)現(xiàn)肖像權(quán)、隱私權(quán)等其他人格權(quán)利了。生命權(quán)具有唯一性和無價(jià)性但是。自近代以來，法律已經(jīng)禁止將人的身體作為商品進(jìn)行出售，而且，法律上也已經(jīng)禁止了個(gè)人的“自愿為奴”。從這個(gè)意義而言，人本身并不能夠作為商品在市場上出售，因此，生命本身就是屬于不可估價(jià)的。這是死亡賠償金首先應(yīng)該考慮的問題。正因?yàn)樯鼨?quán)的重要性決定了，這就決定了死亡賠償金的本質(zhì)不在于賠償死者本身，而在于彌補(bǔ)死者近親屬利益損失。每個(gè)人生命都是無價(jià)的，不能用這個(gè)方面來衡量賠償金的公布公平。死亡賠償金既然是對近親屬的補(bǔ)償，就應(yīng)該從當(dāng)?shù)氐纳钏匠霭l(fā)，使近親屬的生活可以通過賠償金得到補(bǔ)貼。我國農(nóng)村的生活水平相對于城鎮(zhèn)來說相差懸殊，所以農(nóng)村的人均可支配收入要比城鎮(zhèn)的人均可支配收入少，如果給予農(nóng)村和城鎮(zhèn)相同的賠償，那么農(nóng)村就會(huì)得到超出其生活水平的賠償，而根據(jù)公平正義原則，任何人不得從賠償中獲益的規(guī)定，“同命同價(jià)”的規(guī)定是不合理的。

2 “同命不同價(jià)”的規(guī)定符合實(shí)質(zhì)正義的要求

根據(jù)形式正義和實(shí)質(zhì)正義的原理，實(shí)質(zhì)正義是只指法律必須符合人們質(zhì)的道德理想、價(jià)值訴求，它著眼于內(nèi)容和目的的正義性。與實(shí)質(zhì)正義相對的是形式正義。形式正義又稱程序正義、訴訟正義，即嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，它著眼于形式和手段的正義性?！巴瑑r(jià)”的說法符合形式正義的規(guī)定，達(dá)到了人人從形式上的平等。但是，從實(shí)質(zhì)上分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多不足。形式正義是追求所有人的形式上的平等，涉及到死亡賠償金方面就是所有人的死亡賠償金都是相同的。且從根本上接受它。 但是，在中國這樣的國情下，農(nóng)村和城鎮(zhèn)的人均收入差距如此懸殊，如果使農(nóng)村和城鎮(zhèn)的死亡賠償金相同，那么就會(huì)出現(xiàn)這樣兩種極端的現(xiàn)象，第一種是，農(nóng)村追平城鎮(zhèn)的賠償金數(shù)，那么農(nóng)村的死亡者的近親屬就有可能通過獲得死亡賠償金走上富裕路。第二種是，城鎮(zhèn)和農(nóng)村持平，那么城鎮(zhèn)中死亡者的近親屬就會(huì)因?yàn)闆]有得到足夠的賠償家庭陷入困境。另外，我國司法解釋采取的是人均可支配收入，之所以以“人均”作為計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，乃是出于社會(huì)效果上的考慮，這樣既“保障受害人的利益，又要適當(dāng)兼顧社會(huì)公平的指導(dǎo)思想。所以，不能讓城鎮(zhèn)受害者家屬遭受損失也不能讓農(nóng)村受害者家屬獲利，堅(jiān)持“同命不同價(jià)”的原理是合理的。而所謂的“同命不同價(jià)”的規(guī)定是符合我國當(dāng)今城鄉(xiāng)差距的具體國情的，是實(shí)質(zhì)正義的本質(zhì)要求，雖然造成了表面上的不平等，符合法律的基本原則的要求的，是當(dāng)今社會(huì)所需要的。

3 根據(jù)“繼承喪失說”的角度分析死亡賠償金的性質(zhì)

“繼承喪失說”認(rèn)為受害人死亡后，喪失了未來可得的收入，間接減少了其繼承人未來本應(yīng)繼承的財(cái)產(chǎn)，此損失應(yīng)獲賠償。這種學(xué)說堅(jiān)持的觀點(diǎn)也是死亡賠償金不是對受害者的賠償，它認(rèn)為死亡賠償金是對近親屬繼承權(quán)喪失的補(bǔ)償。在受害者遇難以后，他的近親屬即其法定繼承人就喪失了繼承受害者未來可能賺取的財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，通過賠償金的發(fā)放，使得他們的繼承權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。那從繼承權(quán)的角度來說，死亡賠償金的數(shù)目應(yīng)該是受害者未來可能得到的財(cái)產(chǎn)說，從這一方面來說，每一個(gè)受害人的工作能力、工作地點(diǎn)不同，其未來應(yīng)該得到的財(cái)產(chǎn)數(shù)也不同，也就是說他的繼承人未來可能繼承的財(cái)產(chǎn)也不同，從這一方面推理出所得的死亡賠償金也不應(yīng)該是相同的。我認(rèn)為這種說法符合我們的一般理解，可以解釋為什么堅(jiān)持“同命不同價(jià)”的理論。

4 從《侵權(quán)責(zé)任法》第17條的規(guī)定進(jìn)行分析

第4篇：關(guān)于賠償金的法律規(guī)定范文

論文關(guān)鍵詞 食品安全法 懲罰性 賠償原則 身體健康

社會(huì)越是發(fā)展食品安全就變得越來越重要，在我們國家的發(fā)展過程中科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是毋庸置疑的，但是這些發(fā)展卻并沒有提升食品安全的程度，而且隨著食品安全的重要性提升，國家、政府以及社會(huì)大眾對食品安全的關(guān)注程度也隨之升高，人們更加向往健康的生活方式和健康的飲食方式，但是這其中最關(guān)鍵的就是飲食安全，國家和政府也在通過各種途徑和方式在不斷完善食品安全法，但是不可否認(rèn)的是我們國家的食品安全法仍然存在一些問題，尤其是在食品安全法的適用方面，本文主要針對食品安全法中懲罰性賠償原則的使用性展開分析和研究。

一、食品安全法中懲罰性賠償原則概述

（一）食品安全法中懲罰性賠償?shù)暮x

食品安全法的設(shè)立主要是為了保障人們的飲食安全，同時(shí)也是為了保障人們的身體健康，因?yàn)橐恍┎缓戏梢?guī)定的食品可能會(huì)影響人們的身體健康，隨著近幾年來社會(huì)上各種各樣的怪病的發(fā)生率的提升，食品安全法的重要性也隨之提升。食品安全法中的懲罰性賠償原則主要是指食品安全法中關(guān)于一些嚴(yán)重的違規(guī)行為需要進(jìn)行法律懲罰的行為，在對這些行為對社會(huì)正常生產(chǎn)和發(fā)展給社會(huì)帶來的影響和補(bǔ)償界定的一些法律規(guī)定和約束，但是從法律的意義上來說懲罰性賠償是補(bǔ)償性的賠償，因?yàn)檫`反食品安全法的人必然會(huì)給社會(huì)和大眾帶來影響，而且這些影響是不可磨滅的，嚴(yán)重的甚至可能會(huì)影響人們的身體健康，因此進(jìn)行懲罰性賠償不僅是社會(huì)的需求，也是國家政府設(shè)立法律的需求。設(shè)立食品安全法懲罰性賠償?shù)闹饕獌r(jià)值在于盡可能地降低由于食品安全問題給人類帶來的損失。

（二）食品安全法中懲罰性賠償?shù)闹饕卣?/p>

從立法的角度來說食品安全法中懲罰性賠償?shù)闹饕卣靼齻€(gè)方面的含義：首先就是懲罰和杜絕類似的食品安全實(shí)踐發(fā)生，因?yàn)槭称钒踩坏┏霈F(xiàn)問題危害到的人群就會(huì)非常廣泛，而且食品安全嚴(yán)重的話威脅到的就是人們的生命安全，因此食品安全法中的懲罰性賠償主要的特征就是懲罰食品安全的威脅者，而且以此來杜絕此類現(xiàn)象的再次發(fā)生，從而達(dá)到保障人們飲食安全的目的；其次就是食品安全法中的懲罰性賠償?shù)氖欠褓r償以及賠償金額的多少必須要由依法機(jī)關(guān)的確認(rèn)和審核，不能隨便確定，這主要是由食品安全事件的重要性以及其社會(huì)危害程度決定的，而且我們國家法律規(guī)定所有的法律案件的賠償都必須要經(jīng)過仲裁機(jī)關(guān)以及社會(huì)公正機(jī)關(guān)的共同認(rèn)定，這也是為了保障社會(huì)公平和公正，避免引起惡性社會(huì)事件的關(guān)鍵；最后就是食品安全法中懲罰性賠償不僅具有法律意義也有補(bǔ)償意義，因?yàn)樗环矫娲_保了社會(huì)法律的公平正義，確保所有危害食品安全的不法分子都能夠受到法律的嚴(yán)懲，另一方面也保證了公民的合法權(quán)益受到補(bǔ)償和保障，這不僅是食品安全法中懲罰性賠償設(shè)立的意義同時(shí)也是其基本的屬性和特征。

二、食品安全法中懲罰性賠償?shù)倪m用性以及存在的問題概述

（一）食品安全法中關(guān)于懲罰性賠償?shù)倪`法行為認(rèn)定不夠明確

食品安全法關(guān)于違法行為的認(rèn)定是確立違法行為、確定懲罰性賠償以及賠償程度的關(guān)鍵，但是在我們國家的食品安全法中懲罰性賠償?shù)倪`法行為認(rèn)定還不夠明確，這就在很大程度上縱容了一些不法分子利用法律的不完善開展違法犯罪活動(dòng)，面對這些犯罪行為法律沒有足夠的約束力，這從一方面也會(huì)促進(jìn)這些違法犯罪活動(dòng)的猖獗。例如我們國家的食品安全法中并沒有關(guān)于食品安全違反法律認(rèn)定的單位作出明確的規(guī)定，這就導(dǎo)致很多的食品安全案件沒有明確的單位認(rèn)定，就會(huì)使得違法人士認(rèn)為不經(jīng)過認(rèn)定的就不算是違法犯罪活動(dòng)，這樣很容易使得社會(huì)上的食品出現(xiàn)重大安全問題但是卻無人監(jiān)管，由此可見這個(gè)問題的嚴(yán)重性以及對社會(huì)的影響，在社會(huì)的發(fā)展中這個(gè)問題必須要得到社會(huì)和政府的重視和關(guān)注，否則對社會(huì)和大眾的影響將是巨大的。

（二）食品安全法中懲罰性賠償沒有關(guān)于違法行為的確定

從目前的發(fā)展形勢看來大多數(shù)社會(huì)上危害食品安全的問題都表現(xiàn)在：一是為了保證食品的保質(zhì)期，一些生產(chǎn)商會(huì)惡意地在食品中添加一些不合規(guī)定的添加劑，最終保證了產(chǎn)品的保質(zhì)期，但是產(chǎn)品的安全性卻沒有了確定的保障，二是一些商家為了謀取高額利潤在實(shí)際的產(chǎn)品生產(chǎn)和制造過程中偷工減料，或者是采用一些不健康但是成本極低的替代品來生產(chǎn)和制造商品，這樣降低了成本，但是以與市場相同的價(jià)錢銷售就可以獲得更高的利潤。這樣的例子還有很多，這里只是簡單地列舉了幾個(gè)比較常見的例子，但是可以很明顯地看出這樣的行為確實(shí)給食品安全帶來了非常嚴(yán)重的損害，因此政府和立法部門有必要對食品安全法中懲罰性賠償?shù)倪`法行為以及各個(gè)行為的賠償措施進(jìn)行明確的規(guī)定和設(shè)置，這不僅僅是為了保證法律的效率，更是為了保障人民的安全和健康。

（三）食品安全法中關(guān)于懲罰性賠償?shù)馁r償金的計(jì)算方法不夠合理

關(guān)于食品安全法中懲罰性賠償?shù)馁r償金的核算也是食品安全法很重要的一部分，也是對違反食品安全法的人員的主要懲罰措施和政策，但是我們國家在實(shí)際的立法過程中關(guān)于賠償?shù)慕痤~以及賠償?shù)姆绞蕉紱]有明確的規(guī)定，食品安全案件的賠償對象主要是消費(fèi)者，因此賠償?shù)慕痤~必須要根據(jù)這些食品安全案件對消費(fèi)者以及社會(huì)造成的影響來確定，就比如說曾經(jīng)我們國家最大的食品安全事件之一的三鹿奶粉事件，這個(gè)事件涉及到的人群之廣，對社會(huì)造成的影響之大是任何一個(gè)事件無法比擬的，在面對最終的賠償時(shí)三鹿集團(tuán)也只是表示會(huì)對所有的消費(fèi)者進(jìn)行賠償，但是這個(gè)事件造成的社會(huì)影響，以及如何證明自己就是其消費(fèi)者都是問題，因此在面對這些類似的食品安全事件時(shí)必須要首先確定賠償金以及賠償范圍，只有這樣才能保證消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且還可以提升法律的適用性。

（四）食品安全法中懲罰性賠償還有很多遺留問題沒有解決

關(guān)于食品安全法中懲罰性賠償我們國家還有很多需要完善的地方，尤其是在法律的完善性以及法律的可行性方面我們國家發(fā)展的空間還很大。比如說一個(gè)已經(jīng)困擾立法者很久的問題就是：雙倍賠償?shù)膯栴}，消費(fèi)者希望得到生產(chǎn)者的雙倍賠償主要是由于消費(fèi)者認(rèn)為自己的權(quán)益受到了損害，而且自己的身體健康也受到了威脅，但是消費(fèi)者卻沒有明確的證據(jù)來證明，由此就產(chǎn)生了消費(fèi)者舉證困難的局面，而生產(chǎn)者則認(rèn)為自己沒有必要進(jìn)行雙倍賠償，這是我們國家食品安全法中遺留實(shí)踐最長同時(shí)也是最影響食品安全法實(shí)施的一個(gè)問題，這個(gè)問題的嚴(yán)重性已經(jīng)影響到了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展以及食品的安全性。

三、提升食品安全法中懲罰性賠償使用程度的建議和措施

（一）明確食品安全法中懲罰性賠償?shù)氖褂梅秶?/p>

關(guān)于明確食品安全法中懲罰性賠償?shù)氖褂梅秶鷮τ诒ＷC食品安全法的順利實(shí)施有非常重要的作用，首先是必須要明確賠償?shù)姆秶?，賠償?shù)娜巳汉唾r償金的分配等，食品安全法中懲罰性賠償開展的主要作用就是補(bǔ)償受害消費(fèi)者，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，其次是在這個(gè)法律的實(shí)施過程中必須要保證賠償金的落實(shí)，這不僅僅是為了保證法律的效力，同時(shí)也是為保證食品安全法的效力；最后是明確范圍有利于食品安全法的準(zhǔn)確落實(shí)和實(shí)施，因?yàn)橐坏┐_定了范圍就確定了法律的界限和懲罰的規(guī)定，這樣食品安全法就有了實(shí)施的界限和范圍約束，食品安全法中懲罰性賠償?shù)膶?shí)施也才會(huì)更有效率。

（二）提升食品安全法中懲罰性賠償?shù)馁r償金計(jì)算的科學(xué)化和合理化

提升食品安全法中懲罰性賠償?shù)馁r償金計(jì)算的科學(xué)化和合理化是為了保證賠償金的準(zhǔn)確性，不僅是為了確保消費(fèi)者的權(quán)益受到保護(hù)，而且也是為了保證產(chǎn)品生產(chǎn)者的合法權(quán)益，因?yàn)檫^多的賠償對于生產(chǎn)者來說是不公平的，過少的賠償對于消費(fèi)者來說也是不公平的，因此法律的規(guī)定必須要確保雙方的權(quán)益的公平性和對雙方的保護(hù)性，既要維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益又要維護(hù)生產(chǎn)者的正當(dāng)權(quán)益，總之食品安全法中懲罰性賠償必須要保證科學(xué)性和合理性，這也是為了法律的正當(dāng)效益，因?yàn)橹挥羞@樣才能保證法律能夠準(zhǔn)確實(shí)施，法律也才能夠有正當(dāng)?shù)膶?shí)施權(quán)益。

（三）食品安全法中懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)制度和適用機(jī)制

食品安全法中懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)制度的完善和適用機(jī)制，對于確保食品安全法的正確實(shí)施有著非常重要的意義。關(guān)于這方面一是要擴(kuò)大請求主體全的范圍，按照理論來說所有的產(chǎn)品消費(fèi)者都有權(quán)利對違背食品安全的生產(chǎn)者要求進(jìn)行賠償，這些賠償或許是對于身體傷害的賠償，也可能是對身體傷害的賠償，總之消費(fèi)者對自己消費(fèi)的產(chǎn)品有權(quán)利要求賠償；二是必須要對消費(fèi)者的舉證難的問題進(jìn)行解決，關(guān)于這一點(diǎn)消費(fèi)者要學(xué)會(huì)保護(hù)自己的合法權(quán)益，在進(jìn)行產(chǎn)品消費(fèi)時(shí)必須要索要專業(yè)認(rèn)證的產(chǎn)品發(fā)票，這是確認(rèn)消費(fèi)者進(jìn)行過消費(fèi)的唯一最有力的證據(jù)，也是消費(fèi)者解決舉證難最有利的途徑；三是完善食品安全法的相關(guān)機(jī)制和制度，只有這樣才能確保這些法律的有效實(shí)施，確保人民的健康和安全，這是法律的責(zé)任也是立法機(jī)關(guān)的義務(wù)，在未來的食品安全法中懲罰性賠償?shù)陌l(fā)展和完善過程中必須要注意到這些問題，并及時(shí)解決。

第5篇：關(guān)于賠償金的法律規(guī)定范文

一、定金的性質(zhì)

二、定金的適用

1．定金是主合同的從合同

2．定金與違約金的關(guān)系

3．定金與損害賠償金的關(guān)系

4．合同履行情況下，如何適用定金罰則

5．合同不履行情況下，定金罰則的適用

6．約定給付定金的一方?jīng)]有給付定金，合同是否生效

7．雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商解除合同時(shí)是否適用定金罰則

8．不可抗力，意外事件造成合同不能履行時(shí)，是否適用定金罰則

9．關(guān)于定金的適用范圍

摘 要

定金作為一種擔(dān)保形式，是債務(wù)履行的擔(dān)保。根據(jù)我國有關(guān)規(guī)定，定金既有成約定金、證約定金的性質(zhì)，也有立約定金、違約定金、解約定金的性質(zhì)，還有預(yù)先給付的性質(zhì)。

定金同其他幾種擔(dān)保形式相比，其特點(diǎn)表現(xiàn)在：

①定金合同以貨幣為標(biāo)的。保證是以一定人的信用作擔(dān)保，抵押、質(zhì)押、留置是財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，只有定金以貨幣為標(biāo)的，是以一定數(shù)額的金錢作擔(dān)保。

②定金合同是實(shí)踐合同

在幾種擔(dān)保形式中，保證和抵押原則上屬于諾成性合同，只要雙方當(dāng)事人的意見表示一致，就擔(dān)保的達(dá)成協(xié)議，抵押物按法定程序進(jìn)行登記，合同即告成立。只有定金合同、質(zhì)押合同是實(shí)踐合同，也就是說除了雙方達(dá)成協(xié)議外，當(dāng)事人還必須實(shí)際交付，定金合同方能成立。

③定金是一種部分擔(dān)保

按照法律規(guī)定，定金的數(shù)額不能超過主合同標(biāo)的金額的20％，因此，定金的擔(dān)保作用是有限的，當(dāng)一方不履行合同時(shí)，另一方從定金中得到的補(bǔ)償只是一部分。

關(guān)于定金的適用，從審判實(shí)踐中可知，適用定金較多的合同是買賣合同、承攬合同、建設(shè)工程承包合同、勘察設(shè)計(jì)合同等。定金是主合同的從合同，定金和違約金不能同時(shí)適用，法律依據(jù)為《中華人民共和國合同法》第一百一十六條，該條規(guī)定：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對方可以選擇適用違約金或者定金條款”。因?yàn)檫m用定金實(shí)際上是同給付違約金一樣具有懲罰性，那么，對于同一違約行為，既適用定金又交付違約金，就等于一個(gè)違約行為受到雙重處罰，顯然有失公平，因此兩種不宜并用。但定金責(zé)任和損害賠償責(zé)任可以同時(shí)適用，因?yàn)槲覈贤ㄔ谶`約責(zé)任一章同時(shí)規(guī)定了損害賠償責(zé)任和定金責(zé)任，從立法本意考慮，應(yīng)該是允許定金責(zé)任和損害賠償責(zé)任同時(shí)并用的。

定金作為一種擔(dān)保形式，是指合同當(dāng)事人約定的一方向?qū)Ψ浇o付定金（即一定的款項(xiàng)）作為債權(quán)的擔(dān)保。合同履行后，定金應(yīng)當(dāng)返還，或抵作價(jià)款，給付定金的一方不履行合同的，無權(quán)請求返還定金，接受定金的一方不履行合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。但在實(shí)際操作中，如何適用定金罰則？哪些情況下可以不適用定金罰則？適用定金罰則后，合同是否解除，一方仍要求繼續(xù)履行應(yīng)否支持等都是經(jīng)常遇到和迫切需要解決的，本文僅就定金的性質(zhì)和適用試論拙見：

一、定金的性質(zhì)

定金罰則如何適用是由定金的性質(zhì)決定的。定金作為擔(dān)保的一種形式，除了具有擔(dān)保的共同特征外，還具有履約情況下的預(yù)先給付性和違約情況下雙方均可適用的制裁性。我國《民法通則》、《合同法》和《擔(dān)保法》對定金的性質(zhì)和作用均有明確規(guī)定。從這些規(guī)定可以看出，當(dāng)合同履行后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回，即體現(xiàn)了預(yù)先給付性。當(dāng)給付定金的一方不履行合同時(shí)，便無權(quán)要求對方返還定金，這是因?yàn)榻o付定金一方不履行合同即是違約，應(yīng)當(dāng)就其違約行為負(fù)損害賠償責(zé)任，但既然雙方已約有定金，則守約方可徑直占有定金作為損害賠償，在這種情況下，定金便成了給付對方的違約金。當(dāng)接受定金方不履行合同時(shí)，即應(yīng)向給付定金方負(fù)損害賠償責(zé)任，應(yīng)向定金支付方支付與定金數(shù)額相同的損害賠償額。此外，由于定金給付方?jīng)]有違約行為，定金收受方應(yīng)將原收受的定金如數(shù)退給定金給付方，所以，接受定金方不履行合同時(shí)，應(yīng)向定金給付方雙倍返還定金，這就是定金的違約制裁性，這種違約制裁性還含有解約定金的性質(zhì)，即指以定金為保留解除權(quán)的代價(jià)，交付定金的一方可以以喪失定金而解除合同，收受定金的一方也可以以雙倍返還為代價(jià)解除合同。

從我國《民法通則》第89條第3項(xiàng)和《擔(dān)保法》第89條的規(guī)定看，定金是債務(wù)履行的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回，從《民法通則》和《合同法》關(guān)于當(dāng)事人違反合同承擔(dān)責(zé)任的方式看，在適用此類關(guān)于定金的規(guī)定上，沒有規(guī)定當(dāng)事人要求繼續(xù)履行合同的，另一方當(dāng)事人還要繼續(xù)履行合同。因此，從我國法律規(guī)定看，定金既有成約定金的性質(zhì)，也有違約定金、解約定金的性質(zhì)，還有預(yù)先給付的性質(zhì)，合同履行后應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。

另外，定金作為擔(dān)保的一種形式，與其他幾種擔(dān)保形式相比，有共同之處，也有一定的特點(diǎn)：

1．定金合同以貨幣為標(biāo)的。保證是以一定人的信用作擔(dān)保，抵押、質(zhì)押、留置是財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，只有定金以貨幣為標(biāo)的，是以一定數(shù)額的金錢作擔(dān)保。

2．定金合同是實(shí)踐合同。在幾種擔(dān)保形式中，保證和抵押原則上屬于諾成性合同，只要雙方當(dāng)事人的意見表示一致，就擔(dān)保的內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，抵押物按法定程序進(jìn)行登記，合同即告成立，留置是法定擔(dān)保，只要符合法定條件即告成立。只有定金合同、質(zhì)押合同是實(shí)踐合同。也就是說，除了雙方達(dá)成協(xié)議外，當(dāng)事人還必須實(shí)際支付，定金合同才能成立。由于定金是實(shí)踐合同，應(yīng)以定金的實(shí)際交付為成立條件，如果不交或少交定金，將定金合同的成立。在定金合同因一方不交或少交定金不成立后，任何一方都不得請求法院強(qiáng)制另一方依據(jù)尚未成立的定金合同履行給付定金的義務(wù)，法院也不得強(qiáng)制一方向另一方給付定金。筆者贊成此種觀點(diǎn)，即由于“定金是實(shí)踐合同，定金交付后，合同生效，定金的擔(dān)保效力才正式形成”。

3．定金是一種部分擔(dān)保。定金擔(dān)保的作用有2個(gè)，一是督促債務(wù)人履行債務(wù)的作用，一是保證債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的作用。按照法律規(guī)定，定金的數(shù)額不能超過主合同標(biāo)的金額的20％，也就是說，無論是給付定金的一方還是接受定金的一方，當(dāng)對方不履行合同時(shí)，從定金中得到的補(bǔ)償不超過合同標(biāo)的金額的20％，因此定金的擔(dān)保作用是有限的，當(dāng)一方不履行合同時(shí)，另一方從定金中得到的補(bǔ)償只是一部分。

二、定金的適用

1．定金是主合同的從合同。

定金合同和其它擔(dān)保條款一樣，并不是主合同的一部分，而是被擔(dān)保的主合同的從合同，其效力從屬于主合同，主合同無效則定金合同也無效。定金合同是實(shí)踐性合同，以交付定金為合同生效的條件，這在《中華人民共和國擔(dān)保法》中已明確規(guī)定。如果在合同中有約定定金的條款，而實(shí)際上并未交付，則定金合同不能成立，那么主合同是否成立呢？這要看在主合同中是否有約定條款，如果合同當(dāng)事人約定給付定金是主合同生效的條件時(shí)，一方未交付定金，應(yīng)認(rèn)定主合同未生效，不能成立。如果主合同中沒有約定給付定金是主合同生效的條件時(shí)，那就有2種情況，一種是定金沒有交付，主合同也未實(shí)際履行，這種情況下，應(yīng)視為主合同尚未成立，另一種是定金沒有實(shí)際交付，但雙方已經(jīng)實(shí)際履行了主合同（單方不行）應(yīng)視為雙方當(dāng)事人放棄了對定金的約定，主合同應(yīng)認(rèn)定已經(jīng)生效。

2．定金與違約金的關(guān)系

定金與違約金在性質(zhì)、作用和適用范圍上有所不同：

①定金是當(dāng)事人雙方在訂立合同時(shí)約定的，在合同履行前交付，而違約金是合同約定，在發(fā)生違約行為后確定的。

②定金是一種擔(dān)保形式，有督促和擔(dān)保合同履行的作用，違約金是承擔(dān)違反合同責(zé)任的一種方式，它雖然也有督促當(dāng)事人履行合同的作用，但其不像定金那樣預(yù)先給付，督促的效力較弱。

③定金的數(shù)額不超過主合同標(biāo)的金額的20％，違約金因違約的形式不同而不同，不履行合同的違約金是按違約部分標(biāo)的金額的，遲延履行的違約金是按遲延履行部分以天計(jì)算的。

④定金有證明合同成立的作用，違約金無此作用。

⑤合同履行后，定金應(yīng)當(dāng)返還，也可抵作價(jià)款，違約金不存在這一問題。

⑥我國現(xiàn)行法律規(guī)定定金主要針對不履行為而適用，而違約金可以適用各種違約行為。

《中華人民共和國合同法》第一百一十六條規(guī)定：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對方可以選擇適用違約金或者定金條款”。從該條規(guī)定可知，定金和違約金不能并用。因?yàn)檫m用定金實(shí)際上是同給付違約金一樣具有懲罰性，那么，對于同一違約行為，既適用定金又交付違約金，就等于一個(gè)違約行為受到雙重處罰，顯然有失公平，因此兩種不宜并用。例如：甲與乙于2000年1月6日簽訂了一份購銷合同，其中規(guī)定：由甲供給乙自行車1000輛，單價(jià)200元，總計(jì)20萬元，乙須在同年3月底以前將貨款匯入甲的帳戶，款到10日內(nèi)由甲將貨供完，到期不履行合同，承擔(dān)貨款的4％的違約金。在合同簽訂后，乙須于5日內(nèi)交付2萬元定金，同年3月19日，甲向乙發(fā)去傳真，要求乙付款。乙復(fù)電聲稱：因資金短缺，希望先發(fā)貨，再付款，甲予以拒絕。在甲多次催促下，乙于同年4月19日復(fù)函正式表示，乙自愿放棄2萬元定金，作為解除合同的代價(jià)，甲遂于同年6月底在法院提起訴訟，要求乙履行合同、支付違約金、賠償一切損失。從本案來看，盡管當(dāng)事人在合同中既設(shè)定了定金，又規(guī)定了貨款的4％的違約金，但合同規(guī)定違約金主要具有懲罰性質(zhì)。對同一違約行為既運(yùn)用違約金處罰，又運(yùn)用定金處罰，對乙來說顯然過于苛刻，且會(huì)使甲獲得不應(yīng)該獲得的收入。因此，筆者認(rèn)為運(yùn)用定金罰則就不應(yīng)該再運(yùn)用違約金制裁。

3．定金與損害賠償金的關(guān)系

我國合同法明確規(guī)定定金與違約金不能同時(shí)適用，但對于定金與損害賠償金是否可以并用沒有明確規(guī)定，因而在司法實(shí)踐中存在著不同的認(rèn)識(shí)，主要有二種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為定金與損害賠償金不能同時(shí)適用，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為定金與損害賠償金應(yīng)當(dāng)同時(shí)并用，即必須在承擔(dān)定金責(zé)任的基礎(chǔ)上，承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。第一種觀點(diǎn)的依據(jù)為“禁止得利”說，即防止非違約方因?qū)Ψ竭`約而獲利，他們認(rèn)為，損害賠償金如果得到救濟(jì)，就應(yīng)當(dāng)包括定金，非違約方已經(jīng)得到補(bǔ)償，違約方已經(jīng)受到支付賠償金的制裁，不能讓守約方因違約方違約而獲得利益。這種觀點(diǎn)忽略了定金的重要性質(zhì)，即違約制裁性，筆者同意第二種觀點(diǎn)，即定金與損害賠償金應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用，理由如下：

①損害賠償金和違約金定金有本質(zhì)區(qū)別。

剛才已經(jīng)談到，違約金和定金不能同時(shí)適用，這在司法實(shí)踐和學(xué)理界早已形成共識(shí)，但損害賠償金和違約金不同，損害賠償金建立在一方違約且給對方已經(jīng)造成明顯損失的基礎(chǔ)之上，是看得見、摸得著的實(shí)實(shí)在在的損失，而違約金是雙方訂立合同時(shí)約定的，一方違約不一定給對方必然造成損失，是一種隱形的制裁方式，同定金一樣具有違約制裁性，二者同時(shí)在合同中有約定時(shí)，守約方只能選擇一種制裁方式。如果守約方?jīng)]有任何損失的話，便會(huì)因違約方違約而獲利。沒有遭受損失的守約方因?qū)Ψ竭`約尚能獲得利益，而遭受損失的守約方卻不能適用定金罰則而獲利，顯然有失公平。且定金責(zé)任是基于一方當(dāng)事人不履行，不完全履行，遲延履行而導(dǎo)致的根本違約而產(chǎn)生，與是否發(fā)生損害結(jié)果無關(guān)，而損害賠償因?qū)嶋H損害結(jié)果的發(fā)生而產(chǎn)生，沒有實(shí)際損害結(jié)果則不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。所以定金責(zé)任和損害賠償責(zé)任也不是基于同一原因而產(chǎn)生。

②定金與損害賠償金同時(shí)適用符合當(dāng)事人意思自治原則。

定金責(zé)任是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)為確保債務(wù)履行而預(yù)先設(shè)定的，對定金數(shù)額的約定除應(yīng)按法律規(guī)定的不超過標(biāo)的的20％之外，完全屬于當(dāng)事人意思自治的范疇。設(shè)立定金的目的是為了擔(dān)保合同的履行，出發(fā)點(diǎn)和最終目的是維護(hù)守約方的合同利益，如果損害賠償金不能與定金同時(shí)適用，就會(huì)出現(xiàn)守約方只能就實(shí)際損失為限得到救濟(jì)的后果，等于沒有適用定金罰則，縱容了違約方的行為，其結(jié)果就是對當(dāng)事人意思自治的否定。所以，一旦出現(xiàn)實(shí)際損失，守約方在要求違約方承擔(dān)全部損失的情況下適用雙方約定的定金罰則獲得利益，是雙方意思自治的結(jié)果完全符合公平原則。

③定金和損害賠償金不能同時(shí)適用則損害合同中非違約方的利益

《中華人民共和國合同法》在第七章的違約責(zé)任中同時(shí)規(guī)定了定金責(zé)任和損害賠償責(zé)任，從立法本意考慮，應(yīng)該是允許定金責(zé)任和損害賠償責(zé)任同時(shí)并用的，例如建設(shè)工程承包合同，承包人交付一定數(shù)額的定金，就有可能獲得這個(gè)工程的開發(fā)建設(shè)權(quán)利，這是交付定金方為實(shí)現(xiàn)合同目的而對自身權(quán)利的一種設(shè)置。如果一方違約時(shí)不適用定金罰則，僅以實(shí)際損失為限，就會(huì)發(fā)生無論當(dāng)事人在允許的范圍內(nèi)對定金數(shù)額如何約定，守約方獲得的實(shí)際賠償額總是相同的，當(dāng)事人對定金的約定就失去了意義，定金責(zé)任形同虛設(shè)，顯然損害了合同中非違約方的合同權(quán)益。

4．合同履行情況下，如何適用定金罰則

這種情況又分為合同完全履行、合同部分履行、合同遲延履行三種情況。合同完全履行當(dāng)然不適用定金罰則，即體現(xiàn)定金的預(yù)先給付性，這里不必多講。但部分履行和遲延履行是否適用定金的有關(guān)法律規(guī)定，實(shí)踐中也有爭議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十五條之規(guī)定：“……給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金，收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金”。從該條可知適用定金罰則的前提是“不履行”，而不包括“部分履行”和“遲延履行”，即部分履行和遲延履行不適用定金罰則，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國擔(dān)保法＞若干的解釋》第一百二十條之規(guī)定看，當(dāng)事人遲延履行合同或有其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，可以適用定金罰則，如果當(dāng)事人遲延履行或者其他違約，并不導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，或者法律另有規(guī)定，當(dāng)事人另有約定的，不適用定金罰則。當(dāng)事人部分履行合同的，可以按照不履行合同部分占整個(gè)合同的比例適用定金罰則。例如，甲、乙雙方簽訂買賣花生12噸合同，定金為6000元，供方供貨4噸，其余8噸不再供貨，按照定金的法律規(guī)定，供方已履行合同的三分之一，還有三分之二不再履行，定金的三分之二是4000元，供方為接受定金的一方，應(yīng)雙倍返還需方定金8000元，而不是12000元。

5．合同不能履行情況下，定金罰則的適用

這種情況又分為合同當(dāng)事人一方違約和合同雙方當(dāng)事人均違約，致使合同不能履行二種情況。合同當(dāng)事人一方違約適用定金罰則，已如前述。合同當(dāng)事人雙方均違約又分為均有過錯(cuò)違約和均無過錯(cuò)違約二種情況。定金罰則以違約為前提，但當(dāng)雙方當(dāng)事人對違約均有過錯(cuò)，致使合同不能履行時(shí)，雙方本來均應(yīng)受到定金罰則制裁，給付定金方不能收回定金，接受定金方雙倍返還定金，但雙倍返還定金是建立在給付定金方?jīng)]有違約前提下，現(xiàn)在給付定金方也同時(shí)違約，接受定金方應(yīng)直接將定金占有，只需返還給付定金方與定金同等數(shù)額的損失，也等于給付定金方又收回了定金，所以合同雙方當(dāng)事人對違約行為均有過錯(cuò)時(shí)，不能適用定金罰則，收受定金方應(yīng)將定金如數(shù)返還給交付定金方（雙方均同意繼續(xù)履行合同的情況除外）。當(dāng)合同當(dāng)事人雙方對合同不能履行均無過錯(cuò)時(shí)，亦不能適用定金罰則，因?yàn)榧热欢ń鹆P則以違約為前提，雙方均沒有主觀過錯(cuò)的違約行為，不能受到定金罰則的制裁。例如現(xiàn)象、不可抗力或情勢變更等原因造成合同不能履行的情況就屬于雙方無過錯(cuò)違約情況。即使定金合同成立，也不能適用定金罰則。

6．約定給付定金的一方?jīng)]有給付定金，合同是否生效。

在我國，定金除了起擔(dān)保作用外，還能證明合同成立的作用。約定給付定金的一方?jīng)]有在約定的期限內(nèi)給付定金，說明沒有履行合同的誠意，另一方享有拒絕履行合同的抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕履行合同，因此受到損失的，有權(quán)根據(jù)締約過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定要求對方賠償。如果遲延交付的，接受定金的一方可以解除合同，同意接受的，合同自接受定金后生效。如果按照合同約定應(yīng)當(dāng)交付定金的一方?jīng)]有交付定金，雙方已經(jīng)按照合同履行的，可以認(rèn)為當(dāng)事人放棄了定金擔(dān)保，不主合同的效力，如果當(dāng)事人實(shí)際支付的定金數(shù)額少于約定數(shù)額，接受定金的一方未提出異議，且已履行合同的，視為對其余一部分的放棄。接受定金的一方提出異議并拒絕接受定金的，合同不生效，并享有拒絕履行合同的抗辯權(quán)。如果給付定金的一方?jīng)]有明確交付的是定金，但交付的數(shù)額，時(shí)間與定金合同的約定是一致的，可以認(rèn)為交付的是定金。

7．雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商解除合同時(shí)是否還適用定金罰則。

按照當(dāng)事人意思自治的原則，合同簽訂后如果情況發(fā)生變化，當(dāng)事人都不愿繼續(xù)履行合同，經(jīng)協(xié)商自愿解除合同，雙方可以就解除合同給當(dāng)事人造成的損失如何承擔(dān)進(jìn)行協(xié)商， 不再用定金的法律規(guī)定，但是，如果雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商，以定金作為對解除合同的損失賠償也應(yīng)當(dāng)允許。

8．不可撫力，意外事件造成合同不能履行時(shí)，是否適用定金罰則

此時(shí)不適用定金罰則，收取定金的一方當(dāng)事人應(yīng)將定金返還對方。我國《合同法》對合同的違約責(zé)任，雖然原則上實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，但是如果合同沒有履行，是由于不可抗力，意外事故造成的，當(dāng)事人不承擔(dān)責(zé)任，不發(fā)生違約責(zé)任和賠償責(zé)任的承擔(dān)問題，原合同不再履行，收取定金的一方應(yīng)將收取的定金還給支付定金的一方，如果主合同的不能履行不是由于不可抗力和意外事件，而是由于合同關(guān)系之外的第三人的過錯(cuò)造成的，則適用定金罰則，受定金制裁的一方當(dāng)事人，可以依法向第三人主張賠償。

9．關(guān)于定金的適用范圍

由于定金合同是以貨幣為標(biāo)的，是當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)雙方約定由一方給付另一方一定數(shù)額的貨幣作為履行合同的擔(dān)保，因此，有的合同適用定金的法律規(guī)定，有的不適用定金的法律規(guī)定，從實(shí)踐中看，購銷合同，承攬合同、建設(shè)工程承包合同，勘察設(shè)計(jì)合同的當(dāng)事人在合同中有約定定金的，其他各類合同的當(dāng)事人在合同中約定定金的比較少，有的合同按其性質(zhì)不宜給付定金，比如借款合同，按照借款合同的性質(zhì)和特點(diǎn)，當(dāng)一方當(dāng)事人由于生產(chǎn)經(jīng)營或生活的需要，向另一方借款，貸款方是先履行合同的一方，不會(huì)給付借款人定金，而借款人是需要資金的一方，其本身資金緊張，也不可能拿出一部分資金作為定金給貸款方后再去借款，如果讓他給付定金必然產(chǎn)生與合同目的沖突和矛盾，審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，有的機(jī)構(gòu)在貸款時(shí)預(yù)先扣除一部分貸款作為所謂定金，借款方?jīng)]有按照借款合同的金額使用貸款，卻要按借款合同的金額還本付息，這對借款方是不公平的，也是違背《合同法》和銀行法的。

論文資料：

1．沈貴明主編：《合同法精要》鄭州大學(xué)出版社2002年版。

2．魏豐云主編：《中華人民共和國新合同法實(shí)務(wù)全書》人民公安大學(xué)出版社1993年版

3．趙旭東主編：《合同法學(xué)》中央廣播電視大學(xué)2003年版

4．王利明著：《民商法》法律出版社1998年版

第6篇：關(guān)于賠償金的法律規(guī)定范文

在處理兩類保險(xiǎn)賠付的競和問題上，目前理論上主流觀點(diǎn)認(rèn)可“最高賠償原則”。主要分兩種情況，一是在勞動(dòng)者先行獲得商業(yè)保險(xiǎn)金又主張工傷保險(xiǎn)賠償?shù)?，若商業(yè)保險(xiǎn)賠償金低于工傷賠償金的，應(yīng)在商業(yè)保賠的基礎(chǔ)上以工傷賠付額補(bǔ)足至工傷賠償金最高額。若獲得的商業(yè)保賠已高于依法應(yīng)予支持的工傷賠償金的，則無需再另行支付工傷保險(xiǎn)賠付，反之亦然。二是若勞動(dòng)者先行獲得工傷保險(xiǎn)賠付繼而主張商業(yè)保險(xiǎn)賠償?shù)?，若商業(yè)保賠金額低于工傷賠付的，則商業(yè)保賠額應(yīng)用于抵扣用工單位支付的工傷賠付；若商業(yè)保賠額高于工傷保賠額的，勞動(dòng)者則應(yīng)退還工傷賠付，享受賠額高的商業(yè)保險(xiǎn)賠償金。換言之，理論界主張商業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)兩種賠付不能雙重累加，勞動(dòng)者可按照最高額的賠償標(biāo)準(zhǔn)，擇其高者，或任選其一由后者補(bǔ)充。

除了理論界所普遍認(rèn)同的處理規(guī)則，部分省規(guī)章也做出了相應(yīng)的探索。四川省人民政府關(guān)于貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》的實(shí)施意見，第十條之規(guī)定，“職工上下班途中受到交通機(jī)動(dòng)車事故傷害，或者履行工作職責(zé)和完成工作任務(wù)過程中遭受意外傷害，；如第三方責(zé)任賠償?shù)陀诠ｋU(xiǎn)待遇，或因其他原因使工傷死亡職工供養(yǎng)親屬未獲得賠償?shù)?，用人單位或社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)按照規(guī)定補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)相關(guān)待遇。”該實(shí)施意見中的第三方責(zé)任賠償應(yīng)理解為除工傷保險(xiǎn)賠償外的任何賠償來源，包括商業(yè)保險(xiǎn)賠償。

二、司法判決對工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)賠償競合問題的處理

（一）保險(xiǎn)競合的主要范圍。第一，用工單位為勞動(dòng)者同時(shí)購買工傷保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)情形下的賠償競合問題；第二，用工單位未為勞動(dòng)者購買工傷保險(xiǎn)僅購買商業(yè)保險(xiǎn)情況下引發(fā)的保險(xiǎn)賠償競合問題。

（二）司法判決中關(guān)于此類案件的具體處理規(guī)則。總體來說，司法判決對于工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)賠償競合問題的處理可以用一句話來形容：“簡單粗暴”。判決中鮮見論理性闡釋，只是籠統(tǒng)回答，社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)系不同性質(zhì)的險(xiǎn)種，購買工傷保險(xiǎn)是單位的強(qiáng)制性義務(wù)，商業(yè)保險(xiǎn)是一種基于保險(xiǎn)合同的自愿行為。

判決一：（2013）瀘民初字第1204號(hào)

被告邱某系四川省瀘州市第十建筑公司雇員。公司于2010年11月17日向平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司投保建筑工程團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)和建筑工程團(tuán)體意外傷害醫(yī)療險(xiǎn)，并足額支付了保費(fèi)。被告于2010年12月30日摔倒在工地的坑井中受傷。保險(xiǎn)公司審查后已經(jīng)按保險(xiǎn)合同賠付建筑工程團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)和建筑工程團(tuán)體意外傷害醫(yī)療險(xiǎn)理賠款合計(jì)170000元。本案屬于單位僅僅為勞動(dòng)者購買了商業(yè)保險(xiǎn)而未購買工傷保險(xiǎn)的情形，雙方爭點(diǎn)在于：被告在獲得商業(yè)保險(xiǎn)的賠償之外可否獲得工傷保險(xiǎn)待遇。

法院處理結(jié)果：原告根據(jù)法律規(guī)定為被告邱某等單位職工購買了建筑企業(yè)團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和我國保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告邱某系事故保險(xiǎn)金的受益人，被告邱某應(yīng)當(dāng)獲得保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)理賠款。被告邱某占有保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)金是基于法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，其行為符合法律規(guī)定。

對原告所持該保險(xiǎn)系原告為轉(zhuǎn)移、分散公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，且由公司繳費(fèi)而為職工購買的，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，在瀘州市中級(jí)人民法院終審判決確定原告支付被告工傷保險(xiǎn)待遇后，該保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)由公司用于抵扣其應(yīng)支付的工傷保險(xiǎn)待遇的請求，法院不予支持。因此，法院的判決從側(cè)面表明，在單位僅僅為勞動(dòng)者購買了商業(yè)保險(xiǎn)而未購買工傷保險(xiǎn)的情形，被告在獲得商業(yè)保險(xiǎn)的賠償之外可獲得工傷保險(xiǎn)待遇；是全額的，非補(bǔ)充性的。

判決二：（2014）鄧法民初字第33號(hào)

原告李某的丈夫尚某受雇于中鐵十五局集團(tuán)第七工程有限公司12標(biāo)項(xiàng)目部，從事筑路工作。期間，上述項(xiàng)目部為其員工投保了團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)。2013年4月16日，尚某在工作中意外身亡。事故發(fā)生后，親戚武某與項(xiàng)目部的工作人員多方做原告的“思想工作”，要原告本人的身份證等相關(guān)證件交到12標(biāo)項(xiàng)目部，名義上是為了辦理尚某的善后事情及領(lǐng)取工傷賠償金，實(shí)則是為了冒名領(lǐng)取尚某的保險(xiǎn)金。本案屬于單位在為勞動(dòng)者購買了商業(yè)保險(xiǎn)同時(shí)又購買工傷保險(xiǎn)的情形，雙方爭點(diǎn)在于：被告用人單位先獲得商業(yè)保險(xiǎn)的賠償后，可否用其支付勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)。

法院處理結(jié)果，工傷保險(xiǎn)是國家制定的保障職工合法權(quán)益的基本社會(huì)保障制度之一，是一種強(qiáng)制性、普遍性的保險(xiǎn)，《社會(huì)保險(xiǎn)法》及《工傷保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定了用人單位為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)，這種義務(wù)是強(qiáng)制性的，不因任何因素而免除；社會(huì)保險(xiǎn)也不能被任何商業(yè)保險(xiǎn)所代替。其次，意外傷害保險(xiǎn)屬商業(yè)保險(xiǎn)，是以被保險(xiǎn)人的身體權(quán)益為保險(xiǎn)標(biāo)的，以被保險(xiǎn)人遭受意外傷害為保險(xiǎn)事故，當(dāng)被保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，由保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)合同給付保險(xiǎn)金的人身保險(xiǎn)。本案中，尚某在工作中因意外事故死亡，其近親屬有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)，同時(shí)，尚某作為團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人之一，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，其受益人有權(quán)依保險(xiǎn)合同獲得保險(xiǎn)金。

三、筆者關(guān)于此類保險(xiǎn)競合問題的處理意見

兩個(gè)判決雖案情有所差異，但反映的問題性質(zhì)是同一的，即工傷保險(xiǎn)賠償和商業(yè)保險(xiǎn)賠付是否可兼得。或者，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條“未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！钡囊?guī)定，商業(yè)保險(xiǎn)賠付和按照工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的賠付是否可兼得。判決表明：此類案件，對于案件性質(zhì)不做區(qū)分，一律按照不同保險(xiǎn)的不同性質(zhì)全額賠付。但是，從不同判決中很容易發(fā)現(xiàn)對于建筑意外保險(xiǎn)性質(zhì)的認(rèn)定法官存在不同理解，有的判決認(rèn)為是建筑行業(yè)的強(qiáng)行性保險(xiǎn)，即對于建筑行業(yè)來說，是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的義務(wù)，它和工傷保險(xiǎn)一樣賠付歸屬于勞動(dòng)者；有的判決認(rèn)為建筑意外保險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)，賠付歸屬于勞動(dòng)者的原因是涉及人身，具有專屬性。但是殊途同歸，對于賠償?shù)母偤隙贾鲝埲~賠。

第7篇：關(guān)于賠償金的法律規(guī)定范文

不當(dāng)使用官馬致其死亡，行為人應(yīng)承擔(dān)賠償之責(zé)。在居延漢簡中可見其實(shí)例。從著名的焦永償馬案，⑥可知當(dāng)時(shí)對官馬的管理是比較嚴(yán)格的，不得擅自借用，否則將以坐贓為盜論處。按律法，行為人在使用官馬時(shí)，若因不當(dāng)使用造成官馬傷亡，應(yīng)當(dāng)賠償經(jīng)濟(jì)損失。該案中焦永使用官馬傳送警檄，令馬疲勞過度，屬于不當(dāng)使用，本應(yīng)依法賠償，但其因執(zhí)行緊急公務(wù)，況且該馬是積勞病死，基于這兩個(gè)因素，獲認(rèn)為應(yīng)免除焦永的賠償責(zé)任。

1、官物管理失職造成損失的賠償

秦漢政府重視國家財(cái)產(chǎn)的管理，制定了嚴(yán)格細(xì)致的官物管理法規(guī)，對管理人員的職責(zé)范圍、承擔(dān)的責(zé)任都有具體的規(guī)定。在官物管理中，核驗(yàn)物資數(shù)量是一項(xiàng)重要的內(nèi)容，法律規(guī)定管理人員的主要職責(zé)是核查物資的數(shù)量與簿籍登記之?dāng)?shù)是否相符，在核查中，若出現(xiàn)官有器物數(shù)量超出登記數(shù)，應(yīng)及時(shí)上繳，發(fā)現(xiàn)不足數(shù)，相關(guān)人員應(yīng)賠償損失。秦簡《效律》有這樣原則性的規(guī)定：“效公器贏、不備，以赍律論及賞﹙償﹚，毋赍者乃直﹙值﹚之。”①又：“官嗇夫、冗吏皆共賞﹙償﹚不備之貨而入贏。”②即核驗(yàn)官有器物而發(fā)現(xiàn)超出或不足數(shù)的，按相關(guān)律文論處和賠償，而賠償之責(zé)由相關(guān)官吏共同承擔(dān)。舉例言之：“甲旅札贏其籍及不備始建國天鳳三年十二月丁亥朔庚寅，甲溝鄣守候尉史憲敢言之。府記曰：米郷少薄二百二十六斛六斗六升吏、候長傅育等當(dāng)負(fù)，趣收責(zé)，會(huì)十二月五日官詣府對，使收責(zé)育等皆畢詣府叩頭死罪敢言之。甲溝言米郷少薄，尉史、候長傅育等當(dāng)負(fù)，收責(zé)皆畢，遣尉史持詣府。該簡記載的是核驗(yàn)官府財(cái)產(chǎn)的情況。上級(jí)機(jī)構(gòu)派官員檢查下級(jí)部門的簿籍，核驗(yàn)官有財(cái)產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)米郷的實(shí)有數(shù)與籍上登記的數(shù)目不符，少了二百二十六斛六斗六升，根據(jù)漢法規(guī)定相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)賠償不足數(shù)，故上級(jí)機(jī)關(guān)要求予以賠償，并規(guī)定期限內(nèi)完成賠償上報(bào)。此份文書就是賠償義務(wù)人所在的下級(jí)機(jī)關(guān)向上級(jí)報(bào)告賠償完成的上行文書。

2、毀損官物的賠償

在秦漢社會(huì)，對于毀損官物的行為，法律對其進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，不僅對行為人進(jìn)行刑事懲治，還視其具體情況追究其賠償之責(zé)，以填補(bǔ)國家損失。﹙1﹚毀壞官舍。秦律規(guī)定更改、拆建官舍定應(yīng)報(bào)請上級(jí)批準(zhǔn)，《徭律》：“縣毋敢擅壞更公舍官府及廷，其有欲壞更也，必讞之。”⑥可見不經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)而擅改、拆毀官舍的行為是違法的，不過律文并未進(jìn)一步規(guī)定如何追究擅改者的法律責(zé)任。漢初法律對此則明確提出擅改毀壞官舍的責(zé)任，法律規(guī)定：“縣道官敢擅壞更官府寺舍者，罰金四兩，以其費(fèi)負(fù)之。”⑦即縣、道官有擅自毀壞、拆改官府、官舍的，不僅要處予罰金者，入其贏旅衣札，而責(zé)其不備旅衣札。”③在具體核驗(yàn)中，如果發(fā)現(xiàn)甲的旅札數(shù)與簿籍上登記數(shù)不符，那么多余的應(yīng)上繳，不足的應(yīng)當(dāng)賠償。漢承秦制，《二年律令•效律》：“效案官及縣料而不備者，負(fù)之。”④該律只是一個(gè)原則性條款，即要求核驗(yàn)官有財(cái)產(chǎn)，有不足數(shù)的，相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)賠償損失?！毒友有潞啞匪d實(shí)例，可印證該律的具體實(shí)施情況，簡文如下：EPT6：53ABEPT6：54EPT6：58EPT6：61EPT6：62EPT6：65⑤刑，還要追究賠償責(zé)任。而對于焚燒官舍，秦簡《內(nèi)史雜》規(guī)定：“有實(shí)官高其垣墻善宿衛(wèi)、閉門輒靡其旁火、慎守唯敬。有不從令而亡、有敗、失火，官吏有重罪，大嗇夫、丞任之。”⑧又，《法律答問》云：“燧火延燔里門，當(dāng)貲一盾；其邑邦門，貲一甲。”⑨二簡均規(guī)定失火焚燒官舍，負(fù)有責(zé)任的相關(guān)官員和行為人應(yīng)承擔(dān)罪責(zé)或貲罰，但未言賠償問題。對于焚燒官舍行為，漢律則分故意、過失兩種情況追究其法律責(zé)任，《二年律令•賊律》：賊燔城、官府及縣官集聚，棄市。燔寺舍、民室屋廬舍、集聚，黥為城旦舂。其失火延燔之，罰金四兩，責(zé)（債）所燔。鄉(xiāng)部、官嗇夫、吏主者弗得，罰金各二兩。⑩該律是關(guān)于對焚燒官舍、民宅等的懲罰內(nèi)容。律文規(guī)定燒毀官私建筑物的行為依輕重不同，承擔(dān)的法律責(zé)任可以分為三種：第一，故意縱火焚燒城邑、官府及官府倉儲(chǔ)的，處以棄市；第二，故意焚燒寺舍、民宅廬舍、倉儲(chǔ)的，黥為城旦舂。這兩種行為屬于縱火罪，性質(zhì)嚴(yán)重，因此給予刑事制裁，未要求經(jīng)濟(jì)賠償。第三，失火焚燒官舍、民宅等。對于這種行為，除了處以罰金刑之外，行為人還應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失。由上可知，漢律將焚燒官舍界定為犯罪行為，一般對侵害人處以刑事制裁，是否同時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任則視侵害人的主觀過錯(cuò)是過失或故意來確定。行為人故意犯罪，則處以重刑，不承擔(dān)賠償責(zé)任，行為人過失犯罪，則在處以罰金刑的同時(shí)，賠償經(jīng)濟(jì)損失。﹙2﹚借用官物亡損的賠償。秦律規(guī)定百姓在借用官有器物時(shí)，一方面要求使用人對所借器物盡到妥善保管義務(wù)，以防亡損，另一方面還要求借用人保存好器物上的標(biāo)識(shí)，否則視為對器物的損壞，而負(fù)賠償之責(zé)?！肚睾?bull;工律》：公甲兵各以其官名刻久之，其不可刻久者，以丹若漆書之。其（假）百姓甲兵，必書其久，受之以久。入（假）而而毋（無）久及非其官之久也，皆沒入公，以資律責(zé)之。①法律要求百姓借用兵器時(shí)要登記武器上的標(biāo)記，歸還時(shí)如果有標(biāo)記磨滅不可辨認(rèn)或不是官府標(biāo)記的，借用者應(yīng)當(dāng)用財(cái)物賠償。而當(dāng)出現(xiàn)借用人無法追還的情況，賠償責(zé)任又當(dāng)如何追究，秦律也有明確的規(guī)定：官輒告（假）器者曰：器敝久恐靡者，還其未靡，謁更其久。其久靡不可智（知）者，令資賞（償）。（假）器者，其事已及免，官輒收其（假），弗亟收者有罪。其（假）者死亡、有罪毋（無）責(zé)也，吏代賞（償）。②此律對借用官物者，一方面要求借用者應(yīng)當(dāng)妥善保存刻在官府器物上的標(biāo)記，若造成磨滅無法辨認(rèn)的，借用人要賠償損失。另一方面要求出借的吏應(yīng)及時(shí)收回所借器物，不及時(shí)收回，又出現(xiàn)無法追還的情況﹙借用者身死或犯罪﹚，由出借的吏代為賠償。秦律關(guān)于借用官物亡損應(yīng)賠償?shù)耐▌t性規(guī)定當(dāng)為漢律所承襲，《居延新簡》有這樣的實(shí)例：案：立，官吏，非乘亭候望，而以弩假立，立死，不驗(yàn)，候當(dāng)負(fù)。記到，趣備弩言。謹(jǐn)案：EPF22.289③該簡反映這樣一個(gè)賠償事實(shí)，即立借用了官弩，后立死，致使所借用的官弩亡失，于是要求弩所屬機(jī)構(gòu)的長官候代替賠償。#p#分頁標(biāo)題#e#

損害個(gè)人財(cái)產(chǎn)的賠償

從秦漢律所規(guī)定的情況來看，對畜產(chǎn)毀損他人財(cái)物和盜竊他人財(cái)產(chǎn)這兩種侵害私財(cái)?shù)男袨榫笙嚓P(guān)責(zé)任人賠償，具體如下：

1、畜產(chǎn)侵害他人財(cái)物

秦律規(guī)定：畜產(chǎn)毀損他人稼禾，畜主應(yīng)當(dāng)賠償經(jīng)濟(jì)損失?！洱垗徢睾啞罚?ldquo;馬、牛、羊食人之”，該簡文有殘缺，其表達(dá)的意圖注譯者認(rèn)為：可能是關(guān)于馬、牛、羊食人稼禾，折價(jià)賠償?shù)穆晌?，④相似之簡又有?ldquo;馬、牛、羊、犬、彘于人田”。⑤畜產(chǎn)食人稼禾，畜主應(yīng)折價(jià)賠償在《睡虎地秦簡•法律答問》中表達(dá)比較明確：“甲小未盈六尺，有馬一匹自牧之，今馬為人敗，食人稼一石，問當(dāng)論不當(dāng)？不當(dāng)論及賞﹙償﹚稼。”從這一簡文來看，甲的馬匹食人稼禾，理應(yīng)論處和賠償，只是因?yàn)槟晷々v身高不到六尺﹚，因此免去賠償責(zé)任。畜產(chǎn)損食稼禾應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，漢承秦制并豐富了律文內(nèi)容，《二年律令•田律》明確要求：馬、牛、羊、豕辱彘、彘食人稼穡，罰主金馬、牛各一兩，四豕辱彘若十羊、彘當(dāng)一牛，而令撟（？）稼償主?？h官馬、牛、羊，罰吏徒主者。貧弗能賞（償）者，令居縣官；城旦舂、鬼薪白粲也，笞百，縣官皆為賞（償）主，禁毋牧彘。⑥該簡對馬、牛、羊、豬等畜產(chǎn)食人稼禾的處罰是這樣的：私畜產(chǎn)食人稼禾，對畜主應(yīng)處以罰金刑，并賠償稼主的經(jīng)濟(jì)損失；官畜產(chǎn)損食人稼禾，對主管官吏處以罰金刑，放牧者承擔(dān)賠償責(zé)任。責(zé)任人因貧窮無法賠償，可以為官府服役抵償，由官府代替賠償，所謂“貧弗能賞﹙償﹚者，令居縣官”，若是城旦舂、鬼薪白粲等刑徒，則以笞刑抵償。而在畜產(chǎn)之間自相殺傷的情況下，加害畜主和受害畜主之間的賠償關(guān)系，與上述情況有所不同?！抖曷闪?bull;賊律》云：“犬殺傷人畜產(chǎn)，犬主嘗﹙償﹚之，它”，①即犬殺傷他人畜產(chǎn)，犬主應(yīng)當(dāng)賠償損失，但究竟應(yīng)賠償多少？律文未見其詳。相應(yīng)的賠償原則，疏勒河流域出土漢簡或能窺其一二：言律曰：畜產(chǎn)相賊殺，三分償和。令少仲出錢三千及死馬骨肉付循，請平②循﹙人名﹚的馬在與少仲﹙人名﹚的馬相斗中死亡，結(jié)果法官判少仲賠償三千錢，并和死馬的骨肉一起給循。按漢律，畜產(chǎn)相斗殺所造成的傷害，被傷害的畜產(chǎn)主人可以得到三分之一的賠償，即“畜產(chǎn)相殘殺，三分償”。究其原因，筆者以為畜產(chǎn)相斗發(fā)生的傷害行為，畜產(chǎn)主人均無過錯(cuò)，因此要求加害畜主全部賠償顯然是不合情理的，然而讓受害畜主無端承受損失顯然也不合情理?；诠娇紤]，法律規(guī)定加害畜主賠償三分之一，并由受害畜主占有死亡畜產(chǎn)?？梢姡瑵h律對畜產(chǎn)致害的賠償原則作了如下區(qū)分：畜產(chǎn)單獨(dú)加害他人財(cái)物，畜主應(yīng)賠償全部損失；畜產(chǎn)間相斗而發(fā)生的一方畜產(chǎn)傷亡，在加害畜主并無過錯(cuò)的情況下，根據(jù)公平原則適當(dāng)賠償。

2、盜竊他人財(cái)產(chǎn)

秦漢律對于盜竊罪，一般根據(jù)所盜贓值追究其刑事責(zé)任，同時(shí)還要求盜者將贓物歸還原主，《秦簡•法律答問》載：“盜盜人，買（賣）所盜，以買它物，皆畀其主。”今盜盜甲衣，買（賣），以買布、衣而得，當(dāng)以衣及布畀不當(dāng)？當(dāng)以布及它所買畀甲，衣不當(dāng)。③按秦律之規(guī)定：盜竊犯行竊后，賣盜贓，贓物的轉(zhuǎn)易物歸還原主。這一律文包含兩種含義：盜犯行竊后，贓物見在者，應(yīng)還原主；盜竊犯將贓物轉(zhuǎn)易得它物，也視為贓物見在，歸還原主。漢律明顯承襲了這一規(guī)定，《二年律令•盜律》云：“盜盜人，臧﹙贓﹚見存者，皆以畀其主”④，即盜竊犯行竊后，贓物見在的，應(yīng)還原主。值得注意的是，若贓物和轉(zhuǎn)易物皆已費(fèi)用，在征還原主已不可能的情況下，如何彌補(bǔ)原主的損失，以目前資料來看秦漢律均未給予回答。此外，從傳世文獻(xiàn)看，東漢時(shí)對于盜竊犯除科以刑罰，還有“盜贓加責(zé)”制度，即加倍賠償制度?！吨芏Y》卷36《秋官•司厲》載：“掌盜賊之任器、貨賄，辨其物，皆有數(shù)量，賈而螩之，入于司兵。”鄭司農(nóng)注云：“任器、貨賄，謂盜賊所用傷人兵器及盜財(cái)物也。入于司兵，若今時(shí)傷殺人所用兵器，盜賊贓，加責(zé)沒入縣官。”賈公彥釋疏曰：“先鄭云‘入于司兵，若今時(shí)傷殺人所用兵器，盜賊贓，加責(zé)沒入縣官’者，其加責(zé)者，即今時(shí)倍贓者也。”鄭司農(nóng)注中的“若今時(shí)”即是東漢時(shí)，而其所云的“盜賊贓，加責(zé)沒入縣官”，賈公彥解釋說“加責(zé)”就是唐律規(guī)定的“倍贓”，即加倍賠償部分，⑤即盜賊所盜竊的贓物，應(yīng)將加倍賠償金沒入官府。不過，所征收之加倍賠償金并不歸屬原主，而是官府，可見“加責(zé)”制度的主要意圖乃是在于懲治盜竊行為。

賠償?shù)木唧w方式

在確定了當(dāng)事人之間的賠償關(guān)系后，通常情況下侵害人繳納賠償金是賠償權(quán)利人獲得賠償救濟(jì)的方式，但在現(xiàn)實(shí)生活中，往往出現(xiàn)侵害人的身份地位低、經(jīng)濟(jì)狀況差，或者因承擔(dān)的賠償數(shù)額較大而無法馬上履行賠償義務(wù)等等情況?；诖?，法律依據(jù)這些實(shí)際情形也規(guī)定相應(yīng)的其它賠償方式，以確保賠償權(quán)利人實(shí)現(xiàn)賠償權(quán)。

（一）繳納賠償金

侵害人繳納賠償金，這是當(dāng)時(shí)法律規(guī)定的最主要賠償方式。秦和漢初，流通的貨幣在法定上以黃金為上幣，銅錢為下幣，金銅并用，對此學(xué)術(shù)界已有共識(shí)。⑥漢初一般以黃金為收取賠償金的標(biāo)準(zhǔn)物，但也允許按“平價(jià)”換算成銅錢交納，《二年律令•金布律》記載：“有罰、贖、責(zé)﹙債﹚，當(dāng)入金，欲以平賈﹙價(jià)﹚人錢，及當(dāng)受購、償而毋金，及當(dāng)出金、錢縣官而欲以除其罰、贖、責(zé)﹙債﹚，及為人除者，皆許之。各以其二千石官治所縣十月金平賈﹙價(jià)﹚予錢，為除。”①律文大意是罰金、贖刑、償債、獎(jiǎng)賞和賠償金，一般繳納或收取黃金，也允許用銅錢，只是金與錢的兌換比例要按郡守治所縣十月黃金的正常價(jià)格折算成錢。

（二）以薪代償

以薪代償，是指通過扣除侵害人的薪金，賠償被侵害人的損失。這種方式一般適用于享有政府俸祿的官吏，秦律規(guī)定：官嗇夫免，復(fù)為嗇夫，而坐其故官以貲賞（償）及有它責(zé)（債），貧窶毋（無）以賞（償）者，稍減其秩、月食以賞（償）之。③該簡指出了以薪代償?shù)倪m用條件，即對于有賠償義務(wù)的官員，因貧困而一時(shí)無法繳納賠償金的，可以用分期扣除其薪水的方式賠償。漢代在執(zhí)行賠償債務(wù)時(shí)，也有同樣的做法，為人所熟知的“趙宣、張宗賠償糾紛案”中就采用了以薪代償?shù)姆绞?。趙宣與張宗因馬死發(fā)生賠償糾紛，最后經(jīng)過司法判決：“共平。宗馬直七千，令宣償宗。宣立以錢千六百付宗。其三年四月中，宗使肩水府功曹爰子淵責(zé)宣，子淵從故甲渠候楊君取直三年二月盡六”，④即論定張宗的馬價(jià)值七千錢，趙宣應(yīng)賠償，趙宣于是立即支付了一千六百錢賠償金。不過后來趙宣并沒有賠償剩余的錢，于是張宗將此事告到肩水都尉府，功曹子淵當(dāng)是在甲渠候官處扣除了趙宣從二月到六月的俸祿，作為賠償。在漢代，官吏以其俸祿若干抵償債務(wù)﹙包括賠償債務(wù)﹚事例甚多，對此先行研究成果多有論及，此不贅述。#p#分頁標(biāo)題#e#

（三）以役代償

以役代償，是指侵害人因貧困無法支付賠償金或賠償數(shù)額超出其經(jīng)濟(jì)能力時(shí)，由官府代為繳納，其為官府服勞役折抵賠償金。這種賠償方式較普遍的適用于隸臣妾和一般平民，秦簡《金布律》載：及隸臣妾有亡公器、畜生者，以其日月減其衣食，毋過三分取一，其所亡眾，計(jì)之，終歲衣食不盡以稍賞（償），令居之。⑥律文規(guī)定隸臣妾若對公家有損害賠償之債，可以采用兩種抵償方式：一是扣除他們的衣食收入；二是衣食收入還不夠全部賠償時(shí)，可以“令居之”，即勞役抵償。秦律又規(guī)定：官嗇夫免，復(fù)為嗇夫，而坐其故官以貲賞（償）及有它責(zé)（債），貧窶毋（無）以賞（償）者，稍減其秩、月食以賞（償）之，弗得居；其免（也），令以律居之。⑦即在職官員因貧窮無法繳納損害賠償金的，可以扣除其俸祿、口糧作為賠償，但不得令其居作。如已免職，成為一般平民，可以令其居作。上述二簡關(guān)于勞役代償之規(guī)定，有兩點(diǎn)是比較明確的：其一，隸臣妾或平民因貧窮無法支付賠償金、或其支付金額超出其經(jīng)濟(jì)能力時(shí)，法律允許勞役代償；其二，勞役代償并不適用于在職的政府官吏，已經(jīng)免職的官吏除外，蓋因在職的政府官吏可以薪代償。勞役代償中，勞役價(jià)格如何計(jì)算？秦律作了進(jìn)一步的規(guī)定：有罪以貲贖及有責(zé)（債）于公，以其令日問之，其弗能入及賞（償），以令日居之，日居八錢；公食者，日居六錢。居貲贖責(zé)（債）欲代者，耆弱相當(dāng)，許之。居貲贖責(zé)（債）者，或欲籍（藉）人與并居之，許之，毋除徭戍。凡不能自衣者，公衣之，令居其衣如律然。其日未備而籵入錢者，許之。百姓有貲贖責(zé)（債）而有一臣若一妾，有一馬若一牛，而欲居者，許。⑧該律對以役抵償者規(guī)定的勞役價(jià)格的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是：“日居八錢；公食者，日居六錢。”即每勞作一天抵償八錢。若不能自備食物和衣服，而由官府供給的，應(yīng)按法律規(guī)定從勞役抵償中再扣除，例如官府供給飯食的，扣除勞役者兩錢，因此這類勞役者每天抵償六錢。從上律可知，勞役者還可以選擇其它方式代役。如選擇以他人代役，只要代役人與“居責(zé)”者年齡相當(dāng)﹙“耆弱相當(dāng)”﹚；也可以選擇讓其它人一起服役，但不得免除同役人的徭戍；還可以用奴隸或馬牛畜產(chǎn)代役，“百姓有貲贖責(zé)﹙債﹚而有一臣若一妾，有一馬若一牛，而欲居者，許”。此外，法律還允許“其日未備而籵入錢者，許之。”即如勞役日數(shù)未滿，剩余的允許以現(xiàn)金繳納。漢初承襲了以役代償?shù)馁r償方式，只是法律對于服役者的勞役價(jià)格并未明確。《二年律令•田律》：“馬、牛、羊、豕辱彘食人稼穡稼償主?？h官馬、牛、羊，罰吏徒主者。貧弗能賞﹙償﹚者，令居縣官縣官皆為賞﹙償﹚主。”①即官畜產(chǎn)損食人稼禾，造成損失的，對主管官吏應(yīng)處以罰金刑，而放牧者要賠償經(jīng)濟(jì)損失，在放牧者貧窮無法繳納賠償金的情況下，可暫由官府代繳，其為官府服勞役抵償。

（四）以刑代償

以刑代償，是指在侵害人既無任何經(jīng)濟(jì)收入或財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行，又不能適用勞役代償?shù)那闆r下，官府對其施行刑罰﹙一般是進(jìn)行笞打﹚，以代替賠償。這種方式一般適用于國家的刑徒﹙如城旦舂、鬼薪、白粲等﹚，并且通常涉及到兩種情況：一是刑徒損害國家財(cái)產(chǎn)，直接“以刑代償”，二是刑徒損害私人財(cái)產(chǎn)，國家代替賠償后，對其執(zhí)行刑罰。秦律載：城旦舂毀折瓦器、鐵器、木器，為大車折?，輒治（笞）之。直（值）一錢，治（笞）十；直（值）廿錢以上，孰（熟）治（笞）之，出其器。弗輒治（笞），吏主者負(fù)其半。②律文大意為：城旦舂在服役勞作期間有毀壞陶器、鐵器、木器，制造大車時(shí)折斷了輪圈，應(yīng)立即笞打。所毀壞器物每值一錢，笞打十下；值二十錢以上，加以重打，注銷其所毀器物。如不立即進(jìn)行笞打，主管的官吏應(yīng)賠償其價(jià)值的一半。

上述律文其實(shí)是對毀傷公有器物賠償規(guī)定的一種變通，即當(dāng)城旦舂在勞作期間毀折官物時(shí)，因其既無財(cái)產(chǎn)可賠償，又無勞役抵償之條件，此時(shí)國家采取了另外一種制裁方式———對其進(jìn)行笞刑，以代替賠償。法律還規(guī)定了根據(jù)其所損害公器的價(jià)值決定笞數(shù)，即一錢笞十下，二十錢以上則不定笞數(shù)，官吏不立即對其進(jìn)行笞打，則應(yīng)當(dāng)賠償一半價(jià)值。漢律對此因襲不變，上文所引的《二年律令•田律》載：官畜產(chǎn)侵害他人莊稼，放牧人“貧弗能賞﹙償﹚者，令居縣官；城旦舂、鬼薪白粲也，笞百，縣官皆為賞﹙償﹚主。”③法律區(qū)分了兩種身份的放牧人：平民和刑徒。前者無力賠償，則勞役于官府，由官府代償。而城旦舂、鬼薪白粲等刑徒，則進(jìn)行笞打，賠償金由官府代為繳納，即以刑代償。不過從現(xiàn)有的資料看，以刑代償不適用于隸臣妾，因?yàn)橄鄬τ谄渌掏蕉?，其既可能有?cái)產(chǎn)可以執(zhí)行，也具備以役代償?shù)那疤釛l件。

賠償執(zhí)行的相關(guān)制度

當(dāng)法律明確侵害人賠償方式的前提下，秦漢律還設(shè)定了賠償執(zhí)行程序的相關(guān)制度，以貫徹賠償責(zé)任，實(shí)現(xiàn)填補(bǔ)受害主體經(jīng)濟(jì)損失之目的。

（一）賠償數(shù)額估算制度

在確定賠償關(guān)系后，如何估算損失價(jià)值，論定賠償數(shù)額，這對于維護(hù)賠償關(guān)系雙方的合法利益顯得尤為重要。秦漢律主要規(guī)定的是官有物資損失價(jià)值的估算辦法，秦簡《效律》規(guī)定：“效公器贏、不備，以資律論及賞﹙償﹚，毋資者乃直﹙值﹚之。”⑤律文明確要求檢驗(yàn)官有器物，有不足的，應(yīng)按《資律》賠償，若《資律》沒有規(guī)定的應(yīng)加以估價(jià)。又，《工律》云：“入﹙假﹚而而毋﹙無﹚久及非其官之久也，皆沒入公，以資律責(zé)之。”①這是對收回官器沒有標(biāo)記或不是官府標(biāo)記的賠償規(guī)定，要求當(dāng)事人應(yīng)按《資律》的規(guī)定賠償。以上可見，秦對于官器損失價(jià)值的估算已經(jīng)有一定的標(biāo)準(zhǔn)，即按《資律》規(guī)定賠償或加以估價(jià)賠償。但這種標(biāo)準(zhǔn)具體內(nèi)容如何，目前還沒有相應(yīng)的材料進(jìn)一步論證。漢代對官器損失賠償數(shù)額，則一律按正常交易價(jià)格為基準(zhǔn)估算，按“平價(jià)”賠償，律云：亡、殺、傷縣官畜產(chǎn)，不可復(fù)以為畜產(chǎn)，及牧之而疾死，其肉、革腐敗毋用，皆其平賈（價(jià)）償。亡、毀、傷縣官器財(cái)物，令以平賈（價(jià)）償。②律文規(guī)定損傷官府畜產(chǎn)和器物，均要求以平價(jià)賠償。這里所謂的“平價(jià)”，即指正常、公平交換的標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格，③易言之，在論定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)以該財(cái)產(chǎn)在市面上正常的價(jià)格為基準(zhǔn)，禁止當(dāng)事人或執(zhí)行機(jī)關(guān)抬高或壓低財(cái)產(chǎn)價(jià)格。#p#分頁標(biāo)題#e#

（二）登記造冊制度

為保障賠償權(quán)利人實(shí)現(xiàn)賠償權(quán)，秦漢官府對于賠償關(guān)系中涉及到的賠償義務(wù)人、應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額一般都進(jìn)行登記造冊。從相關(guān)的文獻(xiàn)看，登記造冊更多的涉及到公共財(cái)產(chǎn)的損害賠償。秦律規(guī)定：損害公物所涉及到的賠償人、賠償金額應(yīng)登記，并將所登記情況存于少內(nèi)中，《金布律》載：縣、都官坐效、計(jì)以負(fù)賞（償）者，已論，嗇夫即以其直（值）錢分負(fù)其官長及冗吏，而人與參辨券，以效少內(nèi)，少內(nèi)以收責(zé)之。④參辨券是秦時(shí)所用的一種券書，一式剖為三份，用作憑證。整理小組注云：“這種券書，推測當(dāng)由嗇夫、少內(nèi)和賠償?shù)娜烁鲌?zhí)一份，作為繳納賠償?shù)膽{證。”⑤律文規(guī)定了官吏繳納賠償金的過程：官吏被判處在點(diǎn)驗(yàn)或會(huì)計(jì)中有罪而應(yīng)賠償后，有關(guān)官府嗇夫即將其應(yīng)賠償?shù)腻X數(shù)分?jǐn)傆谄涔匍L和群吏，發(fā)給每個(gè)人一份木券，以便向少內(nèi)繳納，少內(nèi)憑券收取?？梢妳⒈嫒谧鳛閼{證的同時(shí)，也是對賠償義務(wù)人的責(zé)任記錄，少內(nèi)正是憑記錄收取賠償金。漢代有關(guān)賠償?shù)怯浽靸灾贫?，于下簡可窺一斑：甘露四年七月丙午朔已酉，縣泉置守丞置敢言之：乃廄嗇夫張義等負(fù)御錢、失亡縣官器物、當(dāng)負(fù)名各如牒，謹(jǐn)遣廄佐世收取，七月唯廷以敢言之。（A）嗇夫義、得之；佐世忠。（B）（Ⅱ0115④：87）⑥簡文記載了西漢宣帝時(shí)張義等人所欠官府御錢、亡損官物賠償?shù)拿?。從該簡推定，其名簿?gòu)成要件當(dāng)有賠償義務(wù)人的姓名、官職、賠償事由、賠償金額。漢律還進(jìn)一步要求所記錄的內(nèi)容不容隨意修改和刪除，違者法律將追究其責(zé)任?！抖曷闪?bull;賊律》規(guī)定：“諸詐增減券書，及為書詐弗副，其以避負(fù)償，若受賞賜財(cái)物，皆坐贓為盜。”⑦律文針對的欺詐行為有兩種，一是故意增加或減少的券書記錄，一是制作文書故意不錄置副本，以達(dá)到逃避賠償、多得賞賜財(cái)物的目的。對于這兩種行為，法律規(guī)定應(yīng)“坐贓為盜”，即根據(jù)其所逃避的賠償數(shù)額，計(jì)贓以盜罪論處。

（三）索繳制度

古代社會(huì)交通不甚發(fā)達(dá)，若當(dāng)事人的居住場所發(fā)生變更，可能會(huì)影響賠償債務(wù)的實(shí)現(xiàn)。為此秦律規(guī)定：當(dāng)官府和當(dāng)事人之間確定債的關(guān)系后，若債務(wù)人居住場所變更，當(dāng)事人和官府之間的債務(wù)可以移至變更后的縣辦理，由當(dāng)?shù)卣骼U，“有責(zé)﹙債﹚于公及貲、贖者居它縣，輒移居縣責(zé)之。公有責(zé)﹙債﹚百姓未賞﹙償﹚，亦移其縣，縣賞﹙償﹚。”⑧由這一簡文可知：當(dāng)欠負(fù)官府債務(wù)或享有官府債權(quán)的當(dāng)事人，在其居住場所發(fā)生變更后，其債權(quán)、債務(wù)由原居住縣轉(zhuǎn)移到變更后的縣，由現(xiàn)居縣追償或代償。索債制度也為漢律所承襲，如居延漢簡載：丑朔甲寅，居延庫守慶敢言之：繕治車卒朝自言貰賣衣物客民卒所，各如牒。律：“辭官，移書人在所，在所以次”。惟府令甲渠收責(zé)，得錢與朝，敢言之。掾破胡、佐護(hù)、充光EPT58：45A、B①推測此簡中所引的律文的含義，應(yīng)是指按漢律：發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，若雙方當(dāng)事人不在同一地區(qū)，則將債務(wù)文書發(fā)至債務(wù)人所在地，并依法定程序?qū)⑽臅D(zhuǎn)至具體負(fù)責(zé)此案的有關(guān)機(jī)關(guān)。該簡中債權(quán)人屬居延縣庫，所以由該庫行文至居延都尉府，由都尉府下文至債務(wù)人的“在所”甲渠候官，由甲渠候官追討索債。

秦漢財(cái)產(chǎn)損害賠償制度的特點(diǎn)、主要社會(huì)功能和歷史地位

通過以上資料的分析和討論，很清楚地表明：當(dāng)時(shí)法律涉及的財(cái)產(chǎn)損害賠償內(nèi)容具體包括賠償適用的領(lǐng)域、原則、范圍、實(shí)現(xiàn)的具體方法和執(zhí)行制度等。透過這些財(cái)產(chǎn)損害賠償規(guī)范，可以得出以下認(rèn)識(shí)：第一，秦漢賠償法律制度的最顯著特點(diǎn)在于在多數(shù)情況下，賠償責(zé)任附于刑事制裁。當(dāng)時(shí)的法律諸法合一，以刑統(tǒng)法，因此在財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受侵害的情況下，多論以罪，一般先科處刑罰，是否賠償根據(jù)統(tǒng)治階級(jí)的需要視其具體情況而定：重大的故意侵害財(cái)產(chǎn)犯罪，在被處以重刑的情況下，免于賠償；對多數(shù)的侵害財(cái)產(chǎn)行為，通常是刑罰和賠償并處，賠償損失是刑事制裁的附屬物；只有在少數(shù)場合單處賠償責(zé)任，如漢代在畜產(chǎn)相互殺傷的場合，雙方畜主只需要根據(jù)公平原則賠償損失即可。第二，秦漢賠償法律的重心是公物賠償，注重對國家財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，執(zhí)行維護(hù)整體利益的社會(huì)職能。秦漢時(shí)期，我國君主專制制度已經(jīng)確立，在這種政治體制下，國家和整體利益至上，這種觀念必然影響到相關(guān)的法律規(guī)定，這也是當(dāng)時(shí)賠償法律執(zhí)行的主要職能。主要表現(xiàn)在：其一，如前所述，秦漢律所涉及的賠償規(guī)定僅限于財(cái)產(chǎn)損害賠償，其中公有財(cái)產(chǎn)、利益的損害賠償所占的比重較高，而涉及私人財(cái)產(chǎn)的相對有限，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)法律注重對國家和集體財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，私有財(cái)產(chǎn)利益并非法律關(guān)注的重點(diǎn)。其二，對損害官府財(cái)產(chǎn)的行為，法律制定了嚴(yán)密的賠償追究制度，例如扣除侵害人的薪金或收入、侵害人以勞役抵償、由管理有過失的官吏代替賠償?shù)?，從而保障國家?cái)產(chǎn)權(quán)。第三，賠償實(shí)行以補(bǔ)償主義為原則，懲罰主義為例外，發(fā)揮著雙重法律功能。侵害人所承擔(dān)的賠償責(zé)任，法律均有明文規(guī)定，如秦律對于殺傷官畜產(chǎn)行為，要求侵害人以“未敗之直償之”，對于毀損縣官器物，則按《資律》的規(guī)定賠償，而漢律則規(guī)定“亡、殺、傷縣官畜產(chǎn)”、“亡、毀、傷縣官器財(cái)物”均以“平價(jià)”原則論定賠償，可見侵害人所承擔(dān)的賠償責(zé)任與實(shí)際損害基本相符，不允許任何人或執(zhí)行機(jī)關(guān)任意加重或減輕侵害人的賠償責(zé)任。而在涉及盜竊他人財(cái)產(chǎn)的場合，秦和漢初皆要求侵害人贓物歸還原主，但到東漢時(shí)期則出現(xiàn)了“加責(zé)”制度，賠償責(zé)任大于實(shí)際損害，明顯帶有懲罰性質(zhì)，這大概由于盜竊行為在統(tǒng)治者看來是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的違法行為?？梢娰r償在當(dāng)時(shí)主要發(fā)揮著補(bǔ)償受害主體經(jīng)濟(jì)損失的法律功能，同時(shí)也起到懲治惡意侵犯財(cái)產(chǎn)行為之功效。第四，秦漢財(cái)產(chǎn)損害賠償制度已形成初步的體系，奠定了中國古代財(cái)產(chǎn)損害賠償制度發(fā)展的基本方向。從總體上看，古老的中國自先秦以來一直保持著“諸法合體，民刑不分”的律典編纂體例。③秦漢社會(huì)也不例外，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者并未制定統(tǒng)一的損害賠償法律，因此有關(guān)財(cái)產(chǎn)損害賠償規(guī)定就顯得比較分散和零亂，但在以下幾個(gè)方面還是比較清晰和明確的：從類型上看既涉及動(dòng)產(chǎn)﹙如畜產(chǎn)、器物等﹚又包含不動(dòng)產(chǎn)﹙如建筑物﹚；從賠償?shù)姆秶?，一般僅限于直接損失，即造成現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的直接減少，至于間接損失在所不問；在賠償數(shù)額的計(jì)算上則以實(shí)際損失為原則，損失多少，賠償多少，如對于侵害官畜產(chǎn)，秦律提出“令其未敗之直償之”，漢律規(guī)定“價(jià)以減償”就體現(xiàn)了這一原則；區(qū)分賠償比例時(shí)則根據(jù)實(shí)際情況有“分負(fù)”、“半負(fù)”、“負(fù)一”、“負(fù)二”、“叁分償”等；在賠償?shù)姆绞缴?，除主要以金錢賠償、返還原物外，還根據(jù)社會(huì)情況規(guī)定了以役代償、以刑代償?shù)绕渌麕追N方式。秦漢律所體現(xiàn)的賠償立法思想，創(chuàng)立的賠償方式、原則和范圍對中國古代財(cái)產(chǎn)損害賠償制度的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。#p#分頁標(biāo)題#e#

第8篇：關(guān)于賠償金的法律規(guī)定范文

    一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)概念與特征

    保險(xiǎn)代位求償權(quán)又稱保險(xiǎn)代位權(quán),是指保險(xiǎn)人依照法律規(guī)定所享有的,代位行使被保險(xiǎn)人向造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害負(fù)有賠償責(zé)任的第三方請求賠償?shù)臋?quán)利。“保險(xiǎn)代位求償權(quán)是民商法代位權(quán)制度與保險(xiǎn)理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物?！?/p>

    保險(xiǎn)代位求償權(quán)最重要的法律特征有兩個(gè):一是來源的法定性。即保險(xiǎn)代位求償權(quán)來源于法律的直接規(guī)定,屬于保險(xiǎn)人的法定權(quán)利,當(dāng)事人不得通過約定而轉(zhuǎn)變。二是屬性為債權(quán)的請求權(quán)。代位求償權(quán)并非屬于債權(quán),而只是債權(quán)的請求權(quán),是保險(xiǎn)人將自己置于被保險(xiǎn)人的地位,代替被保險(xiǎn)人向第三人行使債權(quán)的請求權(quán),這種債權(quán)的請求權(quán)并非是保險(xiǎn)人對第三人的債權(quán),而是被保險(xiǎn)人對第三人的債權(quán)。

    保險(xiǎn)代位求償權(quán)是法律特別賦予財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利和義務(wù),人壽保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人不享有或承擔(dān)這項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中,因因第三人對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后,在賠償金額范圍內(nèi)依法取得保險(xiǎn)代位求償權(quán),同時(shí)被保險(xiǎn)人自然承擔(dān)依法讓渡對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)法律之所以規(guī)定保險(xiǎn)代位求償權(quán),主要一方面是基于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則(即不允許被保險(xiǎn)人因同一損失獲得雙重補(bǔ)償而產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美?;另一方面是為了防止因保險(xiǎn)行為而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn);再一方面有避開加害第三人逃避和免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

    二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的產(chǎn)生和行使要件

    保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)是保險(xiǎn)公司依照《保險(xiǎn)法》享有的一項(xiàng)法定權(quán)利,根據(jù)《保險(xiǎn)法》第45條的規(guī)定,保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)在第三人對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故時(shí)產(chǎn)生。保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)具備如下要件:1.保險(xiǎn)事故是由于第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害行為造成的;一般認(rèn)為,這種損害為侵權(quán)損害(但筆者對此持有異議,認(rèn)為既包括侵權(quán)損害,也包括違約損害)。2.保險(xiǎn)事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍,保險(xiǎn)公司已經(jīng)向被保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)賠償金;3、保險(xiǎn)人以自己的名義向第三者主張權(quán)利;權(quán)利范圍以不超過實(shí)際已經(jīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為限。

    三、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法律性質(zhì)

    (一)法定性

    法定性即該權(quán)利由法律規(guī)定,不以保險(xiǎn)合同約定為依據(jù),只要當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中沒有明確約定保險(xiǎn)人放棄保險(xiǎn)代位求償權(quán),該權(quán)利即成立。需要說明的是,對于保險(xiǎn)人是否可以放棄保險(xiǎn)代位求償權(quán)以及放棄后如何處理的理由,下文將專門論述。

    (二)代位性

    代位性是保險(xiǎn)代位求償權(quán)對被保險(xiǎn)人對第三者的直接求償權(quán)在對象、內(nèi)容方面沒有變化,僅僅是行使主體的不同。用俗語說是“保險(xiǎn)公司穿著被保險(xiǎn)人的鞋子走路”。因此,上述案件中,責(zé)任保險(xiǎn)的貸款人與借款人之間關(guān)于管轄的約定與借款利率、借款期限等借款合同的內(nèi)容一樣對保險(xiǎn)人有效。同樣,第三者對被保險(xiǎn)人的抗辯同樣適用于保險(xiǎn)人,完全可以針對被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)人提起反訴。

    四、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的時(shí)效

第9篇：關(guān)于賠償金的法律規(guī)定范文

一、賠償義務(wù)的主體

國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該國家機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。行使國家偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

國家賠償法第十九條第二款、第三款、第四款對刑事賠償中賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確定作出規(guī)定：對沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的，作出拘留決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。二審改判無罪的，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

國家賠償法第三十一條規(guī)定，人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償?shù)某绦?，適用本法刑事賠償程序的規(guī)定。即是說，人民法院及其工作人員在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的，該人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行幾個(gè)問題的解釋》第二條，《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第一條至第五條，對非刑事司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確定作出了進(jìn)一步的規(guī)定。

二、賠償義務(wù)的載體――決定書

在國家賠償中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)具有確認(rèn)、決定、執(zhí)行、追償?shù)穆氊?zé)。國家賠償法第二條第二款規(guī)定，國家賠償由本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償義務(wù)，主要是指賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對有關(guān)生效賠償決定的執(zhí)行。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行的依據(jù)是決定書，按照規(guī)定有賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出的決定書、復(fù)議機(jī)構(gòu)復(fù)議作出的決定書、人民法院賠償委員會(huì)作出的決定書。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定。國家賠償法第二十一條第一款規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起2個(gè)月內(nèi)依照本法規(guī)定給予賠償。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在國家賠償法規(guī)定的期限內(nèi)作出賠償決定。賠償請求人認(rèn)可該決定，沒有向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)申請復(fù)議，也沒有向人民法院賠償委員會(huì)申請作出賠償決定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出的賠償決定即發(fā)生法律效力，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)執(zhí)行該決定。

復(fù)議機(jī)構(gòu)的決定。上款還規(guī)定，（賠償義務(wù)機(jī)關(guān)）逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數(shù)額有異議的，賠償請求人可以自期間屆滿之日起30日內(nèi)向其上一級(jí)機(jī)關(guān)申請復(fù)議。第二十二條第一款規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起2個(gè)月內(nèi)作出決定。如果賠償請求人認(rèn)可復(fù)議機(jī)關(guān)的決定，不向人民法院賠償委員會(huì)申請賠償，則復(fù)議機(jī)關(guān)的決定生效，應(yīng)當(dāng)中心。如果復(fù)議機(jī)關(guān)維持賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償決定，執(zhí)行的是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償決定。如果復(fù)議機(jī)關(guān)改變了義務(wù)機(jī)關(guān)的決定，而變更或者作出新的賠償決定，則賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)執(zhí)行該復(fù)議機(jī)關(guān)的賠償決定。另須說明，當(dāng)賠償請求人對義務(wù)機(jī)關(guān)人民法院的決定不服，賠償請求人可以直接向該人民法院的上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請賠償。對義務(wù)機(jī)關(guān)人民法院的決定不服，不適用復(fù)議，邁過復(fù)議程序，直接進(jìn)入人民法院賠償委員會(huì)的決定程序，這是一個(gè)特殊的規(guī)定，應(yīng)是復(fù)議程序和人民法院賠償委員會(huì)決定程序的合并。

國家賠償法第二十三條第三款規(guī)定，賠償委員會(huì)作出的賠償決定，是發(fā)生法律效力的決定，必須執(zhí)行。人民法院賠償委員會(huì)作出的決定，是司法賠償案件中唯一具有審判權(quán)的組織（人民法院賠償委員會(huì)）行使審判權(quán)，作出的審判法律文書，是生效的、效力最高的賠償決定文書，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)必須執(zhí)行。

三、賠償方式

國家賠償法第二十五條對賠償方式作出規(guī)定，國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。該條明確了國家賠償方式有三：支付賠償金、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀。國家賠償法另在第三十條對受損名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的救濟(jì)作出規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對依法確認(rèn)有本法第三條第（一）、（二）項(xiàng)，第十五條第（一）、（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。嚴(yán)格說，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，不是國家賠償?shù)馁r償方式，而是一種補(bǔ)救措施。

（一）支付賠償金

國家賠償法規(guī)定，支付賠償金是國家賠償承擔(dān)責(zé)任的最主要方式。金錢賠償，是將受損害人的各種損失計(jì)算成金額，以金額抵扣受損害人的各項(xiàng)損失。金錢是物質(zhì)利益的表現(xiàn)形式之一，是最常用、最普遍的支付手段。無論是對財(cái)產(chǎn)損害的賠償，還是對精神損害的賠償、人身損害的賠償，都可以支付。①國家賠償法第二十九條規(guī)定了賠償費(fèi)用的來源，賠償費(fèi)用，列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。國家賠償法將賠償金按職權(quán)行為侵犯客體的不同而細(xì)分為三種：侵犯人身自由賠償金、侵犯生命健康權(quán)賠償金、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)賠償金，并規(guī)定了相應(yīng)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

侵犯人身自由賠償金的計(jì)算。國家賠償法第二十六條規(guī)定，侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計(jì)算。

侵犯生命健康權(quán)賠償金的計(jì)算。國家賠償法第二十七條規(guī)定，侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列規(guī)定計(jì)算：（一）造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計(jì)算，最高額為國家上年度平均工資的5被。（二）造成部分或者全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度確定，部分喪失勞動(dòng)能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的10倍，全部喪失勞動(dòng)能力的為國家上年度職工年平均工資的20倍。造成全部喪失勞動(dòng)能力的，對其扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。（三）造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國家上年度職工年平均工資的20倍。對死者生前扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。前款（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟(jì)的規(guī)定辦理。被扶養(yǎng)的人是未成年人的，生活費(fèi)給付至18周歲止；其他無勞動(dòng)能力的人，生活費(fèi)給付至死亡時(shí)止。

侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)賠償金的計(jì)算。國家賠償法第二十八條規(guī)定，侵犯公民、法人和其它組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：（一）處罰款、罰金、追繳、沒收財(cái)產(chǎn)或者違反法律規(guī)定征收財(cái)物、攤派費(fèi)用的，返還財(cái)產(chǎn)；（二）查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，解除對查封、扣押、凍結(jié)，造成財(cái)產(chǎn)損壞或者滅失的，依照本條（三）、 （四）項(xiàng)的規(guī)定賠償；（三）應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；（五）財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣的，給付拍賣所得的價(jià)款；（六）吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支；（七）對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其它損害的，按照直接損失給予賠償。

《國家賠償費(fèi)用管理辦法》第七條對賠償金的支付辦法作出了規(guī)定，國家賠償費(fèi)用由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先從本單位預(yù)算經(jīng)費(fèi)和留歸本單位使用的資金中支付，支付后再向同級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)申請核撥。該辦法明確，先由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)支付賠償金，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)再向同級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)申請核撥。

（二）返還財(cái)產(chǎn)

國家賠償法第二十五條規(guī)定，國家賠償能夠返還財(cái)產(chǎn)的，予以返還財(cái)產(chǎn)。返還財(cái)產(chǎn)，即受害人所合法擁有的因侵權(quán)人的不法行為而脫離受害人控制，侵權(quán)人應(yīng)返回該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。國家機(jī)關(guān)有時(shí)可能采取剝奪被管理者某項(xiàng)物品或其他財(cái)產(chǎn)的措施，如罰款、沒收財(cái)產(chǎn)等，如果出現(xiàn)錯(cuò)誤，引起相對人的損失，國家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，在這種情況下，承擔(dān)賠償責(zé)任的方式即是返還財(cái)產(chǎn)，即將相對人交納的罰款、被沒收的財(cái)物歸還相對人。②

《國家賠償費(fèi)用管理辦法》第五條對返還財(cái)產(chǎn)作了規(guī)定，國家機(jī)關(guān)及其工作人員違反行使職權(quán)，對公民、法人和其它組織處以罰款、罰金、追繳、沒收財(cái)產(chǎn)或者違反國家規(guī)定征收財(cái)物、攤派費(fèi)用，對其造成損害，需要返還財(cái)產(chǎn)的，依照下列規(guī)定返還：（一）財(cái)產(chǎn)尚未上交財(cái)政的，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)返還；（二）財(cái)產(chǎn)已經(jīng)上交財(cái)政的，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)向同級(jí)財(cái)政機(jī)構(gòu)申請返還。

（三）恢復(fù)原狀

國家賠償法第二十五條規(guī)定，國家賠償能夠恢復(fù)原狀的，予以恢復(fù)原狀?；謴?fù)原狀，即將權(quán)利恢復(fù)到被侵害以前的狀態(tài)。③

四、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)代為國家履行賠償義務(wù)

作出違法職權(quán)行為的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，在國家賠償法律關(guān)系中不是責(zé)任主體。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償義務(wù)，其實(shí)質(zhì)是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)受國家、法律委托履行賠償決定。

（一）國家是賠償責(zé)任主體

國家賠償責(zé)任是指國家對于國家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)、行使公共權(quán)力損害公民、法人和其他組織的權(quán)益所承擔(dān)的賠償責(zé)任。國家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使公共權(quán)力、執(zhí)行職務(wù)的活動(dòng)中有可能對公民的權(quán)益造成損害，而有損害就應(yīng)有賠償。對于上述損害國家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種應(yīng)該由國家承擔(dān)的損害賠償責(zé)任就稱為國家賠償責(zé)任。

引起國家賠償責(zé)任的行為是國家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為。國家是一個(gè)抽象的概念，其具體活動(dòng)是由其機(jī)關(guān)和工作人員實(shí)施的，其機(jī)關(guān)和工作人員在行使職權(quán)的活動(dòng)中可能造成損害，對于這種損害是由國家承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是由具體實(shí)施活動(dòng)的機(jī)關(guān)和工作人員承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)閲覚C(jī)關(guān)及其工作人員是以國家的名義、代表國家而行使公共權(quán)力，進(jìn)行職務(wù)活動(dòng)，而不是以個(gè)人名義實(shí)施活動(dòng)，當(dāng)然其損害賠償應(yīng)由其所代表的國家來承擔(dān)。④

（二）賠償義務(wù)是賠償責(zé)任的變相表述

賠償決定的決定內(nèi)容，都表述為由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)按照國家賠償法規(guī)定的賠償方式和標(biāo)準(zhǔn)向賠償請求人進(jìn)行賠償，如決定：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)某單位支付賠償請求人某人限制人身自由賠償金1萬元。而不會(huì)作出這樣的決定，由賠償責(zé)任主體國家向賠償請求人某人支付限制人身自由賠償金1萬元。

從賠償責(zé)任和邏輯關(guān)系角度而言，國家賠償責(zé)任的主體是國家，在決定法律文書的表述上也應(yīng)直接說明，由國家向賠償請求人進(jìn)行賠償。但是，國家賠償法明確規(guī)定，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)，也就是履行賠償決定，而沒有規(guī)定由國家直接履行?？梢悦鞔_，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)代為國家履行賠償責(zé)任，而此代為履行賠償責(zé)任的職責(zé)，就是國家賠償法所稱的賠償義務(wù)。

上文提到三種發(fā)生法律效力的賠償決定書，應(yīng)是對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所負(fù)賠償義務(wù)的表述，而不是對國家應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的表述。在對國家賠償決定書的性質(zhì)上，筆者認(rèn)為應(yīng)作如此的區(qū)分。

于是，我們看到的各種賠償決定書，都是對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所負(fù)義務(wù)的決定。而沒有看到對國家賠償責(zé)任的決定法律文書。雖然如此，但并不影響我們對國家賠償責(zé)任的確定，因?yàn)橘r償責(zé)任和賠償義務(wù)的內(nèi)容完全一致，賠償決定書表述的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所負(fù)義務(wù)的內(nèi)容，即是賠償責(zé)任主體國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的內(nèi)容。

因此，筆者認(rèn)為，賠償義務(wù)是對賠償責(zé)任的變相表述。賠償決定書記載了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償義務(wù)內(nèi)容，也同時(shí)反映出國家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

（三）賠償費(fèi)用最終由財(cái)政負(fù)擔(dān)

國家賠償法在第二十九條明確，賠償費(fèi)用，列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)支付賠償費(fèi)用用后，向財(cái)政申請核撥。國家賠償法對賠償費(fèi)用的承擔(dān)規(guī)定十分明確，由國家承擔(dān)，不由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)。這是對國家賠償不是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任，而是國家的責(zé)任的最好說明。

（四）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)受國家委托履行賠償決定

在本文第二條中即對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)義務(wù)的內(nèi)容作出分析，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的義務(wù)是對國家賠償決定（賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定書、復(fù)議機(jī)構(gòu)的決定書、人民法院賠償委員會(huì)的決定書）的執(zhí)行。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)還是一種執(zhí)行機(jī)關(guān)，執(zhí)行已經(jīng)發(fā)生法律效力的賠償決定的機(jī)關(guān)。

國家賠償法對由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行賠償決定，規(guī)定十分明確。在國家賠償法第一章總則里即明確，國家賠償由本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)。在有關(guān)賠償程序的條文中也作了進(jìn)一步的規(guī)定。而沒有直接由國家履行賠償責(zé)任的規(guī)定，國家不直接賠償。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行賠償義務(wù)，是一種執(zhí)行賠償決定、代為國家履行賠償責(zé)任、受國家委托的法定義務(wù)行為。弄清賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不僅是賠償案件的辦理機(jī)關(guān)，也是賠償決定的執(zhí)行機(jī)關(guān)、賠償義務(wù)的履行機(jī)關(guān)，明確賠償義務(wù)和賠償責(zé)任的關(guān)系、賠償決定書是賠償義務(wù)的文字載體，對于理順國家賠償中的各種法律關(guān)系，順利推進(jìn)國家賠償事業(yè)，搞好國家賠償審判工作，大有好處。

注釋：