自然科學的科學性精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學的科學性主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自然科學的科學性范文

1采取靈活多變的教法，激發(fā)學生的興趣

趣味性濃是自然學科本身的特點之一，怎樣將學生的直接興趣持續(xù)下來，這就需要自然教師采取靈活多變的教法進行培養(yǎng)。

教師在課堂上激發(fā)起學生強烈興趣的同時，還要給學生設(shè)置一定的懸念，激發(fā)學生在課外去完成。如我在教《磁鐵》一課時，在課內(nèi)引導學生實驗認識了磁鐵的基本性質(zhì)，在即將下課時我提出這樣的一個問題：如果把一根磁鐵截成兩段后，每小根磁鐵是否具有磁鐵的基本性質(zhì)？在教《動物和環(huán)境》一課時，給學生提出了“你在什么地方能捉到蚯蚓？為什么？”的討論題，讓學生先討論再回家實地考查驗證。這樣有目的地設(shè)置一些懸念，不僅使學生保持了持久的學習興趣，而且節(jié)省了課內(nèi)教學時間。

教師對學生當堂不能得出的結(jié)論，不要輕易告訴學生，要激發(fā)學生課后親自實踐解決。如我在《冰》一課時，我出了這樣一道討論題：“水結(jié)冰后體積是膨脹了，還是縮小了？”并提示，學生在平時吃冰棒時，看到冰棒的柄端是平的，還是凸的或者是凹的呢？學生雖然吃過不少冰棒，但沒有觀察這一點，這時同學們各說不一，爭論不休，有的同學希望我給他們一個正確的答案，我卻說，這個問題還是留給同學們課外通過實驗去解決吧。這樣不僅把學生課內(nèi)的興趣持續(xù)到了課外，而且學生從實踐中得到的知識要比教師在課堂上講的記得牢。

2正確對待學生的實踐活動，培養(yǎng)學生的興趣

心理學家認為，學習的成功是發(fā)展學生愿意繼續(xù)學習的一種動力。如果同學們克服了較大的困難而獲得成功，那他們以后的學習就更加積極，興趣就更加濃厚。在教學中我對學生的親身創(chuàng)作的成敗從不輕易下結(jié)論。如在做摩擦起電的實驗時，由于空氣中濕度較大，有的同學沒有做成功，發(fā)生的現(xiàn)象不明顯，我就鼓勵他們反復地做，尤其對做了多遍才成功的同學進行了表揚，并號召學習他們刻苦實踐的精神，使其他失敗了的同學充滿了信心，最后把實驗做成了功。成功使學生產(chǎn)生了興趣，失敗后經(jīng)過努力而成功，學生興趣更加濃厚。

第2篇：自然科學的科學性范文

1.被試研究對象是自然科學領(lǐng)域中主持或主持過省級或省級以上課題的研究者，或者在CSI收錄雜志中發(fā)表文章的研究者。本研究認為這些研究者能為自然科學發(fā)展提供科學研究創(chuàng)新成果，將他們定為自然科學領(lǐng)域中具有高創(chuàng)造性的人群。研究對象主要來自湖南師范大學、廣西師范大學、廣西大學等高校及一些研究機構(gòu)。探索樣本544人，其中，男性317人，女性78人，有149人沒有填寫性別；年齡從23歲到72歲，平均年齡44.41歲；專業(yè)包括醫(yī)學、計算機、化工、物理與電子、心理、數(shù)學、土木工程、機械、自動化、教育技術(shù)等。驗證樣本438人，其中，男性254人，女性73人，有111人沒有填寫性別；年齡從25歲到68歲，平均年齡42.15歲；專業(yè)同樣包括醫(yī)學、計算機、化工、物理與電子、心理、數(shù)學、土木工程、機械、自動化、教育技術(shù)等。

2.工具與材料運用詞匯法，通過閱讀創(chuàng)造性人物傳記、開放式問卷的詞匯法獲得創(chuàng)造性人格特質(zhì)形容詞表。大致過程如下：采用傳記分析法和開放式問卷調(diào)查法進行選詞，詞匯來源于高創(chuàng)造性人物傳記和日常詞匯。經(jīng)95名碩士研究生仔細閱讀，記錄創(chuàng)造性傳記人物中描述傳主穩(wěn)定人格的詞匯。日常用語是從對目標人物（幾所大學中國家級、省級和梯級的所有學科帶頭人）的描述中獲得。將兩種途徑獲得的詞匯進行綜合、整理、合并同義詞，形成《創(chuàng)造性人格特質(zhì)形容詞表》，內(nèi)有描繪穩(wěn)定人格的詞匯100個，以備下一步對各個類別的創(chuàng)造性個體做調(diào)查時使用。詞匯問卷采用5級記分，從1分（很不符合）到5分（很符合）。效標測驗采用威廉斯創(chuàng)造性傾向測量表。此量表經(jīng)臺灣王木榮修訂，共50個項目，包括冒險性、好奇性、想象力、挑戰(zhàn)性等4個分測驗，從完全不符合到完全符合3級記分，測驗后可以計算4個分測驗的分數(shù)及總分。收回紙質(zhì)問卷后，先統(tǒng)一編號，再采用EpiData3.1進行數(shù)據(jù)錄入與檢查，用SPSS11.5進行探索性因素分析、內(nèi)在一致性信度、效標關(guān)聯(lián)效度分析等，用Lisrel8.7進行驗證性因素分析。

二、結(jié)果

1.項目分析項目難度在人格、態(tài)度測驗中稱為“通俗性”，100個詞匯的通俗性在0.4到0.8之間，基本符合要求。大部分項目的區(qū)分度也比較高，鑒別指數(shù)小于0.2的詞匯被剔除，總共有28個項目。

2.探索性因素分析經(jīng)過多次探索性因素分析，刪除了載荷小于0.3的項目、刪除了在2個或2個因素上存在載荷差異小于0.15的項目，最后形成一個32個詞匯項目的結(jié)構(gòu)模型。因素分析的先決條件是各變量之間必須具有相關(guān)性。KMO統(tǒng)計里的值為0.886，Bartlett''''s球形檢驗的x2值為5801.538，p=0.000，說明32個詞匯具有相關(guān)性，這544個樣本的數(shù)據(jù)適合進行因素分析。探索性因素分析抽取特征值大于1的因素一共7個，總共解釋了總變異的56.34%。32個項目的共同度都挺高的，達到0.4到0.7，都可以保留。各項目在各因素中的載荷如表1所示。根據(jù)問卷各項目的具體內(nèi)容，要對各因素進行命名。因素1的項目涉及偏激、焦慮、急躁、沖動等，將其命名為“神經(jīng)質(zhì)”；因素2的項目涉及鍥而不舍、刻苦等，命名為“勤勉堅毅”；因素3的項目涉及和藹、友善、重感情等，命名為“真誠友善”；因素4的項目涉及低調(diào)、謙虛、深沉等，命名為“淡泊沉穩(wěn)”；因素5的項目涉及激情、幽默、浪漫等，命名為“激情敏感”；因素6的項目涉及精明、邏輯等，命名為“邏輯性”；因素7的項目涉及天真、可愛等，命名為“孩子氣”

3.內(nèi)在一致性信度檢驗測驗信度是指一個測驗對同一批被試多次施測所得結(jié)果的一致性程度。信度包括4大類：重測信度、復本信度、內(nèi)在一致性信度、評分者信度。在對自然科學領(lǐng)域創(chuàng)造性人格特質(zhì)結(jié)構(gòu)進行信度檢驗時，僅采用內(nèi)在一致性信度進行評價。將驗證用的數(shù)據(jù)進行內(nèi)在一致性信度分析，計算克龍巴赫α系數(shù)（Cronbach''''salpha）。7個因素的α系數(shù)分別為：0.8、0.803、0.799、0.671、0.685、0.715、0.633，基本或良好地達到了心理測量學對內(nèi)在一致性信度的要求。

4.效度檢驗

（1）驗證性因素分析為了驗證探索性因素分析后的“自然科學領(lǐng)域創(chuàng)造性人格特質(zhì)結(jié)構(gòu)模型”的有效性，將438名驗證樣本的數(shù)據(jù)匯集后，采用極大似然估計法對該模型的擬合度進行檢驗，使用LISREL8.70程序，依據(jù)各個項目得分的協(xié)方差矩陣來完成參數(shù)估計。根據(jù)探索性因素分析確定的32個項目重新調(diào)整順序，設(shè)置7個潛變量，使用結(jié)構(gòu)方程模型去衡量模型的各項指標，其中最常用的是擬合優(yōu)度的卡方檢驗。使用X2和自由度一起來說明模型正確性的概率，當X2/df小于3時，模型擬合較好；在5左右，表示整體模型可以接受。除此之外，GFI、NNFI、CFI、IFI、RMSEA、SRMR等指標也可以用來衡量模型的擬合情況。GFI、NNFI、CFI、IFI等的取值范圍在0到1之間，越接近于1，擬合度越好；RMSEA的變化區(qū)間也在0到1之間，但越接近于0越好，臨界標準一般是0.08。擬合指數(shù)表明，X2/df為2.4，CFI、NNFI、GFI都在0.85以上，模型可以接受。RMSEA小于0.06，比較好。說明模型的總體擬合度比較好。

驗證性因素分析的結(jié)果表明，自然科學領(lǐng)域創(chuàng)造性人格特質(zhì)結(jié)構(gòu)模型7個維度：“神經(jīng)質(zhì)”（6個項目）、“勤勉堅毅”（5個項目）、“真誠友善”（6個項目）、“淡泊沉穩(wěn)”（4個項目）、“激情敏感”（4個項目）“、邏輯性”（4個項目）“、孩子氣”（3個項目）。（2）效標效度將本結(jié)構(gòu)7個維度與威廉斯創(chuàng)造性傾向測量表的冒險性、好奇性、想象力、挑戰(zhàn)性等4個分測驗進行相關(guān)分析，結(jié)果表明，勤勉堅毅、真誠友善、激情敏感、孩子氣與威廉斯創(chuàng)造性傾向測量表達到相關(guān)系數(shù)為0.4的中等相關(guān)。而神經(jīng)質(zhì)、淡泊沉穩(wěn)、邏輯性則與威廉斯創(chuàng)造性傾向測量表的相關(guān)相對較低，大約從0到0.3之間。這可能與威廉斯創(chuàng)造性傾向測量表更傾向于測量個體的創(chuàng)造愿望有關(guān)。

三、討論

1.自然科學領(lǐng)域創(chuàng)造性人格的結(jié)構(gòu)構(gòu)成和具體特征創(chuàng)造性人格的研究100年來也沒有形成一個被全世界廣泛認可的結(jié)構(gòu)模型，特別是在特定領(lǐng)域中的創(chuàng)造性人格的結(jié)構(gòu)模型研究中。本研究認為自然科學領(lǐng)域的創(chuàng)造性人格結(jié)構(gòu)應有其特殊性。因此，對某一特定領(lǐng)域進行創(chuàng)造性人格的結(jié)構(gòu)模型研究是可行的。采用創(chuàng)造性人格特質(zhì)形容詞表對自然科學領(lǐng)域創(chuàng)造性人才進行詞匯評定研究，得出自然科學領(lǐng)域創(chuàng)造性人格的結(jié)構(gòu)由7個因素構(gòu)成，它們是：神經(jīng)質(zhì)、勤勉堅毅、真誠友善、淡泊沉穩(wěn)、激情敏感、邏輯性、孩子氣。因素一被命名為“神經(jīng)質(zhì)”。它描述的是一個人遇到困難時精神上出現(xiàn)的不安狀態(tài)。自然科學領(lǐng)域高創(chuàng)造性個體在偏激、焦慮、自負、急躁、沖動等方面，平均分在2.21到2.48之間，并沒有出現(xiàn)高分的情況。因素二被命名為“勤勉堅毅”。它描述的是一個人對待事物的認真和堅持態(tài)度。自然科學領(lǐng)域高創(chuàng)造性個體在敬業(yè)、堅韌、刻苦等方面，平均分在3.78到4.14之間，得分非常高。表明自然科學領(lǐng)域高創(chuàng)造性個體勤奮努力、對所追求的事業(yè)堅持不懈、腳踏實地。

因素三被命名為“真誠友善”。它描述的是一個人的內(nèi)在品質(zhì)、人際關(guān)系上的特點。自然科學領(lǐng)域高創(chuàng)造性個體在友善、和藹、重感情等方面，平均分在3.58到4.02之間，得分比較高。表明自然科學領(lǐng)域高創(chuàng)造性個體真誠、友善、比較重感情。因素四被命名為“淡泊沉穩(wěn)”。它描述的是一個人的處世態(tài)度和情緒穩(wěn)定性上的特點。自然科學領(lǐng)域高創(chuàng)造性個體在低調(diào)、儒雅、謙虛、深沉等方面，平均分在3.26到3.75之間，得分中等偏高。表明自然科學領(lǐng)域高創(chuàng)造性個體比較低調(diào)、淡泊名利、坦然、謙虛、深沉的特點。因素五被命名為“激情敏感”。它描述的是一個人對待事物反應強度和深度上的特點。自然科學領(lǐng)域高創(chuàng)造性個體在激情、浪漫、幽默、想象等方面，平均分在2.93到3.44之間，得分中等偏高。表明自然科學領(lǐng)域高創(chuàng)造性個體比較有激情、比較富于想象、稍浪漫、具有一定的幽默的特點。

因素六被命名為“邏輯性”。它描述的是一個人的認知風格和是否具有才干和邏輯性的特點。自然科學領(lǐng)域高創(chuàng)造性個體在精明、邏輯、成熟、鎮(zhèn)定等方面，平均分在3.62到3.94之間，得分比較高。表明自然科學領(lǐng)域高創(chuàng)造性個體思維深刻、考慮周到、邏輯性強、遇事鎮(zhèn)定的特點。因素七被命名為“孩子氣”。它描述的是一個人純真、童貞方面的特點。自然科學領(lǐng)域高創(chuàng)造性個體在天真、可愛、頑皮等方面，平均分在2.33到2.85之間，得分處于中等。表明自然科學領(lǐng)域高創(chuàng)造性個體在孩子氣方面的特點并不明顯。

2.關(guān)于自然科學領(lǐng)域創(chuàng)造性人格形容詞表的形成采用詞匯法對人格維度進行探討已經(jīng)廣泛應用于人格心理學、社會心理學、臨床心理學等各個領(lǐng)域，其作用也日益被研究者們所關(guān)注。陳利君曾利用Gough形容詞檢查表對自然科學領(lǐng)域的高創(chuàng)造性者進行過研究，認為創(chuàng)造性人格由公正性、宜人性、開放性、內(nèi)傾—外傾性、神經(jīng)質(zhì)5個因素構(gòu)成［11］。但是我們試圖通過詞匯法對中國本土高創(chuàng)造性人群的人格進行探討，建立適合中國文化環(huán)境的創(chuàng)造性人格理論。研究搜集了中國有高創(chuàng)造性的人物傳記中的描述穩(wěn)定人格特點的詞匯，還搜集了高創(chuàng)造人群的日常生活中的穩(wěn)定人格特點的詞匯，對這些詞匯進行分析整理，應能較全面地反映中國人的創(chuàng)造性人格特點。

第3篇：自然科學的科學性范文

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新；教育理念；提高；自然科學教學；有效性

1. 引言

在自然科學教學中，有很多教師感覺到教學效率不高，究其原因是教學理念的落后造成的，教師在教學中沒有落實好新課改理念，也沒有結(jié)合初中學生的思維特點、認知水平、生活體驗等來設(shè)計和開展教學活動，隨著新課程改革的不斷深入，初中自然科學的教師應該結(jié)合當前該課程教學實效性的現(xiàn)狀，創(chuàng)新教育理念，通過多種方式實施有效的策略，提升教學的有效性，基于此，本文結(jié)合自己的教學實踐進行了如下幾方面的探究。

2. 創(chuàng)新教育理念提高自然科學教學的有效性策略

2.1培養(yǎng)學生興趣，調(diào)動學習主動性

愛因斯坦說：“興趣是最好的老師”，在初中自然科學的教學中，教師要從培養(yǎng)學生的興趣入手，調(diào)動學生學習的積極性和主動性。在學生剛剛接觸到初中自然科學課程時，教師首先要向?qū)W生介紹這門課所講的內(nèi)容及意義是什么，讓學生認識到學習這門課程的必要性，在思想上提升認識，其次，要充分結(jié)合自然科學的趣味性，來設(shè)計課堂教學，使課堂教學內(nèi)容引起學生的興趣，提升教學的有效性。

比如，在教學“水資源的利用和保護”的內(nèi)容時，我運用設(shè)疑的方式激發(fā)了學生探究知識的興趣，在開課導入時，我給學生展示了一張地球的照片說，前蘇聯(lián)的宇航員曾說，從太空中看我們的地球，是蔚藍色的，稱之為“水球”才是更準確的，從中我們可以看出，地球上的水是多么豐富，但為什么還要節(jié)約用水呢？這樣的問題扣住了學生心中的疑問，使他們對接下來的知識探究產(chǎn)生了濃厚的興趣，進入了主動探究知識的狀態(tài)中，另外，教師還設(shè)計生活化的教學，使學生感知生活中的自然科學知識，激發(fā)學習的興趣，比如，在學習“電的知識時，我讓學生自己統(tǒng)計一下家里有多少電器，用電量每月是多少等，充分調(diào)動了學生學習的積極性。

2.2運用多媒體，提升教學實效性

多媒體具有集圖文聲畫于一體的功能，在初中自然科學教學中，充分運用多媒體教學可以提升教學效率，為實現(xiàn)教學目標，發(fā)揮有效的促進作用。首先，在課堂導入重要善于多媒體，以其形象、生動的圖文聲畫，將學生的注意力吸引到一個與課堂教學內(nèi)容緊密相關(guān)的教學情境中。

比如，在教學“浮力”的內(nèi)容時，我在課堂導入的環(huán)節(jié)，運用多媒體播放了一些關(guān)于死海的圖片，通過“四海不死”的現(xiàn)象，激發(fā)了學生的好奇心，學生在強烈的探究欲望的驅(qū)使下，進入了這堂課的學習，提升了教學的有效性。

其次，針對初中自然科學教材信息的局限性，可以在教學的過程中運用多媒體教學手段，結(jié)合教學信息展示一些相關(guān)的資料，幫助學生更深入地理解教學內(nèi)容，提升教學的有效性。

比如，我在教學《人的健康與環(huán)境》的內(nèi)容時，結(jié)合教材的內(nèi)容，給學生播放了關(guān)于亞健康的病人的一些現(xiàn)象以及相關(guān)的常識，為學生理解教材的內(nèi)容起到了促進作用，另外，多媒體手段在幫助學生理解教學內(nèi)容的難點中發(fā)揮了很大的效力，通過形象化、直觀化的演示，使學生對一些相對較難理解的知識，加深了理解。

2.3優(yōu)化教學模式，發(fā)揮學生主體性

，新課改理念下，教師是教學的教學的組織者，引導者、合作者，因此，在教學中教師要善于運用引導學生積極參與的教學模式，通過有效的教學方式的設(shè)計，引導學生通過自主學習實現(xiàn)教學目標；其次，要為學生自主學習創(chuàng)造條件，最大限度地挖掘?qū)W生的潛力，對此，實施小組合作學習模式是行之有效的教學策略之一，我在自然科學的教學中，整合了其他學科小組合作學習模式的成功經(jīng)驗，結(jié)合學生的個體特點，合理搭配后，劃分了多個學習小組，在組長的帶領(lǐng)下，開展了有效的小組合作活動，提升了教學質(zhì)量，在學生自主探究學習的過程中，我對每一個小組的合作情況作了詳細的動態(tài)觀察，對于出現(xiàn)的問題及時解決，確保了學生探究活動的順利開展。

比如，在執(zhí)教“我們居住的地球”的內(nèi)容時，通過多媒體給學生們展示了一些地球的圖片后，我設(shè)計了這樣的分組討論題：我們從這些圖片的形狀證實了地球是圓的，我們中國人也拍了到了從太空看地球的第一張照片，對此，同學們一定還有更多的例子來證明地球是圓的，現(xiàn)在進行分組討論，比一比看誰的例子多，誰的更有說服力，在學生討論交流的過程中，我則在巡回中傾聽他們的觀點，對于一些不正確的觀點給予引導，使學生對地球的認識的準確率得到提升。

2.4開展主題活動，拓展教學范圍

在初中自然科學教學中，結(jié)合教學的內(nèi)容開展主題活動，拓展教學范圍，使學生從更加豐富的學習資源中，獲取更加牢固的知識，對此，我從三個方面進行了有效的實踐，首先，結(jié)合將要學習的內(nèi)容，讓學生去搜集一些與之相關(guān)的學習材料，使學生在這個過程中，對將要學習的知識形成了初步的認識，其次，是結(jié)合學生的興趣，開展小組合作學習活動，讓學生以自己感興趣的知識為主題，開展深入的探究學習活動；第三是結(jié)合某一方面的知識，組織學生開展社會實踐

活動，比如，在教學“生活中的水”的內(nèi)容時，讓學生在生活中開展了調(diào)查，由此培養(yǎng)了學生的科學實踐能力，培養(yǎng)了自然科學的素養(yǎng)。

3.結(jié)語

總之，在初中自然科學教學中，需要我們教師創(chuàng)新理念，密切結(jié)合與落實新課改理念，通過培養(yǎng)學習興趣、利用現(xiàn)代教學手段，優(yōu)化教學模式，開展主題活動等策略才能實現(xiàn)提升教學有效性的目標，為學生的自然科學素養(yǎng)和綜合能力的提升奠定良好的基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]蔡玲芬.淺析初中自然科學教學的新思路[J].讀寫算?素質(zhì)教育論壇，2012，（7）：74-75

第4篇：自然科學的科學性范文

(一) 刑法自然科學思維揚棄著唯科學主義

根據(jù)刑法自然科學思維的主張:一方面, 在涉及科技含量的刑事司法過程中, 應當以自然科學精神為要求, 以自然科學原理為指導, 以自然科學技術(shù)為手段, 有針對性地解決在刑法立法、刑法司法和刑罰執(zhí)行過程中的相關(guān)問題, 以使刑法合乎規(guī)律地發(fā)揮效用[2]。另一方面, 在非涉及科技含量的刑事司法中, 雖然未必需要以自然科學原理為指導, 但仍應當遵循自然科學精神, 高度重視自然科學技術(shù)對刑事司法的幫助價值。

刑法自然科學思維的實踐價值實質(zhì), 是以科學新思維改變傳統(tǒng)刑法思維及刑事司法方法, 將社會科學和自然科學之知識, 包括自然科學規(guī)則、社會科學原理和自然科學精神, 引入到刑法方法論中。其服務目標是刑法司法實踐, 但它完全不同于西方法學方法論的唯科學主義, 而是揚棄著唯科學主義, 取其精華、去其糟粕。因此, 刑法自然科學思維秉持著自身的基本立場:提倡尊重科學規(guī)律, 積極運用自然科學思維, 而不唯科學主義;重視辦案邏輯, 運用辦案邏輯思維, 而不迷信邏輯經(jīng)驗主義;理性看待人文主義, 運用人文主義的優(yōu)秀成果, 而不刻意拔高人文主義。

唯科學主義, 是西方大陸法系法學方法論發(fā)展過程中的一種形態(tài)。唯科學主義與大陸法系的哲學觀念和成文法傳統(tǒng)有著密切關(guān)聯(lián)。由于司法是包含解決具體案件中技術(shù)方法的活動, 而每個時代的科學技術(shù)都可能為處理案件帶來一定的技術(shù)幫助, 于是隨著自然科學技術(shù)在歐洲的發(fā)達, 其吸引了法學家們的高度關(guān)注, 逐漸被引入和嫁接到法學方法論領(lǐng)域。有必要說明的是, 唯科學主義的問題不在于將自然科學的方法嫁接到法學方法論中來, 而在于相信社會科學如同自然科學那樣存在著亙古不變的規(guī)律, 通過自然科學的方法完全可以發(fā)現(xiàn)社會科學的普遍規(guī)律, 從而由自然科學方法帶來社會科學的萬能方法。這正如有人所言:受自然科學的影響, 大陸國家的法學家們相信人類社會發(fā)展有規(guī)律可循, 只要找到體現(xiàn)這種規(guī)律的知識, 就可以一勞永逸地、徹底地解決人類社會的秩序和發(fā)展問題。[3]

有人說:法律方法論很難提供一種尺牘范本大全之類的東西。[4]唯科學主義的思維把法律視為或等同自然規(guī)律, 那么法律制定者就會把自身上升為法律真理的發(fā)現(xiàn)者和把控者, 從而使法律掌握在少數(shù)人手中。在法典制定者身上, 尤其是法學家們, 由于對科學主義產(chǎn)生了可以促成社會科學知識法律萬能情節(jié), 于是對法律法典化產(chǎn)生了極端迷信, 聚集為法典萬能主義。對此刑法自然科學思維否定了唯科學主義論, 明確指出法典及其規(guī)則不能替代和包攬理性、經(jīng)驗、制度、政策、道德、習俗和傳統(tǒng)的社會治理功能, 單純地運用自然科學的方法去認知和服務社會治理, 終將事與愿違。歐洲大陸國家法律制度之所以出現(xiàn)合法性危機, 是因為本應以人為目的的合法性卻被科技知識殖民化了[2]。

刑法自然科學思維在克制和扭轉(zhuǎn)唯科學主義之時, 注意避免反唯科學主義過度化, 畢竟西方科學主義也含有合理的價值因素, 不可因噎廢食。伴隨高科技的迅猛發(fā)展和社會生活的深刻改變, 法律和法律方法都應以開放的姿態(tài)容納自然科學在自身發(fā)展中的一定空間?，F(xiàn)在以網(wǎng)絡(luò)、淘寶、微信、電視電話、視頻直播等通訊方式為平臺的商業(yè)交易和金融往來異?；钴S, 相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)犯罪活動也日益蔓延, 利用網(wǎng)絡(luò)實施的犯罪已經(jīng)并且繼續(xù)在以驚人的速度增加。相應的網(wǎng)絡(luò)警察已經(jīng)成為公安警力的重要新部分。僅此而見, 刑法也應借自然科學之手, 豐富、加強打擊科技化犯罪的手段, 以符合自然科學規(guī)則、規(guī)律及精神要求的法律方法應對犯罪和保護社會。

從我國刑事司法實踐和法學研究來看, 對自然科學思維的研究和應用不是太多, 而是太少。刑法方法理論在對科技成果的吸收和應用方面, 遠遠落后于科學技術(shù)本身的發(fā)展和應用。較之現(xiàn)代科技犯罪的層出不窮, 刑事司法的技術(shù)和方法應對顯得勉為其難力不從心。近年來, 中央政法高層已對此高度關(guān)注, 多次通過電視電話會議等方式, 對全國政法干警開展科技前沿培訓, 增強政法干警的科技意識, 并探討應對高科技犯罪的方法和理論。當然, 在刑事立法層面, 刑事法也并非無動于衷。但是, 在司法層面的自然科學思維方法依然滯后, 過于沉寂。

(二) 刑法自然科學思維超脫著人文主義

既然認識到唯科學主義是構(gòu)成法律合法化危機的根源, 那么危機的出路在于使西方的整個文化來一個根本轉(zhuǎn)變[5]3的觀點, 得到越來越多的關(guān)注和支持。但根本轉(zhuǎn)變的文化由何種文化來擔當又是個問題。法學家們從各個方面反思法律, 尋求法律觀念的轉(zhuǎn)變。在這一過程中, 逐漸樹立了人文主義的法律觀念, 法律方法開始從唯科學主義轉(zhuǎn)向法律人文主義。當法律人文主義地位得到確立時, 也就成為與唯科學主義對立的法律方法論。法律人文主義認為, 唯科學主義只見自然科學知識之物, 而不見法律對象之人的主體地位, 在研究方法和研究對象上就搞錯了方向。因為法律方法屬于人文科學, 所以在研究方法上當然也屬于人文方法, 于是完成了法律本體論轉(zhuǎn)向法律存在論, 從而顛覆了唯科學主義的屬性和立場。

在刑法自然科學思維看來, 法律人文主義把法律看作保護人的手段, 并把人作為法律的目的, 似乎又走向了與唯科學主義相反的另外一個極端。一方面, 法律人文主義徹底否定唯科學主義, 宣示人類社會的特殊性決定了認知和研究人類社會不能用自然科學方法[2]?？墒? 事實上研究人類社會的方法, 無論如何也離不開自然科學方法?？脊艑W對古人類、古生物的研究, 恰恰在使用著各種自然科學知識和科學技術(shù)設(shè)備, 從而得以推進考古學的發(fā)展, 并實現(xiàn)把對人的認識提升到了新高度。這表明人文主義無法脫離自然科學而獨自獲得良好發(fā)展, 反而是受到科學發(fā)展的深刻影響。因為人發(fā)展著科學, 又通過創(chuàng)造的科技來服務于人, 包括把科學技術(shù)運用到人所制定并遵守的法律, 而法律活動已處處顯示著科學的影子。所以, 科技服務法律, 法律運用科技, 二者之間似乎已經(jīng)完成了互相鑲嵌, 難以割舍。當前, 我們似乎已經(jīng)難以想象, 若沒有科技, 法律將如何生存和發(fā)展。

另一方面, 法律人文主義主張案件的辦理, 應當不折不扣地執(zhí)行同樣情況同樣處理、同案要同判, 對法律面前人人平等的理解有偏執(zhí)之嫌。刑法自然科學思維則指出, 相同情況相同處理是一項司法共識和原則, 這個原則建立在一般觀念的基礎(chǔ)上, 實質(zhì)是類似情況應當類似處理, 以發(fā)揮法的統(tǒng)一規(guī)范性, 保證法實施的公平公正。而且, 法律面前人人平等是指, 不同的人在法律面前應該得到平等對待, 而非權(quán)利或權(quán)力的相等。然而, 司法活動中根本不存在絕對的相同情況, 而只有相似的情況?？茖W的法律觀應當是相同的情況大致相同處理, 不應超出公眾普遍的容忍底線, 裁判的結(jié)論應當遵守罪刑法定和罪刑相當原則, 并在刑罰的法定裁量幅度之內(nèi)作出判決。

在人文主義看來, 法律觀念中的人完全是自由、自主和自決的。情況果真如此嗎?刑法自然科學思維對此持有異議, 認為法律眼中的人其實是規(guī)范中的人, 要服從社會秩序和公共利益。人之自由、自主、自決的人文法律觀, 實為西方自由主義之浪漫, 它在不自覺中把人之自由視為凌駕于社會生活規(guī)則之上。但它忽略了一點, 作為社會生活規(guī)范的法律, 不是憑空用來設(shè)計和規(guī)范社會生活的秩序、和諧及糾紛處理規(guī)則, 而是人在享有自由的基礎(chǔ)上達成的超越個體自由的群體自由及其規(guī)范。它既能保障個人自由, 又使得個人自由不至于過于出格, 否則要受到一定的制約或制裁;同時, 該規(guī)范也保障地域共同體社會生活的整體自由。

二、刑法自然科學思維之方法論

(一) 刑法自然科學思維的法律發(fā)現(xiàn)觀

對司法人員而言, 在論及刑事司法方法之法律發(fā)現(xiàn)問題時, 首先面臨的是從何處發(fā)現(xiàn)法律以及如何發(fā)現(xiàn)所需要之法律規(guī)范。有學者指出:法官從哪里發(fā)現(xiàn)法律, 其實質(zhì)是法官法源的理論問題法官法源的核心是法官尋找發(fā)現(xiàn)法律的思維方法。[6]275這一觀點表明了發(fā)現(xiàn)法律的思維方法對司法工作的不可或缺性, 同時也折射出應對司法中各種難以預料之問題或疑難復雜之問題, 同樣需要形成并應用某種科學的司法思維。而在刑事司法方法論中, 司法人員尋找、發(fā)現(xiàn)和應用何種刑事司法方法思維, 就成為迫切需要解決的任務。

對于以判例法為主要淵源的國家而言, 司法人員在辦理個案中是采取先例的原則, 因此需要找到恰當?shù)南惹芭欣? 從相似判例中發(fā)現(xiàn)可以遵循的判決規(guī)則和裁判原理。這也是判例法國家司法人員發(fā)現(xiàn)法律的思維方式。而對于以制定法為主要法律淵源的國家而言, 司法人員在發(fā)現(xiàn)法律時, 應當而且必須以立法機關(guān)所創(chuàng)設(shè)的法律典本為根本依據(jù), 尋找到具體案件事實所需要的法律規(guī)范并將其適當?shù)赜枰赃m用。由于制定法在形式上一般都較為具體和完備, 司法人員發(fā)現(xiàn)有關(guān)法律條文幾乎并不費力。但問題是, 司法人員想找到最合適的先例或制定法條文, 卻難免遇到各種困惑。在兩大法系互有吸取借鑒的發(fā)展趨勢下, 司法人員似乎都在從制定法和判例兩個側(cè)面著手尋求法律發(fā)現(xiàn)的新思路。

在刑法自然科學思維看來, 由于法律發(fā)現(xiàn)僅是法律涵攝的一個步驟, 而法律涵攝又與法律解釋和法律論證密切關(guān)聯(lián), 甚至還與法律續(xù)造不可分離。因此, 若要處理好法律發(fā)現(xiàn)問題, 就有必要同時理順法律發(fā)現(xiàn)與法律涵攝、法律解釋、法律論證或法律續(xù)造之間的關(guān)系。鑒于法律涵攝注重的僅是通過法律發(fā)現(xiàn)把選定的法律規(guī)范運用到個案事實, 其思維程式過于簡單化和機械化, 所以選擇的法律規(guī)范及產(chǎn)生的法律后果, 經(jīng)常在新型犯罪面前顯得心有余而力不足, 不得不借助法律解釋、法律論證等其他法律方法來解圍。刑法自然科學思維主張, 為避免法律發(fā)現(xiàn)的錯誤或偏差, 關(guān)鍵在于克服機械化的法律涵攝活動, 從而避免司法機械主義。刑法自然科學思維不認為會存在普世統(tǒng)一的法律發(fā)現(xiàn)模板, 強調(diào)法律發(fā)現(xiàn)一方面要堅持罪刑法定原則, 另一方面要善于發(fā)現(xiàn)司法規(guī)律和依據(jù)司法規(guī)律辦案。特別是要把科技創(chuàng)新的最新成果作為司法技術(shù)手段的組成部分, 善于運用到具體司法活動中來。最終, 以符合科技規(guī)律的刑法思維, 對辦理具有科技含量的犯罪案件進行類型化牽引和指導。

(二) 刑法自然科學思維的刑法解釋觀

有觀點認為, 在司法裁判過程中, 法律解釋只是法官解決問題的策略[7]。不過, 如果只看到法律解釋是法官的策略, 那就沒有關(guān)注到其背后的法官思維。也有觀點認為, 司法裁判不單純是致力于對法律的正確理解和運用, 而是法官根據(jù)特定場域的權(quán)力話語所作的策略和使選擇的權(quán)力話語合法化的法律技術(shù)[8]。該觀點在把司法裁判視為一種法律適用策略的同時, 又理解為是一種法律技術(shù)的應用, 但這種觀點同樣沒有認識到法官法律思維的重要性。如果撇開法律思維, 倒不如說法官的任務在于通過理性的論證來證明其具體的裁判的正當性[9]447來得更加直接。

法律解釋是在法律規(guī)定不明確時, 由有關(guān)主體對法律文本或法律條文的解讀和說明。在刑法自然科學思維看來, 刑法解釋是刑法思維在刑法解釋學上的展現(xiàn), 是刑事司法裁判方法的必然演進結(jié)果, 刑事裁判活動已經(jīng)離不開刑法解釋的助攻或主攻作用。在我國, 刑法解釋首先包括對刑法典的解釋和單行刑法的解釋, 這是最主要的構(gòu)成部分。其次, 刑法解釋還包括有關(guān)部門所作的司法解釋。一般來講, 立法機關(guān)所作的刑法解釋有著非常嚴格的程序規(guī)定, 最高人民法院和最高人民檢察院作為有權(quán)的司法解釋機關(guān), 同樣對刑法解釋采取非常嚴謹?shù)膽B(tài)度和嚴格的程序規(guī)范, 并把大量的刑事司法實踐經(jīng)驗納入到司法解釋參考之中。由于立法機關(guān)解釋法律的不定期性和非常態(tài)性, 在實務中兩高的司法解釋就有著非同一般的地位和影響力。由于解釋主體的不同和相對分散性, 刑法解釋的法律思維也就發(fā)生了顯著的區(qū)別, 其直接表現(xiàn)為某些立法解釋和司法解釋的不銜接或不調(diào)和, 難免有時會對司法適用產(chǎn)生副作用。

不過, 刑法解釋主體不同所產(chǎn)生的刑法思維差別, 更多表現(xiàn)在司法活動中兩種看待司法解釋的態(tài)度上。首先, 一種態(tài)度認為, 刑事法官首先應當在刑法的正式淵源即刑法典和單行刑法中尋找裁判規(guī)范, 不過在尋找中自然離不開借助非正式法源如司法解釋、非正式的司法解釋等[10]?？梢? 依該觀點的理解, 刑事司法裁判中的法律適用, 其裁判規(guī)范有著正式淵源和非正式淵源的等級和位階差別, 刑法典和單行刑法高于司法解釋, 應當優(yōu)先考慮和適用。但是, 根據(jù)我國法律規(guī)定, 刑法典、單行刑法和兩高的司法解釋卻具有同等的法律效力。如此看來, 在不區(qū)分案件適用的具體情況, 而直接武斷地把司法解釋視為次等考慮位階, 不僅人為降低了司法解釋的效力層級, 還容易對刑事司法裁判產(chǎn)生錯判的結(jié)果。事實上, 兩高的司法解釋, 包括兩高的會議紀要、對下級院請示給予的批復等, 往往是對刑法典 (包括刑法修正案) 和單行刑法的含義不明確或遇到新情況而作出的進一步規(guī)定, 其實踐指導價值有著不可替代性。而否認其法律效力地位, 必然會降低其適用的機會和所應當發(fā)揮的效用。

其次, 另一種態(tài)度認為, 各省、自治區(qū)、直轄市的高級人民法院在其召開的座談會或研討會之后形成的會議紀要, 以及高院作出的各種指導意見或量刑意見, 甚至最高人民法院所作出的會議紀要, 也不具有適用法律淵源的性質(zhì)。而在刑法自然科學思維看來, 刑事法律適用的淵源問題, 應當根據(jù)定罪和量刑作出兩個不同層面的區(qū)分:一是就定罪而言, 刑法適用的正式淵源不僅包括刑法典和單行刑法, 也必然包括兩高的司法解釋;二是就量刑而言, 應當給地方高院的會議紀要、量刑指導意見等規(guī)范性法律文件以一席之地。這些會議紀要往往是針對各省、自治區(qū)、直轄市范圍或全國范圍內(nèi)的一些共性問題, 提出一些具有見地和可接受性的司法實務標準, 在下發(fā)各級地方司法機關(guān)后就可以被遵照執(zhí)行。其實, 這種情況并不奇怪。即便是否定論者也不得不承認:雖然不出現(xiàn)在判決中, 但是其在實踐中的作用相當大, 其中一些共性問題的實踐做法和掌握標準可以成為法官裁判的論據(jù)。這也可以說是中國刑事司法中隱形的法律發(fā)現(xiàn)場所。[2]

刑法自然科學思維非常重視經(jīng)驗法則, 認為刑法思維在很大程度上是基于刑事司法的實踐經(jīng)驗而發(fā)生和提升, 而地方高院的會議紀要等規(guī)范性法律文件的產(chǎn)生, 則是根源于豐富的地方司法實踐, 在一定程度上也可以說是地方司法經(jīng)驗匯編及其官方認可。刑法自然科學思維反對司法解釋非正式淵源論。在刑法自然科學思維視域下, 上述兩種否認觀點有著深刻的偏見根源, 這就是法典完美主義。在它們視野中, 只有立法機關(guān)制定的表現(xiàn)形式不同的刑法, 才稱得上是司法適用的正式法律淵源, 并明確申明司法解釋的法源地位與刑法本身的法源地位是在不同位階上。當下, 法典完美主義仍有很大市場。

刑法自然科學思維認為, 法典完美主義是法典主義強迫思維的體現(xiàn), 其奉行法典至上、法律規(guī)范優(yōu)先, 在不自覺中輕視司法解釋的效能和地位, 把司法解釋看作是低法典一級的二等公民。實務中, 有的司法人員在司法過程中很少考慮司法解釋的適用空間, 形成了制定法優(yōu)先的慣性思維, 甚至上升到唯制定法典化的高度。不論司法解釋功能得到何等充分利用, 其刑法適用正式淵源身份都無法被認同, 只能低調(diào)默默運行。實際上, 這就造成了刑法適用方法的壓抑和埋沒。尤其是對于省級高院制定的量刑意見等規(guī)范性文件, 包括省級地方公檢法司等部門聯(lián)合制定的意見, 整體上呈現(xiàn)出地方范圍內(nèi)的功能化運行, 卻又帶來極大的不確定性, 其司法適用的前途命運面臨著隨時被替換或被終止。

對司法解釋和地方規(guī)范性法律文件的這些遭遇, 刑法自然科學思維持批判態(tài)度。之所以如此認為, 是因為法律淵源與司法中適用法律的淵源是既有區(qū)別又有聯(lián)系的不同概念。法律淵源是法律的表現(xiàn)形式, 具有不同來源的法律淵源, 其效力和作用也有所不同。而司法適用中的法律淵源, 因包含著司法人員的一定自由裁量因素, 從而應當具有更加廣泛的內(nèi)涵。此外, 需要指出的是, 當法律解釋已經(jīng)不能解決案件問題, 無法適用社會發(fā)展對法律補充或變通的需要, 刑法自然科學思維強調(diào)此種情況下要尊重司法規(guī)律, 如同尊重自然科學規(guī)律, 切不可以法律解釋方式強拉硬上進行判決。若對該法律確實有需要增加, 則可以通過立法、法律續(xù)造等方式去實現(xiàn)。對我國而言, 由于不像判例法國家那樣存在法律續(xù)造的制度基礎(chǔ), 法官既沒有續(xù)造的法律依據(jù), 也沒有獲得續(xù)造的授權(quán), 因此只能通過立法形式來實現(xiàn)。

(三) 刑法自然科學思維的法律推理觀

法律推理是法律適用的一種方法, 包括法律的形式推理和法律的實質(zhì)推理。在刑法自然科學思維看來, 法律的形式推理包括演繹、歸納和類推方法, 但認為形式推理更在意法律的形式正義;而法律的實質(zhì)推理則涉及到法律的解釋、論證, 其更關(guān)注法律的實質(zhì)正義。有人認為真正的法律推理就是三段論的推理過程, 這一過程所解決的是判決的合法性問題[6]198, 從而反對法律的實質(zhì)推理。不過, 該觀點值得商榷。一般而言, 一種法律方法是否有價值, 不是根據(jù)個人的好惡, 而是源自司法實踐的客觀需要。如果司法現(xiàn)實中沒有被需要的法律方法, 人們就會不自覺地在實踐中創(chuàng)造相關(guān)法律方法;如果司法實踐認為某種法律方法不完全符合實踐需要, 但仍然存在一定價值, 那么人們便會對這種法律方法進行改造和完善。從法律方法發(fā)展的歷程來看, 法律方法從法律涵攝、法律解釋、法律續(xù)造到利益衡量的逐步發(fā)展和完善, 就足以說明法律方法的歷史性、客觀性和時代性, 而不以個人的意志為轉(zhuǎn)移。

刑法自然科學思維主張以案件的客觀事實為基礎(chǔ), 在查明事實后再根據(jù)更能實現(xiàn)正義的方式來取舍法律推理方法, 而不是在一開始就預先給法律推理方法確定位置。這體現(xiàn)出刑法自然科學思維的實用主義立場的側(cè)面。事實也是如此, 法律的形式推理和法律的實質(zhì)推理各有其獨特優(yōu)勢, 二者既不能互相取代, 也不能互相融合。在刑事司法實踐中, 罪刑法定原則對法律的形式推理更有需求, 因為形式推理有助于貫徹罪刑法定, 這是定罪的需要;但是, 罪責刑相適應原則, 卻對法律的實質(zhì)推理更有偏好, 因為實質(zhì)推理更注重罰當其罪, 這是量刑的需要。所以, 不同的刑法原則、不同的刑法宗旨和不同的刑事政策, 甚至不同的司法人員, 都可能導致類似案件會選擇不同的推理方法。但這正是符合刑法自然科學思維的要求, 正是由于罪刑法定、罪責刑相適應等不同的刑法原則, 從不同側(cè)面對法律推理提出了不同要求, 從而使得法律推理的結(jié)果更加具有合法性和合理性。

刑法自然科學思維深刻反映了法律存在的社會基礎(chǔ)。法律只能是社會事實的客觀摹狀者, 而不是社會事實的刻意創(chuàng)造者。因此, 法律必須奠定在社會事實基礎(chǔ)上, 而不能背離社會事實, 突發(fā)奇想, 創(chuàng)造一種社會事實。[11]盡管事實是一個充滿爭議的概念[12]324, 但事實關(guān)涉案件的本質(zhì)。事實可以猜測, 案件本質(zhì)可以推定和論證, 但終不能容忍類推。所以, 刑法自然科學思維反對在刑法適用方法中采用類推推理。刑事司法最關(guān)乎人的尊嚴和權(quán)利, 對法律方法的適用要求也就最為嚴格。以尊重人權(quán)作為理念的刑法自然科學思維, 當然不敢怠慢。

(四) 刑法自然科學思維的利益衡量觀

利益衡量是價值衡量的重要方面。有學者提出:利益衡量是各種法律方法的最高境界, 但也是經(jīng)過慎思后才能運用的方法。法律價值反映法律與人的關(guān)系范疇, 體現(xiàn)著人類對法律目標的追求, 具有目的的屬性。[6]275利益衡量的最高境界, 源自利益衡量法律方法的漸進嬗變, 經(jīng)過法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋和法律續(xù)造后的完善而達致法律方法的新高度。在刑法自然科學思維看來, 這是刑法方法的表層完善或技術(shù)性進步, 除此之外刑法方法還有著本質(zhì)的層面。在探討刑法方法的本質(zhì)時, 如果說一切法律均是為了人的緣故而制定的。制定法律的宗旨就是為了保護人民的生存利益。保護人們的利益是法的本質(zhì)特征[13]4。那么, 一切刑法的司法和方法更是為了在實踐中更好地落實保護人民的利益。保護人民的利益或是多數(shù)人的利益, 而不是保護少數(shù)特權(quán)人的利益, 從個人上升到人類, 才是利益衡量的本質(zhì)所在。

也有學者認為:應擺脫邏輯的機械規(guī)則之束縛, 而探求立法者于制定法時衡量各種利益所為之取舍, 設(shè)立法者本身對各種利益已經(jīng)衡量, 而加取舍, 則法義甚明若有許多解釋可能時, 法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化, 以探求立法者處于今日立法時, 所可能表示之意思, 而加取舍。斯即利益衡量。[14]234此觀點從立法者的立場考察利益衡量, 并結(jié)合現(xiàn)實之實際情況, 自有可取之處。但根據(jù)刑法自然科學之思維, 過于看重立法者的立場也值得商榷。一則立法者過去的利益基礎(chǔ)隨著主客觀環(huán)境的變化很難探求到位, 彼時的法義明確不表明此時法義仍然明確;二則對所應考察的現(xiàn)行環(huán)境和各種利益變化并沒有特別所指, 也容易發(fā)生不同法官可依個人所好而自由裁量, 從而使得利益衡量的標尺發(fā)生各種偏移。

在刑事司法中, 利益衡量也體現(xiàn)著司法人員內(nèi)心對正義的價值判斷。正義有不同的表現(xiàn)形式, 包括法律的正義和自然的正義。刑法自然科學思維堅持法律正義和自然正義的利益平衡, 在法律正義優(yōu)先的同時, 兼顧自然正義的考量。法律正義是最注重法律程序的正義, 貫徹法律的程序本身也是正義;而自然正義包含有樸素正義的因子, 具有原始或原本的側(cè)面, 與法律正義有重合部分。但自然正義主要是邏輯正義, 缺乏明確的法律意義上的標準, 在實務中難以實際把握, 故不宜作為主要的正義考量因素。

三、刑法自然科學思維之實踐原則

(一) 區(qū)別經(jīng)驗法則和經(jīng)驗主義

法律上的經(jīng)驗主義是英美法系的一種偏向, 一般指英美法系法官的辦案方法和思維模式。經(jīng)驗主義與判例法傳統(tǒng)密不可分, 判例法是最為經(jīng)典的法律經(jīng)驗主義之表達。依據(jù)當代經(jīng)驗主義, 若遵循先例原則, 關(guān)鍵在于尊重先前判決及其裁判理由。由于經(jīng)驗主義過于看重具體特殊性, 時有否定經(jīng)驗的普遍性, 不利于法官在浩如煙海的案件中發(fā)現(xiàn)、鑒別和甄選先例, 產(chǎn)生需求的標準不一與時間耗費等缺陷。因此經(jīng)驗主義逐漸關(guān)注和部分采納理性主義的做法, 制定一些理性主義的成文法作為判例法的補充。從表象來看, 代表判例法的經(jīng)驗主義和呈現(xiàn)成文法的理性主義有著部分融合的趨勢。事實上, 在英美法系國家, 先例在司法實踐中的地位并非總是唯一選擇;而在大陸法系國家, 法官也未必一定會否定先前判決。但由于經(jīng)驗主義憂慮理性主義有培養(yǎng)威權(quán)主義的危險性, 以及理性主義顧忌經(jīng)驗主義操作性之繁瑣和不確定性, 所以經(jīng)驗主義和理性主義各自特征依然明顯, 外在上還是有著較為明顯的分野。

在刑法自然科學思維看來, 經(jīng)驗主義未能妥善看待經(jīng)驗法則, 在司法實踐中容易產(chǎn)生兩種偏差。一是導致司法形式主義。形式主義司法有其不可行和不合理一面, 對于一個形式主義法官而言, 在做出判決結(jié)論過程中所犯的典型錯誤是:在對一個一般性法律術(shù)語進行解釋時忽視這種解釋可能帶來的社會后果或其他愚蠢后果[15]。二是實證主義思維過于濃重。對英美法系法官而言, 由于深受實證主義方法論影響, 司法中往往認為只有可實證的法律才是裁判依據(jù), 法官不應陷入法律之外如政治因素, 或受法律空白之外如道德因素之影響。雖然實證主義并不必然意味著形式主義, 但它們在英美法系司法思維中并不鮮見。

刑法自然科學思維主張司法不能忽視經(jīng)驗法則, 而不主張西方的司法經(jīng)驗主義。現(xiàn)代司法已經(jīng)非常注重司法技術(shù)化, 司法包含豐富的裁量性技術(shù)是常態(tài)。經(jīng)驗法則是司法裁量技術(shù)的方式方法, 而不是感覺經(jīng)驗、唯經(jīng)驗。經(jīng)驗法則也不屬于邏輯經(jīng)驗主義, 邏輯經(jīng)驗主義是經(jīng)驗主義的發(fā)展分支, 它意圖揭示科學知識與感覺經(jīng)驗的邏輯關(guān)系。邏輯經(jīng)驗主義堅持:科學理論和定律的唯一認識論來源就是觀察和經(jīng)驗, 科學的命題必須是可證明的, 否則就沒有意義。[16]所以, 邏輯經(jīng)驗主義認為真理就是經(jīng)驗證明的科學。但是, 有時經(jīng)驗法則和真理可以認識或推理得出, 而無法實質(zhì)性驗證。邏輯經(jīng)驗主義自認為有一套邏輯分析的方法, 但因很難找到對應原則或橋接原理而陷入困境。

與之不同的是, 刑法自然科學思維主張從實踐和哲學層面看待經(jīng)驗法則, 透過常識、常理、常情的角度尊重經(jīng)過深刻積淀而成的經(jīng)驗法則。在我國法律制度中, 經(jīng)驗法則從不被法典化認可, 發(fā)展為在實體法和程序法中均有體現(xiàn)。比如, 兩高三部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》明確規(guī)定, 根據(jù)證據(jù)認定案件事實的過程要符合邏輯和經(jīng)驗規(guī)則。一般來說, 證人的猜測性、評論性、推斷性的證言不能作為證據(jù)使用, 但根據(jù)一般生活經(jīng)驗判斷符合事實的, 則可以適用。可見, 經(jīng)驗法則并不是非要潛行于刑法司法實踐, 而是可以通過證據(jù)的審查判斷, 進入案件的事實認定之中。

(二) 遵循法治思維和法治方式

作為法治的構(gòu)成要素, 法治思維和法治方式是治國理政的基本要求。因而, 法治思維是監(jiān)察體制改革、深化司法體制改革、以庭審為中心的審判改革、化解社會矛盾以及全面推進法治建設(shè)應當遵守的法律思維。雖然法治思維有多種不同理解, 但法治思維具有四個方面的特征:一是受規(guī)范和程序約束, 二是限制權(quán)力的任意行使, 三是追求公平正義和保護自由, 四是講究邏輯和解釋技術(shù)。[]法治思維包括蘊含在法治原則、法律概念、法律原理、法律方法之中的權(quán)力約束和權(quán)利保障觀念, 要求司法人員在辦案過程中兼顧實體正義和程序正義, 滿足個體正義和一般正義, 注重法律效果、政治效果和社會效果的統(tǒng)一。在二者關(guān)系上, 是法治思維決定法治方式, 雙方共同啟動以法律治國理政。

根據(jù)刑法自然科學思維的主張, 刑事司法過程中的思維、方法、手段均不應違反科學規(guī)律和科學精神。刑法自然科學思維倡導的法治方式, 包含著法律手段、法律技術(shù)和司法方法論, 而不是等同于法律手段, 法律手段只是更加具體化的法治方式。刑法自然科學思維拒絕并防范司法人員的專權(quán)和擅斷, 強調(diào)首先要從思維層面隔斷司法擅斷的思想基礎(chǔ), 加強對司法人員的法治思維教育和培養(yǎng)。其次, 在法治方式上, 刑法自然科學思維可以基于科學精神的優(yōu)勢, 創(chuàng)新科學的制度機制, 并發(fā)展完善的權(quán)力分工框架和權(quán)力制約方式。

對于刑事司法遭遇的犯罪技術(shù)的激烈對抗, 特別是網(wǎng)絡(luò)犯罪高發(fā)態(tài)勢, 迫切要求刑法方法轉(zhuǎn)向新方向、新思考和新理念。刑法自然科學思維積極應和著這些思考和理念, 但不主張嚴打式的司法掃蕩。法的權(quán)威不是來自嚴厲, 而是來自穩(wěn)定、明確、可靠。因此, 刑法司法方法應當從破除舊觀念、樹立新觀念、提升司法人員能力和司法技術(shù)水平等方面尋求突破。刑法自然科學思維倡導大力加快推進司法科技水平提升, 只有以法治的科技方法打擊犯罪的技術(shù)手段, 才能有助于在司法方法上阻止道高一尺魔高一丈現(xiàn)象。以科技的司法應對犯罪的技術(shù), 不僅可以克制犯罪蔓延, 而且在利用科技中所獲得的相關(guān)證據(jù), 具有彌足珍貴的涵攝意義?？梢?。僅在涉及高科技犯罪領(lǐng)域, 刑法自然科學思維就有著廣闊的用武之地。

參考文獻

[1]馬榮春.中國刑法的當下出路:附勢用術(shù)[J].南昌大學學報, 2013 (1) .

[2]馬榮春, 王超強.刑法自然科學思維:內(nèi)涵、根據(jù)與意義[J].南昌大學學報, 2012 (1) .

[3]魏建國.大陸法系方法論的科學主義誤區(qū)與人文主義轉(zhuǎn)向[J].法學評論, 2011 (1) .

[4]焦寶乾.法律方法的性質(zhì)與特征[J].浙江社會科學, 2008 (1) .

[5][美]弗卡普拉.轉(zhuǎn)折點:科學社會興起中的新文化[M].馮禹, 等, 編, 譯.北京:中國人民大學出版社, 1989.

[6]陳金釗.法治與法律方法[M].濟南:山東人民出版社, 2003.

[7]桑本謙.法律解釋的困境[J].法學研究, 2004 (5) .

[8]唐烈英.司法過程的邏輯與法律技術(shù)[J].社會科學研究, 2005 (3) .

[9][德]彼得戈特瓦爾特, 雷根斯堡.法官的裁判和理性的論證[M].趙秀舉, 譯.北京:中國政法大學出版社, 2005.

[10]王瑞君, 張建明.罪刑法定的司法運作以法律方法為視角[J].中國刑事法雜志, 2006 (3) .

[11]謝暉.論諸法學流派對法律方法的理論支援[J].法律科學:西北政法大學學報, 2014 (2) .

[12][德]卡爾拉倫茲.法學方法論[M].陳愛娥, 譯.臺灣:臺北五南圖書出版公司, 1985.

[13][德]馮李斯特.論犯罪、刑罰與刑事政策[M].徐久生, 譯.北京:北京大學出版社, 2016.

[14]楊仁壽.法學方法論[M].北京:中國政法大學出版社, 1999.

[15]周赟.英美兩國法律體系一家親嗎?對波斯納《英美兩國的法律與法學》之質(zhì)疑[J].中國圖書評論, 2015 (7) .

第5篇：自然科學的科學性范文

【關(guān)鍵詞】自然發(fā)音法 國際音標 可行性

【中圖分類號】G642 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674－4810（2012）14－0048－01

一 英語自然發(fā)音法介紹

談到發(fā)音，大家就直覺地聯(lián)想到“音標”，因為它是英語傳統(tǒng)學習法的不二法寶。然而，近年來隨著國際間語言交流頻繁，一種世界通用的最新發(fā)音學習法逐漸被眾人接受，那就是自然發(fā)音法—Phonics。

簡單來說，英語自然發(fā)音法就是一種拼詞和語音的對應關(guān)系，這樣教導學生拼詞的方法，成為Phonics（字母拼讀法）。Phonics在中國的譯名不一，有所謂的英語的自然發(fā)音、直覺發(fā)音、看詞讀音、見詞識音和看詞拼音等，但它們所指相同。

Phonics是一套用自然記憶的方式（不用任何符號），讓學生認知26個字母本身的讀音，而每個字母更代表不同的音源，不同字母組合成不同的字匯，當然形成許多不同的發(fā)音。再根據(jù)字母與字母組合所應該發(fā)出的音，由淺入深、勤于反復練習，建立字母與發(fā)音的直覺音感。

Phonics擺脫了學習者在學習英語時必須依賴音標才能獨處單詞的困擾，這種音、形合一的做法，可以幫助學生在閱讀文章時更加流暢，拼寫英文單詞時更正確。同時以聲音為基礎(chǔ)來活記英語單詞，也徹底減輕了以往學習者背誦單詞的負擔，進而成為一個能夠獨立閱讀的學習者。

二 自然發(fā)音法與國際音標的關(guān)系

國際音標是一套由國際語音協(xié)會（IPA）所指定的音標符號，是一套“一符一音”的音標系統(tǒng)。然而，正因為如此，如果無法熟記國際音標的表示符號，即使單詞已經(jīng)標注了國際音標符號，學習者仍無法順利地把單詞念出來。

我國是使用國際音標學習英語的國家，國際音標的重要性也是不可忽略的。自然發(fā)音法的推行與之并不沖突，相反，國際音標對于自然發(fā)音法的學習還有重要的輔助作用。音標仍有其存在與學習的必要性及價值。理由如下：第一，例外情形，如小規(guī)則發(fā)音的單字頗多，不看音標很容易發(fā)錯音。第二，外來語，如原來是拉丁文、西班牙文、印第安文等，其發(fā)音往往很特殊，非借助音標不可。第三，重音節(jié)的標示，這也是音標特色之一。第四，相近音或音同但拼法不同的單詞往往使初學者感到困擾，因此可借助音標做個判斷。

三 自然發(fā)音法在高校大學英語視聽說課中推行的可行性

目前，國內(nèi)高校在英語教學實踐中凸顯著一個問題：大學生在“聽說讀寫”這四個英語的基本技能當中，聽和說是相對較薄弱的環(huán)節(jié)。而聽和說是息息相關(guān)的，如果學生不能發(fā)出正確的讀音，相應地，對于純正的英文發(fā)音也就難以識別。所以，幫助學生形成正確良好的發(fā)音，也是高校英語教學中的一項重要目標。自然發(fā)音法在高校推行具有一定的可行性，主要表現(xiàn)在以兩方面：

1．學生的需求

“說一口流利的英語”和“通過四、六級考試”成為目前大學生英語學習的主要目標。而要實現(xiàn)前者，發(fā)音的學習是勢在必行的。對于傳統(tǒng)的國際音標，由于視聽說課課時的限制，無法進行完整系統(tǒng)的學習，加之學習的過程比較枯燥，記憶任務較多，不利于激發(fā)學生的學習興趣。而自然發(fā)音法屬于英語拼字系統(tǒng)的內(nèi)在機制，Phonics更注重英文字母和其發(fā)音的對應關(guān)系，可以迅速提升英語閱讀能力。這樣一種新鮮的發(fā)音方法很容易調(diào)動起學生的學習積極性。目前，個別高校進行Phonics試點教學效果還比較理想，盡管是個案，但仍具參考價值。

2．教學課時的需求

1971年，美國斯坦福大學利用計算機分析英語字母與其發(fā)音的對應關(guān)系發(fā)現(xiàn)，17009個常用英語單詞中，有84% 的單詞中的字母與其讀音是相應的，只有大約400個常用單詞的拼寫與讀音不對應，是屬于“視覺”單詞，學習時需要見一個記一個。目前一般高校的大學英語視聽說課時間十分有限，還要涵蓋聽說兩大部分。國際音標的學習抽象而繁瑣，而系統(tǒng)的Phonics教學是最直接、快捷且有效教授英語發(fā)音和閱讀的方法?？偟膩碚f，自然發(fā)音法有十大黃金法則，大部分英語單詞的拼詞與發(fā)音是有規(guī)可循的，所需的學習時間相對比較少，在不增加視聽說課學時的前提下，可以得以實現(xiàn)。

四 在高校視聽說課推行自然發(fā)音法過程中存在的困難

1．主流與新思潮的較量

在英語系國家中，中小學的本國語文教學都以Phonics教導學生閱讀英語，這在20世紀30年代左右曾受到部分語言學家和外語教學專家的質(zhì)疑，他們認為學生需要直接學習一個完整的單詞，而不是按字母去做拼詞的發(fā)音解碼。這期間一度導致了Phonics熱潮的衰退，但不可否認的是Phonics一直存在于美國及其他許多英語系國家的中小學教室和家庭中。在我國，國際音標一直占有主導地位，新事物的推廣必然會受到一些質(zhì)疑和爭議，這些都是客觀存在的。

2．適用教材的缺乏

目前市面上流行的Phonics教材都是針對零起點的低齡英語學習者，普遍具有趣味性和靈活性的特點。而且多數(shù)教材都是進口的，價格偏高，不利于普及。

3．教師對自然發(fā)音法的了解掌握參差不齊

多數(shù)大學英語教師，一直以來了解較全面的就是國際音標，對于自然發(fā)音法熟悉的不多，更談不上系統(tǒng)的教授了。所以在沒有實現(xiàn)對全體大學英語教師自然發(fā)音法培訓之前，全面推廣是很困難的。

第6篇：自然科學的科學性范文

近代物理學的成功及其文化影響物理學是近代科學的杰出代表?！拔锢韺W以其杰出的成就證明自己是學科之冠?！保?］以物理學為代表的自然科學使人們對世界得到確證的知識，使人們對世界的認識通過數(shù)量化的、可觀察的、可驗證的方式加以確立。哥白尼日心說的提出、開普勒行星運動三大定律的發(fā)現(xiàn)、伽利略的物理學貢獻、牛頓的經(jīng)典力學都極大地改變著人們的思想觀念，人們對于世界的觀念亦隨之發(fā)生重要變化。西方科學在取得重要成就的同時，對普通民眾亦產(chǎn)生重要影響。此種影響主要是經(jīng)由啟蒙運動傳播并擴展開來的。啟蒙運動在科學文化傳播過程中的作用異常關(guān)鍵。伏爾泰、圣西門、傅里葉、歐文等啟蒙思想家在“科學文化”的塑造及科學作為“意識形態(tài)”的打造過程中起到了重要作用。隨著自然科學的輝煌成就以及科學文化的傳播，科學逐漸成為主導人們觀念的思想意識形態(tài)，科學界的牛頓為世人所景仰。而問題在于，給普通民眾留下深刻印象的只是意識形態(tài)化的科學形象與科學文化?？茖W文化的極大發(fā)展，以及科學作為一種主導意識形態(tài)，使得“科學”、“科學方法”逐漸成為人們評價事物的主要標準?！翱茖W”成為“理性”、“正確”、“合理”、“有價值”甚至“真理”的代名詞。科學成為評價事物有效性的全新標準。心理學正是在這樣的時代背景下開始產(chǎn)生。

哲學的困境與物理學的輝煌西方古典哲學在黑格爾那里漸趨成熟，黑格爾建立了包括自然、社會、精神在內(nèi)的無所不包的哲學體系。但是黑格爾之后，哲學家們卻發(fā)現(xiàn)哲學已經(jīng)陷入到巨大的危機與困境之中。哲學家們發(fā)現(xiàn)自己對于哲學已經(jīng)無所事事，很難再實現(xiàn)對黑格爾哲學的超越。與此同時，尼采哲學、新康德主義、實證主義哲學等相繼產(chǎn)生，試圖解決哲學的困境與危機。隨著物理學從哲學中分離出去，以往的本體論哲學逐漸變成自然科學的研究領(lǐng)域。而哲學家們卻依然在幾千年來一直存在的問題上喋喋不休，沒有取得任何實質(zhì)性的進步，因此，大大增加了哲學的危機。物理學的輝煌與哲學的困境，使哲學家們不得不尋求哲學的救亡圖存。一些有識之士認識到:自然科學之所以取得如此輝煌的成就，正在于科學方法———可量化的、可重復觀察、可實驗的方法———的采用。因此，許多哲學家努力要把哲學變成科學以實現(xiàn)哲學的新生。在這方面既有實證主義、馬赫主義等的努力，也有心理學創(chuàng)始期的馮特、鐵欽納等人的貢獻。這些人嘗試采用自然科學的方法解決哲學的認識問題。正如心理學史家赫根漢所描述的:“早期的科學主要研究物理世界，是非常成功的，而它的成功激發(fā)了人們將科學方法用于心靈研究的主題?！保?］在物理學的輝煌與哲學的困境之下，尋求解決哲學困境的一些哲學家結(jié)合實驗生理學，效法物理學的研究方法，因此也就有了科學心理學這一產(chǎn)兒。馮特等人在對感覺、知覺、意志、記憶等認識論主題的研究過程中，以物理學的科學方法作為研究手段，使得心理學作為一門獨立的學科正式產(chǎn)生。

“科學”作為心理學確立的學科依據(jù)與目標導引現(xiàn)代學科的確立，既在于它的研究對象，更在于它所采用的研究方法。就心理學而言，則更在于它的方法?！翱茖W的”方法是心理學尤其是科學心理學作為一門獨立學科得以確立的依據(jù)?！靶睦韺W家假定物理學是最好的科學，試圖以物理學的方法和目標運用到自己的學科內(nèi)容上來?！保?］(頁41)在心理學發(fā)展過程中，一些重大學派的產(chǎn)生往往是由于新方法的采用。無論是馮特的實驗內(nèi)省法，還是行為主義刺激———反應的強化理論，抑或是認知心理學的人機類比，都在于新方法的采用。心理學作為一門學科的確立，得益于它用新的方法研究已有的問題。追求客觀的、量化的實驗法，使心理學從哲學家純思辨的睡椅上解脫出來，并取得了準“科學”的成就。心理學家認識到，只有采用科學的方法，才能使心理學有可能像物理學一樣躋身于科學的行列。人們深切地期望心理學誕生自己的牛頓?？梢哉f，心理學在誕生之初就有著強烈的科學性追求，“成為科學”構(gòu)成心理學追求的主要目標。將“科學”確立為心理學追求的目標，與19世紀末的西方理智背景有著重要關(guān)聯(lián)。當時的經(jīng)典物理學成為主導人們世界觀的意識形態(tài)，“科學”成為“理性”、“合理性”甚至“真理”的代言。在哲學的黯然落寞之下，這種對比愈加明顯。加之當時實證主義哲學的影響，使得追求科學的、可確證的知識，反對并拒斥純粹的思辨已經(jīng)成為那個時代的歷史強音。心理學作為一門學科得以確立是哲學與實驗生理學的產(chǎn)兒。心理學要像它的榜樣物理學一樣，通過效法物理學的研究方法而成為科學。因此，“科學”成為心理學追求的主導性目標。

心理學科學性追尋的歷史體現(xiàn)

心理學以“科學”作為自身的追求目標是一個持續(xù)展現(xiàn)的過程。這里僅選取其中幾個典型的歷史學派加以分析。

(一)馮特實驗心理學的科學追尋心理學作為一門學科的正式創(chuàng)立，在于它對自然科學方法的成功采用。馮特通過實驗內(nèi)省法，成功地將哲學與實驗生理學相結(jié)合，在他看來，“生理學的研究方法和實驗精神可以為心理學所應用”［3］(頁78)。馮特把他的實驗心理學看成是一種純科學，“馮特認為心理學與其他自然科學都是以經(jīng)驗作為自己的研究對象，但是其出發(fā)點卻各不相同?！T特認為一切科學都研究經(jīng)驗，不同之處在于心理學研究直接經(jīng)驗，而其他科學研究間接經(jīng)驗”?！凹热晃锢韺W和其他自然科學研究經(jīng)驗，心理學研究的也是經(jīng)驗，那么心理學就可以借鑒自然科學的研究方法，把心理學和自然科學在方法上統(tǒng)一起來，以使心理學真正成為自然科學的一個獨立分支?！保?］(頁80－81)在馮特看來，傳統(tǒng)哲學心理學的內(nèi)省法是不充分的，易使人誤入歧途，因此心理學必須采用自然科學的實驗方法。作為心理學創(chuàng)始人的馮特有著自覺的科學追求，這種追求與當時的時代精神有著重要關(guān)聯(lián)。馮特主張心理學是純科學，不主張心理學與哲學分離，主張心理學應以意識作為研究對象。在科學心理學之外，馮特還發(fā)展了民族心理學?？傊?，馮特的心理學以意識作為研究對象，以科學為目標追求，而且他的心理學是多元的。在馮特那里，心理學的科學性追求保持了它的常態(tài)。

(二)鐵欽納構(gòu)造心理學的科學標尺構(gòu)造心理學的代表人物則是鐵欽納，而非馮特。這點在赫根漢的《心理學史導論》中有著清晰的區(qū)分。這個作為馮特學生的英國人后來到美國從事研究工作。在心理學的科學性追求方面，鐵欽納可以說是史無前例。在鐵欽納看來，心理學應當研究意識的內(nèi)容本身。在研究方法上，鐵欽納對內(nèi)省描述的要求更加嚴格，在他看來“為了確保清晰的經(jīng)驗和準確的報告，科學必須求助于實驗，實驗是一種可以重復、分離和加以變化的觀察?！保?］(頁149)鐵欽納對心理學的科學研究，受當時化學元素論的影響較大。在鐵欽納看來，要對意識內(nèi)容進行科學研究，必須將意識經(jīng)驗分為許多意識要素。只有分到無可再分之時，才能得出科學的、客觀的研究成果來。鐵欽納的性格向來倔強、嚴格、嚴謹，他及他的眾多弟子一直在他認定的元素論的基礎(chǔ)上進行研究。鐵欽納將意識元素分為上萬個之多，使后來的研究者感到紛繁與茫然。此種取向遭到格式塔心理學的猛烈抨擊。格式塔心理學強調(diào)“整體大于部分之和”，反對將意識刻意地劃分為意識元素?；仡櫸鞣叫睦韺W的歷史可以發(fā)現(xiàn)，鐵欽納的構(gòu)造心理學雖然有著強烈的科學追求，但卻代表了一條錯誤的探索路徑。今天，他的心理學幾乎已經(jīng)無人問津，對后起的心理學研究影響也微乎其微。

(三)華生行為主義的科學表征行為主義是西方心理學的三大流派之一。自1913年至20世紀50年代，行為主義一直在心理學中占據(jù)著主導地位。1913年，華生(Watson，J．B．)在《心理學評論》雜志發(fā)表了題為《行為主義者心目中的心理學》一文，正式宣告行為主義的誕生。華生創(chuàng)立行為主義直接反對的是構(gòu)造主義的觀點。在華生看來，構(gòu)造主義研究人的意識，而意識是看不見、摸不著的，因此研究意識很難使心理學成為一門科學。因而華生主張心理學應當拋開意識，徑直去研究行為。所謂行為就是有機體用以適應環(huán)境變化的各種身體反應———如肌肉收縮、腺體分泌等———的組合。他認為，思維不過是肌肉特別是言語器官的變化，而情緒不過是內(nèi)臟和腺體的變化。在華生看來，心理學研究行為的任務，就在于查明刺激與反應之間的規(guī)律性關(guān)系，繼而預測行為，并通過控制環(huán)境去塑造人的心理和行為。華生的行為主義代表了一種典型的環(huán)境決定論的觀點。華生對于科學性的追求在心理學史上可謂登峰造極。華生在《行為主義者心目中的心理學》一文中，開宗明義地指出:行為主義的理論目標就是對行為的預測和控制。為了實現(xiàn)這個目的，就必須貫徹經(jīng)驗證實原則，將心理學打造成純粹自然科學的一個客觀實驗分支。華生認為凡是不可經(jīng)驗觀察的對象都不能作為心理學的研究對象。主張放棄傳統(tǒng)的內(nèi)省法，放棄所有與意識有關(guān)的范疇，諸如感覺、情緒、思維等。這樣，他也就開始了將動物實驗類推到人身上的心理學努力，也就開始了將人的心理還原為動物行為的解釋道路。因此，“無頭腦的心理學”在30多年的時間里成為心理學研究的主流，“科學”在心理學中確立起霸主地位。但后來的研究卻表明，它不過使心理學一條走偏了的道路。被行為主義拋棄的“意識”，在幾十年后由一位外行人喬姆斯基再次帶回心理學中。心理學在實現(xiàn)所謂“客觀性”的科學追求之后，不得不回到原來的起點上，重新回過頭來進行意識研究。

(四)認知心理學的科學追求認知心理學是20世紀50年代中期在西方興起的一種研究取向，并成為當今西方心理學的主要研究趨勢。認知心理學主要研究人的高級心理過程，如注意、知覺、表象、記憶、思維和語言等。喬姆斯基將語言學與心理學相結(jié)合所創(chuàng)立的心理語言學，是認知心理學的一個分支?？刂普?、信息論、計算機科學則對認知心理學的發(fā)展有著深遠的影響。當今的認知心理學主要以信息加工心理學為主。信息加工心理學繼承了實驗心理學的傳統(tǒng)，吸收了計算機科學的研究成果，通過人腦與計算機的類比，形成了一套實驗、模擬、理論分析相結(jié)合的比較完整的研究方法。信息加工心理學將人看作是一個信息加工系統(tǒng)，認為認知就是感覺輸入的編碼、貯存和提取的信息加工的全過程。認知心理學采用的方法主要有反應時法、計算機模擬與類比法、口語記錄法等。認知心理學反對行為主義，但也從行為主義那里接受了嚴格的實驗方法、操作主義等。認知心理學的一個基本觀點是可以用計算機來類比人的內(nèi)部心理過程。認知心理學注重科學追求的目標，強調(diào)實驗的重要性。認知心理學的成功避免了科學心理學的死亡，促進了科學心理學的進一步發(fā)展。然而，認知心理學在取得一系列輝煌的同時，并沒有成為心理學研究的統(tǒng)一范式。心理學并沒有避免自身“不科學”的危機，沒能避免自身“不統(tǒng)一”的困擾。心理學的紛爭與混亂依然存在。認知心理學沒能解決心理學的根本問題，心理學家在純正的自然科學家面前依然不免感到自卑。在這種局面下，更有必要深刻反思西方心理學過度異化式的科學追求。

西方心理學科學性追尋的歷史后果

西方心理學以“科學”作為自身的目標追求，通過不斷揚棄舊的傳統(tǒng)，實現(xiàn)科學追尋的成就。通過心理學史的考察我們發(fā)現(xiàn):心理學科學追求的過程是心理學不斷擴大自身學術(shù)影響的過程，心理學對于科學的追求成就了心理學今日的主體畫面。然而，這一過程也是心理學一度喪失“自我”的過程。自我以“他者”作為自身追尋的目標，原本是自我提升的過程。但是在對“他者”的過分追尋與效仿中，心理學已一度迷失甚至喪失了“自我”。今天，對于心理學的研究主題、學科定位、學科統(tǒng)一性等問題依然存在著諸多混淆與紛爭。心理學對于“科學”的學科定位，在成就了心理學學科地位的同時，也造成了心理學自身發(fā)展過程中的異化。“科學”原本是心理學為自身設(shè)定出來并作為自身的追求目標與方法原則，但是在其發(fā)展過程中，“科學”卻成為心理學學科發(fā)展合法性幾乎唯一的判準。問題在于，心理學的研究對象不同于自然科學的單純客觀世界。心理學研究的是活生生的“人”。作為心理學研究對象的“人”的復雜性，遠非單純可觀察、可量化、可實驗的自然科學方法可以達成。作為心理學研究對象的“人”，兼具了自然、社會、精神等多個維度，研究對象的復雜性決定了我們不能采用自然科學的單一向度來研究多維世界中的“人”。以構(gòu)造主義與行為主義為例。鐵欽納的構(gòu)造主義主張研究意識的元素，將意識分為許多元素，但忽視了意識現(xiàn)象的整體性。最終被認為進行的是一些瑣屑而沒有價值的研究，并被批評為元素主義。而行為主義心理學則為了客觀性、可觀察性、可重復性，主張心理學研究的對象是可量化的行為，通過動物行為來類推人的心理。把原本應是心理學研究對象的意識踢出心理學之外，被其他心理學家批評為“在倒洗澡水的過程中將孩子一起倒掉了”。心理學對于科學的過度執(zhí)著追求，使得研究者忽視了原本應當研究的主題。過度的科學性追求，容易造成研究者帶著先入之見來展開研究。因此導致研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)的總是心理學這門科學所預期的，使得研究結(jié)果滲透著研究者的先入之見。同時對于“科學”的過分追求，也造成了心理學的異化。使得“科學性”、“科學與否”成為評判心理學研究成果的唯一標準，使得心理學越發(fā)失去生活效度與現(xiàn)實解釋力，造成心理學研究的僵化。

西方心理學的“科學”情結(jié)批判

西方心理學基于科學方法而自我確立，并因此成就了心理學這一學科本身。但是，在心理學的發(fā)展過程中卻表現(xiàn)為一種異化式的“科學”情結(jié)與科學追尋。因此，對于西方心理學的“科學”情結(jié)有必要加以批判性地反思。由于西方心理學所持有的“科學”情結(jié)，使得“科學”成為評判心理學價值的近乎唯一的標準。使得如果不符合“科學”的規(guī)矩，那么就只能處于非主流的邊緣地位。導致心理學為了科學的方法，忽視甚至漠視所要研究的主題。使得心理學被批評為元素主義、原子主義、還原主義，忽視了現(xiàn)實中活生生的人的整全心理。而且，最要緊的是，西方科學心理學無法在完全采用物理學實驗方法的同時，而不采納其內(nèi)在的自然主義觀點及其信仰中固有的哲學問題?？梢哉f，對物理學的羨慕已經(jīng)成為20世紀心理學的主要特征。早期的心理學家紛紛效仿物理學與生物學的研究模式，這些原無可厚非。但是，心理學為了科學方法的追尋而舍棄了所要研究的真正問題。而一旦付出過度異化式的科學追尋，那么它自身的境地便岌岌可危。心理學作為學科的建立主要得益于自然科學方法的采用及“科學”目標的確立。然而即使到今天，心理學依然無法成為真正意義上的“科學”，使得心理學的自然科學情結(jié)無法得到完全的實現(xiàn)。從科學發(fā)展歷程來看，科學方法是科學實現(xiàn)的一個保障，而科學精神才是真科學的體現(xiàn)。心理學以科學方法實現(xiàn)了自身客觀性的進步，但同時更需要對自身的研究對象有著清晰的認識。成熟的自然科學對自身的研究對象與研究主題有著清晰的認識，有著較為成熟統(tǒng)一的研究范式。心理學在自身的發(fā)展過程中則一度為了實現(xiàn)所謂的科學性、客觀性，而拋棄了意識的研究主題。使得心理學在“科學”的遮蔽之下失去了本該研究的東西，因而它的科學精神也變得令人質(zhì)疑。由于意識的復雜性，使得心理學雖然采用自然科學的研究方法，卻無法達到自然科學般的客觀成就。

第7篇：自然科學的科學性范文

正是由于自然科學的科學性與客觀性，大量的數(shù)據(jù)以及研究讓人不得不為之折服，進而達成普遍共識。而我們可以從三個方面來探究何為造成道德倫理參差多態(tài)的原因。

首先，倫理道德本身就是個較為主觀的詞語，它的衡量標準和尺度都是由個人來決定的，而每個人觀察事物的角度以及衡量標準的不同，也就造就了道德分歧的普遍分歧了。

其次，由于中國公眾受教育程度參差不齊，受到了相關(guān)知識的一定局限，思想深度也就受到了局限。這也就造就了即使是從一個角度去衡量道德分歧。

同時，人的劣根性利己主義，也在一定程度上增加了道德倫理方面的參差多態(tài)。如網(wǎng)紅妞妞童模因拍照沒有按規(guī)范，遭母親腳踹，引起網(wǎng)友一直批判，但其母親卻聲稱，只是幫助孩子而已。這便是一位母親被利益蒙住了雙眼，而做出 與大眾道德相違背之事的鮮活例子。

然而，我們是否應該因為道德倫理問題的參差多態(tài)，而用強制性手段將其同化呢？其答案當然是否定的。

第8篇：自然科學的科學性范文

傳統(tǒng)的課程只有教師與教材。新課標的數(shù)學課程是教師，學生，教學材料，教學情境與教學環(huán)境構(gòu)成的一種生態(tài)系統(tǒng)，就是說，課程是變化的，是教師和學生一起探究新知識的過程，教師和學生是課程的一部分，也是課程的建設(shè)者，教學過程是教師與學生共同創(chuàng)新課程和開發(fā)課程的過程。

傳統(tǒng)教學只側(cè)重結(jié)果。新課標之數(shù)學教學不但重結(jié)果，更重過程，還側(cè)重學生個性的發(fā)展，重創(chuàng)新，重數(shù)學思想方法的教育以及學生的情感態(tài)度價值觀和思想品德教育。具體來說；

1.新課標之數(shù)學教學的過程是學生體驗數(shù)學的過程

讓學生體驗數(shù)學的什么？體驗數(shù)學的自然科學性，數(shù)學是一門自然科學，自然界的一切事物一切現(xiàn)象都存在一定的數(shù)量關(guān)系和空間關(guān)系。體驗數(shù)學的基礎(chǔ)性與工具性，數(shù)學是一切自然科學的基礎(chǔ)，也是自然科學的工具。任何一門自然科學都離不開數(shù)學，數(shù)學的思想，方法，語言，思維方式是研究其他自然科學的基礎(chǔ)。生活也離不開數(shù)學，商品買賣，儲存貸款，等等都要用到數(shù)學，用數(shù)學的思想方式可以提高人的生活質(zhì)量。體驗數(shù)學之美。體驗數(shù)學是一種文化。體驗數(shù)學是一種思想。數(shù)學是一種科學思想，這種思想反映著數(shù)學知識的共同本質(zhì)。數(shù)學之中含有豐富的思想：符號思想，集合思想，函數(shù)思想，分類思想，化歸思想，極限思想等等。

2.新課標之數(shù)學教學過程是學生做數(shù)學，探究數(shù)學知識，發(fā)現(xiàn)數(shù)學知識的過程，自主建構(gòu)知識體系的過程

第9篇：自然科學的科學性范文

從研究的性質(zhì)來看，語言學研究方法的自然科學屬性不斷凸顯

現(xiàn)代語言學從索緒爾算起已有一百多年的歷史，但學者們對其學科屬性的認識一直存在著爭議。焦點就是它究竟屬于人文學科還是社會科學，不同的學者對此有不同的認識。根據(jù)EncyclopediaBritannica（2008）的說法，語言研究跟文學、藝術(shù)、歷史和哲學一樣，屬于人文學科；社會科學研究的是人在社會和文化方面的行為。然而一些著名的網(wǎng)上期刊庫在學科分類方面則顯得比較謹慎，比如BlackwellSynergy將LanguageandLinguistics既歸入Humanities，又歸入SocialandBehavioralSciences。但是今天這一爭議似乎顯得不再重要，語言學研究所涉及的領(lǐng)域更為復雜、多元，所采用的方法日趨多樣。比如，語音學這門理論語言學的核心領(lǐng)域?qū)W科，其著重研究人類發(fā)音的物理/生理方面，這使其接近于自然科學；心理語言學與社會語言學則需要廣泛運用社會學和心理學的理論和方法，這使其接近于社會科學；語言哲學注重思辨，則可劃歸到人文學科。

隨著語言學學科屬性的日趨模糊，語言學研究的方法呈現(xiàn)出新的特點。現(xiàn)代語言學在繼續(xù)秉承傳統(tǒng)人文科學和社會科學研究方法的同時，積極地借鑒引用自然科學的研究方法，自然科學中不同學科領(lǐng)域的研究方法已經(jīng)在現(xiàn)代語言學研究中逐漸蔓延開來。其中數(shù)學方法幾乎滲透到語言學中各個領(lǐng)域的研究，以數(shù)學方法為基礎(chǔ)的語言學定量研究和定性研究相結(jié)合，使得語言學研究更加精確和科學。而生成語言學則把語言看成是一種數(shù)學的物體，在此基礎(chǔ)上建立起一套與數(shù)學相類似的公理和推斷規(guī)則理論。其中，蒙塔古語法和喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法就是運用代數(shù)方法分析、研究語言的范例。近年，統(tǒng)計學方法被廣泛地運用到語言數(shù)據(jù)的定量分析中，語言學和統(tǒng)計學的聯(lián)系日益密切，出現(xiàn)了統(tǒng)計語言學這門以應用統(tǒng)計數(shù)學的方法來研究語言現(xiàn)象的語言學科。而計算機技術(shù)、信息技術(shù)等自然科學領(lǐng)域相關(guān)技術(shù)的飛速發(fā)展，使得計算機的存儲能力和處理運算能力得到大幅提升，采集海量的真實交際的語料并以此為基礎(chǔ)建立大型語料庫成為可能，語料庫語言學則應運而生。今天語料庫方法在語言學中的應用，已經(jīng)走出了初始的簡單統(tǒng)計語言特征的范圍，不僅能夠十分有效地對定量分析模式作出定性的功能解釋，而且拓展到語言學研究的所有領(lǐng)域。

不僅數(shù)學的方法，而且與生物學相關(guān)的理念和研究方法也被運用到語言學研究中去，出現(xiàn)了生物語言學和神經(jīng)語言學。生物語言學利用生物學來探索人腦結(jié)構(gòu)與語言直接的關(guān)系以及語言的本質(zhì)，而神經(jīng)語言學學科本身與腦科學、心理學、病理學關(guān)系密切，自然科學色彩濃厚，采用的研究方法主要是發(fā)生學實驗方法和病理學試驗方法，因而語言學研究方法的自然科學屬性顯而易見?？梢赃@樣認為，語言學研究中數(shù)學方法的普遍使用，生物學相關(guān)理論模型和方法在人類語言現(xiàn)象描述和解釋作用的增強，日益凸顯出語言學研究方法的自然科學屬性。

從研究的對象來看，整合性的研究方法成為趨勢

研究對象是對學科進行分類的標準之一。根據(jù)這一標準，可將學科分為兩類：第一類是研究事物性質(zhì)的學科，第二類是研究事物之間關(guān)系的學科。形式主義語言學和功能主義語言學將解釋語言的內(nèi)部結(jié)構(gòu)作為重點，屬于前者。而當代語言學中出現(xiàn)的新興學科，比如社會語言學、文化語言學、政治語言學、生態(tài)語言學等則以探究語言與社會、文化、政治、生態(tài)之間的多元復雜關(guān)系為對象，屬于后者。這些新興學科的研究對象的性質(zhì)決定著其研究不能采取單一的研究方法，而是應該整合兩門甚至多門學科的研究方法，整合研究方法成為必然。

比如社會語言學研究方法中最為常用的方法是田野調(diào)查法，其中包括訪談、參與觀察法、快速匿名調(diào)查法、電話采訪法、實驗法、文件調(diào)查法、文獻法等具體操作方法，這些具體的方法最初屬于社會學研究方法的范疇。而新興的生態(tài)語言學則著眼于語言生態(tài)和語言與環(huán)境的相互作用，探討語言多樣性和生態(tài)多樣性以及語言在環(huán)境問題上的影響和作用。生態(tài)語言學的發(fā)展基于對生態(tài)學以下觀念或原則的認同：承認并保護生物的多樣性；承認相互間的作用；認識到生物的整體性和統(tǒng)一性，而不是相互隔離。在這些認識的基礎(chǔ)上，利用生態(tài)科學中的人類中心主義、增長主義和等級主義的理念和方法，從語言本體系統(tǒng)和語篇組織層面進行生態(tài)批評。

誕生于20世紀50年代的認知語言學的研究方法同樣具有跨學科整合化的特征。它的研究目標是了解人類習得和使用語言的心理過程，因此內(nèi)省法是其最重要的研究方法。除此之外，認知語言學還依據(jù)實驗心理學的研究成果和語言習得觀察到的數(shù)據(jù)，其中就整合了心理學的相關(guān)研究方法。隨著認知語言學的進一步深入發(fā)展，它更加關(guān)注社會性和社會語言變異，認知語言學和社會語言學合流產(chǎn)生出新的學科——認知社會語言學，其研究方法的整合特征就更為突出。

它在繼承認知語言學研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，克服其主觀的玄學色彩，利用實證方法來實現(xiàn)認知語言學同社會語言學的結(jié)合，基于客觀觀察的實證方法成為認知社會語言學的重要特征。不僅新興學科整合采用多門其他學科的研究方法，而且一些傳統(tǒng)但非主流的語言學學科也在新的發(fā)展形勢下整合采用新的方法，呈現(xiàn)出活力。比如地理語言學這門在國外已有100多年發(fā)展歷史的學科，逐漸受到國內(nèi)的關(guān)注。其研究就是以眾多地點的語言事實調(diào)查法為基礎(chǔ)，利用語言地圖的方式方法來描述語言現(xiàn)象的地理分布狀況，并結(jié)合社會文化因素解釋相應分布的原因，探索語言現(xiàn)象歷時變化的過程。該學科的研究方法中就涉及多種不同學科的研究方法，并為歷史語言學、社會語言學、普通語言學的研究作出了獨特的貢獻。以上學科都有機整合了多門學科的研究方法，使得其研究成果更有深度、更有說服力。

從研究的目的來看，實用性實證性的研究方法越發(fā)受到重視

從語言研究的目的來看，語言研究大致可以分為兩種：一種研究的目標在于發(fā)展、印證理論，而不是在于解決實際問題；另一種研究則以具體的問題為牽引，通過確定問題、形成假設(shè)、驗證假設(shè)、得出結(jié)論四個步驟，達到解決具體問題的目的。在當代語言學研究中，實證性、應用性研究及其方法越發(fā)受到重視，不斷出現(xiàn)的語言分支學科以及交叉學科則充分表明這一點。應用語言學作為與理論語言學相對應的學科，其中實驗法、調(diào)查法和計量法是它的基本方法“。應用語言學的方法論是實證論，特別強調(diào)所使用的方法要受到實踐的檢驗”。

隨著語言學研究范圍的不斷拓展，它與不同人文學科以及自然科學融合的進程也在不斷加劇。這些新的學科的產(chǎn)生，不僅加深了人們對語言本質(zhì)的認識，而且還對具體問題的解決提供了啟示甚至是解決途徑。比如神經(jīng)語言學比語言學的其他學科更具自然科學的色彩，方法更加注重科學性，其基本研究目標是探索語言的本質(zhì)和規(guī)律，但其應用價值更不容忽視。它對臨床診斷學和認知科學這兩個主要領(lǐng)域提供幫助和借鑒，其中對失語癥病人的類型及其與腦區(qū)關(guān)系等實際問題進行了較有成效的研究。法律語言學作為應用語言學的一個分支，其研究對象是法律語言，應用領(lǐng)域是司法界。法律語言學的分析結(jié)果就像法醫(yī)的報告那樣，何時使用，怎么使用，都由律師根據(jù)自己的策略決定。該學科使用語言學中的語義分析、語音分析、語法分析、對比分析、話題分析、言語事件分析等具體方法，而這些具體的方法所體現(xiàn)的共同特征之一就是實用性。幾乎所有用于法律界的語言學分析都具有明顯的針對性，話語分析的動機是解決案件中的實際分析，實用性成為法律語言學常用方法的特點之一。而10余年來，瀕危語言問題日益受到學者們的關(guān)注，一門新興的交叉學科——記錄語言學(該學科還有其他一些叫法，比如“瀕危語言學”、“語言文獻記錄學”等)在國外逐步發(fā)展起來。它首先由德國學者Himmelmann提出，并將其定位于一門完全不同于傳統(tǒng)語言學研究的新興交叉學科。因為它不僅涉及描寫語言學、應用語言學、認知語言學、人類學、民俗學等眾多學科，而且同時綜合采用多種研究方法和新興技術(shù)，其中包括民族志方法、計算機技術(shù)、多媒體技術(shù)、音頻與視頻的錄攝制及其編輯技術(shù)等。與傳統(tǒng)語言學研究相比，記錄語言學在研究任務和方法乃至語言實質(zhì)本身的認識上都有了新的闡發(fā)。傳統(tǒng)的描寫語言學將語言看做一個抽象的結(jié)構(gòu)和規(guī)則系統(tǒng)，重點關(guān)注其語法和詞典的編纂，以語言學者作為其服務的對象，而記錄語言學則是對語言多用途的記錄和永久性保存，其服務對象范圍更廣。其采用現(xiàn)代化數(shù)碼技術(shù)和手段對某一語言和方言土語進行全方位、全面的記錄。在收集和記錄語言材料的過程中，著重收集和記錄自然話語，同時還記錄社會文化實踐中的語言活動。記錄語言學不再將語言簡單地看做一種社會交際工具和文化發(fā)展的載體，而且提出語言本身就是民族文化最為重要的表現(xiàn)形式。保護一種語言就是保護一種獨特的文化、一種獨特的思維和認知方式。記錄語言學所產(chǎn)出的語言的視頻、音頻、圖片和文本相結(jié)合的資源庫，不僅為語言學學者，而且還為包括人類學、民族學、宗教學、社會學、民俗學、文學、音樂學、認知科學、心理學、生物學、地理學等學科領(lǐng)域提供有益的、可視或可聽的、真實的媒體資源庫，其實用價值更是不言而喻。

以實用性為目的的語言學研究方法的使用以及在解決具體問題中所發(fā)揮的作用，使得應用語言學及其具體學科受到更多學者的重視，在語言學眾多學科中的地位得到大幅提升。

結(jié)語

語言學作為一門科學，其學科性質(zhì)隨著歷史的發(fā)展不斷調(diào)整。當代語言學呈現(xiàn)出自然科學屬性和社會科學屬性相融合的特點。工欲善其事，必先利其器。從事語言學研究，必須掌握當代語言學的研究方法，把握其發(fā)展的趨勢。通過論述不難發(fā)現(xiàn)，當下語言學研究方法越發(fā)凸顯自然科學的作用，整合而非單一的實用性研究方法正在指導和推動著世界語言學向前發(fā)展。