合同法的基本原理精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的合同法的基本原理主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：合同法的基本原理范文
市勞動和社會保障局《關(guān)于實(shí)行企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金社會化發(fā)放工作的意見》已經(jīng)市政府原則同意，現(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)給你們，請結(jié)合實(shí)際，認(rèn)真貫徹執(zhí)行。
關(guān)于實(shí)行企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金社會化發(fā)放工作的意見
為確保企業(yè)離退休人員按時足額領(lǐng)取基本養(yǎng)老金，依據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于繼續(xù)做好確保國有企業(yè)下崗職工基本生活和企業(yè)離退休人員養(yǎng)老金發(fā)放工作的通知》（〔2000〕9號）精神，結(jié)合本市的實(shí)際情況，2000年底前，我市將對參加了社會保險的單位中80％的離退休人員基本養(yǎng)老金實(shí)行社會化發(fā)放。此項工作要堅持“積極穩(wěn)妥、先行試點(diǎn)、滾動推進(jìn)”的原則，今年7月份在西城區(qū)先行試點(diǎn)，在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上在全市逐步實(shí)施?，F(xiàn)就企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金實(shí)行社會化發(fā)放工作提出以下意見：
一、實(shí)施范圍和步驟
對按規(guī)定參加本市養(yǎng)老保險統(tǒng)籌的單位中按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的離退休人員逐步實(shí)行基本養(yǎng)老金社會化發(fā)放。
2000年要在原行業(yè)統(tǒng)籌之外所有參統(tǒng)單位中實(shí)行。2001年在原行業(yè)統(tǒng)籌單位中實(shí)行。爭取用兩年左右時間在全市實(shí)行基本養(yǎng)老金社會化發(fā)放。
二、社會化發(fā)放的內(nèi)容和形式
基本養(yǎng)老金社會化發(fā)放的內(nèi)容為按養(yǎng)老保險政策規(guī)定，在養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金中列支的離退休人員基本養(yǎng)老金。
基本養(yǎng)老金的社會化發(fā)放形式主要是由各級社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)委托工商銀行和郵局代為發(fā)放，為方便離退休人員領(lǐng)取、查詢，可自主就近選擇發(fā)放網(wǎng)點(diǎn)。
（一）居住在本市的離退休人員的基本養(yǎng)老金由工商銀行和郵局發(fā)放；
（二）居住在外地的離退休人員的基本養(yǎng)老金由郵局寄發(fā)；
（三）對有特殊困難的離退休人員，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將根據(jù)本人申請和實(shí)際情況，委托郵局上門送發(fā)。
三、統(tǒng)籌外養(yǎng)老金發(fā)放形式
企業(yè)支付的統(tǒng)籌外養(yǎng)老金不屬于基本養(yǎng)老金范疇，應(yīng)由原資金渠道解決。其中離休人員按國家和本市有關(guān)規(guī)定發(fā)放的各種補(bǔ)貼應(yīng)給予保障。單位可以委托工商銀行、郵局在發(fā)放基本養(yǎng)老金時一起發(fā)放。
四、基本養(yǎng)老金發(fā)放時間
基本養(yǎng)老金發(fā)放時間為每月15日，遇法定節(jié)假日提前發(fā)放。為保障離退休人員按時足額領(lǐng)取基本養(yǎng)老金，保證離退休人員基本生活，各級財政部門和社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要在規(guī)定的時間內(nèi)撥付基金，確?；攫B(yǎng)老金的按時發(fā)放。
五、組織實(shí)施
（一）實(shí)行基本養(yǎng)老金社會化發(fā)放是確保離退休人員按時足額領(lǐng)取基本養(yǎng)老金，保證社會穩(wěn)定的一項重要措施。各級領(lǐng)導(dǎo)要予以高度重視，認(rèn)真組織、周密安排，確保社會化發(fā)放工作的順利實(shí)施。
第2篇：合同法的基本原理范文
專業(yè)名稱
星期六（10月19日）
星期日（10月20日）
上 午 9:00～11:30
下 午 14:30～17:00
上 午 9:00～11:30
下 午 14:30～17:00
B020106 金融 財務(wù)管理學(xué)（00067） 國際金融（00076） 金融市場學(xué)（00077） 英語（二）（00015） 概率論與數(shù)理統(tǒng)計（經(jīng)管類）（04183） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 管理系統(tǒng)中計算機(jī)應(yīng)用（00051） 線性代數(shù)（經(jīng)管類）（04184） B020110 國際貿(mào)易 國際運(yùn)輸與保險（00100） 外經(jīng)貿(mào)經(jīng)營與管理（00101） 企業(yè)會計學(xué)（00055） 管理系統(tǒng)中計算機(jī)應(yīng)用（00051） 基本原理概論（03709） 世界市場行情（00102） 國際市場營銷學(xué)（00098） 概率論與數(shù)理統(tǒng)計（經(jīng)管類）（04183） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 線性代數(shù)（經(jīng)管類）（04184） B020114 農(nóng) 業(yè)經(jīng)濟(jì)管理 農(nóng)學(xué)概論（00127） 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)（一）（00128） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 英語（二）（00015） 概率論與數(shù)理統(tǒng)計（經(jīng)管類）（04183） 線性代數(shù)（經(jīng)管類）（04184） 管理系統(tǒng)中計算機(jī)應(yīng)用（00051） 畜牧學(xué)（00133） B020115 經(jīng)濟(jì)學(xué) 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（財經(jīng)類）（00009） 計量經(jīng)濟(jì)學(xué)（00142） 中國近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史（00138 ） 英語（二）（00015） 經(jīng)濟(jì)思想史（00143） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 管理系統(tǒng)中計算機(jī)應(yīng)用（00051） 概率論與數(shù)理統(tǒng)計（經(jīng)管類）（04183） 線性代數(shù)（經(jīng)管類）（04184） B020119 餐飲管理 國外飲食文化（00989） 中國飲食文化（00986） 餐飲美學(xué)（00987） 英語（二）（00015） 基本原理概論（03709） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 管理系統(tǒng)中計算機(jī)應(yīng)用（00051） B020202 工 商企業(yè)管理 財務(wù)管理學(xué)（00067） 國際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)（00149） 企業(yè)管理咨詢（00154） 英語（二）（00015） 概率論與數(shù)理統(tǒng)計（經(jīng)管類）（04183） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 管理系統(tǒng)中計算機(jī)應(yīng)用（00051） 線性代數(shù)（經(jīng)管類）（04184） B020204 會計 會計制度設(shè)計（00162） 國際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)（00149） 高級財務(wù)會計（00159） 英語（二）（00015） 概率論與數(shù)理統(tǒng)計（經(jīng)管類）（04183） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 管理系統(tǒng)中計算機(jī)應(yīng)用（00051） 線性代數(shù)（經(jīng)管類）（04184） 財務(wù)報表分析（一）（00161） B020208 市場營銷 國際商務(wù)談判（00186） 國際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)（00149） 企業(yè)會計學(xué)（00055） 英語（二）（00015） 概率論與數(shù)理統(tǒng)計（經(jīng)管類）（04183） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 管理系統(tǒng)中計算機(jī)應(yīng)用（00051） 線性代數(shù)（經(jīng)管類）（04184） 國際市場營銷學(xué)（00098） B020210 旅游管理 財務(wù)管理學(xué)（00067） 旅游文化學(xué)（06124） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 管理系統(tǒng)中計算機(jī)應(yīng)用（00051） 概率論與數(shù)理統(tǒng)計（經(jīng)管類）（04183） 線性代數(shù)（經(jīng)管類）（04184） 旅游景區(qū)管理（06153） 世界旅游地理（06151） 旅游公共關(guān)系學(xué)（06177） B020218 人力資源管 理 基本原理概論（03709） 人力資源開發(fā)與管理（06093） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 英語（二）（00015） 績效管理（05963） 人力資源政策與法規(guī)（11760） 勞動關(guān)系與勞動法（06089） 人員素質(zhì)測評理論與方法（06090） B020229 物流管理 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（財經(jīng)類）（00009） 外經(jīng)貿(mào)經(jīng)營與管理（00101） 企業(yè)會計學(xué)（00055） 英語（二）（00015） 人力資源管理（一）（00147） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 經(jīng)濟(jì)法概論（財經(jīng)類）（00043） 基本原理概論（03709） 線性代數(shù)（經(jīng)管類）（04184） 國際市場營銷學(xué)（00098） 概率論與數(shù)理統(tǒng)計（經(jīng)管類）（04183） 物流企業(yè)財務(wù)管理（05374） B020256 項目管理 基本原理概論（03709） 項目管理學(xué)（05059） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 英語（二）（00015） 管理數(shù)量方法（05058） 項目范圍管理（05060） 項目成本管理（05061） 項目論證與評估（05066） C030106 法律 合同法（00230） 公司法（00227） 外國法制史（00263） 英語（二）（00015） 基本原理概論（03709） 法律文書寫作（00262） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)（00228） 監(jiān)獄法學(xué)（06154） 婚姻家庭法（05680） B030109 監(jiān)所管理 罪犯勞動改造學(xué)（00928） 獄內(nèi)偵查學(xué)（00932） 婚姻家庭法原理與實(shí)務(wù)（00924） 英語（二）（00015） 基本原理概論（03709） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 罪犯改造心理學(xué) （00933） B030203 社會工作與管理 發(fā)展社會學(xué)（00287） 社區(qū)社會工作（00281） 西方社會學(xué)理論（00280） 英語（二）（00015） 基本原理概論（03709） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 社會行政（00283） 中國福利思想（00285） B030207 社會學(xué) 發(fā)展社會學(xué)（00287） 人口社會學(xué)（00302） 西方社會學(xué)理論（00280） 英語（二）（00015） 基本原理概論（03709） 組織社會學(xué)（00311） 城市社會學(xué)（二）（00313） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） B030302 行政管理學(xué) 財務(wù)管理學(xué)（00067） 行政組織理論（00319） 西方政治制度（00316） 英語（二）（00015） 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)（00320） 公文寫作與處理（00341） 中國文化概論（00321） 政治學(xué)概論（00312） 基本原理概論（03709） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 中國行政史（00322） 西方行政學(xué)說史（00323） 專業(yè)代碼
專業(yè)名稱
星期六（10月 19日）
星期日（10月20 日）
上 午 9:00～11:30
下 午 14:30～17:00
上 午 9:00～11:30
下 午 14:30～17:00
C030401 公安管理 公安信息學(xué)（00372） 犯罪學(xué)（一）（00235） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 英語（二）（00015） 基本原理概論（03709） 大學(xué)語文（04729） 涉外警務(wù)概論（00373） B040102 學(xué)前教育 學(xué)前比較教育（00401） 學(xué)前兒童家庭教育（00403） 學(xué)前教育科學(xué)研究與論文寫作（00881） 英語（二）（00015） 基本原理概論（03709） 學(xué)前特殊兒童教育（00883） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 學(xué)前教育心理學(xué)（00882） B040107 教育管理 教育預(yù)測與規(guī)劃（00454） 教育經(jīng)濟(jì)學(xué)（00451） 教育管理原理（00449） 英語（二）（00015） 基本原理概論（03709） 學(xué)前教育管理（00457） 高等教育管理（00459） 教育科學(xué)研究方法（二）（00456） 中小學(xué)教育管理（00458） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） B040108 教育學(xué) 中外教育簡史（00464） 教育學(xué)原理（00469） 教育管理原理（00449） 英語（二）（00015） 基本原理概論（03709） 發(fā)展與教育心理學(xué)（00466） 教育科學(xué)研究方法（二）（00456） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 認(rèn)知心理（00471） B040112 小學(xué)教育 中外教育簡史（00464） 中小學(xué)教育管理（00458） 發(fā)展與教育心理學(xué)（00466） 英語（二）（00015） 小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)研究（03330） 文學(xué)概論（二）（00542） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 小學(xué)語文教學(xué)研究（03329） 基本原理概論（03709） B040125 義務(wù)教育（初中數(shù)學(xué)方向） 基本原理概論（03709） 中小學(xué)教育管理（00458） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 英語（二）（00015） 初中數(shù)學(xué)課程與教學(xué)（09294） 有效教學(xué)的理論與方法（09289） 初中數(shù)學(xué)教學(xué)實(shí)踐與反思（09295） 教育科學(xué)研究方法（二）（00456） 中小學(xué)生品德發(fā)展與道德教育（09339） B040125 義務(wù)教育（初中英語方向） 基本原理概論（03709） 中小學(xué)教育管理（00458） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 英語（二）（00015） 初中英語課程與教學(xué)（09297） 有效教學(xué)的理論與方法（09289） 初中英語教學(xué)實(shí)踐與反思（09298） 教育科學(xué)研究方法（二）（00456） 中小學(xué)生品德發(fā)展與道德教育（09339） B040125 義務(wù)教育（初中語文方向） 基本原理概論（03709） 中小學(xué)教育管理（00458） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 英語（二）（00015） 初中語文課程與教學(xué)（09291） 有效教學(xué)的理論與方法（09289） 初中語文教學(xué)實(shí)踐與反思（09292） 教育科學(xué)研究方法（二）（00456） 中小學(xué)生品德發(fā)展與道德教育（09339） B040125 義務(wù)教育（小學(xué)教育方向） 中外教育簡史（00464） 中小學(xué)教育管理（00458） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 英語（二）（00015） 基本原理概論（03709） 有效教學(xué)的理論與方法（09289） 中小學(xué)生品德發(fā)展與道德教育（09339） 教育科學(xué)研究方法（二）（00456） 義務(wù)教育班級管理（09335） B040202 思 想政治教育 中國傳統(tǒng)道德（00480） 科學(xué)思維方法論（00483） 中國文化概論（00321） 英語（二）（00015） 基本原理概論（03709） 人生哲學(xué)（00482） 歐洲哲學(xué)史（含歐洲哲學(xué)史原著選讀）（00030） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 政治學(xué)概論（00312） B040302 體育教育 心理學(xué)（00031） 體育保健學(xué)（00495） 體育科研理論與方法（00500） 英語（二）（00015） 體育測量與評價（00496） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 體育教育學(xué)（00503） 基本原理概論（03709） C050105 漢語言文學(xué) 外國文學(xué)史（00540） 外國文學(xué)專題研究（06179） 中國古代文學(xué)史（二）（00539） 英語（二）（00015） 基本原理概論（03709） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 語言學(xué)概論（00541） 漢字學(xué)概論（00820） C050201 英語 高級英語（00600） 第二外語（日語）（00840） 外語教學(xué)法（00833） 英語寫作（00603） 基本原理概論（03709） 第二外語（法語）（00841） 語言與文化（00838） 外刊經(jīng)貿(mào)選讀（00835） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） C050305 新聞學(xué) 文學(xué)概論（一）（00529） 新聞攝影（00659） 公共關(guān)系學(xué)（00182） 英語（二）（00015） 新聞事業(yè)管理（00662） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 外國新聞事業(yè)史（00660） 基本原理概論（03709） B050309 公共關(guān)系 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)（00320） 現(xiàn)代媒體總論（03300） 中國文化概論（00321） 英語（二）（00015） 人際關(guān)系學(xué)（03291） 國際公共關(guān)系（03295） 基本原理概論（03709） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） B050410 美術(shù)教育 美術(shù)鑒賞（00744） 中國畫論（00745） 美育概論（00746） 英語（二）（00015） 基本原理概論（03709） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 美術(shù)教育學(xué)（00747） B050433 視覺傳達(dá)設(shè) 計 現(xiàn)代設(shè)計史（05544） 視覺表述（05545） 中國文化概論（00321） 英語（二）（00015） 基本原理概論（03709） 創(chuàng)意網(wǎng)頁設(shè)計（05551） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 廣告設(shè)計與創(chuàng)意（00755） B060202 檔案學(xué) 外國檔案管理（00789） 中國檔案事業(yè)史（00785） 辦公自動化原理及應(yīng)用（00346） 英語（二）（00015） 科技檔案編研（00791） 中國近現(xiàn)代史綱要（03708） 管理系統(tǒng)中計算機(jī)應(yīng)用（00051） 基本原理概論（03709） 中國行政史（00322） 專業(yè)代碼
專業(yè)名稱
星期六（10月19日）
星期日（10月20日）
上 午 9:00～11:30
下 午 14:30～17:00
上 午 9:00～11:30
第3篇：合同法的基本原理范文
關(guān)鍵詞：意思自治；公平正義；局限性
合理期待原則自從1970年由美國的基頓法官從學(xué)理上提出來以后，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，逐漸得到世界廣泛地區(qū)司法界以及學(xué)界的認(rèn)可。由于我們國家是成文法國家，合理期待原則在制度層面上雖然還沒有得到官方的認(rèn)可，但是在我們國家的法院已經(jīng)出現(xiàn)了不少援引合理期待原則進(jìn)行審判的案例。但是與此同時，合理期待原則的局限性也漸漸地浮現(xiàn)在人們的眼前。
一、合理期待原則的局限性
（一）突破了傳統(tǒng)合同法的基本理念，實(shí)質(zhì)上重構(gòu)了一種新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系
大家都知道合同法的基本原理主要是指合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系必須是在地位平等的基礎(chǔ)上，通過相互之間的磋商確定在合同的條款上。但是當(dāng)保險人與投保人或者被保險人就保險合同格式條款發(fā)生異議與分歧的時候，這就需要對保險合同進(jìn)行解釋。但是法院解釋的主要目的是去還原合同的本義，即締約當(dāng)事人當(dāng)時的意思表示，而不是去背離合同的本義去重新構(gòu)造一個新合同，重新確立一種新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是合理期待原則的解釋規(guī)則就是在投保人或者被保險人存在合理期待的事由時，明確否定意思表述清晰的保險合同的效力。這顯然背離了合同法的基本原則，違背了當(dāng)事人之間的意思自治。
（二）擴(kuò)張了法院的自由裁量權(quán)，損害了司法的公平公正
由于合理期待原則中關(guān)于“合理”的標(biāo)準(zhǔn)難以界定和統(tǒng)一，這使得對“合理”標(biāo)準(zhǔn)的界定權(quán)會更多的賦予給法院。因此不可避免的是某些法院會濫用自由裁量權(quán)，公然否定保險合同中表述清晰之l款，已達(dá)到能夠援引合理期待原則來斷案的目的。同時還會出現(xiàn)某種“先入為主”的情況，即在保險合同本身不具有合理期待原則適用的事由時，法官會主動的去尋找適用事由，以維護(hù)被保險人的利益。當(dāng)法官偏離其中立的角色去主動維護(hù)被保險人的利益時，這對于保險人來說無疑是“不幸”的，另外也會使司法公正蒙上一層陰影。最后由于案件本身的個殊化，以及法官群體業(yè)務(wù)素質(zhì)的良莠不齊，這樣可能會出現(xiàn)“同案異判”的情形，這不僅會損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時還會戕害司法的公平正義，最后還會對司法的公信力帶來巨大的負(fù)面影響。
（三）刺激了保險人的神經(jīng)，保險業(yè)將面臨重新洗牌
合理期待原則的確立尤其濫用勢必會引起保險人的強(qiáng)烈反抗：一方面他們會提高保險資費(fèi)水平，加重了人們的保險成本負(fù)擔(dān)；另一方面他們會收縮業(yè)務(wù)量，并且小心翼翼地起草保險條款，尤其是在保險責(zé)任方面，這無疑會縮小保險范圍，間接地?fù)p害了被保險人的利益。
二、完善合理期待原則的建議
（一）注重提高司法人員尤其是審判員的理論素質(zhì)和審判能力
由于在適用合理期待原則的過程中審判員扮演著一種十分重要的角色，審判員理論素質(zhì)的高低以及審判能力是否過硬直接影響到案件能否得到公正的判決。所以我們不僅要從經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)，同時還要加強(qiáng)審判人員在邏輯學(xué)以及法律比較學(xué)等方面的理論水平提高，以期能夠?yàn)樗麄冏龀龉呐袥Q做出貢獻(xiàn)。
（二）最高人民法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)，做好相應(yīng)地統(tǒng)帥和指導(dǎo)作用
亦即最高人民法院應(yīng)當(dāng)適時地、定期地推出有關(guān)“合理”解釋尺度標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋，同時也應(yīng)當(dāng)下發(fā)一些具有指導(dǎo)性意義的典型案例，并且可以對相關(guān)的典型案例做出評釋工作，使之規(guī)范化、常態(tài)化。為司法工作人員在進(jìn)行相關(guān)工作時提供一種比照標(biāo)準(zhǔn)。避免出現(xiàn)因?yàn)樵u判標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一而出現(xiàn)個案結(jié)果偏差過大，這不僅會損害司法的公正性，同時也會對司法的公信力造成一定的沖擊。
（三）法律應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，力求達(dá)到雙贏的局面
為了避免出現(xiàn)合理期待原則被濫用的情況，法律應(yīng)當(dāng)對合理期待原則的適用條件予以一定的限制，同時應(yīng)當(dāng)在他們兩者之間充當(dāng)“和事佬”的角色，盡可能去緩和兩者之間的利益關(guān)系，使得任何一方所獲取的利益都能夠在另一方的容忍范圍之內(nèi)，只有這樣，社會才會穩(wěn)定，保險業(yè)才會健康發(fā)展。
三、結(jié)語
當(dāng)然，我們在充分肯定合理期待原則所帶來積極效益的同時，也應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到合理期待原則的局限性，合理期待原則的適用夾雜著太多的主觀因素，所以我們必須加強(qiáng)相應(yīng)的法治建設(shè)以及注重提高司法工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，這樣才能夠使得合理期待原則在我國得到更好地適用。
參考文獻(xiàn)：
第4篇：合同法的基本原理范文
1999年6月13日，周甲向劉某出具了一份保證書，內(nèi)容為：自1999年6月13日起至2002年12月31日止，周乙向劉某借錢，周甲愿意負(fù)責(zé)擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證。同年12月13日，周乙由時某擔(dān)保向劉某借款5000元，由尹某擔(dān)保向劉某借款6600元，均約定借款期限為1年，到期如得到劉某的同意可延期至二年，借款月利率為5%.借款二年期滿后，因周乙對兩筆債務(wù)均未償還，劉某分別向法院起訴，要求周乙歸還兩筆借款，并均要求周甲承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對周甲是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任有兩種不同意見。
評析：
一種意見認(rèn)為，周甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。理由是周甲自愿為周乙提供擔(dān)保，擔(dān)保是其真實(shí)意思表示；周甲具有完全民事行為能力，有一定的履約能力；且其出具的書面保證的內(nèi)容不違法，形式也合法；另外，根據(jù)《擔(dān)保法》第十四條規(guī)定：“保證人與債權(quán)人可以就單個主合同分別訂立保證合同，也可以協(xié)議在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或某項商品交易合同訂立一個保證合同?！惫手芗壮鼍叩谋ＷC書有效，保證合同成立，對兩筆債務(wù)周甲均應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
另一種意見認(rèn)為，周甲不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。理由是周甲預(yù)先設(shè)立的擔(dān)保并不成立，根據(jù)《擔(dān)保法》第五條規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，基于主合同的成立而成立，生效而生效，主合同是擔(dān)保合同成立和存在的先決條件。周甲出具保證書時，周乙尚未與劉某發(fā)生借貸關(guān)系，并無主合同存在，因此，周甲出具的保證書無效，其保證不具有法律效力，周甲不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
第5篇：合同法的基本原理范文
關(guān)鍵詞：美國保險法合理期待原則解釋規(guī)則信息不對稱司法規(guī)制
20世紀(jì)70年代初，在美國的保險判例法上，發(fā)端并興起了“滿足被保險人合理期待”的學(xué)說，倡導(dǎo)一種新型的優(yōu)先保護(hù)保險消費(fèi)者權(quán)益的法益思潮-“法院重視并尊重被保險人以及受益人對保險合同條款的客觀合理的期待，即使保單中嚴(yán)格的條款術(shù)語并不支持這些期待?！雹僭搶W(xué)說被普遍接受后，逐漸成為一種全新的保險合同解釋原則，由法院在處理保險合同爭議或糾紛時適用。自合理期待學(xué)說被采用以來，美國保險業(yè)界掀起了一場“悄悄的自我革命”，業(yè)者間紛紛通過改良保險品種、重新設(shè)計保單內(nèi)容、盡量以清晰的語言擬定條款等方式，自覺地顧及和維護(hù)保險消費(fèi)者權(quán)益?！皾M足被保險人合理期待”學(xué)說的倡行，不僅促進(jìn)了美國保險法的進(jìn)步，而且對各國保險立法及其變革產(chǎn)生了深刻的影響。以下擬以美國保險判例法為中心，對合理期待原則作粗略的考察與分析，以期對我國保險立法的完善與保險市場的規(guī)范化運(yùn)營有所裨益。
一、作為一種新興的保險法益思潮：對古典思想的現(xiàn)代闡釋
據(jù)有案可稽的史料記載，“滿足被保險人合理期待”之觀念，最早是由英國大法官Stormon？Darling勛爵在1896年提出的，他主張“保險單應(yīng)根據(jù)被保險人的合理期待進(jìn)行解釋”。②但是，保守的英國法院當(dāng)初并未采納其將“滿足合理期待”作為保險合同普遍的解釋原則之主張。之所以如此，一方面是因?yàn)橛姆ㄔ浩毡檎J(rèn)為，“合理期待原則的缺點(diǎn)在于它取決于‘合理’這個概念，不管司法用多大的努力來尋找具有理性的人，這個具理性的人還是可望不可及”；③另一方面是因?yàn)橛鴮W(xué)者大都認(rèn)為，合理期待規(guī)則“類似于英國一般合同法中的根本違約規(guī)則”，④因此再創(chuàng)設(shè)一個所謂的新規(guī)則沒有多大實(shí)際法益。
到20世紀(jì)中葉，“合理期待”學(xué)說被再度發(fā)現(xiàn)和倡導(dǎo)。不過，這一次是由美國的法院來完成的。在美國保險法判例上，“合理期待”概念首次出現(xiàn)于1947年的“Garnet案”中。在該案中，被保險人投保人壽險并支付了保險費(fèi)，保險人在出具給被保險人的“附條件保費(fèi)收據(jù)”（ConditionalRecipit）中約定：“被保險人須經(jīng)健康體檢合格并經(jīng)保險人核保及批單后，本保險合同成立?！北槐ｋU人體檢后尚未經(jīng)保險人核保和批單就不幸去世。保險人辯稱，附條件收據(jù)的意旨是清楚的，保險人的承諾或責(zé)任只有在經(jīng)保險人批單后才產(chǎn)生法律拘束力；而本案中投保單尚未遞交到保險公司，更談不上保險人批準(zhǔn)了本件保險，因此該保險合同并沒有完成核保的全部程序，幾乎沒有人會認(rèn)為本件保險合同已生效。然而，原告則認(rèn)為，附條件保費(fèi)收據(jù)這種暫保單和投保交易情形誘導(dǎo)他以為暫保單已為其提供了保險保障，因此請求法院適用疑義條款解釋規(guī)則保護(hù)其保單上合理期待的利益。當(dāng)時法庭大多數(shù)人持一種強(qiáng)烈疑義條款解釋觀念，認(rèn)為附條件收據(jù)的意圖不夠清楚和明確，為法庭適用疑義條款解釋規(guī)則提供了必要的理由和根據(jù)，并據(jù)此作出了有利于被保險人的解釋和判決。當(dāng)然，“Garnet案”并非歷史上第一例適用“合理期待原則”的判例，所以其重要意義并非在于本案的判決結(jié)果本身，而在于圍繞本案判決所適用的法律原則究竟為何所產(chǎn)生的爭議。⑤當(dāng)時，眾多權(quán)威的保險法專家一致將“Garnet案”視為“疑義條款解釋規(guī)則典型判例”；也有少數(shù)的評論意見認(rèn)為，該判例所確立的先例屬于“疑義解釋條款規(guī)則的高度延伸和應(yīng)用”。但是，羅伯特？基頓（Robert？Keeton）法官則堅持認(rèn)為：“附條件收據(jù)的意圖并不具有模糊不明的特征，與此相反，投保單須經(jīng)保險人批準(zhǔn)才生效的意圖非常清晰和明確，并不具備疑義解釋條款規(guī)則的適用余地。實(shí)際上，法庭實(shí)質(zhì)上是采用了一種全新的法律觀念指導(dǎo)了本案判決，這就是合理期待法則”。⑥基頓法官的這一觀點(diǎn)在當(dāng)時被譽(yù)為“一個偉大的天才的發(fā)現(xiàn)”。⑦
對“滿足被保險人合理期待”原則之系統(tǒng)闡釋，當(dāng)然也應(yīng)歸功于基頓法官。在“Garnet案”之后，基頓法官在總結(jié)美國從1930年至1970年40年間無數(shù)保險判例的基礎(chǔ)上，于1970年在哈佛大學(xué)《法律評論》上發(fā)表了題為《在保險法上存在的與保單條款相沖突的權(quán)利》一文。在這篇被譽(yù)為合理期待原則的“奠基性論文”中，他深刻地指出：“許多保險判例的判決名義上分別以疑義條款解釋法則、顯失公平、公共政策、禁止反悔等法理作為裁決的理由，但它們實(shí)際上體現(xiàn)了一種共同的理念和判斷，這就是以滿足被保險人的合理期待為導(dǎo)向?！雹唷白?930年以來，美國法庭一直在將一般合同法，尤其傳統(tǒng)保險法中出現(xiàn)一些變異因素加以重構(gòu)，判例呈現(xiàn)出降低對保險單文本重視的傾向，形成了保險合同的新生實(shí)體規(guī)范，即以被保險人的‘合理期待’為核心概念，產(chǎn)生了保護(hù)被保險人的利益的新的法律思想及其規(guī)范體系。由此形成了一種區(qū)別于正統(tǒng)合同法的革命性變化，法庭透過被保險人對保險條款的客觀合理解釋和依賴具有優(yōu)越于保險單條款文本效力的審判實(shí)踐，悄無聲息表達(dá)了這種激進(jìn)的變革。被保險人或受益人對于保險單條款的客觀合理期待將得到兌現(xiàn)和滿足，即使盡力解讀保險單條款文義也不能支持這種期待。”⑨
基頓法官所闡釋的“滿足合理期待”理論，應(yīng)當(dāng)說確實(shí)是一種“天才發(fā)現(xiàn)”：一方面他從法官的職業(yè)本能出發(fā)，公正地審視了因保險條款之格式化、保險交易之定型化以及伴之以填寫投保單、出具附條件保費(fèi)收據(jù)、核保、簽發(fā)保險單等冗長的附合締約程序和過程等客觀現(xiàn)實(shí)所導(dǎo)致的保險交易過程中平等與公正的喪失、對被保險人權(quán)益的漠視以及給被保險人帶來的諸多不便等現(xiàn)狀；另一方面，他又以深厚的法學(xué)功力，敏銳地洞察到傳統(tǒng)的保險合同理論諸如疑義條款解釋規(guī)則、附合合同理論、顯失公正和禁止反言等偏重保護(hù)保險消費(fèi)者的法律分析工具已不能有效、圓滿地解決保險合同實(shí)務(wù)中所發(fā)生的各種問題，主張用“合理期待原則”補(bǔ)充法律漏洞，并力求修改法律以適應(yīng)保險業(yè)發(fā)展之現(xiàn)實(shí)。自從上述奠基性后，合理期待原則逐漸為美國大多數(shù)州法院接受采納，近年來英國法院亦呈現(xiàn)開始采行之傾向?？梢哉f，基頓法官關(guān)于合理期待法理思想的偉大發(fā)現(xiàn)，不僅僅是一種保險合同解釋方法論的變革，而且作為一種新的保險合同法理分析模式，已經(jīng)在世界范圍內(nèi)引領(lǐng)了一種新的優(yōu)先而周全地保護(hù)保險消費(fèi)者的法益思潮。
二、作為一種新興的保險合同解釋規(guī)則：對傳統(tǒng)合同法的超越與背離
滿足被保險人合理期待之法理觀念，是通過法官行使自由裁量權(quán)時作為一種新興的保險合同解釋規(guī)則來加以貫徹并推展開來的。不過，這一規(guī)則卻突破和超越了傳統(tǒng)保險合同的解釋規(guī)則及其體系，乃至背離了傳統(tǒng)合同法的基本思想與法理。
當(dāng)保險人與被保險人就保險單中格式條款發(fā)生爭議或分歧時，法院一般會以裁判者身分來解釋保險合同。那么，對于保險單的解釋究竟是采主觀的意思主義原則，還是采客觀的表示主義原則呢？長期以來，針對保險交易之定型化及保險合同之附合性特點(diǎn)，英美法院主張對保險單中的格式條款之解釋理論應(yīng)“設(shè)在客觀理論基礎(chǔ)上”-“不在于探究當(dāng)事人的意思是什么，而在于明確他們在保險單的用詞具有什么意義。”⑩英美法院主張上述觀點(diǎn)之依據(jù)，正如英國學(xué)者約翰？伯茨所言：“在少數(shù)場合，從整個保險單中發(fā)現(xiàn)的當(dāng)事人意圖是優(yōu)先的；但是，在大多數(shù)場合，當(dāng)事人意圖優(yōu)先這一主要原則建立在不正確的前提下，即保險合同是同等力量的當(dāng)事人間討價還價的結(jié)果，那些當(dāng)事人討價還價，把他們的協(xié)議歸納成書面的?！盵11]
按上述客觀主義的解釋理論，從方法論而言，以保單條款所使用的文字來解釋保險合同的方法，在適用位階上處于第一位。不過，文字之意義有普通含義與專業(yè)或者說技術(shù)含義之別。英美法院在解釋保單格式條款時，一般首先按照普通含義去理解詞語，而所謂按保險單用語“通常具有的意義”解釋，即要求法官對保單文字應(yīng)“按其本來的、平白樸實(shí)的、普通說話者所理解的、符合常識的意思”來理解與解釋。也就是說，按照“一個有正常智力和一般知識的普通人”對文字的理解去解釋合同用語。而“具有正常智力和一般知識的普通人”實(shí)際上是對法官的“謙稱”，所以法官就應(yīng)以一個普通人的方式來閱讀保險單。但是，在詞語有特定的專門含義時，則不能按普通含義去理解，這種情況下專門含義是優(yōu)先的。對此，早在1803年，英國前首法官埃倫伯勒先生曾總結(jié)道：“適用于其他文據(jù)的解釋規(guī)則也同樣適用于保險單文本的解釋，即根據(jù)保險單中的用詞來解釋保險單的意義，而這些用詞本身應(yīng)按其通常具有的、普通說話者所理解的意義去解釋，除非眾所周知的與標(biāo)的物有關(guān)的慣例或類似情況表明該詞語具有與普通說話者所理解的意義完全不同的特殊意義；或者除非保險單文本的上下文明確指出該詞語應(yīng)按特定的意思去理解。”[12]
在保險單用語含義不明確的情況下，法院將按照不利于制定者、有利于非制定者的原則來解釋保險單。當(dāng)然，這將不利于保險人，而有利于被保險人。這就是為法院所普遍適用的保險合同格示條款之“疑義利益”解釋規(guī)則（又稱“不利解釋”規(guī)則）。疑義利益解釋規(guī)則之適用前提是保單內(nèi)容或用語有“含糊之處”，[13]可概括為二：第一，如果存在疑義，合同條款或用語應(yīng)以不利于企圖利用它來減少或排除其基本義務(wù)或者從合同中派生出來的普通法上的義務(wù)的一方當(dāng)事人的方法解釋；第二，如果存在疑義，合同用語應(yīng)以不利于提出在合同中規(guī)定該條款的一方當(dāng)事人的方法解釋，他有義務(wù)讓這個條款清楚明白。二者均會導(dǎo)致同樣的結(jié)果，即“在保險單用語可以作出兩種解釋的情況下，保險單用語應(yīng)當(dāng)依照最不利于保險人的方式予以解釋”。[14]上述表明，不利解釋規(guī)則之實(shí)質(zhì)即“反作者解釋”（contraproferentem），其正當(dāng)性建立在如下“推定”基礎(chǔ)之上，即“在個人性質(zhì)的保險中，合同雙方當(dāng)事人的地位是公認(rèn)的明顯的懸殊，外行的被保險人沒有受過訓(xùn)練，也不能察覺到保險范圍和險種中的細(xì)微差異。因此，公平的原則要求，合同應(yīng)按照外行人的理解來解釋。”[15]從“目的-功能論”的角度觀察，法院適用不利解釋規(guī)則在于對保險合同之格式條款及其附合性從司法上加以“公平規(guī)制”。不過，須著重指出的是，“疑義利益解釋規(guī)則”一直是保險合同解釋方法的第二位選擇，只有依其他解釋方法無法領(lǐng)會保單用語的含義時才適用。
縱觀上述，無論是依保單條款用語所使用的文字之普通含義抑或?qū)ｉT含義，還是疑義利益解釋規(guī)則，均是對傳統(tǒng)合同法基本思想-“明示合同條款必須嚴(yán)守和履行”的遵循與固守。按文字之普通含義或者專門含義的解釋方法，不用贅言；即使“疑義利益解釋規(guī)則”也是如此。因?yàn)樵撘?guī)則的歸責(zé)原理是：若合同條款有疑義時作不利于條款擬文人的解釋。其隱含的前提是：若合同條款之語句或術(shù)語清晰而明確，法庭不能對合同術(shù)語進(jìn)行強(qiáng)制的解釋。因此，疑義解釋規(guī)則仍然是上述合同法思想的遵循或延伸。
與上述傳統(tǒng)的解釋規(guī)則完全不同，合理期待規(guī)則作為一種新興的解釋規(guī)則，要求法官從一位合理的外行的被保險人的角度去考察他的合理期待應(yīng)當(dāng)是什么，對保險單應(yīng)根據(jù)被保險人的合理期待進(jìn)行解釋，即“根據(jù)一個未經(jīng)保險或法律等專門訓(xùn)練的人的理性預(yù)期來解釋保險單；如果一個理性的人預(yù)期保單會對某一種損失提供保障，法院就會要求保險人賠付-盡管可能是合同文字已經(jīng)清楚地排除了的賠付?！盵16]質(zhì)言之，滿足合理期待規(guī)則完全排除了文字解釋方法之適用?？梢哉f，作為一種新興的保單格式條款解釋規(guī)則，滿足合理期待原則不僅是對傳統(tǒng)保險合同解釋規(guī)則及其體系的突破與超越，而且在一定意義上可以說是對合同法基本思想的背離。詳言之：（1）按合同法的基本原理，明確的、非模棱兩可的合同語言具有法律效力，通常不允許法院以解釋合同為名而重新界定合同。而滿足合理期待解釋規(guī)則明確否定保險合同中明示條款的清晰文字之效力，另行依照合同一方當(dāng)事人的合理期待內(nèi)容去執(zhí)行合同。（2）按合同法的基本原理，合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)須通過合同條款的字詞文義來界定和確定，合同條款的文字是合同權(quán)利義務(wù)的語言載體和外在的表示，兩者是內(nèi)容和形式的關(guān)系，內(nèi)容和形式應(yīng)該是相互對應(yīng)和統(tǒng)一的。而合理期待規(guī)則使保險合同的內(nèi)容和形式在特定條件下發(fā)生某種分離，即使保險人提供的保險條款詞語的文義和意旨是清楚和明確的，如果被保險人對該保險條款感到出乎意外或者認(rèn)為顯失公平，并對其合理性提出質(zhì)疑或發(fā)生爭議時，法院基于公平原則和公共政策之考量，拒絕按照該保險條款之明確而清晰的文義來執(zhí)行，而改為依照被保險人內(nèi)心的合理期待來強(qiáng)制執(zhí)行該保險合同。（3）一般而言，“法律只關(guān)心法定的責(zé)任，合同法只關(guān)心合同雙方當(dāng)事人之間相互的義務(wù)而產(chǎn)生的法律責(zé)任，而不是關(guān)注合同一方當(dāng)事人要求對方去做其沒有法律義務(wù)去做的事的期望，不管這種期望是多么合理”。[17]而合理期待原則卻主張，不管保險單文義如何規(guī)定，若由保險人承擔(dān)的危險是被保險人正當(dāng)和合理的期待，那么被保險人的正當(dāng)和合理期待不容被剝奪，被保險人的訂約目的亦不容落空。以上諸端，正如有的學(xué)者所評論的那樣，滿足被保險人合理期待原則“似乎從產(chǎn)生的那天起，就開始偏離普通合同法的發(fā)展軌道和方向，并正在朝著與普通合同法的不同方向發(fā)展?！盵18]
合理期待原則對合同法基本原理和理念的偏離，與任何新生的思潮或制度一樣，在贏得贊揚(yáng)的同時也受到質(zhì)疑或批評。其中，主流的批評意見是，合理期待理論似乎“過分”偏離了合同法的基本原理和理念-“明示合同條款必須嚴(yán)守和履行”。由于合理期待原則建在“合理”這個抽象概念上，法院公然排除或否定那些含義明確、清楚的保險條款的效力，并純粹基于“合理期待”的理念創(chuàng)設(shè)新的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，存在較大的主觀隨意性，并有濫用該原則之嫌，因此“滿足被保險人合理期待”在一定程度上是“法庭判決的保險”。[19]
還有批評者指出，合同法的基本原則是約定義務(wù)只能由締約雙方基于意思表示一致而創(chuàng)設(shè)，合同一方的合理期待不能為另一方創(chuàng)設(shè)合同義務(wù)。而合理期待規(guī)則忽略了保險合同中當(dāng)事人之間的真正意圖，它將保險單明示條款擱在一邊，不去理會含義和意圖明確、清楚的既存保險條款，以另一方當(dāng)事人的合理期待的內(nèi)容作確定合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，由此加重了法律適用或合同條款解釋的不安定性，尤其加重了過去判例法規(guī)的不一致性和法律適用上的不確定性。[20]此外還有觀察家批評指出，合理期待規(guī)則使保險糾紛案件的解決更加復(fù)雜、艱難和冗長，其弊端是明顯的：首先，會導(dǎo)致保險合同當(dāng)事人的沖突。一方當(dāng)事人會認(rèn)為，法庭不應(yīng)再解釋明確而清晰的合同語言；而理論依據(jù)的另一方則認(rèn)為，除非清晰而明確的合同語言另有規(guī)定，法庭應(yīng)授予投保人合理預(yù)期的權(quán)利。其次，保險人會認(rèn)為法庭只考慮了被保險人的合理預(yù)期，而沒有考慮保險人的合理預(yù)期。這對保險公司而言，就產(chǎn)生了一些不確定的因素，必然會導(dǎo)致較高的保險費(fèi)率。[21]
當(dāng)然，合理期待原則對傳統(tǒng)合同法的上述“背離”及其正當(dāng)性，最終還是得到了普遍的接受與肯定。首先，人們從保險業(yè)的變遷視角來審視其正當(dāng)性。保險業(yè)發(fā)展初期，保險契約當(dāng)事人有相對的對等談判力量，雙方談判時間充足，且當(dāng)時交易類型簡單，因此投保人與保險人對于保險契約所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，容易有相同的了解。但時至今日，保險交易類型復(fù)雜而保險契約類型有限及保險契約所約定之條文有限。以有限之保險契約類型承保日新月異的保險事故，本來即力有未逮，何況保險契約之訂定過程，在省時省錢的要求下，事實(shí)上不能詳細(xì)討論契約內(nèi)容，更不可能針對具體危險狀況增刪修改。保險人對于契約內(nèi)容固然具專業(yè)理解，而社會大眾則只憑直覺產(chǎn)生期待。日后保險人對保險契約的專業(yè)理解與投保人對保險契約之合理期待存在差異時，只要投保人之期待合理，則此種差異之不利益應(yīng)由保險人承受。法院應(yīng)遵循滿足合理期待原則，為有利于被保險人一方的解釋和處理。[22]不僅如此，人們還揭示了其正當(dāng)性的法理依據(jù)之所在：一方面，“因?yàn)榻?jīng)過對眾多合同的處理，保險人具有信息、經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)知識的優(yōu)勢；且因?yàn)楸ｋU人被視為擁有深口袋，所以法院有時會忽視合同文字，而使保單持有人或保單持有人行為的受害者得到補(bǔ)償?！盵23]另一方面，“因?yàn)楹贤奈淖植恢荚诿枋鼋?jīng)驗(yàn)，而是旨在控制人的行為，一般來說是訂約人的行為。法院并不關(guān)注這些文字的真意，而是關(guān)注其在當(dāng)事人心中引起的期望。合同法的普遍原則主要要求保護(hù)可以從承諾中引申出來的當(dāng)事人的合理期望?！盵24]
三、作為一種新型的保險契約附合性之規(guī)制模式：對傳統(tǒng)保險法理的擴(kuò)展
近代以降，如何對保險合同的附合性加以規(guī)制，一直是各國保險（合同）立法及司法的重點(diǎn)。不可否認(rèn)，滿足合理期待學(xué)說之產(chǎn)生根由，也是以保險合同附合性為前提條件的。誠如英國著名保險法學(xué)者約翰？伯茨先生所總結(jié)的那樣：“保險合同是一個附合合同，換言之，在這種合同中，沒有提出格式條款的當(dāng)事人絕對沒有機(jī)會對合同條款討價還價。在承認(rèn)這一點(diǎn)后，牢固確立了‘滿足被保險人合理期待’的原則。”[25]但是，與保險法上傳統(tǒng)制度或規(guī)則相比較，不論從分析方法還是在法理思想上，合理期待原則所體現(xiàn)的保險合同附合性之法律規(guī)制機(jī)理更趨完善與縝密。
保險契約雖為典型的附合契約，但若保險人在擬定條款時能立于公平正義之立場，不僅考慮本身，亦兼顧他人利益，則保險契約之附合性并非無可取之處。然而絕大多數(shù)擬約人皆未能把持超然之地位，惟以契約自由之美名，利用其豐富經(jīng)驗(yàn)制定出只保護(hù)自己的條款，其相對人對此惟有接受或拒絕。在此情形下，所謂契約自由則流于形式上的自由而已，對于內(nèi)容訂定之自由完全被剝奪。[26]對上述問題，法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析者認(rèn)為保險人通常擁有“深口袋”（DeepPockets）[27]并進(jìn)行了無情的鞭撻：“保單的制定者好像害怕一些格外固執(zhí)的人會尋根問底地研究這些復(fù)雜繁瑣的條款的含義，特地把這些條款印刷成小字，行行都又長又密，客觀上使閱讀這些條款成為一件困難、枯燥和痛苦的事情?！盵28]
鑒此，近代以降，各國保險（合同）立法及司法一直在尋求對保險合同附合性的規(guī)制之策?？傮w而言，傳統(tǒng)保險立法或司法大多通過援引普通合同法上的顯失公平、格式條款、禁止反言、疑義條款不利解釋等法則，來直接或間接地對顯失公平的保險條款之法律效力作否定性評價，來為被保險人提供一種司法上的救濟(jì)。以上方式，雖然在某種程度上維護(hù)了被保險人的權(quán)益，但是，實(shí)踐證明其制度化規(guī)制的社會性功效微弱。考其緣由，首先，從法院所援引普通合同法上的顯失公平、格式條款、禁止反言、疑義條款不利解釋等法則來看，它們之間的相互關(guān)系相當(dāng)繁瑣和復(fù)雜，難以獲得統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有損法律適用的安定性。其次，以上法則僅將規(guī)制的著眼點(diǎn)置于保單條款的“不正當(dāng)”或“不公平”本身，而未看到在保險合同關(guān)系中之所以容易和經(jīng)常發(fā)生“不公平”問題的根本原因在于被保險人在締約中意志自由受到了限制，其在保險市上不能作出合乎自己意志的選擇，因而就不能有效地保護(hù)自己的利益。也就是說，保險合同中出現(xiàn)的不公平條款只是問題的“表征”，被保險人一方不享有實(shí)質(zhì)的合同自由才是問題的“實(shí)質(zhì)”。最后，從規(guī)制的機(jī)理來看，上述法則僅是一種事后的司法救濟(jì)機(jī)制，其功效僅是從當(dāng)事人之間的“相對性”出發(fā)著眼于糾紛的解決，并不具有宣示某種社會基本價值的功能，也不能為社會帶來普遍的積極影響和意義。一言以蔽之，傳統(tǒng)保險立法與司法對“保險人濫用其制度性的不平等優(yōu)越地位和合同自由之規(guī)制手段乏力”。[29]
合理期待原則在一定程度上雖然也是一種對保險合同附合性的事后規(guī)制與司法救濟(jì)機(jī)制，但其首先在分析問題的方法論上與傳統(tǒng)保險法不同。詳言之，合理期待學(xué)說所考量的因素并非僅僅在于保險條款不正當(dāng)性問題本身，保險條款的不公平或不正當(dāng)只是問題的“表征”，問題的“實(shí)質(zhì)”在于被保險人并不享有實(shí)質(zhì)的合同自由。之所以說被保險人不享有實(shí)質(zhì)的合同自由，是因?yàn)楸槐ｋU人不具有保險的專門知識，在保險信息分布上屬于弱者，不能作出合乎自己意愿的自由選擇。因此，保險制度或市場存在一種結(jié)構(gòu)性失衡：一方面是保險信息分布不對稱；另一方面是保險人經(jīng)常濫用其制度性的不平等優(yōu)越地位和合同自由。
正是基于以上分析，合理期待原則將其規(guī)制的著眼點(diǎn)前置于保單條款擬制和締約環(huán)節(jié)。（1）在保單條款擬制環(huán)節(jié)，法院通過貫徹和推行“按外行人的內(nèi)心的理性預(yù)期”來對待保險合同的原則，實(shí)質(zhì)上向保險人宣示“不得濫用其制度性的不平等優(yōu)越地位和合同自由的公共政策”，督促保險人須持誠信與公平交易觀念來設(shè)計保險條款?！皾M足合理期待原則并不否認(rèn)保險公司有機(jī)會使明確的合同限制有效，但這樣做時，保險公司必須在訂立合同的時候使投保人注意到這些限制。但是，不允許保險公司以一種與對保單具有普遍熟悉程度的被保險人的合理預(yù)期不一的方式利用保單條款去限制保障。”[30]（2）在締約環(huán)節(jié)，保險人應(yīng)主動履行保單條款的提示與醒示義務(wù)，使被保險人在充分獲取相關(guān)保險資訊與完全理解保單條款的前提下，作出真實(shí)的締約意思表示，以杜絕保險信息分布不對稱之流弊?！爱?dāng)一個核保人根據(jù)上下文來閱讀保單時，也許非常理解保單用語，但是投保單不是簽發(fā)給核保人，而是簽發(fā)給對壽險細(xì)節(jié)完全不了解的人的，他們只能進(jìn)行通俗的閱讀。要求完全不熟悉保險的人讀出所有這些條款的含義是不可原諒的。因此，他不能躲在對保險無知的被保險人背后；他有責(zé)任去說話和披露，并且依其合同事項來行事?！盵31]
上述表明，合理期待原則對被保險人“事后的司法救濟(jì)”，實(shí)質(zhì)上發(fā)揮了對“保險人濫用其制度性優(yōu)越地位和合同自由”的“事前規(guī)制”效用，使其對保險合同附合性之司法規(guī)制的法律機(jī)理更趨完善與縝密。特別是其所張揚(yáng)的“保險人應(yīng)主動履行信息披露義務(wù)”的法理思想，使其對保險消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)更為周全，因?yàn)橐虮ｋU信息分布不對稱而處于弱者地位的保險消費(fèi)者之權(quán)益，最具實(shí)質(zhì)意義的保護(hù)方式是讓其獲取充分的信息，使其在交易過程中作出符合自己利益的有效選擇。法院通過適用合理期待法則，促使保險人在締約過程中披露保險信息，使投保人在基于了解保險條款內(nèi)容的基礎(chǔ)上去有計劃地安排和購買適合其需要的保險，并盡量避免和減少因信息的匱乏或不真實(shí)導(dǎo)致盲目購買并不適合的險種，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的契約自由，同時亦促進(jìn)一個更加公平和自由的保險市場競爭秩序的建立。因此，合理期待原則無論是在分析方法上，還是在法理思想上，都擴(kuò)展了保險法上的傳統(tǒng)制度或規(guī)則。
四、作為一種新興的實(shí)體性保險法規(guī)范：對期待“合理”與否之判定標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)
毋庸諱言，合理期待規(guī)則易于表達(dá)，但難以正確適用，因?yàn)椤昂侠怼睒?biāo)準(zhǔn)難以確定或統(tǒng)一，極易被濫用并導(dǎo)致新的不確定性。合理期待學(xué)說在被美國法院接受之初，曾一度被“濫用”。從當(dāng)初美國法院援引合理期待原則所作判決的具體情形而言，只要法官認(rèn)為保單中某些保險條款是他們沒有預(yù)料會出現(xiàn)的，或者厭惡并不愿看到這樣的條款，就會假借被保險人合理期待之名，從被保險人角度來看待和解決問題。對此狀況，有批評者一針見血地指出：“與其說是‘被保險人的期待’，倒不如說是‘法院的期待’；簡而言之，是沒有掩蓋的司法立法?！盵32]還有學(xué)者從方法論角度譏諷道：“有些法院為了適用‘合理期待規(guī)則’，熱衷于發(fā)現(xiàn)被保險人的內(nèi)心期待。的確，存在先創(chuàng)造被保險人的‘內(nèi)心期待’以便利用該原則，然后再來進(jìn)一步證明適用該規(guī)則是合法的危險；就如同把馬車放在馬的前面一樣，在對付承保人時，把教條放在事實(shí)的前面。”[33]
美國保險業(yè)者對法院的偏激行為作出了強(qiáng)烈的反應(yīng)：一方面保險業(yè)者提高保險資費(fèi)水平，加重了社會保險成本負(fù)擔(dān)；另一方面，保險業(yè)者收縮業(yè)務(wù)量，重新精心設(shè)計和起草保險條款，尤其在縮小保險責(zé)任范圍方面絞盡腦汁。保險業(yè)一些常用專業(yè)術(shù)語的含義，曾在法庭審理中成為爭議焦點(diǎn)，司法判例對這些專業(yè)用語的含義作過擴(kuò)張解釋；保險公司的回應(yīng)是，重新設(shè)計保險條款時，對其含義以定義方式作專門的限定，更加縮小保險范圍。[34]由此給被保險人所帶來的后果，正如學(xué)者所評論的那樣：“被保險人現(xiàn)在處于兩難境地，面對更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)仄鸩莺拖薅ǖ?、很少有解釋余地的合同，他們過去從法院對過時的合同條款的寬泛的解釋所得到的，只不過是付出過大代價而獲取的勝利，得不償失。”[35]對此狀況，有學(xué)者批評道：“合理期待原則旨在解決的問題并非真正的問題，施行該原則對經(jīng)濟(jì)效率與合同自由以及確定性均有損傷。”[36]
面對以上現(xiàn)實(shí)，美國法院也進(jìn)行了反思。在普遍肯定合理期待原則正當(dāng)性的同時，也圍繞其適用條件、范圍及其位階等重要問題展開了一場持續(xù)數(shù)年的討論：有人主張“法院干預(yù)的機(jī)會應(yīng)與承保人導(dǎo)致被保險人之期待的關(guān)系與意識成比例”；有人建議從保險費(fèi)因素來考量期待之合理性，即“期待受到保險費(fèi)的重大影響：被保險人支付越多，他可合理的期待也越多”；還有人建議“合理期待原則應(yīng)與合同法的一般原則并行”；[37]等等。經(jīng)過反思與爭鳴，達(dá)成了如下共識：“滿足被保險人合理期待”的觀念，作為引導(dǎo)法院解釋保險合同的一種工具性理念，在保險合同解釋的方法論體系中，不僅不是一種普遍的解釋原則，而且在適用位階上也不具有優(yōu)先性，因此在方法論上主張綜合合理期待原則與其他法理分析和解釋工具，努力尋求合同法一般解釋原則的法理支持。從此以后，美國法院在考慮是否援引合理期待原則作出判決時，法官不再從自己的“厭惡”出發(fā)，而是真正從被保險人的“期待”是否合理及其成因來加以考量。法院在決定是否適用合理期待原則時，所考量的有價值的因素主要有：
1.被保險人之身分。前已述及，合理期待學(xué)說認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)一個未經(jīng)保險或法律等專業(yè)訓(xùn)練的人的理性預(yù)期來解釋保單。在英美合同法中，磋商能力（bargaining）是一個非常重要的概念。磋商能力是參與市場經(jīng)濟(jì)活動，作為締約一方與他方訂立合同，謀求在合同交易中自身利益最大化的能力。這涉及締約人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、市場影響力、擁有與締約內(nèi)容相關(guān)的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)等。因此，現(xiàn)行判例規(guī)則認(rèn)為，合理期待原則對那些富有專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)的被保險人不能適用，尤其那些內(nèi)部設(shè)有專門的危險管理職能機(jī)構(gòu)和聘請保險專業(yè)咨詢顧問的大型商業(yè)公司或?qū)嶓w更是如此。[38]質(zhì)言之，合理期待原則僅對保險市場上處于弱勢地位的群體提供法律救濟(jì)。
2.保險營銷之方式。法院之所以注重對保險單營銷方式之考量，是因?yàn)闋I銷模式與被保險人的合理期待之間往往有直接的因果關(guān)系：“一個合理預(yù)期原則的觀點(diǎn)表明，保險公司的‘營銷模式和通常實(shí)踐’可以塑造保單所有者的合理預(yù)期?！盵39]“例如，一個人可以從保單語言以外的渠道獲得對保障的合理預(yù)期，并且……這種外來的預(yù)期可以非常強(qiáng)烈以至于任何保單條款，不管它們多么清晰。”[40]
3.保險單標(biāo)題及廣告之用語。被保險人的合理期待，可能是因保險人營銷資料上的險種標(biāo)題名稱或某些特征性描述詞句誘導(dǎo)所致，盡管這種合理預(yù)期與保險條款的實(shí)際內(nèi)容并不相符甚至相悖。最具典型性的情形是，保險人在保險單標(biāo)題或先前的宣傳介紹資料中以某種名稱介紹險種，標(biāo)題名稱先選用諸如“一切險”、“綜合險”、“全險”等概括性極強(qiáng)的普通詞匯，但保險人實(shí)際提供的保險單中卻通過特別設(shè)計若干除外責(zé)任情形及條款對該保險的承保范圍作了較大幅度的限制而被保險人依然按照險種標(biāo)題名稱的通常含義去理解承保范圍。
4.保險人之誤導(dǎo)。被保險人的合理期待，有可能是因保險人的誤導(dǎo)或錯誤表示所誘發(fā)的，盡管這種合理期待與保險單明示條款直接相抵觸，法院也將會綜合應(yīng)用允諾禁止反言的衡平法則、信賴?yán)鎿p害法理與合理期待法則等，將被保險人的合理期待上升為保險合同的內(nèi)容，并強(qiáng)制執(zhí)行。對此，誠如英國著名保險法學(xué)者M(jìn)？A？克拉克教授所總結(jié)的那樣：“因?yàn)楸ｋU人或人的言行留給被保險人一種被誤導(dǎo)的印象，被保險人因被誤導(dǎo)形成某種期待?；诤馄椒ㄉ稀狗椿凇╡quitableestoppel）和‘允諾禁止反悔’（promissoryestoppel）的法則，被保險人上述的期待是合理的，因此法院應(yīng)賦予其強(qiáng)制執(zhí)行的效力”。[41]
五、代結(jié)語：評價、展望與借鑒
美國采行合理期待原則以來的實(shí)踐業(yè)已證明：一方面與傳統(tǒng)保險法上諸如疑義條款解釋規(guī)則、附合合同理論、顯失公正和允諾禁止反悔等偏重保護(hù)保險消費(fèi)者的法律分析工具相比，合理期待原則使保險消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之法律機(jī)制更趨完善與縝密。晚近以來所倡導(dǎo)“以優(yōu)先保護(hù)廣大保險消費(fèi)者之權(quán)益為終極關(guān)懷”的社會思潮，從理念變?yōu)閷?shí)踐，從觀念走向制度，促進(jìn)了美國保險法的進(jìn)步；另一方面，引發(fā)了一場美國保險業(yè)“悄悄的自我革命”：保險公司紛紛改良保險品種、重新設(shè)計保單條款、認(rèn)真斟酌與謹(jǐn)慎選擇保單用語，并在締約過程中主動向被保險人披露充分而具體的相關(guān)保險資訊，幫助被保險人有計劃地選擇和購買適合其需要的保險，盡量避免和減少因信息的匱乏或不真實(shí)導(dǎo)致盲目購買并不適合的險種。這樣，“從被保險人角度而言，他或她會更加有效地利用保險所具有的危險分散功能將本應(yīng)由其承受的危險轉(zhuǎn)嫁給保險人承擔(dān)；進(jìn)而言之，無數(shù)投保個人有效率地應(yīng)用保險轉(zhuǎn)嫁危險的機(jī)制，其累積的整體效應(yīng)提升了整個社會有效率地分散危險的能力，既實(shí)現(xiàn)了保險的公平，也促進(jìn)了保險的效率。”[42]
“滿足被保險人之合理期待”作為一種新興的法益思潮，能否成為各國公認(rèn)的保險合同法原則并納入各自的保險立法體系？這一未來之走向與前景將取決于各國立法者的態(tài)度和實(shí)踐。以英國為例，英國法院長期以來對合理期待原則所持的“謹(jǐn)慎而保守”的態(tài)度，20世紀(jì)末已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向：“貫穿于合同法的一個原則是誠實(shí)的人的合理期待應(yīng)得到保護(hù)。這不是法律規(guī)則或原則。這是合同法的目的，過去是，現(xiàn)在是，一直是塑造我們的合同法的元素……如果對某一問題的初步解決方案與誠實(shí)人的合理期待相悖，這一準(zhǔn)則有時要求嚴(yán)格地重新審查問題，決定法律是否真正要求明顯的不公平?！盵43]大法官斯泰恩（Steyn）的上述判詞被英國保險業(yè)監(jiān)理專員奉為處理保險業(yè)冤情之圭臬。
合理期待原則在美國之所以得以采行，在很大程度上是法官行使自由裁量權(quán)的結(jié)果，是“多管閑事的旁觀者-法庭判決的保險”（M？A？克拉克語）。我國屬于成文法系國家，法官僅是“立法者所設(shè)計和建造的機(jī)械操作者”，[44]并不具備“造法”功能。但是，就我國現(xiàn)狀而言，一方面保險業(yè)在我國是一個被壟斷的行業(yè)，保險人肆無忌憚地濫用結(jié)構(gòu)性優(yōu)越地位與合同自由；另一方面，我國保險立法并不完備，在某種意義上“保險法的規(guī)則比一般合同法的規(guī)則更優(yōu)惠于保險人”。因此，美國法院通過合理期待原則所引領(lǐng)的優(yōu)先保護(hù)保險消費(fèi)者權(quán)益的法理精髓，對于完善我國保險立法將有所裨益。筆者認(rèn)為，重要者如下：
1.禁止保險人濫用其制度性優(yōu)越地位的公共政策之宣示?！盀榱艘?guī)制保險人不得濫用其制度性的不平等優(yōu)越地位和合同自由，是合理期待規(guī)則的一個正當(dāng)化理由?！盵45]它將對保險消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提前到保單條款擬制環(huán)節(jié)，要求保險人在設(shè)計保單條款時應(yīng)考慮雙方利益的平衡和公平，不得利用格式條款來減少或排除其基本義務(wù)或者從合同中派生出來的普通法上的義務(wù)；否則，被保險人將訴求合理期待規(guī)則對那些令其意想不到的條款提供救濟(jì)。
2.保險人信息披露義務(wù)的法理之張揚(yáng)。通過法院賦予被保險人合理的預(yù)期以法律效果，促使保險人在締約過程中積極主動為被保險人披露和揭示豐富而真實(shí)的保險信息，以便被保險人在基于了解保險條款內(nèi)容的基礎(chǔ)上去有計劃地安排和購買適合其需要的保險，并盡量避免和減少因信息的匱乏或不真實(shí)導(dǎo)致盲目購買并不適合的險種，體現(xiàn)了優(yōu)先保護(hù)保險交易中弱勢群體權(quán)益的新興法益思潮。
3.保險誠信與公平交易的社會價值觀念之重申。合理期待原則“要求保險公司以一種誠實(shí)的合乎道德的方法對公眾經(jīng)營業(yè)務(wù)，因?yàn)檫@些公眾沒有時間也沒有興趣去熟悉業(yè)務(wù)的技術(shù)細(xì)節(jié)。當(dāng)消費(fèi)者變得更有知識的時候，仍然需要誠實(shí)的保險人為其顧客鑒定要求和選擇合適的保險責(zé)任。另外，仍然需要有知識的承保人來保護(hù)公司和顧客雙方的利益，一旦意外損失發(fā)生還需要有同情心和有專業(yè)知識的理賠人員來服務(wù)”。[46]
綜上，筆者在此援引英國權(quán)威的保險法學(xué)者M(jìn)？A？克拉克教授在上世紀(jì)末所提的建議作為本文之結(jié)論：“現(xiàn)在也許是將這些小小的判例串在一起形成適用于保險合同的合理期待原則的時候了。”[47]
注釋：
[①][⑧][⑨]Robert·Keeton，InsuranceLawRightsatVariancewithPolicyProvisions，83HarvardLawReview，1970，p.961，p.67，p.128.
[②]Sangster‘sTrusteev.GeneralAccidentAssuranceCorpLtd，189624pp.56-57.
[③][④][13][14][15][17][24][35][47][英]Μ·A·克拉克：《保險合同法》，何美歡等譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第355頁，第357頁，第350頁，第350頁，第355頁，第355頁，第355頁，第355頁，第356頁，第358頁。
[⑤]Garnetv.JohnHancockMutualLifeInsuranceCo.160F.2d599（2dCir.），cert.Denied，331U.S.849（1947）。
[⑥][⑦][18][34][36][37][38]Jeffrey？W？Stempel，InterpretationofInsuranceContracts，Boston：Little，BrownandCompany，1994，p.311，p.312，p.320，pp.321-322，pp.314-316，pp.336-337，pp.330-331.
[⑩]DeutscheGenossenschaftsbankv.Burnhope（1995）4AllER717，724，（1996）1LIoyd‘sRep113，122.
[11][25][英]約翰·伯茨：《現(xiàn)代保險法》，陳麗潔譯，河南人民出版社1987年版，第137頁，第134頁。
[16][23][美]哈林頓、尼豪斯：《風(fēng)險管理與保險》，陳秉正等譯，清華大學(xué)出版社2001年版，第149頁。
[19]SeeKennetaS？Abrabam，Judge-MadeLawandJude-MadeInsurance：HonoringtheReasonableExpectationoftheInsured，67VA·L·Rev，1151（1981）。
[20]SeeStephenJ.Ware，ACritiqueoftheReasonableExpectationsDoctrine，56UniversityofChicagoLawReview1461，1463-1475（Fall1989）。
[21]SeeScottB.Krider，TheReconstructionofInsuranceContractsUndertheDoctrineofReasonableExpectations，18J.MARSHALLL.REV.155（1984）。
[22]參見劉宗榮：《保險法》，臺灣三民書局1995年版，第41頁。
[26]參見江朝國：《保險法基礎(chǔ)理論》，臺灣瑞興圖書股份有限公司1995年版，第39-40頁。
[27]關(guān)于“深口袋”理論，參見[美]皮特·紐曼：《新帕爾格雷夫法經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》第1卷，許明月等譯，法律出版社2003年版，第659頁。
[28]Delancyv.RockinghamFarmersMutualInsuranceCo，52N.H.581，587（1913）。
[29][45]JohnF.Dobbyn，InsuranceLaw（英文影印本），法律出版社2001年版，p.137，p.138.
[30]轉(zhuǎn)引自[美]肯尼思·布萊克：《人壽與健康保險》，孫祁祥譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版，第205頁。
[31]Bowlerv.FidelityandCasualtyCompanyofNewYork，53N.J.313，250A.2d580（1969）。
[32]Abraham，F(xiàn)reedomContractandChoiceofLawinInsurance，93HarvardLawReview1981，p.109.
[33][39]StephenJ.Ware，ACritiqueoftheReasonableExpectationsDoctrine，56UniversityofChicagoLawReview1461，1463-1475（Fall1989），p.267，p.296.
[40]MarkC.Rahdert，ReasonableExpectationsReconsidered，18ConnecticutLawReview323，334（1986）。
[41]Aiuinscovfmccorp，247calrptr820，831（1990）。
[42]Abrahamsv.MediterraneanIns＆ReinsCoLtd（1991）1LIoyd‘sRep，p.114.
[43]Youellv.BlandWelch＆CoLtd（1992）2Loyd‘sRepp.127.
第6篇：合同法的基本原理范文
[關(guān)鍵詞]：無權(quán)處分合同，公示公信原則，催告權(quán)，撤銷權(quán)
由于物權(quán)立法在物權(quán)變動方面將采用債權(quán)形式主義的立法模式，合同法將無權(quán)處分合同規(guī)定為效力待定合同，已考慮到與將來物權(quán)法的接軌，具有一定的先進(jìn)性與合理性。但其在制度設(shè)計方面尚未達(dá)到與現(xiàn)行制度、民法基本原理絲絲入扣、緊密完備的地步，在不少方面有待進(jìn)一步完善。
一、與物權(quán)公示公信原則的銜接。
物權(quán)的公示，指物權(quán)的享有與變動的可取信于公眾的外部表現(xiàn)方式。（1）一般而言，動產(chǎn)以占有為其公示方法，不動產(chǎn)以登記為其公示方法。物權(quán)的公信，是指物權(quán)以法定的方法公示后，對社會公眾產(chǎn)生公信力。故“信賴此表征而有所作為者，縱使其表征與實(shí)質(zhì)的權(quán)利不符，對信賴次表征之人也不生任何。”（2）物權(quán)的公信，于不動產(chǎn)物權(quán)表現(xiàn)為登記簿的公信力，即縱使物權(quán)登記簿出現(xiàn)錯誤或遺漏，善意相對人自登記名義人處取得的不動產(chǎn)物權(quán)仍然有效；于動產(chǎn)物權(quán)則表現(xiàn)為占有的公信力（又稱善意取得），即無權(quán)處分他人動產(chǎn)之人，將其占有的動產(chǎn)出賣或設(shè)質(zhì)于第三人，第三人受讓占有時出于善意，即取得該動產(chǎn)的所有權(quán)或質(zhì)權(quán)。由上可知，在以動產(chǎn)或不動產(chǎn)為標(biāo)的物的無權(quán)處分合同，即使合同未取得權(quán)利人的追認(rèn)且處分人嗣后未取得處分權(quán)，只要標(biāo)的物業(yè)已移轉(zhuǎn)占有或變更登記、相對人于移轉(zhuǎn)占有或變更登記時出于善意，仍能取得合同項下的物權(quán)。而依合同法51條，無權(quán)處分合同未取得權(quán)利人的追認(rèn)且處分人嗣后未取得處分權(quán)的，一律為無效合同。根據(jù)合同無效，無效合同具有違法性與不得履行性，為自始無效、確定無效、當(dāng)然無效，合同雙方均不得保有因合同取得的利益，故合同法51條與物權(quán)公示公信原則顯有沖突。
有部分學(xué)者主張，合同無效并不妨礙善意相對人對合同項下物權(quán)的取得，善意相對人對上述物權(quán)的取得是基于法律規(guī)定的原始取得而非基于合同的繼受取得。個人認(rèn)為，如果在善意相對人取得合同項下物權(quán)的同時宣告合同無效，根據(jù)無效合同雙方返還的原則，相對人可以要求處分人返還所作的對待給付，這將人為的造成利益的不當(dāng)變動。同時，因?yàn)楹贤瑹o效，處分人喪失對所受的對待給付的保持力，對權(quán)利人而言，亦將喪失對處分人的不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，這對權(quán)利人利益的保護(hù)頗為不利。因此，在善意相對人取得合同項下物權(quán)時，即使無權(quán)處分合同未取得權(quán)利人的追認(rèn)且處分人嗣后未取得處分權(quán)時，也應(yīng)認(rèn)為合同有效。即“善意取得權(quán)利，雖為原始取得，然占有人與讓與人間之關(guān)系，仍發(fā)生與繼受取得之統(tǒng)一效力?！保?）準(zhǔn)此言之，合同法第51條似可考慮修改為“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)， 經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的， 該合同有效，但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>
二、賦予相對人催告權(quán)，善意相對人撤銷權(quán)，加強(qiáng)對相對人的保護(hù)。
現(xiàn)行合同法上共存在三類效力待定合同：Ⅰ。限制民事行為能力人訂立合同；Ⅱ。無權(quán)人訂立的合同；Ⅲ。無權(quán)處分人訂立的合同。前兩類合同均賦予相對人催告權(quán)，善意相對人撤銷權(quán)。衡諸法理，催告權(quán)的設(shè)置旨在盡早結(jié)束合同效力不確定的狀態(tài)，使雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)盡快明確。撤銷權(quán)的設(shè)置則體現(xiàn)了立法對善意相對人的傾斜保護(hù)，使其能盡早擺脫權(quán)利，義務(wù)不確定的狀態(tài)。上述法理，衡諸無權(quán)處分合同，同樣有適用之必要與余地。雖然德國民法、民法均沒有賦予相對人催告權(quán)，善意相對人撤銷權(quán)，但上述國家與地區(qū)在物權(quán)變動方面采用物權(quán)形式主義的立法模式，效力待定的只是作為物權(quán)行為的無權(quán)處分行為，作為債權(quán)行為的無權(quán)處分合同則自始有效，如有履行不能，處分人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而我國因在物權(quán)變動方面將采用債權(quán)形式主義的立法模式，不承認(rèn)于債權(quán)行為之外，尚有一個獨(dú)立存在的、以物權(quán)合意為的物權(quán)行為。故將無權(quán)處分合同作為效力待定的合同，遇有履行不能，相對人只能要求處分人承擔(dān)締約上過失責(zé)任，其較之違約責(zé)任，在保護(hù)范圍，保護(hù)力度方面均顯不足。為充分保障合同相對人的利益，增加生活的確定性，合同法應(yīng)在無權(quán)處分合同中賦予相對人催告權(quán)，善意相對人撤銷權(quán)。故可考慮于第五十一條內(nèi)增設(shè)一款 “相對人可以催告權(quán)利人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。權(quán)利人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。 撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”
三、明確數(shù)個無權(quán)處分合同并存時之處理。在權(quán)利人追認(rèn)或者處分人嗣后取得處分權(quán)時，處分人可能就同一標(biāo)的物與不同的相對人簽定了數(shù)份處分合同。例如，將他人寄存的物品分別與數(shù)人簽定買賣合同。在類似的情況下，德國民法典規(guī)定“如果對標(biāo)的物有數(shù)個相抵觸的處分時，則先進(jìn)行的處分為有效”（4），臺灣民法典亦規(guī)定“若數(shù)處分相抵觸時。以其最初之處分為有效”。由于上述國家與地區(qū)在物權(quán)變動方面采用物權(quán)形式主義，其處分指的是作為物權(quán)行為的處分行為。因物權(quán)具有排他效力，數(shù)個處分行為不能并存，故按照成立在先、效力在先的原則決定處分行為的效力。而我國因采納債權(quán)形式主義的立法模式，處分僅指處分合同而言，因?yàn)閭鶛?quán)具有相容性，處分合同可以同時并存，故原則上應(yīng)認(rèn)為，在權(quán)利人追認(rèn)或處分人嗣后取得處分權(quán)的情況下，無論處分人曾簽定多少無權(quán)處分合同，一律生效。例外的是，如果權(quán)利人在追認(rèn)時對所追認(rèn)的無權(quán)處分合同作出指定，則應(yīng)尊重權(quán)利人的意思表示，僅使被追認(rèn)的無權(quán)處分合同生效，其他處分合同不生效力。
注釋：
（1）、梁彗星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社1997年9月第1版，第70頁。
（2）、梁彗星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社1997年9月第1版，第75頁。
第7篇：合同法的基本原理范文
關(guān)鍵詞：應(yīng)用型本科；經(jīng)濟(jì)管理；教學(xué)改革
應(yīng)用型本科院校應(yīng)該向社會輸送應(yīng)用型、復(fù)合型、適應(yīng)性強(qiáng)的學(xué)生，所以，教學(xué)改革勢在必行，經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)從以下幾個方面進(jìn)行探索性改革。
一、以應(yīng)用型、實(shí)務(wù)性構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)體系
教學(xué)目標(biāo)是指導(dǎo)教學(xué)的綱領(lǐng)性文件，明確教學(xué)結(jié)構(gòu)及教學(xué)走向，指導(dǎo)教學(xué)行為，并通過教學(xué)實(shí)施及評價考核，掌握學(xué)生的實(shí)際情況，在反復(fù)探索中，最大程度地使教學(xué)目標(biāo)符合社會發(fā)展需要，最終能夠提升學(xué)生的實(shí)踐能力，為社會培養(yǎng)多元化的應(yīng)用型人才。
經(jīng)濟(jì)法課程以經(jīng)濟(jì)法的基本原理和基本制度為核心內(nèi)容，講求理論性和應(yīng)用性的結(jié)合，既注重理論知識的系統(tǒng)性、全面性，又注重經(jīng)濟(jì)法具體制度及其實(shí)際應(yīng)用的講解，使學(xué)生系統(tǒng)、準(zhǔn)確的理解和掌握經(jīng)濟(jì)法的基本原理、具體法律制度及其相應(yīng)的規(guī)范，并能夠在實(shí)踐中靈活地運(yùn)用所學(xué)法律知識，分析和處理各種實(shí)際問題，提高運(yùn)用相關(guān)法律解決問題的能力。同時，通過對經(jīng)濟(jì)法課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生能夠掌握經(jīng)濟(jì)法的基本理論和各種相關(guān)法律制度，做到知法，懂法，守法，能夠在工作中熟練運(yùn)用各種法律制度，并且能夠以經(jīng)濟(jì)觀指導(dǎo)今后的學(xué)習(xí)與工作，成為具有較高法律素養(yǎng)的社會主義新時代大學(xué)生。
經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)開設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程為專業(yè)基礎(chǔ)課，與會計學(xué)、公司金融、國家稅收、審計學(xué)、財務(wù)報表分析等專業(yè)課程有一定聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)法作為專業(yè)基礎(chǔ)課，應(yīng)為相關(guān)專業(yè)課程的后續(xù)學(xué)習(xí)奠定基礎(chǔ)。因此，經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)大綱應(yīng)該結(jié)合經(jīng)濟(jì)管理系專業(yè)課程性質(zhì)，培養(yǎng)管理類應(yīng)用型人才，依據(jù)《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》理論研究，增加部分教學(xué)內(nèi)容，包括經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑、其他市場主體法律、公司法、企業(yè)法、勞動合同法、合同法，通過經(jīng)濟(jì)法理論、法律基礎(chǔ)及經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生的法制意識及法律素養(yǎng)，有助于學(xué)生進(jìn)行專業(yè)資格考試。
同時，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該突出應(yīng)用型教學(xué)目標(biāo)的設(shè)置，經(jīng)濟(jì)法課程強(qiáng)調(diào)通過理論講授、案例分析、課堂討論、學(xué)生自學(xué)、社會實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)方法培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法律知識解決實(shí)際問題的能力。例如能夠正確辨別社會主義市場競爭中經(jīng)營者的合法行為與違法行為；能夠撰寫公司章程、合伙協(xié)議、買賣合同、勞動合同等常用法律文書；能夠以所學(xué)法律知識分析工作及生活中的簡單案例；能夠運(yùn)用科學(xué)的方法，通過課堂、文獻(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)、實(shí)習(xí)實(shí)踐等渠道獲取知識；善于學(xué)習(xí)和吸收他人知識，并構(gòu)建自己的知識體系；能夠應(yīng)用經(jīng)濟(jì)法總論、宏觀調(diào)控法、市場規(guī)制法的理論分析問題，并能結(jié)合實(shí)際解決實(shí)踐問題；具有較強(qiáng)的組織溝通能力與探索性、批判性思維能力，不斷嘗試?yán)碚摶驅(qū)嵺`創(chuàng)新。
二、經(jīng)濟(jì)法教學(xué)大綱可以依據(jù)不同專業(yè)進(jìn)行靈活調(diào)整
經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中，教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該依據(jù)教學(xué)目標(biāo)整體結(jié)構(gòu)體系在不同專業(yè)中有所側(cè)重。財務(wù)管理專業(yè)、審計專業(yè)應(yīng)該側(cè)重于《會計法》《審計法》《稅法》等課程的講授，并注重與學(xué)生考取會計師的實(shí)際需求相結(jié)合；金融工程專業(yè)應(yīng)該側(cè)重《金融法》《財政法》等內(nèi)容的講解，讓學(xué)生更多的掌握國家宏觀調(diào)控層面的相關(guān)法律法規(guī)；市場營銷專業(yè)應(yīng)該側(cè)重于《中華人民共和國合同法》及相關(guān)市場法律制度的講解，使學(xué)生能夠在實(shí)際工作中利用所學(xué)法律專業(yè)知識有效規(guī)避法律風(fēng)險；人力資源專業(yè)應(yīng)該側(cè)重于《勞動保障和社會保障法》《勞動合同法》及相關(guān)法律法規(guī)的講解，而工商管理專業(yè)則應(yīng)該側(cè)重《公司法》及公司治理方面法律法規(guī)。這樣，才能夠在同一的經(jīng)濟(jì)法目標(biāo)結(jié)構(gòu)體系之下，不同專業(yè)不同側(cè)重，因材施教，使經(jīng)濟(jì)法充分發(fā)揮專業(yè)基礎(chǔ)課的作用，使專業(yè)基礎(chǔ)課真正有效融入專業(yè)課教學(xué)，多元化地培養(yǎng)社會需要的應(yīng)用型人才。
三、提升教師團(tuán)隊的質(zhì)量是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的必要條件
承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)工作的教師需要具備較高的法學(xué)素養(yǎng)。法學(xué)專業(yè)性強(qiáng)，教師不僅需要具備法律專業(yè)知識，還需要具備一定的法律邏輯思維能力，這些絕非多看些法律專業(yè)書籍，多讀些法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定就能實(shí)現(xiàn)的。但是，由于具備法律專業(yè)知識的教師極其匱乏，在教學(xué)工作中，往往由一些非法學(xué)專業(yè)的教師承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)，由于這部分教師不具備系統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)知識體，不能觸類旁通，多數(shù)情況是照本宣科，無法達(dá)到預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)。
針對法學(xué)專業(yè)教師比較缺乏的現(xiàn)狀，學(xué)校可以開展職后教育，通過老帶新、線上線下、外出培訓(xùn)、掛職實(shí)踐等多種方式，對承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)工作的非法學(xué)專業(yè)教師進(jìn)行有效的職后培訓(xùn)，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法師資隊伍的建設(shè)。
另外，由于法學(xué)專業(yè)實(shí)踐性強(qiáng)，課程的講授需要理論聯(lián)系實(shí)際，所以，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的師資隊伍對雙師型教師的需求更加迫切。對雙師教師的解釋有不同的理解，就法學(xué)專業(yè)而言，雙師型教師不僅需要具備深厚的法學(xué)理論功底，還需要有一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)歷，能夠?qū)⑺痉▽?shí)踐中的實(shí)體案例、程序案例有機(jī)融入經(jīng)濟(jì)法課堂理論教學(xué)中，將抽象晦澀的經(jīng)濟(jì)法理論與司法實(shí)踐及實(shí)際案例銜接，使之通俗易懂，形象生動，大幅度提高教學(xué)效果。所以，學(xué)校應(yīng)該加大對雙師型教師的培養(yǎng)。
四、以學(xué)生為主體，提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力
由于經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容龐雜，專業(yè)性強(qiáng)，所以，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)必須注重教師講授與學(xué)生自主學(xué)習(xí)并重的教學(xué)模式。教師在制定教學(xué)目標(biāo)時，應(yīng)該明確劃分重點(diǎn)講授內(nèi)容與學(xué)生自主學(xué)習(xí)內(nèi)容，自主學(xué)習(xí)內(nèi)容的設(shè)定應(yīng)該能夠達(dá)到讓學(xué)生“跳一跳摘桃子”的效果，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與內(nèi)驅(qū)力。
首先，教師應(yīng)該認(rèn)真鉆研教材，并根據(jù)授課對象的實(shí)際情況確定學(xué)生自主學(xué)習(xí)的內(nèi)容；然后將自主學(xué)習(xí)內(nèi)容的重點(diǎn)、難點(diǎn)予以提示，并提供相關(guān)最前沿的參考資料，讓學(xué)生初步構(gòu)建學(xué)習(xí)框架；最后，引導(dǎo)督促學(xué)生在規(guī)定時間內(nèi)完成自主學(xué)習(xí)內(nèi)容，并形成學(xué)習(xí)筆記，教師進(jìn)行審閱指導(dǎo)。經(jīng)過教師精心設(shè)計并要求學(xué)生認(rèn)真完成，計入平時考核成績，既可以提高學(xué)生的分析能力、邏輯思維能力、歸納能力、表達(dá)能力等綜合能力，又可以在有限的課時內(nèi)高效完成教學(xué)內(nèi)容。
同時，教師應(yīng)該將實(shí)踐性教學(xué)內(nèi)容融入理論教學(xué)中，實(shí)踐應(yīng)用能力是應(yīng)用型本科院校的一個重要落腳點(diǎn)，而培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐探索能力的一個重要方法就是在教學(xué)全過程采用案例教學(xué)法。但是因?yàn)榻?jīng)管類學(xué)生法學(xué)基礎(chǔ)欠缺，無法直接進(jìn)行案例分析，所以，在學(xué)生自主學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，教師有針對性地設(shè)計由學(xué)生進(jìn)行相關(guān)案例的收集、歸納、分析、總結(jié)，然后分組上交老師，老師通過對學(xué)生收集案例的批閱，發(fā)現(xiàn)問題，并選取典型案例作為課堂教學(xué)案例，學(xué)生印象非常深刻，隨著這類型練習(xí)的不斷推進(jìn)，極大地提高了學(xué)生自主學(xué)習(xí)積極性，并鍛煉了學(xué)生的實(shí)踐能力，更加符合應(yīng)用型人才的培養(yǎng)要求。
五、以案例的收集、分析、討論為主要教學(xué)方法，并貫穿經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的始終
第8篇：合同法的基本原理范文
【關(guān)鍵詞】債權(quán)相對性 突破 保留 實(shí)質(zhì)正義
債權(quán)相對性的含義
債權(quán)是當(dāng)事人得請求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。與物權(quán)相比，債權(quán)的一個顯著特征就是：債權(quán)是相對權(quán)。羅馬法時代，人們就認(rèn)為債是雙方當(dāng)事人之間的“法鎖”，即債的關(guān)系只在當(dāng)事人之間產(chǎn)生拘束力。起源于羅馬法的債權(quán)相對性原則一直是民法中的一個重要原則，表現(xiàn)在：第一，特定的債只對特定當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力；第二，只有債的一方當(dāng)事人能夠且只能向另一方當(dāng)事人提出特定債的請求或提訟；第三，債的特定當(dāng)事人以外的第三人不享有債權(quán)，也不承擔(dān)債務(wù)與責(zé)任。債的特定性根植于民法的平等性，因?yàn)橹挥衅降鹊闹黧w才有可能在意思自治的條件下，形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。債權(quán)的平等性決定了債權(quán)必須具有相對性。因此，在極長的一個歷史時期，債權(quán)相對性一直是債權(quán)一項不可撼動的基本原則。然而，伴隨著社會的發(fā)展與進(jìn)步，人際關(guān)系日趨復(fù)雜，債權(quán)相對性尤其是合同相對性在實(shí)踐中不考慮當(dāng)事人之間因經(jīng)濟(jì)實(shí)力和地位的差異所造成的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制問題，從而產(chǎn)生了許多不公正的現(xiàn)象。為了實(shí)現(xiàn)法的實(shí)質(zhì)公平，實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了一些突破債權(quán)相對性的具體制度。
突破債權(quán)相對性的表現(xiàn)
債權(quán)人代位權(quán)和債權(quán)人撤銷權(quán)。債權(quán)人代位權(quán)和債權(quán)人撤銷權(quán)是我國法律規(guī)定的兩種債的保全制度。根據(jù)《合同法》第七十三條第一款規(guī)定，債權(quán)人代位權(quán)是指，“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外?！眰鶛?quán)人代位權(quán)是法律規(guī)定的權(quán)利，只要符合法定要件就可以行使，無需與債務(wù)人協(xié)商?！逗贤ā返谄呤臈l、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第二十四條規(guī)定了債權(quán)人撤銷權(quán)。債權(quán)人撤銷權(quán)也是法律賦予債權(quán)人在特定條件下行使的一種保全自己債權(quán)的實(shí)體權(quán)利，不同的是，代位權(quán)指向的是債務(wù)人怠于行使權(quán)利的不作為，而撤銷權(quán)指向的則是債權(quán)人不當(dāng)?shù)淖鳛?。?yīng)該注意的是，代位權(quán)和撤銷權(quán)的行使都必須通過向人民法院請求而為之。
部分學(xué)者認(rèn)為代位權(quán)和撤銷權(quán)對債權(quán)相對性的突破主要表現(xiàn)為：第一，債權(quán)的效力及于第三人；第二，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，代位權(quán)之訴中，債權(quán)人對債務(wù)人的債務(wù)人（通常稱為次債務(wù)人）享有訴權(quán)，撤銷權(quán)之訴中，受讓人和受益人應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟；第三，在代位權(quán)中，債權(quán)人對次債務(wù)人的給付有受領(lǐng)權(quán)，在撤銷權(quán)中，債權(quán)人的權(quán)利將干預(yù)受益人或受讓人的權(quán)利。
買賣不破租賃。我國《合同法》第二百二十九條規(guī)定，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。學(xué)理上稱之為買賣不破租賃，即出賣人將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人后，承租人根據(jù)其先與出賣人之間的租賃合同，仍然得以繼續(xù)租賃該房屋，而不受房屋物權(quán)變動的影響。
有些學(xué)者認(rèn)為買賣不破租賃突破了債權(quán)相對性，主要是因?yàn)椋阂勒諅鶛?quán)相對性的基本原理，租賃關(guān)系發(fā)生于出租人和承租人之間，承租人只能要求出租人履行債權(quán)而為約定的給付。而買受人基于買賣合同取得了物權(quán)，依據(jù)物權(quán)則對物享有完全的處分權(quán)。然而，在“買賣不破租賃”的場合，買受人不能依據(jù)物權(quán)的效力收回房屋。承租人依據(jù)租賃合同享有的債權(quán)可以對買受人主張（實(shí)際是向第三人主張）債權(quán)，構(gòu)成了對債權(quán)相對性的突破。
第三人侵害債權(quán)。第三人侵害債權(quán)淵源于1853年英國拉姆雷訴蓋耶案所確立的干涉合同關(guān)系的行為。該案中，被告故意引誘與原告簽訂演出合同的演員違背原合約而與自己簽訂合同，最終法院以被告惡意損害原告的合同而判決其賠償原告損失。學(xué)者們對侵害債權(quán)制度進(jìn)行了歸納，在既有的法律制度下尋求侵害債權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)，并在各國的司法實(shí)踐中承認(rèn)了侵害債權(quán)制度。
認(rèn)為第三人侵害債權(quán)對債權(quán)相對性的突破，主要是因?yàn)椋焊鶕?jù)債的相對性原理，債權(quán)人僅得向債務(wù)人請求給付，那么第三人既然處于“債之關(guān)系”之外，就不應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人為給付，債的關(guān)系是特定當(dāng)事人之間的關(guān)系，義務(wù)主體只限于當(dāng)事人之間。而如果承認(rèn)第三人侵害債權(quán)并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，實(shí)際上是說第三人對債權(quán)人負(fù)有不作為義務(wù)，那么實(shí)際上是該債之關(guān)系對第三人產(chǎn)生了約束，根據(jù)債的效力只及于債的雙方當(dāng)事人的法理，侵害債權(quán)構(gòu)成了對債的相對性的突破。
債權(quán)相對性應(yīng)當(dāng)保留
債權(quán)相對性是我國立法堅持的法律原則。債權(quán)相對性是債法的重要原則，債權(quán)相對性的相關(guān)規(guī)定可見之于《民法通則》第八十四條，《合同法》第八條、第一百二十一條。立法表明，我國民法體系也堅持債權(quán)的相對性原則，目的在于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。債在主體、內(nèi)容、責(zé)任三個方面的特定性明確了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，容易分清責(zé)任如何承擔(dān)并容易解決當(dāng)事人之間的糾紛。造成損失后，當(dāng)事人將依不同的法律關(guān)系承擔(dān)不同的責(zé)任，也不會因混淆他們之間的責(zé)任而造成不必要的麻煩。上文列舉的制度確實(shí)是債權(quán)相對性理論的例外，其存在的價值在于兼顧公平、衡平利益，屬于理論的例外，但尚不能撼動債權(quán)相對性原則的地位。
突破債權(quán)的相對性就是否認(rèn)民法的平等性。雖然現(xiàn)實(shí)生活中有物權(quán)債權(quán)化和債權(quán)物權(quán)化的現(xiàn)象，但是物權(quán)和債權(quán)作為兩項最重要的財產(chǎn)權(quán)利，有必要加以區(qū)分。強(qiáng)調(diào)物權(quán)的絕對性和債權(quán)的相對性，具有法律實(shí)踐的積極意義，能夠形成良好的法律秩序，衡平各方利益。
債的關(guān)系的產(chǎn)生多是基于締約雙方在平等地位上的意思自治，法律不能過多加以干涉。唯有如此，債才能自由產(chǎn)生，及時消滅，才能更好地為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供便利。債的相對性集中體現(xiàn)了社會的動態(tài)性，而社會高速發(fā)展離不開債的相對性的制度保障。債的相對性在一定程度上的突破是顧及到民法最基本的公平原則，并且得到法律上的認(rèn)可。但是完全顛覆債權(quán)的相對性，就會否認(rèn)民法的平等性。債的主體如果不具有特定性，“父債子還”的封建法則就可能重演，有些人會因此永遠(yuǎn)背負(fù)債務(wù)的沉重負(fù)擔(dān)；債的內(nèi)容如果不具有特定性，債務(wù)人唯一的居所就可能因此而被強(qiáng)制拍賣，造成大量的人居無定所，隨之而來的社會問題更會危害社會的安定與和諧。
對各種突破債權(quán)相對性的制度的回應(yīng)
債權(quán)人代位權(quán)只是擴(kuò)張了擔(dān)保債權(quán)的責(zé)任財產(chǎn)范圍。在債的關(guān)系形成后，債務(wù)人以其所有財產(chǎn)作為其履行債務(wù)的擔(dān)保，而債務(wù)人的債權(quán)也屬于債務(wù)人的財產(chǎn)，自然可以用于擔(dān)保債權(quán)。然而這項財產(chǎn)權(quán)利需要對次債務(wù)人主張才能實(shí)現(xiàn)，如果債務(wù)人放棄主張，將減少擔(dān)保財產(chǎn)的范圍，進(jìn)而危及債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，法律因此進(jìn)行了干預(yù)，而且法律對其的干預(yù)是有限的。債權(quán)人僅僅只是代債務(wù)人行使權(quán)利，他主張的權(quán)利是債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，債權(quán)人的身份類似于債務(wù)人的人。因此，債權(quán)人代位權(quán)沒有突破債權(quán)的相對性。撤銷權(quán)為債權(quán)的一種權(quán)能，只能對債務(wù)人行使。撤銷權(quán)實(shí)際上指向的是債務(wù)人的行為，只是撤銷的結(jié)果影響到了第三人的利益，其不構(gòu)成對債權(quán)相對性的突破。
“買賣不破租賃”不是對債的相對性的突破。在“買賣不破租賃”中，租賃合同中的出租人同時又是買賣合同中的出賣人，在出賣標(biāo)的物時與買受人進(jìn)行了出租關(guān)系中權(quán)利與義務(wù)的概括讓與，買受人承受了出賣人的權(quán)利義務(wù)，對承租人負(fù)擔(dān)忍受其使用租賃物的義務(wù)，同時也享有對承租人的租金請求權(quán)。根據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓原理，任何人不得轉(zhuǎn)讓大于自己的權(quán)利，出租人不得要求承租人返還租賃物，買受人自然也無此權(quán)。所以受讓人雖然對于租賃物有所有權(quán)，但是也得忍受在租賃物上的負(fù)擔(dān)，因此承租人可以對租賃物繼續(xù)占有使用，不發(fā)生對抗的問題。“買賣不破租賃”不是對債的相對性的突破。
第9篇：合同法的基本原理范文
《經(jīng)濟(jì)法》課程是高職院校市場營銷、工商管理、電子商務(wù)、財務(wù)會計等經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的一門重要的專業(yè)基礎(chǔ)課。經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)目標(biāo)在于培養(yǎng)學(xué)生知法、守法、用法的本領(lǐng)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法律知識分析和解決實(shí)際問題的能力，培養(yǎng)法律意識，增強(qiáng)法制觀念。而“以就業(yè)為導(dǎo)向、以能力為本位”是高職教育應(yīng)當(dāng)遵循的基本理念，對高職院校學(xué)生而言，經(jīng)濟(jì)法課程具有很強(qiáng)的實(shí)踐性、職業(yè)性。經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)生就業(yè)于營銷類崗位上需要掌握合同法，反不正當(dāng)競爭法等相關(guān)知識，在工商管理就業(yè)崗位上需要掌握企業(yè)法、合同法、勞動保障等法律知識，大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)需要重點(diǎn)掌握公司法、工業(yè)產(chǎn)權(quán)法、合同法等。因此，培養(yǎng)高職學(xué)生“職業(yè)相關(guān)能力”和實(shí)踐能力應(yīng)當(dāng)成為《經(jīng)濟(jì)法》課程教學(xué)的重點(diǎn)目標(biāo)，同時培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐應(yīng)用能力和創(chuàng)新精神。作為一名擔(dān)任高職經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)的教師，與課程組的其他教師一起，希望通過經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)改革，適應(yīng)將來就業(yè)崗位對學(xué)生的要求，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)水平，提高教學(xué)質(zhì)量。
二、經(jīng)濟(jì)法課程改革的思路
（一）教學(xué)目標(biāo)的定位
堅持“以能力為本位”，針對高職經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)生將來參與社會經(jīng)濟(jì)活動必需的知法、守法、用法的本領(lǐng)和基本的法律意識，以及從事企業(yè)相關(guān)法律實(shí)務(wù)的基本操作能力，注重對學(xué)生運(yùn)用所學(xué)經(jīng)濟(jì)法知識分析和解決實(shí)際的經(jīng)濟(jì)法律問題能力的培養(yǎng)。
（二）教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計
在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，突出實(shí)用、夠用的原則。教學(xué)內(nèi)容涵蓋了學(xué)生將來的就業(yè)崗位中需要具備的經(jīng)濟(jì)法知識，每個教學(xué)內(nèi)容的內(nèi)容設(shè)計，都是根據(jù)學(xué)生專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和崗位要求，做到按需施教，培養(yǎng)學(xué)生在企業(yè)經(jīng)營、合同交易、市場競爭等方面相關(guān)法律實(shí)務(wù)的基本操作能力,能夠運(yùn)用相關(guān)法律解決工作崗位上的有關(guān)問題。在有針對性的同時，還注重法律內(nèi)容的普適性，目的是提高學(xué)生的法律意識和基本素質(zhì)。
（三）教學(xué)方法的運(yùn)用
注重職業(yè)能力的培養(yǎng)，授課內(nèi)容上注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，邊學(xué)邊練；方法上采用多種教學(xué)模式，既有理論教學(xué)也有案例教學(xué)、案例討論、情景模擬、角色扮演、實(shí)戰(zhàn)演練等學(xué)生參與性的教學(xué)。通過合理選取教學(xué)內(nèi)容開展理論教學(xué)，推行與職業(yè)能力相結(jié)合的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，讓學(xué)生既能學(xué)習(xí)和掌握經(jīng)濟(jì)法的基本原理，又能真實(shí)感受到經(jīng)濟(jì)法在提升職業(yè)技能以及現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用。
三、經(jīng)濟(jì)法課程改革的具體目標(biāo)
（一）課程內(nèi)容改革
經(jīng)濟(jì)法課程涵蓋的內(nèi)容多、涉及面廣，加上課時有限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)課程在專業(yè)人才培養(yǎng)中的定位與作用構(gòu)建課程體系。圍繞課程目標(biāo)細(xì)化課程各單元教學(xué)內(nèi)容，科學(xué)合理布局課程知識點(diǎn)、重難點(diǎn)與能力點(diǎn)，并規(guī)劃教學(xué)資源。以學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)為依據(jù)科學(xué)設(shè)計教學(xué)內(nèi)容和學(xué)習(xí)任務(wù)，教、學(xué)、做結(jié)合，理論與實(shí)踐一體化。
（二）教學(xué)方法改革
根據(jù)課程內(nèi)容和學(xué)生特點(diǎn)，有針對性地采取任務(wù)驅(qū)動、課堂與實(shí)訓(xùn)一體化的教學(xué)模式。靈活運(yùn)用案例分析、實(shí)物展示、情景模擬、角色扮演、實(shí)戰(zhàn)演練等教學(xué)方法，引導(dǎo)學(xué)生積極思考、樂于實(shí)踐，提高教、學(xué)效果。運(yùn)用現(xiàn)代教育技術(shù)，優(yōu)化教學(xué)過程，提高教學(xué)質(zhì)量和效率，取得實(shí)效。
1.加強(qiáng)互動式、參與性案例教學(xué)，提高學(xué)生分析和解決問題的能力。
案例教學(xué)是經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)的重要手段，是理論與實(shí)踐相結(jié)合的有效方式。教師通過選取典型、適合的案例，或用于導(dǎo)入學(xué)習(xí)任務(wù)，或在課堂講授中舉例，或以課后作業(yè)的形式留給學(xué)生。案例應(yīng)當(dāng)具有針對性、代表性和現(xiàn)實(shí)性。最終教師應(yīng)組織學(xué)生并和學(xué)生一起，相互交流，分組討論，最后提出解決問題的方案或思路。案例教學(xué)能夠使學(xué)生在分析和討論的過程中，加深對知識的理解，發(fā)揮團(tuán)隊合作作用，鍛煉解決實(shí)際問題的能力，達(dá)到現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用。
2.以學(xué)生為主體，豐富實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，提高學(xué)生實(shí)踐應(yīng)用的能力。
有針對性地設(shè)計情景和工作任務(wù)，讓學(xué)生進(jìn)入角色，利用所學(xué)的知識開展技能訓(xùn)練。例如讓學(xué)生模擬創(chuàng)業(yè)過程中的企業(yè)形態(tài)選擇，制定或修改公司章程，或者簽訂合伙企業(yè)協(xié)議。在商務(wù)談判中或者經(jīng)濟(jì)生活中起草合同，修改合同條款等。起草在經(jīng)濟(jì)訴訟活動中的書、答辯狀；以及在就業(yè)過程中簽訂就業(yè)協(xié)議。這樣的課程實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)設(shè)計，相比于理論知識的講解學(xué)生會更感興趣，既讓學(xué)生熟悉和掌握了經(jīng)濟(jì)法律知識，又鍛煉了實(shí)踐應(yīng)用能力和創(chuàng)新能力，達(dá)到活學(xué)活用。
3.運(yùn)用現(xiàn)代教育技術(shù)，提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和教學(xué)效率。
運(yùn)用集文字、聲音、動畫、圖片于一體的多媒體教學(xué)，給學(xué)生提供多樣化的感官刺激，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。運(yùn)用微課、視頻錄像等形式的課程資源，提高學(xué)習(xí)效率。利用信息化教學(xué)平臺，將教學(xué)課件、案例資料、習(xí)題集等共享在平臺上，啟發(fā)和誘導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行課堂內(nèi)外的學(xué)習(xí)，提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力。
（三）考核方法改革
