證券市場(chǎng)基本法律精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的證券市場(chǎng)基本法律主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：證券市場(chǎng)基本法律范文

[關(guān)鍵詞] 信用交易法律責(zé)任完善

我國(guó)2005年修改了原1993年《證券法》，在交易方式上，通過(guò)新《證券法》42條“證券交易以現(xiàn)貨和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行交易?！焙?42條“證券公司為客戶買(mǎi)賣證券提供融資融券服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定并經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)?！币肓诵庞媒灰字贫?。法諺云：法律都不能沒(méi)有牙齒，制度只有以責(zé)任作為后盾，才具有法律之力。所以，新《證券法》第205條對(duì)違反信用交易的法律責(zé)任作了規(guī)定： “證券公司違反本法規(guī)定，為客戶買(mǎi)賣證券提供融資融券的，沒(méi)收違法所得，暫停或者撤銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可，并處以非法融資融券等值以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，撤銷任職資格或者證券從業(yè)資格，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。”

與發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的信用交易制度相比，我國(guó)信用交易法律責(zé)任的規(guī)定缺陷如下：僅有行政責(zé)任，忽略了刑事責(zé)任；規(guī)定得過(guò)于單薄、籠統(tǒng)、可操作性不強(qiáng)。因此應(yīng)該借鑒他們完善我國(guó)的證券信用交易法律責(zé)任制度。

無(wú)論是美國(guó)的市場(chǎng)化的授信交易模式；日本的集中授信模式；我國(guó)臺(tái)灣的兩者結(jié)合的雙軌模式，他們的證券基本法對(duì)以下信用交易的法律責(zé)任都有完備的規(guī)定。

1.證券信用交易的刑事責(zé)任制度。法律責(zé)任制度包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。其中刑事責(zé)任制度最重要，它是所有責(zé)任制度的最后堡壘，能有效地打擊信用交易違法犯罪行為。從美國(guó)、日本、臺(tái)灣等國(guó)家或地區(qū)的證券交易法中看出，違反信用交易的刑事責(zé)任有：有期徒刑、罰金。

美國(guó)《1933年證券交易法》第78條之32節(jié)第一款規(guī)定：“任何人故意違反本法……或者其下的任何規(guī)則和規(guī)章的任何規(guī)定……應(yīng)被處以不超過(guò)100萬(wàn)美元的罰款或者不超過(guò)10年的有期徒刑，或者兩者并罰。……”美國(guó)的信用交易規(guī)定在《證券交易法》及其以下的規(guī)章、規(guī)則中，所以，違反了其中的信用交易制度，也按照本節(jié)科以罰款或有期徒刑或二者并處。

《日本證券交易法》第208條規(guī)定：“有價(jià)證券的發(fā)行人，證券公司，交易所等的高級(jí)職員于下列場(chǎng)合，處30萬(wàn)以下的過(guò)失罰款：（一）……違反第49條第一項(xiàng)（有關(guān)信用交易保證金的規(guī)定）或者……違反第162條第（1）項(xiàng)(信用交易的規(guī)定)”；第197條規(guī)定：“符合下列各號(hào)所列之一者，處3年以下徒刑或300萬(wàn)日元的罰金，或二者并處：……（七）違反第156條之三第（1）項(xiàng)規(guī)定未經(jīng)大藏大臣許可而經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)規(guī)定的業(yè)務(wù)（即證券金融公司向券尚借款借券）?！?/p>

《臺(tái)灣證券交易法》第175條規(guī)定：“違反…… 43條第一項(xiàng)（信用交易方式的規(guī)定）……第60條第一項(xiàng)（信用交易的規(guī)定）……處兩年以下有期徒刑，拘役或科或并科15萬(wàn)以下罰金?！?/p>

我國(guó)《證券法》205條僅對(duì)對(duì)券商和對(duì)直接主管人員和其他直接人員的處以行政責(zé)任，缺乏刑事責(zé)任，容易滋生行敗,并且對(duì)違法行為打擊不力。因此，應(yīng)該增加刑事責(zé)任制度。

2.證券基本法賦予規(guī)制信用交易的規(guī)則、規(guī)章普遍的基本法效力制度。美國(guó)，臺(tái)灣的證券交易法作了如此的規(guī)定。這樣違反了證券基本法以下的規(guī)則、規(guī)章也可依據(jù)證券法基本法的規(guī)定追究法律責(zé)任，提高了規(guī)則、規(guī)章的法律效力層次。

美國(guó)證券基本法為我們作了榜樣，它賦予了美聯(lián)儲(chǔ)和證券交易委員會(huì)制定的規(guī)則以法律效力的基本方式?！?933年證券交易法》第14節(jié)（a）款規(guī)定：“任何個(gè)人……違反委員會(huì)……規(guī)定的規(guī)則和規(guī)章，……應(yīng)該屬于違法?！眹?guó)會(huì)通過(guò)使用“……應(yīng)屬違法”的字句，賦予了委員會(huì)根據(jù)《證券交易法》第14節(jié)（a）款制定規(guī)則的法律效力。

美國(guó)《1934年證券交易法》第78條之32第一款規(guī)定：“任何人故意違反本法……或者其下的任何規(guī)則和規(guī)章的任何規(guī)定都是違法的?！瓚?yīng)被處以不超過(guò)100萬(wàn)美元的罰款或者不超過(guò)10年的有期徒刑，或者兩者并罰?！币簿褪钦f(shuō)，違反了聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)或證券交易委員會(huì)的制定的規(guī)章，也按照證券基本法科以罰款或有期徒刑或二者并處。

《臺(tái)灣證券交易法》也賦予規(guī)章、規(guī)則的普遍的法律效力，第177條規(guī)定，有左列情事之一者，處一年以下尤其徒刑，拘役或可或并科10萬(wàn)以下罰金：（二）違反主管機(jī)關(guān)依第61條（信用交易的具體制度的授權(quán)規(guī)定）所為之規(guī)定者。

第2篇：證券市場(chǎng)基本法律范文

(一)關(guān)于“金融法”的英文翻譯與使用問(wèn)題

金融法是一個(gè)集合概念,在世界各國(guó)法律體系中,并不存在一部法律叫“金融法”;在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中,也不存在一部以“金融法”命名的法律或者法規(guī),但它自成一類規(guī)范或“一個(gè)法群”(abodyoflaw),是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的一個(gè)組成部分。從不同法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象來(lái)看,金融法也有廣義和狹義之分。狹義的金融法專指銀行法,因?yàn)殂y行是金融體系的核心,銀行法是金融法的基本法;廣義的金融法則除包括銀行法外,還包括貨幣法、票據(jù)法、證券法、信托法、基金法、保險(xiǎn)法等[1]。

在沒(méi)有現(xiàn)成的英文法律詞語(yǔ)與之對(duì)應(yīng)下,應(yīng)如何英譯“金融法”這一概念?對(duì)此,我國(guó)金融法學(xué)界并沒(méi)有達(dá)成一致。歸納起來(lái),主要有兩種,一種是將“金融法”翻譯為FinanceLaw。如,朱崇實(shí)主編、法律出版社2005年1月出版的《金融法教程》(第二版),將書(shū)名譯為ACourseinFinanceLaw;強(qiáng)力著、法律出版社2004年8月出版的《金融法》,直接譯為FinanceLaw;另一種翻譯是Fi-nancialLaw。例如,朱大旗著、中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年3月出版的《金融法》,在英文目錄中使用了FinancialLaw;劉次邦、鄭曙光主編、人民法院出版社與中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年9月聯(lián)合出版的《金融法》,使用的也是FinancialLaw;在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),一般也用FinancialLaw。

筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)遵循如下方法:

1.金融法是隨著金融活動(dòng)而產(chǎn)生的,從最初的習(xí)慣,到后來(lái)的銀行法,到現(xiàn)代的金融法,經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展演變的過(guò)程。因此,傳統(tǒng)上的金融法,就是指銀行法,所以有時(shí)候用bankinglaw來(lái)指稱金融法是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

2.當(dāng)金融法是指包括銀行法、票據(jù)法、證券法、保險(xiǎn)法、信托法、基金法等在內(nèi)的自成一類規(guī)范或“一個(gè)法群”(abodyoflaw)時(shí),應(yīng)使用finan-ciallaw的翻譯方法。這可以從“金融(finance)”一詞的中英文詞源進(jìn)行分析。

3.時(shí)至今日,在世界范圍內(nèi)銀行仍是金融體系的核心,銀行法是金融法的基本法,所以當(dāng)“金融法”主要是指銀行法時(shí),可以翻譯為bankinglaw;但當(dāng)“金融法”作為廣義的金融類法律使用時(shí),必須使用FinancialLaw。

4.關(guān)于我國(guó)金融法規(guī)體系中幾個(gè)部門(mén)法的翻譯,基本上不存在分歧,分別是:銀行法bankinglaw,證券法securitieslaw,保險(xiǎn)法insurancelaw,信托法trustlaw,票據(jù)法negotiableinstrumentslaw,等等。

5.值得注意的是,在英美、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū),籠統(tǒng)使用“金融法”這個(gè)名詞并不多見(jiàn);而是在不同的場(chǎng)合分別直接使用bankinglaw,secur-itieslaw,insurancelaw等,或者從金融機(jī)構(gòu)角度講“銀行與金融機(jī)構(gòu)法”(bankingandfinancialinsti-tutionslaw)、金融監(jiān)管(financialregulation),以及金融服務(wù)(貿(mào)易)法,即lawoftradeinfinancialservices或者financialservicesact等。

(二)關(guān)于英文finance的理解、應(yīng)用與翻譯finance是個(gè)多義詞,在法律翻譯實(shí)踐中,在對(duì)其理解、使用與翻譯常引起歧義。

1.現(xiàn)在各種工具書(shū)中都把“金融”與英語(yǔ)fi-nance對(duì)應(yīng),但作為經(jīng)濟(jì)范疇加以研究時(shí),二者并不完全等同。以英文注解中文的金融,用fi-nance;以中文注解英文的finance,也用金融。

(1)“金融”在中國(guó)并非古已有之。古文字中有“金”,有“融”,但未見(jiàn)“金融”連在一起。《康熙字典》及其之前的工具書(shū)均無(wú)“金”“融”連用的詞。中國(guó)最早列入“金融”條目的工具書(shū)是:1915年初版的《辭源》和1937年開(kāi)始刊行的《辭海》?！掇o源》金融條的釋文是:“今謂金錢(qián)之融通狀態(tài)曰金融,舊稱銀根。各種銀行、票號(hào)、錢(qián)莊,曰金融機(jī)構(gòu)……”。《辭?！?936年版金融條的釋文是“謂資金融通之形態(tài)也,舊稱銀根”[2]。

(2)《企鵝經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典》對(duì)Finance的解釋是:“Finance.Theprovisionofmoneywhenandwhererequired.Financemaybeshort-term(usuallyuptooneyear),medium-term(usuallyoveroneyearanduptofivetosevenyears)andlong-term.Fi-nancemayberequiredforconsumptionorforinvest-men.tForthelatterwhenprovideditbecomescap-ita.l”[3]

2.根據(jù)《牛津高階英漢雙解詞典(第六版)》

對(duì)Finance的解釋,我們認(rèn)為,Finance作為名詞包括以下三個(gè)義項(xiàng):

(1)finance(forsth.):moneyusedtorunabusiness,anactivityoraprojec;t資金,經(jīng)費(fèi)。例如:Financeforeducationcomesfromtaxpayers.教育經(jīng)費(fèi)來(lái)自納稅人。

(2)finance:theactivityofmanagingmoney,especiallybyagovernmentorcommercialorganiza-tion;財(cái)政,金融,財(cái)務(wù)。例如:theMinisterofFi-nance財(cái)政部長(zhǎng);thefinancedirector/department財(cái)務(wù)主任/財(cái)務(wù)科;adiplomainbankingandfinance銀行學(xué)與金融學(xué)文憑。

(3)finances:themoneyavailabletoaperson,anorganizationoracountry;thewaythismoneyismanaged;(個(gè)人、組織、國(guó)家的)財(cái)力,財(cái)源,財(cái)務(wù)管理。例如:government/public/personalfinances政府/公共/個(gè)人財(cái)力;It’sabouttimeyousortedoutyourfinances.現(xiàn)在是你整頓財(cái)務(wù)狀況的時(shí)候了;Movinghouseputaseverestrainonourfi-nances.搬家使我們的經(jīng)濟(jì)十分緊張。

二、“金融集團(tuán)”及相關(guān)法律術(shù)語(yǔ)的翻譯和使用

在英文中,集團(tuán)有兩種表達(dá)方法,即group和conglomerate。但是,關(guān)于“金融集團(tuán)”,既有用fi-nancialgroup的,又有用financialconglomerate的。到底哪個(gè)更好呢?

(一)權(quán)威工具書(shū)對(duì)group和conglomerate的解釋

1.group的含義:《牛津高階英漢雙解詞典》關(guān)于的group的解釋有3項(xiàng),其中第2項(xiàng)解釋是:group(business商),即anumberofcompaniesthatareownedbythesamepersonororganization集團(tuán)。在有關(guān)的法律專業(yè)詞典中,沒(méi)有關(guān)于group作為集團(tuán)含義的解釋,或者干脆沒(méi)有g(shù)roup這個(gè)詞條;想來(lái),也許是詞典編撰者認(rèn)為group作為集團(tuán)的含義是清楚的、確定的,根本不需要另做解釋。

2.conglomerate的含義:《牛津高階英漢雙解詞典》關(guān)于的conglomerate的解釋有3項(xiàng),其中第1項(xiàng)解釋是:conglomerate(business商),即alargecompanyformedbyjoiningtogetherdifferentfirms聯(lián)合大公司,企業(yè)集團(tuán)[4]。最新版《布萊克法律辭典》將conglomerate解釋為acorporationthatownsunrelatedenterprisesinawidevarietyofindus-tries[5];《元照英美法詞典》對(duì)其解釋是,“聯(lián)合大企業(yè);集團(tuán)公司”,指跨行業(yè)、多元化經(jīng)營(yíng)的大公司,通常由一單一法人實(shí)體控制[6]。

(二)各國(guó)金融立法實(shí)踐對(duì)group和conglom-erate的使用及分析

1.在法律實(shí)務(wù)和翻譯實(shí)踐中,有人傾向于使用group來(lái)指稱金融集團(tuán),并建議用group來(lái)替代conglomerate。因?yàn)?在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,conglomerate這個(gè)術(shù)語(yǔ)是與企業(yè)集團(tuán)(industrialconglomerate)相關(guān)聯(lián)的,給人的感覺(jué)是諸多并無(wú)實(shí)際聯(lián)系的事物所形成的一種無(wú)組織的框架;而且,這一表述方式目前在德國(guó)也還不為人所知。

2.值得注意的是,近年來(lái)若干重要國(guó)際組織特別是歐盟和聯(lián)合論壇,在有法律關(guān)文件中更多地使用了conglomerate。如,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券業(yè)監(jiān)管者組織及國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管者組織三方組成的聯(lián)合論壇,于1999年的關(guān)于金融企業(yè)集團(tuán)監(jiān)管的最終文件中,使用了con-glomerate。歐盟在其2001年4月26日的金融企業(yè)集團(tuán)補(bǔ)充監(jiān)管指令建議案中,使用的也是這個(gè)詞。

3.根據(jù)上述分析,筆者認(rèn)為,group和con-glomerate兩個(gè)詞并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別,但從近幾年的法律實(shí)踐和習(xí)慣出發(fā),應(yīng)該使用conglomerate。而且,在一般地指金融集團(tuán)時(shí),我們?nèi)匀豢梢允褂胓roup;但是在正式的、規(guī)范的、書(shū)面的場(chǎng)合,以使用conglomerate為宜。

三、“證券法”及相關(guān)法律英語(yǔ)術(shù)語(yǔ)的翻譯

(一)證券(securities)[7]股票(stocks)的比較分析

1.股票是證券的一種。一提起“證券(securi-ties)”,許多人首先想到的是“股票(stocks)”。股票當(dāng)然屬于證券,但它只是證券的一個(gè)品種。在美國(guó),“股票”也被明確包含在其1933年《證券法》第2節(jié)(a)(1)和1934年《證券交易法》第3(10)條中對(duì)“證券”定義之中。我國(guó)2006年《證券法》規(guī)定,其所調(diào)整和規(guī)定的證券范圍是資本證券(investmentsecurities),包括股票、債券和證券投資基金等[8]。而且,我國(guó)上海、深圳證交所依法上市交易品種,也主要是這三個(gè)證券品種。

2.證券交易所一般翻譯為“股票交易所”。在世界范圍內(nèi),絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)把“證券交易所”稱為“stockexchange”,也就是“股票交易所”。比如,紐約證券交易所是NewYorkStockExchange,新加坡證券交易所是StockExchangeofSingapore。只有極少數(shù)國(guó)家或地區(qū)將證交所稱為“securitiesexchange”,如南非的約翰內(nèi)斯堡證交所英文名字是JSESecuritiesExchange。但是,在stockexchange中,買(mǎi)賣交易的不僅僅是stock,而是包括stock在內(nèi)的各種securities;很多情況下,還包括股指期貨、利率期貨和外匯期貨在內(nèi)的金融期貨(financialfutures),以及其他金融衍生產(chǎn)品(financialderivatives)的交易。

(二)證券(securities)、股份(share)與股票(stock)詞義與用法辨析

1.關(guān)于securities一詞,如前所述,其含義廣泛,它是“證券,有價(jià)證券”,指代表對(duì)公司或政府的股東權(quán)或債權(quán)的股票、債券、票據(jù)、可轉(zhuǎn)換債券、認(rèn)股權(quán)證或其他文件[9]。因此,在范圍上,securi-ties包括了share和stock。

2.關(guān)于share和stock,它們都有股份和股票的意思,只是前者主要是英國(guó)英語(yǔ)的用法,而后者主要是美國(guó)英語(yǔ)的用法。因此,在英國(guó)英語(yǔ)中,普通股和優(yōu)先股分別是ordinaryshares和preferenceshares;而在美語(yǔ)中,普通股和優(yōu)先股則分別是commonstock和preference(preferred)stock[10]。同時(shí),美語(yǔ)stock還有“股本”即“企業(yè)的股份總額”的含義,所以有時(shí)用ashare(shares)ofstock來(lái)表達(dá)具體數(shù)量的股份、股票。比如,Thestockisin1000shares.全部股份分為一千股。

3.equity與equities的含義與用法。equity的一般含義是股權(quán)、所有者權(quán)益,其單數(shù)形式equi-ty,是指(公司的)股本、所有者權(quán)益、資產(chǎn)凈值,即thevalueofacompany’sshares;thevalueofapropertyafterallchargesanddebtshavebeenpaid;而其復(fù)數(shù)形式equities,則有“(公司的)普通股”之義,即sharesinacompanywhichdonotpayafixedamountofinterest。其常用搭配有:(1)equitysecurities(shares,stock),意思都是“股本證券”,具體的翻譯應(yīng)該根據(jù)上下文語(yǔ)言環(huán)境進(jìn)行分析、確定。(2)equityfi-nancing,即募股融資或股權(quán)融資,指企業(yè)通過(guò)發(fā)行股票籌集資金的做法,相對(duì)于通過(guò)發(fā)行債券或借貸以籌集資金的“債務(wù)融資”(debtfinancing)。(3)stockholder’sequity,意指股東權(quán)益,股東產(chǎn)權(quán),股東股本。其他詞組還有equitycapital權(quán)益資本,equityearnings股權(quán)投資贏利,equityincome股本收入,equityinvestment股權(quán)投資,equitymort-gage股本抵押,equitynotes股本債券[11]。

(三)證券法與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的英文翻譯

1.世界各國(guó)的證券法,一般都稱為securitieslaw或securitiesact。比如,我國(guó)的證券法,譯成英文應(yīng)該是TheSecuritiesLawofthePeople’sRe-publicofChina;在美國(guó),既有證券法,又有證券交易法,分別是SecuritiesActof1933和SecuritiesExchangeActof1934。在其他國(guó)家和地區(qū),情況都大致如此。

2.關(guān)于各國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu),雖在組織和名稱上差異較大,但凡直接使用“證券”字眼的,都會(huì)使用securities。如,美國(guó)監(jiān)管證券市場(chǎng)的政府機(jī)構(gòu)是其“證券與交易委員會(huì)”,即SecuritiesandExchangeCommission,簡(jiǎn)稱SEC;在我國(guó),中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)依法統(tǒng)一監(jiān)管全國(guó)證券市場(chǎng),其正式英文名稱是ChinaSecuritiesRegulatoryCommission,簡(jiǎn)稱CSRC。

第3篇：證券市場(chǎng)基本法律范文

關(guān)鍵詞：證券法；域外管轄；規(guī)章制度

在證券交易國(guó)家化疏通規(guī)模不斷擴(kuò)大的前提背景下，世界范圍內(nèi)各個(gè)國(guó)家之間證券類金融經(jīng)濟(jì)交易流動(dòng)的來(lái)往頻率逐漸頻繁。這一實(shí)際的證券金融交易背景，為證券法域外管轄設(shè)想的實(shí)施，提供了強(qiáng)有力的前提背景基礎(chǔ)。如何在不影響證券交易具體經(jīng)濟(jì)收入水平的同時(shí)，設(shè)定更加科學(xué)的域外管轄方案，就成為了同領(lǐng)域?qū)I(yè)研究人員的重點(diǎn)工作內(nèi)容。

一、簡(jiǎn)述我國(guó)證券法域外管轄的相關(guān)內(nèi)容

（一）證券法域外管轄實(shí)施的理論依據(jù)

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法立法研究活動(dòng)的開(kāi)設(shè)之初，法國(guó)著名金融領(lǐng)域的研究人員，根據(jù)證券金融的交易流程，提出了富有創(chuàng)造性的管轄權(quán)設(shè)想。弗朗金融學(xué)家率先提出了有關(guān)證券直接使用的研究理論[1]。該研究理論的核心觀點(diǎn)為，證券法域外管理與執(zhí)行頻率的疏密與否，與國(guó)家宏觀調(diào)控的管轄力度的強(qiáng)弱，有著較為直接和顯著的內(nèi)在聯(lián)系。在直接使用研究理論的認(rèn)知范圍內(nèi)，國(guó)家證券法域外管理工作的開(kāi)設(shè)與執(zhí)行，可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)利益衡量標(biāo)準(zhǔn)的各不相同，進(jìn)一步劃分為國(guó)家社會(huì)、主權(quán)國(guó)家以及證券交易當(dāng)事人，三個(gè)各自獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián)的利益發(fā)展層次。在這一歷史發(fā)展時(shí)期內(nèi)，也有部分專業(yè)金融研究領(lǐng)域的工作人員，在進(jìn)一步總結(jié)傳統(tǒng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法核心思想的基礎(chǔ)之上，賦予其不同強(qiáng)度域外管轄的執(zhí)行意義。

（二）證券法域外管轄的實(shí)踐近況

想要實(shí)現(xiàn)證券法域外管轄設(shè)想的秩序化發(fā)展藍(lán)圖，首先要進(jìn)一步嚴(yán)謹(jǐn)劃分證券公司上市發(fā)行的基本經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)。為更好的維系證券金融經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)展秩序，應(yīng)當(dāng)盡可能保障指定證券單位各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的開(kāi)設(shè)，均符合國(guó)際上市證券公司的最低要求標(biāo)準(zhǔn)。在證券發(fā)行公司域外管轄的法律權(quán)限設(shè)定方面，通常證券發(fā)行單位的經(jīng)營(yíng)行為，需要嚴(yán)格遵循符合發(fā)行行為當(dāng)?shù)氐慕鹑诜梢?guī)范，即所謂證券金融交流活動(dòng)開(kāi)設(shè)所在地的行為地法。在此基礎(chǔ)之上，域外管轄活動(dòng)的開(kāi)設(shè)，需要建立健全在指定發(fā)行人屬人法的基礎(chǔ)之上。在必要時(shí)，證券發(fā)行單位的高層管理人員，可以通過(guò)應(yīng)用處理一般金融企業(yè)內(nèi)部上下級(jí)關(guān)系的工作模式，實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)證券法域外管轄活動(dòng)開(kāi)設(shè)的統(tǒng)籌與規(guī)劃。最后，證券發(fā)行單位與國(guó)家指定經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域的政府工作人員，應(yīng)當(dāng)全面結(jié)合應(yīng)用以上兩種基本法律規(guī)范，實(shí)現(xiàn)兩種基本法律規(guī)劃核心組織內(nèi)容相互協(xié)調(diào)與相互發(fā)展[2]。

二、國(guó)內(nèi)證券法域外管轄政策實(shí)施的必要性

（一）證券法不斷發(fā)展的必然趨勢(shì)

國(guó)內(nèi)證券法逐步進(jìn)入到域外管轄政策的實(shí)施執(zhí)行軌道之內(nèi)，是我國(guó)證券法不斷優(yōu)化與完善發(fā)展的必然結(jié)果。證券法域外管轄構(gòu)想的實(shí)施與執(zhí)行，其核心目的在于更好的保障社會(huì)公民自身財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理活動(dòng)開(kāi)設(shè)的基本權(quán)益。在傳統(tǒng)證券法頒布與執(zhí)行的發(fā)展階段之內(nèi)，各債券投資人自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保障，需要依仗國(guó)家宏觀調(diào)控的干預(yù)手段。無(wú)論是強(qiáng)制證券發(fā)行秩序的構(gòu)建還是證券交易流轉(zhuǎn)規(guī)章的設(shè)定等等，都在一定程度上體現(xiàn)出國(guó)家干預(yù)的基本發(fā)展特征。隨著國(guó)際范圍內(nèi)證券交易活動(dòng)靈活化發(fā)展趨勢(shì)的日益顯著，傳統(tǒng)單純依靠國(guó)家宏觀調(diào)控的證券管理模式，已經(jīng)不能跟好的滿足社會(huì)投資人在權(quán)益保障安全性方面提出的最新要求。只有實(shí)現(xiàn)證券法域外管轄政策的實(shí)施構(gòu)想，才能使得證券交易的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更好的適應(yīng)全新的社會(huì)背景環(huán)境[3]。

（二）證券市場(chǎng)發(fā)展規(guī)模不斷壯大的核心需求

證券法域外管轄設(shè)想的高效實(shí)施，也是國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)模不斷壯大的必然需求。證券法域外管轄活動(dòng)的開(kāi)設(shè)，是對(duì)傳統(tǒng)證券市場(chǎng)國(guó)際化實(shí)踐活動(dòng)的規(guī)范化管理。目前國(guó)內(nèi)證券法所涵蓋的管理對(duì)象主要包括，證券發(fā)行、金融交易活動(dòng)的開(kāi)設(shè)、中介證券交易流轉(zhuǎn)的服務(wù)，以及各項(xiàng)證券金融交易活動(dòng)開(kāi)設(shè)的監(jiān)督與管理等等。在證券法域外管轄權(quán)力度不斷提升的背景前提下，證券資本將以媒介流轉(zhuǎn)的存在形式，在世界范圍內(nèi)各個(gè)國(guó)家的證券交易市場(chǎng)之中穩(wěn)定流通。讓我國(guó)國(guó)內(nèi)證券交易的金融經(jīng)濟(jì)行為，即使在面對(duì)國(guó)際復(fù)雜化的交易市場(chǎng)環(huán)境時(shí)，也能更好的實(shí)施交易活動(dòng)規(guī)范化管理的管轄權(quán)限。為各項(xiàng)證券交易活動(dòng)的開(kāi)設(shè)秩序，提供強(qiáng)有力的規(guī)章保障。

三、證券法域外管理的立法建議

（一）在合理范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)證券法域外管轄范圍的權(quán)限擴(kuò)張

想要實(shí)現(xiàn)證券法域外管轄執(zhí)行與立法的合理性與規(guī)范性，國(guó)家立法部門(mén)的工作人員首先要將域外管轄權(quán)限的設(shè)立，控制在合理規(guī)范化的覆蓋范圍之內(nèi)。在證券發(fā)行單位上市申請(qǐng)資質(zhì)的規(guī)定方面，應(yīng)當(dāng)盡可能體現(xiàn)整個(gè)資質(zhì)提交申辦程序的公法特性。保障證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)與證券發(fā)行單位之間，具備平等公正的法律構(gòu)架關(guān)系。為更好的保障國(guó)內(nèi)證券法域外管轄權(quán)限擴(kuò)張的合理性，立法人員應(yīng)當(dāng)徹底取締國(guó)外證券交易規(guī)章跳躍在國(guó)內(nèi)的實(shí)用性原則。在不斷強(qiáng)化國(guó)內(nèi)證券法在國(guó)際證券交易市場(chǎng)實(shí)施效力的基礎(chǔ)之上，應(yīng)用單相沖突的規(guī)章管理規(guī)范，更好的保障國(guó)內(nèi)證券法域外管轄權(quán)限，在國(guó)際金融市場(chǎng)環(huán)境中均衡化的發(fā)展模式[4]。

其次，工作人員應(yīng)當(dāng)在立法內(nèi)容的規(guī)章條款之中，針對(duì)證券發(fā)行單位與金融交易行為的實(shí)施效力，做出詳細(xì)的銘文規(guī)定。鑒于國(guó)內(nèi)證券法域外管轄設(shè)想提出的時(shí)間較短，同領(lǐng)域工作人員在實(shí)踐管理過(guò)程中累積的工作經(jīng)驗(yàn)尚淺。筆者認(rèn)為，國(guó)家立法部門(mén)的工作人員可以積極借鑒國(guó)際范圍內(nèi)各個(gè)國(guó)家證券交易的規(guī)章管理制度，結(jié)合應(yīng)用適度自治域密切監(jiān)管的統(tǒng)籌原則。通過(guò)工作人員的積極借鑒與學(xué)習(xí)，國(guó)內(nèi)證券法域外管轄權(quán)限的設(shè)定，將逐漸呈現(xiàn)出更加明確性與清晰化的發(fā)展模式。

（二）效果標(biāo)準(zhǔn)與行為標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建

立法人員可以通過(guò)結(jié)合應(yīng)用效果標(biāo)準(zhǔn)與行為標(biāo)準(zhǔn)的基本立法原則，提升國(guó)內(nèi)證券法域外管轄實(shí)施設(shè)想的可行性。域外執(zhí)行管理工作的開(kāi)展與相應(yīng)法律規(guī)范內(nèi)容的設(shè)定，不能同國(guó)內(nèi)已有的管轄規(guī)章內(nèi)容發(fā)生直接的抵觸。效果標(biāo)準(zhǔn)與行為標(biāo)準(zhǔn)的核心規(guī)定內(nèi)容還要求立法人，域外管轄規(guī)章內(nèi)容的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)與其所在地域國(guó)家法律法規(guī)的條款內(nèi)容，在目的和執(zhí)行方式方面盡可能保持高度一致。當(dāng)在域外管轄范圍內(nèi)出現(xiàn)較為惡劣的證券交易違法現(xiàn)象時(shí)，執(zhí)行管理人員可以向行為所在地的主權(quán)國(guó)家申請(qǐng)，在積極調(diào)查取證過(guò)后可根據(jù)相關(guān)法律規(guī)章的核心內(nèi)容規(guī)范，實(shí)施對(duì)指定證券上市發(fā)行單位的判決監(jiān)管[5]。

（三）涉外證券民事訴訟管轄權(quán)利的構(gòu)建

構(gòu)建涉外證券民事訴訟的具體管轄權(quán)限，也是能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)內(nèi)證券法域外管轄權(quán)限不斷完善與發(fā)展的有效途徑之一。鑒于涉外證券民事訴訟法律管理權(quán)限，具備標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定范圍廣泛性的固有特征。立法部門(mén)的部分專業(yè)工作人員認(rèn)為，面對(duì)國(guó)外證券交易沖擊帶來(lái)的實(shí)質(zhì)性影響，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生直接經(jīng)濟(jì)權(quán)益損害現(xiàn)象的違法行為，具備不同力度以及不同等級(jí)的監(jiān)管權(quán)限。筆者認(rèn)為，立法專業(yè)研究領(lǐng)域工作人員的這一研究觀點(diǎn)的提出，實(shí)際上就是想要將效果標(biāo)準(zhǔn)與行為標(biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)容，結(jié)合融入到傳統(tǒng)證券法律法規(guī)的章節(jié)條款之內(nèi)。該設(shè)想提出的最終目的，是要盡可能擴(kuò)大證券民事訴訟法律的管轄范圍。目前國(guó)家經(jīng)濟(jì)立法中，將侵權(quán)行為的民事訴訟高度納入到統(tǒng)一立法準(zhǔn)則的歸屬范圍之內(nèi)，就是這一立法目的最為顯著的彰顯與體現(xiàn)。

縱觀國(guó)際范圍內(nèi)西方資本主義國(guó)家私人詐騙類型證券民事訴訟的執(zhí)行過(guò)程，國(guó)家證券交易法中曾有明文規(guī)定明確提出，基于資本主義國(guó)家較為獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)證券運(yùn)轉(zhuǎn)管理邏輯。結(jié)合建立?？顚ｍ?xiàng)的事項(xiàng)管轄權(quán)限，能夠幫助主權(quán)國(guó)家更好的提升證券法域外管轄的執(zhí)行力度。在國(guó)內(nèi)，證券經(jīng)濟(jì)權(quán)益受損的賠償與管理，是在沖突規(guī)范性指導(dǎo)的前提標(biāo)準(zhǔn)之下得以實(shí)現(xiàn)的。面對(duì)各個(gè)域外管轄區(qū)域證券經(jīng)濟(jì)的實(shí)際糾紛狀況的各不相同，指定管轄權(quán)限的設(shè)定條款需要經(jīng)過(guò)不斷的修繕與改進(jìn)，才能更好的適應(yīng)域外地區(qū)證券監(jiān)管的實(shí)際執(zhí)行需求，最終實(shí)現(xiàn)相應(yīng)域外管轄區(qū)域范圍內(nèi)證券經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)的秩序化、健康化發(fā)展[6]。

四、結(jié)論

總而言之，在證券法建設(shè)與實(shí)施的過(guò)程之中，隨著證券金融經(jīng)濟(jì)交易流行范圍的不斷擴(kuò)充，不同波及范圍的域外法律法規(guī)沖突的現(xiàn)象會(huì)隨之產(chǎn)生。鑒于目前國(guó)內(nèi)金融立法領(lǐng)域，指定條款規(guī)定的執(zhí)行力度較為薄弱的發(fā)展現(xiàn)狀。各項(xiàng)條款規(guī)章的制定，不能被相關(guān)工作人員全面貫徹落實(shí)。只有立法執(zhí)行人員真正認(rèn)識(shí)到域外管轄的重要性，才能設(shè)定更加合理的立法方案，保障和提升域外管理的執(zhí)行效率。

參考文獻(xiàn)： 

[1]張保紅.我國(guó)證券登記結(jié)算制度的缺陷及重構(gòu)——兼論《中華人民共和國(guó)證券法》第七章的修訂[J].法商研究，2014（02）：108-116. 

[2]戚瑩.證券投資者與金融消費(fèi)者的關(guān)系——以《證券法》修改為背景[J].時(shí)代金融，2014（14）：198-200+205. 

[3]趙萬(wàn)一，高達(dá).論中國(guó)公司法與證券法的協(xié)同完善與制度創(chuàng)新——以公司治理為研究視角[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（04）：138-148. 

[4]馮銳，李勝蘭.法律環(huán)境差異對(duì)上市公司價(jià)值的影響研究——基于中國(guó)《證券法》的分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（02）：74-79. 

[5]劉俊海.打造投資者友好型證券法 推動(dòng)資本市場(chǎng)治理現(xiàn)代化[J].法學(xué)論壇，2015（04）：5-20. 

第4篇：證券市場(chǎng)基本法律范文

【關(guān)鍵詞】上市公司；信息披露；監(jiān)管

證券市場(chǎng)信息披露最早起源于英國(guó)，而美國(guó)在1933年的《證券法》中首次規(guī)定實(shí)行財(cái)務(wù)公開(kāi)制度，這被認(rèn)為是世界上最早的信息披露制度。我國(guó)證券市場(chǎng)由于起步較晚，市場(chǎng)發(fā)育還不夠成熟，屬于弱式市場(chǎng)，無(wú)論是從宏觀證券機(jī)構(gòu)的監(jiān)管措施、微觀上市公司自身管理，還是從保護(hù)中小投資者利益上，都還無(wú)法與美日等發(fā)達(dá)國(guó)家相提并論。盡管如此，經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，我國(guó)證券市場(chǎng)無(wú)論在市場(chǎng)容量、交易手段，還是在監(jiān)管法律規(guī)則等方面，都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，已經(jīng)形成了一套比較完善的制度體系。然而，目前條件下我國(guó)上市公司不可能完全自愿地披露其不利的信息，只有建立完善的信息披露制度，嚴(yán)懲違法者，我國(guó)證券市場(chǎng)才能獲得健康而穩(wěn)定的發(fā)展。

一、我國(guó)上市公司信息披露制度現(xiàn)狀

信息披露，又稱信息公開(kāi)，是指證券發(fā)行人、上市公司按照法律強(qiáng)制要求將自身財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)狀況向社會(huì)公眾投資者公告的活動(dòng)。信息披露制度就是規(guī)定信息公開(kāi)的時(shí)間、內(nèi)容、方式、程序等事項(xiàng)的法律規(guī)范。因其具有法律強(qiáng)制規(guī)定的特性，所以亦稱為強(qiáng)制性信息披露制度，以區(qū)別于自愿性披露制度。信息披露制度是證券法“三公”原則中“公開(kāi)原則”的具體要求和反映，也是證券監(jiān)管的重要方式，信息披露制度的存在，保障了交易的安全，維護(hù)著投資者的信心，也維持著證券市場(chǎng)的穩(wěn)定秩序。

當(dāng)前規(guī)范我國(guó)上市公司信息披露制度的體系主要包括四個(gè)層次，有《證券法》、《公司法》、《刑法》等國(guó)家基本法律；有《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等行政法規(guī)；有《上市公司信息披露管理辦法》等中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的部門(mén)規(guī)章和自律規(guī)則；有滬深證券交易所制定的《上市規(guī)則》等?？梢哉f(shuō)，中國(guó)證券市場(chǎng)建立了以《證券法》為主題，相關(guān)的法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等規(guī)范性文件為補(bǔ)充的全方位、多層次的上市公司信息披露制度框架。該框架從原則性規(guī)范到操作性規(guī)范，從信息披露的內(nèi)容、形式到手段，都做出了較為合理的規(guī)定，并參考了國(guó)際通行的規(guī)范，披露標(biāo)準(zhǔn)較高，制定過(guò)程較為透明，基本達(dá)到了國(guó)際水平。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)自成立以來(lái)，十分重視上市公司的信息披露工作，根據(jù)中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際情況，并借鑒成熟市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理，逐步確立了以強(qiáng)制信息披露為核心的監(jiān)管理念；同時(shí)，上市公司監(jiān)管也圍繞信息披露這個(gè)中心，建立了“事前立規(guī)、依法披露、事后追究”的信息披露監(jiān)管制度。中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)、證券交易所各司其職，合理分工，協(xié)調(diào)監(jiān)管的強(qiáng)制信息披露監(jiān)管體系也已初步建立。

二、完善我國(guó)信息披露制度的建議

上市公司依法公開(kāi)披露的信息是投資者決策的重要依據(jù)。而規(guī)范的信息披露，又是維護(hù)證券市場(chǎng)公開(kāi)、公平、公正的根本保證。為進(jìn)一步規(guī)范證券市場(chǎng)，使證券市場(chǎng)優(yōu)化資源配置、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用發(fā)揮的更好，筆者對(duì)完善我國(guó)的信息披露制度提出以下建議：

1．加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的外部監(jiān)管。規(guī)范的上市公司信息披露必須有健全、完善的監(jiān)管制度作保障。監(jiān)管制度的完善與否直接關(guān)系到股票市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。在監(jiān)管機(jī)構(gòu)方面，我國(guó)信息披露監(jiān)管機(jī)構(gòu)是證監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)是國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位，根據(jù)國(guó)務(wù)院的授權(quán)履行其行政監(jiān)管職能，依法對(duì)全國(guó)證券期貨業(yè)進(jìn)行集中統(tǒng)一監(jiān)管。它雖然具有部門(mén)規(guī)章制定權(quán)、行政審批權(quán)、市場(chǎng)監(jiān)督權(quán)、證券期貨案件查處權(quán)等，但由于它既不能獨(dú)立于政府，也不能獨(dú)立于其它部門(mén)，使得行使監(jiān)管權(quán)的有效性難以保證。獨(dú)立充分的權(quán)力是證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能有效發(fā)揮的前提。因此，我們可以借鑒美國(guó)的監(jiān)管制度，賦予證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)充分的權(quán)力，不僅是調(diào)查的權(quán)力，還應(yīng)賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)必要的進(jìn)行偵查證券犯罪、證券犯罪的權(quán)力等，設(shè)立專門(mén)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部的“證券檢察官”，以及在證券機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立“證券行政法庭”等，從而徹底有效解決我國(guó)目前公、檢、法機(jī)關(guān)與證券監(jiān)管機(jī)關(guān)利益無(wú)關(guān)所導(dǎo)致的在證券違法違規(guī)查處上的互相扯皮、牽制和執(zhí)法不力等問(wèn)題。

2．完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)，提高內(nèi)部自律水平。首先，要建立良好的內(nèi)部約束機(jī)制。必須合理地安排會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)，使會(huì)計(jì)部門(mén)和財(cái)務(wù)管理部門(mén)分立，分屬不同領(lǐng)導(dǎo)，讓會(huì)計(jì)人員真正成為會(huì)計(jì)信息供給的主體，使會(huì)計(jì)人員有能力拒絕管理人員的不合理要求，避免管理人員舞弊。同時(shí)必須加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)制度建設(shè)，設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，并置于監(jiān)事會(huì)門(mén)下，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制信息和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行日常的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督。其次，要優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)公司所有者對(duì)信息披露的積極性?？梢酝ㄟ^(guò)國(guó)有股減持，引入民間資本，大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者等方式來(lái)解決由于股權(quán)的高度集中和國(guó)有股權(quán)人缺位形成的內(nèi)部人控制和信息不對(duì)稱的問(wèn)題。這樣，國(guó)家不再是唯一的大股東，從而達(dá)到了幾個(gè)大股東相互制衡的目的。同時(shí)，由于擴(kuò)大了機(jī)構(gòu)投資者的比重，也給公司造成了外部壓力。機(jī)構(gòu)投資者為了保障自身利益，會(huì)參與公司治理，加強(qiáng)信息披露，對(duì)公司的決策程序、關(guān)聯(lián)交易等進(jìn)行關(guān)注，有利于信息及時(shí)披露。最后，健全董事會(huì)，完善監(jiān)事會(huì)，加強(qiáng)對(duì)信息披露的監(jiān)管力度。首先，在董事會(huì)下面設(shè)立不同的專業(yè)委員會(huì)來(lái)履行不同職能。至少應(yīng)設(shè)立財(cái)務(wù)審計(jì)委員會(huì)、高級(jí)管理人員薪酬委員會(huì)和提名委員會(huì)三個(gè)專業(yè)委員會(huì)，并且委員會(huì)的成員主要由外部董事和獨(dú)立董事組成。其次，在監(jiān)事會(huì)方面要做以下努力：(1)要保證監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)以外部監(jiān)事為主，其任免、收入、福利以及監(jiān)督費(fèi)用應(yīng)由股東大會(huì)來(lái)決定；(2)要增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的專業(yè)性，盡量選擇具有經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)和法律等知識(shí)的專業(yè)人士，這樣才能夠及時(shí)準(zhǔn)確的發(fā)現(xiàn)董事及經(jīng)理人員在信息披露過(guò)程中的失誤和舞弊行為；(3)還要建立一套嚴(yán)格的監(jiān)督程序，增強(qiáng)監(jiān)管的操作性。

3．加強(qiáng)投資者投資理念的建設(shè)。在我國(guó)證券市場(chǎng)上，公眾投資者占多數(shù)比例，而機(jī)構(gòu)投資者只占相當(dāng)小的份額。機(jī)構(gòu)投資者的大部分又是證券公司和信托公司，而公眾投資者缺乏系統(tǒng)的投資知識(shí)，這在一定程度上擾亂了市場(chǎng)秩序，加大市場(chǎng)的投機(jī)性，給上市公司信息披露的不規(guī)范有機(jī)可乘。有效地培養(yǎng)投資者的投資理念，能夠促進(jìn)上市公司誠(chéng)實(shí)守信地履行信息披露義務(wù)，提高上市公司管理水平，樹(shù)立良好的社會(huì)形象。首先，要加強(qiáng)對(duì)投資者宣傳和引導(dǎo)的建設(shè)。主要注意引導(dǎo)他們積累投資的相關(guān)知識(shí)并及時(shí)收集可獲得的信息，不盲目道聽(tīng)途說(shuō)，不過(guò)分依賴咨詢機(jī)構(gòu)及其有關(guān)人員對(duì)股票的評(píng)價(jià)，提高分析和決策水平，在實(shí)踐中形成良好的心理素質(zhì)和技術(shù)能力。其次，要加大發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者的建設(shè)。上文提到，機(jī)構(gòu)投資者的增多對(duì)于公司的外部壓力可以促使公司積極有效的進(jìn)行信息披露。除此之外，機(jī)構(gòu)投資者還具有專家管理和分散投資的優(yōu)勢(shì)，能降低交易成本，在客觀上對(duì)社會(huì)投資者起到模范作用，導(dǎo)致集體理性，促進(jìn)市場(chǎng)的有效性，因此，可以擴(kuò)大投資基金的發(fā)行數(shù)量，改善投資主體結(jié)構(gòu)失衡的狀況，使資本市場(chǎng)逐步趨于完善。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，中國(guó)的證券市場(chǎng)也蓬勃發(fā)展。由于我國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家，證券市場(chǎng)還處在發(fā)展和規(guī)范階段，還存在許多仍需規(guī)范的地方，證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)較大，投資者的權(quán)益得不到相應(yīng)保障。在這種情況下，我們更應(yīng)該及早地研究證券市場(chǎng)中的不規(guī)范問(wèn)題，制定出相應(yīng)的策略、采取相應(yīng)的措施彌補(bǔ)這些不足。我國(guó)證券市場(chǎng)信息披露法制建設(shè)的時(shí)間較短，經(jīng)驗(yàn)不足，總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)證券市場(chǎng)尚不成熟，信息披露中還存在不少問(wèn)題，需要借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，完善監(jiān)管模式，完善監(jiān)管法律，完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)，以加快我國(guó)證券市場(chǎng)信息披露制度的完善進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)

[1]夏森，賈洪文．對(duì)我國(guó)上市公司信息披露違規(guī)行為的分析和對(duì)策建議[J]．科學(xué)?經(jīng)濟(jì)?社會(huì)．2005（4）：43

第5篇：證券市場(chǎng)基本法律范文

在我國(guó)，蓬勃興起的互聯(lián)網(wǎng)金融成為了終結(jié)“金融抑制”格局的市場(chǎng)自發(fā)力量，股權(quán)眾籌亦不例外。在高度管制的證券市場(chǎng)上，眾籌融資模式一定程度上架空了監(jiān)管者對(duì)證券發(fā)行的實(shí)質(zhì)性審批權(quán)力，企業(yè)融資的自由度得到了擴(kuò)展；而眾籌平臺(tái)事實(shí)上扮演了證券公司（承銷商、保薦人）的中介角色，直接淡化了嚴(yán)格管制條件下高度稀缺的券商牌照的價(jià)值。

證券法兩大價(jià)值的權(quán)衡：保護(hù)投資者與便利融資

一個(gè)公認(rèn)的看法是，投資者保護(hù)水平很大程度上影響甚至決定了一國(guó)資本市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展能力?！胺ê徒鹑趯W(xué)”領(lǐng)域代表性學(xué)者LLSV（1998）所進(jìn)行的實(shí)證研究表明了，法律給予投資者提供保護(hù)的強(qiáng)弱程度與資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度成正比。說(shuō)到資本市場(chǎng)投資者的法律保護(hù)，人們直接想到的就會(huì)是證券法；不過(guò)，要知道證券市場(chǎng)的歷史要遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于證券法的歷史。在美國(guó)《1933年證券法》和《1934年證券交易法》問(wèn)世之前，各國(guó)并無(wú)專門(mén)的法律規(guī)范和特定的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)保護(hù)證券市場(chǎng)投資者權(quán)利，而是通過(guò)司法訴訟并適用合同法或侵權(quán)法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者權(quán)利的救濟(jì)。證券法的出現(xiàn)意味著通過(guò)行政性監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“公共執(zhí)法”模式的出現(xiàn)，以往通過(guò)法院的“私人執(zhí)法”模式不再是投資者權(quán)利救濟(jì)的唯一渠道。以強(qiáng)制性信息披露為制度核心的證券法律規(guī)則的出現(xiàn)，就使得證券發(fā)行不再是純粹私法意義上“你情我愿”的自由買(mǎi)賣了，而把公法規(guī)則帶入了融資交易之中，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是要求某些證券發(fā)行活動(dòng)必須履行向監(jiān)管當(dāng)局注冊(cè)并公開(kāi)披露信息的義務(wù)，以減少籌資者與投資者之間的不對(duì)稱信息。

顯然，這樣一種監(jiān)管規(guī)則會(huì)給發(fā)行人帶來(lái)融資成本上的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而在整個(gè)社會(huì)層面上形成對(duì)金融交易的抑制。因此，證券法規(guī)則在價(jià)值取向上必須權(quán)衡投資者保護(hù)和便利融資這兩大市場(chǎng)目標(biāo)。理論上講，某些特定類型的投資者是不需要通過(guò)證券法來(lái)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的，例如與發(fā)行人有特殊關(guān)系的投資者，具有較豐富投資經(jīng)驗(yàn)的人以及擁有一定金融財(cái)富的投資者。因此各國(guó)證券法都會(huì)把證券發(fā)行在大類上界分為公募發(fā)行和私募發(fā)行兩種情形，對(duì)于后者豁免發(fā)行注冊(cè)的法律要求，以避免給融資活動(dòng)帶來(lái)過(guò)大的成本負(fù)擔(dān)；但對(duì)于私募融資，證券法規(guī)則通常會(huì)設(shè)置投資者數(shù)量的限制和公開(kāi)勸募的限制。

可以說(shuō)，傳統(tǒng)證券法律制度正是通過(guò)在公募與私募之間劃分一條界線，來(lái)確定哪些融資活動(dòng)要受到證券法的嚴(yán)格約束，即在價(jià)值目標(biāo)上偏重于投資者保護(hù)；而哪些融資活動(dòng)可以豁免證券法的適用，從而有利于融資交易的開(kāi)展（參見(jiàn)附表中所詳細(xì)列明的法律規(guī)則）。

然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代融資模式的更新，股權(quán)眾籌正在沖擊著證券法的立法理念：原有劃分公募與私募的界線逐漸顯得不合時(shí)宜，甚至通過(guò)公募與私募的劃分方式來(lái)甄別出哪些投資者屬于“弱勢(shì)群體”，從而由證券法和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其給予特別保護(hù)的做法也面臨著被顛覆的可能。

究其原因，無(wú)非有二。其一：基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的股權(quán)眾籌實(shí)現(xiàn)了融資活動(dòng)的普羅大眾化，大量并非富有的公眾有更多的機(jī)會(huì)參與金融活動(dòng)，成為證券市場(chǎng)的投資者；其二：投資者與發(fā)行人之間的信息不對(duì)稱是證券法和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)之所以存在的理論基礎(chǔ)，而基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的股權(quán)眾籌融資具有大幅度降低信息成本的潛在力量和功能，這將根本性地削弱甚至否定證券法的存在意義。簡(jiǎn)而言之，股權(quán)眾籌的興起有可能成為證券法發(fā)展歷史的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，關(guān)于投資者保護(hù)與便利融資這兩大公共政策目標(biāo)的權(quán)衡如何在法律規(guī)則層面實(shí)現(xiàn)這一問(wèn)題，以往證券法給出的解決方案必將受到挑戰(zhàn)。

小額發(fā)行豁免制度的確立

傳統(tǒng)上來(lái)講，劃分證券公募發(fā)行與私募發(fā)行的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是人數(shù)，例如我國(guó)《證券法》所規(guī)定的200人標(biāo)準(zhǔn)，又如美國(guó)《1934年證券法》第12（g）（1）條中的500人法則（可以想見(jiàn)中外監(jiān)管者都害怕“”）；另外一種豁免監(jiān)管的情形則是向那些可以自己保護(hù)自己，或者說(shuō)具有較大投資損失承受能力的合格投資者發(fā)行證券，而合格投資者參與私募融資的一個(gè)重要指標(biāo)即是要符合法律所規(guī)定的最低投資金額，例如我國(guó)《證券投資基金法》所規(guī)定的“投資于單只私募基金的金額不低于100萬(wàn)元”；美國(guó)證券市場(chǎng)法律制度則將大額投資者（購(gòu)買(mǎi)或同意購(gòu)買(mǎi)總額為15萬(wàn)美元或以上證券的投資者）不計(jì)入發(fā)行對(duì)象的總數(shù)。

也就是說(shuō)，傳統(tǒng)上法律規(guī)則是通過(guò)設(shè)定人數(shù)的上限和單筆投資金額的下限來(lái)劃分“公募”與“私募”，進(jìn)而決定證券法的不同適用程度。然而，股權(quán)眾籌的融資模式恰恰與這種劃分模式是完全相反的：互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)遠(yuǎn)弗屆本性決定了股權(quán)眾籌必然是一場(chǎng)“群眾的盛宴”，如果沒(méi)有了海量互聯(lián)網(wǎng)用戶群體轉(zhuǎn)化而來(lái)的投資者群體，股權(quán)眾籌也就不是股權(quán)眾籌了，200人的限制將使得互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間特性在融資活動(dòng)中變得毫無(wú)意義；另一方面，股權(quán)眾籌的普羅大眾化特征決定了其不可能設(shè)置一個(gè)極高的門(mén)檻，只允許“富人”參與其中，而沒(méi)有了草根的互聯(lián)網(wǎng)金融根本就不能稱之為互聯(lián)網(wǎng)金融。

基于這樣的判斷，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)于2014年12月18日的《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）》（征求意見(jiàn)稿）仍未跳脫出舊有的證券法觀念，把股權(quán)眾籌定位為一種證券私募行為，禁止公開(kāi)勸募（要求眾籌平臺(tái)不得向非實(shí)名注冊(cè)用戶宣傳或推介融資項(xiàng)目），而200人的投資者人數(shù)上限和100萬(wàn)元的合格投資者單筆投資下限規(guī)定就使得這一《辦法》與《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。如若遵循這一邏輯，那股權(quán)眾籌就沒(méi)有存在空間了，專門(mén)為其制定規(guī)則事實(shí)上也就不必要了。

其實(shí)，股權(quán)眾籌的興起提供給我們一個(gè)反思以往劃分“公募”與“私募”這兩類融資模式的契機(jī)，不應(yīng)簡(jiǎn)單地把人數(shù)上限和單筆投資金額的下限作為區(qū)分投資者是否需要證券法特殊保護(hù)的法律標(biāo)準(zhǔn)。相反地，證券法應(yīng)當(dāng)確立一種可以豁免證券發(fā)行注冊(cè)的小額發(fā)行機(jī)制，設(shè)定每一個(gè)投資者單筆投資的上限，而非下限，對(duì)于這類融資活動(dòng)允許采取公開(kāi)勸募的方式。這樣一來(lái)，融資活動(dòng)即便超越了人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了公募融資，但由于每一位投資者潛在的投資損失是可控的，因此保證了其具有一定的風(fēng)險(xiǎn)自我承受能力；對(duì)于司法者和監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，投資者提訟（或參加上訪）的實(shí)際成本要超過(guò)潛在的投資損失，因而可以避免過(guò)重的司法負(fù)擔(dān)以及所謂的“”發(fā)生，進(jìn)而有利于導(dǎo)入選擇性爭(zhēng)議解決方式（Alternative Dispute Resolution， ADR）來(lái)低成本、高效率地化解市場(chǎng)糾紛，實(shí)現(xiàn)投資者權(quán)利的保護(hù)。

實(shí)際上，這樣的一種小額發(fā)行豁免機(jī)制在主要資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家均已開(kāi)始付諸實(shí)踐或啟動(dòng)規(guī)則制定。例如，美國(guó)于2012年頒布的《工商初創(chuàng)企業(yè)推動(dòng)法》（Jumpstart Our Business Startups Act， JOBS法案）規(guī)定了，若要獲得互聯(lián)網(wǎng)眾籌發(fā)行的豁免，發(fā)行人每12個(gè)月籌資額不得超過(guò)100萬(wàn)美元，同時(shí)對(duì)投資者參與眾籌投資的總額也進(jìn)行限制：以年收入和凈資產(chǎn)額10萬(wàn)美元為劃分界限，低于10萬(wàn)美元的，其在12個(gè)月內(nèi)參與眾籌的投資不能超過(guò)2000美元或者年收入的5%，取高值；若年收入和凈資產(chǎn)額高于10萬(wàn)美元的，則允許在12個(gè)月內(nèi)參與眾籌投資的總額是10%，最高不超過(guò)10萬(wàn)美元。在加拿大，魁北克等省于2014年3月20日聯(lián)合了《眾籌融資招股說(shuō)明書(shū)豁免聯(lián)合規(guī)則》（Integrated Crowdfunding Prospectus Exemption）并向公眾征求意見(jiàn)。該《規(guī)則》為通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的小額融資豁免設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)是：?jiǎn)蝹€(gè)發(fā)行人每年度發(fā)行總額不超過(guò)150萬(wàn)加元，單個(gè)投資者單筆投資不超過(guò)1500加元。意大利則規(guī)定了對(duì)于單筆投資金額少于500歐元并且年度投資總額少于1000歐元的投資者在互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)上注冊(cè)時(shí)可以免于提交風(fēng)險(xiǎn)承受能力信息表。

值得欣慰的是，在我國(guó)《證券法》的修訂過(guò)程中，立法者已經(jīng)意識(shí)到小額發(fā)行豁免制度對(duì)于促進(jìn)企業(yè)融資活動(dòng)，降低金融體系制度成本的必要性，因此將被確定寫(xiě)入修訂之后的我國(guó)《證券法》。

證券法基石的動(dòng)搖

證券法和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)之所以存在，其理論基礎(chǔ)就是投資者，尤其是中小投資者與發(fā)行人或上市公司之間存在“信息不對(duì)稱”，因此就產(chǎn)生了“市場(chǎng)失靈”。以上世紀(jì)20年代末美國(guó)在華爾街股災(zāi)之后頒布《1933年證券法》以及《1934年證券交易法》為起點(diǎn)，各主要國(guó)家通過(guò)制定證券法和設(shè)立專門(mén)性證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行證券法成為了證券市場(chǎng)法制發(fā)展的主流，學(xué)者將這種現(xiàn)象稱為“監(jiān)管式國(guó)家的興起”。

不對(duì)稱的信息使得發(fā)行人或上市公司可能作出欺詐投資者的行為，例如財(cái)務(wù)造假，而要解決這個(gè)問(wèn)題，在理論上又有四種選項(xiàng)：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、政府監(jiān)管（通過(guò)證券法）、事后的司法裁判以及國(guó)有化（意味著資金需求者和供給者合二為一）。換句話說(shuō)，證券法和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)不是唯一的選擇，尤其考慮到存在“政府失靈”的情形，證券法在理論上也絕非一種最優(yōu)的選擇，現(xiàn)實(shí)的代價(jià)之一就是企業(yè)融資成本的上升。

LLSV（2006）就曾收集49個(gè)國(guó)家涉及證券發(fā)行的法律條文，希望通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)來(lái)判斷證券法是否對(duì)證券市場(chǎng)起到了作用以及其中是哪方面的因素起了比較大的作用，他們發(fā)現(xiàn)信息披露要求和侵權(quán)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)與證券市場(chǎng)發(fā)展呈顯著的相關(guān)性，相反設(shè)立證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)展證券市場(chǎng)的作用卻是有限的。也就是說(shuō)，按照LLSV的研究結(jié)論，通過(guò)法院的私人執(zhí)法比監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公共執(zhí)法對(duì)證券市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)說(shuō)更為重要?？梢?jiàn)，證券市場(chǎng)投資者保護(hù)是一個(gè)立體的概念，它與通過(guò)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公共執(zhí)法來(lái)實(shí)施證券法之間并不能簡(jiǎn)單地劃上等號(hào)。

傳統(tǒng)證券法對(duì)于“公募”和“私募”的劃分一定程度上緩解了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)的弊端，只是把證券法執(zhí)法的重點(diǎn)定位于保護(hù)那些因?yàn)樾畔⒘觿?shì)而沒(méi)有能力自我保護(hù)的公眾投資者。

那么，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，除了前文已經(jīng)分析的小額發(fā)行之外，股權(quán)眾籌的廣泛應(yīng)用對(duì)證券法又意味著什么呢？簡(jiǎn)單地來(lái)說(shuō)，雖然股權(quán)眾籌并未改變證券發(fā)行的商事交易基本法律結(jié)構(gòu)，但基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的證券發(fā)行活動(dòng)可以大幅度地降低投資者獲取信息和甄別信息的成本，同時(shí)也會(huì)大幅度增加發(fā)行人欺詐的成本。

信息載體的不同很大程度上決定了信息成本的高低。我們可以回想一下在中國(guó)證券市場(chǎng)初創(chuàng)時(shí)期，股民們主要通過(guò)電臺(tái)收聽(tīng)準(zhǔn)點(diǎn)行情播報(bào)，在每天交易結(jié)束之后又會(huì)自發(fā)地聚集在證券公司營(yíng)業(yè)部門(mén)口來(lái)分享各種亦真亦假的信息，而當(dāng)時(shí)上海的一份報(bào)紙《新聞報(bào)》在每周二會(huì)刊登一版“證券市場(chǎng)專輯”的內(nèi)容，因此這一天的報(bào)紙格外搶手。而現(xiàn)如今，這一切的信息獲取和信息交流的方式都因互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)而根本性地改變了。借助于技術(shù)的進(jìn)步，投資者的信息成本急劇降低，而股權(quán)眾籌的興起也正是印證了在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代普通投資者信息劣勢(shì)減少的大趨勢(shì)。

同樣的道理，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及也使得證券市場(chǎng)籌資者失信成本急劇上升，這緣于投資者發(fā)現(xiàn)信息成本以及彼此之間傳遞、溝通信息成本的巨大節(jié)省，發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)（眾籌平臺(tái)）為了獲得良好的市場(chǎng)口碑而形成了自我行為的約束。尤其是眾籌平臺(tái)，在外部競(jìng)爭(zhēng)條件下，它會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督發(fā)行人行為，保護(hù)眾籌投資者的自我激勵(lì)。這一變化并非通過(guò)加大證券法的執(zhí)行力度，而是市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制本身在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的強(qiáng)化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)基于美國(guó)1978年至1987年間132個(gè)樣本的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在上市公司行為約束方面，聲譽(yù)機(jī)制比法律機(jī)制更為重要，上市公司受到處罰的直接損失要低于聲譽(yù)上的損失。而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這樣的一種市場(chǎng)約束機(jī)制得到了空前的強(qiáng)化，可望成為股權(quán)眾籌交易活動(dòng)的重要制度基礎(chǔ)。我們可以想象一下，如果18世紀(jì)就有互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的話，那么英國(guó)南海公司謊稱在南美發(fā)現(xiàn)金礦，欺詐投資者的行為很快就會(huì)被揭穿，如果真是這樣的話也就不會(huì)有之后導(dǎo)致證券市場(chǎng)關(guān)閉一百年的《反泡沫法案》了。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)大幅度節(jié)省了投資者的信息成本，而網(wǎng)絡(luò)的公開(kāi)性令欺詐者無(wú)處遁形?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代普通投資者的“集體智慧”很大程度上緩解甚至消弭了證券法制定者所擔(dān)心的“信息不對(duì)稱”問(wèn)題，投資者保護(hù)這一公共政策目標(biāo)是否一定要通過(guò)證券法和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這一既有的疑問(wèn)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代將會(huì)被重點(diǎn)提出，而關(guān)于證券法存在價(jià)值的討論則很有可能產(chǎn)生重大的轉(zhuǎn)折。

結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)，實(shí)踐中的大量股權(quán)眾籌融資活動(dòng)無(wú)論從人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)判斷，還是基于合格投資者標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審查，都很難符合現(xiàn)行證券市場(chǎng)法律規(guī)則對(duì)于“私募”的要求，因此嚴(yán)格來(lái)說(shuō)都面臨著被界定為“非法集資”的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

如何解決？令行禁止是一種選擇，也是看起來(lái)最省事的方案，但如此行事的代價(jià)也是極大的，企業(yè)（尤其是中小企業(yè)）融資的制度空間就被壓縮了，長(zhǎng)期存在的“金融抑制”戰(zhàn)略將繼續(xù)得到維持。另一種解決方案就是放寬證券法對(duì)資金募集的監(jiān)管，除了小額發(fā)行豁免之外，考慮到股權(quán)眾籌具有節(jié)省投資者信息成本，提升其自我保護(hù)能力的特質(zhì)，故而應(yīng)當(dāng)將基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的股權(quán)眾籌活動(dòng)也列為證券法發(fā)行注冊(cè)的豁免情形之一。

第6篇：證券市場(chǎng)基本法律范文

[關(guān)鍵詞]風(fēng)險(xiǎn)投資；金融法環(huán)境；完善

風(fēng)險(xiǎn)投資需要在完善的法律環(huán)境下才能夠得以運(yùn)行。由此，就產(chǎn)生了利用法律手段以及市場(chǎng)金融的手段來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)的方式。法律在一定程度上制約著風(fēng)險(xiǎn)投資的走向。風(fēng)險(xiǎn)投資和金融的關(guān)系也是密不可分。所以，風(fēng)險(xiǎn)投資只有在充分分析金融發(fā)展的趨勢(shì)下進(jìn)行，才能夠做到降低投資的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)于目前高科技企業(yè)的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用，但目前由于我國(guó)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資方面制度的建立還不夠健全，所以我們還需要建立更為健全完善的制度，并以此作為保障，用來(lái)保證風(fēng)險(xiǎn)投資過(guò)程中交易的順利進(jìn)行。

一、風(fēng)險(xiǎn)投資的含義

風(fēng)險(xiǎn)投資（VentureCapital），也稱為創(chuàng)業(yè)投資。廣義風(fēng)險(xiǎn)投資的含義是指一切高風(fēng)險(xiǎn)，但是存在著潛在的高收益的投資項(xiàng)目。狹義的風(fēng)險(xiǎn)投資的含義是指以高新技術(shù)為基礎(chǔ)，生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)密集型產(chǎn)品的投入。根據(jù)美國(guó)全美風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)的定義，風(fēng)險(xiǎn)投資是由職業(yè)金融家投入到新興的、迅速發(fā)展的、具有巨大競(jìng)爭(zhēng)潛力的企業(yè)中的一種權(quán)益資本。綜上所述，風(fēng)險(xiǎn)投資是指由專業(yè)人員或者專業(yè)的機(jī)構(gòu)對(duì)那些高新技術(shù)的單位或者企業(yè)進(jìn)行評(píng)估然后對(duì)其做出風(fēng)險(xiǎn)判斷，再對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，以期獲得利潤(rùn)效益的過(guò)程。這樣看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)投資應(yīng)該屬于一種經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的專業(yè)行為，而不是法學(xué)專業(yè)的行為。但是從法學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)投資就是一種融資行為。只不過(guò)在其投資過(guò)程中，投資時(shí)機(jī)的不同會(huì)導(dǎo)致不同的法律效果。在公司成立前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，那么就相當(dāng)于引入了一名股東，風(fēng)險(xiǎn)投資投入的資本就是其注資。但是如果是在公司登記后進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)投資行為就涉及公司資本登記變更的問(wèn)題。

二、目前我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的金融法環(huán)境分析

（一）風(fēng)險(xiǎn)投資的準(zhǔn)入規(guī)則過(guò)嚴(yán)，投資主體數(shù)量有限

就風(fēng)險(xiǎn)投資準(zhǔn)入制度的具體內(nèi)容來(lái)看，其主要包含兩方面的內(nèi)容：第一，需要分析風(fēng)險(xiǎn)投資主體的范圍；第二，分析風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的程序設(shè)立。就風(fēng)險(xiǎn)投資主體的范圍來(lái)看，由于受制于有關(guān)金融法律的約束，其中基金、保險(xiǎn)公司、商業(yè)銀行和公民實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)投資等內(nèi)容還存在很多的制約，造成風(fēng)險(xiǎn)資金的來(lái)源十分有限，對(duì)我國(guó)整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的發(fā)展造成了很多不便。例如，外商如果想在中國(guó)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的話，會(huì)受到我國(guó)人民銀行法和外資金融機(jī)構(gòu)管理等方面的條例限制；與此同時(shí)，相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)我國(guó)的養(yǎng)老金、保險(xiǎn)金和商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)邁入風(fēng)投的過(guò)程也形成了很大阻礙，由于我國(guó)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)投資的時(shí)間還很短，很多機(jī)構(gòu)對(duì)該方面的了解不夠深入，因此會(huì)出現(xiàn)投資主體單一的狀況。就程序的設(shè)立來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的主要性質(zhì)在于從事貨幣業(yè)務(wù)的投資，關(guān)注的是非金融機(jī)構(gòu)，需要經(jīng)過(guò)人民銀行的審批之后才能設(shè)立。但是相對(duì)于普通的金融機(jī)構(gòu)風(fēng)投在此方面的需求更具急迫性，此種嚴(yán)格的審批程序沒(méi)有存在的必要性。

（二）風(fēng)險(xiǎn)投資的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)控制缺少法律保證

風(fēng)險(xiǎn)投資本身具有高風(fēng)險(xiǎn)和高回報(bào)的特征，其投資的風(fēng)險(xiǎn)程度更高，該點(diǎn)主要取決于風(fēng)險(xiǎn)投資的對(duì)象，由此，根據(jù)一定的門(mén)檻和程序來(lái)設(shè)立具有必要性。與此同時(shí)，如何良好地控制風(fēng)險(xiǎn)投資的風(fēng)險(xiǎn)性問(wèn)題是人們需要考慮的問(wèn)題，尤其我國(guó)允許養(yǎng)老金、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)金和各種非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入到風(fēng)險(xiǎn)投資的范圍之后，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)投資真正關(guān)系到人們的經(jīng)濟(jì)利益的時(shí)候，其中的法律問(wèn)題需要明確，但是我國(guó)在該方面的金融法律制定上還處于相對(duì)空白的局面。

（三）風(fēng)險(xiǎn)投資的退出機(jī)制缺乏法律支持

我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的退出機(jī)制缺少相關(guān)法律的支撐主要展現(xiàn)在，我國(guó)的《公司法》《證券法》二者之間缺少連接，二板市場(chǎng)形成的難度增大，風(fēng)險(xiǎn)投資缺少必要的退出機(jī)制約束。就風(fēng)險(xiǎn)投資運(yùn)行的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，投資人之所以投資的主要目的在于期望其投資的企業(yè)能夠在發(fā)展成熟之后上市或者通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，或者通過(guò)企業(yè)并購(gòu)、股權(quán)回購(gòu)等形式退出其注資企業(yè)，由此完成資本的增值，獲取高利潤(rùn)。西方多數(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家在風(fēng)險(xiǎn)投資方面已經(jīng)形成了相對(duì)成熟的退出機(jī)制，主要可以將其劃分成四個(gè)主要的階段，第一，利用股票市場(chǎng)；第二，利用二板市場(chǎng)；第三，利用柜臺(tái)交易市場(chǎng)；例如，日本實(shí)行店頭交易的方式，第四，地區(qū)類型的證券市場(chǎng)。利用二板市場(chǎng)完成風(fēng)險(xiǎn)投資的形式退出機(jī)制是當(dāng)前的主流方式，例如，美國(guó)出現(xiàn)的NASDAQ證券市場(chǎng)屬于該種退出機(jī)制的一種定性方式，其具有高科技企業(yè)的搖籃稱號(hào)，已經(jīng)培養(yǎng)了很多當(dāng)?shù)氐母呖萍既瞬?，例如微軟企業(yè)、英特爾企業(yè)和蘋(píng)果企業(yè)。美國(guó)將電腦信息作為主要代表的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展十分迅速，對(duì)其近年來(lái)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展造成了很大的推動(dòng)作用，基于NASDAQ證券市場(chǎng)的典型示范，世界各國(guó)的資本市場(chǎng)都開(kāi)始在風(fēng)投領(lǐng)域建立起自己的二板市場(chǎng)。就我國(guó)目前的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，實(shí)行該種機(jī)制的條件還不夠成熟，雖然我國(guó)的深交所已經(jīng)率先推出了中小企業(yè)板，針對(duì)科技企業(yè)的上市表現(xiàn)出積極地態(tài)度，隨著我國(guó)《公司法》和《證券法》的頒布，更為我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資退出帶來(lái)更好的法律環(huán)境。但是我國(guó)的中小企業(yè)上市還面臨很多的阻礙因素，例如，《證券法》中的有關(guān)內(nèi)容規(guī)定，發(fā)起人持有的本公司內(nèi)部的股份在公司成立之后一年之內(nèi)是不允許轉(zhuǎn)讓的。公司在開(kāi)發(fā)新型的股份之前已經(jīng)發(fā)行的股份需要在企業(yè)股票在證券交易場(chǎng)所上市之后的一年之內(nèi)不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。公司內(nèi)部的董事、監(jiān)事和該層管理者需要主動(dòng)向公司申報(bào)其所有持有的公司股份，分析股份具體的變動(dòng)狀況，在公司高層管理者和董事、監(jiān)事任職的過(guò)程當(dāng)中，其每年轉(zhuǎn)讓的股份不能超過(guò)其自己持有的本公司股份的百分之二十五，自公司的股票上市之后交易后的一年之內(nèi)不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。在公司的高層領(lǐng)導(dǎo)者和管理人員離職之后，半年內(nèi)不可以將其公司內(nèi)部持有的股份進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。公司的主要章程主要是針對(duì)內(nèi)部的董事、監(jiān)事和高層管理者，轉(zhuǎn)讓其在公司內(nèi)部的股份等作出一些限制型的約束。針對(duì)投資者來(lái)看，適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)就是公司在上市之后的任何一個(gè)時(shí)間，可以采取人為的方式對(duì)發(fā)起人的股份進(jìn)行限制，在固定的年限之后才可以繼續(xù)流通，避免企業(yè)的投資者錯(cuò)過(guò)良好的投資時(shí)間。

三、對(duì)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的金融法環(huán)境的改進(jìn)與完善措施

（一）制定風(fēng)險(xiǎn)投資核心法律

首先基于當(dāng)前的法律法規(guī)進(jìn)行修訂和完善，制定風(fēng)險(xiǎn)投資核心法律———《風(fēng)險(xiǎn)投資法》和《風(fēng)險(xiǎn)投資基金法》，一旦條件成熟之后，可以按照約定制定出風(fēng)險(xiǎn)投資的基本法律，即《風(fēng)險(xiǎn)投資法》?！讹L(fēng)險(xiǎn)投資法》的建立目的在于引導(dǎo)我國(guó)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的發(fā)展，作為一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)投資的基本法律，其在風(fēng)投的整個(gè)法律體系中占據(jù)主導(dǎo)性的作用，對(duì)于我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的發(fā)展起到核心的開(kāi)發(fā)作用。該項(xiàng)法律主要是為了調(diào)整投資者、基金公司、托管銀行和監(jiān)管部門(mén)之間投資權(quán)益和投資關(guān)系，其內(nèi)容需要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的主體和投資對(duì)象、運(yùn)行機(jī)制、退出機(jī)制和具體的法律責(zé)任等作出明確的規(guī)定。就整體的指導(dǎo)思想來(lái)看，其需要確保處于投資關(guān)系中的投資者利益，并不斷促進(jìn)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性和高效性。風(fēng)險(xiǎn)投資基金實(shí)際上屬于一種投資工具，其主要通過(guò)對(duì)專業(yè)人員的管理來(lái)實(shí)現(xiàn)相對(duì)分散的一種組合投資，避免風(fēng)險(xiǎn)集中。由此可見(jiàn)，風(fēng)險(xiǎn)投資基金是風(fēng)險(xiǎn)投資速度快速發(fā)展的前提和核心內(nèi)容，但是我國(guó)針對(duì)該層面的法律仍然不完善。因此我國(guó)需要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r并借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)制定適應(yīng)自身發(fā)展的《風(fēng)險(xiǎn)投資基金法》。在制定該法律的時(shí)候需要賦予其對(duì)于基金發(fā)起、基金募集和基金運(yùn)作等過(guò)程的嚴(yán)格監(jiān)督和管理的法律權(quán)利。因此我國(guó)的《風(fēng)險(xiǎn)投資基金法》需要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的基金運(yùn)作過(guò)程實(shí)施必要的監(jiān)管，根據(jù)監(jiān)管內(nèi)容制定出操作性強(qiáng)的規(guī)定。其內(nèi)容主要涵蓋以下幾點(diǎn)，第一，投資主體的明確；第二，基金組織形態(tài)的明確；第三，基金募集方式的明確；第四，基金交易方式的明確；第五，基金投資的監(jiān)管內(nèi)容等。風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和普通的金融機(jī)構(gòu)服務(wù)對(duì)象之間的差異顯著，其將特定的高科技行業(yè)發(fā)展作為具體的經(jīng)營(yíng)對(duì)象，不會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)展造成嚴(yán)重的動(dòng)蕩，同時(shí)也無(wú)需進(jìn)行強(qiáng)制性的審核和檢查，可以通過(guò)授權(quán)立法的方式來(lái)轉(zhuǎn)變?cè)摲N強(qiáng)制性條件下的使用范圍，或者利用地方政府來(lái)規(guī)定園區(qū)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的具體審查內(nèi)容，或者使用備案制度和抽查制度取代。以上能夠保證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)材料的準(zhǔn)確性，又不會(huì)因?yàn)閲?yán)格的審查減少風(fēng)險(xiǎn)投資的具體數(shù)目。就投資主體的整個(gè)大范圍來(lái)看，需要及時(shí)修改限制外商銀行、基金和商業(yè)銀行等進(jìn)入到風(fēng)投領(lǐng)域的相關(guān)約束，針對(duì)外商在我國(guó)設(shè)立的風(fēng)投機(jī)構(gòu)過(guò)程需要簡(jiǎn)化具體的審批程序和手續(xù)，確立具體的區(qū)域可以實(shí)行直接免除審批的規(guī)定。銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)屬于未來(lái)發(fā)展的趨向，需要允許商業(yè)銀行適當(dāng)進(jìn)入到風(fēng)險(xiǎn)投資的范圍內(nèi)，針對(duì)公民的投資渠道規(guī)劃需要將其引導(dǎo)到投資基金上，其他類型的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)借貸活動(dòng)可以實(shí)施自愿的登記形式，由此方便保護(hù)投資者的權(quán)益，方便對(duì)于投資人的投資基金管理和引導(dǎo)。除此以外，還需要修訂我國(guó)的《保險(xiǎn)法》和《商業(yè)銀行法》等，不斷拓展對(duì)于保險(xiǎn)基金、養(yǎng)老基金和捐贈(zèng)基金等進(jìn)入到風(fēng)投領(lǐng)域，還需要在多層面動(dòng)員必要的閑散資金，不斷拓展風(fēng)投的資金來(lái)源，提升風(fēng)投機(jī)構(gòu)投資主體的多元化。

（二）完善退出機(jī)制和證券法律制度，促進(jìn)二板市場(chǎng)建立

從退出機(jī)制整體完善來(lái)看，其主要目的在于完善風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的退出渠道和法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，不斷修改和完善我國(guó)公司和證券的法律制度，促進(jìn)國(guó)家二板市場(chǎng)的建立，并鼓勵(lì)上市。我國(guó)在完成以上改革的過(guò)程中可借鑒美國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)不同的企業(yè)規(guī)定不同的上市標(biāo)準(zhǔn)，方便不同層次的企業(yè)融資。1.就資金限制方面來(lái)看，《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》中規(guī)定了上市公司的股票在第一次上市的時(shí)候不能低于五千萬(wàn)元，該條規(guī)定顯著高于了我國(guó)《證券法》中關(guān)于三千萬(wàn)元上市的具體規(guī)定條件，可見(jiàn)該條為我國(guó)創(chuàng)業(yè)板的開(kāi)設(shè)提供了空間。當(dāng)前我國(guó)的中小企業(yè)板已經(jīng)出現(xiàn)了兩年之久，其在發(fā)展期間已經(jīng)累積了很多的經(jīng)驗(yàn)，顯著降低了國(guó)家的資金門(mén)檻，時(shí)機(jī)已經(jīng)十分成熟，因此我國(guó)需要在中小企業(yè)板設(shè)立具體規(guī)定中將第一次上市的股本下降至人民幣三千萬(wàn)元，由此方便風(fēng)險(xiǎn)投資的退出，有助于促進(jìn)國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)的成功上市。2.就成立期限來(lái)看，由于我國(guó)當(dāng)前的證券市場(chǎng)發(fā)展還不是很成熟，因此需要針對(duì)企業(yè)的成立期限明確限制，但是其中的相關(guān)規(guī)定可以適當(dāng)減少。例如，在中小企業(yè)板上市的企業(yè)可以拓寬至兩年的時(shí)間，針對(duì)于發(fā)展前景較好、技術(shù)發(fā)展成熟且和我國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略方向一致的高新技術(shù)企業(yè)可以實(shí)施適用一年的時(shí)間。

四、結(jié)語(yǔ)

第7篇：證券市場(chǎng)基本法律范文

【關(guān)鍵詞】金融消費(fèi)者；弱勢(shì)地位；專業(yè)投資者

“金融消費(fèi)者”是購(gòu)買(mǎi)金融商品和接受金融服務(wù)的統(tǒng)稱或泛稱。在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)因?yàn)榻鹑诹⒎ǖ姆謽I(yè)規(guī)定使人們習(xí)慣性的依金融業(yè)不同的領(lǐng)域來(lái)對(duì)參與金融活動(dòng)的個(gè)體冠之以不同的稱謂，如“客戶”、“存款人”、“貸款人”、“投資人”等，而不是統(tǒng)稱為“金融消費(fèi)者”。但是隨著金融創(chuàng)新和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)可以提供越來(lái)越多的類型多樣的綜合類金融產(chǎn)品和服務(wù)，從而使參與金融活動(dòng)的個(gè)人可以跨越各金融領(lǐng)域的劃分來(lái)進(jìn)行金融消費(fèi)，其存款人、保險(xiǎn)相對(duì)人或投資者的身份也因此不再?zèng)芪挤置鳎渖矸菀灿赏顿Y者、客戶、投保人等而變成為統(tǒng)一的金融消費(fèi)者。

一、金融消費(fèi)者的內(nèi)涵

在我國(guó)金融消費(fèi)者僅是一個(gè)學(xué)術(shù)上的概念，在立法上并未出現(xiàn)金融消費(fèi)者這一稱謂，并且在理論和實(shí)踐中也沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)?！敖鹑谙M(fèi)者”從邏輯上來(lái)看應(yīng)該是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸和專業(yè)化，所以要解讀和分析金融消費(fèi)者這一概念，就需要從“消費(fèi)者”的概念開(kāi)始探討，通過(guò)分析消費(fèi)者這一法律概念的基本屬性、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的歷史背景和制度價(jià)值來(lái)探討金融消費(fèi)者概念的相關(guān)命題。

（一）金融消費(fèi)者具有“消費(fèi)者”的根本屬性即交易中的弱勢(shì)地位

通過(guò)考察消費(fèi)者問(wèn)題產(chǎn)生的原因及消費(fèi)者保護(hù)的發(fā)展歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)，正是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者雙方地位的實(shí)質(zhì)不平等以及力量對(duì)比的懸殊，各國(guó)和地區(qū)才紛紛確立了處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者法律上特殊的“消費(fèi)者”地位，并給予其特別的法律保護(hù)。而個(gè)人在參與金融消費(fèi)活動(dòng)過(guò)程中所處的弱勢(shì)地位也正是確立其在法律上“金融消費(fèi)者”地位的根本原因。并且金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)中所體現(xiàn)的弱勢(shì)性與傳統(tǒng)消費(fèi)相比顯得更加突出和特殊，更需要國(guó)家予以特殊的保護(hù)。

首先，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，金融業(yè)都具有高度的壟斷性，并非是任何市場(chǎng)主體都能參與自由競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域。并且各國(guó)的金融提供者，無(wú)論是商業(yè)銀行還是證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)都具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力?，F(xiàn)代社會(huì)對(duì)金融業(yè)的依賴度以及金融提供者和金融消費(fèi)者之間力量的巨大懸殊都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)的消費(fèi)領(lǐng)域。金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力使其極有可能利用優(yōu)勢(shì)地位損害金融消費(fèi)者的權(quán)益，使金融消費(fèi)者成為只能聽(tīng)?wèi){經(jīng)營(yíng)者擺布和壓榨的弱者。

其次，在傳統(tǒng)消費(fèi)情境下，消費(fèi)者固然會(huì)因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱而處于弱勢(shì)地位，但消費(fèi)者對(duì)于所購(gòu)買(mǎi)的商品與服務(wù)基本是可以直觀的了解到的，其質(zhì)量問(wèn)題除特別專業(yè)化之外，是可以看到和感受到的。因此，傳統(tǒng)消費(fèi)不存在消費(fèi)者對(duì)自己所購(gòu)買(mǎi)的商品和服務(wù)無(wú)法判斷的問(wèn)題。而金融消費(fèi)者所購(gòu)買(mǎi)的金融商品和服務(wù)則更多的體現(xiàn)為信息的匯集與傳遞，尤其在權(quán)利證券化，證券無(wú)紙化的今天，大量的不對(duì)稱的信息的存在，使交易雙方的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)地位分外明顯。因此，金融消費(fèi)和傳統(tǒng)消費(fèi)的一個(gè)非常重大差異就體現(xiàn)在金融消費(fèi)對(duì)專業(yè)信息極高的依賴度方面。

金融消費(fèi)對(duì)專業(yè)信息高度依賴及其所帶來(lái)的金融消費(fèi)者困境，歸納而言，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面[1]（P38）。其一，消費(fèi)標(biāo)的具有無(wú)形性。在傳統(tǒng)的商品交易中，消費(fèi)者對(duì)于所購(gòu)買(mǎi)的商品和服務(wù)是可以感知的，并可以通過(guò)已有的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)予以認(rèn)知，信息的傳遞比較直觀和明確。然而金融商品具有無(wú)形性，金融消費(fèi)者往往會(huì)因?yàn)樽约核?gòu)買(mǎi)的金融商品存在金融欺詐等行為而遭受巨額的財(cái)產(chǎn)損失。其二，消費(fèi)內(nèi)容的不易識(shí)別性。各種金融商品無(wú)論是證券、理財(cái)產(chǎn)品還是保險(xiǎn)產(chǎn)品，其共同的本質(zhì)是各種信息的組合。而且，這種信息是具有高度專業(yè)性和技術(shù)性的信息，即使這些信息都對(duì)消費(fèi)者予以顯示，金融消費(fèi)者也無(wú)力準(zhǔn)確的理解和辨識(shí)其所購(gòu)買(mǎi)的金融商品的內(nèi)容。相較于普通的商品交易，金融活動(dòng)中消費(fèi)者的辨識(shí)能力更低。其三，格式合同在金融消費(fèi)中的廣泛應(yīng)用。金融消費(fèi)中大量使用格式合同，這些格式合同不僅內(nèi)容龐雜深?yuàn)W，而且許多條款具有很大的迷惑性，而金融機(jī)構(gòu)也往往利用其信息和經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)地位任意加大金融消費(fèi)者的義務(wù)而免除其責(zé)任，使得金融消費(fèi)者在遭受巨大損失時(shí)，難以追究其責(zé)任。其四，銷售方式的勸誘性。在金融活動(dòng)中，許多金融商品都采用勸誘式的銷售策略，在此過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)出于自身商業(yè)利益的考慮，往往刻意回避某款金融商品所隱含的巨大風(fēng)險(xiǎn)，而夸大其所可能帶來(lái)的收益。其五，對(duì)價(jià)獲取的高風(fēng)險(xiǎn)性。與一般消費(fèi)不同，金融消費(fèi)是一種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期收益的預(yù)測(cè)，往往具有非常大的風(fēng)險(xiǎn)性，在一些情況下不僅會(huì)血本無(wú)歸，可能還需要向金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行賠償。如使一些巨富們一夜之間由富翁變?yōu)椤柏?fù)翁”的被戲稱為“I Kill You Later”的Accumulator衍生產(chǎn)品，正是金融商品高風(fēng)險(xiǎn)性的最好例證。上述諸種因素使得在傳統(tǒng)消費(fèi)中的信息不對(duì)稱問(wèn)題在金融消費(fèi)中變得更為突出，市場(chǎng)交易的風(fēng)險(xiǎn)增加，處于信息弱勢(shì)一方的金融消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的風(fēng)險(xiǎn)也大大增加。

(二)金融消費(fèi)仍屬于生活消費(fèi)的范疇

根據(jù)消費(fèi)的動(dòng)機(jī)和目的，我們可以將消費(fèi)區(qū)分為生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)兩類。通常人們所說(shuō)的消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題指的是生活消費(fèi)，即為延續(xù)和發(fā)展人類自身所必需的基本消費(fèi)，比如衣食住行等的消費(fèi)。

其實(shí)金融需求就像衣食住行一樣，是個(gè)人生活消費(fèi)需求的一部分。金融消費(fèi)應(yīng)當(dāng)是在人們收入達(dá)到一定的水平，具備了一定的經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的?，F(xiàn)代化進(jìn)程的演進(jìn)帶來(lái)人們生活方式的改變，越來(lái)越多的金融商品和金融服務(wù)進(jìn)入了人們的日常生活。消費(fèi)者為滿足自己的金融消費(fèi)需求，廣泛地接受金融服務(wù)者所提供的各式金融服務(wù)，如購(gòu)買(mǎi)股票、基金、外匯、債券、金融保險(xiǎn)等各種金融產(chǎn)品。隨著金融服務(wù)介入現(xiàn)代生活消費(fèi)的程度日益加深，金融消費(fèi)已經(jīng)成為消費(fèi)者生活消費(fèi)行為不可或缺的部分。

伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人們的消費(fèi)水平逐步升級(jí)，人們就狹義生活消費(fèi)的支出越來(lái)越少，而金融、旅游等新興領(lǐng)域逐步深入人們的日常生活，將“生活消費(fèi)”限定為狹義的衣食住行等方面將導(dǎo)致對(duì)生活消費(fèi)范圍的不當(dāng)縮小，也不利于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決。堅(jiān)持“生活消費(fèi)”的開(kāi)放性、發(fā)展性，從廣義上來(lái)理解“生活消費(fèi)”的內(nèi)涵，方能使消費(fèi)者保護(hù)的范圍隨社會(huì)發(fā)展而不斷拓展[2](P23)。

實(shí)際上，上世紀(jì)末、本世紀(jì)初，英國(guó)的《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》、美國(guó)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》等，都提出了金融消費(fèi)者的保護(hù)問(wèn)題。英國(guó)的《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》，更是首次采用了“金融消費(fèi)者”的概念，使金融消費(fèi)者作為法律概念得到確認(rèn)。而基于以上的分析，本文認(rèn)為金融消費(fèi)者概念的內(nèi)涵是指為滿足基本金融需要而購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的自然人[3](P226)。

二、金融消費(fèi)者的外延

金融消費(fèi)者概念的外延即金融市場(chǎng)上哪些主體屬于金融消費(fèi)者，它涉及到金融消費(fèi)者制度保護(hù)的范圍。根據(jù)以上的定義，金融消費(fèi)者僅限于自然人，而不包括參與金融活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，其原因主要在于，消費(fèi)者保護(hù)制度建立的理論依據(jù)在于消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，價(jià)值目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

首先個(gè)人所參與的中低風(fēng)險(xiǎn)投資行為應(yīng)屬于金融消費(fèi)的范疇。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)伴隨金融市場(chǎng)的發(fā)展，資產(chǎn)證券化程度越來(lái)越高，即使是中低風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品，也是具有復(fù)雜專業(yè)知識(shí)背景的金融專家所設(shè)計(jì)的特殊商品，絕非普通百姓憑生活常識(shí)所能把握。個(gè)人投資者在進(jìn)行金融消費(fèi)時(shí)，不僅天然的信息劣勢(shì)使其對(duì)自己的投資安全性與收益性情況難以把握，而且貪婪、僥幸等人性弱點(diǎn)在金融投資領(lǐng)域也表現(xiàn)得往往更為突出[4](P56)。嚴(yán)重信息不對(duì)稱的存在和無(wú)法克服及其弱勢(shì)地位所導(dǎo)致的利益失衡符合消費(fèi)者特殊保護(hù)的基理。所以，相比于專業(yè)、實(shí)力強(qiáng)大且相對(duì)壟斷的金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，個(gè)人投資者的弱勢(shì)地位是非常明顯的，確立個(gè)人中小投資者的金融消費(fèi)者地位實(shí)屬必要且合理。

其次，與金融消費(fèi)者的外延相關(guān)的一個(gè)更為復(fù)雜的問(wèn)題是如何區(qū)分金融消費(fèi)者和專業(yè)投資者的界限，因?yàn)楦鲊?guó)的理論和實(shí)踐普遍認(rèn)為專業(yè)投資者不屬于金融消費(fèi)者[5]。

在證券業(yè)，專業(yè)投資者通常指具有專業(yè)知識(shí)、技能和投資經(jīng)驗(yàn)或者擁有高額財(cái)富，具備自我保護(hù)能力而無(wú)需證券法專門(mén)保護(hù)的投資者。我國(guó)大陸地區(qū)目前并沒(méi)有明確的專業(yè)投資者制度，而是正在構(gòu)建類似的證券市場(chǎng)合格投資者制度。而在香港，2002年3月13日獲得通過(guò)的《證券及期貨條例》使得香港的專業(yè)投資者制度在證券基本法的層面上得以確立[6](P117)。通過(guò)對(duì)香港地區(qū)專業(yè)投資者制度的考察，將有利于進(jìn)一步分析金融消費(fèi)者和專業(yè)投資者的界限問(wèn)題。根據(jù)香港的法律，專業(yè)投資者區(qū)分為固定的專業(yè)投資者和訂明的專業(yè)投資者。前者主要是提供金融服務(wù)或者從事投資活動(dòng)的市場(chǎng)專業(yè)機(jī)構(gòu)，根據(jù)法律的列舉而直接確定。后者通常是高資產(chǎn)凈值投資者，主要以資產(chǎn)凈值來(lái)做定性判斷，同時(shí)需要經(jīng)過(guò)金融中介的評(píng)估，履行一定程序后予以確定。固定專業(yè)投資者的專業(yè)投資者身份毋庸置疑，然而對(duì)于訂明的專業(yè)投資者尤其是其中的個(gè)人投資者，其專業(yè)投資者身份的認(rèn)定卻不無(wú)疑問(wèn)。雷曼迷你債券和打折股票案的爆發(fā)，則進(jìn)一步對(duì)專業(yè)投資者制度中的一些規(guī)則提出了挑戰(zhàn)[7]。

在訂明的專業(yè)投資者制度中，香港《證券及期貨條例（專業(yè)投資者）規(guī)則》第3條將下列主體訂明為專業(yè)投資者：1、獲受托管理不少于4000萬(wàn)港元或等值外幣的資產(chǎn)的信托法團(tuán)；2、擁有投資組合總值不少于800萬(wàn)港元或等值外幣的個(gè)人；3、擁有不少于800萬(wàn)港元或等值外幣的投資組合或擁有不少于4000萬(wàn)港元或等值外幣的資產(chǎn)的法團(tuán)或合伙；4、唯一業(yè)務(wù)是持有投資及由個(gè)人專業(yè)投資者全資擁有的法團(tuán)。上述專業(yè)投資者通常是高資產(chǎn)凈值投資者，立法對(duì)他們主要采用了資產(chǎn)總值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。此外，立法要求金融中介在判斷主體是否具備自我保護(hù)能力而成為專業(yè)投資者時(shí)，除了要考慮資產(chǎn)總值的因素，還要考慮相關(guān)主體的專業(yè)知識(shí)、技能和投資經(jīng)驗(yàn)等因素來(lái)綜合判斷。但是在實(shí)踐中，對(duì)于資產(chǎn)總值的檢測(cè)規(guī)定于基本法，具有法律效力，而對(duì)于專業(yè)技能、投資經(jīng)驗(yàn)等的考量確規(guī)定于沒(méi)有法律效力的《操守準(zhǔn)側(cè)》，這就使得金融中介在實(shí)踐中常常以資產(chǎn)數(shù)量來(lái)取代知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，濫用評(píng)估權(quán)，禍害富有而“無(wú)知”的投資者[8](P126)。

而對(duì)于資產(chǎn)總值的判斷準(zhǔn)則，本文認(rèn)為其簡(jiǎn)明易見(jiàn)，容易操作，具有一定的合理性，但是對(duì)于個(gè)人投資者來(lái)說(shuō)，在經(jīng)常的情況下是高額財(cái)富并不能代表其對(duì)證券市場(chǎng)及其高風(fēng)險(xiǎn)投資具有良好的認(rèn)知和判斷或者擁有專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)資足以分析金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和收益并做出有根據(jù)的決策。他們的自我保護(hù)能力，往往比不上未必?fù)碛胸?cái)富，卻富有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的老練的投資者。在判斷專業(yè)投資者方面，資產(chǎn)凈值與專業(yè)知識(shí)、技能和投資經(jīng)驗(yàn)相比，后者往往比前者更具有影響力和決定性。法律立足于專業(yè)投資者的自我保護(hù)能力，而酌減保護(hù)水平，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)投資者資產(chǎn)能力之必要性時(shí)，其實(shí)更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是他們進(jìn)行投資分析和決策的能力。

雷曼迷你債券和打折股票案等案件表明，在投資領(lǐng)域尤其是金融衍生品的投資領(lǐng)域，復(fù)雜的衍生產(chǎn)品就算是一般實(shí)體企業(yè)或機(jī)構(gòu)投資者也根本不知道這類產(chǎn)品應(yīng)如何估值，不知道如何計(jì)算與控制風(fēng)險(xiǎn)，更何況是絕大多數(shù)作為普通投資者的個(gè)人。而作為交易對(duì)手的投資銀行或商業(yè)銀行，則擁有大量專業(yè)人才，對(duì)于衍生品的數(shù)學(xué)模型有著多年的研究，充分掌握估值與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖技術(shù)。有學(xué)者比較精辟地將其概括為，從定價(jià)的角度考慮，與國(guó)際銀行做復(fù)雜衍生品交易，就好像普通人與喬丹一對(duì)一進(jìn)行籃球比賽[9](P127)。同時(shí)，金融衍生品創(chuàng)新快，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，且多在場(chǎng)外進(jìn)行，非標(biāo)準(zhǔn)化且極不透明，遠(yuǎn)超現(xiàn)有監(jiān)管體制可容納的框架，對(duì)金融商品銷售者的規(guī)范性操作的要求沒(méi)有場(chǎng)內(nèi)交易那么嚴(yán)格，這就更增加了投資陷阱存在的可能性。

我國(guó)內(nèi)地的證券市場(chǎng)無(wú)論是制度建設(shè)還是市場(chǎng)的監(jiān)管和自律環(huán)境都還有許多不足之處，為了更好的保護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，促進(jìn)證券市場(chǎng)的良好發(fā)展，本文認(rèn)為在認(rèn)定個(gè)人為專業(yè)投資者時(shí)，不應(yīng)只是考慮其資產(chǎn)總值、投資組合等因素，還應(yīng)綜合其他因素予以判定。

三、金融消費(fèi)者特殊保護(hù)的合理性、必要性以及制度意義

在金融消費(fèi)中，金融相對(duì)人面對(duì)復(fù)雜的金融產(chǎn)品時(shí)的理解力以及風(fēng)險(xiǎn)判斷能力普遍非常低，對(duì)于金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的選擇呈現(xiàn)出一種盲目的趨勢(shì)，導(dǎo)致了金融相對(duì)人權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的突出。因此將金融領(lǐng)域內(nèi)的消費(fèi)者予以特殊保護(hù)是有著合理性和必要性的。

第8篇：證券市場(chǎng)基本法律范文

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)證券業(yè)；監(jiān)管；法制建設(shè)

一、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)對(duì)證券業(yè)的深刻影響

網(wǎng)絡(luò)證券亦稱網(wǎng)上證券，是電子商務(wù)條件下的證券業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，網(wǎng)上證券服務(wù)是證券業(yè)以因特網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)為媒介，為客戶提供的一種全新商業(yè)服務(wù)。網(wǎng)上證券包括有償證券投資資訊（國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)信息、政府政策、證券行情）、網(wǎng)上證券投資顧問(wèn)、股票網(wǎng)上發(fā)行、買(mǎi)賣與推廣等多種投資理財(cái)服務(wù)。隨著網(wǎng)上證券業(yè)務(wù)的不斷推廣，證券市場(chǎng)將逐漸地從“有形”的市場(chǎng)過(guò)渡到“無(wú)形”的市場(chǎng)，現(xiàn)在的證券交易營(yíng)業(yè)大廳將會(huì)逐漸失去其原有的功能，遠(yuǎn)程終端交易、網(wǎng)上交易將會(huì)成為未來(lái)證券交易方式的主流。在證券市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中，網(wǎng)上證券作為證券市場(chǎng)創(chuàng)新的一種新形式，發(fā)揮了積極的推動(dòng)作用。其表現(xiàn)是：第一，證券市場(chǎng)的品種創(chuàng)新和交易結(jié)算方式的變革，為網(wǎng)上證券建設(shè)提出了新的需求；第二，網(wǎng)上證券建設(shè)又為證券市場(chǎng)的發(fā)展創(chuàng)新提供了技術(shù)和管理方面的支持，兩者在相互依存、相互促進(jìn)的過(guò)程中得到了快速發(fā)展。未來(lái)的證券公司將不再以雄偉氣派的建筑為標(biāo)志，富麗堂皇的營(yíng)業(yè)大廳不再是實(shí)力的象征，靠鋪攤設(shè)點(diǎn)擴(kuò)張規(guī)模已顯得黯然失色。取而代之的是，依托最新的電子化成果，積極為客戶提供投資咨詢、代人理財(cái)?shù)冉鹑诜?wù)，發(fā)展與企業(yè)并購(gòu)重組、推薦上市、境內(nèi)外直接融資等有關(guān)的投資銀行業(yè)務(wù)，努力建立和拓展龐大的客戶群體將成為其主營(yíng)目標(biāo)。未來(lái)的證券公司的市場(chǎng)營(yíng)銷將不再依賴于營(yíng)銷人員的四面出擊，而將集中更多的精力用于網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)了解客戶的需求，并根據(jù)客戶的需求確定營(yíng)銷的策略和方式，再將自己的優(yōu)勢(shì)和能夠提供的服務(wù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)反饋給客戶，從而達(dá)到宣傳自己、推銷自己的目的。在未來(lái)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)、信息共享的信息社會(huì)里，證券公司將不再單純依靠自身力量來(lái)發(fā)展業(yè)務(wù)，而是利用自身優(yōu)勢(shì)建立與銀行、郵電等行業(yè)的合作關(guān)系。各行業(yè)在優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互惠互利的前提下聯(lián)手為客戶提供全方位、多層次的立體交叉服務(wù)。這種合作會(huì)給各方帶來(lái)成本的降低和客源的增加，從而達(dá)到增收節(jié)支、擴(kuò)大業(yè)務(wù)的目的。

二、網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)的發(fā)展對(duì)政府監(jiān)管的挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)的使用給整個(gè)證券市場(chǎng)帶來(lái)的這場(chǎng)革命，正在重置證券商和客戶的關(guān)系、消融對(duì)證券市場(chǎng)管轄的地域界線，也給監(jiān)管者提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的證券發(fā)行和交易體制下，通常是由證券發(fā)行人和承銷商相互配合共同完成證券的發(fā)行任務(wù)，但在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用到證券市場(chǎng)后，證券發(fā)行人可以利用互聯(lián)網(wǎng)繞開(kāi)證券承銷商而直接向投資者發(fā)售證券，由此產(chǎn)生證券發(fā)行市場(chǎng)非中介化的問(wèn)題。證券發(fā)行市場(chǎng)的非中介化帶來(lái)的負(fù)面影響不容監(jiān)管機(jī)構(gòu)忽視：首先，由于缺少專業(yè)機(jī)構(gòu)的參與，網(wǎng)絡(luò)信息披露的真實(shí)與否不易甄別，證券欺詐行為更加有機(jī)可乘，投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)增加，投資者權(quán)益保護(hù)的難度急劇提高。其次，由于缺乏承銷商的監(jiān)督，發(fā)行人可以在未經(jīng)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)的情形下直接向投資者發(fā)行證券，從而規(guī)避監(jiān)管部門(mén)對(duì)證券發(fā)行的監(jiān)管，進(jìn)而對(duì)證券發(fā)行監(jiān)管體制造成沖擊。再次，由于市場(chǎng)分散，投資者的交割缺乏足夠的制度保證，一旦發(fā)行人不履約將會(huì)損害投資者的權(quán)利，甚至引發(fā)混亂。其次，由于缺乏承銷商的監(jiān)督，發(fā)行人可以在未經(jīng)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)的情形下直接向投資者發(fā)行證券，從而規(guī)避監(jiān)管部門(mén)對(duì)證券發(fā)行的監(jiān)管，進(jìn)而對(duì)證券發(fā)行監(jiān)管體制造成沖擊。再次，由于市場(chǎng)分散，投資者的交割缺乏足夠的制度保證，一旦發(fā)行人不履約將會(huì)損害投資者的權(quán)利，甚至引發(fā)混亂。最后，網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界性，也與現(xiàn)行的證券發(fā)行的地域性特征產(chǎn)生了沖突，使各國(guó)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得不面臨證券發(fā)行管轄權(quán)的困擾。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)證券業(yè)監(jiān)管法制建設(shè)的主要內(nèi)容

1.健全和改進(jìn)網(wǎng)上證券交易市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。網(wǎng)上證券業(yè)準(zhǔn)入政策既關(guān)系到國(guó)家金融安全和正常的金融秩序，又涉及金融創(chuàng)新的尺度和金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升問(wèn)題。目前，我國(guó)的網(wǎng)上證券交易市場(chǎng)準(zhǔn)入政策無(wú)論是在公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的創(chuàng)造還是在安全技術(shù)指標(biāo)的控制等方面都難以適應(yīng)網(wǎng)上證券交易發(fā)展的客觀需要。為此，我們?cè)跇?gòu)建網(wǎng)上證券交易準(zhǔn)入政策時(shí)，需要進(jìn)一步改變監(jiān)管理念和改進(jìn)監(jiān)管手段，既要鼓勵(lì)和推動(dòng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在證券交易過(guò)程中的運(yùn)用，又要確保交易過(guò)程的安全。具體而言，在準(zhǔn)入方面應(yīng)該確立自由競(jìng)爭(zhēng)的理念，一方面要打破行業(yè)壁壘，推動(dòng)網(wǎng)上證券交易的發(fā)展，另一方面，又要制定完善和可行的技術(shù)及其他準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，不至于使網(wǎng)上證券交易陷入到無(wú)序和混亂狀態(tài)之中。

2.積極推進(jìn)網(wǎng)上證券交易信息披露的監(jiān)管改革。陽(yáng)光是最好的防腐劑，燈光是最有效率的警察，信息公開(kāi)已成為證券法的制度基石。然而，基于證券紙質(zhì)時(shí)代背景下建立的信息披露監(jiān)管的理念、手段、原則都不能完全適應(yīng)洶涌而來(lái)的證券電子化時(shí)代需求，需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。包括：(1)對(duì)于類推監(jiān)管進(jìn)行必要的反思，要適時(shí)地推進(jìn)和建立/以網(wǎng)絡(luò)為導(dǎo)向0的監(jiān)管理念；(2)在監(jiān)管原則方面，需要對(duì)于真實(shí)性原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)做出相應(yīng)的調(diào)適，對(duì)完整性原則進(jìn)行必要的拓展，對(duì)準(zhǔn)確性原則做出進(jìn)一步的細(xì)化，對(duì)及時(shí)性原則予以豐富和發(fā)展，建立即時(shí)披露制度，確立公平披露原則；(3)改進(jìn)監(jiān)管方式，推進(jìn)與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代相適應(yīng)的現(xiàn)代信息披露手段和方式；(4)強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)說(shuō)明書(shū)、網(wǎng)上路演、定期報(bào)告的網(wǎng)上披露的監(jiān)管，建立實(shí)時(shí)信息網(wǎng)上披露及監(jiān)管制度。

3.著手制定《網(wǎng)上證券發(fā)行與交易預(yù)防欺詐法》，填補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)證券欺詐責(zé)任追究方面的空白，并建立因技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)而帶來(lái)的意外損失責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，鼓勵(lì)券商和系統(tǒng)集成商共同對(duì)系統(tǒng)的可靠性進(jìn)行投保，當(dāng)交易系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)致投資者損失時(shí)，由多方共同承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)討論區(qū)的監(jiān)管，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)證券欺詐的新特點(diǎn)，積極完善相關(guān)立法和司法規(guī)則，構(gòu)建投資者權(quán)益保護(hù)的有效機(jī)制，打擊證券欺詐。

4.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代資本市場(chǎng)法制構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及到多方面、多層次的法律問(wèn)題，并與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)立法與執(zhí)法等外部環(huán)境密切相關(guān)。網(wǎng)上證券交易規(guī)范發(fā)展還需要一系列配套的制度和改革，包括：建立與電子證券相適應(yīng)的證券存管、結(jié)算、出質(zhì)及交易規(guī)則，強(qiáng)化證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)的證券監(jiān)管組織體系，完善證券自律監(jiān)管，加快電子商務(wù)基本法的立法進(jìn)程，提供網(wǎng)絡(luò)交易安全法律保障，利用網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)加強(qiáng)投資者教育，增進(jìn)國(guó)際間的合作與協(xié)調(diào)，健全證券爭(zhēng)端機(jī)制，擴(kuò)大爭(zhēng)議解決渠道等。

參考文獻(xiàn)

第9篇：證券市場(chǎng)基本法律范文

    鑒于此，本文以《證券法》第2條為中心，對(duì)證券立法定義“證券”的方法和內(nèi)容進(jìn)行比較，分析以列舉式確定法定證券的方法和證券種類，討論證券立法之兜底條款的標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)對(duì)現(xiàn)有證券法相關(guān)理論的梳理，明晰證券法意義上的“證券”與有價(jià)證券、資本證券的關(guān)系。

    “列舉加兜底”的證券定義方式之比較及爭(zhēng)議

    對(duì)證券法之“證券”做一個(gè)準(zhǔn)確的概括性描述十分困難，原因在于各類證券不僅表現(xiàn)形式各異，權(quán)利內(nèi)涵更是千差萬(wàn)別，直接定義難以實(shí)現(xiàn)，因而“列舉加兜底”的間接定義方式成為多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的證券定義通用立法例，甚至秉承判例法傳統(tǒng)的美國(guó)也以這一定義方法統(tǒng)領(lǐng)其證券成文立法。相關(guān)立法例列舉如下：

    1.美國(guó)《證券法》和《證券交易法》的規(guī)定

    美國(guó)1933年《證券法》和1934年《證券交易法》中對(duì)“證券”的定義相當(dāng)寬泛。以1933年《證券法》(1998年修訂)第2章“定義”為例，“證券”是指任何票據(jù)、股票、庫(kù)存股票、公債(國(guó)庫(kù)券)、公司信用債券、債務(wù)憑證、息票或參與任何分紅(利潤(rùn)共享)協(xié)定的證書(shū)、以證券作抵押的信用證書(shū)、組建前證書(shū)或認(rèn)購(gòu)書(shū)、可轉(zhuǎn)讓股份、投資合同、股權(quán)信托證書(shū)、證券存款單、石油或煤氣或者其他礦產(chǎn)小額利息滾存權(quán)、任何股票的出售權(quán)與購(gòu)買(mǎi)權(quán)以及買(mǎi)賣選擇權(quán)或優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、存款證明、一類證券或證券指數(shù)(包括其中的任何利益或者以其價(jià)值為基礎(chǔ))或者在全國(guó)證券交易所中與外匯有關(guān)的任何股票的出售權(quán)與購(gòu)買(mǎi)權(quán)以及買(mǎi)賣選擇權(quán)或優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；還包括一般說(shuō)來(lái)被普遍認(rèn)為是“證券”的任何權(quán)益和憑證，或者上述任何一種的息票或參與分紅證書(shū)、暫時(shí)或臨時(shí)證書(shū)、收據(jù)、擔(dān)保證書(shū)、認(rèn)股證書(shū)、認(rèn)購(gòu)權(quán)、購(gòu)買(mǎi)權(quán)。①

    美國(guó)1934年《證券交易法》(1998年修訂)第3章對(duì)“證券”的定義與1933年《證券法》基本一致，但明確排除了貨幣或任何紙幣、匯票、交易所賬單及9個(gè)月內(nèi)的銀行承兌。②

    2.德國(guó)《有價(jià)證券交易法》的規(guī)定

    德國(guó)1994年《有價(jià)證券交易法》(1998年新頒文本)第2條第1款規(guī)定，所謂有價(jià)證券——即使其并不開(kāi)具證書(shū)——為可以在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的股票、代表股票的證書(shū)、債券、紅利股票、期權(quán)證書(shū)和其他相當(dāng)于股票或債券的有價(jià)證券，也包括資本投資公司或外國(guó)的投資公司所發(fā)行的股票。

    該法同時(shí)對(duì)金融市場(chǎng)工具和衍生金融工具做了專門(mén)規(guī)定。金融市場(chǎng)工具是指前述有價(jià)證券以外的通常在金融市場(chǎng)上交易的債券；金融衍生工具是指以定期交易或期權(quán)交易方式進(jìn)行的期貨交易，以及在一個(gè)有組織的市場(chǎng)上進(jìn)行的外匯期貨交易、外匯期權(quán)交易、貨幣互換交易、外匯互換期權(quán)交易和外匯期貨期權(quán)交易。③

    3.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法”的規(guī)定

    我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法”第6條規(guī)定，本法所稱有價(jià)證券，為政府債券及公開(kāi)募集、發(fā)行之股票、公司債券及經(jīng)“財(cái)政部”核定之其他有價(jià)證券。新股認(rèn)購(gòu)權(quán)利證書(shū)、新股權(quán)利證書(shū)及前項(xiàng)各種有價(jià)證券之價(jià)款繳納憑證或表明其權(quán)利之證書(shū)，視為有價(jià)證券。④

    比較以上國(guó)家和地區(qū)的證券立法中關(guān)于證券的界定，可見(jiàn)列舉式是共同選擇的立法方法，但其差異也是顯而易見(jiàn)的。首先，列舉范圍寬窄不一。這一點(diǎn)美國(guó)法做到了極致，1933年《證券法》和1934年《證券交易法》對(duì)證券的定義可謂包羅萬(wàn)象，美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為該定義“包含著一條彈性的而不是呆板的原則……我們這個(gè)商品社會(huì)中所謂的證券，無(wú)論是以怎樣的形式出現(xiàn)，都被歸納進(jìn)定義中”⑤。而德國(guó)法、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法，直接予以列舉的證券范圍相對(duì)較窄。其次，列舉方式不同。如美國(guó)法采取單一列舉方式，所列舉證券有二十余種之多；德國(guó)法則采取分類列舉方式，分為有價(jià)證券、金融市場(chǎng)工具和金融衍生工具三類，并分別進(jìn)行列舉或限定，同時(shí)德國(guó)法盡管進(jìn)行分類列舉，但僅以證券品種為單一分類標(biāo)準(zhǔn)；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法也采取單一列舉方式，但與美國(guó)法相比，所列舉證券種類要少得多。

    證券法之“證券”列舉式定義中的“寬、窄”之爭(zhēng)即由此而起，顯然，“寬派”觀點(diǎn)在美國(guó)證券法中得到了體現(xiàn)，德國(guó)證券法和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券法則列舉證券范圍較窄。但美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券法采用單一列舉方法，而德國(guó)法列舉了有價(jià)證券、金融市場(chǎng)工具和金融衍生工具三類證券，尤其是將“金融衍生工具”列入證券法進(jìn)行規(guī)范，突破了其他國(guó)家和地區(qū)僅列舉基礎(chǔ)證券的立法體例。這一點(diǎn)也被我國(guó)《證券法》在2005年修訂時(shí)所吸收。

    “證券”列舉式定義中的“寬、窄”之爭(zhēng)在我國(guó)證券立法及修訂過(guò)程中有充分的體現(xiàn)。1993-1994年《證券法》起草和征求意見(jiàn)時(shí)即有兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)是只在法律中寫(xiě)進(jìn)兩個(gè)最主要的證券種類即股票和債券；另一種意見(jiàn)是盡量多地列舉證券種類，認(rèn)為“將各種證券統(tǒng)一由證券法進(jìn)行調(diào)整，可以避免一件事情多頭管理、各自為政的局面”⑥。1999年制定施行的《證券法》采用了前一種觀點(diǎn)，同時(shí)，再用一個(gè)較靈活的條款作“兜底”來(lái)處理其他種類的證券。⑦吳志攀對(duì)這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)論，稱前者為“窄派”觀點(diǎn)，后者為“寬派”觀點(diǎn)。⑧

    我國(guó)《證券法》修訂過(guò)程中，“寬、窄”兩派的觀點(diǎn)之爭(zhēng)仍在延續(xù)。“寬派”認(rèn)為應(yīng)仿效美國(guó)的做法；“窄派”則認(rèn)為應(yīng)維 系證券法的原有規(guī)定，將證券法之“證券”仍局限于股票和公司債券。鑒于除股票和公司債券外的其他證券品種在證券法中并沒(méi)有明確的實(shí)體規(guī)范，且許多證券品種如政府債券、投資基金份額、信托產(chǎn)品、集合理財(cái)產(chǎn)品等有其自身的規(guī)范體系和特點(diǎn)，無(wú)法全部納入證券法的規(guī)范體系，因此維系原有的規(guī)定較為合理。這兩派觀點(diǎn)分別符合學(xué)理上的“擴(kuò)張主義”和“限縮主義”的解釋方法，而2005年《證券法》修訂時(shí)最終采取了“折中主義”，以務(wù)實(shí)的態(tài)度，突出股票和公司債券這兩種主要證券，并將現(xiàn)有的證券品種(或其行為)中能夠直接適用證券法規(guī)則的予以吸納，而將不能直接適用的證券品種作出適用其他法律法規(guī)或者授權(quán)性的立法規(guī)定。

    不過(guò)，《證券法》關(guān)于證券定義的“折中主義”立法并未能阻止證券法理論界對(duì)證券定義進(jìn)行“擴(kuò)張主義”解釋，并對(duì)現(xiàn)有的證券定義持批評(píng)態(tài)度。其主要觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)行證券定義存在如下三個(gè)方面的缺陷：(1)對(duì)投資者保護(hù)力度不夠，認(rèn)為投資者如果參與了非證券法所規(guī)定的證券，只能得到民法或合同法等法律制度的保護(hù)，而無(wú)法得到證券法的保護(hù)。⑨(2)不能滿足資本市場(chǎng)投融資需求，不利于資本市場(chǎng)的發(fā)展。⑩持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：“我國(guó)《證券法》確定的‘證券’的狹窄定義的最大問(wèn)題在于：限制了市場(chǎng)的證券品種和市場(chǎng)層次，限制了交易的多樣性和相關(guān)性，由于證券法適用范圍和調(diào)整對(duì)象限制了市場(chǎng)證券的品種，限制了市場(chǎng)分層，使得中小企業(yè)不能利用證券市場(chǎng)融資。”(11)(3)妨礙了我國(guó)的金融監(jiān)管由傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)型監(jiān)管向功能型監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，不利于證券監(jiān)管。(12)持“擴(kuò)張主義”立法觀念的學(xué)者提出“應(yīng)當(dāng)放寬證券定義的范圍”(13)?？傮w而言，持“擴(kuò)張主義”立法觀念(即所謂證券定義之“寬派”觀點(diǎn))的學(xué)者證券市場(chǎng)化傾向十分明顯，希望通過(guò)放松對(duì)證券內(nèi)涵的管制，實(shí)現(xiàn)證券品種創(chuàng)新自由、市場(chǎng)融資便利以及市場(chǎng)自律監(jiān)管。但是，正如品種創(chuàng)新、證券活動(dòng)和證券監(jiān)管的市場(chǎng)化不能一蹴而就，根據(jù)證券市場(chǎng)的不同發(fā)展階段采用不同的立法理念是必然的。

    美國(guó)證券法關(guān)于“證券”定義的“擴(kuò)張主義”立法方法并不適用于我國(guó)證券立法，原因在于：(1)美國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，市場(chǎng)規(guī)則亦較完善，證券種類原本就多，故作出如此“包羅萬(wàn)象”的規(guī)定乃市場(chǎng)內(nèi)在的需要；(2)美國(guó)證券發(fā)行實(shí)行注冊(cè)制，利益驅(qū)使之下，市場(chǎng)主體具有主動(dòng)使用證券或創(chuàng)設(shè)證券品種的沖動(dòng)，盡量多地規(guī)定證券品種可以較大限度地防止新證券品種出現(xiàn)卻無(wú)法可依的局面；(3)經(jīng)歷了1929年、1987年、2008年等歷次證券市場(chǎng)危機(jī)的洗禮，美國(guó)證券市場(chǎng)的參與者要相對(duì)成熟、理性。當(dāng)然，持“擴(kuò)張主義”立法態(tài)度的，美國(guó)證券法并不是孤例，加拿大主要省份如安大略、阿爾伯達(dá)、魁北克等對(duì)證券的界定亦秉承美國(guó)模式而顯得十分寬泛。(14)反觀我國(guó)證券市場(chǎng)，情況與美、加有所不同，證券品種并不多，但經(jīng)多年的發(fā)展，證券品種也在逐步增加，所以證券列舉過(guò)寬、過(guò)窄都不合適，“折中主義”成為務(wù)實(shí)的選擇。應(yīng)當(dāng)指出的是，即便持證券定義的“擴(kuò)張主義”觀點(diǎn)，也不可將其他國(guó)家(地區(qū))已有而我國(guó)尚未創(chuàng)設(shè)的證券品種預(yù)先納入我國(guó)證券法之證券定義之中，哪怕其打著“前瞻性立法”進(jìn)行“法律移植”的旗號(hào)。法只是經(jīng)濟(jì)生活的記載和表征，“法律不是從邏輯中產(chǎn)生的，而是由經(jīng)驗(yàn)積累的”(15)，從我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際出發(fā)，是證券立法定義證券的基本要求。

    我國(guó)《證券法》在列舉證券種類的同時(shí)亦進(jìn)行了分類，但采取了證券品種和證券行為的雙重分類標(biāo)準(zhǔn)，這有別于其他國(guó)家(地區(qū))單一的以證券品種為標(biāo)準(zhǔn)列舉證券的定義方法，體現(xiàn)了部門(mén)法之間的立法協(xié)調(diào)。仔細(xì)考察《證券法》第2條的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)證券法上的證券可以分為兩大類，這種證券分類方法在此前的證券法理論研究中較少涉及，但對(duì)證券法理論構(gòu)建具有一定意義，應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。

    一類是基礎(chǔ)證券和衍生證券?；A(chǔ)證券直接與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)生聯(lián)系，如第2條所規(guī)定的股票、公司債券、政府債券和證券投資基金份額；衍生證券即證券衍生品，建立在基礎(chǔ)證券之上，并通過(guò)基礎(chǔ)證券與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)生聯(lián)系，它衍生于基礎(chǔ)證券，并和該基礎(chǔ)證券相互聯(lián)系、相互作用。衍生證券屬于證券法意義上的證券，但衍生證券的具體發(fā)行和交易行為有別于股票等基礎(chǔ)證券，故第2條規(guī)定“證券衍生品種發(fā)行、交易的管理辦法，由國(guó)務(wù)院依照本法的原則規(guī)定”。證券衍生品屬于金融衍生品，我國(guó)將其納入證券法之證券的列舉范圍，與德國(guó)證券立法類似，但我國(guó)對(duì)此作出授權(quán)性規(guī)定，在立法技術(shù)上比德國(guó)證券立法科學(xué)。

    另一類是法定證券和認(rèn)定證券。法定證券是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中已有的、能夠直接適用證券法律規(guī)則的且寫(xiě)入證券法的證券品種，是法律上的“有名證券”，如第2條所規(guī)定的股票、公司債券、政府債券和證券投資基金份額等；認(rèn)定證券則是指當(dāng)前已存在但不能直接適用證券法的證券品種，或者目前尚不存在但未來(lái)可能創(chuàng)設(shè)的證券品種，即第2條所規(guī)定的“國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券”，學(xué)理上稱其為“兜底條款”。歸根到底，我國(guó)的證券均表現(xiàn)為法定證券，國(guó)務(wù)院依法律授權(quán)所認(rèn)定的證券，一經(jīng)認(rèn)定，也成為法定證券，否則即構(gòu)成“非法發(fā)行的證券”。

    證券定義之“兜底條款”的“兜底”標(biāo)準(zhǔn)探討

    前文所列美國(guó)、德國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券立法在進(jìn)行證券列舉的同時(shí)，都進(jìn)行了兜底規(guī)定。成文立法為防止列舉內(nèi)容無(wú)法窮盡，往往采用兜底式規(guī)定，由立法機(jī)關(guān)(或經(jīng)立法授權(quán)的機(jī)構(gòu))或司法機(jī)關(guān)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行擴(kuò)張式規(guī)定，從而使法律規(guī)則更具彈性。但兜底規(guī)定仍然需要通過(guò)列舉方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，只不過(guò)是在未來(lái)由特定機(jī)關(guān)完成進(jìn)一步列舉的工作。

    美、德及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券法關(guān)于證券“兜底條款”的法律規(guī)范分別為：美國(guó)1933年《證券法》規(guī)定：“還包括一般說(shuō)來(lái)被普遍認(rèn)為是‘證券’的任何權(quán)益和憑證，或者上述任何一種的息票或參與分紅證書(shū)、暫時(shí)或臨時(shí)證書(shū)、收據(jù)、擔(dān)保證書(shū)、認(rèn)股證書(shū)、認(rèn)購(gòu)權(quán)、購(gòu)買(mǎi)權(quán)。”德國(guó)1994年《有價(jià)證券交易法》規(guī)定 ：“其他相當(dāng)于股票或債券的有價(jià)證券。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法”規(guī)定：“財(cái)政部”核定之其他有價(jià)證券。美國(guó)法和德國(guó)法關(guān)于證券的兜底規(guī)定在內(nèi)容上相對(duì)明確，但沒(méi)有確定作擴(kuò)張性解釋的機(jī)關(guān)，可以理解為根據(jù)各自的法律傳統(tǒng)，歸屬于相應(yīng)的司法或立法機(jī)關(guān)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法則明確規(guī)定，依法進(jìn)行擴(kuò)張解釋的機(jī)構(gòu)是“財(cái)政部”。

    我國(guó)《證券法》第2條規(guī)定：國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券。我國(guó)《證券法》之證券的兜底條款明確進(jìn)行證券擴(kuò)張性規(guī)定的機(jī)構(gòu)是國(guó)務(wù)院，這與我國(guó)證券發(fā)行的核準(zhǔn)制以及我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管的行政主導(dǎo)傾向是一致的，盡管有不夠市場(chǎng)化的疑慮，但這應(yīng)當(dāng)視為我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中的階段性安排，也是符合我國(guó)當(dāng)前證券市場(chǎng)實(shí)際的務(wù)實(shí)安排。然而，證券的“兜底規(guī)定”依法授權(quán)由國(guó)務(wù)院行使，但“兜底標(biāo)準(zhǔn)”至今仍是空白。

    盡管美國(guó)以若干部成文法組成了證券法律規(guī)則體系，但是眾所周知，美國(guó)法主要是秉承判例法傳統(tǒng)，在證券法律制度中，判例法的作用同樣得到了充分的展現(xiàn)，并且通過(guò)這些判例總結(jié)了若干明確的證券定義的標(biāo)準(zhǔn)(或原則)。美國(guó)司法判例上的證券定義主要是從對(duì)“投資合同”(Investment Contract)這一術(shù)語(yǔ)的法律解釋發(fā)展而來(lái)。以美國(guó)最高法院為首，聯(lián)邦和州法院試圖總結(jié)出一個(gè)切實(shí)可行的證券定義，并已經(jīng)形成了多種標(biāo)準(zhǔn)和建議。在探索適當(dāng)定義的過(guò)程中，法院一直關(guān)注的基本事實(shí)是：這種特定投資或工具是否需要由聯(lián)邦(或州)證券法對(duì)投資者進(jìn)行保護(hù)，即交易者權(quán)益是否由證券法進(jìn)行保護(hù)，首先需要確定交易客體是否是證券法規(guī)范意義上的證券。在處理這一問(wèn)題時(shí)，美國(guó)最高法院將焦點(diǎn)集中于這種投資工具的一般特征上，并通過(guò)最高法院對(duì)證券交易委員會(huì)訴W. J. Howey(SEC v. W. J. Howey Co.)的判例(16)，產(chǎn)生了Howey標(biāo)準(zhǔn)或Howey測(cè)試(Howey Test)。其后的法院判決對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了總結(jié)和完善，并逐步成為美國(guó)法院確定“適用證券法之證券”的主要標(biāo)準(zhǔn)。(17)

    Howey案的起因是促銷小塊果園(橘子)地，銷售者向投資人提供一個(gè)“投資管理”合同(包括“土地銷售合同”和“服務(wù)合同”)，發(fā)行人的一個(gè)附屬企業(yè)(Howey-in-the-Hills Service，Inc.)根據(jù)合同為投資者的利益種植、采摘并銷售水果，投資者既無(wú)權(quán)參與種植，也不擁有任何產(chǎn)品，他們只是在收獲季節(jié)得到代表收益的支票，依賴Howey公司給他們帶來(lái)利潤(rùn)成為投資的唯一理由。在該案的處理中，法院并未指出任何單一的決定性因素，而是將一攬子投資作為一個(gè)整體來(lái)看。該案判決宣稱：“《證券法》目的上的投資合同(Investment Contract)是指一個(gè)合同、交易和計(jì)劃，一個(gè)人據(jù)此(1)將他的錢(qián)投資，(2)投資于共同單位，并且(3)受引導(dǎo)有獲利的愿望，(4)利益全部來(lái)自發(fā)起人或第三人的努力。”

    時(shí)至今日，Howey標(biāo)準(zhǔn)已不是一個(gè)孤立的判例，它歷經(jīng)美國(guó)法院若干年的總結(jié)和完善，形成了一整套的規(guī)則，恰當(dāng)?shù)胤从沉俗C券法之“證券”的本質(zhì)涵義。本文結(jié)合我國(guó)證券法律實(shí)踐和證券市場(chǎng)實(shí)踐，對(duì)Howey標(biāo)準(zhǔn)的四個(gè)方面逐一進(jìn)行分析，以期總結(jié)出適合我國(guó)證券法之證券的兜底標(biāo)準(zhǔn)：

    1.將他的錢(qián)投資。盡管對(duì)資本證券的投資是不是必須以“金錢(qián)”為對(duì)價(jià)，在理論界不乏爭(zhēng)議，甚至美國(guó)聯(lián)邦最高法院在一個(gè)判例中否定了這一說(shuō)法，認(rèn)為“只要購(gòu)買(mǎi)人為了獲取具有證券性質(zhì)的收益而放棄有形的并且確定的權(quán)利，就可以認(rèn)為是利用錢(qián)財(cái)進(jìn)行投資，進(jìn)而滿足投資合同的第一要件”(18)。然而，以我國(guó)《證券法》為視角認(rèn)識(shí)證券法之證券，這一要件仍然被限定在單純的以“金錢(qián)”為對(duì)價(jià)這個(gè)層面。我國(guó)《證券法》第39條規(guī)定：“依法公開(kāi)發(fā)行的股票、公司債券及其他證券，應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易所上市交易或者在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的其他證券交易場(chǎng)所轉(zhuǎn)讓。”目前，我國(guó)公開(kāi)發(fā)行的證券只能在證券交易所交易市場(chǎng)上市交易，而交易所市場(chǎng)采用公開(kāi)集中競(jìng)價(jià)方式且面向分散的投資群體，很難想象不以“金錢(qián)”為證券交易的支付方式將如何進(jìn)行結(jié)算。甚至在最可能實(shí)現(xiàn)“非現(xiàn)金”支付方式的協(xié)議收購(gòu)中，我國(guó)證券法也要求必須以“金錢(qián)”為對(duì)價(jià)，根據(jù)《證券法》第95條的規(guī)定，顯然，銀行收取的是貨幣而非其他有形或無(wú)形資產(chǎn)。當(dāng)然，“以‘金錢(qián)’為對(duì)價(jià)”是我國(guó)證券法意義上的證券兜底標(biāo)準(zhǔn)的特定要求(19)，對(duì)于非上市的資本證券顯然不必如此。另外，在特定類型的上市公司收購(gòu)行為中，如股權(quán)置換式或資產(chǎn)置換式收購(gòu)，“金錢(qián)”只是作為計(jì)算對(duì)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，并以收購(gòu)擔(dān)保金的方式存放于第三方金融機(jī)構(gòu)。

    2.投資者應(yīng)當(dāng)投資于共同單位。這是Howey 標(biāo)準(zhǔn)中歷經(jīng)討論的一個(gè)問(wèn)題，按照字面的意思是指各個(gè)投資人與他們共同投資的項(xiàng)目之間都有類似的關(guān)系。關(guān)于共同單位的具體含義，在美國(guó)是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)，實(shí)踐中主要有三種做法：平行的共同關(guān)系(要求所有投資者之間有共同關(guān)系)、垂直的共同關(guān)系(只要求每個(gè)投資者與發(fā)起者之間有共同利益即可)、狹義的(嚴(yán)格的)垂直共同關(guān)系。這些不同的理論有不同的法院適用，至今尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。水平共同性明顯滿足Howey標(biāo)準(zhǔn)共同單位要求的條件，但對(duì)于垂直共同性是否滿足該要求，美國(guó)法院意見(jiàn)并不一致。這樣，相關(guān)判例再次對(duì)“垂直共同性”進(jìn)行了分類探討，如第五巡回法院采用了垂直共同性的寬泛標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“如能表明投資者的財(cái)富與發(fā)起人的努力不可分割，則可滿足該標(biāo)準(zhǔn)”。寬泛的垂直共同性標(biāo)準(zhǔn)僅要求投資的成功與發(fā)起人的努力有聯(lián)系，但是這個(gè)寬泛的標(biāo)準(zhǔn)已被其他法院拒絕，更多的法院傾向于采用狹義的垂直共同性標(biāo)準(zhǔn)，即要求投資者的財(cái)富與發(fā)起人的努力具有緊密的聯(lián)系。例如，1994年第二巡回法院在“Reves訴證券交易委員會(huì)不動(dòng)產(chǎn)案”中認(rèn)為公寓的利益不是證券(20)，在“Mechigian訴工藝資本公司案”中認(rèn)為投資管理人的財(cái)產(chǎn)與投資者的財(cái)產(chǎn)同步增減，認(rèn)定出售原始工藝品時(shí)垂直共同性的標(biāo)準(zhǔn)未得到滿足(21)。

    在證券市場(chǎng)上，所謂共同單位(common enterprise)更主要的是描述證券品種的非單個(gè)性，強(qiáng)調(diào)其“集合投資特性”，例如股票是上市公司的股權(quán)證明，由公司 總股本劃分而成；證券投資基金份額是基金集合投資的一個(gè)單元(unit)。證券品種應(yīng)是“共同單位”的一部分，并具有標(biāo)準(zhǔn)化特征。

    3.受引導(dǎo)有獲利的愿望。資本天生具有逐利性，投資理所當(dāng)然有獲利的愿望，這是投資行為的原動(dòng)力。但是，作為法律特征的這一要件，并不在于幫助或確保投資人獲得收益，更重要的是提示證券投資的風(fēng)險(xiǎn)性，則該要件的法律意義在于，構(gòu)建證券投資的風(fēng)險(xiǎn)控制制度，區(qū)分投資行為與經(jīng)營(yíng)或消費(fèi)行為。投資的“損益性”也可以成為“利益不確定原則”的基礎(chǔ)。

    所謂“利益不確定原則”，是指對(duì)證券的投資，盡管“受引導(dǎo)有獲利的愿望”，但是資本利益處于不確定狀態(tài)，可稱其為損益，即虧損與盈利的可能性同時(shí)并存。相對(duì)于利益不確定的是利益確定，投資產(chǎn)生固定收益，如借款或儲(chǔ)蓄等。通過(guò)這一原則，我們可以認(rèn)識(shí)到，在美國(guó)證券法律制度中，票據(jù)、存單等均可能成為證券法所調(diào)整的證券，而在利率并未實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的我國(guó)，票據(jù)等只能是代表資金信用的貨幣證券而不能成為證券法調(diào)整的證券。利用資本證券的二重性原理(22)也可以解釋這一問(wèn)題：原始投資者將證券賣出后，其他投資者追逐的是該證券的“期待利益”，假設(shè)這種利益是固定的，則沒(méi)有公開(kāi)交易的價(jià)值(這也可以稱為證券的可交易性或稱可投資性)。當(dāng)然，票據(jù)成為證券法之證券也是有限制的，如美國(guó)1934年《證券交易法》第3章對(duì)此有明確規(guī)定。(23)

    4.投資證券的收益來(lái)自他人(發(fā)起人或第三人)的努力。在Howey標(biāo)準(zhǔn)逐步成熟的過(guò)程中，利潤(rùn)“僅僅”從別人的努力中獲得，已經(jīng)淡化為“主要”或“實(shí)質(zhì)上”來(lái)自于其他人的努力，美國(guó)法院對(duì)此作出的是功能性(Functional)解釋。(24)不過(guò)，如果企業(yè)的成功主要來(lái)自于投資者自身的努力，投資合同將不會(huì)被認(rèn)定為證券，因此，諸如實(shí)際履行的特許合同、提供真正服務(wù)的服務(wù)合同，都不是證券。然而，當(dāng)一個(gè)所謂的服務(wù)除了重要的投資風(fēng)險(xiǎn)，投資的成功需要發(fā)起人的努力時(shí)，便存在證券。(25)

    “投資收益主要來(lái)自于他人的努力”這一認(rèn)定“證券”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)構(gòu)建我國(guó)資本證券的基本法律范疇具有重要意義。就資本的本性而言，具有“不勞而獲”的表象性特征，投資者擁有閑置資金，融資者則需要資金進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并試圖創(chuàng)造利潤(rùn)，兩者各取所需。不過(guò)需要指出的是，投資者本質(zhì)上并不是“不勞而獲”，恰恰相反，他們必須深入分析投資的對(duì)象、論證投資的理由、把握投資的時(shí)機(jī)、控制投資的風(fēng)險(xiǎn)，并為此付出艱辛的勞動(dòng)，這也是證券投資者與純粹以獲取差價(jià)為目的的交易者及純粹的生產(chǎn)管理者之間的重要區(qū)別。我國(guó)證券法律體系中，也不排斥投資者參與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)，易言之，并不因證券持有者參與了所投資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)就否定該證券的資本屬性，但是如果一個(gè)發(fā)行人所發(fā)行證券的所有持有者都在直接參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，那么這種證券不應(yīng)歸入證券法之證券。在Howey標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于“投資于共同單位”的討論，事實(shí)上也進(jìn)一步說(shuō)明資本證券的投資以收益主要或?qū)嵸|(zhì)上“來(lái)自他人的努力”為重要特征，并且所提出的“共同單位”的理念，在證券交易當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)可以引申理解為資本證券的標(biāo)準(zhǔn)化特征及證券的集中交易特征。

    Howey標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)判例和研究，建立了美國(guó)證券法界定證券的標(biāo)準(zhǔn)體系，揭示了資本證券的法律特征，為我國(guó)證券法對(duì)證券定義中兜底條款的使用提供了可資借鑒的法律原則。當(dāng)然，Howey標(biāo)準(zhǔn)在法學(xué)研究中的價(jià)值并不僅于此，至少還給予我們?cè)诜▽W(xué)方法論上的啟示：法學(xué)研究不應(yīng)拘泥于“法律固有的邏輯”，在與經(jīng)濟(jì)生活密切相關(guān)的部門(mén)法研究中，揭示該經(jīng)濟(jì)行為本身的規(guī)律和特點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)受到法學(xué)研究的重視。

    盡管Howey標(biāo)準(zhǔn)自確立以來(lái)爭(zhēng)議不斷，但爭(zhēng)議主要是出于完善其四個(gè)方面的內(nèi)容，并未動(dòng)搖其在美國(guó)證券法律實(shí)踐中作為界定“證券法之證券”標(biāo)準(zhǔn)的地位，美國(guó)證券法理論認(rèn)為Howey標(biāo)準(zhǔn)是界定證券法意義上證券的唯一方法。(26)與此相關(guān)的是，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者對(duì)證券定義也提出了若干原則，例如，界定證券時(shí)必須注重“實(shí)質(zhì)”而非“形式”，必須考慮“投資性”、具有“市場(chǎng)流動(dòng)性”。(27)這些原則對(duì)構(gòu)建證券法之證券的兜底標(biāo)準(zhǔn)亦具重要參考價(jià)值。

    綜合以上分析，我國(guó)證券法之證券的兜底標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括以下方面：(1)適合于金錢(qián)投資，屬于可投資證券，具有流動(dòng)性；(2)屬于共同單位，適合于集合投資，具有標(biāo)準(zhǔn)化特性；(3)投資存在預(yù)期收益，具有價(jià)格變動(dòng)性(或稱價(jià)悖性)特點(diǎn)，當(dāng)然，與此對(duì)應(yīng)的是具有風(fēng)險(xiǎn)性；(4)收益主要或?qū)嵸|(zhì)上“來(lái)自他人的努力”，體現(xiàn)了虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離和聯(lián)結(jié)。這四個(gè)方面對(duì)構(gòu)建證券法之證券的兜底標(biāo)準(zhǔn)具有較普遍的適用價(jià)值，如果一個(gè)證券品種符合以上四方面要求，可以認(rèn)為屬于證券法意義上的證券。

    證券法之“證券”與有價(jià)證券、資本證券的關(guān)系

    在證券法理論研究、證券法律實(shí)踐以及證券市場(chǎng)中，“資本證券”是高頻率使用的詞語(yǔ)，尤其在證券法理論研究中，認(rèn)為“證券法上的證券就是資本證券”(28)似已成不爭(zhēng)事實(shí)。然而，仔細(xì)考察證券立法及證券法理論研究成果不難發(fā)現(xiàn)，“資本證券”并沒(méi)有成為立法用語(yǔ)在證券法律規(guī)范中使用，證券法理論研究對(duì)此也是一帶而過(guò)，沒(méi)有準(zhǔn)確界定其語(yǔ)義內(nèi)涵、法律特征。證券法理論中，“資本證券”僅僅是一個(gè)理論符號(hào)，并沒(méi)有得到充分的討論。

    前文通過(guò)對(duì)美國(guó)、德國(guó)、我國(guó)大陸地區(qū)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券立法的分析，可以發(fā)現(xiàn)“資本證券”并沒(méi)有成為立法用語(yǔ)，美國(guó)法和我國(guó)法只是采用“證券”一詞，在具有大陸法傳統(tǒng)的德國(guó)法和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法中都使用了“有價(jià)證券”，事實(shí)上，同樣具有大陸法傳統(tǒng)的日本《證券交易法》也規(guī)定適用該法的是經(jīng)列舉的“有價(jià)證券”(29)。

    立法用語(yǔ)是“證券”、“有價(jià)證券”，我國(guó)法學(xué)理論中，關(guān)于“有價(jià)證券”的研究受到了充分的重視，但在證券法理論研究、證券投資以及證券法律實(shí)踐中，“資本證券”一詞使用頻繁卻未予深入研究。那么，證券法 之“證券”與“有價(jià)證券”、“資本證券”到底是什么關(guān)系？本文通過(guò)對(duì)我國(guó)證券法相關(guān)理論的梳理，對(duì)此做一個(gè)簡(jiǎn)要的說(shuō)明。

    首先，在我國(guó)法學(xué)理論中，“有價(jià)證券”是一個(gè)寬泛的概念，始于票據(jù)法領(lǐng)域并主要用于解釋“票據(jù)”的法律特質(zhì)，對(duì)于理解證券具有基礎(chǔ)性價(jià)值，但沒(méi)有觸及證券法之證券的內(nèi)涵。我國(guó)法學(xué)理論界對(duì)證券及有價(jià)證券的系統(tǒng)研究，始于票據(jù)法領(lǐng)域，蓋因“票據(jù)是最先產(chǎn)生的有價(jià)證券，它使由其所表現(xiàn)的權(quán)利徹底地證券化，并先于其他有價(jià)證券獲得長(zhǎng)足的發(fā)展，成為一種最重要的有價(jià)證券，被譽(yù)為‘有價(jià)證券之父’”(30)。研究表明，“有價(jià)證券”一詞為德國(guó)學(xué)者始創(chuàng)，1861年《德國(guó)商法典》首先采用，現(xiàn)為大多數(shù)大陸法系國(guó)家(或地區(qū))使用，我國(guó)從日本引入該詞。而英美法中沒(méi)有與大陸法“有價(jià)證券”一詞完全等同的概念，而另有“流通證券”(Negotiable Instruments)、“商業(yè)證券”(Commercial Paper)等概念。(31)

    我國(guó)法學(xué)理論中關(guān)于“有價(jià)證券”的研究，深受大陸法的影響，研究中對(duì)證券及有價(jià)證券的定義和分類也是大同小異。但是，總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)法學(xué)理論中對(duì)“有價(jià)證券”的解讀，其出發(fā)點(diǎn)是解釋“票據(jù)”而非“證券法上的證券”。(32)盡管這種理論解讀對(duì)理解后者不無(wú)裨益，但因其范圍寬泛、視角單一，無(wú)法觸及證券法之“證券”的內(nèi)涵。而且，作為最先產(chǎn)生也是最早受到理論界重視的有價(jià)證券——票據(jù)，屬于和資本證券對(duì)應(yīng)的貨幣證券，表現(xiàn)的是資金信用，盡管也表達(dá)金錢(qián)債權(quán)關(guān)系，但因其體現(xiàn)的是靜態(tài)的價(jià)值與價(jià)格的關(guān)系，在有價(jià)證券的理論研究領(lǐng)域已日見(jiàn)式微，不再占據(jù)主導(dǎo)地位。(33)

    其次，證券法之“證券”是主要的資本證券，而狹義的證券法之“證券”與資本證券是等同的。研究資本證券，無(wú)法繞過(guò)的概念是“資本”與“證券資本”。所謂資本是指因直接投融資而形成的貨幣運(yùn)動(dòng)(34)，“直接”是指投資者以自己的名義和用資者發(fā)生聯(lián)系，沒(méi)有任何導(dǎo)致貨幣權(quán)屬變化的中間環(huán)節(jié)；資本也包括一年以上的間接投融資而形成的貨幣運(yùn)動(dòng)，投資者通過(guò)第三方并以第三方的名義與用資者發(fā)生聯(lián)系。簡(jiǎn)言之，如果法律制度所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中的貨幣運(yùn)動(dòng)屬于直接投資或者一年以上的間接投資，則該類貨幣屬于資本范疇。(35)而證券資本，即證券法意義上的資本，系指證券法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中的貨幣運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)為投融資雙方直接進(jìn)行貨幣和證券的交換，沒(méi)有任何導(dǎo)致貨幣權(quán)屬變化的中間環(huán)節(jié)，符合資本的一般認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。由于證券法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系主要表現(xiàn)為證券發(fā)行關(guān)系和證券交易關(guān)系，證券資本因此具有二重性的特點(diǎn)。(36)

    資本證券是證券市場(chǎng)貨幣運(yùn)動(dòng)的載體，從這個(gè)意義上說(shuō)，證券法上的“證券”與資本證券在理解上是一致的，之所以認(rèn)為這一認(rèn)識(shí)僅是狹義上的，原因在于法具有時(shí)間和空間的限制，證券法也不例外，我國(guó)證券法不可能調(diào)整任何時(shí)候、任何法域的證券。如果明確證券法調(diào)整具有時(shí)間和空間的限制，并對(duì)證券、證券市場(chǎng)做出邊界一致的界定，那么，證券法上的“證券”與資本證券就成為兩個(gè)內(nèi)涵及外延完全相同的概念。恰如馬克思指出的：“一切證券都是資本所有權(quán)的證書(shū)……它是‘資本的紙制復(fù)本’。”(37)資本證券是資本的紙制復(fù)本，在我國(guó)證券法律制度中，因法定或認(rèn)定的方式，資本證券當(dāng)且僅當(dāng)成為證券法之“證券”，因?yàn)樵谖覈?guó)證券法語(yǔ)境中，非因法定列舉或兜底認(rèn)定，則無(wú)資本證券，無(wú)證券市場(chǎng)可交易證券，亦無(wú)證券法之證券。

    我國(guó)證券市場(chǎng)二十余年的發(fā)展歷程，記載了我國(guó)上市公司發(fā)展壯大的歷史，為基礎(chǔ)證券尤其是股票的公開(kāi)發(fā)行和交易提供了優(yōu)秀的平臺(tái)，但是，其他類型的證券，包括基礎(chǔ)證券之債券以及衍生證券的發(fā)展卻并不盡如人意?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)伴隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的創(chuàng)新，交易主體、交易方式和結(jié)算模式、監(jiān)管制度都會(huì)產(chǎn)生重大變化，其中證券品種的創(chuàng)新將會(huì)引領(lǐng)風(fēng)氣之先。本文的研究目的正在于此：厘清證券法之“證券”的兜底標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)以資本證券為主導(dǎo)的證券法之“證券”理論體系的完善，為證券法之“證券”的創(chuàng)新和發(fā)展構(gòu)建理論基礎(chǔ)。

    注釋：

    ①②(23)參見(jiàn)卞耀武主編《美國(guó)證券交易法律》，法律出版社1999年版，第1～2、86、87頁(yè)。

    ③參見(jiàn)卞耀武主編《德國(guó)證券交易法律》，法律出版社1999年版，第2～3頁(yè)。

    ④參見(jiàn)吳光明《證券交易法論》，三民書(shū)局有限公司1989年版，再版附錄一。

    ⑤Richard W. Jennings, Harold Marsh, Jr, John C. Coffee. Jr, Joel Seligman, Securities Regulation—Case and Material, the Foundation Press, 1998, p.295.

    ⑥王連洲、李誠(chéng)：《風(fēng)風(fēng)雨雨證券法》，三聯(lián)書(shū)店2000年版，第279頁(yè)。

    ⑦《證券法》起草小組編：《中華人民共和國(guó)證券法條文釋義》，改革出版社1999年版，第406頁(yè)。

    ⑧(15)吳志攀：《從“證券”的定義看監(jiān)管制度設(shè)計(jì)》，載吳志攀、白建軍主編《證券市場(chǎng)與法律》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第6、9頁(yè)。

    ⑨⑩(12)參見(jiàn)李曉波《論我國(guó)〈證券法〉上“證券”概念的擴(kuò)大》，《中國(guó)商界》2009年第8期。

    (11)(13)吳志攀：《證券法適用范圍的反思和展望》，《法商研究》2003年第6期。

    (14)參見(jiàn)[加]戴維·約翰斯頓、凱瑟琳·羅克韋爾《加拿大證券監(jiān)管制度》，曾洋等譯，南京大學(xué)出版社2009年版，第31～43頁(yè)。

    (15)(16)328 U. S. 293, 66 S. Ct. 1100, 163A. L. R. 1043, 90 L. Ed. 1244(1946).

    (17)(21)(25)參見(jiàn)[美]托馬斯·李·哈森《證券法》，張學(xué)安等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第25、27～28、26～27頁(yè)。

    (18)董華春：《美國(guó)證券法“投資合同”的法律辨析》，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2003年4月號(hào)。

    (19)Howey標(biāo)準(zhǔn)“以金錢(qián)為對(duì)價(jià)”要件的初始含義更受證券法研究的重視，例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券法學(xué)者也認(rèn)為：“(證券交易法中)此種有價(jià)證券須具備下列條件……能大量現(xiàn)金交易之資本證券。”參見(jiàn)吳光明《證券交易 法論》，三民書(shū)局有限公司1989年版，第28頁(yè)。

    (20)498 U. S. 1025(1991).

    (22)(35)(36)參見(jiàn)曾洋《證券資本二重性原理》，載郭鋒主編《全球金融危機(jī)下的中國(guó)證券市場(chǎng)法治》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第129～133、131、130～135頁(yè)。

    (24)SEC v. Glenn W. Turner Enterprise, Inc., 348F. Supp. 766(1972).

    (26)Kyle M. Globerman, "The Elusive and Changing Definition of a Security: One Test Fits All", Florida Law Review, 51(271), 1999.

    (27)參見(jiàn)吳光明《證券交易法論》，三民書(shū)局有限公司1989年版，第28頁(yè)。

    (28)(32)(33)參見(jiàn)范健、王建文《證券法》，法律出版社2007年版，第3～4、3～4、3～4頁(yè)；曾洋《證券法學(xué)》，南京大學(xué)出版社2008年版，第1～8、1～8、1～8頁(yè)。

    (29)參見(jiàn)卞耀武主編《日本證券法律》，法律出版社1999年版，第4～9頁(yè)。

    (30)趙新華：《票據(jù)法》，吉林人民出版社1996年版，第10頁(yè)。

    (31)參見(jiàn)謝懷栻《票據(jù)法》，法律出版社1990年版，第5～6頁(yè)。