前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的遁世離俗主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
這種患病危機除可能引起常見的身心疾病如高血壓、胃潰瘍之外，通常還可引起神經衰弱。
心理因素是引起神經衰弱的重要因素之一，長期處于心理矛盾和沖突的人，如果本人存在神經衰弱的易患素質，就極有可能致病。辯證唯物論認為，世界充滿矛盾，矛盾無時無刻無處不在。人的內在心理活動也是處于各種矛盾之中，美好的愿望，生活的要求，崇高的理想，事業(yè)的追求往往受到客觀環(huán)境的限制，當這些主觀愿望與客觀事實不相協(xié)調(不能滿足時)，就產生了心理矛盾，人就可能表現出情緒抑郁、心情不舒、煩躁等。
產生心理矛盾的因素通常有：(1)失戀或婚姻失?。?2)考試成績不佳，重大考試落榜；(3)下崗、失業(yè)、畢業(yè)分配工作崗位不理想；(4)子女就業(yè)、學習等問題；(5)夫妻分居，性生活不和諧；(6)鄰里關系不協(xié)調；(7)退休后生活單調；(8)精神空虛，終日無所事事，缺乏生活樂趣和動力；(9)被人歧視、冷落；(10)經濟負擔太重；(11)生活瑣事與人爭吵。
“女性暴力”會影響下一代
所謂“女性暴力”是指從手勢、語言到肢體沖突的張揚、粗糙、施暴行為都算在內，我們社會普遍存在女性粗暴表達形態(tài)。今日社會人與人之間交往，盡是相互擠壓，個個焦慮形于外，又能有什么氣質修養(yǎng)可身教給孩子看呢？女性責無旁貸地從提高自身修養(yǎng)開始，“女性暴力”就不會日趨嚴重，更多地學習和自省的女性一定能造就不一樣的后代。
經常加班起居不規(guī)律者易患夜抑郁
經常性夜晚加班，回家后久久難以入睡，緊張、焦慮導致精神上陷入對生活的恐懼……隨著人們工作時間的延長以及工作壓力的增加，一些人患上了“夜抑郁”。出現夜抑郁的患者多是起居、飲食常年不規(guī)律者，他們由于工作或生活習慣的原因，導致生理和心理出現紊亂，最終患上抑郁癥。
法國人在65~70歲之間幸福感最高
法國國家統(tǒng)計局公布的2007年度“法國社會面貌”報告指出，法國人感到最幸福的年紀是介于65~70歲之間。幸福曲線不是收入曲線，收入曲線的最高峰是45歲，收入增加雖然可以帶來幸福感，但這不是促成幸福感變化的惟一因素。
香港近六成慢性病患者有焦慮癥狀
據香港《大公報》報道，香港六成長期病患者都有不同程度的焦慮和抑郁癥狀，而接受經濟援助的患者情況更為嚴重，當中以失業(yè)或待業(yè)者更甚。
法定代表人：莫錦華，公司董事長。
委托人：高占元，深圳市專利服務中心工程師。
被告：許正文，深圳深迪金屬制品有限公司工程師。
委托人：李敬芝，深圳市東江實業(yè)公司會計。
原告深圳普斯頓五金機械有限公司（以下簡稱普斯頓公司）因與被告許正文新型專利權屬糾紛案，向廣東省深圳市中級人民法院提出訴訟。
原告普斯頓公司訴稱：被告許正文在本公司任職期間，接受公司分配的任務和提供的物質條件，研制可移動小型索具壓力機。1991年11月24日，被告擅自申請了非職務發(fā)明，個人取得專利權。請求法院根據《中華人民共和國專利法》的規(guī)定，判決將該項實用新型專利的所有人變更為原告。
被告許正文辯稱：研制可移動小型索具壓力機并非接受領導分配的任務，研制經費也是自己承擔，應屬非職務發(fā)明，專利權應屬被告所有。
深圳市中級人民法院經審理查明：被告許正文1989年5月至1992年11月在原告深圳普斯頓五金機械有限公司任職（1992年11月調至現工作單位）。1990年9月，原告派許正文參加南方港口工索具技術交流會。許正文得知用戶急需一種可移動的小型索具壓力機，會后即向原告建議研制該壓力機，得到批準。同年10月，許正文開始研制可移動小型索具壓力機，原告給其配備一名助手。研制期間，原告派人協(xié)助繪圖曬圖和負責技術審定。許正文及其助手的工資、差旅費、為研制該壓力機所需的開發(fā)費、加工費、交際費等均由原告支付，原告還為協(xié)助制造配件的工廠預付定金3000元。樣機出品后，原告又組織人員試車。1991年10月，該壓力機研制成功。1991年11月24日，許正文未經原告的同意，擅自使用原告蓋有公章的介紹信，向國家專利局出具非職務發(fā)明專利證明，申請壓力機實用新型專利（申請?zhí)枺?12291311）。1992年12月23日，國家專利局經審查，批準授予許正文非職務發(fā)明可移動小型索具壓力機專利權，專利號為：912291311.原告得知這一情況后，遂向深圳市中級人民法院提起訴訟，請求將以許正文為發(fā)明人發(fā)明的可移動小型索具壓力機實用新型專利所有人變更為原告。
上述事實，有公司帳簿和財務單據及證人證言證實。
深圳市中級人民法院認為：《中華人民共和國專利法》第六條規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務或者主要利用本單位的物質條件所完成的職務發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權利屬于該單位，……申請被批準后，……專利權歸該單位……所有?！北桓嬖S正文受本單位委托，并主要利用本單位的人力、技術、物質等條件所研制的可移動小型索具壓力機，依法應是職務發(fā)明，該壓力機的專利權人應為原告。許正文所稱“經費也是自己承擔”，經查并無實據，其答辯理由不能成立。許正文以非職務發(fā)明人向專利管理機關申請專利，其行為是違法的。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條的規(guī)定，于1994年9月21日經調解，雙方當事人達成如下協(xié)議：