環(huán)境倫理的核心問(wèn)題精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的環(huán)境倫理的核心問(wèn)題主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：環(huán)境倫理的核心問(wèn)題范文

2010年我在墨爾本訪學(xué)時(shí)受邀到老朋友貝安德教授和勞若詩(shī)博士家中做客，其間受贈(zèng)他們二位的新作《理解環(huán)境哲學(xué)》（Andrew Brennan and Y.S. Lo. Understanding Environmental Philosophy. Durham， UK： Acumen Publishing， 2010）。 這本書(shū)是英國(guó)Acumen出版社策劃的“理解現(xiàn)代思想運(yùn)動(dòng)”叢書(shū)中的一本。由于該叢書(shū)旨在為讀者提供關(guān)于啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)各種哲學(xué)和歷史領(lǐng)域內(nèi)重要的學(xué)派、運(yùn)動(dòng)和傳統(tǒng)的導(dǎo)論，其目標(biāo)讀者主要是相關(guān)專業(yè)的本科生、研究生和首次接觸這些學(xué)科的讀者，因而《理解環(huán)境哲學(xué)》一書(shū)的體例并不龐大，且框架清晰，邏輯緊密，語(yǔ)言及寫(xiě)作風(fēng)格頗為生動(dòng)，具有很強(qiáng)的可讀性。

《理解環(huán)境哲學(xué)》共有九章，可分為三個(gè)部分。在第一章中，兩位作者從討論氣候變化這樣具有極端復(fù)雜性的環(huán)境問(wèn)題入手，將讀者導(dǎo)向?qū)Νh(huán)境問(wèn)題的哲學(xué)思考。從第二章起到第五章，作者循著倫理拓展主義的基本方法，分別討論了環(huán)境哲學(xué)中的各種代表性理論，包括代際倫理、動(dòng)物倫理、以非人類生命為對(duì)象的個(gè)體主義環(huán)境倫理和整體主義的環(huán)境倫理。在第六章到第九章中，作者分別就自然性的寓意、環(huán)境哲學(xué)的世俗基礎(chǔ)、環(huán)境問(wèn)題的根源、個(gè)人責(zé)任與社會(huì)管制等環(huán)境哲學(xué)中的核心問(wèn)題和熱點(diǎn)論爭(zhēng)進(jìn)行了深入的分析和探索。通過(guò)對(duì)基本概念、代表性理論和核心論爭(zhēng)的全面展現(xiàn)，該書(shū)為我們勾勒出一個(gè)清晰的環(huán)境哲學(xué)的框架，為沒(méi)有接觸過(guò)環(huán)境哲學(xué)的讀者提供了一個(gè)精彩的有關(guān)環(huán)境哲學(xué)的導(dǎo)論性讀本。同時(shí)如兩位作者在序言中所說(shuō)，由于該書(shū)介紹了很多基本的哲學(xué)概念、邏輯術(shù)語(yǔ)，并且在整本書(shū)中對(duì)休謨、康德等經(jīng)典哲學(xué)家的相關(guān)思想進(jìn)行了持續(xù)的討論和評(píng)述，因而在一定意義上也可當(dāng)作一般哲學(xué)的入門(mén)讀物。此外，對(duì)環(huán)境哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)諸多論爭(zhēng)的深入討論也對(duì)從事環(huán)境哲學(xué)研究的專業(yè)學(xué)者提出了挑戰(zhàn)。

第一章首先討論了全球氣候變化可能引發(fā)的各種影響，并由此引出現(xiàn)代環(huán)境哲學(xué)誕生的背景和一些基本概念。作者重點(diǎn)討論了他們所認(rèn)為的環(huán)境哲學(xué)的核心難題（key puzzle），即如何將我們的道德關(guān)懷拓展到人類之外，同時(shí)又不損害表達(dá)和保護(hù)人類尊嚴(yán)的各種人權(quán)。由于人類展現(xiàn)出強(qiáng)烈的認(rèn)為自己比其他任何物種具有更高的“道德重要性”的傾向，即便在生物學(xué)意義上亦是如此，因而作者指出，這種強(qiáng)烈的傾向給非人類中心主義者帶來(lái)了困境，也構(gòu)成了環(huán)境哲學(xué)的核心難題。

第二章的主題是代際倫理，我們對(duì)后代人的義務(wù)。作者首先介紹了功利主義，包括整體效用和平均效用的區(qū)別。在仔細(xì)分析了根據(jù)功利主義原則可能推出的著名的帕菲特的“矛盾的結(jié)論”（repugnant conclusion）之后，作者討論了 “消失的受益人”（disappearing beneficiaries）的論證。這一論證主張，由于環(huán)境政策會(huì)影響到未來(lái)哪些人會(huì)實(shí)際存在，因此，對(duì)于那些最終無(wú)法來(lái)到這個(gè)世上的人而言，他們的境遇無(wú)所謂更糟，而對(duì)于那些實(shí)際存在的人而言，盡管他們會(huì)因?yàn)樵?jīng)缺乏必要的環(huán)境政策而受到消極的影響，但仍然比那些根本來(lái)不到這個(gè)世界上的人要強(qiáng)，因而當(dāng)代人對(duì)后代人沒(méi)有義務(wù)。事實(shí)上，很多國(guó)外的著作在涉及代際倫理時(shí)都會(huì)討論“消失的受益人”的論證，而每次在西方學(xué)者的著作中看到這種似乎是根據(jù)理性和邏輯進(jìn)行的嚴(yán)絲合縫的推論時(shí)，我都會(huì)產(chǎn)生一種無(wú)法抑制的反感。令人沮喪的是，國(guó)內(nèi)很多論文在介紹西方代際倫理的理論時(shí)也往往會(huì)花大量筆墨在這種貌似技術(shù)上十分復(fù)雜、邏輯上非常嚴(yán)密的論證上。我很高興看到兩位作者對(duì)這一論證進(jìn)行了批駁。作者首先指出，諸如全球性氣候變化造成的實(shí)際危害后果可能是災(zāi)難性的，由于當(dāng)代人和以前的人們未能對(duì)氣候變化采取預(yù)防性措施，對(duì)于那些未來(lái)人而言，在這樣的環(huán)境下生活可能還不如沒(méi)有來(lái)過(guò)。第二種批駁在我看來(lái)更加有力，作者指出，“消失的受益人”論證忽略了一個(gè)基本的事實(shí)，即無(wú)論是否采取或采取了何種環(huán)境政策，未來(lái)總會(huì)有大量人口來(lái)到這個(gè)世界。很明顯，這些人會(huì)因?yàn)槲覀冞@些當(dāng)代人沒(méi)有采取會(huì)對(duì)他們有益的環(huán)境政策而過(guò)得更糟，因而我們負(fù)有關(guān)懷他們的義務(wù)，至少負(fù)有這樣的最低義務(wù)，即不能把他們將要生活的環(huán)境搞得連基本的生存都無(wú)法滿足。

第三章介紹了動(dòng)物倫理。作者分別介紹了彼得·辛格的功利主義動(dòng)物福利倫理與湯姆·雷根的道義論動(dòng)物權(quán)利倫理，并比較了二者的異同。盡管有關(guān)動(dòng)物倫理的理論幾乎在所有環(huán)境倫理、環(huán)境哲學(xué)、甚至應(yīng)用倫理學(xué)的著作中都有相關(guān)介紹，但這本書(shū)對(duì)動(dòng)物倫理的兩種代表性理論的清晰的總結(jié)和深入的比較仍然非常值得稱道。但有一點(diǎn)值得注意，作者認(rèn)為比起辛格的動(dòng)物解放論，雷根的動(dòng)物權(quán)利論為動(dòng)物提供了更多的保護(hù)，而實(shí)際上，由于動(dòng)物權(quán)利論所涉及的動(dòng)物主要是哺乳動(dòng)物等高級(jí)動(dòng)物，因而我們很難斷言這兩種動(dòng)物倫理哪種能夠給予動(dòng)物更多的保護(hù)。而且，在現(xiàn)實(shí)世界中，辛格的動(dòng)物倫理為在西方世界里根本性地改變了人們對(duì)動(dòng)物的認(rèn)知和態(tài)度做出了巨大貢獻(xiàn)，對(duì)實(shí)際保護(hù)和改善動(dòng)物的處境產(chǎn)生了巨大影響。

第2篇：環(huán)境倫理的核心問(wèn)題范文

全面社會(huì)責(zé)任管理作為一種新的企業(yè)管理模式,在管理實(shí)踐上已經(jīng)初步看到了一些革命性的變化,在管理理論上也完全有可能引發(fā)一場(chǎng)新的管理革命,并且真正推動(dòng)企業(yè)管理實(shí)踐發(fā)生前所未有的變革。

全面社會(huì)責(zé)任管理是一場(chǎng)新的管理革命

相比較于目前教科書(shū)倡導(dǎo)的企業(yè)管理理論,也就是從根本上支撐股東利潤(rùn)目標(biāo)管理模式的管理理論,本文所提出的全面社會(huì)責(zé)任管理在企業(yè)管理的基本假設(shè)、解決的核心問(wèn)題以及解決核心問(wèn)題的基本范式等本質(zhì)層面上都作出了完全不同的理解與探索。這些創(chuàng)新與探索如果能在實(shí)踐中進(jìn)一步得到檢驗(yàn),將會(huì)推動(dòng)世界管理理論的根本性變革。

提出了新的“理性人”假設(shè)

全面社會(huì)責(zé)任管理對(duì)企業(yè)管理的基本假設(shè)進(jìn)行了變革。任何企業(yè)管理理論都必須對(duì)人性和企業(yè)本質(zhì)作出假設(shè)。在對(duì)人性的假設(shè)上,傳統(tǒng)企業(yè)管理理論或者將人理解為具有完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”,或者具有有限理性的“社會(huì)人”,或者現(xiàn)代管理的“復(fù)雜人”……這些假設(shè)背后無(wú)一不是將人視為經(jīng)濟(jì)動(dòng)物,或者是成本費(fèi)用,或者是收入來(lái)源,而不是將其視為具有不同能力、信息、資源和追求多元價(jià)值的現(xiàn)實(shí)的人。全面社會(huì)責(zé)任管理理論則是從現(xiàn)實(shí)中的人出發(fā),提出了新的“理性人”假設(shè)。這一假設(shè)意思是指每一個(gè)人,其都有多元的價(jià)值追求,包括追求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的多重價(jià)值;每一個(gè)人由于成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)建構(gòu)和社會(huì)位置的不同,都具有不同的能力、信息和資源;每一個(gè)人都具有決策理性,也就是說(shuō)其在做決策時(shí),總是會(huì)在決策的時(shí)點(diǎn)在他所知的可能選擇方案中,作出他所認(rèn)為的最佳選擇。

全面社會(huì)責(zé)任管理理論認(rèn)為人的“理性”是一種個(gè)體理性,它是指決策當(dāng)事人的理性,是指決策當(dāng)事人在決策時(shí)點(diǎn)的理性,是指決策當(dāng)事人追求在決策時(shí)點(diǎn)認(rèn)定的最大化效用的理性。正因?yàn)槿绱?決策當(dāng)事人理性具有兩大顯著特點(diǎn):一是在不同的決策時(shí)點(diǎn),決策人的決策選擇標(biāo)準(zhǔn)具有可變性;二是在不同的決策時(shí)點(diǎn),由于決策人和決策環(huán)境的變化,決策人的決策選擇能力可以發(fā)生變化。

按照新“理性人”假設(shè),首先,由于人的追求是具體的、豐富的和多元的,因此企業(yè)運(yùn)營(yíng)中發(fā)生的人與人的交往關(guān)系,并不是唯一的市場(chǎng)交易關(guān)系或經(jīng)濟(jì)關(guān)系,而是實(shí)現(xiàn)多元價(jià)值的豐富的社會(huì)交往關(guān)系。其次,由于人在交往過(guò)程中存在著相互學(xué)習(xí)的過(guò)程,它的能力、信息、資源都會(huì)發(fā)生變化,也就是每一個(gè)社會(huì)交往主體的決策標(biāo)準(zhǔn)、決策能力和決策信息都會(huì)發(fā)生變化,而不是僅有市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制決定的成本費(fèi)用或收入。在對(duì)企業(yè)本質(zhì)的假設(shè)上,傳統(tǒng)企業(yè)管理理論都明確地或隱含地假設(shè)企業(yè)是股東獲取利潤(rùn)的生產(chǎn)組織,企業(yè)存在的目的是為股東創(chuàng)造最大化利潤(rùn)。全面社會(huì)責(zé)任管理理論則認(rèn)為企業(yè)作為社會(huì)功能的載體,是不同社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)其多元價(jià)值追求的社會(huì)平臺(tái)。因此,企業(yè)有責(zé)任發(fā)揮和凝聚不同利益主體的社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造潛能與合力,最大限度地創(chuàng)造企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的綜合價(jià)值,增進(jìn)社會(huì)福利。

強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境綜合價(jià)值

全面社會(huì)責(zé)任管理是企業(yè)管理的核心問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)企業(yè)管理理論認(rèn)為,企業(yè)管理的核心問(wèn)題是如何在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)“贏”或者說(shuō)充分實(shí)現(xiàn)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。因此,企業(yè)管理模式本質(zhì)上都是在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論指導(dǎo)下的追求財(cái)務(wù)價(jià)值最大化的具體方式和方法。而全面社會(huì)責(zé)任管理理論認(rèn)為,企業(yè)管理的核心問(wèn)題是促進(jìn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置或者說(shuō)充分實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)價(jià)值,因此企業(yè)管理模式強(qiáng)調(diào)通過(guò)創(chuàng)建有效的利益相關(guān)方合作機(jī)制,激發(fā)和凝聚利益相關(guān)方創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的潛能與合力,最大限度地創(chuàng)造企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的綜合價(jià)值。

管理范式有所革新

全面社會(huì)責(zé)任管理是對(duì)企業(yè)管理的管理范式的重新認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)企業(yè)管理理論采用以維護(hù)股東價(jià)值為目標(biāo),以最大限度地創(chuàng)造財(cái)務(wù)價(jià)值為主線,以取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為保障的管理范式,資源配置主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn),必要時(shí)被動(dòng)接受政府的宏觀調(diào)控,資源配置的對(duì)象只關(guān)注廣義的財(cái)務(wù)資源。

而全面社會(huì)責(zé)任管理理論采用的管理范式則是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值為目標(biāo),以最大限度地創(chuàng)造綜合價(jià)值為主線,以創(chuàng)建利益相關(guān)方合作創(chuàng)造綜合價(jià)值機(jī)制為根本的管理范式。資源配置方式除尊重市場(chǎng)機(jī)制、政府調(diào)控機(jī)制的作用以外,還高度強(qiáng)調(diào)發(fā)揮利益相關(guān)各方的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性,主動(dòng)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、政府失靈、社會(huì)失靈,推動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制、政府機(jī)制和社會(huì)機(jī)制更好地發(fā)揮作用,促進(jìn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置,資源配置對(duì)象包括利益相關(guān)方的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的多元價(jià)值追求以及與此相對(duì)應(yīng)的能力、資源和信息。

實(shí)踐探索領(lǐng)先于理論突破

實(shí)踐探索領(lǐng)先于理論突破是世界企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的普遍現(xiàn)象。世界企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理實(shí)踐的發(fā)展大致經(jīng)歷了“社會(huì)壓力回應(yīng)”、“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理”、“基于財(cái)務(wù)價(jià)值創(chuàng)造的社會(huì)責(zé)任管理”和“基于綜合價(jià)值創(chuàng)造的全面社會(huì)責(zé)任管理”模式四個(gè)階段。

在早期,面對(duì)消費(fèi)者權(quán)益運(yùn)動(dòng)、環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)、人權(quán)運(yùn)動(dòng)以及形形“特殊利益團(tuán)體”所掀起的特定社會(huì)議題運(yùn)動(dòng),企業(yè)為了增強(qiáng)其“合法性”和獲得生存所必需的資源,開(kāi)始被動(dòng)地采取措施對(duì)強(qiáng)大的社會(huì)壓力作出反應(yīng),因此這時(shí)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐主要是對(duì)社會(huì)壓力進(jìn)行回應(yīng)管理,并主要集中在慈善、環(huán)保、人權(quán)保護(hù)等特定議題上。

之后,隨著一系列社會(huì)問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題影響到許多企業(yè)的生存,特別是一些企業(yè)因產(chǎn)品質(zhì)量不合格、運(yùn)營(yíng)造成大量環(huán)境污染等社會(huì)責(zé)任缺失而轟然倒塌時(shí),社會(huì)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題開(kāi)始被企業(yè)看作運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的重要風(fēng)險(xiǎn),因此這時(shí)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐主要是對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管理,確保企業(yè)免受社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題可能帶來(lái)的災(zāi)難性影響,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理強(qiáng)調(diào)預(yù)防和融入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始,特別是20世紀(jì)90年代以來(lái),隨著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)成為企業(yè)管理的核心關(guān)注點(diǎn)以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系研究的不斷深入,世界一流公司的社會(huì)責(zé)任管理實(shí)踐進(jìn)入了所謂的戰(zhàn)略性社會(huì)責(zé)任管理階段,把企業(yè)社會(huì)責(zé)任融入核心業(yè)務(wù)流程和企業(yè)戰(zhàn)略部署,以獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),持續(xù)創(chuàng)造更多的財(cái)務(wù)價(jià)值。由于此種管理模式具有明顯的“工具性”特征,所以稱之為“基于財(cái)務(wù)價(jià)值創(chuàng)造的社會(huì)責(zé)任管理”。

近些年來(lái),世界一流公司的社會(huì)責(zé)任管理實(shí)踐已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化,管理動(dòng)力已經(jīng)日益由純粹的社會(huì)議題驅(qū)動(dòng)或狹隘的財(cái)務(wù)價(jià)值追求驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的綜合價(jià)值創(chuàng)造來(lái)驅(qū)動(dòng)。它們立足促進(jìn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置的高度審視企業(yè)與社會(huì)、環(huán)境的關(guān)系,著眼于發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)或其他社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì),形成可持續(xù)發(fā)展共識(shí),凝聚可持續(xù)發(fā)展合力,最大限度地創(chuàng)造企業(yè)發(fā)展的社會(huì)價(jià)值,發(fā)揮不同社會(huì)主體的社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造潛能,最大限度地增進(jìn)社會(huì)福利,為增進(jìn)地區(qū)和國(guó)家的整體競(jìng)爭(zhēng)力,建設(shè)一個(gè)更美好、更和諧、可持續(xù)的社會(huì)積極探索管理模式,主動(dòng)貢獻(xiàn)力量。這些難能可貴的實(shí)踐值得理論界人士的高度關(guān)注、及時(shí)總結(jié)和廣泛傳播,同時(shí)也需要理論界加快管理理論的突破,以進(jìn)一步提高企業(yè)界推進(jìn)全面社會(huì)責(zé)任管理的有效性。

根本突破需要深刻的觀念變革

已故的管理學(xué)教授蘇曼德拉?戈沙爾(Sumantra Ghoshal)曾經(jīng)指出,同物理學(xué)不同,管理學(xué)理論能夠“自我實(shí)現(xiàn)”,壞的管理理論正在毀壞優(yōu)秀的商業(yè)實(shí)踐。最大化股東價(jià)值和追求利潤(rùn)最大化的管理信條在公司治理實(shí)踐中大行其道。它對(duì)倫理道德的視而不見(jiàn)在相當(dāng)程度上否定了人的主觀能動(dòng)作用。“實(shí)際上,我們已經(jīng)把管理學(xué)簡(jiǎn)化成一種‘物理學(xué)’,人在其中即使有作用,也被認(rèn)為是完全受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理的定律來(lái)控制?！蔽覀円獜摹艾F(xiàn)實(shí)中的人”和推動(dòng)“人的全面發(fā)展”的價(jià)值追求出發(fā),正視每一個(gè)人作為獨(dú)特的“社會(huì)建構(gòu)”所追求的多元價(jià)值和所擁有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),創(chuàng)建利益相關(guān)方合作創(chuàng)造綜合價(jià)值的有效機(jī)制,推動(dòng)管理理論和實(shí)踐的偉大變革。

這需要我們進(jìn)行深刻的觀念變革。一要堅(jiān)持判斷負(fù)責(zé)任的企業(yè)行為的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。判斷企業(yè)行為是否對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任,要以企業(yè)行為能否促進(jìn)社會(huì)資源的更優(yōu)配置,最大限度地創(chuàng)造社會(huì)福利為標(biāo)準(zhǔn),而不是單純考慮道德動(dòng)機(jī)和履責(zé)意愿。在目前的管理實(shí)踐中,由于將企業(yè)社會(huì)責(zé)任簡(jiǎn)單等同于環(huán)境保護(hù)和支持公益,確實(shí)在相當(dāng)程度上誤導(dǎo)了企業(yè)的資源配置行為,使得企業(yè)或者從事其并不具有優(yōu)勢(shì)的社會(huì)決策,或者未能將彌足珍貴的愛(ài)心資源投向最具社會(huì)福利創(chuàng)造潛力的組織和項(xiàng)目。二要深刻理解全面社會(huì)責(zé)任管理的核心,是企業(yè)基于內(nèi)在的道德動(dòng)力,有效管理自身運(yùn)營(yíng)對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響以及內(nèi)生于運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的利益相關(guān)方關(guān)系,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的綜合價(jià)值最大化的行為。全面社會(huì)責(zé)任管理,并不是企業(yè)管理的新領(lǐng)域或新議題,而是內(nèi)生于為社會(huì)提供商品和服務(wù)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的企業(yè)管理新模式。三要堅(jiān)持全面社會(huì)責(zé)任管理對(duì)象的科學(xué)邊界,也就是科學(xué)確定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容邊界。企業(yè)社會(huì)責(zé)任,究其本質(zhì)是增進(jìn)社會(huì)福利的企業(yè)行為。

第3篇：環(huán)境倫理的核心問(wèn)題范文

在某種意義上，倫理學(xué)描述了世界“應(yīng)該”如何運(yùn)行，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則解釋了世界“實(shí)際”上如何運(yùn)行。這一對(duì)比雖然有片面之嫌，然而的確有深刻的洞見(jiàn)。當(dāng)然，倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系并非如此簡(jiǎn)單對(duì)立，立足于“理性經(jīng)濟(jì)人（rational－economicman）”假設(shè)的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)際上是起源于倫理學(xué)的。“理性經(jīng)濟(jì)人”作為對(duì)人之本性的假設(shè)本身就具有倫理學(xué)意味：看起來(lái)是個(gè)人主義與利己主義立場(chǎng)，但承認(rèn)人們有權(quán)最大化自己的切身利益（私利）也是一種現(xiàn)實(shí)（誠(chéng)實(shí)）、寬容與善意的道德態(tài)度。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)倫理學(xué)也具有重要價(jià)值，“正是由于借助了經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的各種方法和應(yīng)用程序，才使得一些倫理學(xué)問(wèn)題得到了進(jìn)一步的說(shuō)明和解釋”［2］73。因此，如果需要解釋社會(huì)規(guī)模的宏觀行為及其背后隱藏的微觀動(dòng)機(jī)，倫理學(xué)不能無(wú)視經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野與分析方法。因此，無(wú)論是人類中心論基于人類長(zhǎng)遠(yuǎn)與整體利益的環(huán)境道德（功利主義的明智規(guī)劃與合理利用），還是非人類中心論建立在對(duì)自然存在物的權(quán)利與價(jià)值基礎(chǔ)上的道德理想（動(dòng)物權(quán)利／解放論，生物／生態(tài)中心論等），都只是提出了作為道德理想的“應(yīng)該（oughtto）”，這些道德理想與生活世界中環(huán)境問(wèn)題的基本事實(shí)與內(nèi)在機(jī)制處于某種程度的對(duì)立之中。實(shí)事求是地說(shuō)，任何以較大社會(huì)規(guī)模出現(xiàn)的涉及道德?tīng)?zhēng)議的人類行為，想依靠對(duì)人們的道德教育來(lái)解決，結(jié)果都是很難如人所愿的。例如，澳大利亞哲學(xué)家帕斯莫爾就認(rèn)為，個(gè)體的環(huán)境倫理選擇對(duì)環(huán)境問(wèn)題的解決并沒(méi)有太大的作用，“它也許能夠滿足我們的良心或給我們一種道德上的優(yōu)越感。但是，它對(duì)污染問(wèn)題之解決的有用性是如此之小，以至于可以被視為毫無(wú)意義”［3］250。這一評(píng)價(jià)雖有偏頗之嫌，卻不失深刻地指出一個(gè)基本事實(shí)：離開(kāi)了對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的客觀事實(shí)與運(yùn)行機(jī)制的博弈分析，環(huán)境倫理很難介入并影響生活世界中的真實(shí)環(huán)境問(wèn)題。

生活世界的客觀事實(shí)與運(yùn)行機(jī)制對(duì)環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生與解決起著決定性的作用，即使對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響確實(shí)存在（基于生活世界的客觀事實(shí)與內(nèi)在機(jī)制），也是環(huán)境道德教育與宣傳所難以改變的，甚至某種程度的法律與制度亦難差強(qiáng)人意。人們是通過(guò)生產(chǎn)生活方式來(lái)影響自然的。“人類活動(dòng)對(duì)自然界的影響取決于社會(huì)勞動(dòng)的組織方式、它的目的或目標(biāo)，取決于社會(huì)產(chǎn)品的分配和使用方式，取決于人類對(duì)自然的態(tài)度與知識(shí)水準(zhǔn)。”［4］8因此，任何局外人看起來(lái)很愚蠢的似乎是“集體自殺”或“慢性自殺”的行為，都有真實(shí)內(nèi)在的利益驅(qū)動(dòng)，行為者也是在成本－收益的決策機(jī)制下活動(dòng)的。對(duì)于行為者來(lái)說(shuō)，行動(dòng)的成本或風(fēng)險(xiǎn)由群體共同分擔(dān)（分?jǐn)偟阶约旱某杀疚⒑跗湮ⅲ?，行?dòng)的收益卻歸于自己，是一個(gè)正確而有效的決策。不加分析地以“集體”與“自殺”等措辭對(duì)此進(jìn)行批評(píng)，“盡管聽(tīng)起來(lái)如此戲劇性，實(shí)際上以此輕描淡寫(xiě)”，因?yàn)椤俺蔀闅⒑Φ臓奚返淖晕也槐嘏c殺害的自我同一”［5］250。因此，這些充滿道德義憤的批評(píng)難以觸及環(huán)境問(wèn)題的內(nèi)在癥結(jié)。作為生活世界之基本事實(shí)的生產(chǎn)生活方式不僅是客觀存在的，而且還具有路徑依賴的重要特征，只有改變生產(chǎn)生活方式及其經(jīng)濟(jì)－技術(shù)架構(gòu)，才能夠改變?nèi)藗儗?duì)環(huán)境的影響。以筆者家鄉(xiāng)的山林為例，二三十年前為了保護(hù)山林水土，政府的教育宣傳與處罰懲戒很有力度，更聘有護(hù)林員專職保護(hù)。但是，村民們蓋房建屋需要木材，做飯取暖依賴柴火，采伐樹(shù)木的行為經(jīng)常發(fā)生。經(jīng)過(guò)二三十年的發(fā)展，遷往鎮(zhèn)上居住的村民日益增加，留守村民大多用上了煤氣等替代燃料，根本不再需要揮汗如雨地上山撿拾柴火甚至砍伐樹(shù)木。如今山林旺盛生長(zhǎng)，野兔山雞狐貍等重新出現(xiàn)，水土流失情況也大有好轉(zhuǎn)。這一改善的根本原因，在于生活世界的根本性變遷：修建房屋主要依賴于鋼筋水泥等建材，日常生活依賴于電力與煤氣（天然氣）。事實(shí)上，絕大多數(shù)的人們并未接受過(guò)環(huán)境倫理教育，現(xiàn)在依然對(duì)之非常陌生。與此形成鮮明對(duì)比的是，非洲的原始熱帶森林如今面臨相同困境。由于醫(yī)療水平的提高與糧食供應(yīng)（援助）的增長(zhǎng)，導(dǎo)致人口數(shù)量日益增長(zhǎng)；當(dāng)?shù)厝嗣裰饕蕾嚹咎孔鳛槿剂?，因而砍伐原始森林就地制造木炭。如果不能改變?nèi)粘Ｉ畹娜剂蟻?lái)源，無(wú)論外部世界如何呼吁對(duì)熱帶森林的保護(hù)，都很難改變本地生活世界的基本事實(shí)與內(nèi)在機(jī)制：對(duì)每一個(gè)本地家庭來(lái)說(shuō)，生火做飯比保護(hù)森林更為重要。就個(gè)人必須做出的現(xiàn)實(shí)選擇而言，只有安然度過(guò)今天才能計(jì)劃明天，森林將來(lái)是否存在是一個(gè)相當(dāng)遙遠(yuǎn)的問(wèn)題，并不比眼前這一頓飯更為重要。因此，如果沒(méi)有替代能源選擇，單純地加強(qiáng)對(duì)原始森林的行政保護(hù)，只不過(guò)是推高了木炭的風(fēng)險(xiǎn)成本與銷(xiāo)售價(jià)格，讓鋌而走險(xiǎn)的人通過(guò)偷伐原木制造木炭賺取更多的利潤(rùn)。

二、環(huán)境價(jià)值－利益相關(guān)者的博弈關(guān)系

以問(wèn)題與應(yīng)用導(dǎo)向的環(huán)境倫理學(xué)必須進(jìn)入生活世界，因?yàn)椤皯?yīng)用倫理學(xué)的問(wèn)題，不經(jīng)任何抽象，就是活生生地?cái)[在我們每個(gè)人面前的最緊迫的問(wèn)題。它不是最一般、最根本的，而是最現(xiàn)實(shí)、最緊迫的問(wèn)題”［6］。這些最現(xiàn)實(shí)、最緊迫的問(wèn)題幾乎都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的價(jià)值選擇、利益沖突與權(quán)益保障問(wèn)題。環(huán)境倫理學(xué)要體現(xiàn)實(shí)踐價(jià)值、突破應(yīng)用困境，就需要切入具體環(huán)境問(wèn)題中的生活世界語(yǔ)境，對(duì)環(huán)境問(wèn)題中價(jià)值－利益相關(guān)者（valuesandinterestsstakeholderrelations）之間的內(nèi)在關(guān)系與動(dòng)態(tài)博弈進(jìn)行分析與闡明，努力超越環(huán)境倫理傳統(tǒng)20吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第34卷話語(yǔ)的“抽象問(wèn)題意識(shí)、宏大敘事的話語(yǔ)模式與最終奠基的價(jià)值理想”［7］，對(duì)環(huán)境問(wèn)題中的價(jià)值選擇與利益沖突進(jìn)行實(shí)證分析，澄清環(huán)境問(wèn)題中價(jià)值－利益相關(guān)者的博弈關(guān)系。環(huán)境問(wèn)題的生產(chǎn)機(jī)制與現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)是一體兩面的，其結(jié)構(gòu)性要素主要有：科學(xué)技術(shù)與資本的結(jié)合、價(jià)值的全面重估、消費(fèi)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)與生活實(shí)踐。在全球化進(jìn)程的推動(dòng)之下，以資本與工業(yè)作為現(xiàn)代性的維度，圍繞著產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)形成了世界規(guī)模的“生產(chǎn)－消費(fèi)－廢棄”經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，生產(chǎn)與消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)生活鏈條無(wú)遠(yuǎn)弗屆。在這一運(yùn)行機(jī)制中，企業(yè)―市場(chǎng)－消費(fèi)者關(guān)系是最為核心的關(guān)系，企業(yè)是整個(gè)運(yùn)行機(jī)制的發(fā)動(dòng)機(jī)，企業(yè)不僅生產(chǎn)消費(fèi)品，而且消費(fèi)者也大多是企業(yè)的雇員。在人們所熟知的環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境事件中，被批評(píng)與抗議、最后被追究道德與法律責(zé)任的也主要是企業(yè)。這樣，就形成了以企業(yè)－市場(chǎng)－消費(fèi)者關(guān)系為核心的相關(guān)價(jià)值－利益主體及其相互關(guān)系，即不僅股權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者，社區(qū)、政府、環(huán)境保護(hù)主義者等也是價(jià)值－利益相關(guān)者（value－intereststakeholders）。在環(huán)境相關(guān)事件的博弈過(guò)程中，可以區(qū)分出如下三種基本的價(jià)值－利益相關(guān)者關(guān)系。

（一）從環(huán)境倫理的道德話語(yǔ)現(xiàn)象與價(jià)值對(duì)立格局來(lái)看，環(huán)境道德價(jià)值的主張者與環(huán)境利益依賴者（被認(rèn)為是環(huán)境惡化的責(zé)任者）之間存在簡(jiǎn)單的抽象對(duì)立這一簡(jiǎn)單明了的對(duì)立關(guān)系，是人們?cè)谌粘］浾撝兴獣缘闹饕h(huán)保運(yùn)動(dòng)形態(tài)。在這種簡(jiǎn)單的對(duì)立關(guān)系中，體現(xiàn)了將“責(zé)任的論戰(zhàn)構(gòu)成為法庭”［5］256的泛道德化思維方式，激起了相當(dāng)多的爭(zhēng)論、義憤與譴責(zé)，塑造了普通公眾心中的環(huán)保印象。事實(shí)上，在具體環(huán)境事件中只有極少情況屬于這種簡(jiǎn)單對(duì)立，如國(guó)際綠色和平組織對(duì)濫捕珍稀海洋動(dòng)物的抗議與阻止，環(huán)保人士對(duì)某些珍稀動(dòng)物與原始生態(tài)的保護(hù)行動(dòng)等等。這樣的事件實(shí)際上距離普通人的日常生活世界比較遙遠(yuǎn)，并未觸及真正整體生態(tài)環(huán)境的惡化機(jī)制，僅僅作為象征性的環(huán)境保護(hù)宣傳與規(guī)范意義。同時(shí)，這種典型的善惡對(duì)立的環(huán)境倫理話語(yǔ)方式與思維方式，使得人們以極其簡(jiǎn)單的思維方式看待環(huán)境事件中的善惡關(guān)系（goodguya－gainstbadguy），不利于構(gòu)成對(duì)話與交流。這種簡(jiǎn)單的善惡對(duì)立的思維方式掩蓋了復(fù)雜環(huán)境問(wèn)題中的利益－價(jià)值關(guān)系。

（二）在上述明確的善惡對(duì)立的道德話語(yǔ)現(xiàn)象之下，潛藏著一種更加深刻的利益－價(jià)值沖突，即經(jīng)濟(jì)價(jià)值（生產(chǎn)與生活方式）與非經(jīng)濟(jì)價(jià)值（自然的生態(tài)與美學(xué)價(jià)值）的對(duì)立與沖突就目前來(lái)看，以采伐、獵取與捕殺某些珍稀或者瀕危動(dòng)植物資源，確實(shí)是某些群體的生產(chǎn)生活方式（經(jīng)濟(jì)生活與傳統(tǒng)文化的價(jià)值），而其他群體立足于自然的生態(tài)或美學(xué)價(jià)值來(lái)阻止這種行為，也對(duì)這些生產(chǎn)生活方式與文化價(jià)值傳統(tǒng)的持續(xù)存在構(gòu)成了威脅，如美國(guó)對(duì)太平洋西北海岸原生林與花斑貓頭鷹等瀕危生態(tài)與動(dòng)物的保護(hù)，對(duì)伐木工人的就業(yè)與生活構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：“為什么生物多樣性有‘好處’，好到足以犧牲就業(yè)？”［8］135這一沖突問(wèn)題是不容忽視的，即生態(tài)價(jià)值與審美價(jià)值的主張者（valueadvocators）能否干涉相關(guān)環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)價(jià)值（生產(chǎn)者與消費(fèi)者）的依賴者，換言之，哪種價(jià)值具有較高效力？裁決的標(biāo)準(zhǔn)是什么？如前文所舉之非洲熱帶原始林的問(wèn)題。對(duì)于全世界來(lái)說(shuō)具有重要生態(tài)與美學(xué)價(jià)值的熱帶原始森林，對(duì)本地居民來(lái)說(shuō)是燃料的來(lái)源（生存資料）。如果保護(hù)某種生態(tài)資源，意味著對(duì)依賴這種資源為生的群體的生產(chǎn)生活方式和文化傳統(tǒng)的中止，那么誰(shuí)的要求更為合理呢？事實(shí)上，在對(duì)具有生態(tài)與審美價(jià)值的自然事物進(jìn)行保護(hù)的過(guò)程中，大多存在著上述對(duì)立與沖突，除非能夠妥善協(xié)調(diào)自然事物的生態(tài)和美學(xué)價(jià)值與依賴這種自然事物為生的人群的經(jīng)濟(jì)文化價(jià)值之間的關(guān)系，否則多么正義與強(qiáng)烈的價(jià)值主張也無(wú)力改變另一群體的生產(chǎn)生活與文化傳統(tǒng)?！皬沫h(huán)保主義者的角度來(lái)看，問(wèn)題的核心是原生林；從伐木工人的角度來(lái)看，問(wèn)題的核心是就業(yè)?！覀儾恍枰獙ふ覑喝恕Ｗo(hù)森林將需要廢止一種生活方式，這種生活方式在我們不久前的過(guò)去是值得尊敬和有價(jià)值的。它會(huì)引發(fā)一系列不可避免的問(wèn)題。”［8］146－147這也是綠色和平組織艱難對(duì)抗日本捕鯨活動(dòng)的根本原因。

（三）在環(huán)境問(wèn)題中最為廣泛地存在的價(jià)值－利益相關(guān)者關(guān)系是經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者之間的對(duì)立與沖突，即生產(chǎn)者、消費(fèi)者與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者之間的利益關(guān)系在這種關(guān)系中，核心問(wèn)題是現(xiàn)代生產(chǎn)過(guò)程不應(yīng)忽略的環(huán)境成本（外部成本）并未進(jìn)入企業(yè)成本核算體系，事實(shí)上，產(chǎn)品生產(chǎn)的環(huán)境成本被完全外在化了，這樣就形成了一種“私人收益，公共成本”的私人利益－大眾風(fēng)險(xiǎn)的支付矩陣。這一支付矩陣是工業(yè)革命以來(lái)（甚至人類文明以來(lái)）未被明言的對(duì)待自然的基本態(tài)度：“自然界對(duì)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)既是一水龍頭，又是一個(gè)污水池”［4］296。在研發(fā)、生產(chǎn)與消費(fèi)者的利益博弈中，消費(fèi)者希望物美價(jià)廉，但不希望接受環(huán)境惡化的后果；生產(chǎn)者希望將環(huán)境成本外在化以壓縮產(chǎn)品成本，以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。雖然雙方都不愿意接受環(huán)境惡化的后果，但在這一支付格局中，生產(chǎn)者從環(huán)境惡化中獲得更大的收益。以當(dāng)前人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度與法律約束情況來(lái)看，將環(huán)境成本內(nèi)在化的法律與制度約束還不夠成熟有效，監(jiān)督難度與處罰成本都很高，必然造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)（環(huán)境成本進(jìn)入核算，必然影響產(chǎn)品銷(xiāo)售）。因此，“水龍頭成了私人財(cái)產(chǎn)；污水池則成了公共之物”［4］296，這種不利于生態(tài)環(huán)境的局面還將持續(xù)一段時(shí)期。這種廣泛地存在于日常經(jīng)濟(jì)生活運(yùn)行機(jī)制中的價(jià)值－利益關(guān)系，隱藏著解決環(huán)境問(wèn)題的內(nèi)在困難與重要契機(jī)?，F(xiàn)代世界的環(huán)境問(wèn)題奠基于現(xiàn)代化的生活方式，沒(méi)有人能夠擺脫，因此出現(xiàn)了責(zé)任歸因困難的現(xiàn)代困境，“對(duì)于它個(gè)人的決策幾乎是不可能存在的，這僅僅是因?yàn)橐粋€(gè)簡(jiǎn)單的原因：毒物和污染與工業(yè)世界的自然基礎(chǔ)和基本生活過(guò)程糾纏在一起”［9］45。在此過(guò)程中，責(zé)任歸因的因果鏈條漫長(zhǎng)而復(fù)雜，貫穿于整個(gè)開(kāi)發(fā)－生產(chǎn)－消費(fèi)的全過(guò)程，“在這個(gè)責(zé)任鏈中，沒(méi)有哪個(gè)環(huán)節(jié)承擔(dān)單獨(dú)責(zé)任，每個(gè)環(huán)節(jié)都是責(zé)任的一部分，而這部分的責(zé)任又不得不與這個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)整個(gè)行為所承擔(dān)的責(zé)任相聯(lián)系”［5］73。責(zé)任鏈中的責(zé)任分配問(wèn)題與環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜因果鏈條相聯(lián)系，意味著環(huán)境問(wèn)題的責(zé)任歸因成為難以把握的難題，從而形成了所謂“有組織地不負(fù)責(zé)任”的現(xiàn)代困境。

三、環(huán)境問(wèn)題中的激進(jìn)主義與現(xiàn)實(shí)選擇

以上分析的環(huán)境問(wèn)題的價(jià)值－利益相關(guān)者之間的關(guān)系，也就是當(dāng)前環(huán)境困境的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源。從上述三種主要的價(jià)值－利益相關(guān)者關(guān)系及其存在的客觀基礎(chǔ)與路徑依賴，可以看出生產(chǎn)生活方式（制度約束與技術(shù)架構(gòu)）如果不發(fā)生重大變化，人們的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系沒(méi)有重大改變，現(xiàn)行生產(chǎn)生活方式對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響不會(huì)有實(shí)質(zhì)改變，環(huán)境保護(hù)的前景不容樂(lè)觀。以非人類中心論的環(huán)境道德理想為旗幟的環(huán)境倫理，實(shí)際上是屬于德性倫理的思維方式，將環(huán)境保護(hù)的希望寄托在價(jià)值觀念與道德情感的革命性變化之上，高估了道德對(duì)人類行為方式的影響，忽視了社會(huì)現(xiàn)實(shí)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)大制約。

對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行分析，可以清楚地勾勒出環(huán)境倫理與生活世界中價(jià)值－利益相關(guān)者關(guān)系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。學(xué)者蕭新煌教授將環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)區(qū)分為兩種驅(qū)動(dòng)模式：世界觀模式與污染驅(qū)動(dòng)型。絕大部分環(huán)保運(yùn)動(dòng)都是污染驅(qū)動(dòng)型，在發(fā)展中國(guó)家是如此，發(fā)達(dá)國(guó)家早期的環(huán)保運(yùn)動(dòng)也主要是由污染引起的環(huán)?？棺h活動(dòng)；即使現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常出現(xiàn)的抗議第三世界工業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境污染，看起來(lái)好像是屬于世界觀模式，但其中也有經(jīng)濟(jì)利益的原因（環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)較低意味著產(chǎn)品的內(nèi)部成本較小，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力就相對(duì)較強(qiáng)）。環(huán)保史上對(duì)全世界人民的環(huán)保意識(shí)具有震撼性啟發(fā)作用的環(huán)境事件，也基本屬于環(huán)境污染方面的案例：三里島、博帕爾、切爾諾貝利等等。在這些案例中，根本問(wèn)題還是環(huán)境正義問(wèn)題：環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)在不同群體中的不平等分配。在世界觀模式的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)中，情況有所不同。價(jià)值觀模式的驅(qū)動(dòng)動(dòng)機(jī)主要是追求實(shí)現(xiàn)環(huán)境道德，大多是非人類中心主義的價(jià)值理想，認(rèn)為“價(jià)值沖突是環(huán)境政治的核心”［10］1。這種模式主要致力于保護(hù)瀕危物種（如鯨魚(yú)）與有重大生態(tài)與審美價(jià)值的生態(tài)區(qū)域（如冰川）。但是，價(jià)值觀模式的道德立場(chǎng)與實(shí)踐目標(biāo)對(duì)發(fā)展中國(guó)家復(fù)雜的環(huán)境－社會(huì)問(wèn)題相對(duì)隔膜，所倡導(dǎo)的環(huán)境道德理想對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境問(wèn)題的糾結(jié)關(guān)系缺乏歷史眼光與現(xiàn)實(shí)考量，未能深入把握發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活與自然世界更為內(nèi)在的緊密聯(lián)系。在兩種模式之中，我們可以看出第一種模式主要是（與環(huán)境惡物與環(huán)境善物有關(guān)的）利益沖突，第二種模式主要是生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)利益的沖突。在寬容地理解上述諸種價(jià)值－利益相關(guān)者關(guān)系之下，應(yīng)該放棄環(huán)境倫理的泛道德化思維方式與環(huán)境激進(jìn)主義的生態(tài)烏托邦，努力在不同的價(jià)值－利益相關(guān)者之間構(gòu)成有效的協(xié)商與對(duì)話，而非建構(gòu)道德法庭以審判他人。激進(jìn)的生態(tài)烏托邦方案看似具有徹底解決環(huán)境問(wèn)題的宏大抱負(fù)，但經(jīng)濟(jì)社會(huì)自身的內(nèi)在規(guī)律卻被忽視了。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家拒絕有約束力的減排方案，基本顧慮就是擔(dān)心犧牲了經(jīng)濟(jì)，環(huán)境也是無(wú)法獲得拯救的。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家尚且如此，發(fā)展中國(guó)家就更加應(yīng)該對(duì)生態(tài)烏托邦與環(huán)境激進(jìn)主義保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，因?yàn)樯鷳B(tài)烏托邦“把所有生態(tài)－社會(huì)問(wèn)題歸因于‘大’的這些簡(jiǎn)單化解釋，……因?yàn)樗鼈冞z忘了重要的一點(diǎn)：忽略了導(dǎo)致地球環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程”［11］。激進(jìn)的環(huán)境保護(hù)與生態(tài)烏托邦對(duì)所有國(guó)家（尤其是發(fā)展中國(guó)家）的經(jīng)濟(jì)生活都將是沉重的負(fù)擔(dān)（不少學(xué)者提出了全面的生態(tài)經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)，忽略了經(jīng)濟(jì)生活的內(nèi)在規(guī)律）。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，當(dāng)務(wù)之急的現(xiàn)實(shí)選擇是控制危害性極大的污染排放，確保基本的環(huán)境安全與環(huán)境正義。

第4篇：環(huán)境倫理的核心問(wèn)題范文

關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展；生態(tài)倫理

人類進(jìn)入21世紀(jì)，這不僅僅是世紀(jì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，更是一個(gè)對(duì)人類自身命運(yùn)如何發(fā)展的重要時(shí)期。科學(xué)技術(shù)日新月異，人們對(duì)大自然的開(kāi)發(fā)和利用也愈向縱深方向發(fā)展。人的欲望膨脹，人們向自然界的索取，也愈來(lái)愈無(wú)止境：無(wú)限制地運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，追求生產(chǎn)力的發(fā)展和物質(zhì)財(cái)富的增加，過(guò)于重視在最短的時(shí)期內(nèi)獲取最大的“經(jīng)濟(jì)效益”。這種通過(guò)對(duì)生態(tài)平衡的破壞和對(duì)環(huán)境的污染所取得的“經(jīng)濟(jì)效益”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上被破壞的環(huán)境和資源的代價(jià)。環(huán)境的問(wèn)題，已經(jīng)從資源的破壞、水和空氣的污染，發(fā)展到整個(gè)人類生存環(huán)境的危機(jī)。

環(huán)境只有一個(gè)，資源極其有限，人類在為了生存發(fā)展而對(duì)大自然進(jìn)行開(kāi)發(fā)和利用的同時(shí)，必須考慮到大自然也能夠更好地發(fā)展?！独献印分杏芯湓捳f(shuō)“禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏”。當(dāng)前的環(huán)境污染所造成的危害，應(yīng)當(dāng)成為我們重視生態(tài)環(huán)境的一個(gè)契機(jī)和動(dòng)力。因?yàn)橹挥羞@樣，才更有利于人類及其子孫后代的長(zhǎng)期生存和發(fā)展，使人和自然能共生共榮。因此，除了從法律、政策和規(guī)章制度上來(lái)保護(hù)環(huán)境、維持生態(tài)平衡外，還必須從倫理道德上關(guān)心生態(tài)平衡和環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)整個(gè)社會(huì)對(duì)保護(hù)環(huán)境所應(yīng)擔(dān)負(fù)的道德義務(wù)，形成強(qiáng)大的道德輿論，從而有助于環(huán)境保護(hù)這一基本要求的貫徹執(zhí)行，有助于人類生存環(huán)境的改善。

生態(tài)倫理學(xué)正是在這樣的背景下產(chǎn)生的。它不僅幫助人們?cè)趦r(jià)值觀上確立了新的自然觀，使生態(tài)倫理思想在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、法律等方面都得到了一定的體現(xiàn)，而且以實(shí)現(xiàn)生態(tài)倫理思想為直接宗旨的各類民間環(huán)境保護(hù)組織也如雨后春筍般迅猛發(fā)展，這些組織對(duì)推進(jìn)環(huán)境保護(hù)起到了非常明顯的作用。生態(tài)倫理學(xué)有效激發(fā)了人類感性思維的作用，尤其是非人類中心主義的生態(tài)倫理學(xué)，具有濃厚的感性色彩。它通過(guò)塑造自然人格，要求人們對(duì)自然尊重和關(guān)愛(ài)，采用了具象思維，帶有一定的童話甚至神性的色彩。并且，并非所有的人都習(xí)慣或者能夠用理性的方式去認(rèn)識(shí)世界，感性的東西對(duì)實(shí)踐也有積極的指導(dǎo)意義，生態(tài)倫理學(xué)的現(xiàn)狀也充分說(shuō)明了這點(diǎn)，充分利用感性直觀來(lái)培育人們良善的行為也是非常有效的。

與傳統(tǒng)的以人類為中心、認(rèn)為只有人類才具有內(nèi)在價(jià)值、才有資格獲得倫理關(guān)懷倫理觀念不同，生態(tài)倫理觀是建立在對(duì)工業(yè)文明反思的基礎(chǔ)上，是對(duì)長(zhǎng)期統(tǒng)治人類主導(dǎo)價(jià)值觀的反叛，它主張人應(yīng)該善待環(huán)境，人對(duì)自然環(huán)境負(fù)有道德責(zé)任，第一次把倫理道德的范圍擴(kuò)大到人與自然的關(guān)系中，以嶄新的視角來(lái)審視人與自然的關(guān)系，拓寬了人類行為的道德評(píng)價(jià)范圍，把人類行為的道德評(píng)價(jià)置于社會(huì)大系統(tǒng)的發(fā)展中。它提醒我們，只有從社會(huì)倫理的視角以人為唯一目的和尺度，將人的利益作為出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，必須認(rèn)識(shí)到人以自然環(huán)境的存在作為自己生存的資源和環(huán)境前提，確立自然界的道德價(jià)值的概念，明確當(dāng)一個(gè)事物對(duì)保護(hù)生命共同體和生態(tài)系統(tǒng)的和諧、穩(wěn)定有利的時(shí)候，它就是正確的、善的，具有價(jià)值的；而當(dāng)它破壞生命共同體和生態(tài)系統(tǒng)的和諧運(yùn)行的時(shí)候，就是惡的、負(fù)價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)否定和譴責(zé)的。生態(tài)倫理不僅承認(rèn)人的價(jià)值和權(quán)利，而且承認(rèn)自然的價(jià)值和權(quán)利，人類只有在承認(rèn)并尊重自然的價(jià)值和權(quán)利的前提下才能實(shí)現(xiàn)自己的目的。

生態(tài)倫理學(xué)體現(xiàn)了人類與自然界和生態(tài)系統(tǒng)的責(zé)任、義務(wù)的關(guān)系。我們之所以要保護(hù)自然，并非是因?yàn)樽匀晃镉写嬖诘臋?quán)力，也非人對(duì)自然物有義務(wù)，而是由于保護(hù)自然生態(tài)的穩(wěn)定和平衡對(duì)于人類的可持續(xù)生存和發(fā)展具有價(jià)值。因此，為了人類的可持續(xù)發(fā)展，為了給子孫后代保留一個(gè)好的生存環(huán)境和生存權(quán)力，我們有責(zé)任有義務(wù)去保護(hù)自然環(huán)境。這是人類根據(jù)自身的利益所做的明智選擇。

可持續(xù)發(fā)展，作為一種發(fā)展思想和發(fā)展戰(zhàn)略，它的目標(biāo)是保證社會(huì)具有持續(xù)發(fā)展的能力，其核心與本質(zhì)是充分認(rèn)識(shí)和妥善處理人口、資源、環(huán)境和發(fā)展之間的關(guān)系，使其能夠協(xié)調(diào)一致，求得一種互動(dòng)平衡，強(qiáng)調(diào)在追求發(fā)展的同時(shí)有效地保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境，保證以可持續(xù)的方式使用自然資源和環(huán)境成本，使整個(gè)人類發(fā)展控制在確保生態(tài)平衡的范圍之內(nèi)。這樣在發(fā)展上，既能滿足當(dāng)代人的需求，又不對(duì)后代人的生存與發(fā)展構(gòu)成危害。

歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步告訴我們：生態(tài)系統(tǒng)遭到愈來(lái)愈嚴(yán)重的破壞，環(huán)境危機(jī)的日益加深，只有以倫理信念為基礎(chǔ)，以倫理機(jī)制為保障，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施才能從幼稚走向成熟，從膚淺走向深沉。那么如何走可持續(xù)發(fā)展的道路呢？人們?cè)诓粩嗵剿?，但有一點(diǎn)是堅(jiān)信的：除了依靠科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和其他各種社會(huì)力量的協(xié)調(diào)配合之外，還需要精神文明的支持和推動(dòng)，尤其需要有新的道德觀即生態(tài)倫理道德觀來(lái)支持。

可持續(xù)發(fā)展倫理思想是一個(gè)富有開(kāi)放性和包容性的新學(xué)科，在關(guān)于人與自然和諧統(tǒng)一的整體價(jià)值觀方面與生態(tài)倫理思想是一致的，不同之處在于可持續(xù)發(fā)展倫理觀在強(qiáng)調(diào)人與自然和諧統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，更承認(rèn)人類對(duì)自然的保護(hù)作用和道德人的責(zé)任以及對(duì)一定社會(huì)中人類行為的環(huán)境道德規(guī)范的研究。而且，可持續(xù)發(fā)展倫理觀對(duì)傳統(tǒng)倫理思想和生態(tài)倫理學(xué)說(shuō)采取了科學(xué)的整合態(tài)度。一方面，它汲取了生態(tài)倫理思想中關(guān)于自然具有“內(nèi)在價(jià)值”的思想；另一方面，在人與自然和諧統(tǒng)一整體價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，承認(rèn)現(xiàn)代人類中心主義關(guān)于人類所特有的“能動(dòng)作用”，承認(rèn)隱藏在人與自然關(guān)系背后的人與人之間的矛盾和沖突以及人與人關(guān)系的改善對(duì)于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的重大意義?？沙掷m(xù)發(fā)展倫理觀既糾正了傳統(tǒng)倫理思想對(duì)自然價(jià)值和權(quán)利的忽視，又避免了生態(tài)倫理思想在實(shí)踐中所帶來(lái)的困難，使之更具有適用性、實(shí)踐性和可操作性?？沙掷m(xù)發(fā)展倫理研究的核心問(wèn)題是協(xié)調(diào)和處理好人與自然的倫理關(guān)系，包括“人與人”和“人與自然”兩個(gè)方面?？沙掷m(xù)發(fā)展倫理觀要求人們?cè)诎l(fā)展中兼顧自然、后代和不同域際主體的利益，自覺(jué)樹(shù)立人類意識(shí)和全球意識(shí)，每個(gè)群體在追求自身利益和發(fā)展的同時(shí)，都應(yīng)自覺(jué)維護(hù)人類整體的利益，為人類社會(huì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，從而在整體意義上實(shí)現(xiàn)“人-自然-社會(huì)”系統(tǒng)的高度整合與協(xié)調(diào)。

可持續(xù)發(fā)展呼喚著生態(tài)倫理，而生態(tài)倫理又是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。因此，加強(qiáng)生態(tài)倫理的建設(shè)成了人類實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。首先是實(shí)現(xiàn)思想觀念的轉(zhuǎn)變。破除“人類中心主義”，摒棄傳統(tǒng)的人統(tǒng)治自然、征服自然的價(jià)值觀，重新構(gòu)建一種尊重他人、關(guān)照后人、公平對(duì)待自然，與自然和諧共進(jìn)、統(tǒng)一發(fā)展的全新的文明觀和價(jià)值觀，以此來(lái)調(diào)整傳統(tǒng)的生態(tài)觀念、發(fā)展觀念和消費(fèi)觀念。其次是增強(qiáng)對(duì)科學(xué)技術(shù)的生態(tài)倫理調(diào)控。強(qiáng)調(diào)“綠色科技觀”，在發(fā)展科學(xué)技術(shù)的同時(shí)，務(wù)必增強(qiáng)對(duì)科學(xué)技術(shù)的生態(tài)倫理調(diào)控，把科學(xué)技術(shù)置于可持續(xù)發(fā)展的大方向下，減輕科技對(duì)環(huán)境和生態(tài)的消極影響，使科學(xué)技術(shù)更好地造福于人類。再次就是要提高生態(tài)倫理素質(zhì)。生態(tài)倫理是人對(duì)自然關(guān)系的倫理學(xué)認(rèn)識(shí)，是當(dāng)下人類素質(zhì)及人類高層次能力的一種發(fā)展，是人類科學(xué)素養(yǎng)、精神價(jià)值和道德水平提高的體現(xiàn)。實(shí)行可持續(xù)發(fā)展不僅要依靠科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，還有賴于道德和法律的作用。道德的“自律”和法律的“他律”是相輔相成的，在可持續(xù)發(fā)展中起著不可替代的作用。道德觀念決定著人們的價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值取向、生活方式和行為方式，道德水平的提高會(huì)增強(qiáng)人們的守法意識(shí)，會(huì)使法律的實(shí)施有更廣泛的社會(huì)力量支持，會(huì)使法律的作用更強(qiáng)大、更有效。

一個(gè)道德行為高尚的人，在處理人與人，人與自然的關(guān)系時(shí)都應(yīng)具有崇高的德行?？沙掷m(xù)發(fā)展觀要求我們把當(dāng)前的利益和子孫后代的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益統(tǒng)一起來(lái)，正確處理好人與資源環(huán)境的關(guān)系。生態(tài)倫理是人類對(duì)待自然所特有的道德觀念、道德規(guī)范和道德評(píng)價(jià)的價(jià)值體系，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有力支持和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展需要生態(tài)倫理，而生態(tài)倫理又推動(dòng)人類走上可持續(xù)發(fā)展之路。

參考文獻(xiàn)：

1、羅國(guó)杰.倫理責(zé)任與生態(tài)環(huán)境[J].道德與文明,2000(1).

2、.劉湘溶.生態(tài)倫理學(xué)[M].湖南師范大學(xué)出版社,1992.

3、周蘭珍.生態(tài)倫理學(xué)三究[J].與現(xiàn)實(shí),2007(2).

4、趙玲.論生態(tài)倫理學(xué)的倫理基礎(chǔ)[J].東北師大學(xué)報(bào),2000(4).

第5篇：環(huán)境倫理的核心問(wèn)題范文

醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)作為科學(xué)技術(shù)事業(yè)的一個(gè)重要方面,在推動(dòng)醫(yī)學(xué)發(fā)展,提高人民群眾健康素質(zhì)方面起著十分重要的作用。發(fā)展醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)是同志非常關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題,對(duì)此有過(guò)許多精辟論述,他特別強(qiáng)調(diào)在發(fā)展醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)過(guò)程中,要嚴(yán)格遵守倫理道德規(guī)范。

當(dāng)前,認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究同志醫(yī)學(xué)科技倫理思想,對(duì)于促進(jìn)我國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展,充分發(fā)揮醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、本論文由整理提供提高人民群眾身體素質(zhì)中的作用,貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,具有十分重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。同志醫(yī)學(xué)科技倫理思想內(nèi)容十分豐富,我們認(rèn)為主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。

一、客觀、公正地評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的作用,重視醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)倫理問(wèn)題隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展,科學(xué)技術(shù)不斷運(yùn)用于各個(gè)領(lǐng)域。在醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè),科學(xué)技術(shù)越來(lái)越顯現(xiàn)出重要作用。一些高新技術(shù)不斷應(yīng)用于疾病的診斷、治療和康復(fù)之中,為人類的健康本論文由整理提供帶來(lái)了福音。在新的歷史時(shí)期,醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)更深入、更快速地向前發(fā)展,對(duì)人類社會(huì)和人自身的發(fā)展產(chǎn)生更加深刻的影響。正如同志于2000年8月21日在第十六屆世界計(jì)算機(jī)大會(huì)開(kāi)幕式上的講話中所指出:“20世紀(jì),人類取得了輝煌的科技成就。從量子理論、相對(duì)論的創(chuàng)立,脫氧核糖核酸雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn),信息科學(xué)的誕生,到人類基因組序列‘工作框架圖’的繪就,世界科技發(fā)生的深刻的革命,社會(huì)生產(chǎn)力極大提高?？梢灶A(yù)計(jì),21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展,特別是信息技術(shù)和生命科學(xué)的不斷突破,將對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活產(chǎn)生更加深刻的影響。”[1]220“以分子生物學(xué)為核心的生物工程技術(shù)醞釀著新的重大突破,為農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥和人類健康開(kāi)辟了全新的前景?！盵2]同時(shí),我們還應(yīng)看到,高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的運(yùn)用也帶來(lái)了許多倫理問(wèn)題,值得我們重視和研究,并采取切實(shí)有效的措施,最大限度地降低高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的負(fù)面影響,充分發(fā)揮高新醫(yī)學(xué)技術(shù)在醫(yī)療工作中本論文由整理提供的重要作用,為人類的健康服務(wù)。2000年8月5日,同志在北戴河會(huì)見(jiàn)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者時(shí)的講話中強(qiáng)調(diào):“信息科學(xué)和生命科學(xué)的發(fā)展,提出了涉及人自身尊嚴(yán)、健康、遺傳以及生態(tài)安全和環(huán)境保護(hù)等倫理問(wèn)題?！薄霸?1世紀(jì),科技倫理的問(wèn)題將越來(lái)越突出?！盵3]這應(yīng)引起我們的高度重視。

二、醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展必須為人類造福歷史經(jīng)驗(yàn)證明,科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力發(fā)展的重要?jiǎng)恿?是人類社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志。科學(xué)技術(shù)的每一次重大突破,都會(huì)引起生產(chǎn)力的深刻變革,人類社會(huì)的巨大進(jìn)步。特別是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中所起的作用越來(lái)越明顯。因此,同志曾多次指出:促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展是科技工作的重要任務(wù),“以知識(shí)造福于人民,是科技工作者的光榮責(zé)任?！盵1]601995年5月26日,他在全國(guó)科學(xué)技術(shù)大會(huì)上的講話中指出:“科技工作要始終把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為主戰(zhàn)場(chǎng),把攻克國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中迫切本論文由整理提供需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題作為主要任務(wù)。”[4]“要十分重視解決環(huán)境保護(hù)、資源合理開(kāi)發(fā)利用、減災(zāi)防災(zāi)、人口控制、人民健康等社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域的科技問(wèn)題,為改善生態(tài)環(huán)境、提高人民的生活質(zhì)量和健康水平作出貢獻(xiàn),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展?！盵1]54防病治病,促進(jìn)人們的健康是醫(yī)學(xué)的根本目的。高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的運(yùn)用是實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)目的的重要手段,要使高新醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)揮積極作用,必須樹(shù)立正確的價(jià)值取向。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),操作、運(yùn)用高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的醫(yī)務(wù)人員必須具備為病人服務(wù)的崇高品德。因此,應(yīng)對(duì)醫(yī)務(wù)人員加強(qiáng)醫(yī)學(xué)道德教育,提高其思想覺(jué)悟和道德水平,真正樹(shù)立為病人服務(wù)的思想,做到以病人為中心,從而有利于醫(yī)務(wù)人員從病人的利益出發(fā),克服醫(yī)學(xué)技術(shù)主義至上的觀念,更加注重人文關(guān)懷,貫徹和落實(shí)生物-社會(huì)-心理醫(yī)學(xué)模式。

因此,在發(fā)展、運(yùn)用醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)過(guò)程中,必須始終強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)為人類服務(wù)的思想,始終堅(jiān)持以人為本的原則?！氨热?基因工程可能導(dǎo)致基因歧視,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)涉及國(guó)家安全、企業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密以及個(gè)人隱私權(quán)的危險(xiǎn),轉(zhuǎn)基因食品的安全性和本論文由整理提供基因治療、克隆技術(shù)的適用范圍等問(wèn)題,引起了人們的高度關(guān)注。有的國(guó)家利用高技術(shù)成果提高自己的軍事實(shí)力,在世界或地區(qū)范圍內(nèi)謀取霸權(quán),干涉他國(guó)內(nèi)政……科學(xué)技術(shù)本身難以做到這一點(diǎn)。

在21世紀(jì),科技倫理的問(wèn)題將越來(lái)越突出。核心問(wèn)題是“科學(xué)技術(shù)進(jìn)步應(yīng)服務(wù)于全人類,服務(wù)于世界和平、發(fā)展與進(jìn)步的崇高事業(yè),而不能危害人類自身?！盵5]2000年5月17日,同志在接受美國(guó)《科學(xué)》雜志主編埃利斯•魯賓斯坦專訪時(shí)的談話中又強(qiáng)調(diào):“生物技術(shù),尤其是對(duì)基因的研究,必將給人類帶來(lái)福音?！薄胺乐够蚱缫暋⒈Ｗo(hù)個(gè)人隱私、貫徹知情選擇和實(shí)現(xiàn)公正原則,都是我們十分關(guān)注的問(wèn)題?？茖W(xué)自由的原則一定要堅(jiān)持,但科學(xué)的發(fā)展要為人類服務(wù),不能危害人類自身?！盵1]1862000年6月28日,在中央思想政治工作會(huì)議上同志再次強(qiáng)調(diào):“人類基因組計(jì)劃是人類科學(xué)史上的偉大科學(xué)工程,它對(duì)于人類認(rèn)識(shí)自身,推動(dòng)生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)以及制藥產(chǎn)業(yè)等的發(fā)展,具有極其重要的意義。經(jīng)過(guò)全球科學(xué)界的共同努力,人類基因組序列的‘工作框架圖’已經(jīng)繪就,這是該計(jì)劃實(shí)施進(jìn)程中的一個(gè)重要里程碑。人類基因組序列是全人類的共同本論文由整理提供財(cái)富,應(yīng)該用來(lái)為全人類造福?！盵1]

三、尊重醫(yī)學(xué)科技工作者的勞動(dòng)成果,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)醫(yī)學(xué)科技工作者是發(fā)展醫(yī)學(xué)科技的主導(dǎo)力量,他們?yōu)獒t(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。其勞動(dòng)必須得到社會(huì)的承認(rèn),其人格必須受到人們的尊重,其成果應(yīng)受到保護(hù)。

這也是“尊重知識(shí)、尊重人才”的具體體現(xiàn)。在這個(gè)問(wèn)題上,同志為我們作出了榜樣,他多次要求對(duì)那些在科技方面作出突出貢獻(xiàn)的科學(xué)家和技術(shù)人員給予精神上和物質(zhì)上的鼓勵(lì)。1991年10月8日,他在農(nóng)業(yè)科學(xué)家座談會(huì)上的講話中,對(duì)一些科學(xué)家給予充分肯定?！皩?shí)踐證明,摩爾根對(duì)遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)是不能否定的。”[1]2910月16日,在授予錢(qián)學(xué)森同志“國(guó)家杰出科學(xué)家”榮譽(yù)稱號(hào)儀式上的講話中,對(duì)錢(qián)學(xué)森在科學(xué)研究領(lǐng)域作出的杰出貢獻(xiàn)表示熱烈祝賀,并借此機(jī)會(huì)向?yàn)樽鎳?guó)社會(huì)主義建設(shè)作出巨大貢獻(xiàn)的廣大科技工作者,表示親切慰問(wèn)和衷心感謝本論文由整理提供。1996年12月9日,在全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上的講話中,對(duì)建國(guó)以來(lái)在醫(yī)學(xué)科技和衛(wèi)生服務(wù)方面作出突出貢獻(xiàn)的代表人物給予高度贊揚(yáng)。2000年6月28日,在中央思想政治工作會(huì)議上的講話中,對(duì)為人類基因組序列作出貢獻(xiàn)的科學(xué)家給予高度評(píng)價(jià)。

做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是尊重科技工作者勞動(dòng)成果的重要舉措,也是科技倫理的一項(xiàng)內(nèi)容?！凹夹g(shù)轉(zhuǎn)讓和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),已成為當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作關(guān)系中的重要問(wèn)題……科學(xué)技術(shù),總是要同世界各國(guó)如切如磋,如琢如磨,才能取得更快更大的進(jìn)步?！盵1]55“建立和完善高尚的科學(xué)倫理,尊重并合理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究和利用實(shí)行符合各國(guó)人民共同利益的政策引導(dǎo),是21世紀(jì)人們應(yīng)該注重解決的一個(gè)重大問(wèn)題?！?/p>

[1]217加強(qiáng)國(guó)際合作是促進(jìn)科技進(jìn)步的重要途徑之一。近年來(lái),我國(guó)在環(huán)境保護(hù)、生物工程、基因技術(shù)、信息科學(xué)等領(lǐng)域加強(qiáng)了國(guó)際合作本論文由整理提供,取得了巨大成就。在與國(guó)外科學(xué)技術(shù)的交流中,同志多次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持相互尊重、平等互利的倫理原則。由于各國(guó)基礎(chǔ)、自然環(huán)境、人口特征、文化教育狀況等的不同,科技發(fā)展的程度差距很大,各有特點(diǎn),各有優(yōu)勢(shì),各國(guó)應(yīng)互相學(xué)習(xí),共同發(fā)展,共同進(jìn)步。所以,在科技交往過(guò)程中,“我們應(yīng)當(dāng)充分尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),同時(shí)又要善于保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在相互尊重、平等互利的原則基礎(chǔ)上開(kāi)展國(guó)際合作。

至于遺傳資源問(wèn)題,中國(guó)在1998年6月了《人類遺傳資源管理暫行辦法》,其出發(fā)點(diǎn)是在該原則下促進(jìn)國(guó)際合作和交流。中國(guó)政府鼓勵(lì)中國(guó)科學(xué)家與國(guó)外同行在這一領(lǐng)域進(jìn)行合作,所限制的只是少數(shù)個(gè)人和公司以科研名義采集標(biāo)本從事商業(yè)活動(dòng)?！?/p>

[1]186-1872000年10月11日,同志國(guó)際工程科技大會(huì)上的講話中又重申,在堅(jiān)持相互尊重、平等互利原則下,搞好科技領(lǐng)域國(guó)際合作問(wèn)題。指出全球氣候變化、大氣和水體污染、土地荒漠化、生物多樣性的保護(hù)、因特網(wǎng)上虛假有害信息的防范等問(wèn)題,都需要通過(guò)加強(qiáng)工程科技的國(guó)際合作來(lái)促進(jìn)解決。我國(guó)將堅(jiān)定不移地實(shí)施可持續(xù)發(fā)本論文由整理提供展戰(zhàn)略,加強(qiáng)與世界各國(guó)的合作,更好地保護(hù)中國(guó)人民和世界各國(guó)人民的生存環(huán)境,使我們的子孫后代擁有一個(gè)更為美好的發(fā)展空間[1]227-228。

四、誠(chéng)信、求實(shí)創(chuàng)新、拼搏奉獻(xiàn)、團(tuán)結(jié)協(xié)作,是醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在要求,也是醫(yī)學(xué)科學(xué)研究中必須遵循的道德規(guī)范誠(chéng)信,是科學(xué)研究中必須遵循的一個(gè)基本道德規(guī)范,是科技發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)在保證。誠(chéng)信,在科技領(lǐng)域,也就是要具備科學(xué)精神。而“科學(xué)精神的精髓是實(shí)事求是。科技工作者應(yīng)該率先垂范,堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)精神,加強(qiáng)科學(xué)道德建設(shè),克服急于事功的浮躁心態(tài),反對(duì)一切弄虛作假行為,努力成為先進(jìn)文化的實(shí)踐者?！背?jí)秘書(shū)網(wǎng)

[6]同樣,一個(gè)人要想在科學(xué)研究中取得一定的成績(jī),必須“要堅(jiān)持黨的基本路線,大力弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神、求實(shí)新精神、拼搏奉獻(xiàn)精神、團(tuán)結(jié)協(xié)作精神。這四種精神,是我國(guó)數(shù)代科技工作者崇高品質(zhì)的結(jié)晶,也是科技事業(yè)繁榮的重要保證,要作為科技界精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容,發(fā)揚(yáng)光大?！?/p>

具體來(lái)講,“求實(shí)是科本論文由整理提供學(xué)之本,創(chuàng)新是科技發(fā)展的生命力所在?？茖W(xué)研究來(lái)不得半點(diǎn)虛假,必須以求實(shí)的態(tài)度,尊重客觀規(guī)律,探索真理,開(kāi)拓創(chuàng)新……團(tuán)結(jié)協(xié)作是社會(huì)化生產(chǎn)條件下科學(xué)技術(shù)研究活動(dòng)的內(nèi)在要求。在科學(xué)技術(shù)工作中,既要倡導(dǎo)學(xué)術(shù)上百花齊放、百家爭(zhēng)鳴,又要提倡相互尊重,團(tuán)結(jié)合作,取長(zhǎng)補(bǔ)短,發(fā)揮集體優(yōu)勢(shì),協(xié)同公關(guān)?！盵1]60-61只有這樣,才能徹底消除科技行業(yè)中可能出現(xiàn)的弄虛作等不正之風(fēng),科技才能取得更大進(jìn)步。

參考文獻(xiàn):

[1].論科學(xué)技術(shù)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2001.

[2].文選(第二卷)[M].北京:人民出版社,2006:236.

[3].論有中國(guó)特色社會(huì)主義(專題摘編)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2002:271.

第6篇：環(huán)境倫理的核心問(wèn)題范文

[論文摘要]在對(duì)生態(tài)倫理學(xué)進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，結(jié)合生態(tài)倫理學(xué)所涉及的主要流派對(duì)其內(nèi)部自然觀念的發(fā)展變化進(jìn)行梳理，指出生態(tài)倫理學(xué)發(fā)展的基本理論趨向；進(jìn)而厘清生態(tài)倫理學(xué)的基本發(fā)展路向，即個(gè)體主義路向和整體主義路向。

關(guān)于生態(tài)倫理學(xué)的界定問(wèn)題，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為生態(tài)倫理學(xué)是環(huán)境倫理學(xué)內(nèi)部以生態(tài)學(xué)為依托對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)進(jìn)行改造的環(huán)境倫理學(xué)?！€有一些學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)這一概念的基本內(nèi)涵是指自然界有機(jī)體之間的相互聯(lián)系和生態(tài)系統(tǒng)，所以生態(tài)倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)人只是生態(tài)共同體中的一員，而非其中心。正由于生態(tài)倫理學(xué)以生命實(shí)體乃至整個(gè)自然為研究范圍，關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)中所有自然存在物，強(qiáng)調(diào)生態(tài)的整體利益，所以理論相對(duì)較為激進(jìn)，因此在環(huán)境倫理學(xué)中具有獨(dú)特的理論地位。

就生態(tài)倫理學(xué)的特點(diǎn)和關(guān)注的問(wèn)題而言，可以把動(dòng)物權(quán)利論／解放論、生物中心主義和生態(tài)整體主義涵蓋在其研究范圍之內(nèi)。其中，生物中心主義立足傳統(tǒng)倫理學(xué)理論，以生命個(gè)體的權(quán)益作為自己關(guān)注和研究的重點(diǎn)，而生態(tài)整體主義立足于生態(tài)學(xué)，以生態(tài)整體作為自己研究的重點(diǎn)，試圖把倫理關(guān)懷的范圍由生命個(gè)體拓展到整個(gè)自然系統(tǒng)。

在生態(tài)倫理學(xué)內(nèi)部，針對(duì)自然的倫理觀念從生物中心主義到生態(tài)整體主義經(jīng)過(guò)了一個(gè)從關(guān)愛(ài)生命實(shí)體到關(guān)愛(ài)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的過(guò)程，其目的都是要擴(kuò)展人類道德關(guān)懷對(duì)象的范圍。而這種自然倫理觀念的轉(zhuǎn)變恰恰體現(xiàn)出它的兩條基本致思理路，即個(gè)體主義路向和整體主義路向。

一、生物中心主義視角：從個(gè)體生命角度出發(fā)的生態(tài)倫理學(xué)

生物中心主義包括施韋澤‘傲畏生命的倫理學(xué)”、泰勒“生物平等主義倫理學(xué)”以及辛格“動(dòng)物解放的倫理學(xué)”、雷根“動(dòng)物權(quán)利論的倫理學(xué)”，它們的基本觀念是把人以及人之外的其他生命個(gè)體納人道德關(guān)懷對(duì)象的范圍之內(nèi)。

1923年，施韋澤提出一種以生命為中心的敬畏生命的倫理學(xué)，沖破了傳統(tǒng)倫理學(xué)只限于關(guān)注人與人之間行為和關(guān)系的觀念束縛，力圖把善賦予其他的生命。在他的哲學(xué)視域里，一個(gè)人能否成為真正有道德的人，不在于他是否是一個(gè)理性的存在物，不在于他是否具有內(nèi)在的善，而在于他是否把一株植物、一個(gè)動(dòng)物的生命看得與自己的同胞的生命同等重要，自然界中的一切生命沒(méi)有所謂的高低貴賤之分。敬畏生命的基本原則就是：‘菩是保持生命、促進(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實(shí)現(xiàn)其最高價(jià)值。惡則是毀滅生命、傷害生命，壓制生命的發(fā)展。這是必然的、普遍的、絕對(duì)的生命原理?！边@一倫理觀念的顯著特點(diǎn)就是要求我們對(duì)生命采取一種敬畏的態(tài)度，其目的是通過(guò)直覺(jué)、體驗(yàn)等培養(yǎng)、提高我們的德性。本質(zhì)上，這種倫理觀對(duì)以往的傳統(tǒng)倫理觀提出了革命性的挑戰(zhàn)，使人們發(fā)現(xiàn)倫理在本質(zhì)上不是有限的，而是無(wú)限的。

泰勒尊重自然的倫理思想是對(duì)施韋澤敬畏生命倫理思想的延續(xù)和發(fā)展。生命在施韋澤的觀念中不僅僅指的是人類的生命，還包括自然界的其他物種，像動(dòng)物、植物等。泰勒繼承和發(fā)展了施韋澤的生態(tài)倫理學(xué)思想，以善為基礎(chǔ)概念提出，任何生物均是由自己的本性決定了它們都擁有自己的善，善是對(duì)其生命事實(shí)的描述，所以，人類與其他的生命形式一樣都擁有絕對(duì)平等的天賦價(jià)值和道德價(jià)值。

從理論形態(tài)上看，這類生態(tài)倫理學(xué)關(guān)心的對(duì)象僅限于生命個(gè)體，只重視生命個(gè)體的權(quán)利和價(jià)值，而對(duì)生物共同體所具有的實(shí)體屬性卻視而不見(jiàn)，而且也沒(méi)有看到人對(duì)生物種群及生態(tài)系統(tǒng)的道德責(zé)任。但是，無(wú)論是動(dòng)物權(quán)利論還是動(dòng)物解放論，乃至生物平等主義都是從關(guān)愛(ài)個(gè)體生命出發(fā)，試圖重建人類對(duì)自然的倫理觀念。

二、生態(tài)整體主義視角：從生態(tài)整體角度出發(fā)的生態(tài)倫理學(xué)

生態(tài)整體主義以生態(tài)學(xué)思想為理論范式，利用生態(tài)學(xué)的基本原理把自然界的有機(jī)體、有機(jī)體及其環(huán)境之間的相互關(guān)系、生態(tài)過(guò)程和生態(tài)系統(tǒng)整體都預(yù)設(shè)為道德主體。其目的是通過(guò)道德主體范圍的拓寬，對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題做出倫理解答。生態(tài)整體主義主要有三個(gè)流派：利奧波德的大地倫理學(xué)、奈斯的深層生態(tài)學(xué)和羅爾斯頓的自然價(jià)值論倫理學(xué)。

三個(gè)流派通過(guò)對(duì)問(wèn)題的解答，力圖轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)待自然的態(tài)度，建立一種生態(tài)的、整體的觀念。例如，利奧波德大地倫理學(xué)的基本思想是要擴(kuò)展道德共同體的邊界，他說(shuō)“土地倫理只是擴(kuò)大了這個(gè)共同體的界限，它包括土壤、水、植物和動(dòng)物，或者把它們概括起來(lái)：土地”0141193生物共同體的完整、穩(wěn)定和美麗被大地倫理學(xué)視為最高的善。利奧波德同時(shí)認(rèn)為現(xiàn)代生態(tài)學(xué)已經(jīng)證明人類只是生物共同體中的一員，他曾這樣表述道：“……土地倫理是要把人類在共同體中以征服者的面目出現(xiàn)的角色，變成這個(gè)共同體中的平等的一員和公民。它暗含著對(duì)每個(gè)成員的尊重，也包括對(duì)這個(gè)共同體本身的尊重。””我們?nèi)祟愐獙W(xué)會(huì)像山一樣思考，大地倫理學(xué)的建構(gòu)不能缺少人類對(duì)自然的情感體驗(yàn)，共同體的拓展過(guò)程不光要依托生態(tài)學(xué)所提供的知識(shí)，而且也需要我們的情感。

從理論形態(tài)上看，同前類生態(tài)倫理學(xué)相比，生態(tài)整體主義認(rèn)為不僅生命個(gè)體具有道德主體的地位，而且生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)整體也是一個(gè)道德主體，所以人類應(yīng)把自己倫理關(guān)懷的范圍從個(gè)體生命延伸到整體生態(tài)系統(tǒng)，應(yīng)對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)負(fù)有道德義務(wù)和責(zé)任。為此，生態(tài)整體主義的哲學(xué)家們都從整體生視角出發(fā)，依托生態(tài)學(xué)的相關(guān)知識(shí)，力圖對(duì)生態(tài)系統(tǒng)所具有的道德主體地位的合法性進(jìn)行確證。他們認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)整體是其他有機(jī)個(gè)體得以生存和發(fā)展的條件，在其中無(wú)論是有機(jī)物，還是無(wú)機(jī)物都處于相互依存、內(nèi)在關(guān)聯(lián)之中，生態(tài)系統(tǒng)本身固有的整體性、過(guò)程性、相關(guān)性使其具有不依人為判據(jù)的內(nèi)在價(jià)值，所以自然本身就是一個(gè)價(jià)值主體、倫理主體。

正是基于上述兩個(gè)理論視角，生態(tài)倫理學(xué)內(nèi)部形成個(gè)體主義和整體主義兩條基本進(jìn)路。這一方面是源于生態(tài)倫理學(xué)內(nèi)部自然倫理觀念的變化；另一方面是生態(tài)倫理學(xué)作為一門(mén)應(yīng)用倫理學(xué)，擔(dān)負(fù)著一個(gè)責(zé)任，即為解決環(huán)境危機(jī)所表征的一系列問(wèn)題提供指導(dǎo)人類行為的道德準(zhǔn)則，但在理論實(shí)踐上，它卻無(wú)現(xiàn)成的倫理原則可以直接運(yùn)用。造成這一狀況的原因就在于，從起源上說(shuō)，應(yīng)用倫理學(xué)不是單獨(dú)發(fā)展了傳統(tǒng)倫理學(xué)中‘原理’之后的‘應(yīng)用’這一部分，而是起源于現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法‘應(yīng)用’傳統(tǒng)倫理學(xué)的原則來(lái)加以理解和解決的問(wèn)題領(lǐng)域，換言之，是起源于現(xiàn)有的原則在同一問(wèn)題上的相互沖突、以至相悖而使現(xiàn)實(shí)實(shí)際上無(wú)原則的問(wèn)題領(lǐng)域”。所以，生態(tài)倫理學(xué)采用了多元化的方法來(lái)探尋解決問(wèn)題的途徑，個(gè)體主義和整體主義是它的兩條基本路向。

三、生態(tài)倫理學(xué)的基本進(jìn)路：個(gè)體主義路向和整體主義路向

如何把道德身份拓展到人之外的其他自然存在物，既是個(gè)體主義路向，也是整體主義路向必須回答的首要問(wèn)題。一般意義上，傳統(tǒng)倫理學(xué)只承認(rèn)人的道德身份，認(rèn)為人對(duì)自然并無(wú)直接的道德責(zé)任和義務(wù)。所以，道德身份范圍的拓展是否具有合法性以及如何拓展的問(wèn)題，是生態(tài)倫理學(xué)需要解決的核心問(wèn)題。

針對(duì)這一問(wèn)題，作為個(gè)體主義路向主要流派的動(dòng)物解放論、動(dòng)物權(quán)利論和生物中心論是以人之外的生命個(gè)體作為道德的主體，從個(gè)體生命的權(quán)益、價(jià)值出發(fā)論述它們應(yīng)具有何種道德地位、道德權(quán)力和責(zé)任等問(wèn)題。在本質(zhì)上，這些理論是建基于傳統(tǒng)倫理學(xué)的情感范疇框架之內(nèi)，用人的情感來(lái)感知?jiǎng)游铮跃哂形鞣絺鹘y(tǒng)情感主義的理論特質(zhì)。就具體而言，個(gè)體主義路向的生態(tài)倫理學(xué)是對(duì)邊沁、密爾的功利主義思想和康德的道義論思想的借鑒和運(yùn)用，其實(shí)質(zhì)是對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)理論及概念的延伸和移植。例如，辛格對(duì)平等的基本準(zhǔn)則進(jìn)行重新詮釋和擴(kuò)充，試圖使平等原則運(yùn)用于其它物種，論證了所有動(dòng)物擁有平等權(quán)益的正當(dāng)性。他提出，各種動(dòng)物之間感知能力、智力水平的差異并不能成為他們能否享有平等原則的依據(jù)。這一思想直接源于邊沁功利主義倫理學(xué)，邊沁認(rèn)為感受痛苦和享受快樂(lè)的能力是獲得權(quán)益所不可或缺的條件。

整體主義路向在對(duì)個(gè)體主義路向進(jìn)行批駁時(shí)，首先肯定了個(gè)體主義路向以生命本身作為判據(jù)對(duì)道德身份的拓展，是倫理思考的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一思想把道德關(guān)懷的對(duì)象由人推及到自然界的大多數(shù)生命存在物，從而賦予倫理學(xué)新的理論意義。但是這一思想過(guò)于強(qiáng)調(diào)生命個(gè)體的權(quán)益，而沒(méi)有考慮非生命自然存在物和生態(tài)共同體的實(shí)在性以及整體性，使其理論具有一定的局限性，所以無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上都顯得過(guò)于片面。而‘一個(gè)完整的倫理學(xué)必須給非生命的自然物體(比如河流和山川)和生態(tài)系統(tǒng)予以道德關(guān)注……生態(tài)倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)‘整體性’，比如物種和生態(tài)系統(tǒng)以及存在于自然客體間的關(guān)系等生態(tài)‘總體’應(yīng)當(dāng)受到倫理上的關(guān)注”。整體主義路的這種觀念的確立，完全得益于生態(tài)學(xué)思想蘊(yùn)涵的整體性。現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的深入發(fā)展，使人們逐漸認(rèn)識(shí)到自然界中的物種是普遍聯(lián)系的和相互依存的。受到現(xiàn)代生態(tài)學(xué)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的生物物種之間相互依存關(guān)系以及生物與非生物環(huán)境間緊密關(guān)系和相互作用的啟發(fā)，整體主義路向的學(xué)者通過(guò)強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的整體『生使道德身份拓展到人類以外的其他非生命存在物。他們基于生態(tài)學(xué)的相關(guān)知識(shí)提出，這些非生命的自然存在物是生態(tài)系統(tǒng)不可或缺的一部分，以系統(tǒng)整體的觀點(diǎn)來(lái)看，它們本身就具有價(jià)值，這種價(jià)值是道德身份的判據(jù)。

第7篇：環(huán)境倫理的核心問(wèn)題范文

引言

經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)為航空運(yùn)輸業(yè)的快速發(fā)展提供了難得的機(jī)遇。但與此同時(shí)，由內(nèi)外貿(mào)易所帶來(lái)的環(huán)境、消費(fèi)者權(quán)益、能源可持續(xù)利用等問(wèn)題逐漸凸顯，這引起了學(xué)術(shù)界對(duì)航空運(yùn)輸業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注。我國(guó)航空運(yùn)輸業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究才剛起步，還沒(méi)有全面、深入地開(kāi)展企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究，因此研究航空運(yùn)輸業(yè)中航空公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅充實(shí)了航空運(yùn)輸業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論，而且對(duì)航空運(yùn)輸業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任工作的開(kāi)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。企業(yè)社會(huì)責(zé)任效率是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的核心問(wèn)題。國(guó)內(nèi)航空公司是否應(yīng)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任不再是爭(zhēng)論的重點(diǎn)，能否高效率履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任已成為航空公司的首要任務(wù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任效率的提升能夠帶動(dòng)航空公司的運(yùn)營(yíng)效率、技術(shù)效率等多方面的協(xié)同增加，進(jìn)而提高航空公司的經(jīng)濟(jì)效率。因此，對(duì)航空公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任效率問(wèn)題的研究至關(guān)重要。

從管理學(xué)角度講，效率是指在特定時(shí)間內(nèi)組織的各種投入與產(chǎn)出之間的比率關(guān)系。效率與投入成反比，與產(chǎn)出成正比，是達(dá)到結(jié)果與使用資源之間的關(guān)系。張英奎等提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任效率隸屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的投入產(chǎn)出范疇，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入的有效性[1]；亦可理解為在資源配置的過(guò)程中，必須考慮投入與產(chǎn)出的關(guān)系，即產(chǎn)出要大于投入，或以同樣的投入獲得更多的產(chǎn)出，或以較少的投入獲得同樣產(chǎn)出[2]。這里，企業(yè)社會(huì)責(zé)任效率可理解為企業(yè)使用有限資源履行社會(huì)責(zé)任所達(dá)到的程度，即投入或產(chǎn)出的有效性。

5.1結(jié)論

運(yùn)用產(chǎn)出導(dǎo)向的SBM-DEA對(duì)國(guó)內(nèi)外15家航空公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任效率進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果顯示：

（1）國(guó)內(nèi)的航空公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任效率整體不及國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的航空公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任效率。整體上，近一半的航空公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任效率值達(dá)到1，說(shuō)明這些航空公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任相對(duì)非有效單元不存在投入的冗余和產(chǎn)出的不足，可以繼續(xù)維持現(xiàn)有水平。

（2）國(guó)內(nèi)航空公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況參差不齊，其中企業(yè)規(guī)模大的中國(guó)國(guó)航、南方航空和東方航空履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的情況不及企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小的廈門(mén)航空和海南航空。

（3）所有的無(wú)效決策單元都出現(xiàn)了員工總?cè)藬?shù)投入指標(biāo)冗余現(xiàn)象，大部分的航空公司在二氧化碳減排量和正點(diǎn)率兩個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)存在產(chǎn)出不足現(xiàn)象，需要改進(jìn)最大的是中國(guó)航空公司。

5.2建議

為進(jìn)一步提高國(guó)內(nèi)航空公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任效率，提出以下建議：

（1）政府的積極參與。國(guó)內(nèi)航空公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況參差不齊，西方國(guó)家企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展新趨勢(shì)為越來(lái)越強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，通過(guò)將利益相關(guān)者中政府角色重要化，提高政府對(duì)航空公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任的控制。

（2）建立完善的社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制。建立社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制，對(duì)航空公司的經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)信息、環(huán)境保護(hù)信息、社會(huì)活動(dòng)信息等內(nèi)容通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行披露，這樣能夠?qū)⒊袚?dān)社會(huì)責(zé)任情況通告給航空公司的各方利益相關(guān)者。

第8篇：環(huán)境倫理的核心問(wèn)題范文

[關(guān)鍵詞]史學(xué)史　后現(xiàn)代主義史學(xué)　歷史真實(shí)　歷史解釋原理

[中圖分類號(hào)]K09　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)] 1000-7326(2008)03-0109-02

曲筆、直書(shū)、史才、史學(xué)、史識(shí)、史法、史德、史意、體裁、體例等關(guān)鍵詞，都是中國(guó)史學(xué)史上具有理論性思維的總結(jié)；歷史客體、歷史文本、范式、重演、移情、道德律、長(zhǎng)時(shí)段、主體性把握、歷史效果等關(guān)鍵詞，則是西方史學(xué)史上具有理論性思維的總結(jié)。中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)以秉筆直書(shū)為記事原則，以撰寫(xiě)信史為編纂目標(biāo)，以經(jīng)世致用為撰述宗旨，側(cè)重于總結(jié)和探索治亂興衰的歷史經(jīng)驗(yàn)、彰往察來(lái)的歷史智慧，十分注重發(fā)揮史學(xué)潛移默化的教育作用。西方史學(xué)則往往和哲學(xué)打通，長(zhǎng)于引入理論思維，常有顛覆性的理念問(wèn)世，引人反思。

由于時(shí)代背景、政治立場(chǎng)、認(rèn)知水平等等原因，導(dǎo)致曲解和誤解歷史的嚴(yán)重后果，確如后現(xiàn)代主義史學(xué)所抨擊和批判的那樣普遍存在。由于缺乏具有深度、系統(tǒng)的專業(yè)理論，中國(guó)史學(xué)史研究在理論上往往處于被動(dòng)狀態(tài)和基礎(chǔ)階段。諸如歷史學(xué)學(xué)科屬性的科學(xué)說(shuō)、藝術(shù)說(shuō)、綜合說(shuō)等幾十種不同說(shuō)法，各異其趣，莫衷一是。研究者無(wú)所適從，不明所以。由于研究者們將太多的注意力集中在某些具體的歷史理解和解釋本身，沒(méi)能就歷史理解和解釋的思維內(nèi)涵和理論形成等進(jìn)行深入研究，從而未能更好地運(yùn)用理論武器的力量，造成歷史學(xué)的研究更多地停留在感性認(rèn)識(shí)階段，停留在個(gè)別的、瑣碎的、片面的、非科學(xué)的狀態(tài)。所有這一切，結(jié)果導(dǎo)致了兩種情況的發(fā)生，一是研究者被大海般的史料所淹沒(méi)，無(wú)法從錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史現(xiàn)象中偵知?dú)v史發(fā)展的動(dòng)向，無(wú)力從波瀾壯闊的歷史場(chǎng)景中洞察歷史演進(jìn)的軌跡：二是研究者被強(qiáng)烈的思想偏見(jiàn)所影響，不能從撲朔迷離的歷史現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)歷史真理，無(wú)法在相互對(duì)抗的學(xué)術(shù)交鋒中廓清真?zhèn)问欠恰＿@兩者均與歷史研究的終極目標(biāo)相違背，即從博大精深的歷史文化中獲取精神資源，從豐富多彩的歷史研究中獲得真知灼見(jiàn)和智力支持。

上世紀(jì)末以來(lái)，后現(xiàn)代主義思潮沖擊史學(xué)領(lǐng)域，一時(shí)間波瀾疊起，爭(zhēng)論紛然，后現(xiàn)代主義史學(xué)大張旗鼓，大行其道。中外史學(xué)史研究結(jié)論表明，歷史研究者在歷史敘述和歷史研究中運(yùn)用的基本元素均離不開(kāi)歷史事實(shí)，歷史學(xué)最直接的研究目的是獲得歷史真實(shí)，最終極的研究指向是歷史真理。問(wèn)題是，到底以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)研究者獲得的歷史真實(shí)?圍繞這個(gè)根本問(wèn)題，學(xué)者們進(jìn)行了各種各樣的史學(xué)實(shí)踐，各派理論觀點(diǎn)爭(zhēng)論激烈，辯難不息。后現(xiàn)代主義史學(xué)最為核心的問(wèn)題亦為歷史真實(shí)的獲得與檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，只是后現(xiàn)代主義史學(xué)強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持以下與眾不同的觀點(diǎn)：

歷史消逝之后，過(guò)去與現(xiàn)實(shí)相聯(lián)的紐帶和關(guān)鍵在于研究者，研究者或者歷史學(xué)家的主觀性與歷史真實(shí)性不能劃等號(hào)，兩者只是認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)客體之間的關(guān)系，如果歷史內(nèi)容以及表現(xiàn)形式能夠融為一體，就能夠達(dá)到歷史真實(shí)的境界。所謂表現(xiàn)形式，就是歷史敘述。歷史敘述之外，不存在什么客觀歷史。衡量歷史研究是否真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)自歷史敘述這一實(shí)踐活動(dòng)的效用，歷史敘述的效用如何，取決于讀者在他們實(shí)際生活中形成的對(duì)政治、社會(huì)、文化、倫理等等的要求、態(tài)度和選擇。歷史文本的真實(shí)與否，要由讀者的理解結(jié)果說(shuō)了算。后現(xiàn)代主義史學(xué)因此強(qiáng)調(diào)理解的多元性、多樣性、差異性、創(chuàng)造性，由此發(fā)展出微觀史學(xué)、生活史學(xué)、環(huán)境史學(xué)、文化史學(xué)，以及交叉學(xué)科、跨學(xué)科研究方法和全新的研究范式。

后現(xiàn)代主義史學(xué)質(zhì)疑傳統(tǒng)史學(xué)關(guān)于歷史知識(shí)客觀性和真實(shí)性的各種理論，挑戰(zhàn)現(xiàn)代歷史編纂學(xué)的基礎(chǔ)，顛覆既有的歷史觀念，這一理論可謂來(lái)勢(shì)強(qiáng)勁，難以阻擋，也使人們對(duì)歷史真實(shí)給與了前所未有的重視。只有建立歷史敘述和歷史內(nèi)容之間有效、科學(xué)、可靠的關(guān)系，才能達(dá)到歷史真實(shí)，這是歷史研究者尤其是史學(xué)理論研究者不可回避、亟需破解的難題。將這一難題稱為史學(xué)領(lǐng)域的哥德巴赫猜想可能也不為過(guò)。要想接受后現(xiàn)代主義史學(xué)理論的挑戰(zhàn)，走出困境，在后現(xiàn)代主義史學(xué)內(nèi)部繞圈子可能無(wú)濟(jì)于事，必須另辟蹊徑，而歷史解釋學(xué)則可能為解決后現(xiàn)代主義史學(xué)核心問(wèn)題找到對(duì)策，成為史學(xué)史研究突破藩籬的理論支持。

歷史解釋學(xué)就是一種旨在避免誤解歷史，達(dá)到正確理解歷史、科學(xué)解釋歷史的學(xué)科門(mén)類，這是一個(gè)正在悄然興起、有著光明學(xué)術(shù)前景的歷史學(xué)理論研究新領(lǐng)域。史學(xué)史研究除了將自己推向理論高度，別無(wú)他路可以突破藩籬；除了積極進(jìn)行理論綜合和創(chuàng)新，無(wú)法從根本上面臨各種挑戰(zhàn)和解決自身問(wèn)題。

古今中外的歷史學(xué)研究和著述，大多不出以下范圍，即對(duì)于歷史資料的搜集和整理、歷史遺存的考察和發(fā)掘、歷史軌跡和歷史真實(shí)的再現(xiàn)、歷史場(chǎng)景和歷史面貌的敘述、歷史現(xiàn)象和歷史奧秘的揭示、歷史意義和歷史價(jià)值的闡述等等，而所有這一切，均以歷史的理解與解釋為根本、核心和關(guān)鍵。如果歷史研究者在探索、理解和敘述歷史的同時(shí)不能對(duì)其作出有效的歷史解釋，那么，他們就未能真正完成使命。這一認(rèn)識(shí)，越是到了當(dāng)代，越顯得突出和強(qiáng)烈。當(dāng)代歷史學(xué)研究越來(lái)越需要?dú)v史解釋學(xué)提升研究境界、層次和理論含量。

作為歷史學(xué)基礎(chǔ)的歷史理解是一個(gè)突破口，理解需要不斷地重新返回歷史現(xiàn)場(chǎng)和歷史實(shí)際，是獲取歷史真理必然要完成的重要和持續(xù)的任務(wù)。通過(guò)歷史文本、歷史遺存等流傳物，客觀地理解成為可能，對(duì)于歷史流傳物所折射的人類歷史實(shí)際的解釋也成為可能。

歷史解釋學(xué)著重研究歷史認(rèn)識(shí)的特性和邏輯，剖析歷史觀念形成的過(guò)程和條件，探索并運(yùn)用歷史理解和歷史解釋的原理、方法、規(guī)律，提高歷史理解的深度和廣度，提升歷史解釋的有效性和科學(xué)性，圍繞歷史知識(shí)、歷史真實(shí)、歷史真理、歷史精神、歷史意義和歷史智慧等領(lǐng)域，最終揭示歷史的奧秘。

盡管以往對(duì)于歷史的解釋已經(jīng)取得很大成績(jī)，但是中外歷史學(xué)界并沒(méi)有發(fā)展出一門(mén)完整的、獨(dú)立的歷史解釋學(xué)。西方關(guān)于歷史學(xué)理論研究的結(jié)果顯示，經(jīng)歷了從思辯的歷史哲學(xué)到分析的歷史哲學(xué)，迄今仍然未能真正打通歷史客體和認(rèn)識(shí)主體之間的通道，對(duì)于重大理論問(wèn)題仍然未能達(dá)成一致的、有效的共識(shí)。隨著西方史學(xué)、年鑒學(xué)派史學(xué)、新文化史學(xué)、后現(xiàn)代主義史學(xué)、微觀史學(xué)的興起。歷史學(xué)理論研究表現(xiàn)出異軍突起、各領(lǐng)的興盛景象。但是，各派各持所見(jiàn)，紛亂擾攘的局面也促使歷史研究者們開(kāi)始注重歷史知識(shí)特性、歷史解釋機(jī)制、歷史思維形式等歷史解釋學(xué)基本理論問(wèn)題的建構(gòu)。

歷史解釋學(xué)的發(fā)展淵源有自。古往今來(lái)，中外大批歷史研究者曾在這方面傾注心血，進(jìn)行了富有創(chuàng)見(jiàn)的不斷探索，提出種種歷史理解與歷史解釋的思想、觀點(diǎn)、理論和方法。其中，比較常見(jiàn)的就有：經(jīng)驗(yàn)性解釋，常識(shí)性解釋，寓言式解釋，假設(shè)性解釋，因果解釋，實(shí)用解釋，多元解釋，以某一觀點(diǎn)為中心線索的解釋，根據(jù)統(tǒng)一模式進(jìn)行的解釋，科學(xué)解釋(從生物學(xué)、物理學(xué)等自然科學(xué)的范式、邏輯、定律、規(guī)則等出發(fā)所作的解釋)，文化解釋(從哲學(xué)、宗教、文學(xué)、美術(shù)等思維定勢(shì)、價(jià)值取向、審美情趣、行為規(guī)范、道德信仰等智力和藝術(shù)普遍水準(zhǔn)出發(fā)的解釋)，專業(yè)解釋(政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、社會(huì)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域和角度進(jìn)行的解釋)……關(guān)于歷史理解與歷史解釋的學(xué)說(shuō)，豐富多彩，琳瑯滿目，盡管這些學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)并非完全正確，但因其獨(dú)到和新穎，富有學(xué)術(shù)價(jià)值，激發(fā)了新的研究興趣。

第9篇：環(huán)境倫理的核心問(wèn)題范文

摘要：現(xiàn)今社會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)的索取已經(jīng)達(dá)到一個(gè)瘋狂的程度，小到食品大到航天工程，無(wú)不體現(xiàn)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的緊密聯(lián)系.但是否科學(xué)技術(shù)都能促進(jìn)社會(huì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展呢？本文前半部分給出了答案，并在后半部分分析提出了可行的解決方案。希望通過(guò)這篇文章能夠引起相關(guān)部門(mén)的重視，重新審視我們的思維和行動(dòng)。

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù) 社會(huì)發(fā)展 瘋牛病 原則 制度化

自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著瘋牛病事件的爆發(fā)、轉(zhuǎn)基因作物大面積的播種和轉(zhuǎn)基因食品的大量上市以及基因組研究和基因治療、干細(xì)胞研究和克隆技術(shù)等生物技術(shù)的飛速發(fā)展，社會(huì)與科學(xué)出現(xiàn)十分緊張的關(guān)系。瘋牛病（BSE）事件的案例表明，被作為決策基礎(chǔ)的科學(xué)證據(jù)的確實(shí)性是不令人信任的。自1985年瘋牛病被發(fā)現(xiàn)以來(lái)，英國(guó)政府及其科學(xué)顧問(wèn)一再宣稱BSE不會(huì)傳播給人，而科學(xué)界遲遲不能給出有關(guān)瘋牛病傳染的精確答案。直到1996年，英國(guó)政府才根據(jù)越來(lái)越多的證據(jù)承認(rèn)人吃了受感染的牛也會(huì)患上同樣的癥狀。轉(zhuǎn)基因作物和食品則帶來(lái)了不確定的風(fēng)險(xiǎn)性和倫理難題。不加標(biāo)注地把轉(zhuǎn)基因食品與天然食品混在一起上市的做法，激起了消費(fèi)者的強(qiáng)烈抗議。而克隆技術(shù)、干細(xì)胞研究更是帶來(lái)了嚴(yán)重的道德、倫理和的根本性問(wèn)題。以上種種都表明，科學(xué)技術(shù)作為人類的創(chuàng)造物和人自身生存的一部分，已與人處于非常難堪的矛盾關(guān)系中。如何規(guī)范和控制科學(xué)技術(shù)的發(fā)明與應(yīng)用，協(xié)調(diào)人與科技的矛盾，已經(jīng)成為可持續(xù)發(fā)展研究的重要問(wèn)題之一。下面就幾點(diǎn)談下如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)。

一、信息公開(kāi)和預(yù)防原則

風(fēng)險(xiǎn)有一定的主觀性和視具體情況而定。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理的一個(gè)核心問(wèn)題就是充分認(rèn)識(shí)和理解不確定性。英國(guó)政府對(duì)瘋牛?。˙SE）問(wèn)題處理的一個(gè)教訓(xùn)就是隱瞞信息。當(dāng)瘋牛病傳染給人的事實(shí)通過(guò)英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志引起公眾注意時(shí)，政府有關(guān)部門(mén)還是否認(rèn)。結(jié)果，這大大喪失了政府和科學(xué)界的信譽(yù)。英國(guó)上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會(huì)1999-2000年度科學(xué)技術(shù)第三報(bào)告《科學(xué)與社會(huì)》中指出，瘋牛病給人的教訓(xùn)是“如果1996年前政府對(duì)瘋牛病的立場(chǎng)更夠準(zhǔn)確地反映背后的科學(xué)的不確定性，那么公眾和權(quán)威就能更好地為科學(xué)輿論的轉(zhuǎn)向做準(zhǔn)備了。而正是科學(xué)輿論的轉(zhuǎn)向促使那次聲名狼籍的政策的轉(zhuǎn)變”。

瘋牛病的危機(jī)促使英國(guó)政府的立場(chǎng)發(fā)生變化，1997年3月英國(guó)科技辦公室發(fā)表題為《政策制定中的科學(xué)咨詢》的指導(dǎo)性文件，中心議題是保持科學(xué)咨詢的公開(kāi)性，提出：“對(duì)于敏感議題的政策決定，政府部門(mén)應(yīng)該公開(kāi)支持這些決策的所有科學(xué)證據(jù)和分析，并說(shuō)明是如何把這些分析納入到政策形成過(guò)程中的?！?/p>

預(yù)防原則為防止對(duì)健康和環(huán)境的威脅提供了有效的的保證，并會(huì)帶來(lái)更有理性和明智的解決方案。預(yù)防原則貫徹到底就是讓可能會(huì)受影響的公共參與到?jīng)Q策過(guò)程中。

二、公眾參與

公眾參與科學(xué)技術(shù)決策并不是新鮮事，早在20世紀(jì)60、70年代就開(kāi)始，但最初只限定于特殊的領(lǐng)域（例如核電站），但是現(xiàn)在具有普遍性和新的含義，被越來(lái)越多的國(guó)家采納，并發(fā)展出一系列新的方法，例如，社區(qū)為基礎(chǔ)的研究（Community-based research， CBR）；共識(shí)會(huì)議（Consensus Conference）；情景研討班（Scenario workshops）等。

公共參與的實(shí)踐表明，歐洲公民獲得科學(xué)技術(shù)知識(shí)單單靠信息從專家傳播給公眾是不夠，必須形成真正的對(duì)話，形成公共參與。改進(jìn)科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系并不在于提高公眾更好地理解科學(xué)，不能只是簡(jiǎn)單地談教育?？茖W(xué)家必須學(xué)習(xí)聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，特別是與公民直接相關(guān)的地方和區(qū)域的議題（例如，環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展、健康等），公共的意見(jiàn)是十分重要的。

三、建立科學(xué)與決策相互支持的機(jī)制

科學(xué)發(fā)展帶來(lái)一系列新的議題，涉及更多的利益相關(guān)者，對(duì)現(xiàn)有治理機(jī)制提出挑戰(zhàn)，呼喚建立新的價(jià)值觀念，建立傳統(tǒng)決策機(jī)制和公共機(jī)構(gòu)、私有機(jī)構(gòu)和公眾協(xié)作的治理機(jī)制，使科學(xué)發(fā)展與決策相互支持。盡管每一個(gè)國(guó)家體制、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)發(fā)展水平以及文化價(jià)值觀不同，但是，各國(guó)的實(shí)踐表明，科學(xué)與治理機(jī)制的共同價(jià)值觀包括：更大的公開(kāi)性和透明性；承認(rèn)（識(shí)別）風(fēng)險(xiǎn)和不確定性；決策的社會(huì)-技術(shù)復(fù)雜性；承認(rèn)倫理學(xué)和公共價(jià)值；超越“利益相關(guān)者”等。建立包括吸引公眾參與等新因素在內(nèi)的治理機(jī)制并不是代替已有決策，而是幫助決策。

四、制度化的咨詢

合法化和制度化的科學(xué)咨詢體系是科學(xué)決策的必要保證。現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展帶來(lái)的新的議題以及環(huán)境和公共健康領(lǐng)域決策中暴露的一些問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)有的咨詢體系提出了改進(jìn)和發(fā)展的要求，不僅要保證科學(xué)證據(jù)的充分、有效，使咨詢的組織方式適應(yīng)發(fā)展的新特點(diǎn)，而且要保證咨詢體現(xiàn)出責(zé)任感和贏得信任。其中，有兩個(gè)重要的變化：（1）對(duì)政府履行征求咨詢的責(zé)任提出了更高的要求。政府的決策應(yīng)該主動(dòng)尋求科學(xué)咨詢，應(yīng)該在科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域設(shè)立類似地位和能力的科學(xué)顧問(wèn)和科學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)并積極征詢咨詢。（2）咨詢?nèi)藛T不僅限于科學(xué)專家，咨詢程序也多樣、靈活的組織方式。例如，用胚胎干細(xì)胞進(jìn)行研究這一嶄新的政策議題，由于這個(gè)議題涉及的不僅僅是研究所帶來(lái)的潛在的醫(yī)學(xué)上的收益，還有一系列道德和倫理上的難題，因此，咨詢就不能僅僅限于科學(xué)專家。例如，美國(guó)由國(guó)家生物倫理顧問(wèn)委員會(huì)負(fù)責(zé)，英國(guó)和意大利還特別建立了專門(mén)的咨詢組。

最后，黨的十四屆六中全會(huì)決議在規(guī)定新時(shí)期精神文明建設(shè)的總要求時(shí)強(qiáng)調(diào)，要大力發(fā)展教育科學(xué)文化，提高全民族的科學(xué)文化素質(zhì)。這里所說(shuō)的“科學(xué)”，決非僅指作為一種物質(zhì)手段或一門(mén)技藝的科學(xué)物質(zhì)形式，而是突出地強(qiáng)調(diào)了以科學(xué)精神為重要內(nèi)容的一種現(xiàn)代意識(shí)。關(guān)于科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展的種種分析表明，科學(xué)發(fā)展本身并無(wú)止境，對(duì)科學(xué)的各種擔(dān)憂和疑慮都可歸結(jié)為一個(gè)共同的呼吁：“請(qǐng)善待科學(xué)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉曉玉，童繼平；科學(xué)精神與人文精神之探討[J]；安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)；2005年02期.