藝術(shù)學(xué)概論藝術(shù)的特征精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的藝術(shù)學(xué)概論藝術(shù)的特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：藝術(shù)學(xué)概論藝術(shù)的特征范文

關(guān)鍵詞：藝術(shù)學(xué)理論；門(mén)類(lèi)藝術(shù)；研究對(duì)象；研究路徑與指向；研究方法

中圖分類(lèi)號(hào)：J0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言：如何對(duì)待藝術(shù)學(xué)理論研究？

2011年6月中旬，由南京藝術(shù)學(xué)院主辦的“第一屆全國(guó)藝術(shù)學(xué)青年學(xué)者論壇”在藝術(shù)學(xué)界引起關(guān)注，同時(shí)國(guó)內(nèi)重要文藝報(bào)刊均作了專(zhuān)題報(bào)道和評(píng)論。其中，特別引起議論的焦點(diǎn)話(huà)題是，關(guān)于藝術(shù)學(xué)升格為門(mén)類(lèi)學(xué)科之后，如何看待藝術(shù)學(xué)理論作為一級(jí)學(xué)科的定位，以及學(xué)科所涉及的研究對(duì)象和研究方法的問(wèn)題。為此，我在論壇閉幕式上有過(guò)發(fā)言，主要是從藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科發(fā)展方向的宏觀角度來(lái)談?，F(xiàn)整理成文談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，以求教于藝術(shù)學(xué)界的同仁。

眾所周知，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的定位，首要問(wèn)題是涉及對(duì)研究對(duì)象與研究方法的探討。對(duì)此問(wèn)題的確認(rèn)，最為直接的觸動(dòng)莫過(guò)于是針對(duì)培養(yǎng)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科研究生的論文選題，以及培養(yǎng)方向的爭(zhēng)論。這一話(huà)題我在南京藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)學(xué)研究所成立伊始，招收研究生工作以來(lái)就一直提起。我想，這也是我們與其他高?；蜓芯吭核蔡幱诔袚?dān)教學(xué)工作和研究工作所無(wú)法回避而必須正視的問(wèn)題。換言之，作為一個(gè)學(xué)科，藝術(shù)學(xué)理論研究不能沒(méi)有自己明確的研究對(duì)象與相應(yīng)的研究方法，也不能沒(méi)有自己的教學(xué)內(nèi)容，更不能沒(méi)有碩士和博士研究生的學(xué)位論文的產(chǎn)出。一句話(huà)，不能沒(méi)有自身的教學(xué)常態(tài)和教學(xué)成果。否則，這個(gè)學(xué)科便難以持久維系，更無(wú)法前進(jìn)。而藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科教學(xué)內(nèi)容的特殊性，又最終都體現(xiàn)在碩士和博士研究生的論文選題上，即研究什么和怎樣研究。所以，我所思考、所談?wù)摰模梢哉f(shuō)是從一個(gè)教學(xué)的具體環(huán)節(jié)，即從高?；蜓芯吭核芯可囵B(yǎng)的終端，來(lái)反思藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)的諸多問(wèn)題。

現(xiàn)在的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科，前身是作為文學(xué)門(mén)類(lèi)學(xué)科中一級(jí)學(xué)科，即藝術(shù)學(xué)下面的二級(jí)學(xué)科的藝術(shù)學(xué)。升格為門(mén)類(lèi)學(xué)科之后，藝術(shù)學(xué)理論成為一級(jí)學(xué)科，其下的二級(jí)學(xué)科分類(lèi)，目前藝術(shù)學(xué)界比較認(rèn)可的是：1.藝術(shù)理論，2.藝術(shù)史，3.藝術(shù)批評(píng)，4.藝術(shù)管理。當(dāng)然，還可以細(xì)分下去，但大致可以涵蓋在這四個(gè)大類(lèi)學(xué)科之中。這四個(gè)大類(lèi)二級(jí)學(xué)科雖然都很重要，但從學(xué)科建設(shè)來(lái)看，它們之間還是應(yīng)當(dāng)有主次之分。比如說(shuō)，基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用理論研究之分。像藝術(shù)理論、藝術(shù)史，就是比較典型的基礎(chǔ)理論研究，而藝術(shù)批評(píng)與藝術(shù)管理就屬于應(yīng)用理論研究。這在其他學(xué)科序列中也同樣存在，如經(jīng)濟(jì)學(xué)中就有理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)等。話(huà)說(shuō)回來(lái)，一門(mén)學(xué)科的基礎(chǔ)理論總是該學(xué)科賴(lài)以成立的根本所在，也是其應(yīng)用理論研究的重要依據(jù)。由此可見(jiàn)，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的碩士和博士研究生大多是以藝術(shù)理論、藝術(shù)史這樣的基礎(chǔ)理論作為專(zhuān)業(yè)方向或者說(shuō)是培養(yǎng)方向，這是很好理解的。而無(wú)論是藝術(shù)理論、藝術(shù)史、藝術(shù)批評(píng)抑或藝術(shù)管理，都離不開(kāi)“藝術(shù)”二字，也就是說(shuō)，無(wú)論是哪一個(gè)二級(jí)學(xué)科、哪一個(gè)專(zhuān)業(yè)方向，藝術(shù)學(xué)理論都必須冠以藝術(shù)作為研究對(duì)象，都必須立足于藝術(shù)，以藝術(shù)為研究領(lǐng)域的問(wèn)題作為出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。

然而，現(xiàn)在的問(wèn)題在于，就研究對(duì)象而言，藝術(shù)又有廣義與狹義之分，有藝術(shù)一般與門(mén)類(lèi)之分；就研究路徑而言，有從一般原理出發(fā)研究具體現(xiàn)象與從具體現(xiàn)象研究中抽繹出一般原理之分，用通俗的話(huà)說(shuō)，即自上而下與自下而上之分；就研究角度而言，有內(nèi)部研究與外部研究之分；就研究指向而言，又有舉一反三與舉三證一之分。那么，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科應(yīng)該研究什么樣的“藝術(shù)”問(wèn)題呢？又應(yīng)該以怎樣的路徑、角度和指向研究藝術(shù)學(xué)理論問(wèn)題呢？說(shuō)的具體些，就是碩士和博士研究生可以有哪些論文的選題？又應(yīng)當(dāng)如何去做論文？這是我著重討論的內(nèi)容。

一、藝術(shù)與藝術(shù)門(mén)類(lèi)的關(guān)系

在談?wù)撍囆g(shù)學(xué)理論學(xué)科研究對(duì)象的問(wèn)題時(shí)，有必要先明確藝術(shù)與藝術(shù)門(mén)類(lèi)的關(guān)系。一般說(shuō)來(lái)，“藝術(shù)”是廣義的稱(chēng)謂，即對(duì)各藝術(shù)門(mén)類(lèi)給予的抽象總稱(chēng)。目前，我國(guó)關(guān)于藝術(shù)學(xué)的學(xué)科設(shè)置，就是以這個(gè)總稱(chēng)來(lái)命名的。而在各種藝術(shù)中，通常習(xí)慣將綜合兩種或是兩種以上的藝術(shù)說(shuō)成是綜合藝術(shù)，這種方式占有很大的比例。借助綜合藝術(shù)的概念來(lái)說(shuō)，藝術(shù)與藝術(shù)門(mén)類(lèi)的關(guān)系，其實(shí)是有區(qū)別，又有聯(lián)系的。

關(guān)于藝術(shù)的概念，通常分為廣義與狹義兩種概念，我想對(duì)這個(gè)概念不需要費(fèi)太多的口舌。但從歷史上看，我們中國(guó)人的藝術(shù)概念大多是廣義的，不必說(shuō)中古以前“藝”與“術(shù)”的所指①，就從晚清劉熙載的《藝概》與近代黃賓虹、鄧實(shí)主編的《美術(shù)叢書(shū)》②來(lái)看，我們的“藝術(shù)”概念也還是所有的藝術(shù)門(mén)類(lèi)的總和。而西方人則把造型藝術(shù)視為狹義藝術(shù)，把包括音樂(lè)、戲劇和舞蹈之類(lèi)的表演藝術(shù)，還有詩(shī)歌乃至文學(xué)視為廣義藝術(shù)。在這里，我們看到了一個(gè)問(wèn)題，相對(duì)于作為門(mén)類(lèi)藝術(shù)總和的廣義藝術(shù)概念而言，既然造型藝術(shù)是狹義藝術(shù)，那么，表演藝術(shù)又何嘗不是另一類(lèi)“狹義藝術(shù)”呢？在這個(gè)意義上，甚至詩(shī)歌、文學(xué)也可以說(shuō)是一種“狹義藝術(shù)”。所以，我們?cè)谡務(wù)撍囆g(shù)學(xué)理論的研究對(duì)象時(shí)，區(qū)分藝術(shù)的廣義與狹義并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的意義，它們指向的都可以說(shuō)是各種不同的藝術(shù)門(mén)類(lèi)。

這樣解說(shuō)“藝術(shù)”與“藝術(shù)門(mén)類(lèi)”這兩個(gè)范疇及其相互間的關(guān)系，對(duì)于藝術(shù)學(xué)理論研究而言是十分重要的。這里有必要再多說(shuō)幾句。關(guān)于“藝術(shù)”的范疇概念，其實(shí)是針對(duì)所有藝術(shù)門(mén)類(lèi)的抽象。用哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)講，“藝術(shù)”實(shí)際上是指“藝術(shù)一般”，是對(duì)不同藝術(shù)門(mén)類(lèi)所具有的共同性質(zhì)的指認(rèn)。這里又有一個(gè)概念的細(xì)分，是說(shuō)作為“藝術(shù)一般”的“藝術(shù)”，是有別于作為所有藝術(shù)門(mén)類(lèi)總和的“廣義藝術(shù)”。這話(huà)怎么說(shuō)呢？我們認(rèn)為“藝術(shù)一般”是從哲學(xué)高度對(duì)藝術(shù)門(mén)類(lèi)的整體觀照，而“廣義藝術(shù)”則是對(duì)各種藝術(shù)門(mén)類(lèi)的歷史羅列。相對(duì)的說(shuō)，藝術(shù)門(mén)類(lèi)是“藝術(shù)特殊”，是藝術(shù)一般現(xiàn)實(shí)存在的具體形式。藝術(shù)學(xué)理論研究中的“藝術(shù)”與“藝術(shù)門(mén)類(lèi)”（包括美術(shù)、音樂(lè)、戲劇、戲曲、舞蹈、設(shè)計(jì)、影視等）之間的關(guān)系，如同文學(xué)學(xué)（又有稱(chēng)“文藝學(xué)”）研究中的“文學(xué)”與“詩(shī)、詞、歌、賦、散文、小說(shuō)”等一樣，是一般與特殊的關(guān)系。

為什么要談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題？因?yàn)椴还苋绾螤?zhēng)論，有一點(diǎn)是藝術(shù)學(xué)界的共識(shí)，即藝術(shù)學(xué)理論研究主要偏重思辨③，是對(duì)藝術(shù)活動(dòng)一般規(guī)律的研究。所以，人們自然會(huì)認(rèn)為，藝術(shù)學(xué)理論的研究對(duì)象最好是“藝術(shù)”（即藝術(shù)一般），至少是廣義藝術(shù)（即對(duì)多種藝術(shù)門(mén)類(lèi)的綜合考察）。這種看法并沒(méi)有錯(cuò)，但不能絕對(duì)化、單一化，甚至唯一化。我們的研究生在做開(kāi)題報(bào)告時(shí)，常常因?yàn)檫x擇了美術(shù)、書(shū)法或音樂(lè)作為研究對(duì)象而受到質(zhì)疑，說(shuō)這不是藝術(shù)學(xué)理論研究，更像是藝術(shù)門(mén)類(lèi)的選題。這樣的質(zhì)疑實(shí)際上就是將藝術(shù)學(xué)理論的研究對(duì)象絕對(duì)化、單一化了，是對(duì)藝術(shù)與藝術(shù)門(mén)類(lèi)之間的一般與特殊的辯證關(guān)系缺少認(rèn)識(shí)的結(jié)果。哲學(xué)的基本常識(shí)告訴我們，一般存在于特殊之中，而特殊是一般的具體反映。沒(méi)有特殊便沒(méi)有一般，反之亦然。一般與特殊是相對(duì)而言的，是相互依存、相互轉(zhuǎn)化的。相對(duì)于文學(xué)，詩(shī)成了特殊；相對(duì)于風(fēng)雅頌、離騷、漢樂(lè)府、建安古風(fēng)、唐宋格律詩(shī)、近現(xiàn)代白話(huà)新詩(shī)，詩(shī)又成了一般。同樣，在人文學(xué)科――藝術(shù)學(xué)――造型藝術(shù)學(xué)，再細(xì)化到繪畫(huà)，乃至國(guó)畫(huà)……，但凡在縱向范疇鏈中，每一個(gè)層級(jí)對(duì)上都是特殊，對(duì)下都是一般。因此，藝術(shù)學(xué)理論研究不應(yīng)該僅僅是以藝術(shù)或廣義藝術(shù)作為對(duì)象，而是應(yīng)該把所有的藝術(shù)門(mén)類(lèi)都當(dāng)作是藝術(shù)學(xué)理論研究的基礎(chǔ)對(duì)象。我在這里要特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，藝術(shù)學(xué)理論研究并不是越抽象、越寬泛就越好，也不是一定要跨越多少藝術(shù)門(mén)類(lèi)，這是因?yàn)?，如果選取具有典型闡釋意義的某一個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)的問(wèn)題作為研究對(duì)象，也同樣可以討論具有一般意義的藝術(shù)規(guī)律問(wèn)題，那么這并不妨礙它成為藝術(shù)學(xué)理論研究的好選題。

如上所述，一般總是存在于特殊之中。誠(chéng)如，藝術(shù)學(xué)之父、19世紀(jì)末德國(guó)學(xué)者康拉德?費(fèi)德勒的研究是從繪畫(huà)入手的，20世紀(jì)中期最重要的藝術(shù)學(xué)學(xué)者、法國(guó)人保羅?梵樂(lè)希則側(cè)重于詩(shī)學(xué)研究。舉證費(fèi)德勒、梵樂(lè)希的研究，絕不意味著我們要照搬照抄西方人的那一套來(lái)建立中國(guó)藝術(shù)學(xué)；我們當(dāng)然要結(jié)合中國(guó)藝術(shù)的特征、考慮中國(guó)具體的國(guó)情來(lái)發(fā)展具有中國(guó)特色的藝術(shù)學(xué)理論研究。我想說(shuō)的是，借鑒西方藝術(shù)學(xué)研究，我們會(huì)很清楚地看到，一個(gè)美術(shù)學(xué)或者音樂(lè)學(xué)的研究論文選題，哪怕是一個(gè)很小的個(gè)案研究，只要它能夠指向一般，并對(duì)藝術(shù)門(mén)類(lèi)有上升的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用的，甚至對(duì)其他藝術(shù)門(mén)類(lèi)活動(dòng)也有啟示或參證的功能，它便具有了一般的意義，便可以視作為藝術(shù)學(xué)理論研究的具體形態(tài)，視之為藝術(shù)學(xué)理論研究的課題。因此，有一些藝術(shù)學(xué)理論研究選題與藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究選題相吻合是很自然的事情，關(guān)鍵是看其著眼點(diǎn)與結(jié)論是否指向一般。既然藝術(shù)學(xué)理論研究可以用藝術(shù)門(mén)類(lèi)的素材為研究對(duì)象，那么，這樣的研究論文與藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究論文又區(qū)別何在呢？

我們認(rèn)為，藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究與藝術(shù)學(xué)理論研究之間雖然存在著復(fù)雜的交叉關(guān)系，但其中的區(qū)別是可以界定的。總體而言，藝術(shù)學(xué)理論的研究對(duì)象可以是藝術(shù)一般，也可以是藝術(shù)特殊，但其研究指向必須是對(duì)一般規(guī)律的揭示。正像文學(xué)學(xué)（文藝學(xué)）領(lǐng)域可以有抽象的、跨門(mén)類(lèi)文學(xué)的文學(xué)一般規(guī)律的研究論文，也可以有借助于文學(xué)門(mén)類(lèi)研究而抽繹出文學(xué)一般規(guī)律的論文一樣，藝術(shù)學(xué)理論論文無(wú)論是以藝術(shù)一般還是以藝術(shù)門(mén)類(lèi)為對(duì)象，其最終都應(yīng)當(dāng)指向藝術(shù)一般規(guī)律的研究，否則，它便不具有理論的普遍意義及其應(yīng)有的指導(dǎo)價(jià)值，便不能被視為藝術(shù)學(xué)理論論文。而藝術(shù)門(mén)類(lèi)的主要研究對(duì)象是特殊，其研究指向可以是特殊，也可以是一般。一般規(guī)律可以包含特殊規(guī)律，但特殊規(guī)律的揭示卻并不一定都上升到了一般，也就是說(shuō)，藝術(shù)門(mén)類(lèi)的研究論文中有許多命題并不需要上升到一般，或者研究者僅僅停留于具體論事的層面而沒(méi)有上升到一般，這樣的研究論文當(dāng)然只能被列入藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究的范圍之中。如果藝術(shù)門(mén)類(lèi)的研究命題能夠通過(guò)具體的藝術(shù)現(xiàn)象考察抽繹出具有普遍意義的藝術(shù)規(guī)律，即從特殊上升到一般，那么，這樣的研究論文既可以看做是藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究，也可以視為是藝術(shù)學(xué)理論研究，學(xué)科的發(fā)展允許一定的交叉。

二、藝術(shù)學(xué)理論研究的路徑與指向

在學(xué)界有一個(gè)基本共識(shí)，就是對(duì)任何一種理論研究、一種學(xué)問(wèn)乃至一門(mén)學(xué)科，都認(rèn)為應(yīng)該是有特定的指向、依據(jù)特定的視角研究現(xiàn)象世界的特定方面，從中發(fā)現(xiàn)具有普遍意義的規(guī)律，抽象提升而形成概念、范疇及其邏輯體系。當(dāng)我們運(yùn)用這些已知的規(guī)律或范疇去探究未知世界時(shí)，它們便成了方法。由此可知，理論研究乃至一門(mén)學(xué)科的研究方向的確立，其規(guī)律、范疇與方法是對(duì)同一“智識(shí)”的不同認(rèn)知或不同表述；另一方面所謂研究、學(xué)問(wèn)、學(xué)科可以由兩種不同的路徑來(lái)完成，一是自上而下，一是自下而上。藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)也是如此。很顯然，碩士生和博士生的研究方向，以及學(xué)位論文的選題也不例外。

如上所述，藝術(shù)學(xué)理論研究應(yīng)該從高度抽象的藝術(shù)理論（即藝術(shù)學(xué)原理）出發(fā)，運(yùn)用藝術(shù)學(xué)所特有的范疇與方法研究具體的藝術(shù)現(xiàn)象，解決各藝術(shù)門(mén)類(lèi)之間的具體問(wèn)題，這便是自上而下的研究路徑。我相信，藝術(shù)學(xué)理論也應(yīng)該像文學(xué)學(xué)或文藝學(xué)那樣，有跨越各種藝術(shù)門(mén)類(lèi)之上，具有高度抽象的藝術(shù)學(xué)理論的研究論文，也熱切希望我們的研究生能夠做出這樣的理論文章。然而，常識(shí)告訴我們，藝術(shù)的一般規(guī)律正是從藝術(shù)門(mén)類(lèi)的特殊規(guī)律中抽繹出來(lái)的。沒(méi)有一種藝術(shù)的一般規(guī)律，可以脫離各種藝術(shù)門(mén)類(lèi)而存在，因此從藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究中抽繹出的藝術(shù)學(xué)理論一般規(guī)律，這便是自下而上的研究路徑。從學(xué)理上看，自上而下與自下而上這兩種研究路徑是相輔相成的，相互間也是不可偏廢的。但是，鑒于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀，以及我們的研究生實(shí)際的知識(shí)積累與研究能力，我們又不能不對(duì)這兩種路徑作務(wù)實(shí)的考量。

首先，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)清藝術(shù)學(xué)理論研究對(duì)象的特殊性，它與文學(xué)學(xué)或文藝學(xué)的研究對(duì)象有顯著的不同。

文學(xué)學(xué)或文藝學(xué)屬下的各文學(xué)門(mén)類(lèi)（如詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲劇等）雖然同樣存在著形式的差異性和規(guī)律的特殊性，但它們都是以語(yǔ)言文字作為自己的物質(zhì)載體和表現(xiàn)手段，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，文學(xué)學(xué)或文藝學(xué)研究者作跨門(mén)類(lèi)的、抽象的研究相對(duì)方便一些。而藝術(shù)學(xué)理論研究對(duì)象則大不同，不僅美術(shù)、設(shè)計(jì)等造型藝術(shù)門(mén)類(lèi)之間存在著很大的差異，音樂(lè)、舞蹈、影視等表演藝術(shù)門(mén)類(lèi)之間也存在著很大的差異，直至造型藝術(shù)門(mén)類(lèi)與表演藝術(shù)門(mén)類(lèi)之間更是存在著顯著的差異，對(duì)于研究者幾乎可以說(shuō)是隔行如隔山。這給藝術(shù)學(xué)理論研究進(jìn)行跨門(mén)類(lèi)的、抽象的研究帶來(lái)了很大的困難。我想，西方的一些藝術(shù)學(xué)理論學(xué)者常常將自己的研究設(shè)定在某一領(lǐng)域也是依據(jù)其差異而定的，比如有選擇造型藝術(shù)門(mén)類(lèi)范圍，或者說(shuō)設(shè)定在相鄰近的幾種藝術(shù)門(mén)類(lèi)的范圍。也許就是出于這樣的考慮，專(zhuān)家們跨門(mén)類(lèi)跨得太大，難免要說(shuō)外行話(huà)，鬧出大笑話(huà)。換言之，藝術(shù)學(xué)理論自上而下的研究選題，不僅需要有抽象思辨能力和對(duì)藝術(shù)學(xué)原理的把握，還需要具備既廣闊又深厚的藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究的積累，二者缺一不可。依此推論，沒(méi)有對(duì)各種藝術(shù)門(mén)類(lèi)既深且博的研究，絕無(wú)可能做好高度抽象的藝術(shù)學(xué)理論研究。從現(xiàn)實(shí)狀況看，我們的大部分研究生，不僅碩士生很難有這樣的知識(shí)積累，博士生也很少有能這樣精通兩門(mén)或者更多藝術(shù)門(mén)類(lèi)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的儲(chǔ)備。即便是我們的教師，在這方面的積累又能做到什么樣程度呢？

再者來(lái)看看藝術(shù)學(xué)理論這一學(xué)科的研究現(xiàn)狀，尤其是它在我國(guó)的發(fā)展，也同樣制約著我們采取自上而下的研究路徑。

在西方，現(xiàn)代意義的藝術(shù)學(xué)理論研究雖說(shuō)是建立于19世紀(jì)末，但始終是被當(dāng)作處于變幻流動(dòng)的學(xué)術(shù)研究，沒(méi)有真正進(jìn)入到高等教育的常態(tài)化教學(xué)體系。所以，它可以不斷出現(xiàn)新視角、新指向，產(chǎn)生新觀點(diǎn)、新方法，卻難以像文學(xué)學(xué)或文藝學(xué)等其他學(xué)科那樣形成精密完備的、具有經(jīng)典意義與權(quán)威性的理論體系。西方藝術(shù)學(xué)早在20世紀(jì)40年代中后期傳入我國(guó)，但真正全面產(chǎn)生影響，以至在我國(guó)學(xué)界獲得認(rèn)同卻是在20世紀(jì)80年代中后期、90年代的事。而且，在我國(guó)又有一個(gè)特殊現(xiàn)象，就是藝術(shù)學(xué)學(xué)科設(shè)立在前，理論研究反而滯后。就是說(shuō)，我們已經(jīng)培養(yǎng)出一批又一批藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的碩士和博士研究生，也有一些學(xué)者在努力撰寫(xiě)這方面的理論著作，但由于學(xué)界至今對(duì)藝術(shù)學(xué)理論的基本理念、基本構(gòu)架、基本范疇還沒(méi)有形成較為明確的共識(shí)，甚至還在為“什么是藝術(shù)學(xué)”爭(zhēng)論不休，還在為藝術(shù)學(xué)學(xué)科究竟是不是一個(gè)“偽命題”存有疑慮，因而學(xué)界始終沒(méi)有能拿出一部普遍認(rèn)可的藝術(shù)學(xué)理論教材。在這樣的學(xué)術(shù)背景下，我們有什么理由一定要求研究生作自上而下的研究呢？因此，我認(rèn)為，現(xiàn)階段的自下而上的藝術(shù)學(xué)理論研究，絕不僅僅是由于個(gè)人能力或整體研究的不足而不得不采取的權(quán)宜之計(jì)，可以說(shuō)，這主要是一種務(wù)實(shí)的、有利于學(xué)科建設(shè)的長(zhǎng)久之計(jì)。

當(dāng)然，我們不能要求藝術(shù)學(xué)理論研究者精通每一門(mén)藝術(shù)，但同時(shí)我們也無(wú)法相信，一個(gè)甚至連某一個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)都不精通的人會(huì)成為真正的藝術(shù)學(xué)理論家。這種說(shuō)法可能會(huì)引起爭(zhēng)議，但在這里，我只是就共性而言，就事論事。事實(shí)上，倘若研究者不能根植于藝術(shù)門(mén)類(lèi)的研究，甚至連研究對(duì)象的學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r、學(xué)術(shù)前沿都不了解，又如何去深入研究，揭示出規(guī)律性的問(wèn)題呢？同樣，對(duì)各藝術(shù)門(mén)類(lèi)都只知道一點(diǎn)皮毛，不深入了解研究對(duì)象，就急于提升上去，描述一般性規(guī)律，猶如沙灘上造房，沒(méi)有不失敗的。我們的碩士生和博士生，包括我們教師在內(nèi)，如果能夠扎扎實(shí)實(shí)地以各種門(mén)類(lèi)藝術(shù)的理論研究為基礎(chǔ)，從中抽繹出跨越各種藝術(shù)門(mén)類(lèi)之上的藝術(shù)學(xué)理論，逐步形成高度抽象、較為完備的藝術(shù)學(xué)理論體系，這無(wú)疑是對(duì)藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)極有價(jià)值的貢獻(xiàn)；也只有學(xué)科建設(shè)發(fā)展到這一階段，才能有真正屬于這個(gè)學(xué)科的自上而下的研究路徑。

三、藝術(shù)學(xué)理論與美學(xué)的區(qū)分

說(shuō)到這里，有必要談一談藝術(shù)學(xué)與美學(xué)的關(guān)系。因?yàn)?，藝術(shù)學(xué)理論偏重思辨、指向一般的特征，從表面上看與同樣以藝術(shù)為研究對(duì)象的美學(xué)（這里主要是指18世紀(jì)末以來(lái)又被稱(chēng)為“藝術(shù)哲學(xué)”的美學(xué)概念）很近似，所以人們常常將二者混淆起來(lái)?，F(xiàn)在有不少采取自上而下研究路徑的藝術(shù)學(xué)研究論文，實(shí)際上是不自覺(jué)地從美學(xué)立場(chǎng)出發(fā)的。我在這里不能不加以辨析。

大家知道，藝術(shù)學(xué)創(chuàng)立之初，是因?yàn)槠鋾r(shí)對(duì)藝術(shù)做理論研究的任務(wù)主要由美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）承擔(dān)。然而，美學(xué)作為哲學(xué)的一個(gè)分支，它來(lái)自于對(duì)人的感性認(rèn)識(shí)的研究。藝術(shù)之美包括形的美、音的美、色彩之美，乃至風(fēng)格之美，固然也是美學(xué)的研究對(duì)象，與藝術(shù)學(xué)理論在研究對(duì)象上有一定的交叉重合，但由學(xué)科性質(zhì)所決定，美學(xué)對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象的哲學(xué)思考是指向人類(lèi)的一般認(rèn)識(shí)規(guī)律的，與藝術(shù)學(xué)理論對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象的研究指向藝術(shù)創(chuàng)造的一般規(guī)律大相徑庭。由此，也決定了二者的著眼點(diǎn)、思維方法的不同。換句話(huà)說(shuō)，美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）是從美學(xué)本身的觀念原則出發(fā)評(píng)判藝術(shù)，它對(duì)藝術(shù)品的研究方法、所獲結(jié)論，與其把包括自然現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象在內(nèi)的一切美作為對(duì)象，并沒(méi)有根本的不同；美學(xué)的任務(wù)，是要揭示人類(lèi)感性認(rèn)識(shí)的基本規(guī)律，揭示作為人類(lèi)認(rèn)識(shí)“初級(jí)階段”或“低級(jí)形式”的審美活動(dòng)，有怎樣的獨(dú)立價(jià)值、特殊意義，以及如何發(fā)展與完善人類(lèi)的感性認(rèn)識(shí)。這種以藝術(shù)作為典型性對(duì)象自上而下的美學(xué)研究，對(duì)于以往偏重理性認(rèn)識(shí)進(jìn)行研究的哲學(xué)，當(dāng)然是極為重要的補(bǔ)充，但對(duì)于藝術(shù)領(lǐng)域涉及的藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)來(lái)說(shuō)，卻顯得有點(diǎn)不著邊際，難免有隔靴搔癢之弊。美學(xué)家可以不精通藝術(shù)門(mén)類(lèi)，藝術(shù)家也可以不懂美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）。正因?yàn)槿绱耍囆g(shù)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生便有了自己的存在空間。

進(jìn)言之，與美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）不同，藝術(shù)學(xué)理論的研究不論是自下而上，還是自上而下，其指向必須是包括藝術(shù)起源、藝術(shù)本質(zhì)、藝術(shù)創(chuàng)造、藝術(shù)作品、藝術(shù)發(fā)展規(guī)律等等在內(nèi)的藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)。換言之，藝術(shù)學(xué)理論不僅以藝術(shù)作為研究對(duì)象與出發(fā)點(diǎn)，更把藝術(shù)作為自己研究的終極指向。費(fèi)德勒曾經(jīng)嚴(yán)辭批評(píng)美學(xué)對(duì)藝術(shù)的研究只是抓住了藝術(shù)表層的、部分的附加屬性，而無(wú)法深入研究藝術(shù)活動(dòng)內(nèi)層的本質(zhì)，這樣的研究對(duì)藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)是有害的。因此，他在創(chuàng)建現(xiàn)代形式的藝術(shù)學(xué)的同時(shí)，努力與美學(xué)劃清界限、分道揚(yáng)鑣。用日本學(xué)者黑田鵬信的話(huà)說(shuō)：“美學(xué)，把美做對(duì)象，是最穩(wěn)妥的事。倘使把藝術(shù)當(dāng)作對(duì)象，還是藝術(shù)學(xué)來(lái)得妥當(dāng)?！雹苡纱丝梢?jiàn)，美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）理論體系再高深、再抽象、再完備，也不是今天的藝術(shù)學(xué)理論應(yīng)該直接拿來(lái)作為自上而下研究的邏輯起點(diǎn)的。如果我們?nèi)砸悦缹W(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）的立場(chǎng)來(lái)討論藝術(shù)學(xué)，那只能是走回老路，扼殺藝術(shù)學(xué)。

了解這段歷史，認(rèn)清藝術(shù)學(xué)與美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）關(guān)系的目的性，是要提醒我們的研究生不要把藝術(shù)學(xué)理論的研究論文寫(xiě)成純粹的美學(xué)文章。藝術(shù)學(xué)理論研究偏重思辨、指向一般，唯有深刻的理論抽象與具有普遍意義的規(guī)律揭示，藝術(shù)學(xué)理論才有可能對(duì)藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)產(chǎn)生啟發(fā)、引領(lǐng)的作用；但它的抽象上升是有特定的范圍的，也就是說(shuō)，藝術(shù)學(xué)理論研究只能抽象上升到藝術(shù)一般，而不需要像美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）那樣指向認(rèn)識(shí)一般。由此，我想概括出以下幾點(diǎn)藝術(shù)學(xué)理論研究應(yīng)有的特征：

1.藝術(shù)學(xué)理論論文應(yīng)立足于藝術(shù)本身并且以藝術(shù)活動(dòng)為終極指向，而不是泛泛地立足于哲學(xué)，并且以哲學(xué)認(rèn)識(shí)為終極指向；研究對(duì)象不是以藝術(shù)為典型的感性認(rèn)識(shí)，而是藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)本身。

2.藝術(shù)學(xué)理論論文選題應(yīng)側(cè)重研究藝術(shù)創(chuàng)造者與藝術(shù)活動(dòng)之間的關(guān)系，研究藝術(shù)創(chuàng)造者如何從事藝術(shù)創(chuàng)造，其基本問(wèn)題是藝術(shù)創(chuàng)造者與藝術(shù)對(duì)象之間、與藝術(shù)創(chuàng)造之間的關(guān)系。

3.藝術(shù)學(xué)理論論文主要是考察具體的藝術(shù)活動(dòng)，從各種門(mén)類(lèi)藝術(shù)的理論研究中總結(jié)抽繹而來(lái)，所要揭示的應(yīng)是藝術(shù)活動(dòng)內(nèi)在規(guī)律，或者藝術(shù)創(chuàng)造者觀照現(xiàn)實(shí)、從事藝術(shù)創(chuàng)造的一般規(guī)律，而不是從一般美學(xué)原則演繹而來(lái)，以主觀性原則對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象作一般的價(jià)值判斷。

4.藝術(shù)學(xué)理論研究中的藝術(shù)主體可以是藝術(shù)接受者，但更主要指向藝術(shù)家，藝術(shù)創(chuàng)造可以涉及藝術(shù)審美，但主要指向藝術(shù)品的創(chuàng)造、傳播過(guò)程。

5.藝術(shù)學(xué)理論論文的研究結(jié)論，不應(yīng)是給藝術(shù)家一些何為美與不美或者如何判別美與不美的抽象原則，而是必須對(duì)藝術(shù)家及其創(chuàng)作行為具有直接的引領(lǐng)作用?？梢哉f(shuō)，是藝術(shù)家迫切需要的，對(duì)藝術(shù)活動(dòng)有指導(dǎo)、引領(lǐng)意義的研究命題，就是藝術(shù)學(xué)理論論文的好選題。

如此說(shuō)來(lái)，對(duì)于藝術(shù)學(xué)理論研究并不意味著我們絕對(duì)排斥借鑒美學(xué)的一些理論來(lái)研究藝術(shù)學(xué)。為什么我們可以借鑒其他各種學(xué)科的觀點(diǎn)或方法來(lái)研究藝術(shù)現(xiàn)象，卻獨(dú)獨(dú)不能借鑒美學(xué)的觀點(diǎn)或方法呢？當(dāng)然不是。藝術(shù)學(xué)研究可以從政治學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)等各種學(xué)科獲取營(yíng)養(yǎng)和方法，當(dāng)然也可以從美學(xué)中獲取營(yíng)養(yǎng)和方法。我們反對(duì)的是，不知道藝術(shù)學(xué)與美學(xué)的分工，直接以美學(xué)原理來(lái)研究藝術(shù)，甚至以美學(xué)取代藝術(shù)學(xué)，以為這就是藝術(shù)學(xué)理論自上而下的研究路徑，結(jié)果一腳踩空，得出一些大而無(wú)當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

四、藝術(shù)學(xué)理論研究視角的廣度與深度

以上是從藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科中的一般藝術(shù)理論研究與藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究的關(guān)系，從藝術(shù)學(xué)理論研究與美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）研究的關(guān)系，談?wù)摿宋覍?duì)藝術(shù)學(xué)理論研究論文選題的總體看法。接下來(lái)，我想談一談藝術(shù)學(xué)理論研究的廣度與深度及其相互關(guān)系的問(wèn)題，這也是與我們研究生學(xué)位論文選題密切相關(guān)的問(wèn)題。

與其他學(xué)科一樣，藝術(shù)學(xué)理論研究大致有兩種視角，一是廣度；一是深度。藝術(shù)學(xué)理論的研究廣度與深度各自都可以有多方面、多層次的理解。所謂廣度，是衡量涉獵藝術(shù)門(mén)類(lèi)或多或寡、運(yùn)用方法或綜合或單一、研究結(jié)論或普適或?qū)ｉT(mén)的維度。所謂深度，則是衡量我們的研究無(wú)論抽象提升，還是深入挖掘，所能達(dá)到的透徹程度的一個(gè)維度。相對(duì)而言，廣度是一種橫向的研究視角，而深度則是一種縱向的研究視角。這兩種視角既有區(qū)別，也有聯(lián)系。例如，我們可以借鑒、運(yùn)用多種其他學(xué)科的范疇或方法來(lái)考察某一藝術(shù)現(xiàn)象。從跨學(xué)科的開(kāi)闊視野或方法的綜合運(yùn)用來(lái)看，這樣的研究是有廣度的。如果做得好，有助于人們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)、深入理解這一藝術(shù)現(xiàn)象，那么，這種研究的廣度也同時(shí)具有深度的體現(xiàn)。但如果對(duì)所運(yùn)用的各種范疇或方法缺少深刻的理解，對(duì)它們之間的內(nèi)在聯(lián)系缺少深層次把握，這樣的研究必然是雜蕪零碎的，既沒(méi)有深度，也不見(jiàn)廣度。同樣，我們可以用一種范疇或方法來(lái)考察多種藝術(shù)門(mén)類(lèi)，從涉獵的范圍來(lái)看，這樣的研究是有廣度的；如果做得好，有助于人們從多種藝術(shù)現(xiàn)象中認(rèn)識(shí)藝術(shù)一般規(guī)律，它又體現(xiàn)出另一種深度。但如果不精通所涉獵的多種藝術(shù)門(mén)類(lèi)，對(duì)它們的共同藝術(shù)規(guī)律缺少把握與抽繹能力，這樣的研究又只能是生搬硬套的，同樣是既沒(méi)有深度、也沒(méi)有廣度。此外，從揭示某一藝術(shù)現(xiàn)象所隱含的藝術(shù)規(guī)律中作舉一反三的研究，也可視為既有深度又有廣度；同樣，從綜合考察多種藝術(shù)現(xiàn)象所共有的藝術(shù)規(guī)律中作舉三證一的研究，也是既有廣度、又有深度的。但如果舉一而不能反三，其深度必然大打折扣；舉三而無(wú)法證一，其廣度也會(huì)受到質(zhì)疑。由此可見(jiàn)，藝術(shù)學(xué)理論的研究廣度與深度，存在著相互依存、相互轉(zhuǎn)化的辯證關(guān)系。

在這里，我想側(cè)重談?wù)勊囆g(shù)的內(nèi)部研究與外部研究的關(guān)系。從目前本學(xué)科研究狀況看，藝術(shù)學(xué)理論大致可以分為兩類(lèi)：一是基于“藝術(shù)自律”的認(rèn)識(shí)，將藝術(shù)視為相對(duì)獨(dú)立、自成體系的藝術(shù)家特有的精神活動(dòng)，側(cè)重于藝術(shù)形式、藝術(shù)活動(dòng)自身規(guī)律的內(nèi)部研究；這樣的研究被稱(chēng)為藝術(shù)形式分析。一是基于藝術(shù)是人類(lèi)精神活動(dòng)整體的有機(jī)組成部分的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)始終處于人類(lèi)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、宗教、風(fēng)俗乃至技術(shù)的全面包圍與直接影響之中，努力揭示社會(huì)文化與藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)的必然聯(lián)系；這樣的外部研究被稱(chēng)為藝術(shù)文化學(xué)。據(jù)此來(lái)說(shuō)，無(wú)論藝術(shù)形式分析（內(nèi)部研究）還是藝術(shù)文化學(xué)（外部研究），這兩類(lèi)論文選題也都屬于藝術(shù)學(xué)理論研究的范疇，都是我們需要和歡迎的。至于藝術(shù)形式分析大多表現(xiàn)為對(duì)深度的追求，藝術(shù)文化學(xué)大多體現(xiàn)出研究的廣度，這也是可以理解的。但是，我們絕不能因此而錯(cuò)誤認(rèn)為，藝術(shù)形式分析方面的論文只應(yīng)追求深度而無(wú)須考慮廣度，或者藝術(shù)文化學(xué)方面的論文只需追求廣度而可以不考慮深度，那樣做，我們不可能有真正的深度或廣度。

如前所述，在藝術(shù)學(xué)理論研究中，深度與廣度是緊密聯(lián)系、不可分割的。作為關(guān)于藝術(shù)的內(nèi)部研究，藝術(shù)形式分析既可以側(cè)重研究藝術(shù)一般，也可以重點(diǎn)考察藝術(shù)特殊；既可以從藝術(shù)一般出發(fā)而指向藝術(shù)特殊，也可以從藝術(shù)特殊出發(fā)而指向藝術(shù)一般。可見(jiàn)，它的廣度，可以表現(xiàn)為對(duì)多種門(mén)類(lèi)藝術(shù)中存在的共性形式因素的綜合考察與比較研究，也可以是綜合運(yùn)用多種研究方法對(duì)某一藝術(shù)門(mén)類(lèi)的某種形式的考察，甚至還可以表現(xiàn)為某一藝術(shù)門(mén)類(lèi)某種形式的研究結(jié)論具有較為廣闊的藝術(shù)學(xué)意義。假設(shè)這樣的研究只限定在某一門(mén)類(lèi)藝術(shù)的某種形式，只會(huì)運(yùn)用某一種方法作就事論事的研究，獲得的結(jié)論也僅僅局限于此而不具有藝術(shù)一般的意義，那么，它既沒(méi)有廣度，也不可能有藝術(shù)學(xué)理論意義上的深度。如果說(shuō)它有價(jià)值，充其量也只是藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究的價(jià)值。反過(guò)來(lái)看，假設(shè)藝術(shù)形式分析雖然橫跨幾種藝術(shù)門(mén)類(lèi)，但考察的形式因素并不真正具有跨藝術(shù)門(mén)類(lèi)的共性；運(yùn)用的研究方法雖然種類(lèi)繁多，但研究者并沒(méi)有理解這些方法各自的功能、適用范圍以及它們之間的互補(bǔ)性；獲得的結(jié)論雖然抽象、具有一般意義，但超出藝術(shù)之外而指向其他學(xué)科，那么，雖然表面上看它有廣度，但不可能有藝術(shù)學(xué)理論意義上的深度，因而這種廣度也是虛假的。

作為關(guān)于藝術(shù)的外部研究，藝術(shù)文化學(xué)同樣必須是廣度與深度的統(tǒng)一。其深度的體現(xiàn)，主要是研究者能夠深刻把握與透徹闡發(fā)社會(huì)文化（包括政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、宗教、習(xí)俗乃至技術(shù)）對(duì)藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)的影響作用。實(shí)際上，在社會(huì)文化諸因素和藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)之間，存在著各種層面的聯(lián)系與種種發(fā)生作用的中介環(huán)節(jié)。假設(shè)這類(lèi)研究不能揭示出其間真正的聯(lián)系，做實(shí)中介環(huán)節(jié)，也就是說(shuō)，如果藝術(shù)文化學(xué)研究缺少深度，便會(huì)造成兩張皮的現(xiàn)象，其廣度只能是虛假的。假設(shè)這類(lèi)研究雖然揭示出社會(huì)文化諸因素和藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)的聯(lián)系與種種中介環(huán)節(jié)，但只停留于表面，而未能深入到藝術(shù)形式內(nèi)部考察社會(huì)文化因素如何影響藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)，或者所得的結(jié)論不是指向藝術(shù)，而是指向社會(huì)文化，那么，它既不見(jiàn)深度，也不具有藝術(shù)學(xué)理論意義的廣度。

進(jìn)言之，藝術(shù)形式分析如果真正做到了研究深度與廣度的統(tǒng)一，常常會(huì)類(lèi)似于藝術(shù)文化學(xué)研究。同樣，如果藝術(shù)文化學(xué)研究真正能夠深入，又常常與藝術(shù)形式分析有相似之處。換言之，藝術(shù)形式分析與藝術(shù)文化學(xué)這兩種研究?jī)H僅是各有側(cè)重，而不應(yīng)該絕對(duì)的對(duì)立起來(lái)。我們甚至可以這樣認(rèn)為，藝術(shù)形式分析如果能夠有效地引入藝術(shù)文化學(xué)的一些觀點(diǎn)與方法，便獲得了研究的廣度；藝術(shù)文化學(xué)如果能夠有效地進(jìn)入藝術(shù)形式分析的層面，便獲得了研究的深度――這兩種情況都是我們樂(lè)于見(jiàn)到的。

五、關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科研究生論文選題的基本意見(jiàn)

綜上所述，在對(duì)藝術(shù)學(xué)理論研究對(duì)象與研究方法的思考基礎(chǔ)上，我想再來(lái)談?wù)剬?duì)本學(xué)科研究生學(xué)位論文選題的基本意見(jiàn)，這是本文探討問(wèn)題的具體落實(shí)，也是我們藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)的根本所在。

首先，我認(rèn)為，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的碩士生和博士生既可以選擇藝術(shù)一般為對(duì)象，也可以從藝術(shù)門(mén)類(lèi)中找選題，關(guān)鍵是看如何去研究；只要研究生所作的研究不是陷入藝術(shù)門(mén)類(lèi)無(wú)法上升，而是從藝術(shù)問(wèn)題、藝術(shù)史料、藝術(shù)現(xiàn)象中揭示出隱含的帶有普遍意義的規(guī)律，用以指導(dǎo)藝術(shù)活動(dòng)、促進(jìn)藝術(shù)發(fā)展，無(wú)論所選擇的研究命題和對(duì)象在哪一層級(jí)上的，都應(yīng)視為藝術(shù)學(xué)理論研究范疇，我們教師都應(yīng)予以鼓勵(lì)。

其次，在現(xiàn)階段，應(yīng)當(dāng)肯定碩士生和博士生沿循自下而上的研究路徑。也正因?yàn)槿绱耍暇┧囆g(shù)學(xué)院藝術(shù)學(xué)研究所在總結(jié)以往研究生教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出，每一位碩士生、博士生應(yīng)該努力熟知兩個(gè)以上的藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究，同時(shí)努力至少具有一種藝術(shù)門(mén)類(lèi)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如果該研究生缺少這些必備的研究條件，必須補(bǔ)修相應(yīng)的課程。只有精通某種藝術(shù)門(mén)類(lèi)，以此為根基，才能通過(guò)相鄰藝術(shù)門(mén)類(lèi)的比較研究逐步做到觸類(lèi)旁通，跳出門(mén)類(lèi)的的局限，揭示出具有普遍意義的藝術(shù)發(fā)展中的規(guī)律性問(wèn)題，這就是我們常說(shuō)的“打通”。當(dāng)然，這絕不是僅僅讀“藝術(shù)概論”所能獲得的浮于表面的“打通”，而是深入研究之后的真正的打通。

鑒于藝術(shù)與藝術(shù)門(mén)類(lèi)的辯證關(guān)系，我們可以要求基礎(chǔ)好、已具備兩門(mén)以上藝術(shù)知識(shí)的研究生做跨藝術(shù)門(mén)類(lèi)的藝術(shù)學(xué)學(xué)位論文，但必須防止淪為大而空。同時(shí)，對(duì)于愿意立足于自己熟悉的藝術(shù)門(mén)類(lèi)之中，自下而上、以點(diǎn)帶面，抽繹出有價(jià)值的一般規(guī)律，實(shí)事求是，將藝術(shù)學(xué)學(xué)位論深做實(shí)，也應(yīng)該給予支持。這就是說(shuō)，在研究對(duì)象問(wèn)題上，我希望我們的碩士生和博士生打消顧慮，消除誤解，所有廣義藝術(shù)與狹義藝術(shù)、藝術(shù)一般與藝術(shù)特殊，都可以進(jìn)入我們研究生學(xué)位論文選題的視野。而判斷其是不是藝術(shù)學(xué)理論論文選題的關(guān)鍵，是看它們的思維指向與方法運(yùn)用的是不是在力圖揭示具有普遍意義的藝術(shù)活動(dòng)規(guī)律。當(dāng)然，我的這一說(shuō)法和提倡也多為個(gè)人意見(jiàn)，是根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況而提出的，期待大家的討論。

最后，我想補(bǔ)充談一下藝術(shù)學(xué)理論一級(jí)學(xué)科之下的各類(lèi)二級(jí)學(xué)科之間的關(guān)系，也就是我們碩士生和博士生所選擇的不同研究方向之間的關(guān)系。它對(duì)研究生學(xué)位論文選題也有直接的影響。

我們知道，在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科中，藝術(shù)理論側(cè)重研究藝術(shù)本質(zhì)、藝術(shù)起源、藝術(shù)分類(lèi)、藝術(shù)活動(dòng)（包括藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)形式）的基本范疇或基本規(guī)律等等。藝術(shù)史側(cè)重研究作為歷史現(xiàn)象的藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)發(fā)生、發(fā)展、演變的規(guī)律，可以包括中國(guó)的、外國(guó)的、古代的、現(xiàn)代的，又可切塊為藝術(shù)通史、藝術(shù)斷代史、藝術(shù)思想史、藝術(shù)風(fēng)格史、藝術(shù)類(lèi)型史、藝術(shù)接受史、藝術(shù)傳播史、地域藝術(shù)史、民間藝術(shù)史、藝術(shù)考古等等。這是兩門(mén)最主要的藝術(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)科，也是目前藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科研究生主要選擇的研究方向。作為應(yīng)用理論研究，藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)管理也可以涉及多方面領(lǐng)域，包括古代的、現(xiàn)代的，研究領(lǐng)域所涉的內(nèi)容也十分豐富。在史與論、基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論之間，我們不能只注意專(zhuān)業(yè)方向之間的差異性，而忽略它們的相互關(guān)系。否則，將它們孤立對(duì)待，只能作繭自縛，致使研究思路受到很多限制。再進(jìn)一步說(shuō)，如果我們僅著眼于二級(jí)學(xué)科之間的差別性，這些專(zhuān)業(yè)方向看起來(lái)很細(xì)碎、很繁雜，但實(shí)際上，它們是密切聯(lián)系的，是我們研究同一藝術(shù)問(wèn)題的不同觀照側(cè)面。同樣以藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)為對(duì)象，藝術(shù)理論側(cè)重于觀念體系、范疇體系、方法論體系的研究，雖然比較抽象，但卻是靠藝術(shù)史研究支撐的，是從藝術(shù)史研究中抽繹出來(lái)的。藝術(shù)史側(cè)重于對(duì)已經(jīng)發(fā)生的歷史現(xiàn)象的研究，從中揭示具有普遍意義的藝術(shù)發(fā)展規(guī)律，這樣的研究顯然也離不開(kāi)藝術(shù)學(xué)理論研究的支持。而藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)管理作為直接干預(yù)藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)活動(dòng)的研究，更是以藝術(shù)理論與藝術(shù)史的把握為根據(jù)的。因此，一方面，我們應(yīng)該依據(jù)對(duì)藝術(shù)學(xué)理論研究與藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究的關(guān)系的認(rèn)識(shí)，從總體上把握我們研究生學(xué)位論文命題的性質(zhì)，確保其屬于藝術(shù)學(xué)研究界域；另一方面，我們也必須認(rèn)清藝術(shù)學(xué)理論各專(zhuān)業(yè)方向的各自側(cè)重及其相互關(guān)系，使我們研究生學(xué)位論文選題既有明晰的專(zhuān)業(yè)方向的指向性，又不至于割裂地看問(wèn)題，而能綜合運(yùn)用藝術(shù)學(xué)理論各二級(jí)學(xué)科的知識(shí)與方法，展開(kāi)史論結(jié)合、基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論結(jié)合的研究。

關(guān)于藝術(shù)史研究，有必要多說(shuō)兩句。現(xiàn)今西方的藝術(shù)史研究，大多放在歷史學(xué)的門(mén)下。研究的對(duì)象主要是造型藝術(shù)史，除繪畫(huà)外，建筑、雕塑和陶瓷等工藝美術(shù)及其他造型藝術(shù)都包括了。這相當(dāng)于我國(guó)在美術(shù)與建筑、設(shè)計(jì)分家之前的美術(shù)史范疇。我們可以把它稱(chēng)為狹義的藝術(shù)史。前面我已經(jīng)提到，造型藝術(shù)史之外，包括音樂(lè)史、舞蹈史、影視藝術(shù)史在內(nèi)的表演藝術(shù)史研究，又何嘗不是另一種狹義的藝術(shù)史呢？西方的藝術(shù)史似乎不包括它們；我國(guó)現(xiàn)在設(shè)置在一級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)理論中的二級(jí)學(xué)科藝術(shù)史，與西方現(xiàn)存的藝術(shù)史最大的不同，是不僅將造型藝術(shù)作為研究的對(duì)象，也把音樂(lè)、戲劇戲曲、電影電視等作為研究對(duì)象。概括來(lái)說(shuō)，視覺(jué)藝術(shù)史、聽(tīng)覺(jué)藝術(shù)史、表演藝術(shù)史都涵蓋了，我們可以稱(chēng)之為廣義的藝術(shù)史。

我們?nèi)绻⒁獾剿囆g(shù)史研究有廣義與狹義之分，就應(yīng)該根據(jù)研究者的學(xué)術(shù)背景的不同，對(duì)其研究范圍的廣、狹采取包容的態(tài)度。要一位藝術(shù)學(xué)理論學(xué)者什么門(mén)類(lèi)藝術(shù)都懂才能做研究，無(wú)異于天方夜譚。但是，我們可以要求研究者能夠?qū)⒁话懵鋵?shí)到特殊、在特殊中抽取出一般，能夠?qū)⒀芯康膹V度與深度統(tǒng)一起來(lái)，將外部研究與內(nèi)部研究融匯起來(lái)，將史、論研究結(jié)合起來(lái)。那么，什么樣的命題才是藝術(shù)史的研究對(duì)象而有別于常見(jiàn)的門(mén)類(lèi)藝術(shù)史的研究對(duì)象呢？我提出如下幾點(diǎn)僅供參考：

1.以藝術(shù)門(mén)類(lèi)的歷史素材為研究對(duì)象，但研究宗旨是討論藝術(shù)本質(zhì)、藝術(shù)分類(lèi)、藝術(shù)起源、藝術(shù)形式的發(fā)生與演變等問(wèn)題。

2.以?xún)蓚€(gè)和數(shù)個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)的歷史素材為研究對(duì)象，研究宗旨是討論它們之間共同的規(guī)律性問(wèn)題。

3.以歷史上重大藝術(shù)現(xiàn)象為研究對(duì)象，而這些藝術(shù)現(xiàn)象并非局限于某一藝術(shù)門(mén)類(lèi)，而是多種藝術(shù)門(mén)類(lèi)共有的表現(xiàn)，研究宗旨是討論它們之間共同的規(guī)律性問(wèn)題。

4.以歷史上某門(mén)類(lèi)藝術(shù)的藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)作品、藝術(shù)家為研究對(duì)象，運(yùn)用社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、倫理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、文化學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、圖像學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、考古學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究方法，抽繹出其中與其他藝術(shù)門(mén)類(lèi)具有共性的規(guī)律。

5.以歷史上某一藝術(shù)流派、團(tuán)體或藝術(shù)家為研究對(duì)象，討論其與社會(huì)之間產(chǎn)生的多種相互影響，揭示其藝術(shù)思想、風(fēng)格、傳播等在社會(huì)歷史中的發(fā)展規(guī)律。

6.以上諸種研究的交叉研究。

總之，不論是從兩種或數(shù)種門(mén)類(lèi)藝術(shù)素材出發(fā)，還是從一種門(mén)類(lèi)藝術(shù)的素材出發(fā)，藝術(shù)史的研究，在總體上表現(xiàn)為自下而上的研究路徑，它可以做微觀的研究，但必須回到宏觀的宗旨上來(lái)；它可以深入地剖析研究對(duì)象，但必須揭示某個(gè)具有共性的藝術(shù)規(guī)律問(wèn)題。從一般到特殊，再?gòu)奶厥饣氐揭话?。在這里，我要再次強(qiáng)調(diào)的是，藝術(shù)學(xué)理論研究必須從特殊上升到一般，上升到“藝術(shù)一般”。如果我們的研究?jī)H僅滿(mǎn)足于從特殊到特殊，僅僅在某個(gè)自己熟悉的藝術(shù)門(mén)類(lèi)中兜圈子，不去思考或者沒(méi)有能力從自己的特殊研究中抽繹出藝術(shù)一般規(guī)律，我們就無(wú)法真正建構(gòu)起藝術(shù)學(xué)理論研究的框架，而只能永遠(yuǎn)停留在藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究的層面上，這同樣是對(duì)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的扼殺。

六、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)下，藝術(shù)學(xué)理論界存在著一種普遍的現(xiàn)象，即有些作者已經(jīng)寫(xiě)出了由下而上，以藝術(shù)門(mén)類(lèi)素材為研究對(duì)象，上升到揭示藝術(shù)一般規(guī)律的論文，卻不知道自己在做藝術(shù)學(xué)理論的研究。我們可以把這樣的研究稱(chēng)之為“不自覺(jué)”的藝術(shù)學(xué)理論研究。這種現(xiàn)象并不為怪，就連西方藝術(shù)史（狹義的藝術(shù)史）研究中也有許多這樣的論文和論著，甚至某一研究流派。我們南京藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)學(xué)研究所從成立伊始，就一直關(guān)注這一現(xiàn)象問(wèn)題，曾經(jīng)向東南大學(xué)、中國(guó)藝術(shù)研究院、上海大學(xué)等單位的研究生院（處），征集了研究生學(xué)位論文的目錄，刊登于《藝術(shù)學(xué)研究》上，用“不自覺(jué)”的研究可以囊括其中一部分學(xué)位論文。但其中也有不少論文還停留在藝術(shù)門(mén)類(lèi)的“特殊”研究層面上，并未上升到“藝術(shù)一般”。這是歷史，無(wú)須回避。我們?cè)陂L(zhǎng)期的教學(xué)中意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的存在，我稱(chēng)此種現(xiàn)象是從不自覺(jué)到自覺(jué)，逐步形成藝術(shù)學(xué)理論研究界域的必然發(fā)展過(guò)程。

第2篇：藝術(shù)學(xué)概論藝術(shù)的特征范文

關(guān)鍵詞：繪畫(huà)藝術(shù)；平面化；形式

中圖分類(lèi)號(hào)：J213 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2011）14-0176-02

每個(gè)時(shí)代的藝術(shù)，一方面淵源于過(guò)去的形式法則，另一方面也來(lái)自自身不斷變化發(fā)展的要求。在油畫(huà)藝術(shù)的發(fā)展過(guò)程中，西方傳統(tǒng)繪畫(huà)往往更多的關(guān)注畫(huà)面的情節(jié)與內(nèi)容，繪畫(huà)本身的構(gòu)成與形式及肌理質(zhì)感被弱化了，然而從印象派出現(xiàn)以來(lái)，呈現(xiàn)出與以往不同的發(fā)展趨勢(shì)，出現(xiàn)了印象派，后印象派、立體派、野獸派、未來(lái)派等眾多藝術(shù)流派。其藝術(shù)表現(xiàn)形式大致可分為三種：結(jié)構(gòu)主義、表現(xiàn)主義和象征主義。他們雖各有側(cè)重，卻有一個(gè)共同的傾向：在繪畫(huà)中強(qiáng)調(diào)自我，表現(xiàn)情緒。重視線(xiàn)條與色彩及構(gòu)圖的韻律和裝飾味，減弱了從前對(duì)三維空間感的極端要求。這些特點(diǎn)共同構(gòu)成了西方現(xiàn)代派繪畫(huà)的平面化特征，形成了與西方傳統(tǒng)繪畫(huà)截然不同的藝術(shù)風(fēng)格。

形成單個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作主體其審美與思維方式轉(zhuǎn)變的原因，除了客觀上于l9世紀(jì)50年代產(chǎn)生的攝影技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)繪畫(huà)的沖擊，實(shí)際上是藝術(shù)家們?cè)谥饔^上對(duì)藝術(shù)真諦的理解得到了升華，并對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行了反思。加之從東方藝術(shù)如中國(guó)工藝美術(shù)(絲綢，瓷器、版畫(huà))及日本浮士繪的簡(jiǎn)潔明麗的色彩及平面構(gòu)成中得到啟示。研究西方現(xiàn)代派畫(huà)家的作品及文獻(xiàn)所表述的繪畫(huà)理論，美學(xué)觀點(diǎn)，藝術(shù)思潮，可以發(fā)現(xiàn)油畫(huà)藝術(shù)的平面化處理的審美特性。我努力將其歸納為3個(gè)方面分析論述：l主體性與形式美感并重；2對(duì)繪畫(huà)語(yǔ)言的追求；3注重繪畫(huà)的“內(nèi)涵”及“人文”意境。

一、主體性與形式美并重

千百年來(lái)，人始終是繪畫(huà)的主體，繪畫(huà)的實(shí)質(zhì)在于追求一種超自然的精神境界，將人的審美感悟，藝術(shù)天性經(jīng)繪畫(huà)融為一體并通過(guò)對(duì)客觀世界的深入體悟以超越表象的形式去表現(xiàn)其精神內(nèi)涵①。然而，西方傳統(tǒng)繪畫(huà)自喬托按照自然法則拉開(kāi)三維空向并由此確立寫(xiě)實(shí)主義手法以后，其中認(rèn)為“繪畫(huà)是對(duì)自然事物的巧妙臨摹”“到逼真才算完美”的觀念就始終指導(dǎo)著藝術(shù)家。畫(huà)家的情感無(wú)法超越客觀事物表象的真實(shí)與合理性，對(duì)自身感受的表達(dá)也只能是曲折的。那么，怎樣才能找到最直接表達(dá)畫(huà)家情感的有效途徑呢?

畫(huà)家們找到了繪畫(huà)平面化表現(xiàn)的優(yōu)點(diǎn)：首先二維平面關(guān)系的介入，擺脫了縱橫交錯(cuò)的透視法則的束縛，這就為物象的安置提供了自由。構(gòu)圖的任意主觀和不受時(shí)空的限制；線(xiàn)條簡(jiǎn)潔優(yōu)美和富有裝飾性；色彩抽象概括富有象征性；空間也不再是物象本身的再現(xiàn)，而成為畫(huà)面表現(xiàn)主觀情緒的廣闊天地，這種帶有超自然主觀性的描述，完美地實(shí)現(xiàn)了畫(huà)家的自主夢(mèng)想。巴黎畫(huà)派畫(huà)家莫迪里阿尼，作品一貫以近似平面的處理方法，不加修飾的用筆，使畫(huà)面中的造型夸張但不失優(yōu)雅，拙樸而不失嫵媚，特別是拉長(zhǎng)的臉部與頸部以及桃核狀的眼睛都在感覺(jué)上把你帶入不可言說(shuō)的妙境。而畢加索與馬蒂斯始終都在尋求解構(gòu)二維平面的最趣味最壯烈的方式，畢加索試圖在畫(huà)面上達(dá)到構(gòu)圖與平衡的最佳；既有外擴(kuò)的張力，又有內(nèi)斂的精神。馬蒂斯用大塊平涂的顏色來(lái)組成畫(huà)面，用響亮鮮明又詼諧協(xié)調(diào)的色彩來(lái)加強(qiáng)畫(huà)面，達(dá)到令人醒目的極至。

二維平面化的的處理要求組成畫(huà)面的各個(gè)因素綜合的表現(xiàn)出平面的裝飾效果，包括線(xiàn)條的經(jīng)營(yíng)方式，形象的簡(jiǎn)約概括，色彩的非描述性，這些都對(duì)存在于畫(huà)面中的各個(gè)元素提出了更高的要求，吳冠中視形式美是繪畫(huà)唯一安身立命之所。那么在平面化的作品里，既然作品本身已不再以記錄與描摹為主要目的而是突出了畫(huà)家的智慧與情感，那么形式美就不應(yīng)僅限于對(duì)內(nèi)容的服務(wù)，而是更應(yīng)獲得相對(duì)獨(dú)立的審美價(jià)值。勃拉克在法國(guó)南方畫(huà)的大批紅屋頂與白墻壁的方塊幾何構(gòu)圖，被朋友說(shuō)：太多方塊塊(cube)。從此引出了立體主義(cubisme)畫(huà)家察覺(jué)到物象均可分析其幾何形體的基本構(gòu)成，并突出塊面組建畫(huà)面。然而整體塊面的形與色的對(duì)比要求單個(gè)塊面的單純與直接，這使的平面化的處理方式剛好迎合了畫(huà)家直奔主題的愿望。畫(huà)家主要精力可以放在對(duì)畫(huà)面形式感進(jìn)行推敲與經(jīng)營(yíng)，可以自由的根據(jù)構(gòu)圖的需要進(jìn)行空間布局和形象位置的支配點(diǎn)。線(xiàn)、面、形、色組成的結(jié)構(gòu)關(guān)系，構(gòu)成畫(huà)面的秩序性美感。

二、對(duì)繪畫(huà)語(yǔ)言的追求

雖然語(yǔ)言技術(shù)并不是藝術(shù)的本質(zhì)，不是藝術(shù)構(gòu)成中第一性的東西，但是作為藝術(shù)表達(dá)的外在形象和精神面貌，獨(dú)特的語(yǔ)言表達(dá)方式就是一個(gè)希望具有創(chuàng)造意義的畫(huà)家所苦心思索的問(wèn)題。平面化特征實(shí)際上是油畫(huà)藝術(shù)從具象轉(zhuǎn)向抽象的某一階段，是從以再現(xiàn)為主要手段轉(zhuǎn)為擺脫再現(xiàn)對(duì)象的任務(wù)，以繪畫(huà)語(yǔ)言本身的點(diǎn)、線(xiàn)、面、色彩、肌理組合形成作品的過(guò)程。

繪畫(huà)語(yǔ)言訓(xùn)練主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一是視覺(jué)世界，二是藝術(shù)傳統(tǒng)②。是迄今為止人類(lèi)在造型領(lǐng)域里創(chuàng)造的所有審美規(guī)范。從這個(gè)角度講，以往傳統(tǒng)寫(xiě)實(shí)主義在視覺(jué)世界上受制于客觀對(duì)象的原始形態(tài)，在藝術(shù)傳統(tǒng)又自然受制于種種“審美法則”，在繪畫(huà)語(yǔ)言的選擇上往往是大同小異。而那些傾心于二維平面表現(xiàn)的畫(huà)家反而在繪畫(huà)語(yǔ)言的選擇上體現(xiàn)出更大的可塑性與可能性。他們的畫(huà)面體現(xiàn)出感性化，抽象化，符號(hào)化等繪畫(huà)語(yǔ)言多樣的特點(diǎn)。

畫(huà)家在基于平面化裝飾性的畫(huà)面效果，并漸漸淡化了對(duì)象與題材的時(shí)候，畫(huà)面中的大量組成元素：如色塊，線(xiàn)條的審美意義都被極大的強(qiáng)調(diào)與偏愛(ài)了。構(gòu)成平面化的大量審美元素被畫(huà)家各取所好并結(jié)合畫(huà)家本身的人生經(jīng)歷與個(gè)人修養(yǎng)，最終形成極其多樣化的藝術(shù)語(yǔ)言。塞尚認(rèn)為繪畫(huà)只是形、色、節(jié)奏在畫(huà)面上的構(gòu)成，畫(huà)家要“為了構(gòu)成而構(gòu)成”，在其作品《有蘋(píng)果的靜物》中，圓形、半圓、方形和棱形相互襯托，弧線(xiàn)、豎線(xiàn)、斜線(xiàn)互為交錯(cuò)，使得畫(huà)面極富活力。高更的畫(huà)面構(gòu)圖平穩(wěn)，色彩鮮明，經(jīng)常以蘭色或黃色為主調(diào)，畫(huà)面寧?kù)o而有條不紊，有著極強(qiáng)的宗教感。象征主義繪畫(huà)創(chuàng)始人之一夏凡納的作品簡(jiǎn)潔明快，注重整體效果，畫(huà)面的上人物盡量簡(jiǎn)化，色彩盡量柔和淡雅，具有生動(dòng)的繪畫(huà)性、宏偉的裝飾性和神圣莊嚴(yán)的氛圍。瓦洛頓是l9世紀(jì)末歐洲大陸“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)的一位獨(dú)具風(fēng)格的畫(huà)家，他倡導(dǎo)把廣告畫(huà)轉(zhuǎn)化為藝術(shù)品，他的作品以富有韻味的線(xiàn)條，純凈而明快的色彩平涂來(lái)達(dá)到畫(huà)面的平面裝飾性效果。康定斯基、蒙德里安、米羅等人則完全切斷了藝術(shù)與自然的聯(lián)系，以純粹的的藝術(shù)語(yǔ)言表現(xiàn)形體因素與精神因素。蒙德里安的《構(gòu)成》則完全在紅、黃、藍(lán)、黑、白的色塊中尋求表里平衡，個(gè)性和集體的平衡，自然與精神、物質(zhì)與精神的平衡。波普藝術(shù)的代表畫(huà)家韋塞爾曼以完全平涂為手段畫(huà)出的人體與實(shí)物并置，營(yíng)造出一種真實(shí)與不真實(shí)交割的錯(cuò)覺(jué)。

三、更加注重內(nèi)涵與“人文”意境

馬蒂斯明確的說(shuō)：“我不能奴隸般地去抄襲自然，我必須揭示自然，使它服從繪畫(huà)的精神③。現(xiàn)代派畫(huà)家主張超越模仿，在純藝術(shù)語(yǔ)言上進(jìn)行探索，對(duì)繪畫(huà)本質(zhì)與內(nèi)涵更加關(guān)注，而油畫(huà)平面化的處理手法在繪畫(huà)“內(nèi)涵”的發(fā)掘上有其獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)。

首先，油畫(huà)的平面化特征與東方繪畫(huà)特征不謀而合，東方繪畫(huà)特別是中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)講究體現(xiàn)一定的象外之意，即人文意境。 “看此畫(huà)令人生此意，如真在此山中，此畫(huà)之景外意也④”。認(rèn)為上乘的藝術(shù)作品是自然與人情的統(tǒng)一，創(chuàng)作者與欣賞者應(yīng)當(dāng)本著這個(gè)目的來(lái)探索其中的意蘊(yùn)。而油畫(huà)平面化特征對(duì)色彩的純化與抽象，對(duì)線(xiàn)的的強(qiáng)化與獨(dú)立運(yùn)用，對(duì)客觀世界帶有超自然的描述最大限度的給予畫(huà)家想象與表現(xiàn)的自由，使得畫(huà)面構(gòu)思精妙，造型生動(dòng)，意味深長(zhǎng)。例如意大利畫(huà)家莫蘭迪，他的作品多是些瓶瓶罐罐，用幾塊灰而雅的色彩概括，畫(huà)面背景也處理的平平的，以簡(jiǎn)單色塊與線(xiàn)條組織起來(lái)的靜物放在一起卻似乎有了“人性”，畫(huà)家對(duì)對(duì)象的處理非常斟酌，點(diǎn)到即止，求的是整體精神的體現(xiàn)，那“大巧若拙”的畫(huà)面和山人筆下帶著人味的小鳥(niǎo)可謂殊途同歸，很有些中國(guó)文人畫(huà)的境界。又例如法國(guó)“納比派”畫(huà)家維亞爾，他的畫(huà)．面的平面化特征是由許多小筆觸構(gòu)成的。大量色象，飽和度，純度接近的小筆觸有意味的聚集，形成的具有壁畫(huà)般的濃郁的裝飾效果。筆觸的作用并沒(méi)有為結(jié)構(gòu)與空間服務(wù)，而是作為一種單獨(dú)的審美要素存在著，正如中國(guó)水墨畫(huà)用筆講究“氣韻生動(dòng)”之說(shuō)，所謂“畫(huà)如布弈”，處處皆是活眼。雖然西方油畫(huà)并沒(méi)有“氣韻生動(dòng)”一說(shuō)，然而藝術(shù)到了高層境界，其道理是相通的。

平面化的處理方式是畫(huà)家擺脫傳統(tǒng)技法，更純粹的把握客觀世界與自身感受的快捷方式，那種超自然的主觀描述，最接近畫(huà)家的真實(shí)感受。往往也在用筆與用色上更隨性一些，那隨意甚至是隨機(jī)且?guī)е┰S笨拙的線(xiàn)條與激動(dòng)跳躍的筆觸，或是大膽明確的大片平涂，都是去掉矯飾的情感的真實(shí)再現(xiàn)。當(dāng)意識(shí)不到在運(yùn)用技巧時(shí)，才是一種高的境界。正如《南田論畫(huà)》中所言：“筆墨本多情，不可使無(wú)情，作畫(huà)在攝情，不可使鑒畫(huà)者不生情⑤”。

西方油畫(huà)藝術(shù)，多少年來(lái)是在空間，體積、環(huán)境、固有色當(dāng)中求真實(shí)，何為真實(shí)?

藝術(shù)的真實(shí)記錄的該是當(dāng)時(shí)的“月亮”，或許你看到的作品卻是“習(xí)慣的月亮”――-一種約定俗成的符號(hào)。畫(huà)家在面對(duì)對(duì)象時(shí)若是有了“回到手段純化的勇氣”，那么他們用“隨心所欲，非描述性的色彩和以線(xiàn)條的圖案限定平涂的色塊⑥”所展現(xiàn)出來(lái)的平面化特征，則更重“意”而非“形”，更能表達(dá)他們心靈的真實(shí)。油畫(huà)的平面化表達(dá)方式在重神韻意境與自我感受上與東方藝術(shù)如出一轍。這已不僅僅是描摹表面形態(tài)的真實(shí)，而是達(dá)到了物質(zhì)與精神的平衡。記錄的是更高層次上的真實(shí)――精神的真實(shí)。

注釋?zhuān)?/p>

①⑥西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)[J].2003（3）：128，130.

②油畫(huà)教學(xué)對(duì)話(huà)[M].河北美術(shù)出版社，2000：31.

③杰克.德.佛拉姆編.馬蒂斯論藝術(shù)[M].歐陽(yáng)英譯.河南美術(shù)出版社.21.

④郭熙.林泉高致集[M].人民美術(shù)出版社，l960：24.

⑤南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（美術(shù)與設(shè)計(jì)版）[J].2004（1）：87.

參考文獻(xiàn)：

[1]赫伯特.里德.現(xiàn)代繪畫(huà)簡(jiǎn)史[M].上海人民美術(shù)出版社，1982.

[2]世界傳世名畫(huà)(圖版)[M].濟(jì)南出版社，2001.

第3篇：藝術(shù)學(xué)概論藝術(shù)的特征范文

關(guān)鍵詞:劉綱紀(jì);實(shí)踐美學(xué);繪畫(huà)理論

劉綱紀(jì)先生是我國(guó)著名的美學(xué)家，實(shí)踐美學(xué)的奠基人之一。同時(shí)也是著名的美術(shù)理論家、書(shū)畫(huà)家。在半個(gè)多世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯中，他將美術(shù)、美學(xué)、哲學(xué)三者相互交融，連為一體。在中國(guó)當(dāng)代文化史上留下了重要的印記。早在1959年，劉綱紀(jì)在《六法初步研究》的“后記”里說(shuō)過(guò):“對(duì)于我國(guó)十分豐富的傳統(tǒng)繪畫(huà)理論遺產(chǎn)整理的工作，需要多方面的素養(yǎng):理論的素養(yǎng)、歷史的素養(yǎng)和實(shí)際進(jìn)行繪畫(huà)制作的素養(yǎng)。只有具備了這些條件，才能做好這一工作，才能把我國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)的理論科學(xué)地加以系統(tǒng)化，使其對(duì)當(dāng)前的創(chuàng)作起到應(yīng)有的作用。”［1］這是在一般理論意義對(duì)從事繪畫(huà)理論工作者提出的基本要求，實(shí)際上也是他對(duì)自己的要求。劉綱紀(jì)先生對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)理論的研究，扎實(shí)可靠地建立在實(shí)踐本體論的理論基礎(chǔ)上，建立在自己對(duì)繪畫(huà)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)上，這使他的繪畫(huà)理論具有卓異的創(chuàng)造性和科學(xué)的理論性，成為他實(shí)踐本體論藝術(shù)美學(xué)思想的重要組成部分。1960年，他的《“六法”初步研究》一書(shū)，由上海美術(shù)出版社出版。這是我國(guó)第一部運(yùn)用的世界觀、方法論來(lái)研究中國(guó)畫(huà)的理論綱領(lǐng)———“六法”的專(zhuān)著。1963年，《龔賢》一書(shū)出版。1979年，《黃慎》一書(shū)出版(同屬上海人民美術(shù)出版社《中國(guó)書(shū)畫(huà)家叢書(shū)》)?？傮w來(lái)說(shuō)，主要成就表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先是從實(shí)踐本體論出發(fā)的研究原則和方法，二是不囿舊說(shuō)、自抒新見(jiàn)的繪畫(huà)歷史人物論;三是對(duì)古代文人畫(huà)精審獨(dú)到的闡釋;四是對(duì)謝赫“六法”的精微解讀。

一、以實(shí)踐本體論為指導(dǎo)的研究原則和方法

作為中國(guó)實(shí)踐美學(xué)的創(chuàng)始人之一，劉綱紀(jì)一直站在哲學(xué)的立場(chǎng)之上，運(yùn)用實(shí)踐論的觀點(diǎn)創(chuàng)造性地建構(gòu)了他的實(shí)踐本體論，在這一哲學(xué)理論的基礎(chǔ)上，深入地研究了美和美感的本源和本質(zhì)，此后又以此為理論指導(dǎo)，研究探索藝術(shù)的一般本質(zhì)和規(guī)律以及各部門(mén)藝術(shù)的本質(zhì)特征，從而形成了一套行之有效的科學(xué)的研究原則和方法。在談及中國(guó)美學(xué)史的研究方法時(shí)，劉綱紀(jì)指出:根據(jù)哲學(xué)，社會(huì)實(shí)踐是美的根源，藝術(shù)是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的具體感性的審美反映，是美的最為典型最集中的表現(xiàn)形式，而現(xiàn)實(shí)生活正是人類(lèi)在漫長(zhǎng)歷史過(guò)程中實(shí)踐的結(jié)果，所以實(shí)踐是社會(huì)的本源，是反映社會(huì)生活的一切藝術(shù)形式的本體。正如馬克思所言:人類(lèi)的精神生產(chǎn)的性質(zhì)由物質(zhì)生產(chǎn)(這是實(shí)踐的首要方面)的一定形式產(chǎn)生出來(lái)的一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人對(duì)自然的一定關(guān)系所決定的。因此，要科學(xué)地說(shuō)明包括藝術(shù)在內(nèi)的精神生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，就必須從一定的歷史時(shí)代的物質(zhì)生產(chǎn)狀況出發(fā)，分析由這種狀況所決定的人與人、人與自然的關(guān)系，進(jìn)而又分析由這兩者決定的，同人們的審美意識(shí)不能分離的精神生活的方式，“這是我們認(rèn)為在中國(guó)美學(xué)史的研究方法上首先必須遵循的一個(gè)基本原則?！保?］實(shí)踐本體論美學(xué)思想是科學(xué)的美學(xué)思想，以此為指導(dǎo)原則對(duì)藝術(shù)概念、范疇、規(guī)律的揭示和評(píng)價(jià)能符合歷史的實(shí)際，把歷史的分析與邏輯的分析結(jié)合起來(lái)，把考證訓(xùn)詁與理論分析結(jié)合起來(lái)，在人類(lèi)文明發(fā)展的社會(huì)學(xué)的宏闊背景下進(jìn)行中西美學(xué)的比較研究，才能對(duì)包括繪畫(huà)理論在內(nèi)的中國(guó)古代美學(xué)做出新穎正確的研究。在《美術(shù)概論》中，劉綱紀(jì)先生把以上原則和方法具體分解為四點(diǎn):第一，哲學(xué)的世界觀;第二，批判地繼承中外美術(shù)理論遺產(chǎn)，以觀點(diǎn)加以改造，在廣闊的理論背景中進(jìn)行中西融會(huì)的比較研究;第三，實(shí)事求是的方法。從實(shí)際出發(fā)，知人論世，弄清各個(gè)畫(huà)家的生平、作品、思想觀點(diǎn)，堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn);第四是辯證的方法。把握藝術(shù)現(xiàn)象或理論觀點(diǎn)的對(duì)立統(tǒng)一的兩面，搞清值得肯定的進(jìn)步的一面和它局限性的一面，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)判斷其理論價(jià)值和歷史地位。［3］在談到“六法”的來(lái)源的問(wèn)題時(shí)，他指出了其社會(huì)實(shí)踐根源;在對(duì)龔賢、文征明、云林等畫(huà)家論述時(shí)，注重時(shí)代變化和政治影響;研究“四王”和“吳門(mén)四派”的興起時(shí)，側(cè)重歷史必然性和當(dāng)時(shí)的社會(huì)原因，指出“四王”乃是康熙文化政策的產(chǎn)物，從歷史與邏輯統(tǒng)一的角度做出了客觀正確的揭示和辯證的符合史實(shí)的解釋。同時(shí)，他也注意到概念、命題在歷史發(fā)展過(guò)程中衍化轉(zhuǎn)變出的不同理論意蘊(yùn)，如對(duì)“六法”的歷時(shí)性研究，都深刻體現(xiàn)了理論分析與考據(jù)訓(xùn)詁相結(jié)合的研究原則，使其結(jié)論建立在真實(shí)可靠又辯證客觀的基礎(chǔ)上，形成了言之有據(jù)、論之有理、圓融自洽的理論風(fēng)格和學(xué)術(shù)品位。

二、不囿舊說(shuō)，獨(dú)抒新見(jiàn)的人物論

劉綱紀(jì)的畫(huà)論，涉及了歷史上眾多的畫(huà)家和繪畫(huà)理論家，在《中國(guó)書(shū)畫(huà)、美術(shù)與美學(xué)》中主要研究了顧愷之、宗炳、王微、謝赫、姚最、文征明、董其昌、龔賢、“四王”、黃慎等重要人物，其中對(duì)謝赫、文征明、龔賢和黃慎等用力最多，進(jìn)行了深入而系統(tǒng)的研究。對(duì)這些人物的研究中，劉綱紀(jì)依據(jù)實(shí)踐本體論的美學(xué)觀點(diǎn)和方法，在大量考據(jù)原始資料的前提下，在社會(huì)學(xué)的廣闊視界里對(duì)他們的成就和局限進(jìn)行了縱向的歷史定位，同時(shí)對(duì)他們的理論觀點(diǎn)同西方有關(guān)美學(xué)理論和相關(guān)畫(huà)家進(jìn)行了橫向?qū)Ρ?。龔賢是劉綱紀(jì)最為用心用力研究的人物之一。從1961年《龔賢》一書(shū)的出版到2003年為《中國(guó)古代名家作品叢書(shū)》寫(xiě)《龔賢》，歷時(shí)近半個(gè)世紀(jì)，對(duì)龔賢的字號(hào)、籍貫、生卒年、家世、生平、著作、主要繪畫(huà)成就和繪畫(huà)理論他都進(jìn)行了精謹(jǐn)嚴(yán)肅的研究。以詳實(shí)的考證為依據(jù)，澄清了相關(guān)錯(cuò)誤記載，合理解決了研究者長(zhǎng)期爭(zhēng)訟不清的問(wèn)題?？疾炝嗽谇宕?huà)史上龔賢繪畫(huà)藝術(shù)和理論不被重視，未能得出公正的、有見(jiàn)地的評(píng)價(jià)的原因。他指出，由于當(dāng)時(shí)的畫(huà)壇如婁東、虞山兩派的獨(dú)霸地位，也因當(dāng)時(shí)社會(huì)好尚的影響，人們大都追慕“清疏秀逸之趣”，而與帶有悲壯之氣的“沉郁雄厚”的龔賢畫(huà)風(fēng)不能相容，造成了當(dāng)時(shí)的論家不能公正地品評(píng)龔賢。他將龔賢的特殊貢獻(xiàn)放到更為廣闊悠長(zhǎng)的歷史背景上，放在從宋元至明清山水畫(huà)發(fā)展的歷史過(guò)程中，社會(huì)歷史與藝術(shù)自身發(fā)展邏輯的統(tǒng)一中去考察，得出了突破舊說(shuō)的富有真知灼見(jiàn)的結(jié)論。認(rèn)為龔賢論畫(huà)，重視天地造化，重視作畫(huà)與造化同根，陰陽(yáng)同候。在創(chuàng)作上，創(chuàng)造出了無(wú)筆法墨氣之分的“渾淪”的技法，當(dāng)同時(shí)代畫(huà)家們則喜歡畫(huà)殘山剩水以寄托明朝亡國(guó)的哀思之時(shí)，他仍以積極入世的精神來(lái)眷戀贊美明朝的大好河山，在全景式重巒疊嶂的大幅山水中顯揚(yáng)氣象萬(wàn)千的壯麗，視域超越了時(shí)代。其作品足以和西方17世紀(jì)如荷蘭的寫(xiě)實(shí)主義風(fēng)景畫(huà)相媲美，可以成為打通研究中西繪畫(huà)的一個(gè)重要渠道。

三、對(duì)“文人畫(huà)”精審獨(dú)到的闡釋

在中國(guó)畫(huà)體研究中，歷史上出現(xiàn)過(guò)三種劃分模式，即郭若虛等人的“以體標(biāo)體”，何良俊等人的“以家劃體”和董其昌等人的“以宗劃體”。但他們的這些分派都有牽強(qiáng)矛盾、繁紛凌亂之處，所以如何運(yùn)用邏輯的方法進(jìn)行梳理歸納，以科學(xué)體系勾勒出一個(gè)較為明確清晰的體派輪廓，一直是后世美術(shù)史論家們追求的一個(gè)學(xué)術(shù)目標(biāo)。著名書(shū)畫(huà)家、美術(shù)史論家王學(xué)仲先生根據(jù)中國(guó)畫(huà)原有體系與劃分原則，把中國(guó)畫(huà)分為文人畫(huà)體、作家畫(huà)體和宮廷畫(huà)體三體，是為人們廣泛贊同的一種劃分方法。［4］在比較歸納的基礎(chǔ)上，劉綱紀(jì)等人認(rèn)為，文人畫(huà)應(yīng)當(dāng)是這樣一個(gè)大致歷程，即發(fā)生(魏晉)———發(fā)展(唐)———確立(宋)———成熟(元)———進(jìn)一步演化發(fā)展(明清)。依據(jù)實(shí)踐本體論的藝術(shù)反映論的觀點(diǎn)，他指認(rèn)了這些類(lèi)型所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根源，即現(xiàn)實(shí)政治和社會(huì)生活。在劉綱紀(jì)看來(lái)，中國(guó)繪畫(huà)史差不多可以元代為界，劃分為元以前和元以后兩大時(shí)期，而宋元繪畫(huà)異同于明清繪畫(huà)的一個(gè)重要方面是文人畫(huà)的發(fā)展問(wèn)題。中國(guó)繪畫(huà)從宋到元的重大歷史轉(zhuǎn)變的發(fā)生，在于出現(xiàn)了以元四大家為代表的文人畫(huà)，因此，元畫(huà)與宋畫(huà)的區(qū)別，最主要的是文人畫(huà)的區(qū)別。對(duì)于文人畫(huà)，劉綱紀(jì)提出了“廣義文人畫(huà)”的觀點(diǎn)，這是一個(gè)頗具創(chuàng)造性的重要思想。關(guān)于“廣義的文人畫(huà)”劉綱紀(jì)認(rèn)為:(1)從思想上來(lái)看，在中唐禪宗產(chǎn)生以前，思想上是儒、道、玄三者兼而有之，禪宗產(chǎn)生以后，是儒、道、玄、禪四者兼而有之的文人畫(huà)，在不同時(shí)代和具體的人那里，這種思想所占的比例以及它們相結(jié)合的情況各不相同，這一類(lèi)文人對(duì)道家的飄逸、玄學(xué)的超脫、禪宗的空靈依時(shí)代和畫(huà)家本人的個(gè)性不同而各有所愛(ài)，但最終又不否定儒家與仁道相關(guān)的中正和平的要求。(2)從審美趣味追求上看，鄙棄與世俗對(duì)榮華艷慕相關(guān)的美，而追求一種天然、含蓄、悠遠(yuǎn)平和的美，在不否定現(xiàn)實(shí)人生的前提下，追求一種超越性與永恒性。(3)從藝術(shù)觀的理解上看，他們高度重視藝術(shù)家個(gè)性情感的表現(xiàn)。(4)文人畫(huà)的發(fā)生可上溯至魏晉南朝，但它作為一種重要藝術(shù)傾向而明顯地表現(xiàn)出來(lái)，實(shí)始于宋代。［5］所以，“廣義地說(shuō)，凡屬表現(xiàn)了上述審美要求與思想的繪畫(huà)就可稱(chēng)之為文人畫(huà)?！保?］這樣，對(duì)文人畫(huà)的理解就不只限于元代文人畫(huà)而可以上溯至?xí)x代的王愷之、南朝的宗炳、王微、唐代的王維，但文人畫(huà)取得成熟的典型的形式，成為獨(dú)立的、人數(shù)眾多的流派，并對(duì)中國(guó)繪畫(huà)產(chǎn)生重要而深刻影響的則是從元人文人畫(huà)開(kāi)始。廣義的文人畫(huà)，不限于元代，同時(shí)又以元代文人畫(huà)為重要代表。這種界定承前啟后，既符合對(duì)文人畫(huà)最先標(biāo)體劃分的董其昌等人的理解，又符合于中國(guó)繪畫(huà)發(fā)展的實(shí)際。在對(duì)文人畫(huà)進(jìn)行分類(lèi)的同時(shí)，劉綱紀(jì)依據(jù)文人畫(huà)發(fā)展的歷史狀況及其影響，創(chuàng)造性地提出了“新文人畫(huà)”［7］這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為是董其昌開(kāi)創(chuàng)了“新文人畫(huà)”，這是董的重大貢獻(xiàn)所在。他認(rèn)為董其昌一反對(duì)元畫(huà)輕視貶抑的看法，把它提到了極高的位置，同時(shí)又不否定宋畫(huà)，立足于元畫(huà)又注意吸收宋畫(huà)的成就，這就與沈周、文征明、陳洪綬等人立足于唐宋繪畫(huà)去吸取元畫(huà)成就形成鮮明的對(duì)照，表現(xiàn)了明末繪畫(huà)的一個(gè)新方向。