電子合同的概念和特征精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的電子合同的概念和特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：電子合同的概念和特征范文
電子合同的基本范疇，是研究電子合同的訂立、效力、履行以及糾紛的解決等其他問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)。研究電子合同的內(nèi)涵、特征和本質(zhì)等基本范疇是非常必要的。
電子合同絕不僅僅是簡(jiǎn)單的“紙質(zhì)合同的電子化”。在現(xiàn)代信息技術(shù)引進(jìn)之前,傳統(tǒng)的合同形式主要有口頭和書(shū)面兩種形式。后來(lái)產(chǎn)生的通過(guò)電子脈沖傳輸?shù)碾妶?bào)、電傳和傳真，接收方也能得到一張輸出稿作為書(shū)面證據(jù)。但是，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用，電子合同僅表現(xiàn)為一組高科技的電子信息而已。
電子商務(wù)是通過(guò)一系列的電子合同文件促成和實(shí)現(xiàn)交易的，因此合同是電子商務(wù)的核心內(nèi)容。正如有的學(xué)者所指出，“能否通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的電子數(shù)據(jù)交換成立一個(gè)在法律上有效的合同，這是互聯(lián)網(wǎng)上電子商務(wù)得以發(fā)展的最關(guān)鍵問(wèn)題?！?/p>
一、電子合同科學(xué)內(nèi)涵的法律分析
我國(guó)目前尚未對(duì)電子合同進(jìn)行明確的法律定義。1997年11月6日至7日在法國(guó)首都巴黎，國(guó)際商會(huì)舉行的世界電子商務(wù)會(huì)議，被認(rèn)為作了“關(guān)于電子商務(wù)最權(quán)威的概念闡述：電子商務(wù)（ELECTRONICCOMMERCE），是指對(duì)整個(gè)貿(mào)易活動(dòng)實(shí)現(xiàn)電子化。從涵蓋范圍方面可以定義為：交易各方以電子交易方式而不是通過(guò)當(dāng)面交換或直接面談方式進(jìn)行的任何形式的商業(yè)交易；從技術(shù)方面可以定義為：電子商務(wù)是一種多技術(shù)的集合體，包括交換數(shù)據(jù)（如電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件）、獲得數(shù)據(jù)（共享數(shù)據(jù)庫(kù)、電子公告牌）以及自動(dòng)捕獲數(shù)據(jù)（條形碼）等?！?/p>
在聯(lián)合國(guó)第51次會(huì)議上通過(guò)的、影響深遠(yuǎn)的1996年聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)《電子商業(yè)示范法》采用的也是廣義上的電子商務(wù)概念，其第2條將“數(shù)據(jù)電文”界定為“系指經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段或類似手段生成、儲(chǔ)存或傳遞的信息，這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換(EDI)、電子郵件、電報(bào)、電傳或傳真”。
合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同具有以下特征：（1）合同是一種協(xié)議，因而必須有可以證明的協(xié)議存在。（2）合同是一種民事法律行為，因而合同的內(nèi)容和形式必須合法。（3）合同是以發(fā)生一定民事法律后果為目的的民事法律行為，因而必須在合同中設(shè)立、變更或者終止某種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。（4）合同是雙方或多方意思表示一致才能成立的民事法律行為，因而必須確定雙方或多方當(dāng)事人的民事行為能力和意思表示是否真實(shí)。（5）合同是平等的自然人、法人、其他組織之間簽訂的協(xié)議，因而訂立合同必須符合平等、自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則，而且各方當(dāng)事人都平等地受到法律的保護(hù)和約束。
電子合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間以數(shù)據(jù)電文為載體訂立的，設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的商務(wù)協(xié)議。從廣義上說(shuō)，“不論是完全的或不完全的在線合同，也不論是當(dāng)事人一方或多方使用電子方式進(jìn)行要約或承諾，只要合同訂立過(guò)程使用了數(shù)據(jù)電訊方式，均可包括在電子合同內(nèi)?！?/p>
電子合同是數(shù)據(jù)電文形式的合同，數(shù)據(jù)電文是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息，在廣義上包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件、電子簽名、手機(jī)短信、電子聊天記錄、電子視頻、電子音頻、電子公告牌記錄、電子資金劃撥、數(shù)據(jù)庫(kù)等。
電子合同與其他形式的商務(wù)合同一樣，都是設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，只是合同的載體發(fā)生了變化（以數(shù)據(jù)電文為載體），從而致使訂立方式、簽名方式、履行方式等事項(xiàng)也隨之發(fā)生某些變化。
電子合同有廣義和狹義之分，廣義的電子合同是指所有以數(shù)據(jù)電文形式所訂立的合同。狹義的電子合同專指通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)形式訂立的，以交易為目的的數(shù)據(jù)電文協(xié)議。
二、電子合同本質(zhì)和特征的法律分析
雖然不同的學(xué)者對(duì)電子合同特征的表述不盡不同，但是，“電子合同”在本質(zhì)上是“合同”，而以“電子”為特征，是得到學(xué)界公認(rèn)的。
電子商務(wù)交易主體是通過(guò)電子方式進(jìn)行商業(yè)交易的企業(yè)、個(gè)人和其他組織。
因特網(wǎng)是一種工具，是一種高級(jí)形態(tài)的信息存儲(chǔ)、處理、傳遞的工具。只要有接入設(shè)備(如計(jì)算機(jī)和電話線)，就可以成為網(wǎng)絡(luò)用戶，就有可能發(fā)生商業(yè)交易。因此，在一定意義上，所有的網(wǎng)絡(luò)用戶都是電子商務(wù)的交易主體。通常，人們習(xí)慣將因特網(wǎng)構(gòu)筑的人類開(kāi)展信息交流和發(fā)生商務(wù)行為的環(huán)境稱為“虛擬”社會(huì)。用“虛擬”一詞來(lái)描述區(qū)別于傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的特征，比如，看不到真實(shí)的人、企業(yè)及其存在狀況，只有數(shù)字符號(hào)辨識(shí)其主體，也只有數(shù)字形式傳遞他們的信息。也就是說(shuō)，“虛擬”只是說(shuō)明這種環(huán)境、方式、手段的特殊性，其真正從事電子商務(wù)活動(dòng)的主體還是現(xiàn)實(shí)中的民事主體。
有的學(xué)者將電子合同的特點(diǎn)概括為，“一是其意思表達(dá)方式不同。電子合同以人體感官不能直接感知的電子數(shù)據(jù)傳輸意思，須經(jīng)機(jī)器解譯后方能為人所理解。二是當(dāng)事人身份確認(rèn)方式不同。電子交易訊息所顯示的發(fā)信人與實(shí)際上的制作人或發(fā)出者，不一定是同一人，當(dāng)事人須借助電子簽名、數(shù)字證書(shū)等技術(shù)手段與服務(wù)，來(lái)確定其歸屬及對(duì)方身份。三是合同行為事實(shí)要素的確定方式不同。電子合同的意思表示，須以時(shí)間戳、指定信息系統(tǒng)等新的判別標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確定其是否到達(dá)以及到達(dá)的時(shí)點(diǎn)。盡管電子合同在諸多方面與傳統(tǒng)合同法規(guī)則有所不同，但并不表明它完全不受合同法的調(diào)整。電子合同本質(zhì)上是當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，因而它仍然屬于民商事合同。”
合同的法律規(guī)范，其目的是為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，電子合同行為的基本原則主要包括平等原則、自愿原則、公平原則、誠(chéng)實(shí)信用和合法性原則。
依法成立的電子合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。依法成立的電子合同，受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
電子合同與傳統(tǒng)商務(wù)合同相比，具有以下特征：
第一，合同主體的虛擬性。電子合同的當(dāng)事各方突破了時(shí)空的限制，通過(guò)遠(yuǎn)程交換信息訂立合同，各方的真實(shí)身份、資信狀況與電子合同信息的關(guān)聯(lián)性，只能通過(guò)電子簽名、電子認(rèn)證等方式進(jìn)行辨別。主體身份具有一定的不易確定性。傳統(tǒng)的在書(shū)面材料上簽字蓋章的方式，被電子簽名形式所取代。合同的雙方或多方當(dāng)事人大多是互不見(jiàn)面的，電子商務(wù)交易活動(dòng)和相關(guān)的輔助活動(dòng)都是在虛擬市場(chǎng)上操作的，其信用依靠密碼的辨認(rèn)、電子簽名的辨認(rèn)和電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。
第二，意思表示方式與合同形成過(guò)程的電子化。在電子合同訂立的過(guò)程中，當(dāng)事各方通過(guò)電子方式來(lái)進(jìn)行磋商和作出意思表示，要約與承諾均表現(xiàn)為電子信息，意思表示的真實(shí)性、完整性及其與當(dāng)事人之間的關(guān)聯(lián)性具有一定的不確定性；合同成立與生效的時(shí)間和地點(diǎn)也與傳統(tǒng)合同有所不同。根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，承諾生效的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。而采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，收件人的主營(yíng)業(yè)地為合同成立的地點(diǎn)；沒(méi)有主營(yíng)業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點(diǎn)。
第三，合同與憑證存在形式的電子化。與傳統(tǒng)書(shū)面合同以有形材料作為載體不同，電子合同、電子交易與支付等憑證以數(shù)據(jù)電文的形式存在，具有無(wú)形性。數(shù)據(jù)電文信息的完整性對(duì)信息系統(tǒng)的完整性有較大的依賴。
第四，方便快捷，節(jié)省成本，效率較高。例如，電子商務(wù)網(wǎng)站全球開(kāi)放、24小時(shí)在線、登陸方便快捷、可以遠(yuǎn)程進(jìn)行談判和交易、訂立合同的費(fèi)用較低。
第五，具有易消失性和易改動(dòng)性。電子合同在存儲(chǔ)和傳播中易遭受攻擊、破壞、截取、修改、遺失或非法擴(kuò)散。作為證據(jù)使用具有一定的局限性。
在我國(guó)現(xiàn)有的法律框架下，電子文件產(chǎn)生證據(jù)效力的困難是客觀存在的。這啟示我們，要加強(qiáng)電子文件生成、傳輸和保存管理，在必要時(shí)可轉(zhuǎn)化成傳統(tǒng)證據(jù)形式保存或者及時(shí)以證據(jù)公證、證據(jù)訴訟保全的形式強(qiáng)化電子文件的證據(jù)效力。
電子合同的主要類型有電子實(shí)物合同、電子信息合同、電子信息技術(shù)合同等。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，也可以將電子合同分成其他不同的種類，例如可以分為格式合同和非格式合同等。
通過(guò)網(wǎng)絡(luò)訂立合同從事交易主要有兩種形式：一種是將網(wǎng)絡(luò)作為一種信息傳遞的手段，幫助完成合同的訂立，隨后的合同履行，如發(fā)運(yùn)貨物、收取貨款等則仍與網(wǎng)絡(luò)相分離，采取與傳統(tǒng)貿(mào)易相同的履行方式。在這種合同交易中，網(wǎng)絡(luò)所起的作用實(shí)質(zhì)上與電話、電報(bào)、電傳等傳統(tǒng)電子通信方式類似，只是更為直觀、便捷而已。另一種是完全依靠網(wǎng)絡(luò)完成的合同交易，如利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行軟件買賣、提供有償咨詢等商業(yè)活動(dòng)。但無(wú)論上述哪一種交易活動(dòng)，由于其借助了網(wǎng)絡(luò)這種奇特的現(xiàn)代通信方式，使其與傳統(tǒng)的以紙張為基礎(chǔ)(paper-based)的商務(wù)活動(dòng)有很大的區(qū)別，同時(shí)也對(duì)適用于傳統(tǒng)商務(wù)方式的現(xiàn)行法律提出了新的挑戰(zhàn)。
同志曾經(jīng)指出，電子商務(wù)代表著未來(lái)貿(mào)易的發(fā)展方向。由于電子商務(wù)具有全球化、虛擬化、信息化等特點(diǎn)，電子商務(wù)的完成涉及企業(yè)、政府、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、數(shù)字認(rèn)證機(jī)構(gòu)、銀行以及消費(fèi)者等各個(gè)環(huán)節(jié)，牽扯到諸多利益，因而必然需要新的社會(huì)規(guī)范予以調(diào)整，這樣才能兼顧電子商務(wù)的效率與安全。
參考文獻(xiàn)：
1.吳偉光：《電子商務(wù)法》[M].北京：清華大學(xué)出版社2004年版。
2.秦成德主編：《電子商務(wù)法》[M].重慶：重慶大學(xué)出版社2004年版。
3.張楚著：《電子商務(wù)法》[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版。
4.梅紹祖、范小華、黎希寧編著：《電子商務(wù)法律規(guī)范》[M].北京：清華大學(xué)出版社2000年版。
第2篇：電子合同的概念和特征范文
【關(guān)鍵詞】合同審計(jì)；跨境電商；作用
一、電子商務(wù)合同的概念及特征
由于跨境電子商務(wù)是跨地域，跨國(guó)家之間的貿(mào)易，在簽訂貿(mào)易合同時(shí)會(huì)考慮各國(guó)政治，法律環(huán)境的不同。結(jié)合聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)所頒布的《電子商務(wù)示范法》和我國(guó)的《合同法》相關(guān)對(duì)國(guó)際電子商務(wù)的界定，電子商務(wù)合同的概念可被定義為：電子合同是雙方或多方當(dāng)事人之間通過(guò)電子信息網(wǎng)絡(luò)以電子的形式達(dá)成的設(shè)立、變更、終止財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
從以上對(duì)電子商務(wù)合同的定義可以清楚的看到電子商務(wù)合同不同于傳統(tǒng)企業(yè)商務(wù)合同的特點(diǎn)。電子商務(wù)合同，主要簽訂合同是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這一媒介，以發(fā)送電子郵件或者數(shù)據(jù)電文等方式簽訂的電子協(xié)議。而在整個(gè)合同訂立過(guò)程中，當(dāng)事企業(yè)雙方的溝通和交流，對(duì)條款的商討，明確雙方權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的過(guò)程，大多也是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商議的。而以此方式所簽訂的電子商務(wù)合同，應(yīng)該是在滿足雙方利益，在協(xié)商一致的前提下，完成的電子協(xié)議。
二、跨境電商簽訂電子商務(wù)合同中存在的風(fēng)險(xiǎn)
依托飛速發(fā)展的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)，跨境電子商務(wù)的發(fā)展呈現(xiàn)出兇猛的態(tài)勢(shì)。而通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這一媒介，使得跨境企業(yè)通過(guò)電子商務(wù)方式談判，簽訂電子合作合同。與傳統(tǒng)貿(mào)易相比，節(jié)約大量時(shí)間與成本，為企業(yè)贏得更廣闊的市場(chǎng)與客戶群。隨著跨境電商的增多，各種因此而產(chǎn)生的電商問(wèn)題也越來(lái)越多，其中，因合同簽訂而產(chǎn)生的問(wèn)題，也隨之增多。
1.法律環(huán)境
由于跨境電商的興起和迅猛發(fā)展，我國(guó)法律尚未對(duì)這一類型的企業(yè)所簽訂的合同做出適用的法律規(guī)范。我國(guó)所頒布《合同法》多涉及“書(shū)面形式”“書(shū)面合同”等傳統(tǒng)商貿(mào)形式的合同。而跨境電商所采取的多數(shù)為電子化，數(shù)字化合同。對(duì)跨不同國(guó)家，不同法律環(huán)境下所簽訂的非紙質(zhì)化合同。如何確定合同的要約和承諾時(shí)間，何時(shí)正式生效等問(wèn)題，各國(guó)法律都有不同的規(guī)定，如果不了解清楚，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)造成損失。
2.技術(shù)安全
由于跨境電商多采取電子商務(wù)合同形式簽訂合同，所以在企業(yè)簽訂確認(rèn)等方面，需要相關(guān)技術(shù)設(shè)備的支持，來(lái)完成傳統(tǒng)合同簽訂中的簽名，蓋章等環(huán)節(jié)。而電子簽名的認(rèn)可度，辨析度，安全性等問(wèn)題，也會(huì)給跨境電商在合同簽訂中帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展導(dǎo)致軟件的發(fā)展應(yīng)用，更新速度極快，而在簽訂合同過(guò)程中，如何保證技術(shù)設(shè)備不會(huì)給電子商務(wù)合同的簽訂帶來(lái)影響，也是企業(yè)要注意的問(wèn)題。
3.具體條款
在簽訂電子商務(wù)合同過(guò)程中，簽訂合同的雙方會(huì)因各自企業(yè)利益而進(jìn)行相互協(xié)商。而整個(gè)過(guò)程也是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)為媒介，以電子形式進(jìn)行表達(dá)和傳遞。在具體項(xiàng)目，價(jià)款，交易方式，支付方式，物流等細(xì)節(jié)方面都會(huì)進(jìn)行具體的協(xié)商。而在簽訂過(guò)程中，不在是傳統(tǒng)貿(mào)易式的面對(duì)面簽訂。所以，在簽訂前，如何確認(rèn)具體條款是否符合雙方利益，是否表達(dá)準(zhǔn)確，溝通及時(shí)，也是跨境電商在簽訂電子商務(wù)合同時(shí)要考慮的。
三、實(shí)施合同審計(jì)
合同審計(jì)是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的。在日益復(fù)雜的市場(chǎng)中，多數(shù)企業(yè)會(huì)遭遇越權(quán)簽約，盲目簽約，不履行簽約等情況的出現(xiàn)。而在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的跨境電商企業(yè)，所要面臨的電子合同所帶來(lái)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增加。為減少因簽訂不合理合同所給企業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和損失，跨境電商企業(yè)可對(duì)電子商務(wù)合同采取內(nèi)部審計(jì)，以達(dá)到防范和控制風(fēng)險(xiǎn)的目的。
1.“該簽不該簽”
跨境電商多與別國(guó)進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，在進(jìn)行電子合同簽訂前，應(yīng)由企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門人員進(jìn)行有針對(duì)性的監(jiān)督。以確保合同的可行性和效益性。對(duì)合同所涉及到的項(xiàng)目所在國(guó)的法律政治體制做有關(guān)調(diào)查，以確保合同在簽訂后能夠順利實(shí)施。避免因法律條款，政治體制沖突，使得合同無(wú)法正常履行，對(duì)企業(yè)造成損失。
2.“能簽不能簽”
跨境電商與其他國(guó)家企業(yè)進(jìn)行電子合同簽訂時(shí)，因?yàn)槭强绲赜螂娮淤Q(mào)易，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門因?qū)献鞣胶灱s企業(yè)的技術(shù)水平，資質(zhì)能力等多方面進(jìn)行仔細(xì)考察，審核。以確保合同項(xiàng)目能夠順利實(shí)施。與此同時(shí)，在電子合同簽訂中，內(nèi)部審計(jì)人員還要監(jiān)督，合同簽訂的方式，合作國(guó)企業(yè)能否具備有電子商務(wù)合同簽訂的相關(guān)設(shè)備能力。如果對(duì)方企業(yè)所處地偏僻，設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)水平無(wú)法保證電子合同的簽訂過(guò)程順利進(jìn)行。應(yīng)及時(shí)提出解決方法，或改為傳統(tǒng)面簽方式以降低風(fēng)險(xiǎn)。
3.“怎么簽”
第3篇：電子合同的概念和特征范文
關(guān) 鍵 詞 ：數(shù)字化 數(shù)字證據(jù) 視聽(tīng)資料 書(shū)證 數(shù)字證據(jù)規(guī)則
包括法律在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)往往隨著自然科學(xué)的發(fā)展，在對(duì)自然科學(xué)所引導(dǎo)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的同時(shí)獲得了自身的進(jìn)一步發(fā)展與完善。從法律縱向發(fā)展歷史來(lái)看，每次重大技術(shù)進(jìn)步都會(huì)在刺激生產(chǎn)力飛躍提升的同時(shí)促進(jìn)法律進(jìn)步，工業(yè)革命時(shí)代如此，信息革命時(shí)代也是如此。數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展，給法律提出了許多新的問(wèn)題。這其中首先是實(shí)體法的擴(kuò)展與創(chuàng)新，隨之而來(lái)的則是程序法的修正。但是由于目前研究尚處于初始狀態(tài)，許多問(wèn)題并沒(méi)有得到有效解決。
數(shù)字技術(shù)對(duì)法律提出的挑戰(zhàn)，體現(xiàn)于合同法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、行政法的一些程序流程中，我國(guó)在一些實(shí)體法中已開(kāi)始逐漸解決，但在程序法上仍未開(kāi)始這方面的嘗試。在當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)的大量技術(shù)含量極高的案例中，作為程序的核心——證據(jù)制度，不論是民事，還是刑事、行政證據(jù)制度在面對(duì)新問(wèn)題時(shí)都處于一種尚付闕如的尷尬境地，這種尷尬在目前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的新浪與搜狐的訴訟之爭(zhēng)中又一次被重演。不僅當(dāng)前制定證據(jù)法的學(xué)者們所提出的數(shù)稿中有的根本就沒(méi)有此方面的規(guī)定，即使作為對(duì)以往司法實(shí)踐的總結(jié)與最新證據(jù)規(guī)則的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)數(shù)字技術(shù)引發(fā)出的愈來(lái)愈多的問(wèn)題也依然未給予應(yīng)有的注意。因此非常有必要在數(shù)字技術(shù)環(huán)境下對(duì)證據(jù)制度進(jìn)行再研究（注：數(shù)字證據(jù)可以出現(xiàn)于三大程序法中，本文針對(duì)民事、行政、刑事程序法中的數(shù)字證據(jù)問(wèn)題的共性進(jìn)行討論，并不涉及基于不同程序性質(zhì)而產(chǎn)生的細(xì)節(jié)問(wèn)題。同時(shí)，我們無(wú)意在此對(duì)我國(guó)原有證據(jù)體系的分類模式與合理性等進(jìn)行論證，那并不是本文所主要研究的問(wèn)題。）。
一、數(shù)字證據(jù)概念評(píng)析
使用精確的概念，進(jìn)行內(nèi)涵的準(zhǔn)確界定與外延的清晰延展，對(duì)于一個(gè)科學(xué)體系的建立極具方法論意義，并且也符合社會(huì)學(xué)方法的規(guī)則，因此，建立一個(gè)體系首先進(jìn)行的便應(yīng)是概念的歸納。同時(shí)，一個(gè)精確的概念必須能夠抽象歸納出所有客體的本質(zhì)共性，必須能夠把表現(xiàn)同性質(zhì)的所有現(xiàn)象全部容納進(jìn)去。對(duì)數(shù)字證據(jù)進(jìn)行概念歸納，基于其鮮明的技術(shù)特征，在歸納時(shí)要回歸到數(shù)字技術(shù)層面，在其所使用的數(shù)字技術(shù)與存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)合中尋找恰當(dāng)?shù)耐黄泣c(diǎn)。
關(guān)于數(shù)字證據(jù)的概念，在國(guó)際上至今未有定論，如computer evidence（計(jì)算機(jī)證據(jù)）、electronic evidence（電子證據(jù)）、digital evidence（數(shù)字證據(jù)）都具有其使用者。我國(guó)采取數(shù)字證據(jù)概念的大多是IT業(yè)界，法律學(xué)者采用的概念主要是計(jì)算機(jī)證據(jù)與電子證據(jù)，進(jìn)而在這些概念基礎(chǔ)上分析證據(jù)的性質(zhì)、效力、類型等（注：還有的學(xué)者在論述中并未對(duì)其使用的概念進(jìn)行定義，如吳曉玲發(fā)表于《計(jì)算機(jī)世界》1999年第7期的《論電子商務(wù)中的電子證據(jù)》一文中使用電子證據(jù)，游偉、夏元林發(fā)表于《法學(xué)》2001年第3期的《計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的證據(jù)價(jià)值》一文中使用計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)電訊。呂國(guó)民發(fā)表于《法律科學(xué)》2001年第6期的《數(shù)據(jù)電文的證據(jù)問(wèn)題及解決方法》一文所使用的數(shù)據(jù)電文等都未進(jìn)行明確的法律上的界定。）。這些概念以及在此基礎(chǔ)上的分析存在一些問(wèn)題，之所以如此，或者是因?yàn)閱渭冏⒅貙?duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的考查卻忽略了對(duì)技術(shù)層面的透徹分析，或者是因?yàn)殡m進(jìn)行了技術(shù)的分析，但卻未深入到進(jìn)行法律歸納所需要的足夠程度。因而有必要在與這些概念、定義的多維比較中分析數(shù)字證據(jù)概念的內(nèi)涵與外延。
（一）數(shù)字證據(jù)與計(jì)算機(jī)證據(jù)、電子證據(jù)概念的比較首先必須明確的是，雖然各個(gè)概念所使用的語(yǔ)詞不同，但在內(nèi)涵上，計(jì)算機(jī)證據(jù)、電子證據(jù)都是針對(duì)不同于傳統(tǒng)的數(shù)字化運(yùn)算過(guò)程中產(chǎn)生的證據(jù)，在外延上一般囊括數(shù)字化運(yùn)算中產(chǎn)生的全部信息資料。不過(guò)，計(jì)算機(jī)證據(jù)與電子證據(jù)這兩個(gè)概念并不妥貼，不能充分表現(xiàn)該種證據(jù)的本質(zhì)內(nèi)涵，由此而容易導(dǎo)致概念在外延上不能涵蓋該種證據(jù)的全部形態(tài)。
1.“計(jì)算機(jī)證據(jù)”概念。有人認(rèn)為，“計(jì)算機(jī)證據(jù)，是指在計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的電磁記錄物”。[1]采取“計(jì)算機(jī)證據(jù)”概念來(lái)表述數(shù)字化過(guò)程中形成的證據(jù)具有一定合理性，因?yàn)橛?jì)算機(jī)及以計(jì)算機(jī)為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)是數(shù)字化運(yùn)算的主要設(shè)備，并且目前數(shù)字化信息也大多存儲(chǔ)于電磁性介質(zhì)之中。從數(shù)字化所依靠的設(shè)備的角度來(lái)歸納此類證據(jù)的共性，在外延上能夠涵蓋絕大多數(shù)此類證據(jù)。然而，雖然計(jì)算機(jī)設(shè)備是當(dāng)前數(shù)字化處理的主要設(shè)備，計(jì)算機(jī)中存儲(chǔ)的資料也是當(dāng)前此類證據(jù)中的主要部分，但是進(jìn)行數(shù)字化運(yùn)算處理的計(jì)算機(jī)這一技術(shù)設(shè)備并不是數(shù)字化的唯一設(shè)備，例如掃描儀、數(shù)碼攝像機(jī)這些設(shè)備均是數(shù)字化運(yùn)算不可或缺的設(shè)備，但并不能認(rèn)為這些也屬于計(jì)算機(jī)之列。從國(guó)外立法來(lái)看，沒(méi)有國(guó)家采取computerevidence，采用這種概念的學(xué)者在論述中也往往又兼用了其他的概念。迪爾凱姆認(rèn)為，研究事物之初，要從事物的外形去觀察事物，這樣更容易接觸事物的本質(zhì)，但卻不可以在研究結(jié)束后，仍然用外形觀察的結(jié)果來(lái)解釋事物的實(shí)質(zhì)。所以，“計(jì)算機(jī)證據(jù)”概念從事物外形上進(jìn)行定義具有一定合理性，但是“計(jì)算機(jī)證據(jù)”概念未能歸納出數(shù)字化過(guò)程中形成的可以作為證明案件事實(shí)情況的證據(jù)共性，不能夠涵蓋數(shù)字化過(guò)程中產(chǎn)生的全部的信息資料，而且在法律上也不能對(duì)將來(lái)出現(xiàn)的證據(jù)類型預(yù)留出彈性空間。
2.“電子證據(jù)”概念。目前，采用“電子證據(jù)”者甚眾，但對(duì)電子證據(jù)的具體含義則各有不同表述。有人認(rèn)為：“電子證據(jù)，又稱為計(jì)算機(jī)證據(jù)，是指在計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的電磁記錄物。”[2]有人認(rèn)為：“電子證據(jù)，是指以數(shù)字的形式在計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器或外部?jī)?chǔ)存的介質(zhì)中，能夠證明案件真實(shí)情況的數(shù)據(jù)或信息。”[3]“電子證據(jù)是指以儲(chǔ)存的電子化信息資料來(lái)證明案件真實(shí)情況的電子物品或電子記錄，它包括視聽(tīng)資料和電子證據(jù)?！盵4]加拿大明確采用了電子證據(jù)概念，在《統(tǒng)一電子證據(jù)法》（Uniform Electronic Evidence Act）的定義條款中規(guī)定：“電子證據(jù)，指任何記錄于或產(chǎn)生于計(jì)算機(jī)或類似設(shè)備中的媒介中的資料，其可以為人或計(jì)算機(jī)或相關(guān)設(shè)備所讀取或接收?！盵5]
綜合起來(lái)，各種電子證據(jù)的定義主要有兩種：第一，狹義的電子證據(jù)，等同于計(jì)算機(jī)證據(jù)概念，即自計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)外部系統(tǒng)中所得到的電磁記錄物，此種內(nèi)涵過(guò)于狹小，不能涵蓋數(shù)字化過(guò)程中生成的全部證據(jù)，不如第二種定義合理。第二，廣義上的電子證據(jù)，包括視聽(tīng)資料與計(jì)算機(jī)證據(jù)兩種證據(jù)，在內(nèi)容上包含了第一種定義，并且還包括我國(guó)訴訟法中原有的視聽(tīng)資料。但我們認(rèn)為，這些定義中不僅所使用的“電子”一詞不妥，而且所下定義亦為不妥，理由如下：第一，將電子證據(jù)或者計(jì)算機(jī)證據(jù)定性為電磁記錄物未免過(guò)于狹隘。雖然數(shù)字設(shè)備的整個(gè)運(yùn)作過(guò)程一般由電子技術(shù)操控，各個(gè)構(gòu)件以及構(gòu)件相互之間以電子運(yùn)動(dòng)來(lái)進(jìn)行信息傳輸，但是仍然不可以認(rèn)為該種證據(jù)即為自電子運(yùn)動(dòng)過(guò)程中得到的資料。美國(guó)《統(tǒng)一電子交易法》2 （5）中規(guī)定：“電子（electronic），是指含有電子的、數(shù)據(jù)的、磁性的、光學(xué)的、電磁的或類似性能的相關(guān)技術(shù)?！睌U(kuò)大解釋了電子的語(yǔ)詞內(nèi)涵，使用各種不同的技術(shù)載體來(lái)表達(dá)擴(kuò)大的電子語(yǔ)義，已經(jīng)失去了“電子”一詞的原義，原本意義上的電子只是其使用的“電子”概念中的一種技術(shù)而已，從而能夠涵蓋大多數(shù)此類證據(jù)。不過(guò)，既然如此，還不如直接使用能夠涵蓋這些技術(shù)特性的“數(shù)字”概念，在工具價(jià)值方面更有可取之處。加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》解釋中之所以采取“電子”，“因?yàn)樾畔橛?jì)算機(jī)或類似設(shè)備所記錄或存儲(chǔ)”，但這個(gè)理由并不充分。并且接下來(lái)又承認(rèn)有些數(shù)字信息（digital information）未涵蓋于本法，因?yàn)橛衅渌姆蛇M(jìn)行調(diào)整。第二，電子證據(jù)概念不能揭示此類證據(jù)的本質(zhì)特征。電子運(yùn)動(dòng)只是數(shù)字化運(yùn)算的手段，而非本質(zhì)，并且也并不是所有數(shù)字設(shè)備的運(yùn)算全都采取電子運(yùn)動(dòng)手段。進(jìn)行數(shù)字化運(yùn)算的計(jì)算機(jī)設(shè)備及其他數(shù)字設(shè)備的共同之處在于這些設(shè)備的運(yùn)算均采取數(shù)字化方式，而非在于均采取電子運(yùn)動(dòng)手段。第三，不論是將視聽(tīng)資料這種已存的證據(jù)類型納入電子證據(jù)中，還是將電子證據(jù)納入視聽(tīng)資料中，都會(huì)致使“電子證據(jù)”與我國(guó)訴訟法中的“視聽(tīng)資料”相混淆，而此類證據(jù)與視聽(tīng)資料證據(jù)的本質(zhì)共性并不相同。視聽(tīng)資料主要為錄音、錄像資料，其信息的存儲(chǔ)以及傳輸?shù)纫捕疾扇‰娮舆\(yùn)動(dòng)手段。錄音、錄像采取模擬信號(hào)方式，其波形連續(xù)；而在計(jì)算機(jī)等數(shù)字設(shè)備中，以不同的二進(jìn)制數(shù)字組合代表不同的脈沖，表達(dá)不同信號(hào)，信息的存儲(chǔ)、傳輸采取數(shù)字信號(hào)，其波形離散、不連續(xù)。二者的實(shí)現(xiàn)、表現(xiàn)、存儲(chǔ)、轉(zhuǎn)化都不相同。傳統(tǒng)的電話、電視、錄音、錄像等都采取模擬信號(hào)進(jìn)行通訊，這是視聽(tīng)資料的共性，而計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)則采取數(shù)字化方式通信，這是數(shù)字化運(yùn)算中生成的證據(jù)的共性，兩者不同，不應(yīng)混淆。
可見(jiàn)，狹義上的電子證據(jù)在外延上只能容納數(shù)字化過(guò)程中產(chǎn)生的部分證據(jù)，失之過(guò)狹；廣義上的電子證據(jù)確實(shí)能夠在外延上容納數(shù)字化過(guò)程中產(chǎn)生的全部證據(jù)，但卻失之過(guò)寬，如將視聽(tīng)資料與計(jì)算機(jī)證據(jù)這兩種差別極大的證據(jù)容于同一種證據(jù)類型中，將不得不針對(duì)兩種證據(jù)進(jìn)行規(guī)則的制定，從而導(dǎo)致同種證據(jù)類型的證據(jù)規(guī)則不相統(tǒng)一，很難建立起一個(gè)和諧一致的體系。
（二）數(shù)字證據(jù)概念的內(nèi)涵與外延我們認(rèn)為，數(shù)字證據(jù)就是信息數(shù)字化過(guò)程中形成的以數(shù)字形式讀寫的能夠證明案件事實(shí)情況的資料。這里使用的“數(shù)字”（digital，digits pl.）與日常用語(yǔ)中的“數(shù)字”語(yǔ)義并不相同，雖并不如“電子”更為人們熟悉和容易理解，但重要的是根據(jù)科學(xué)的需要和借助于專門術(shù)語(yǔ)的表達(dá)，使用科學(xué)的概念來(lái)清晰地定義相關(guān)事物，況且“數(shù)字”概念在現(xiàn)今信息時(shí)代也并不是一個(gè)新概念，早已為人們廣泛接受和使用。現(xiàn)代計(jì)算機(jī)與數(shù)字化理論認(rèn)為，數(shù)是對(duì)世界真實(shí)和完全的反映，是一種客觀存在。人類基因組的破譯說(shuō)明，甚至代表人類文明最高成就的人自身也可以數(shù)字化。[6]來(lái)勢(shì)洶涌的全球信息化潮流實(shí)際上就是對(duì)事物的數(shù)字化（digitalization）處理過(guò)程，區(qū)別于紙質(zhì)信件、電話、傳真等傳統(tǒng)信息交流方式，這種采用新的信息處理、存儲(chǔ)、傳輸?shù)臄?shù)字方式在現(xiàn)代社會(huì)包括日常交往與商業(yè)貿(mào)易中逐步建立其不可替代的地位。毋庸置疑的是，數(shù)字技術(shù)還會(huì)不斷地發(fā)展，因此在進(jìn)行法律調(diào)整之時(shí)就更不能限定所使用的技術(shù)與存儲(chǔ)的介質(zhì)，從而在法律上為技術(shù)的發(fā)展留存一個(gè)寬松的空間。
1.數(shù)字證據(jù)有其數(shù)字技術(shù)性。信息數(shù)字化處理過(guò)程中，數(shù)字技術(shù)設(shè)備以"0"與"1" 二進(jìn)制代碼進(jìn)行數(shù)值運(yùn)算與邏輯運(yùn)算，所有的輸入都轉(zhuǎn)換為機(jī)器可直接讀寫而人并不能直接讀寫的"0"、"1"代碼在數(shù)字技術(shù)設(shè)備中進(jìn)行運(yùn)算，然后再將運(yùn)算結(jié)果轉(zhuǎn)換為人可讀的輸出。數(shù)字證據(jù)以數(shù)字化為基礎(chǔ)，以數(shù)字化作為區(qū)別于其他證據(jù)類型的根本特征。數(shù)字證據(jù)具有依賴性，其生成、存儲(chǔ)、輸出等都需借助于數(shù)字化硬件與軟件設(shè)備；具有精確性，數(shù)字證據(jù)能準(zhǔn)確地再現(xiàn)事實(shí)；具有易篡改性，數(shù)字化技術(shù)特性決定了數(shù)字資料可以方便地進(jìn)行修正、補(bǔ)充，但這些優(yōu)點(diǎn)在數(shù)字資料作為證據(jù)使用時(shí)成為缺點(diǎn)，使其極易被篡改或銷毀，從而降低了數(shù)字證據(jù)的可靠性，這個(gè)特點(diǎn)也決定了在對(duì)數(shù)字證據(jù)進(jìn)行規(guī)則的制定時(shí)應(yīng)當(dāng)切實(shí)保障其真實(shí)性。 SWGDE（Scientific Working Group on DigitalEvidence）與IODE（International Organization on Digital alvidence）在1999年在倫敦舉辦的旨在為各國(guó)提供數(shù)字證據(jù)交換規(guī)則的會(huì)議IHCFC（International Hi-Tech Crime and Forensics Conference）上提交了一份名為《數(shù)字證據(jù)：標(biāo)準(zhǔn)與原則》的報(bào)告，對(duì)數(shù)字證據(jù)從技術(shù)方面進(jìn)行了定義，“數(shù)字證據(jù)是指以數(shù)字形式存儲(chǔ)或傳輸?shù)男畔⒒蛸Y料”，[7]在接下來(lái)的規(guī)則中則重點(diǎn)闡述了如何對(duì)數(shù)字證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行保障。
2.數(shù)字證據(jù)有其外延廣泛性。數(shù)字證據(jù)概念在外延上既可以容納目前以數(shù)字形式存在的全部證據(jù)，又具有前瞻性，可以容納以后隨著技術(shù)與社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)的此類證據(jù)。數(shù)字證據(jù)可以產(chǎn)生于電子商務(wù)中，也可以產(chǎn)生于平時(shí)的日常關(guān)系中，表現(xiàn)為電子郵件、機(jī)器存儲(chǔ)的交易記錄、計(jì)算機(jī)中的文件、數(shù)碼攝影機(jī)中存儲(chǔ)的圖片等。從美國(guó)FBI目前的犯罪執(zhí)法中可以看到，現(xiàn)在專家越來(lái)越喜歡用數(shù)字技術(shù)對(duì)一些其他證據(jù)進(jìn)行處理，例如用AvidXpress視頻編輯系統(tǒng)、Dtective圖像增強(qiáng)處理軟件對(duì)取得的錄像進(jìn)行處理，并且這種處理也往往得到法庭的承認(rèn)。這種對(duì)原始證據(jù)進(jìn)行數(shù)字技術(shù)加工后形成的證據(jù)也可看作是一種傳來(lái)數(shù)字證據(jù)，即形成了一種證據(jù)類型向另一種證據(jù)類型的轉(zhuǎn)化，例如對(duì)我國(guó)視聽(tīng)資料中的錄音、錄像進(jìn)行數(shù)字處理后可以認(rèn)為是數(shù)字證據(jù)，適用數(shù)字證據(jù)規(guī)則。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)椴煌淖C據(jù)類型往往適用不同的證據(jù)規(guī)則，從而在真實(shí)性等方面可能作出不同的認(rèn)定。
數(shù)字證據(jù)一般有兩種存在形式：一是機(jī)器中存儲(chǔ)的機(jī)器可讀資料，二是通過(guò)輸出設(shè)備輸出的人可讀資料，如顯示設(shè)備顯示出來(lái)或者打印設(shè)備打印出來(lái)的資料。前種作為數(shù)字證據(jù)毫無(wú)疑問(wèn)，而后者從表面看來(lái)似乎可以認(rèn)定為書(shū)證。其實(shí)，此種人可讀的輸出資料仍然屬于數(shù)字證據(jù)，因?yàn)檫@些資料來(lái)源于數(shù)字化設(shè)備，是在設(shè)備運(yùn)行過(guò)程中取得的，其產(chǎn)生完全依賴于前者，人可讀的資料是由機(jī)器可讀的資料經(jīng)過(guò)一個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程而取得的，兩種資料在內(nèi)容上保持了一致性，具有同質(zhì)性，只是表現(xiàn)方式不同而已。后者的真實(shí)性依賴于前者，在如何確保真實(shí)性、合法性等規(guī)則上，應(yīng)適用數(shù)字證據(jù)的規(guī)則，卻不可以因?yàn)槠浔憩F(xiàn)為傳統(tǒng)的紙面形式就認(rèn)為是書(shū)證，從而適用書(shū)證規(guī)則。
二、將數(shù)字證據(jù)納入我國(guó)證據(jù)體系具有必要性與可行性
數(shù)字技術(shù)推動(dòng)出現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系提出新的要求，體現(xiàn)于法律之上，在實(shí)體法上表現(xiàn)為，要求更新確認(rèn)這種新技術(shù)指示的新類型社會(huì)關(guān)系當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；在程序法上表現(xiàn)為，當(dāng)這種社會(huì)關(guān)系的當(dāng)事人因權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)存在與之相適應(yīng)的相關(guān)程序，或者對(duì)已有程序進(jìn)行完善，能夠滿足這種糾紛不同以往而與其技術(shù)特征相適應(yīng)的要求。而在程序法證據(jù)制度上的一個(gè)基本表現(xiàn)就是，要求數(shù)字化過(guò)程中所產(chǎn)生的一些數(shù)據(jù)資料等能夠納入到證據(jù)體系中，得到證據(jù)規(guī)則的認(rèn)可，能夠被法庭接受成為證明案件事實(shí)的證據(jù)。
雖然數(shù)字證據(jù)并不單純只是在電子商務(wù)關(guān)系中產(chǎn)生，其還可在其他社會(huì)關(guān)系中產(chǎn)生（注：以數(shù)字化設(shè)備為基礎(chǔ)而生成的數(shù)字形式讀寫的證據(jù)均可認(rèn)為是數(shù)字證據(jù)，其可以為民事程序法上的證據(jù)，也可以為刑事、行政程序法上的證據(jù)。不過(guò)，在現(xiàn)階段，電子商務(wù)關(guān)系中產(chǎn)生的這類證據(jù)的數(shù)量多于其他類型社會(huì)關(guān)系，但不可以認(rèn)為數(shù)字證據(jù)即為電子商務(wù)中產(chǎn)生的證據(jù)，例如內(nèi)部局域網(wǎng)、個(gè)人計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的資料也可成為數(shù)字證據(jù)。），但數(shù)字證據(jù)問(wèn)題主要是出于電子商務(wù)的飛速發(fā)展而提出。出于電子商務(wù)交易追求交易的快速便捷、無(wú)紙化（paperless trading）流程，在很多交易過(guò)程中很少有甚至根本就沒(méi)有任何紙質(zhì)文件出現(xiàn)，電子商務(wù)交易中所存在的與交易相關(guān)的資料可能完全是以數(shù)字化形式存在于計(jì)算機(jī)等存儲(chǔ)設(shè)備中。一旦產(chǎn)生糾紛，如果在程序法上不承認(rèn)數(shù)字證據(jù)的證據(jù)力，當(dāng)事人將沒(méi)有任何證據(jù)來(lái)支持自己的權(quán)利主張，無(wú)法得到法律救濟(jì)，商人對(duì)電子交易就難以產(chǎn)生依賴感，不利于電子商務(wù)的發(fā)展。
自20世紀(jì)90年代起，EDI數(shù)據(jù)交換方式便以其便捷、高效、準(zhǔn)確而備受青睞。一些重要的國(guó)際組織對(duì)電子商務(wù)等進(jìn)行大量的立法工作，歐美各國(guó)在實(shí)體上早已承認(rèn)以數(shù)據(jù)電文方式訂立合同、申報(bào)納稅與以信件、電報(bào)、傳真等傳統(tǒng)方式具有相同效力，在程序法上也作了相應(yīng)的規(guī)定。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》通過(guò)重申現(xiàn)行判例和成文法的形式肯定了數(shù)據(jù)電文無(wú)論是人工做成的還是計(jì)算機(jī)自動(dòng)錄入的都可作為訴訟證據(jù)。英國(guó)1968年《民事證據(jù)法》規(guī)定，在任何民事訴訟程序中，文書(shū)內(nèi)容只要符合法庭規(guī)則就可被接受成為證明任何事實(shí)的證據(jù)，而不論文書(shū)的形式如何。 [8]在1988年修正《治安與刑事證據(jù)法》（The Police and Criminal Evidence Act）也作出了類型的規(guī)定。加拿大通過(guò)R.V.McMullen （Ont.C.A.，1979）一案確立了新證據(jù)在普通法上的相關(guān)規(guī)則。聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)在《電子商務(wù)示范法》中規(guī)定，“不得僅僅以某項(xiàng)信息采用數(shù)據(jù)電文形式為理由而否定其法律效力、有效性和可執(zhí)行性”，又承認(rèn)了以數(shù)據(jù)電文方式訂立的合同的有效性，并且認(rèn)為，在一定情況下數(shù)據(jù)電文滿足了對(duì)原件的要求，在訴訟中不得否認(rèn)其為原件而拒絕接受為證據(jù)。這些規(guī)定運(yùn)用功能等同法（functional-equivalent），認(rèn)為只要與傳統(tǒng)式具有相同的功能，即可認(rèn)定為具有同等效力。我國(guó)也與這一國(guó)際立法趨勢(shì)相靠攏，例如我國(guó)新修訂的海關(guān)法中規(guī)定了電子數(shù)據(jù)報(bào)關(guān)方式。更為重要的是，我國(guó)在合同法中已承認(rèn)以電子數(shù)據(jù)交換方式訂立的合同的有效性，承認(rèn)其符合法律對(duì)合同書(shū)面形式的要求。要使實(shí)體法的修改有實(shí)際意義，就必須設(shè)定相應(yīng)的程序規(guī)則，使得以實(shí)體規(guī)定為依據(jù)，在訴訟中尋求救濟(jì)時(shí)具有程序法基礎(chǔ)，否則實(shí)體法上的修改不啻一紙空文。
第4篇：電子合同的概念和特征范文
關(guān)鍵詞：電子商務(wù)，國(guó)際稅收，常設(shè)機(jī)構(gòu)，居民身份，收入分類
進(jìn)入21世紀(jì)后，電子商務(wù)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的景象。與電子商務(wù)的飛速發(fā)展不相適應(yīng)的是，國(guó)際社會(huì)至今仍未能找到對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)交易進(jìn)行征稅的有效解決辦法，至今大量電子商務(wù)交易仍處于事實(shí)上的免稅狀態(tài)之下，這也促使越來(lái)越多的跨國(guó)公司利用電子商務(wù)避稅。
電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際稅收規(guī)則的沖擊
一、對(duì)傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的沖擊
當(dāng)前國(guó)際上普遍通行的對(duì)跨國(guó)交易的征稅規(guī)則是：跨國(guó)企業(yè)的居民身份所在國(guó)對(duì)其收入行使居民稅收管轄權(quán)，征收所得稅；而跨國(guó)交易發(fā)生地所在國(guó)對(duì)交易的所得行使收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)，征收增值稅或營(yíng)業(yè)稅。
電子商務(wù)的興起使得現(xiàn)有國(guó)際稅收協(xié)定中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”定義不再適用。常設(shè)機(jī)構(gòu)難以確定的現(xiàn)狀，不僅損害了收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)，還引起了居民國(guó)和收入來(lái)源國(guó)在稅收管轄權(quán)上的爭(zhēng)議。
“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是現(xiàn)行的國(guó)際稅收規(guī)則中最重要的核心概念之一。常設(shè)機(jī)構(gòu)原則是國(guó)際稅收協(xié)定中用以協(xié)調(diào)居住國(guó)和收入來(lái)源國(guó)稅收管轄權(quán)的通用規(guī)則。國(guó)家的收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)通過(guò)對(duì)非居民企業(yè)在本國(guó)的常設(shè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)征稅得以實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)前國(guó)際稅收協(xié)定中對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義，通常都來(lái)源于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1977年頒布的《關(guān)于避免雙重征稅的協(xié)定范本》（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)合范本）和聯(lián)合國(guó)1979年頒布的《關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間雙重征稅的協(xié)定范本》（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合國(guó)范本）。經(jīng)合范本第五條規(guī)定，“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是“一個(gè)企業(yè)進(jìn)行其全部或部分營(yíng)業(yè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”，具體包括管理場(chǎng)所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠、車間、開(kāi)采自然資源的場(chǎng)所以及持續(xù)時(shí)間達(dá)到一定長(zhǎng)度的建筑工地，但不包括專為企業(yè)進(jìn)行“準(zhǔn)備性質(zhì)和輔質(zhì)活動(dòng)”而設(shè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。另外，若一個(gè)不具有獨(dú)立地位的人在一方締約國(guó)中代表另一方的企業(yè)活動(dòng)，擁有以企業(yè)的名義簽訂合同的權(quán)力并經(jīng)常行使之，則此人也可構(gòu)成該企業(yè)在該國(guó)中的常設(shè)機(jī)構(gòu)。聯(lián)合國(guó)范本的規(guī)定與經(jīng)合范本相似，但更多地考慮了發(fā)展中國(guó)家的利益，在某些方面適當(dāng)擴(kuò)大了對(duì)“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定范圍，例如在對(duì)由人構(gòu)成的常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定中，聯(lián)合國(guó)范本增加了一條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為即使沒(méi)有簽訂合同的授權(quán)，但只要人“經(jīng)常以首先提及的締約國(guó)保有貨物或商品庫(kù)存，并代表該企業(yè)從庫(kù)存中經(jīng)常交付貨物或商品”，也構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)?？偟膩?lái)說(shuō)，兩個(gè)范本對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義具有相同的特征，既滿足以下兩個(gè)條件：一是企業(yè)必須在收入來(lái)源國(guó)擁有固定的、在時(shí)空上具有一定持續(xù)性的場(chǎng)所，二是該場(chǎng)所用于開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。[1]截至2003年年底，中國(guó)已經(jīng)與包括世界上所有發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的81個(gè)國(guó)家簽署了對(duì)所得和財(cái)產(chǎn)避免雙重征稅和偷漏稅的協(xié)定。這些協(xié)議也都是參照以上兩個(gè)范本起草的，所以其中對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義也都滿足上述特征。
按照該定義，在通過(guò)電子商務(wù)進(jìn)行的跨境交易中，商品或服務(wù)的提供方（以下簡(jiǎn)稱為供應(yīng)商）在收入來(lái)源國(guó)將不存在常設(shè)機(jī)構(gòu)，因而也就無(wú)需向收入來(lái)源國(guó)納稅。其原因可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：
首先，跨過(guò)電子商務(wù)交易通常是通過(guò)供應(yīng)商設(shè)在收入來(lái)源國(guó)的某個(gè)服務(wù)器上的網(wǎng)站來(lái)進(jìn)行的。在大多數(shù)情況下，存放供應(yīng)商網(wǎng)頁(yè)的服務(wù)器只是用于交易信息，而不是用于在線簽署合同，符合“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的例外性要求，不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。[2]
其次，即便該網(wǎng)站的功能齊全，能夠自動(dòng)完成所有的交易，符合常設(shè)機(jī)構(gòu)定義中“從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)”的要求，但是網(wǎng)站是由電子數(shù)據(jù)構(gòu)成的，可以輕易的修改和轉(zhuǎn)移，并不屬于傳統(tǒng)意義上的物理存在。雖然服務(wù)器本身屬于物理存在，可是擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商只是單純地租借收入來(lái)源國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）的服務(wù)器的硬盤空間來(lái)存放自己的網(wǎng)站，而并未形成對(duì)服務(wù)器的實(shí)際支配關(guān)系，因此并不形成在收入來(lái)源國(guó)的物理存在，也不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。[3]
最后，電信公司與ISP不受擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商支配，無(wú)權(quán)代表供應(yīng)商簽訂合同，也無(wú)權(quán)代表供應(yīng)商交付商品，因此不滿足人的定義，也不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
這種現(xiàn)狀危害了稅收的中性原則，使得具有相同本質(zhì)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)因?yàn)榻灰追绞降牟煌袚?dān)了不同的稅收成本，形成了對(duì)電子商務(wù)的隱性稅收優(yōu)惠。這種變相的激勵(lì)促使跨國(guó)企業(yè)紛紛將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，以逃避對(duì)收入來(lái)源國(guó)本應(yīng)承擔(dān)的稅收義務(wù)。這也是近年來(lái)電子商務(wù)飛速發(fā)展的原因之一。
二、對(duì)企業(yè)的居民身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的沖擊
電子商務(wù)的興起，不僅會(huì)對(duì)收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)造成不利影響，也可能對(duì)居民身份國(guó)的稅收管轄權(quán)造成不利影響。因?yàn)殡娮由虅?wù)使得跨國(guó)公司的居民身份認(rèn)定變得困難?？鐕?guó)公司可以比以往更容易地改變居民身份，以便利用國(guó)際避稅港或者通過(guò)濫用稅收協(xié)定進(jìn)行避稅。
在各國(guó)現(xiàn)行稅法中，對(duì)于法人居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：法人注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)、總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)、控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等。中國(guó)稅法對(duì)居民的認(rèn)定采用了注冊(cè)地和總機(jī)構(gòu)所在地雙重標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國(guó)涉外企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》第5條規(guī)定，具備中國(guó)法人資格的企業(yè)和不具備中國(guó)法人資格但總機(jī)構(gòu)設(shè)在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)，均為中國(guó)的居民納稅人。[1]
隨著電子商務(wù)的興起，遠(yuǎn)程辦公和在線交易成為可能，物理空間上的集中不再成為公司經(jīng)營(yíng)管理上的必需要求。無(wú)論是出于實(shí)際經(jīng)營(yíng)的需要，還是處于避稅的需要，跨國(guó)公司在全球的分布都趨于分散。集團(tuán)內(nèi)部的各個(gè)子公司間的業(yè)務(wù)分工趨向垂直化，子公司表現(xiàn)得越來(lái)越像一個(gè)單獨(dú)的業(yè)務(wù)部門，而不是一個(gè)完整的公司。即便分處各國(guó)，各公司的管理人員也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行遠(yuǎn)程的實(shí)時(shí)溝通。在這種背景下，傳統(tǒng)的總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)和主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等依賴地理上的特征對(duì)法人居民身份進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)就逐漸失去了其本來(lái)存在的意義。電子商務(wù)的高效性、匿名性和無(wú)紙化的特點(diǎn)使得公司可以輕易地選擇交易中商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移地和勞務(wù)活動(dòng)的提供地，將交易轉(zhuǎn)移到稅率較低的收入來(lái)源國(guó)進(jìn)行?；蛘咄ㄟ^(guò)調(diào)整公司結(jié)構(gòu)的分布，使自己獲得本來(lái)不應(yīng)擁有的居民身份，從而享受到某些稅收協(xié)定中的稅收優(yōu)惠。
三、對(duì)傳統(tǒng)的收入定性分類方法的沖擊
電子商務(wù)的興起使傳統(tǒng)所得稅法中對(duì)企業(yè)收入的定性分類變得困難。多數(shù)國(guó)家的稅法對(duì)有形商品的銷售、無(wú)形財(cái)產(chǎn)的使用和勞務(wù)的提供都進(jìn)行了區(qū)分，并且制定了不同的課稅規(guī)定。比如在中國(guó)，對(duì)銷售利潤(rùn)的征稅地是商品所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移或銷售合同簽訂的地點(diǎn)，適用稅率為17%的商品增值稅；對(duì)勞務(wù)報(bào)酬的征稅地是勞務(wù)的實(shí)際提供地，適用稅率為5%的營(yíng)業(yè)稅；而特許權(quán)使用費(fèi)的征收同樣適用稅率為5%的營(yíng)業(yè)稅，并適用預(yù)提33%所得稅的規(guī)定。[4]
由于現(xiàn)代信息通訊技術(shù)的發(fā)展，書(shū)籍、報(bào)刊、音像制品等各種有形商品，計(jì)算機(jī)軟件、專有技術(shù)等無(wú)形商品，以及各種咨詢服務(wù)都可以被數(shù)據(jù)化處理并直接通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳送，傳統(tǒng)的按照交易標(biāo)的性質(zhì)和交易活動(dòng)的形式來(lái)劃分交易所得性質(zhì)的稅收規(guī)則，對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上交易的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)難以適用。例如，原先通過(guò)購(gòu)買國(guó)外報(bào)紙而獲得信息的顧客，現(xiàn)在可以通過(guò)上網(wǎng)訂購(gòu)報(bào)紙的電子版獲得相同的信息。跨國(guó)媒體公司在這項(xiàng)在線交易中獲取的收入既可以被視作商品銷售所得，也可以被視作閱覽報(bào)紙電子版的特許權(quán)使用費(fèi)，在某種意義上，這項(xiàng)收入還可以被視作對(duì)編輯和記者編排報(bào)紙所付出勞動(dòng)的報(bào)酬。
由于對(duì)電子商務(wù)產(chǎn)生的所得難以分類，在現(xiàn)行的分類所得稅制下，對(duì)于此類收入應(yīng)適用何種稅率和課稅方式就成為各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的問(wèn)題。有關(guān)所得的支付人是否應(yīng)依照稅法的規(guī)定在進(jìn)行電子支付時(shí)履行源泉扣繳所得稅的法律義務(wù)，也變得難以確定。而在稅收協(xié)定的執(zhí)行方面，對(duì)有關(guān)所得的定性識(shí)別差異還會(huì)引起跨國(guó)納稅人與締約國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)之間在適用協(xié)定條款上的爭(zhēng)議。
對(duì)電子商務(wù)交易征稅的原則
各國(guó)政府一直在積極地探討對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)征稅的可能，希望找到一個(gè)能夠滿足以下要求的解決方案，在不阻礙電子商務(wù)發(fā)展的前提下，使電子商務(wù)的征稅問(wèn)題得到較圓滿的解決。
1.稅收中性原則。對(duì)于在相似的條件下進(jìn)行的相似的跨國(guó)商業(yè)活動(dòng)，無(wú)論是通過(guò)傳統(tǒng)的貿(mào)易方式進(jìn)行，還是通過(guò)電子商務(wù)的方式進(jìn)行，所承擔(dān)的稅負(fù)水平應(yīng)當(dāng)相同。企業(yè)的決策應(yīng)當(dāng)是基于經(jīng)營(yíng)方面的考慮，而不是稅收方面的考慮做出的。[5]即使政府希望通過(guò)對(duì)電子商務(wù)的稅收優(yōu)惠鼓勵(lì)其發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)稅率的調(diào)整和差異化來(lái)實(shí)現(xiàn)。
2.平衡原則。對(duì)電子商務(wù)征稅應(yīng)當(dāng)在居民稅收管轄權(quán)和收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)之間取得平衡。既要保護(hù)電子商務(wù)出口國(guó)對(duì)本國(guó)企業(yè)的居民稅收管轄權(quán)，又要保護(hù)電子商務(wù)進(jìn)口國(guó)的收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)。只有滿足這個(gè)要求的解決方案，才能同時(shí)被各方接受，成為國(guó)際通行的準(zhǔn)則。
3.彈性原則。新的課稅機(jī)制應(yīng)當(dāng)不僅能夠解決現(xiàn)階段電子商務(wù)的征稅問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)?shù)某橄笮院蛷椥?，以?yīng)對(duì)未來(lái)商業(yè)手段的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步對(duì)稅收體制可能造成的新沖擊。
4.簡(jiǎn)易原則。解決方案應(yīng)當(dāng)能夠使稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政成本和納稅人的依從成本都盡可能低，盡量減少因?yàn)檎鞫惗斐傻纳鐣?huì)運(yùn)行成本。
應(yīng)對(duì)沖擊的現(xiàn)實(shí)對(duì)策
我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)的電子商務(wù)交易還不發(fā)達(dá)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)還將處于電子商務(wù)凈進(jìn)口國(guó)的地位。因此，由于常設(shè)機(jī)構(gòu)無(wú)法確定而造成的收入來(lái)源國(guó)稅收損失對(duì)我國(guó)的影響最大。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，在盡可能滿足上述四項(xiàng)原則的前提下，努力維護(hù)對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)所得的收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)在制定電子商務(wù)稅收法律及參與有關(guān)國(guó)際稅收協(xié)定談判時(shí)考慮的重點(diǎn)。
一、拓寬“常設(shè)機(jī)構(gòu)”概念，使之適用于電子商務(wù)交易
面對(duì)電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際稅收規(guī)則中常設(shè)機(jī)構(gòu)概念造成的沖擊，各國(guó)政府、國(guó)際組織、學(xué)者們先后提出了多種應(yīng)對(duì)方案。大致歸納起來(lái)，可以分為激進(jìn)和保守兩類。
部分學(xué)者建議對(duì)電子商務(wù)開(kāi)征新稅種，以徹底解決對(duì)跨境電子商務(wù)交易的征稅問(wèn)題。這些新稅種包括對(duì)電子信息的流量征收“比特稅”（BitTax）、對(duì)網(wǎng)上支付的交易金額征收“交易稅”（TransactionTax），對(duì)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施征收“電訊稅”（TelecomsTax）等。[5]這種激進(jìn)式的解決方案適應(yīng)電子商務(wù)的特點(diǎn)，確實(shí)可以有效防止電子商務(wù)交易中的逃稅行為。但是這種方案卻造成了更大的問(wèn)題。只要采用了電子商務(wù)的交易模式，不論是銷售商品，還是提供服務(wù)，或者是轉(zhuǎn)讓許可使用權(quán)，不同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都適用相同的稅率。而對(duì)于相同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅僅因?yàn)椴捎昧穗娮由虅?wù)的交易模式，就要承受與采用傳統(tǒng)交易模式不同的稅收負(fù)擔(dān)。這違背了稅收中性的原則，會(huì)給網(wǎng)絡(luò)通訊增添不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)，為電子商務(wù)的發(fā)展設(shè)置障礙。
以美國(guó)為首的一些發(fā)達(dá)國(guó)家，正積極地提倡在電子商務(wù)的國(guó)際稅收中放棄收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)，轉(zhuǎn)而由居民國(guó)行使全部的稅收管轄權(quán)。美國(guó)財(cái)政部在1996年公布了《全球電子商務(wù)選擇性稅收政策》報(bào)告，在強(qiáng)調(diào)稅收中性原則的同時(shí)，該報(bào)告提出“在傳統(tǒng)的所得來(lái)源概念已難以有效適用的情況下，納稅人的居民身份最可能成為確認(rèn)創(chuàng)造所得的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生地國(guó)及該國(guó)對(duì)該所得有權(quán)優(yōu)先征稅的方法……因此，美國(guó)的稅收政策已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，由于傳統(tǒng)的來(lái)源規(guī)則失去其重要性，居民稅收管轄可跟進(jìn)并取代它們的地位?！盵6]這一建議已經(jīng)被經(jīng)合組織（OECD）下屬的稅務(wù)委員會(huì)接受。在2000年12月公布的《電子商務(wù)中常設(shè)機(jī)構(gòu)定義的適用說(shuō)明——關(guān)于范本第五條注釋的修改》中，居民國(guó)的稅收管轄權(quán)得到了進(jìn)一步確認(rèn)，而收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)卻被忽視。[7]按照該說(shuō)明，只有當(dāng)電子商務(wù)的供應(yīng)商在收入來(lái)源國(guó)擁有受其直接專門支配的存放電子商務(wù)網(wǎng)頁(yè)的服務(wù)器，這種存在才構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。但這種情況的出現(xiàn)機(jī)率微乎其微，按照這個(gè)說(shuō)明，收入來(lái)源國(guó)基本上不可能從電子商務(wù)交易中征到稅款。
這種保守的解決方法確實(shí)可以有效地解決電子商務(wù)跨國(guó)交易的征稅問(wèn)題，但這是以犧牲收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)為代價(jià)的。作為世界上最大的電子商務(wù)出口國(guó)，美國(guó)提倡居民身份稅收管轄原則有其自身的利益考慮。但作為電子商務(wù)凈進(jìn)口大國(guó)的中國(guó)，顯然不能接受這樣的方案。
常設(shè)機(jī)構(gòu)規(guī)則的產(chǎn)生源于經(jīng)濟(jì)忠誠(chéng)（EconomicAllegiance）原則，即任何從一個(gè)經(jīng)濟(jì)體受益的人均應(yīng)向該經(jīng)濟(jì)體納稅。在電子商務(wù)環(huán)境下，對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的新定義也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一原則。電子商務(wù)對(duì)現(xiàn)有常設(shè)機(jī)構(gòu)定義的沖擊實(shí)際上源于網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)物理空間征稅規(guī)則的根本性挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的征稅規(guī)則是建立在物理空間的基礎(chǔ)之上的，它要求并注重一定數(shù)量的物理存在，并要求這些物理存在具有時(shí)間和空間上的持續(xù)性，以構(gòu)成征稅連結(jié)點(diǎn)。但是網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬特性模糊了物理空間中的時(shí)空特征，使得征稅連結(jié)點(diǎn)無(wú)法構(gòu)成。因此，試圖從傳統(tǒng)的物理存在的角度來(lái)尋找電子商務(wù)存在的標(biāo)記無(wú)疑是徒勞的，應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)的“物理存在”的定義方法，從電子商務(wù)自身特征來(lái)尋找在電子商務(wù)環(huán)境下對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的新的定義方法。
基于以上分析，我國(guó)在簽署對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)交易征稅的國(guó)際協(xié)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)放棄傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念中對(duì)“固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”的定義方法，轉(zhuǎn)而根據(jù)非居民企業(yè)的電子商務(wù)活動(dòng)是否與本國(guó)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的、持續(xù)性的、非“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來(lái)判斷是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其在本國(guó)取得的利潤(rùn)行使收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)。可以采用“功能等同”的原則，按照電子商務(wù)供應(yīng)商在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的網(wǎng)站是否和傳統(tǒng)意義上以物理方式存在的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”具有相同或近似的功能，來(lái)判斷該網(wǎng)站是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。具體而言，如果供應(yīng)商的電子商務(wù)網(wǎng)站具有訂立合同、完成交易的功能，并且該供應(yīng)商經(jīng)常使用這種功能已實(shí)現(xiàn)交易，而不僅僅是向公眾簡(jiǎn)單地進(jìn)行產(chǎn)品宣傳和市場(chǎng)信息的傳遞，則可認(rèn)為該供應(yīng)商在收入來(lái)源國(guó)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的存在。如果這種實(shí)質(zhì)性的存在滿足一定的數(shù)量上的要求和持續(xù)時(shí)間上的要求，即可認(rèn)為這種存在構(gòu)成了“常設(shè)機(jī)構(gòu)”。雖然這種“常設(shè)機(jī)構(gòu)”不存在于物理空間之中，但是仍可以將其與傳統(tǒng)定義中的常設(shè)機(jī)構(gòu)等同看待，對(duì)其行使收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)。
二、適當(dāng)調(diào)整對(duì)企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定采用注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)和總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)。在電子商務(wù)環(huán)境下，總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)的判定作用受到削弱，有可能會(huì)影響我國(guó)的居民稅收管轄權(quán)。為解決跨國(guó)公司利用現(xiàn)代通訊手段分散機(jī)構(gòu)以逃避居民納稅身份的問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整稅法中對(duì)于法人的居民納稅人身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在原有的兩種標(biāo)準(zhǔn)之外，增加新的可以體現(xiàn)電子商務(wù)供應(yīng)商的居民身份的標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以考慮對(duì)電子商務(wù)企業(yè)適用主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)，不論跨國(guó)公司名義上的總部是否位于中國(guó)境內(nèi)，只要其大部分的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的，就可以認(rèn)為該公司具有中國(guó)的居民身份?；蛘邔?duì)電子商務(wù)供應(yīng)商使用控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，只要掌握公司股權(quán)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的自然人或者法人是中國(guó)居民，即可認(rèn)定該公司具有中國(guó)居民身份。
三、按照功能等同原則對(duì)電子商務(wù)交易的收入進(jìn)行分類
按照“功能等同”原則，不論商品的交易或者服務(wù)的提供采取什么方式，只要對(duì)于消費(fèi)者具有相同的功能，起到了同樣的效果，那么這種交易在本質(zhì)上就是相同的，供應(yīng)商從這種交易中得到的收入也就具有相同性質(zhì)。仍以前述購(gòu)買國(guó)外出版的電子報(bào)刊為例，如果消費(fèi)者得到的是通過(guò)網(wǎng)站下載電子報(bào)刊文檔的權(quán)利，下載后可以在自己的計(jì)算機(jī)上不限時(shí)間地反復(fù)閱讀，并且可以在將來(lái)的任何時(shí)間對(duì)其進(jìn)行查閱。那么這種購(gòu)買的行為和購(gòu)買一張真正的紙質(zhì)報(bào)紙沒(méi)有任何本質(zhì)上的區(qū)別。供應(yīng)商因此獲得收入應(yīng)該歸為銷售商品所得。如果消費(fèi)者得到的只是在線閱覽的權(quán)利，而無(wú)權(quán)下載電子文檔，那么供應(yīng)商的收入應(yīng)該被歸入特許使用費(fèi)的行列。當(dāng)然，具體執(zhí)行中出現(xiàn)的問(wèn)題要比這復(fù)雜得多，如何將功能等同原則細(xì)化為具有可操作性的稅收規(guī)則，還需要不斷的嘗試與探索。
參考文獻(xiàn)
[1]劉劍文主編。國(guó)際稅法（稅法叢書(shū)）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.
[2]陳延忠。電子商務(wù)環(huán)境下常設(shè)機(jī)構(gòu)原則問(wèn)題探討[A].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢第5卷[C].北京：法律出版社，2002.
[3]朱炎生。跨國(guó)電子商務(wù)活動(dòng)對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的挑戰(zhàn)[A].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢第3卷[C].北京：法律出版社，2000.
[4]樓佳蓉。電子商務(wù)環(huán)境下稅收中的法律問(wèn)題分析[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（3）：102-106.
[5]廖益新。跨國(guó)電子商務(wù)的國(guó)際稅收法律問(wèn)題及中國(guó)的對(duì)策[J].東南學(xué)術(shù)，2000，（3）：88-92.
第5篇：電子合同的概念和特征范文
【關(guān)鍵詞】外貿(mào)企業(yè) 國(guó)際電子商務(wù)合同 電子郵件 證據(jù)性質(zhì) 證據(jù)效力
電子商務(wù)是外貿(mào)企業(yè)營(yíng)銷的重要手段之一，其優(yōu)點(diǎn)是成本低、信息量大、效率高。因此，目前國(guó)內(nèi)外企業(yè)利用電子商務(wù)很普遍。近年來(lái)，國(guó)外不法商人也看到了電子商務(wù)的方便之處，通過(guò)電子商務(wù)欺詐我國(guó)出口企業(yè)的案例不斷增加，這應(yīng)引起外貿(mào)企業(yè)的高度重視。
一、一起國(guó)際電子商務(wù)合同糾紛案例簡(jiǎn)介
2007年11月，浙江某服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）接到美國(guó)加州某服飾有限公司公司（以下簡(jiǎn)稱乙公司）的一封電子郵件，要求訂購(gòu)價(jià)值200美元的飾品。甲公司很快回復(fù)表示同意，并要求對(duì)方先支付50%的貨款，其余的50%貨款待貨到后一周內(nèi)付清。乙公司表示同意，很快匯來(lái)100美元，甲公司按時(shí)發(fā)貨。貨到后，乙公司很快匯出余款。后來(lái)又做了幾筆貨款金額為幾千美元的生意，乙公司付款也比較及時(shí)，雙方逐漸建立了互相信任的關(guān)系。到了2007年上半年，乙公司訂貨量加大，由每筆幾千美元上升到幾萬(wàn)美元。2007年3月乙公司要求訂購(gòu)價(jià)值2.6萬(wàn)美元的貨物，并要求貨到付款。甲公司認(rèn)為乙公司信譽(yù)較好，其網(wǎng)站做得也很好，還能進(jìn)入該網(wǎng)站與客戶時(shí)時(shí)聊天，就同意了貨到付款的條件。貨物是根據(jù)乙公司的要求，直接發(fā)給了乙公司的客戶，到了付款截止日期，乙公司并不支付貨款，推諉貨還未賣出，后又以資金緊張為借口，拖延付款時(shí)間。甲公司認(rèn)為2.6萬(wàn)美元數(shù)目不大，就等了一段時(shí)間，還經(jīng)常進(jìn)入乙公司的網(wǎng)站與其聯(lián)系，包括催收貨款。結(jié)果乙公司不久后關(guān)閉了自己的網(wǎng)站，甲公司無(wú)法進(jìn)入該網(wǎng)站與其溝通，電話、傳真也無(wú)人接聽(tīng)。通過(guò)查找，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司有新建了網(wǎng)站，繼續(xù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)從我國(guó)多個(gè)廠家進(jìn)口貨物，而且經(jīng)營(yíng)的貨物品種很多，還在不斷地欺詐我國(guó)其他出口企業(yè)。甲公司想通過(guò)法律手段追討貨款，但他們苦于沒(méi)有證據(jù)，步履維艱。
二、關(guān)于電子郵件等電子證據(jù)效力的爭(zhēng)論
我國(guó)民事訴訟法第63條規(guī)定：“證據(jù)有下列幾種：書(shū)證；物證；視聽(tīng)資料；證人證言；當(dāng)事人的陳述；鑒定結(jié)論；勘驗(yàn)筆錄。”我國(guó)刑事訴訟法和行政訴訟法也做了類似的規(guī)定。因此，在對(duì)電子郵件等證據(jù)的法律定位過(guò)程中，我國(guó)法學(xué)學(xué)者一般是在繼續(xù)沿用上述分類傳統(tǒng)的前提下提出了以下最具代表性的觀點(diǎn)。
1、視聽(tīng)資料說(shuō)
這種觀點(diǎn)目前在一定程度上為我國(guó)立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)采納。主要表現(xiàn)在一些法規(guī)和司法解釋中，其中視聽(tīng)資料的范圍包含了一部分電子證據(jù)的形式。如最高人民檢察院1996年12月32日的《檢察機(jī)關(guān)貫徹刑事訴論法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第3條第1款規(guī)定：“視聽(tīng)資料是指以圖像和聲音形式證明案件真實(shí)情況的證據(jù)。包括與案件事實(shí)、犯罪嫌疑人以及犯罪嫌疑人實(shí)施反偵查行為有關(guān)的錄音、錄像、照片、膠片、聲卡、視盤、電子計(jì)算機(jī)內(nèi)存信息資料等?！背诌@種主張的學(xué)者通常認(rèn)為：視聽(tīng)資料是指可視、可聽(tīng)的錄音帶、錄像帶之類的資料，電子證據(jù)可顯示為“可讀形式”，因而也是“可視的”；視聽(tīng)資料與電子證據(jù)在存在形式上有相似之處，都是以電磁或其他形式而非文字符號(hào)形式儲(chǔ)存在非紙質(zhì)的介質(zhì)上；存儲(chǔ)的視聽(tīng)資料及電子證據(jù)均需借助一定的工具或以一定的手段轉(zhuǎn)化為其他形式后才能被人們直接感知；兩者的正本與復(fù)本均沒(méi)有區(qū)別；把電子郵件等證據(jù)歸于視聽(tīng)資料最能反映綜合的證據(jù)價(jià)值等。
2、書(shū)證說(shuō)
一些學(xué)者把電子郵件等證據(jù)歸入書(shū)證的理由主要有以下幾點(diǎn)。
（1）普通的書(shū)證是將某一內(nèi)容以文字符號(hào)等方式記錄在紙上，電子證據(jù)則只是以不同的方式（電磁、光等物理方式）將同樣的內(nèi)容記載在非紙式的存儲(chǔ)介質(zhì)上，兩者的記錄方式不同、記載內(nèi)容的介質(zhì)也不同，但卻具有相同的功能，即均能記錄完全相同的內(nèi)容。
（2）電子證據(jù)通常也是以其代表的內(nèi)容來(lái)說(shuō)明案件中的某一問(wèn)題，且必須輸出、打印到紙上（當(dāng)然也可顯示在屏幕上），形成計(jì)算機(jī)打印材料之類的書(shū)面材料后，才能被人們看見(jiàn)、利用，因而具有書(shū)證的特點(diǎn)。
（3）《中華人民共和國(guó)合同法》第11條規(guī)定：“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件及數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”，據(jù)此也可以推斷出電子合同證據(jù)系書(shū)證的一種。
（4）各國(guó)立法上嘗試的功能等價(jià)法亦足以填平傳統(tǒng)書(shū)面形式與電子合同證據(jù)之間的鴻溝。全國(guó)首例以電子郵件作為定案根據(jù)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案中，上海市浦東新區(qū)公安局公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察處出具了一份《電子郵件書(shū)證意見(jiàn)書(shū)》，就是將電子郵件視為書(shū)證的。
3、傳統(tǒng)證據(jù)的演變說(shuō)
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院《電子證據(jù)法研究》課題組認(rèn)為，電子證據(jù)絕非一種全新的證據(jù)，根據(jù)電子文件作證時(shí)的屬性或特征，應(yīng)分別納入現(xiàn)有的7種法定證據(jù)種類中，如非法入侵計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中留下的使用計(jì)算機(jī)的“痕跡”是電子物證，以電子文件中記載的信息內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的就是電子書(shū)證，電子形式的音像資料就是電子視聽(tīng)資料，電子聊天記錄就是電子證人證言等。
三、電子郵件等電子證據(jù)性質(zhì)之分析
1、電子證據(jù)性質(zhì)認(rèn)定的原則
關(guān)于國(guó)際貿(mào)易電子郵件證據(jù)的特性及其歸屬，聯(lián)合國(guó)《國(guó)際合同使用電子通信公約》、《電子商務(wù)示范法》并未做出明確的規(guī)定，我國(guó)學(xué)界卻也因此爭(zhēng)論不休?！峨娮由虅?wù)示范法》第3條2款規(guī)定，“對(duì)于由本法管轄的事項(xiàng)而在本法內(nèi)并未明文規(guī)定解決辦法的問(wèn)題，應(yīng)按本法所依據(jù)的一般原則解決?！奔丛摋l1款所揭示的“統(tǒng)一適用”和“誠(chéng)實(shí)信用”原則。
遵照“統(tǒng)一適用”原則，電子證據(jù)顯然是賦有獨(dú)立地位的證據(jù)力?！峨娮由虅?wù)示范法》第5條要求各國(guó)不得以任何理由否認(rèn)數(shù)據(jù)電文的法律效力、有效性與可執(zhí)行性，第9條則對(duì)數(shù)據(jù)電文的可接受性證據(jù)力作了明確規(guī)定。關(guān)于電子證據(jù)在立法上的可接受性，我國(guó)學(xué)界目前沒(méi)有爭(zhēng)議。關(guān)于電子證據(jù)的證據(jù)力（程度），或其性質(zhì)歸屬，或因理解和研究方法不同而產(chǎn)生分歧，但主要傾向是認(rèn)為電子郵件等電子證據(jù)必須歸入其他證據(jù)形式才能具有法律效力，即不賦有獨(dú)立的證據(jù)效力。
《電子商務(wù)示范法》第9條2款明確規(guī)定，“對(duì)于以數(shù)據(jù)電文形式的信息給予應(yīng)有的證據(jù)力。在評(píng)估一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文的證據(jù)力時(shí)，應(yīng)考慮到其生成、儲(chǔ)存或傳遞的可靠性，保持信息完整性的辦法的可靠性，用以鑒別發(fā)端人的辦法，以及任何其他相關(guān)因素?！边@里明確表明了凡屬能證明其生成、儲(chǔ)存或傳遞辦法、可靠的數(shù)據(jù)電文（當(dāng)然須按國(guó)家法律授權(quán)的“辦法”完成及證明），具有獨(dú)立的證據(jù)效力，無(wú)需倚仗其他任何證據(jù)形式而直接適用于“任何法律訴訟”。
遵照“誠(chéng)實(shí)信用”原則，凡按《電子商務(wù)示范法》第10條“數(shù)據(jù)電文的留存”，第12條“當(dāng)事人各方的數(shù)據(jù)電文的承認(rèn)”，第13條“數(shù)據(jù)電文的歸屬”，第14條“確認(rèn)收訖”等所要求和規(guī)定的做法和可開(kāi)展完成的數(shù)據(jù)電文，顯然賦有獨(dú)立的證據(jù)效力。近年各國(guó)不斷探索，不斷完善的電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)及認(rèn)證技術(shù)、認(rèn)證秩序及措施，均是建立在誠(chéng)實(shí)信用原則的基礎(chǔ)上的。在科學(xué)技術(shù)日新月異的今天，對(duì)電子郵件等電子證據(jù)的特性要有一個(gè)清醒的理解和辯證認(rèn)識(shí)。各國(guó)只有建立在誠(chéng)實(shí)信用原則的基礎(chǔ)上，國(guó)際電子商務(wù)才有發(fā)展的基礎(chǔ)。
2、聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》、《國(guó)際合同使用電子通信公約》與我國(guó)《合同法》、《電子簽名法》沒(méi)有將電子郵件等電子證據(jù)列為間接證據(jù)
《電子商務(wù)示范法》第5條“數(shù)據(jù)電文的法律承認(rèn)”明確了電子證據(jù)的法律效力，有效性及可執(zhí)行性；第6條則具體賦予電子證據(jù)與傳統(tǒng)法律書(shū)面形式具有同等的法律效力；第8條更賦予電子證據(jù)具有傳統(tǒng)證據(jù)原件形式法律效力。
《國(guó)際合同使用電子通信公約》明確規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)承認(rèn)國(guó)際合同使用電子通信的法律地位。對(duì)于一項(xiàng)通信或一項(xiàng)合同，不得僅以其為電子通信形式為由而否定其效力或可執(zhí)行性。同時(shí)，《公約》不規(guī)定國(guó)際合同使用電子通信的形式要求，一項(xiàng)通信或一項(xiàng)合同可以以任何特定形式做出、訂立或證明。即使本國(guó)法律要求一項(xiàng)通信或一項(xiàng)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式的，或規(guī)定了不采用書(shū)面形式的后果的，只要該電子通信所含信息可以調(diào)取以備日后查用，即滿足了該法律規(guī)定的要求。我國(guó)1999年3月通過(guò)的《合同法》，雖然也承認(rèn)了“數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電了郵件等）可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”為法律承認(rèn)的合同形式，從而在原則上承認(rèn)了電子郵件等的證據(jù)效力，但是對(duì)數(shù)據(jù)電文具體要符合什么條件才能被法律承認(rèn)其證據(jù)地位，并沒(méi)有做出詳細(xì)的規(guī)定。我國(guó)2005年4月1日生效的《電子簽名法》，是目前我國(guó)對(duì)電子證據(jù)的提取、儲(chǔ)存及其法律效力認(rèn)定等問(wèn)題規(guī)定得最為具體的一部法律。該法第四條規(guī)定：“能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書(shū)面形式?！钡谖鍡l規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書(shū)以及數(shù)據(jù)交換、儲(chǔ)存和顯示過(guò)程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性?！蔽覈?guó)學(xué)界認(rèn)為電子證據(jù)應(yīng)歸入視聽(tīng)資料的范疇，作為一種間接證據(jù)，必須結(jié)合其他物證、書(shū)證等相互印證后方具效力的認(rèn)識(shí)，并不符合《電子商務(wù)示范法》、《國(guó)際合同使用電子通信公約》以及我國(guó)法律的精神，倘若按此主張立法，我國(guó)在司法實(shí)踐中將會(huì)碰到許多與各國(guó)不相符合、不相適應(yīng)的法律問(wèn)題。
3、聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》、《國(guó)際合同使用電子通信公約》以及我國(guó)法律未將電子郵件視為書(shū)證
主張電子郵件等電子證據(jù)歸入書(shū)證范疇的論者，認(rèn)為將電子郵件等電子證據(jù)劃入書(shū)證更符合國(guó)際公約及我國(guó)法律規(guī)定。然其明確提出的四個(gè)依據(jù)似乎難以讓人信服：第一，書(shū)證是指以文字、符號(hào)、圖畫(huà)等內(nèi)容證明案件事實(shí)的證據(jù)，其特征在于以內(nèi)容證明案件事實(shí)。電子郵件證據(jù)雖然有多種外在表現(xiàn)形式，但都無(wú)例外的以其內(nèi)容證明案件事實(shí)，符合書(shū)證的特征。但是筆者以為鑒別一種證據(jù)所屬的類型，不能只看其“以內(nèi)容證明案件事實(shí)”的特征。如果說(shuō)“以文字、符號(hào)、圖畫(huà)等內(nèi)容證明案件事實(shí)”的就是書(shū)證，那么，我國(guó)民訴法第63條規(guī)定的七種證據(jù)的第6、7種“鑒定結(jié)論”與“勘驗(yàn)筆錄”，也是以文字、符號(hào)、圖畫(huà)等內(nèi)容證明案件事實(shí)的證據(jù)，是否也應(yīng)當(dāng)歸入我國(guó)證據(jù)及種“書(shū)證”中去？可見(jiàn)將電子郵件證據(jù)劃入書(shū)證的第一個(gè)依據(jù)是 站不住腳的。第二，我國(guó)合同法已經(jīng)將傳統(tǒng)的書(shū)面合同形式擴(kuò)大到數(shù)據(jù)電文（包括電子郵件）形式，不管合同采用什么載體，只要可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，即視為符合法律對(duì)書(shū)面的要求。
但相對(duì)于書(shū)面合同形式，數(shù)據(jù)電文是無(wú)形而不是有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容也是事實(shí)，不然就不會(huì)出現(xiàn)這種簡(jiǎn)單的形式歸入法導(dǎo)致了電子合同至今面臨尷尬的局面。歐洲一些國(guó)家和個(gè)人早在1982年“就提出計(jì)算機(jī)記錄相當(dāng)于書(shū)面文件作為證據(jù)的看法，并且符合聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)建議采用的功能等同（funotional-equivalent）。但功能等同絕不是形式等同，前者的意思是認(rèn)為電子證據(jù)本身的功能具有與書(shū)面證據(jù)同等的法律效力，并不是主張將電子合同證據(jù)與書(shū)證在形式上等同起來(lái)再按傳統(tǒng)書(shū)證賦予其法律效力。如果將電子合同證據(jù)歸入書(shū)證形式，那么任何數(shù)據(jù)電文均如廣東《對(duì)外貿(mào)易實(shí)施電子數(shù)據(jù)交換暫行規(guī)定》那樣要求以電子數(shù)據(jù)服務(wù)中心提供的電子報(bào)文為準(zhǔn)，才可以與書(shū)證一樣直接作為司法判定的依據(jù)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題首先要從立法精神上理解《電子商務(wù)示范法》、《國(guó)際合同使用電子通信公約》的規(guī)定及其制作的初衷，“功能等同”，是立法者為保證數(shù)據(jù)電文在國(guó)際范圍內(nèi)具有法律效力而采取的一種對(duì)某些國(guó)家來(lái)說(shuō)勉為其難但對(duì)電子合同證據(jù)來(lái)說(shuō)易于接受的要求和做法，其本意并非要求各國(guó)只有通過(guò)將數(shù)據(jù)電文歸入書(shū)面形式方法而使之獲得法律效力。
實(shí)質(zhì)上，如果無(wú)形無(wú)紙的電子郵件證據(jù)可以歸入實(shí)質(zhì)上有形有紙書(shū)面證據(jù)的范疇，那么傳統(tǒng)的書(shū)面概念便已失去其質(zhì)的規(guī)定性，兩者混合的問(wèn)題，不僅僅是對(duì)書(shū)面證據(jù)的移值，也是對(duì)電子合同證據(jù)價(jià)值及可接受性的不公平對(duì)待。
4、電子合同應(yīng)當(dāng)是一種新型證據(jù)
隨著未來(lái)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新及交易方式的發(fā)展或升級(jí)，電子合同證據(jù)包含范圍將日益廣泛，電子合同證據(jù)在司法活動(dòng)中將起到越來(lái)越大的作用。但任何一種傳統(tǒng)的證據(jù)形式都無(wú)法將電子合同證據(jù)完全囊括進(jìn)去，不論是納入傳統(tǒng)“書(shū)證”還是傳統(tǒng)的“視聽(tīng)資料”，都將與傳統(tǒng)證據(jù)在概念上、適用上發(fā)生諸多矛盾而使司法無(wú)所適從，陷入無(wú)休止的作繭自縛之中。
法律應(yīng)有一定的前瞻性，因此應(yīng)將電子合同證據(jù)增加為一種獨(dú)立的證據(jù)類型。當(dāng)然要通過(guò)立法程序，即在修改民事訴論法時(shí)將之作為一種新型的證據(jù)規(guī)定其中。因?yàn)殡娮蛹夹g(shù)的出現(xiàn)及發(fā)展是電子合同證據(jù)作為新的證據(jù)表現(xiàn)形式的根本原因。法律制度隨著生產(chǎn)力發(fā)展而發(fā)展，原有的證據(jù)種類如不能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r則需要進(jìn)行補(bǔ)充修改，正如視聽(tīng)資料最初并未納入三大訴訟法法定證據(jù)種類之中一樣。在民事訴訟證據(jù)方面，電子合同證據(jù)顯然有其自身區(qū)別于其他證據(jù)的顯著特征，它的外在表現(xiàn)形式亦是多媒體的，幾乎涵蓋了所有的傳統(tǒng)證據(jù)類型，把它塞入哪一種傳統(tǒng)證據(jù)都不合適。
而所有電子證據(jù)均是以數(shù)據(jù)電訊為交易手段的，以商事交易的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)說(shuō)，完全有理由將其作為一種新類型證據(jù)來(lái)對(duì)待，確立起電子證據(jù)自身統(tǒng)一的收集、審查判斷規(guī)則，為國(guó)際貿(mào)易電子商務(wù)的法律調(diào)整提供一個(gè)完整的法律平臺(tái)。
四、對(duì)該糾紛電子郵件證據(jù)效力的分析
電子郵件作為一個(gè)獨(dú)特的文件形式，它的生成、存儲(chǔ)、傳遞遵循一定的方法與程序，即根據(jù)一定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，既不能無(wú)中生有也要能防止抵賴或刪除，它有自己的特點(diǎn)，因而很難將其納入現(xiàn)有的證據(jù)類型中。
國(guó)際立法的趨勢(shì)肯定了電子證據(jù)的有效性。自美國(guó)尤他洲1995年制定頒布了美國(guó)乃至全世界的《數(shù)字簽名法》，對(duì)電子證據(jù)予以承認(rèn)；1996年《電子商務(wù)示范法》出臺(tái)，2005年11月23日《國(guó)際合同使用電子通信公約》的通過(guò)，更加承認(rèn)了電子證據(jù)的證據(jù)分量之后，歐盟、國(guó)際商會(huì)及全世界數(shù)十個(gè)國(guó)家和地區(qū)，紛紛制定電子商務(wù)基本法律、數(shù)字簽名單項(xiàng)法律及有關(guān)政策框架，其中也均承認(rèn)電子證據(jù)的法律效力，并紛紛付諸實(shí)踐。根據(jù)以上規(guī)定，就合同訂立而言，一項(xiàng)要約以及對(duì)要約的承諾，均可通過(guò)數(shù)據(jù)電文的手段表示，除非當(dāng)事人另有協(xié)議或者要求，否則如使用了一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文來(lái)訂立合同，則不得僅已使用數(shù)據(jù)電文為由，而否定該合同成立的事實(shí)。解決爭(zhēng)議時(shí)，可以依據(jù)數(shù)據(jù)電文確定當(dāng)事人意思，從而確定合同的內(nèi)容，確定合同當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)。同時(shí)為了滿足或者達(dá)到上述目的，必須承認(rèn)數(shù)據(jù)電文的證據(jù)效力，除非有相反的證據(jù)加以。
在該糾紛中，甲公司與乙公司采用電子郵件簽訂的購(gòu)銷合同，根據(jù)我國(guó)法律以及國(guó)際公約，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)是合法有效的，并且甲公司已經(jīng)按照購(gòu)銷合同的約定將貨物直接發(fā)給了乙公司的客戶，已經(jīng)履行了自己的合同義務(wù)，不存在任何違約行為。而美國(guó)乙公司沒(méi)有支付貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。不過(guò)涉及此糾紛的電子郵件，其合法性、真實(shí)性應(yīng)經(jīng)過(guò)認(rèn)證中心認(rèn)證或者有關(guān)機(jī)構(gòu)審查，方可作為處理糾紛的依據(jù)。
在我國(guó)，全國(guó)首例以電子郵件作為定案根據(jù)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案中，上海市浦東新區(qū)公安局公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察處出具了一份《電子郵件書(shū)證意見(jiàn)書(shū)》，就是將電子郵件視為書(shū)證的。
在美國(guó)，在著名的阿姆斯特朗訴總統(tǒng)執(zhí)行辦公室一案中，當(dāng)法庭發(fā)現(xiàn)被告未按聯(lián)邦文件要求保留相關(guān)文件，并且對(duì)電子郵件的建立、維護(hù)和處理沒(méi)有建立相應(yīng)制度，遂判被告敗訴。被告不服，提起上訴，但受理上訴的法院駁回被告維持原判。因此，糾紛發(fā)生后甲公司應(yīng)追究乙公司的違約責(zé)任。對(duì)此，甲公司先與乙公司協(xié)商解決，如果協(xié)商不成，應(yīng)通過(guò)訴訟的方式維權(quán)。這樣不僅兼顧了法律形式上的正義與實(shí)質(zhì)上的正義，而且維護(hù)了自身的合法權(quán)益。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 楊青：電子證據(jù)若干問(wèn)題解析[J].政法論叢，2005（2）.
[2] 常怡：論電子證據(jù)獨(dú)立地位[J].法學(xué)論壇，2004（6）.
[3] 何家弘：電子證據(jù)法研究[M].法律出版社，2002.
第6篇：電子合同的概念和特征范文
[關(guān)鍵詞]電子商務(wù)；國(guó)際稅收；常設(shè)機(jī)構(gòu)；居民身份；收入分類
[中圖分類號(hào)]F811.6
[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
[文章編號(hào)]1002-736X(2009)08-0069-03
進(jìn)入21世紀(jì)后，電子商務(wù)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的景象。與電子商務(wù)的飛速發(fā)展不相適應(yīng)的是，國(guó)際社會(huì)至今仍未能找到對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)交易進(jìn)行征稅的有效解決辦法，至今大量電子商務(wù)交易仍處于事實(shí)上的免稅狀態(tài)之下，這也促使越來(lái)越多的各種類型的跨國(guó)公司利用電子商務(wù)避稅。
一、電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際稅收規(guī)則的沖擊
(一)對(duì)傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的沖擊
當(dāng)前國(guó)際上普遍通行的對(duì)跨國(guó)交易的征稅規(guī)則是：跨國(guó)企業(yè)的居民身份所在國(guó)對(duì)其收入行使居民稅收管轄權(quán)，征收所得稅；而跨國(guó)交易發(fā)生地所在國(guó)對(duì)交易的所得行使收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)，征收增值稅或營(yíng)業(yè)稅。
電子商務(wù)的興起使得現(xiàn)有國(guó)際稅收協(xié)定中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”定義不再適用。常設(shè)機(jī)構(gòu)難以確定的現(xiàn)狀，不僅損害了收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)，還引起了居民國(guó)和收入來(lái)源國(guó)在稅收管轄權(quán)上的爭(zhēng)議?！俺ＴO(shè)機(jī)構(gòu)”是現(xiàn)行的國(guó)際稅收規(guī)則中最重要的核心概念之一。常設(shè)機(jī)構(gòu)原則是國(guó)際稅收協(xié)定中用以協(xié)調(diào)居住國(guó)和收入來(lái)源國(guó)稅收管轄權(quán)的通用規(guī)則。國(guó)家的收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)通過(guò)對(duì)非居民企業(yè)在本國(guó)的常設(shè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)征稅得以實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)前國(guó)際稅收協(xié)定中對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義，通常都來(lái)源于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1977年頒布的《關(guān)于避免雙重征稅的協(xié)定范本》(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)合范本)和聯(lián)合國(guó)1979年頒布的《關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間雙重征稅的協(xié)定范本》(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合國(guó)范本)。經(jīng)合范本第五條規(guī)定，“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是“一個(gè)企業(yè)進(jìn)行其全部或部分營(yíng)業(yè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”，具體包括管理場(chǎng)所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠、車間、開(kāi)采自然資源的場(chǎng)所以及持續(xù)時(shí)間達(dá)到一定長(zhǎng)度的建筑工地，但不包括專為企業(yè)進(jìn)行“準(zhǔn)備性質(zhì)和輔質(zhì)活動(dòng)”而設(shè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。另外，若一個(gè)不具有獨(dú)立地位的人在一方締約國(guó)中代表另一方的企業(yè)活動(dòng)，擁有以企業(yè)的名義簽訂合同的權(quán)力并經(jīng)常行使之，則此人也可構(gòu)成該企業(yè)在該國(guó)中的常設(shè)機(jī)構(gòu)。聯(lián)合國(guó)范本的規(guī)定與經(jīng)合范本相似，但更多地考慮了發(fā)展中國(guó)家的利益，在某些方面適當(dāng)擴(kuò)大了對(duì)“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定范圍。例如，在對(duì)由人構(gòu)成的常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定中，聯(lián)合國(guó)范本增加了一條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為即使沒(méi)有簽訂合同的授權(quán)，但只要人“經(jīng)常以首先提及的締約國(guó)保有貨物或商品庫(kù)存，并代表該企業(yè)從庫(kù)存中經(jīng)常交付貨物或商品”，也構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)?？偟膩?lái)說(shuō)，兩個(gè)范本對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義具有相同的特征，即滿足以下兩個(gè)條件：一是企業(yè)必須在收入來(lái)源國(guó)擁有固定的、在時(shí)空上具有一定持續(xù)性的場(chǎng)所；二是該場(chǎng)所用于開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(劉劍文，1999)。截至2003年年底，中國(guó)已經(jīng)與包括世界上所有發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的81個(gè)國(guó)家簽署了對(duì)所得和財(cái)產(chǎn)避免雙重征稅和偷漏稅的協(xié)定。這些協(xié)議都是參照以上兩個(gè)范本起草的，所以其中對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義也都滿足上述特征。
按照該定義，在通過(guò)電子商務(wù)進(jìn)行的跨境交易中，商品或服務(wù)的提供方(以下簡(jiǎn)稱為供應(yīng)商)在收入來(lái)源國(guó)將不存在常設(shè)機(jī)構(gòu)，因而也就無(wú)需向收入來(lái)源國(guó)納稅。其原因可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析。
第一，跨過(guò)電子商務(wù)交易通常是通過(guò)供應(yīng)商設(shè)在收入來(lái)源國(guó)的某個(gè)服務(wù)器上的網(wǎng)站來(lái)進(jìn)行的。在大多數(shù)情況下，存放供應(yīng)商網(wǎng)頁(yè)的服務(wù)器只是用于交易信息，而不是用于在線簽署合同，符合經(jīng)合范本中“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的例外性要求，不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
第二，即便該網(wǎng)站的功能齊全，能夠自動(dòng)完成所有的交易，符合常設(shè)機(jī)構(gòu)定義中“從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)”的要求，但是網(wǎng)站是由電子數(shù)據(jù)構(gòu)成的，可以輕易的修改和轉(zhuǎn)移，并不屬于傳統(tǒng)意義上的物理存在。雖然服務(wù)器本身屬于物理存在，可是擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商只是單純地租借收入來(lái)源國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的服務(wù)器的硬盤空間來(lái)存放自己的網(wǎng)站，而并未形成對(duì)服務(wù)器的實(shí)際支配關(guān)系，因此并不形成在收入來(lái)源國(guó)的物理存在，也不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
第三，電信公司與ISP不受擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商支配，無(wú)權(quán)代表供應(yīng)商簽訂合同，也無(wú)權(quán)代表供應(yīng)商交付商品，因此不滿足人的定義，也不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
這種現(xiàn)狀危害了稅收中性原則，使得具有相同本質(zhì)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)因?yàn)榻灰追绞降牟煌袚?dān)了不同的稅收成本，形成了對(duì)電子商務(wù)的隱性稅收優(yōu)惠。這種變相激勵(lì)促使跨國(guó)企業(yè)紛紛將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，以逃避對(duì)收入來(lái)源國(guó)本應(yīng)承擔(dān)的稅收義務(wù)。這也是近年來(lái)電子商務(wù)飛速發(fā)展的原因之一。
(二)對(duì)企業(yè)的居民身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的沖擊
電子商務(wù)的興起，不僅會(huì)對(duì)收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)造成不利影響，也可能對(duì)居民身份國(guó)的稅收管轄權(quán)造成不利影響。因?yàn)椋娮由虅?wù)使得跨國(guó)公司的居民身份認(rèn)定變得困難?？鐕?guó)公司可以比以往更容易改變居民身份，以便利用國(guó)際避稅港或者通過(guò)濫用稅收協(xié)定進(jìn)行避稅。
在各國(guó)現(xiàn)行稅法中，對(duì)于法人居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：法人注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)、總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)、控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等。中國(guó)稅法對(duì)居民的認(rèn)定采用了注冊(cè)地和總機(jī)構(gòu)所在地雙重標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國(guó)涉外企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》第5條規(guī)定，具備中國(guó)法人資格的企業(yè)和不具備中國(guó)法人資格但機(jī)構(gòu)設(shè)在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)，均為中國(guó)的居民納稅人。隨著電子商務(wù)的興起，遠(yuǎn)程辦公和在線交易成為可能，物理空間上的集中不再成為公司經(jīng)營(yíng)管理上的必需要求。無(wú)論是出于實(shí)際經(jīng)營(yíng)的需要，還是處于避稅的需要，跨國(guó)公司在全球的分布都趨于分散。集團(tuán)內(nèi)部的各個(gè)子公司間的業(yè)務(wù)分工趨向垂直化，子公司表現(xiàn)得越來(lái)越像一個(gè)單獨(dú)的業(yè)務(wù)部門，而不是一個(gè)完整的公司。即便分處各國(guó)，各公司的管理人員也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行遠(yuǎn)程的實(shí)時(shí)溝通。在這種背景下，傳統(tǒng)的總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)和主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等依賴地理上的特征對(duì)法人居民身份進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)就逐漸失去了其本來(lái)存在的意義。電子商務(wù)的高效性、匿名性和無(wú)紙化的特點(diǎn)使得公司可以輕易地選擇交易中商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移地和勞務(wù)活動(dòng)的提供地，將交易轉(zhuǎn)移到稅率較低的收入來(lái)源國(guó)進(jìn)行。或者通過(guò)調(diào)整公司結(jié)構(gòu)的分布，使自己獲得本來(lái)不應(yīng)擁有的居民身份，從而享 受到某些稅收協(xié)定中的稅收優(yōu)惠。
(三)對(duì)傳統(tǒng)的收入定性分類方法的沖擊
電子商務(wù)的興起使傳統(tǒng)所得稅法中對(duì)企業(yè)收入的定性分類變得困難。多數(shù)國(guó)家的稅法對(duì)有形商品的銷售、無(wú)形財(cái)產(chǎn)的使用和勞務(wù)的提供都進(jìn)行了區(qū)分，并且制定了不同的課稅規(guī)定。如在中國(guó)，對(duì)銷售利潤(rùn)的征稅地是商品所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移或銷售合同簽訂的地點(diǎn)，適用稅率為17％的商品增值稅；對(duì)勞務(wù)報(bào)酬的征稅地是勞務(wù)的實(shí)際提供地，適用稅率為5％的營(yíng)業(yè)稅；而特許權(quán)使用費(fèi)的征收同樣適用稅率為5％的營(yíng)業(yè)稅，并適用預(yù)提33％所得稅的規(guī)定(廖益新，2006)。
由于現(xiàn)代信息通訊技術(shù)的發(fā)展，書(shū)籍、報(bào)刊、音像制品等各種有形商品，計(jì)算機(jī)軟件、專有技術(shù)等無(wú)形商品，以及各種咨詢服務(wù)都可以被數(shù)據(jù)化處理并直接通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳送，傳統(tǒng)的按照交易標(biāo)的性質(zhì)和交易活動(dòng)的形式來(lái)劃分交易所得性質(zhì)的稅收規(guī)則，對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上交易的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)難以適用。例如，原先通過(guò)購(gòu)買國(guó)外報(bào)紙而獲得信息的顧客，現(xiàn)在可以通過(guò)上網(wǎng)訂購(gòu)報(bào)紙的電子版獲得相同的信息?？鐕?guó)媒體公司在這項(xiàng)在線交易中獲取的收入既可以被視作商品銷售所得，也可以被視作閱覽報(bào)紙電子版的特許權(quán)使用費(fèi)，在某種意義上，這項(xiàng)收入還可以被視作對(duì)編輯和記者編排報(bào)紙所付出勞動(dòng)的報(bào)酬。
由于對(duì)電子商務(wù)產(chǎn)生的所得難以分類，在現(xiàn)行的分類所得稅制下，對(duì)于此類收入應(yīng)適用何種稅率和課稅方式就成為各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的問(wèn)題。有關(guān)所得的支付人是否應(yīng)依照稅法的規(guī)定在進(jìn)行電子支付時(shí)履行源泉扣繳所得稅的法律義務(wù)，也變得難以確定。而在稅收協(xié)定的執(zhí)行方面，對(duì)有關(guān)所得的定性識(shí)別差異還會(huì)引起跨國(guó)納稅人與締約國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)之間在適用協(xié)定條款上的爭(zhēng)議。
二、對(duì)電子商務(wù)交易征稅的原則
各國(guó)政府一直在積極地探討對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)征稅的可能，希望找到一個(gè)能夠滿足以下原則要求的解決方案，在不阻礙電子商務(wù)發(fā)展的前提下，使電子商務(wù)的征稅問(wèn)題得到較圓滿的解決。(1)稅收中性原則。對(duì)于在相似的條件下進(jìn)行的相似的跨國(guó)商業(yè)活動(dòng)，無(wú)論是通過(guò)傳統(tǒng)的貿(mào)易方式進(jìn)行，還是通過(guò)電子商務(wù)的方式進(jìn)行，所承擔(dān)的稅負(fù)水平應(yīng)當(dāng)相同。企業(yè)的決策應(yīng)當(dāng)是基于經(jīng)營(yíng)方面的考慮，而不是稅收方面的考慮做出的(樓佳蓉，2005)。即使政府希望通過(guò)對(duì)電子商務(wù)的稅收優(yōu)惠鼓勵(lì)其發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)稅率的調(diào)整和差異化來(lái)實(shí)現(xiàn)。(2)平衡原則。對(duì)電子商務(wù)征稅應(yīng)當(dāng)在居民稅收管轄權(quán)和收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)之間取得平衡。既要保護(hù)電子商務(wù)出口國(guó)對(duì)本國(guó)企業(yè)的居民稅收管轄權(quán)，又要保護(hù)電子商務(wù)進(jìn)口國(guó)的收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)。只有滿足這個(gè)要求的解決方案，才能同時(shí)被各方接受，成為國(guó)際通行的準(zhǔn)則。(3)彈性原則。新的課稅機(jī)制應(yīng)當(dāng)不僅能夠解決現(xiàn)階段電子商務(wù)的征稅問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)?shù)某橄笮院蛷椥?，以?yīng)對(duì)未來(lái)商業(yè)手段的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步對(duì)稅收體制可能造成的新沖擊。(4)簡(jiǎn)易原則。解決方案應(yīng)當(dāng)能夠使稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政成本和納稅人的依從成本都盡可能低，盡量減少因?yàn)檎鞫惗斐傻纳鐣?huì)運(yùn)行成本。
三、我國(guó)應(yīng)對(duì)沖擊的現(xiàn)實(shí)對(duì)策
我國(guó)的電子商務(wù)交易還不發(fā)達(dá)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)還將處于電子商務(wù)凈進(jìn)口國(guó)的地位。因此，由于常設(shè)機(jī)構(gòu)無(wú)法確定而造成的收入來(lái)源國(guó)稅收損失對(duì)我國(guó)的影響最大。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，在盡可能滿足上述四項(xiàng)原則的前提下，努力維護(hù)對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)所得的收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)在制定電子商務(wù)稅收法律及參與有關(guān)國(guó)際稅收協(xié)定談判時(shí)考慮的重點(diǎn)。
(一)拓寬“常設(shè)機(jī)構(gòu)”概念，使之適用于電子商務(wù)交易
面對(duì)電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際稅收規(guī)則中常設(shè)機(jī)構(gòu)概念造成的沖擊，各國(guó)政府、國(guó)際組織、學(xué)者們先后提出了多種應(yīng)對(duì)方案。大致歸納起來(lái)，可以分為激進(jìn)和保守兩類。
部分學(xué)者建議對(duì)電子商務(wù)直接開(kāi)征新稅種，以徹底解決對(duì)跨境電子商務(wù)交易的征稅問(wèn)題。這些新稅種包括對(duì)電子信息的流量征收“比特稅”(Bit Tax)，對(duì)網(wǎng)上支付的交易金額征收“交易稅”(Transaction Tax)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施征收“電訊稅”(Telecoms Tax)等。這種激進(jìn)式的解決方案適應(yīng)電子商務(wù)的特點(diǎn)，確實(shí)可以有效防止電子商務(wù)交易中的逃稅行為。但是這種方案卻造成了更大的問(wèn)題。只要采用了電子商務(wù)的交易模式，不論是銷售商品，還是提供服務(wù)，或者是轉(zhuǎn)讓許可使用權(quán)，不同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都適用相同的稅率。而對(duì)于相同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，例如，電子商務(wù)船舶租用服務(wù)和實(shí)際的船舶租用實(shí)務(wù)，僅僅因?yàn)椴捎昧穗娮由虅?wù)的交易模式，就要承受與采用傳統(tǒng)交易模式不同的稅收負(fù)擔(dān)。這實(shí)際上違背了稅收中性的原則，會(huì)給網(wǎng)絡(luò)通訊增添不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)，為電子商務(wù)的發(fā)展設(shè)置障礙。
以美國(guó)為首的一些發(fā)達(dá)國(guó)家，正積極地提倡在電子商務(wù)的國(guó)際稅收中放棄收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)，轉(zhuǎn)而由居民國(guó)行使全部的稅收管轄權(quán)。美國(guó)財(cái)政部在1996年公布了《全球電子商務(wù)選擇性稅收政策》報(bào)告，在強(qiáng)調(diào)稅收中性原則的同時(shí)，該報(bào)告提出“在傳統(tǒng)的所得來(lái)源概念已難以有效適用的情況下，納稅人的居民身份最可能成為確認(rèn)創(chuàng)造所得的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生地國(guó)及該國(guó)對(duì)該所得有權(quán)優(yōu)先征稅的方法……因此，美國(guó)的稅收政策已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，由于傳統(tǒng)的來(lái)源規(guī)則失去其重要性，居民稅收管轄可跟進(jìn)并取代它們的地位(Tax Policy Office，Ministry of Finance，U.S.A，1996)?！?，這一建議已經(jīng)被經(jīng)合組織(OECD)下屬的稅務(wù)委員會(huì)接受。在2000年12月公布的《電子商務(wù)中常設(shè)機(jī)構(gòu)定義的適用說(shuō)明——關(guān)于范本第五條注釋的修改》中，居民國(guó)的稅收管轄權(quán)得到了進(jìn)一步確認(rèn)，而收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)卻被忽視(廖益新，2008)。按照該說(shuō)明，只有當(dāng)電子商務(wù)的供應(yīng)商在收入來(lái)源國(guó)擁有受其直接專門支配的存放電子商務(wù)網(wǎng)頁(yè)的服務(wù)器，這種存在才構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。但這種情況的出現(xiàn)機(jī)率微乎其微，按照這個(gè)說(shuō)法，收入來(lái)源國(guó)基本上不可能從電子商務(wù)交易中征到稅款。
這種保守的解決方法確實(shí)可以有效地解決電子商務(wù)跨國(guó)交易的征稅問(wèn)題，但這是以犧牲收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)為代價(jià)的。作為世界上最大的電子商務(wù)出口國(guó)，美國(guó)提倡居民身份稅收管轄原則有其自身的利益考慮。但作為電子商務(wù)凈進(jìn)口大國(guó)的中國(guó)，顯然不能接受這樣的方案。
常設(shè)機(jī)構(gòu)規(guī)則的產(chǎn)生源于經(jīng)濟(jì)忠誠(chéng)(Economic Allegiance)原則。即任何從一個(gè)經(jīng)濟(jì)體受益的人均應(yīng)向該經(jīng)濟(jì)體納稅。在電子商務(wù)環(huán)境下，對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的新定義也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一原則。電子商務(wù)對(duì)現(xiàn)有常設(shè)機(jī)構(gòu)定義的沖擊實(shí)際上源于網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)物理空間征稅規(guī)則的根本性挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的征稅規(guī)則是建立在物理空間的基礎(chǔ)之上的，它要求并注重一定數(shù)量的物理存在，并要求這些物理存在具有時(shí)間和空間上的持續(xù)性，以構(gòu)成征稅連結(jié)點(diǎn)。但是網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬特性模糊了物理空間中的時(shí)空特征，使得征稅連結(jié)點(diǎn)無(wú)法構(gòu)成。因此，試圖從傳統(tǒng)的物理存在的角度來(lái)尋找電子商務(wù)存在的標(biāo)記無(wú)疑是徒勞的，應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)的“物理存在”的定義方法，從電子商務(wù)自身特征來(lái)尋找在電子商務(wù)環(huán)境下對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的新的定義方法。
基于以上分析，我國(guó)在簽署對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)交易征稅的國(guó)際協(xié)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)放棄傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念中對(duì)“固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”的定義方法，轉(zhuǎn)而根據(jù)非居民企業(yè)的電子商務(wù)活動(dòng)是否與本國(guó)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的、持續(xù)性的、非“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來(lái)判斷是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其在本國(guó)取得的利潤(rùn)行使收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)?？梢圆捎谩肮δ艿韧钡脑瓌t，按照電子商務(wù)供應(yīng)商在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的網(wǎng)站是否和傳統(tǒng)意義上以物理方式存在的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”具有相同或近似的功能，來(lái)判斷該網(wǎng)站是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。具體而言，如果供應(yīng)商的電子商務(wù)網(wǎng)站具有訂立合同、完成交易的功能，并且該供應(yīng)商經(jīng)常使用這種功能已實(shí)現(xiàn)交易，而不僅僅是向公眾簡(jiǎn)單地進(jìn)行產(chǎn)品宣傳和市場(chǎng)信息的傳遞，則可認(rèn)為該供應(yīng)商在收入來(lái)源國(guó)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的存在。如果這種實(shí)質(zhì)性的存在滿足一定的數(shù)量上的要求和持續(xù)時(shí)間上的要求，即可認(rèn)為這種存在構(gòu)成了“常設(shè)機(jī)構(gòu)”。雖然這種“常設(shè)機(jī)構(gòu)”不存在于物理空間之中，但仍可以將其與傳統(tǒng)定義中的常設(shè)機(jī)構(gòu)等同看待，對(duì)其行使收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)。
(二)適當(dāng)調(diào)整對(duì)企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定采用注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)。在電子商務(wù)環(huán)境下，總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)的判定作用受到削弱，有可能會(huì)影響我國(guó)的居民稅收管轄權(quán)。為解決跨國(guó)公司利用現(xiàn)代通訊手段分散機(jī)構(gòu)以逃避居民納稅身份的問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整稅法中對(duì)于法人的居民納稅人身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在原有的兩種標(biāo)準(zhǔn)之外，增加新的可以體現(xiàn)電子商務(wù)供應(yīng)商的居民身份的標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以考慮對(duì)電子商務(wù)企業(yè)適用主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)，不論跨國(guó)公司名義上的總部是否位于中國(guó)境內(nèi)或是否有機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)，只要其大部分的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的，就可以認(rèn)為該公司具有中國(guó)的居民身份?；蛘邔?duì)電子商務(wù)供應(yīng)商使用控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，只要掌握公司股權(quán)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的自然人或者法人均為中國(guó)居民，即可認(rèn)定該公司具有中國(guó)居民身份。
第7篇：電子合同的概念和特征范文
【關(guān)鍵詞】電子合同；特征；效力
1 電子合同的特征
作為一種嶄新的合同形式，電子合同與傳統(tǒng)合同所包含的信息大體相同，即同樣是對(duì)簽訂合同各方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)作出確定的文件，其成立同樣要具備要約和承諾兩個(gè)要見(jiàn)。在訂立電子合同的過(guò)程中，合同的意義和作用并沒(méi)有發(fā)生改變，但其簽訂過(guò)程和載體已不同于傳統(tǒng)的書(shū)面合同，其形式也發(fā)生了很大的變化。電子合同與傳統(tǒng)合同比較，其特點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：
1）電子合同是通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，以數(shù)據(jù)電文的方式訂立的。在傳統(tǒng)合同的訂立過(guò)程中，當(dāng)事人一般通過(guò)面對(duì)面的談判或通過(guò)信件、電報(bào)、電話、電傳和傳真等方式進(jìn)行協(xié)商，并最終締結(jié)合同。而電子合同的訂立過(guò)程中，合同當(dāng)事人可以通過(guò)電子方式來(lái)表達(dá)自己的意愿，電子合同的要約與承諾不需要傳統(tǒng)意義上的協(xié)商過(guò)程和手段，其文件的往來(lái)亦可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行。這是電子合同有別于傳統(tǒng)書(shū)面合同的關(guān)鍵。
2）電子合同交易的主體具有虛擬性和廣泛性的特點(diǎn)。訂立合同的各方當(dāng)事人通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上的運(yùn)作，可以互不謀面。電子合同的交易主體可以使世界上的任何自然人、法人和其他組織，合同當(dāng)事人的身份依靠密碼辨認(rèn)或者認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。這就必然需要提供一系列的配套措施，如建立信用制度，讓交易的相對(duì)人在交易前知道對(duì)方的資信狀況等。
3）電子合同生效的方式、時(shí)間和地點(diǎn)與傳統(tǒng)合同有所不同。傳統(tǒng)合同一般以當(dāng)事人簽字或者蓋章的方式表示合同生效，而在電子合同中，表示合同生效的傳統(tǒng)的簽字、蓋章方式被電子簽名所代替。一般認(rèn)為，電子合同采取到達(dá)生效的原則更為合理，聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》亦采取此種做法。傳統(tǒng)合同的生效地點(diǎn)一般為合同成立的地點(diǎn)，而采用數(shù)據(jù)電文等形式所訂立的合同，一般以收件人的主營(yíng)業(yè)地為合同成立的地點(diǎn)；沒(méi)有主營(yíng)業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點(diǎn)。
4）電子合同訂立成本低廉。電子合同的訂立是利用網(wǎng)絡(luò)，而目前的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)提供了廣泛的客戶市場(chǎng)和交易空間，尤其是電子商務(wù)不受時(shí)空限制，交易速度快，商戶與客戶處理交易的手續(xù)簡(jiǎn)單。因此，采用電子合同方式，運(yùn)營(yíng)成本低廉，交易費(fèi)用也得到降低。
5）電子合同的載體與傳統(tǒng)合同不同。傳統(tǒng)合同一般以紙張等有形材料作為載體，對(duì)于大宗交易一般要求采用書(shū)面形式，而電子合同的信息記錄在計(jì)算機(jī)或磁盤等載體中，其修改、流轉(zhuǎn)、儲(chǔ)存等過(guò)程均通過(guò)計(jì)算機(jī)進(jìn)行。因此，電子合同也被稱為“無(wú)紙合同”。如果不對(duì)合同的信息采用一定的加密、保全措施，其作為證據(jù)時(shí)就具有很大的局限性。
2 電子合同的效力
2.1 電子合同效力的概念
電子合同的法律效力是指依法成立的電子合同，即有效電子合同的法律效力。但是因電子合同是當(dāng)事人之間設(shè)定民事權(quán)利和民事義務(wù)的民事行為，其能否發(fā)生法律效力還決定于其是否符合法律規(guī)定的條件。確定電子合同的效力，首先應(yīng)當(dāng)確立該電子合同是否能夠發(fā)生法律效力，然后才能確定該電子合同將發(fā)生何種法律后果。就已經(jīng)成立的電子合同而言，符合法律規(guī)定條件的為有效的電子合同，即發(fā)生電子合同的法律效力；不符合法律規(guī)定條件的電子合同，因其欠缺規(guī)定的條件，則不能當(dāng)然地發(fā)生合同法律效力。欠缺法律規(guī)定的有效要件的電子合同，依其欠缺有效要件的情況不同，又有不同的法律后果：有的自始就不能生效，此為無(wú)效合同；有的成立后為有效的，但當(dāng)事人可以撤銷而使之無(wú)效，此為可撤銷合同。因此，確定合同的法律效力就是要確定某一電子合同屬于何種情況，從而才能確定該電子合同會(huì)發(fā)生何種特殊的法律后果。
2.2 電子合同效力的內(nèi)容
我國(guó)《合同法》第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”電子合同是合同的一種特殊形式，電子合同法律效力的內(nèi)容表現(xiàn)為：
2.2.1 在當(dāng)事人之間產(chǎn)生合同之債
電子合同雖為當(dāng)事人之間的約定，是當(dāng)事人自愿作出的意思表示，但因其約定是符合法律規(guī)定的，因而當(dāng)事人依電子合同約定的權(quán)利和義務(wù)也就成為法律上的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)事人之間產(chǎn)生合同債權(quán)、債務(wù)。
2.2.2 當(dāng)事人不得隨意變更、解除電子合同
電子合同既為法律所確認(rèn)，遵守合同就是遵守法律，在電子合同成立之后，任何一方都需受其一致意思表示的約束，不得隨意變更、解除電子合同。只有在當(dāng)事人雙方協(xié)商一致，或出現(xiàn)當(dāng)事人約定的或法律規(guī)定的可變更、解除電子合同的事由時(shí)，才可變更、解除電子合同。
2.2.3 當(dāng)事人須履行電子合同
依法成立合同，受法律保護(hù)。這就意味著合同中設(shè)定的權(quán)利受法律保護(hù)。合同債券的實(shí)現(xiàn)，依賴于合同債務(wù)的履行。因此，合同債務(wù)的當(dāng)事人必須履行自己的義務(wù)，這是合同效力的必然要求。我國(guó)《合同法》第60條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！比魏我环竭`反合同的約定，不履行合同債務(wù)或履行債務(wù)不符合要求，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任即違約責(zé)任。
2.2.4 電子合同是處理當(dāng)事人糾紛的依據(jù)
電子合同既是合同債權(quán)、債務(wù)發(fā)生的法律事實(shí)，也是處理當(dāng)事人之間糾紛的事實(shí)根據(jù)。按照合同確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，按照合同確定當(dāng)事人的責(zé)任，是承認(rèn)合同法律效力的必然結(jié)果，也是“私法自治原則”的主要體現(xiàn)。
2.3 電子合同的生效要件
已經(jīng)成立的電子合同，只有具備法律規(guī)定的條件才能發(fā)生法律效力。這些要件就是合同有效的要件。根據(jù)我國(guó)《合同法》第44條的規(guī)定，電子合同的生效要件包括以下幾個(gè)方面：
2.3.1 合同當(dāng)事人應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力
民事行為能力是民事主體以自己的行為設(shè)定民事權(quán)利和義務(wù)的資格，合同作為民事法律行為，只有具備相應(yīng)的民事行為能力的人才有資格訂立，不具有相應(yīng)民事行為能力的人所訂立的合同不能生效。
2.3.2 意思表示真實(shí)
訂約當(dāng)事人雙方的意思表示一致，合同即可成立，但只有當(dāng)事人的意思表示是真實(shí)的，合同才能有效。所謂意思表示真實(shí)是指行為人表示于外部的意思與其內(nèi)在意志是一致的。因此，當(dāng)事人意思表示真實(shí)是合同有效的必要要件。電子意思表示是指利用資訊處理系統(tǒng)或計(jì)算機(jī)而為的意思表示的情形。對(duì)于電子意思表示，重要的問(wèn)題是，計(jì)算機(jī)是否可以真實(shí)地“”合同當(dāng)事各方的意愿，即計(jì)算機(jī)能否取得適當(dāng)?shù)摹叭烁瘛薄Ｎ覀冋J(rèn)為，對(duì)于電子傳達(dá)的意思表示，我們不難認(rèn)定其附屬特定人的意思表示，因?yàn)樗徊贿^(guò)是特定人做成意思表示后，再利用計(jì)算機(jī)經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)予以表達(dá)。電子媒體只不過(guò)是一種傳達(dá)工具而已。因此，計(jì)算機(jī)的自動(dòng)處理可以被視為是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。但是，在出現(xiàn)電子錯(cuò)誤的情況下，計(jì)算機(jī)自動(dòng)處理就不是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。
2.3.3 不違反法律或者社會(huì)公共利益所謂不違反法律或者社會(huì)公共利益是指合同的目的和內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益和國(guó)家利益。否則，該電子合同不能生效。
【參考文獻(xiàn)】
[1]秦成德.電子商務(wù)法[M].北京：中國(guó)鐵道出版社，2010.
第8篇：電子合同的概念和特征范文
關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；國(guó)際稅收；常設(shè)機(jī)構(gòu)；居民身份
1電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際稅收規(guī)則的沖擊
1.1對(duì)傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的沖擊
當(dāng)前國(guó)際上普遍通行的對(duì)跨國(guó)交易的征稅規(guī)則是：跨國(guó)企業(yè)的居民身份所在國(guó)對(duì)其收入行使居民稅收管轄權(quán)，征收所得稅；而跨國(guó)交易發(fā)生地所在國(guó)對(duì)交易的所得行使收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)，征收增值稅或營(yíng)業(yè)稅，電子商務(wù)的興起使得現(xiàn)有國(guó)際稅收協(xié)定中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”定義不再適用。常設(shè)機(jī)構(gòu)難以確定的現(xiàn)狀，不僅損害了收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)，還引起了居民國(guó)和收入來(lái)源國(guó)在稅收管轄權(quán)上的爭(zhēng)議。
當(dāng)前國(guó)際稅收中對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義。通常都來(lái)源于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1977年頒布的《關(guān)于避免雙重征稅的協(xié)定范本》(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)合范本)和聯(lián)合國(guó)1979年頒布的《關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間雙重征稅的協(xié)定范本》(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合國(guó)范本)。經(jīng)合范本第五條規(guī)定，“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是“一個(gè)企業(yè)進(jìn)行其全部或部分營(yíng)業(yè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”。具體包括管理場(chǎng)所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠、車間、開(kāi)采自然資源的場(chǎng)所以及持續(xù)時(shí)間達(dá)到一定長(zhǎng)度的建筑工地，但不包括專為企業(yè)進(jìn)行“準(zhǔn)備性質(zhì)和輔質(zhì)活動(dòng)”而設(shè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。另外，若一個(gè)不具有獨(dú)立地位的人在一方締約國(guó)中代表另一方的企業(yè)活動(dòng)，擁有以企業(yè)的名義簽訂合同的權(quán)力并經(jīng)常行使之，則此人也可構(gòu)成該企業(yè)在該國(guó)中的常設(shè)機(jī)構(gòu)，聯(lián)合國(guó)范本的規(guī)定與經(jīng)合范本相似，但更多地考慮了發(fā)展中國(guó)家的利益，在某些方面適當(dāng)擴(kuò)大了對(duì)“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定范圍，例如，在對(duì)由人構(gòu)成的常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定中，聯(lián)合國(guó)范本增加了一條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為即使沒(méi)有簽訂合同的授權(quán)，但只要人“經(jīng)常以首先提及的締約國(guó)保有貨物或商品庫(kù)存，并代表該企業(yè)從庫(kù)存中經(jīng)常交付貨物或商品”也構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)?？偟膩?lái)說(shuō)，兩個(gè)范本對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義具有相同的特征，即滿足以下兩個(gè)條件：一是企業(yè)必須在收入來(lái)源國(guó)擁有固定的、在時(shí)空上具有一定持續(xù)性的場(chǎng)所，二是該場(chǎng)所用于開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
按照該定義，在通過(guò)電子商務(wù)進(jìn)行的跨境交易中，商品或服務(wù)的提供方(以下簡(jiǎn)稱為供應(yīng)商)在收入來(lái)源國(guó)將不存在常設(shè)機(jī)構(gòu)，因而也就無(wú)需向收入來(lái)源國(guó)納稅。其原因可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析。
首先，跨國(guó)電子商務(wù)交易通常是通過(guò)供應(yīng)商設(shè)在收入來(lái)源國(guó)的某個(gè)服務(wù)器上的網(wǎng)站來(lái)進(jìn)行的。在大多數(shù)情況下，存放供應(yīng)商網(wǎng)頁(yè)的服務(wù)器只是用于交易信息，而不是用于在線簽署合同，符合“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的例外性要求，不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
其次，即便該網(wǎng)站的功能齊全，能夠自動(dòng)完成所有的交易，符臺(tái)常設(shè)機(jī)構(gòu)定義中“從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)”的要求，但是網(wǎng)站是由電子數(shù)據(jù)構(gòu)成的，可以輕易的修改和轉(zhuǎn)移，并不屬于傳統(tǒng)意義上的物理存在。雖然服務(wù)器本身屬于物理存在，可是擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商只是單純地租借收入來(lái)源國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的服務(wù)器的硬盤空間來(lái)存放自己的網(wǎng)站，而并未形成對(duì)服務(wù)器的實(shí)際支配關(guān)系，因此并不形成在收入來(lái)源國(guó)的物理存在，也不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
最后，電信公司與ISP不受擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商支配，無(wú)權(quán)代表供應(yīng)商簽訂合同，也無(wú)權(quán)代表供應(yīng)商交付商品，因此不滿足人的定義，也不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
這種現(xiàn)狀危害了稅收的中性原則，使得具有相同本質(zhì)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)因?yàn)榻灰追绞降牟煌袚?dān)了不同的稅收成本，形成了對(duì)電子商務(wù)的隱性稅收優(yōu)惠。這種變相的激勵(lì)促使跨國(guó)企業(yè)紛紛將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，以逃避對(duì)收入來(lái)源國(guó)本應(yīng)承擔(dān)的稅收義務(wù)。這也是近年來(lái)電子商務(wù)飛速發(fā)展的原因之一。
1.2對(duì)企業(yè)的居民身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的沖擊
電子商務(wù)的興起，不僅會(huì)對(duì)收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)造成不利影響，也可能對(duì)居民身份國(guó)的稅收管轄權(quán)造成不利影響。因?yàn)殡娮由虅?wù)使得跨國(guó)公司的居民身份認(rèn)定變得困難?？鐕?guó)公司可以比以往更容易地改變居民身份，以便利用國(guó)際避稅港或者通過(guò)濫用稅收協(xié)定進(jìn)行避稅。
在各國(guó)現(xiàn)行稅法中，對(duì)于法人居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：法人注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)、總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)、控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等。中國(guó)稅法對(duì)居民的認(rèn)定采用了注冊(cè)地和總機(jī)構(gòu)所在地雙重標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國(guó)涉外企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》第5條規(guī)定，具備中國(guó)法人資格的企業(yè)和不具備中國(guó)法人資格但總機(jī)構(gòu)設(shè)在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)，均為中國(guó)的居民納稅人。
隨著電子商務(wù)的興起，遠(yuǎn)程辦公和在線交易成為可能，物理空間上的集中不再成為公司經(jīng)營(yíng)管理上的必需要求。無(wú)論是出于實(shí)際經(jīng)營(yíng)的需要，還是出于避稅的需要，跨國(guó)公司在全球的分布都趨于分散。集團(tuán)內(nèi)部的各個(gè)子公司間的業(yè)務(wù)分工趨向垂直化，子公司表現(xiàn)得越來(lái)越像一個(gè)單獨(dú)的業(yè)務(wù)部門，而不是一個(gè)完整的公司。即便分處各國(guó)，各公司的管理人員也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行遠(yuǎn)程的實(shí)時(shí)溝通。在這種背景下，傳統(tǒng)的總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)和主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等依賴地理上的特征對(duì)法人居民身份進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)就逐漸失去了其本來(lái)存在的意義。電子商務(wù)的高效性、匿名性和無(wú)紙化的特點(diǎn)使得公司可以輕易地選擇交易中商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移地和勞務(wù)活動(dòng)的提供地，將交易轉(zhuǎn)移到稅率較低的收入來(lái)源國(guó)進(jìn)行?；蛘咄ㄟ^(guò)調(diào)整公司結(jié)構(gòu)的分布，使自己獲得本來(lái)不應(yīng)擁有的居民身份，從而享受到某些稅收協(xié)定中的稅收優(yōu)惠。
1.3對(duì)傳統(tǒng)的收入定性分類方法的沖擊
電子商務(wù)的興起使傳統(tǒng)所得稅法中對(duì)企業(yè)收入的定性分類變得困難。多數(shù)國(guó)家的稅法對(duì)有形商品的銷售、無(wú)形財(cái)產(chǎn)的使用和勞務(wù)的提供都進(jìn)行了區(qū)分，并且制定了不同的課稅規(guī)定。
由于現(xiàn)代信息通訊技術(shù)的發(fā)展，書(shū)籍、報(bào)刊、音像制品等各種有形商品，計(jì)算機(jī)軟件、專有技術(shù)等無(wú)形商品，以及各種咨詢服務(wù)都可以被數(shù)據(jù)化處理并直接通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳送，傳統(tǒng)的按照交易標(biāo)的性質(zhì)和交易活動(dòng)的形式來(lái)劃分交易所得性質(zhì)的稅收規(guī)則，對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上交易的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)難以適用。
由于對(duì)電子商務(wù)產(chǎn)生的所得難以分類，在現(xiàn)行的分類所得稅制下，對(duì)于此類收入應(yīng)適用何種稅率和課稅方式就成為各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的問(wèn)題。有關(guān)所得的支付人是否應(yīng)依照稅法的規(guī)定在進(jìn)行電子支付時(shí)履行源泉扣繳所得稅的法律義務(wù)，也變得難以確定。而在稅收協(xié)定的執(zhí)行方面，對(duì)有關(guān)所得的定性識(shí)別差異還會(huì)引起跨國(guó)納稅人與締約國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)之間在適用協(xié)定條款上的爭(zhēng)議。
2應(yīng)對(duì)沖擊的現(xiàn)實(shí)對(duì)策
各國(guó)政府一直在積極地探討對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)征稅的可能，希望找到一個(gè)能夠滿足稅收中性原則、平衡原則、彈性原則、簡(jiǎn)易原則的要求下的解決方案，在不阻礙電子商務(wù)發(fā)展的前提下，使電子商務(wù)的征稅問(wèn)題得到較圓滿的解決。
我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)的電子商務(wù)交易還不發(fā)達(dá)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)還將處于電子商務(wù)凈進(jìn)口國(guó)的地位。因此，由于常設(shè)機(jī)構(gòu)無(wú)法確定而造成的收入來(lái)源國(guó)稅收損失對(duì)我國(guó)的影響最大。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，在盡可能滿足上述四項(xiàng)原則的前提下，努力維護(hù)對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)所得的收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)在制定協(xié)定談判時(shí)考慮的重點(diǎn)。
2.1拓寬“常設(shè)機(jī)構(gòu)”概念。使之適用于電子商務(wù)交易
面對(duì)電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際稅收規(guī)則中常設(shè)機(jī)構(gòu)概念造成的沖擊，各國(guó)政府、國(guó)際組織、學(xué)者們先后提出了多種應(yīng)對(duì)方案。大致歸納起來(lái)，可以分為激進(jìn)和保守兩類。
部分學(xué)者建議對(duì)電子商務(wù)開(kāi)征新稅種，以徹底解決對(duì)跨境電子商務(wù)交易的征稅問(wèn)題。這些新稅種包括對(duì)電子信息的流量征收“比特稅”(BitTax)、對(duì)網(wǎng)上支付的交易金額征收“交易稅”(TransactionTax)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施征收“電訊稅”(TelecomsTax)等。這種激進(jìn)式的解決方案適應(yīng)電子商務(wù)的特點(diǎn)，確實(shí)可以有效防止電子商務(wù)交易中的逃稅行為。但是這種方案卻造成了更大的問(wèn)題。只要采用了電子商務(wù)的交易模式，不論是銷售商品，還是提供服務(wù)，或者是轉(zhuǎn)讓許可使用權(quán)，不同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都適用相同的稅率。而對(duì)于相同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅僅因?yàn)椴捎昧穗娮由虅?wù)的交易模式，就要承受與采用傳統(tǒng)交易模式不同的稅收負(fù)擔(dān)。這違背了稅收中性的原則，會(huì)給網(wǎng)絡(luò)通訊增添不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)，為電子商務(wù)的發(fā)展設(shè)置障礙。
以美國(guó)為首的一些發(fā)達(dá)國(guó)家，正積極地提倡在電子商務(wù)的國(guó)際稅收中放棄收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)，轉(zhuǎn)而由居民國(guó)行使全部的稅收管轄權(quán)。美國(guó)財(cái)政部在1996年公布了《全球電子商務(wù)選擇性稅收政策》報(bào)告，在強(qiáng)調(diào)稅收中性原則的同時(shí)，該報(bào)告提出“在傳統(tǒng)的所得來(lái)源概念已難以有效適用的情況下，納稅人的居民身份最可能成為確認(rèn)創(chuàng)造所得的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生地國(guó)及該國(guó)對(duì)該所得有權(quán)優(yōu)先征稅的方法……因此，美國(guó)的稅收政策已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，由于傳統(tǒng)的來(lái)源規(guī)則失去其重要性，居民稅收管轄可跟進(jìn)并取代它們的地位。”這一建議已經(jīng)被經(jīng)合組織(OECD)下屬的稅務(wù)委員會(huì)接受。在2000年12月公布的《電子商務(wù)中常設(shè)機(jī)構(gòu)定義的適用說(shuō)明——關(guān)于范本第五條注釋的修改》中，居民國(guó)的稅收管轄權(quán)得到了進(jìn)一步確認(rèn)，而收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)卻被忽視。按照該說(shuō)明，只有當(dāng)電子商務(wù)的供應(yīng)商在收入來(lái)源國(guó)擁有受其直接專門支配的存放電子商務(wù)網(wǎng)頁(yè)的服務(wù)器，這種存在才構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。但這種情況的出現(xiàn)機(jī)率微乎其微，按照這個(gè)說(shuō)明，收入來(lái)源國(guó)基本上不可能從電子商務(wù)交易中征到稅款。
這種保守的解決方法確實(shí)可以有效地解決電子商務(wù)跨國(guó)交易的征稅問(wèn)題，但這是以犧牲收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)為代價(jià)的。作為世界上最大的電子商務(wù)出口國(guó)，美國(guó)提倡居民身份稅收管轄原則有其自身的利益考慮。但作為電子商務(wù)凈進(jìn)口大國(guó)的中國(guó)，顯然不能接受這樣的方案。
基于以上分析，我國(guó)在簽署對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)交易征稅的國(guó)際協(xié)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)放棄傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念中對(duì)“固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”的定義方法，轉(zhuǎn)而根據(jù)非居民企業(yè)的電子商務(wù)活動(dòng)是否與本國(guó)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的、持續(xù)性的、非“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來(lái)判斷是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其在本國(guó)取得的利潤(rùn)行使收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)?？梢圆捎谩肮δ艿韧钡脑瓌t，按照電子商務(wù)供應(yīng)商在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的網(wǎng)站是否和傳統(tǒng)意義上以物理方式存在的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”具有相同或近似的功能，來(lái)判斷該網(wǎng)站是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。具體而言，如果供應(yīng)商的電子商務(wù)網(wǎng)站具有訂立合同、完成交易的功能，并且該供應(yīng)商經(jīng)常使用這種功能已實(shí)現(xiàn)交易，而不僅僅是向公眾簡(jiǎn)單地進(jìn)行產(chǎn)品宣傳和市場(chǎng)信息的傳遞，則可認(rèn)為該供應(yīng)商在收入來(lái)源國(guó)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的存在。如果這種實(shí)質(zhì)性的存在滿足一定的數(shù)量上的要求和持續(xù)時(shí)間上的要求，即可認(rèn)為這種存在構(gòu)成了“常設(shè)機(jī)構(gòu)”。雖然這種“常設(shè)機(jī)構(gòu)”不存在于物理空間之中，但是仍可以將其與傳統(tǒng)定義中的常設(shè)機(jī)構(gòu)等同看待，對(duì)其行使收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)。
2.2適當(dāng)調(diào)整對(duì)企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定采用注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)和總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)。在電子商務(wù)環(huán)境下，總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)的判定作用受到削弱，有可能會(huì)影響我國(guó)的居民稅收管轄權(quán)。為解決跨國(guó)公司利用現(xiàn)代通訊手段分散機(jī)構(gòu)以逃避居民納稅身份的問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整稅法中對(duì)于法人的居民納稅人身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在原有的兩種標(biāo)準(zhǔn)之外，增加新的可以體現(xiàn)電子商務(wù)供應(yīng)商的居民身份的標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以考慮對(duì)電子商務(wù)企業(yè)適用主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)，不論跨國(guó)公司名義上的總部是否位于中國(guó)境內(nèi)，只要其大部分的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的，就可以認(rèn)為該公司具有中國(guó)的居民身份?；蛘邔?duì)電子商務(wù)供應(yīng)商使用控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，只要掌握公司股權(quán)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的自然人或者法人是中國(guó)居民，即可認(rèn)定該公司具有中國(guó)居民身份。
第9篇：電子合同的概念和特征范文
要知道，傳統(tǒng)的流通概念僅限于從生產(chǎn)者到消費(fèi)者之間的物品轉(zhuǎn)移。除少數(shù)生產(chǎn)者自產(chǎn)自銷外，都由銷售商從事物品從生產(chǎn)者到消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移。銷售商有各種類型，包括大批發(fā)商、小批發(fā)商、大零售商、小零售商等，他們的利潤(rùn)來(lái)自差價(jià)。銷售商可以兼營(yíng)運(yùn)輸，也可以委托運(yùn)輸機(jī)構(gòu)從事運(yùn)輸。而物流是指摘要：以滿足客戶需求為目標(biāo)，把生產(chǎn)的末端延伸到零售商、甚至消費(fèi)者，銜接成供給鏈，使銷售、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、加工、配送等環(huán)節(jié)聯(lián)起來(lái)，形成一個(gè)系統(tǒng)，其中每一個(gè)環(huán)節(jié)都是專業(yè)化的，基本上實(shí)行垂直的專業(yè)分工。物流產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)來(lái)源是多元的、綜合性的。
換言之，物流意味著流通領(lǐng)域向兩端延伸，以最小成本把生產(chǎn)者提供的物品直接發(fā)送到用戶（包括廠家、商店、超市，甚至消費(fèi)者）手中。物流主要包括以下六個(gè)環(huán)節(jié)摘要：第一是物品配送，指準(zhǔn)時(shí)、準(zhǔn)地點(diǎn)把物品送給客戶（門對(duì)門服務(wù)）。超市、來(lái)料加工企業(yè)都怕延誤或中斷供給，非凡需要即時(shí)配送。第二是連鎖經(jīng)營(yíng)，目前已從零售店、餐飲業(yè)、旅店業(yè)擴(kuò)展到專業(yè)店（如家電、建材等業(yè)），內(nèi)部建立配送中心。第三是初步加工，包括包裝、再包裝業(yè)務(wù)、其他加工業(yè)務(wù)，以滿足客戶的要求，還包括定制業(yè)務(wù)。第四是產(chǎn)前產(chǎn)后服務(wù)，包括報(bào)關(guān)服務(wù)、納稅服務(wù)、維修服務(wù)、服務(wù)、廣告業(yè)務(wù)、會(huì)展業(yè)務(wù)等，還包括信息提供。第五是倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸，包括多種方式聯(lián)運(yùn)和中轉(zhuǎn)倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)、裝卸業(yè)務(wù)、保管業(yè)務(wù)、維護(hù)貨運(yùn)平安服務(wù)。第六是電子商務(wù)，通過(guò)電子商務(wù)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上訂購(gòu)、導(dǎo)購(gòu)，鎖定客戶，追蹤服務(wù)，為客戶進(jìn)行咨詢服務(wù)。通過(guò)電子商務(wù)，把以上各個(gè)環(huán)節(jié)更好地銜接起來(lái)，以實(shí)現(xiàn)物流成本最小化。
一定要發(fā)展第三方物流。第三方物流是同賣方或買方自營(yíng)物流相對(duì)而言的。賣方或買方自營(yíng)物流，是指在賣方或買方企業(yè)中有一職能部門或有一下屬企業(yè)，為本企業(yè)從事物流業(yè)務(wù)（推銷產(chǎn)品或采購(gòu)產(chǎn)品），特征是業(yè)務(wù)比較熟悉，有事也比較方便。第三方物流是指摘要：成立專業(yè)的物流企業(yè)，受賣方或買方的委托，從事物流業(yè)務(wù)。這樣，既可以在專業(yè)化服務(wù)的條件下節(jié)約物流成本，提高物流效率，又可以使賣方企業(yè)或買方企業(yè)集中人力和物力搞好本企業(yè)的業(yè)務(wù)。雙贏結(jié)局是靠第三方物流的效率和信譽(yù)形成的。
我們要懂得物流成本下降的意義。物流成本是交易成本的組成部分。交易成本通常包括摘要：信息收集和處理成本、談判成本、物流成本、合同履行成本等。交易成本是交易領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的各種成本之和。在正常情況下，談判成本、合同履行成本低，信息成本也比較低，而物流成本在交易成本中所占的比例較大（在非凡情況下，如產(chǎn)權(quán)不清、市場(chǎng)秩序紊亂、市場(chǎng)信息不暢、信用體系極不完善、信息極不充分等，談判成本、合同履行成本、信息成本所占的比例較大，物流成本所占比重下降）。
降低物流成本，從宏觀上說(shuō)，有利于充分利用資本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；從微觀上說(shuō)，任何一家企業(yè)，只要物流成本降低了，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力就強(qiáng)，贏利就上升。降低物流成本，還起到帶動(dòng)消費(fèi)和推進(jìn)出口的功能。無(wú)論從宏觀還是從微觀看，這既有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又有利于企業(yè)的成長(zhǎng)，也有利于消費(fèi)者及滿足各方面的需要。
