律師制度的起源精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的律師制度的起源主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：律師制度的起源范文

【關(guān)鍵詞】律師法；律師角色；職業(yè)屬性

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）05-103-01

律師作為一個(gè)獨(dú)立的職業(yè)群體，是法律制度中極為重要的組成部分，是法治社會(huì)追求正義的堅(jiān)定維護(hù)者和執(zhí)行者，他們的事業(yè)是“自由地詮釋真理”。我國(guó)的律師制度是由西方引進(jìn)而來(lái)，但我國(guó)律師的現(xiàn)狀與西方享有崇高榮譽(yù)及社會(huì)地位的律師相比卻是遠(yuǎn)不能及的。

一、我國(guó)律師角色定位的演進(jìn)

對(duì)律師性質(zhì)的定位，可以說(shuō)是我國(guó)《律師法》修改過(guò)程中的一個(gè)根本性問(wèn)題。1979年頒布的《中華人民共和國(guó)律師暫行條例》中規(guī)定，律師是“國(guó)家的法律工作者”，是具有公職身份的國(guó)家干部，具有行政級(jí)別；1996年頒布的《中華人民共和國(guó)律師法》中，律師被界定為“依法取得律師職業(yè)證書，為社會(huì)提供法律服務(wù)的職業(yè)人員”，即“社會(huì)法律工作者”；至2007年新《律師法》中第二條規(guī)定：“本法所稱律師，是指依法取得職業(yè)資格，接受委托或指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義的執(zhí)業(yè)人員”。

二、新《律師法》對(duì)律師職業(yè)的再定位

新《律師法》對(duì)律師職業(yè)的再定位包括三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，法律是法治工作者。律師應(yīng)當(dāng)“維護(hù)社會(huì)和平和正義”，在法治的環(huán)節(jié)中，律師最突出的特征就是懂法，但作為律師，他的作用更顯現(xiàn)在“用法”上。一方面，律師深諳立法技術(shù)與程序，知悉公民每一個(gè)社會(huì)行為相對(duì)應(yīng)的法律后果，這就使得律師可以保護(hù)自己及委托人的合法權(quán)益不受侵害；另一方面，律師辦案以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為根據(jù)，宏觀上維護(hù)了國(guó)家法律的權(quán)威和實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的正義。第二，律師是當(dāng)事人的人。律師是受當(dāng)事人委托，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)并維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的執(zhí)業(yè)人員。第三，律師是獨(dú)立執(zhí)業(yè)的法律工作者。律師的獨(dú)立性是律師安身立命的根據(jù)。

三、律師行業(yè)本質(zhì)屬性的探析

律師行業(yè)的本質(zhì)屬性是律師通過(guò)獨(dú)立的方式，運(yùn)用法律手段去追求正義，并通過(guò)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，最終達(dá)到維護(hù)社會(huì)法治秩序的目的。

（一）律師行業(yè)的政治屬性

首先，律師制度的來(lái)源決定了其具有政治性。在西方國(guó)家，律師是國(guó)家政治生活的參與者，直接參與國(guó)家民主政治制度的運(yùn)行過(guò)程并在其中發(fā)揮著不可忽視的作用。在美國(guó)，歷任的總統(tǒng)、議員、部長(zhǎng)及州長(zhǎng)中，有一半以上是律師出身。其次，律師行業(yè)的使命表明了其存在的政治屬性。根據(jù)我國(guó)新律師法，律師的使命體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；第二，通過(guò)維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益達(dá)到“維護(hù)法律正確實(shí)施”的目的；第三，維護(hù)社會(huì)公平和正義。由此可見，律師使命的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)具體業(yè)務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而這些具體業(yè)務(wù)正是搭建律師使命與國(guó)家上層建筑的橋梁。通過(guò)保障公民權(quán)利與法律的正確、有效實(shí)施，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治的穩(wěn)定與積極發(fā)展。再次，律師制度的存在是由法律確定并規(guī)范的，它的執(zhí)業(yè)范圍、權(quán)利義務(wù)、依靠的法律條文均由國(guó)家予以規(guī)定和調(diào)整。換言之，律師行業(yè)是國(guó)家維護(hù)其統(tǒng)治秩序的工具。

（二）律師行業(yè)具有社會(huì)屬性

首先，律師是一個(gè)以提供專業(yè)法律知識(shí)、技能及法律幫助為手段來(lái)獲取高收入的群體，它的產(chǎn)生就起源于解決社會(huì)沖突的需要。人民在日常生活中因犯罪而產(chǎn)生的刑事沖突、因民事權(quán)利義務(wù)認(rèn)識(shí)不清而產(chǎn)生的民事沖突以及因行政侵權(quán)而產(chǎn)生的行政沖突等等，都是社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式。律師憑借自身?yè)碛械木康霓q護(hù)技能與高層次的法律素養(yǎng)，在解決糾紛的過(guò)程中不斷對(duì)事實(shí)進(jìn)行多角度的認(rèn)定、對(duì)法律進(jìn)行全方位的運(yùn)用。其次，當(dāng)代律師不屬于國(guó)家公職人員，其執(zhí)業(yè)活動(dòng)也不具有公務(wù)性，律師有無(wú)業(yè)務(wù)或者業(yè)務(wù)的多少取決于社會(huì)公民的自然選擇，取決于公民對(duì)律師的信任，這種社會(huì)性與那些以法官、檢察官為代表行使“公權(quán)”的機(jī)關(guān)活動(dòng)截然不同。再次，律師在訴訟外還經(jīng)常為公民或法人出謀劃策、提供可以避免或減少糾紛的建議，這是律師職業(yè)的外延，體現(xiàn)出了律師職業(yè)與時(shí)俱進(jìn)、與法同在的社會(huì)屬性。

（三）律師行業(yè)的獨(dú)立屬性。獨(dú)立性是律師職業(yè)的一個(gè)根本屬性

律師如果在身份上隸屬于某個(gè)單位或個(gè)人，那么他在法律服務(wù)中就無(wú)法全面展示自己的個(gè)性與自由，無(wú)法真實(shí)地表達(dá)自己對(duì)法律規(guī)范及國(guó)家法律活動(dòng)的見解，更無(wú)從維護(hù)律師的最高使命——正義。除此之外，律師與法官如果不能相互獨(dú)立，那么現(xiàn)實(shí)中有些律師為了單純追求經(jīng)濟(jì)利益和自身名譽(yù)而向法官行賄以獲得案件的勝訴的現(xiàn)象就會(huì)愈演愈烈，社會(huì)公平正義便無(wú)從保障。但是在我國(guó)，司法行政部門對(duì)律師的管理范圍之大、內(nèi)容之全面，使律師行業(yè)的獨(dú)立性成了一句空話。律師不僅是法治社會(huì)的主體，其地位與作用也應(yīng)該與司法機(jī)構(gòu)并行。我國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上的局限性和滯后性十分明顯。

第2篇：律師制度的起源范文

近日，某法院審理了一起新鮮的官司，甲律師將他的當(dāng)事人a公司告上法庭，其具體案情如下：a公司委托甲律師所在的律師事務(wù)所，通過(guò)訴訟辦理向b公司追討工程款事宜，該律師事務(wù)所委托甲律師擔(dān)任訴訟人。事務(wù)所與a公司簽訂《協(xié)商收費(fèi)協(xié)議》時(shí)約定：若經(jīng)努力該案的終審判決書或調(diào)解書中的被告應(yīng)付款總額達(dá)到100萬(wàn)元以上，則a公司得100萬(wàn)元，100萬(wàn)元以外的超出部分作為費(fèi)歸方。此案經(jīng)法院審理，判定b公司支付a公司工程款1025895.5元，并承擔(dān)該款自2000年8月10日起至判決生效日止按銀行同期貸款利率利息的20%.之后，a公司不愿支付費(fèi)用，甲律師向法院遞上訴狀，而這次他告的是a公司。他認(rèn)為，其為a公司訴訟，經(jīng)努力爭(zhēng)取到應(yīng)得款項(xiàng)100萬(wàn)元的勝訴結(jié)果，按協(xié)議應(yīng)得費(fèi)。

此案涉及的是律師風(fēng)險(xiǎn)制度。律師風(fēng)險(xiǎn)是指當(dāng)事人不必事先支付服務(wù)費(fèi)用，律師事務(wù)所即為其開展全面訴訟或非訴業(yè)務(wù)，待事務(wù)成功后，當(dāng)事人從所得財(cái)物或利益中提取協(xié)議所規(guī)定的比例支付酬金，如果敗訴則無(wú)需支付律師酬金，這種律師收費(fèi)方式在國(guó)外稱為勝訴酬金或附條件收費(fèi)。 律師風(fēng)險(xiǎn)制度是目前國(guó)際上比較流行的律師收費(fèi)方式，在我國(guó)的法律服務(wù)市場(chǎng)中，也屢屢為當(dāng)事人和律師所采用。但是，這種極具生命力的律師收費(fèi)方式卻沒(méi)有得到現(xiàn)行法律和律師職業(yè)道德的認(rèn)可和調(diào)整，處于“違法”的尷尬境地，造成實(shí)踐中的混亂和無(wú)序。對(duì)此，界也是眾說(shuō)紛紜，見仁見智，筆者也想就此問(wèn)題作一個(gè)粗淺的探討。

一、國(guó)外的律師風(fēng)險(xiǎn)制度風(fēng)險(xiǎn)制度起源于美國(guó)并迅速流行起來(lái)，但是由于各國(guó)法律文化傳統(tǒng)、、經(jīng)濟(jì)等的不同，各國(guó)對(duì)律師風(fēng)險(xiǎn)制度所持的態(tài)度也不同。

美國(guó)《律師職業(yè)行為示范規(guī)則》就勝訴酬金問(wèn)題作有詳細(xì)的規(guī)定，該規(guī)則第一章第五條指出：律師收費(fèi)可以是根據(jù)提供的法律服務(wù)的結(jié)果來(lái)收取勝訴費(fèi)。勝訴費(fèi)協(xié)議應(yīng)以書面形式，載明確定收費(fèi)數(shù)額的，其中應(yīng)包括：收費(fèi)比例，或者應(yīng)在處理事務(wù)、初審或者上訴審、訴訟中增長(zhǎng)的收費(fèi)比例，需從追償?shù)降呢?cái)產(chǎn)中扣除的比例及其他費(fèi)用，以及是在收取勝訴費(fèi)之前還是之后扣除這些費(fèi)用。實(shí)行收取勝訴費(fèi)時(shí)，律師應(yīng)當(dāng)用書面形式向當(dāng)事人告知結(jié)案情況，若獲得追償，應(yīng)當(dāng)將追償?shù)降呢?cái)產(chǎn)數(shù)額及確定的方法告知當(dāng)事人。但考慮到勝訴酬金在一些特殊的案件中也是違反法律和公共政策的，以及考慮到基于勝訴的可能性而去提高勝訴所得費(fèi)用中的律師費(fèi)比例將會(huì)鼓勵(lì)投機(jī)，有可能破壞律師獨(dú)立的顧問(wèn)和有效辯護(hù)人的功能，因此，對(duì)下列案件中的費(fèi)用律師不應(yīng)將其納入收取勝訴費(fèi)的協(xié)議中：（1）在家庭關(guān)系案件中的任何費(fèi)目，如生活費(fèi)，保障離婚后的生活費(fèi)，贍養(yǎng)費(fèi)或者財(cái)產(chǎn)等。（2）在刑事案件中，被告的律師不得收取勝訴費(fèi) .另外，法律嚴(yán)禁用勝訴費(fèi)的方式去雇請(qǐng)檢察官業(yè)余辦案；禁止律師作為說(shuō)客或政府合同的介紹人而收取比例費(fèi)。在酬金比例上，其幅度比例一般在20%~60%之間，紐約、新澤西等州對(duì)律師的勝訴費(fèi)實(shí)行最高不得超過(guò)50%的限額?？梢?，美國(guó)對(duì)勝訴酬金采取有條件承認(rèn)的原則。

日本是采取肯定律師風(fēng)險(xiǎn)制度的作法并對(duì)其進(jìn)行了詳盡的規(guī)定。根據(jù)1975年4月1日起施行的日本律師聯(lián)合會(huì)章程第二十號(hào)——《報(bào)酬等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)酬規(guī)程》），日本也確立了類似美國(guó)“勝訴費(fèi)”的勝訴酬金制度，該《報(bào)酬規(guī)程》第2條認(rèn)為：“酬金，是在訴訟案件等具有爭(zhēng)訟性的案件中，達(dá)到了委托目的時(shí)，委托人支付的報(bào)酬。這種報(bào)酬，稱為成功報(bào)酬” .日本律師的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)介于歐美與東方國(guó)家之間，涉及財(cái)產(chǎn)的訴訟案件、非訴訟案件、行政審判事件，律師受案先收取手續(xù)費(fèi)，勝訴時(shí)收取勝訴費(fèi)；敗訴不再另行收費(fèi)。值得注意的是，在刑事案件中，刑事辯護(hù)除按規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)外，還按照對(duì)被告量刑情況不同收受不同的勝訴費(fèi)。如地方裁判所和高等、最高裁判所審理的案件，手續(xù)費(fèi)30萬(wàn)日元，勝訴費(fèi)分為無(wú)罪判決40萬(wàn)日元，有期徒刑緩刑30萬(wàn)日元，判決刑期低于檢察官起訴的刑期，酌情付酬 .另外，《報(bào)酬等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程》對(duì)于調(diào)停案件與審判外和解案件、假扣押案件、假處分案件的勝訴酬金收取都作了具體的規(guī)定。

英國(guó)對(duì)勝訴酬金采取全面否定的態(tài)度?！?974年律師法》第59條規(guī)定，律師可以與當(dāng)事人訂立書面協(xié)議，規(guī)定其辦理訴訟事務(wù)的酬金，但該條同時(shí)規(guī)定，律師不得將這一規(guī)定以及本法第60-63條規(guī)定作為從事下列行為或者訂立下列協(xié)議的法律依據(jù)：在受當(dāng)事人委托為他提起或其他法律程序時(shí)，通過(guò)協(xié)議與當(dāng)事人約定，只在勝訴時(shí)才向當(dāng)事人收取酬金。

二、律師風(fēng)險(xiǎn)制度的性質(zhì)和特征我國(guó)沒(méi)有任何法律規(guī)定了律師風(fēng)險(xiǎn)制度，根據(jù)國(guó)外對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)制度的規(guī)定，我們可以分析該項(xiàng)制度的性質(zhì)和特征。

（一） 律師風(fēng)險(xiǎn)合同的性質(zhì)問(wèn)題律師風(fēng)險(xiǎn)合同是一種合同無(wú)疑，但是它屬于什么性質(zhì)的合同，理論界見仁見智。一種觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是一種承攬合同，即當(dāng)事人一方（律師）按照他方（委托方）的要求完成一定的工作，并將工作成果（勝訴的結(jié)果）交付給他方，他方（委托方）按照約定接受工作成果（勝訴的結(jié)果）并給付報(bào)酬（勝訴酬金）的合同。 另有人認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)合同實(shí)際上是一種懸賞廣告，是當(dāng)事人向律師發(fā)出的一種“廣告”：誰(shuí)能幫我打贏官司，我就付給他多少錢。當(dāng)然，同典型的懸賞廣告比較又有不同之處：在一般懸賞廣告中是當(dāng)事人的信息強(qiáng)于拾借者，而在風(fēng)險(xiǎn)中似乎是當(dāng)事人的信息弱于律師。 仔細(xì)分析風(fēng)險(xiǎn)合同的內(nèi)容我們就可以發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)合同更符合委托合同的性質(zhì)，即合同雙方的一方將自己的事務(wù)交給另一方（律師）處理，另一方（律師）以委托人的名義辦理事務(wù)，并且最后的處理結(jié)果（勝訴的結(jié)果）歸結(jié)于委托人的協(xié)議，可見，律師風(fēng)險(xiǎn)合同不僅是一種委托合同，而且是一種典型的委托合同。

（二）律師風(fēng)險(xiǎn)合同的特征1、律師風(fēng)險(xiǎn)是建立在委托人與律師的相互信任基礎(chǔ)上的。

律師風(fēng)險(xiǎn)的委托人是將自己的法律事務(wù)委托給律師辦理，他是因?yàn)樾湃温蓭煵艑⒎墒聞?wù)委托給律師的。而律師盡管依委托人的意思辦理法律事務(wù)，但必須依自己的意志來(lái)決定具體的意見。律師風(fēng)險(xiǎn)要求取得勝訴結(jié)果的目的決定了它只能發(fā)生在雙方相互信任的特定人之間。所以，律師必須親自處理受托的事務(wù)，不經(jīng)委托人同意，除法律或合同有特別規(guī)定者外，不能轉(zhuǎn)托他人處理委托事務(wù)，否則構(gòu)成違約。

2、律師風(fēng)險(xiǎn)是一種附條件的民事法律行為。

律師風(fēng)險(xiǎn)的律師最終能否獲取報(bào)酬，由為委托人處理的案件是否勝訴決定。勝訴了就獲得報(bào)酬；敗訴了，則為無(wú)償，律師不僅不能取得任何報(bào)酬，甚至可能損失相當(dāng)數(shù)額的前期投入。所以，與一般比較，風(fēng)險(xiǎn)就是把律師的報(bào)酬與案件結(jié)果聯(lián)系在一起。

3、風(fēng)險(xiǎn)合同的標(biāo)的是處理委托事務(wù)的行為。

風(fēng)險(xiǎn)合同的標(biāo)的是處理委托事務(wù)的行為，而且具有特定性，即律師的行為的目的就是要達(dá)到勝訴的結(jié)果。但該委托合同不適用于那些必須由當(dāng)事人親自履行的身份行為和需要利用他人特定技能完成的行為。

4、律師風(fēng)險(xiǎn)在收費(fèi)方式上呈多樣性。

三、律師風(fēng)險(xiǎn)制度的價(jià)值評(píng)析律師收費(fèi)制度涉及到律師與當(dāng)事人之間的關(guān)系，律師在中的角色形象、律師及律師職業(yè)自身的生存與發(fā)展等重大課題。不僅如此，律師收費(fèi)制度的、合理與否，還關(guān)系到公民合法權(quán)益的維護(hù)水平問(wèn)題，關(guān)系到整個(gè)訴訟、司法制度的功能能否有效發(fā)揮的問(wèn)題，關(guān)系到社會(huì)正義與法律秩序的維護(hù)問(wèn)題。因此，西方各國(guó)對(duì)律師收費(fèi)制度極為重視，從整個(gè)法律制度有效運(yùn)行的高度出發(fā)，采用最能體現(xiàn)律師行業(yè)特點(diǎn)的合理的律師收費(fèi)制度。

第3篇：律師制度的起源范文

【關(guān)鍵詞】美國(guó)；陪審制度；資格認(rèn)定

陪審一詞，英美法中稱為“Jury”“Acessor”。德國(guó)法中稱為“Geschworence”這些概念實(shí)際上具有不同的含義。公元前594年擔(dān)任雅典首席執(zhí)政官的梭倫改革率先設(shè)立了陪審法庭。其中美國(guó)1791年大陪審團(tuán)制度被寫進(jìn)憲法修正案的前10條的“權(quán)利法案”。第五條修正案明確規(guī)定對(duì)嚴(yán)重刑事案件的審判必須以大陪審團(tuán)的調(diào)查和為前提條件“任何人都不應(yīng)因可能會(huì)被判處死刑之罪或者其他重罪而接受審判，除非有大陪審團(tuán)的調(diào)查報(bào)告和書為據(jù)”。[1]曾有統(tǒng)計(jì)，美國(guó)每年由陪審團(tuán)參加的案件，占全世界每年全部陪審案件的90%。

現(xiàn)代的陪審制度實(shí)際上起源于歐洲中世紀(jì)。波洛克認(rèn)為在法國(guó)的加洛林國(guó)王時(shí)期出現(xiàn)的訊問(wèn)制度中已出現(xiàn)了陪審。但由于王權(quán)的擴(kuò)張，審判權(quán)由國(guó)王所壟斷，推行糾問(wèn)式訴訟，陪審制度遭到封建國(guó)家的扼制和摒棄，陪審制度便逐步消失。但在1000年，Rurry Ncede征服英國(guó)以后將該制度帶進(jìn)了英國(guó)。在英國(guó)和美國(guó)的陪審制度完全是在借鑒英國(guó)的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成的，并且得到了充分的發(fā)展。早在殖民地時(shí)期，英國(guó)殖民者就將陪審制度帶到了美國(guó)，1625年在弗吉尼亞開始采用英國(guó)的大陪審團(tuán)制度，其他的州也相繼效仿，與此同時(shí)，小陪審團(tuán)制度也開始實(shí)行。在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，陪審制度作為保障公民自由的工具有很高的聲譽(yù)。此后，美國(guó)各州憲法及美國(guó)憲法都規(guī)定了陪審制度。[2]

大陸法系最早采取陪審方式的國(guó)家應(yīng)是法國(guó)。開始于“加洛林”王朝，在中世紀(jì)時(shí)由于王權(quán)的擴(kuò)張而逐漸消失。大革命時(shí)期由于反封建和推進(jìn)民主的需要引入了英美法模式的陪審制，同時(shí)又都將“天賦”的人權(quán)視為神圣以反對(duì)司法的獨(dú)斷專橫，因此他們?cè)谒痉ㄖ贫鹊脑O(shè)計(jì)上突出公民權(quán)和對(duì)司法權(quán)力的制約使其成為體現(xiàn)司法民主和在民思想的一項(xiàng)重要制度。由于拿破侖對(duì)德國(guó)的征服，陪審制也隨拿破侖的鐵騎踏進(jìn)了德國(guó)。由于法德兩國(guó)與英美兩國(guó)的法律淵源、法系的不同，所以兩國(guó)都根據(jù)本國(guó)的實(shí)際對(duì)陪審團(tuán)制進(jìn)行了改造，最終形成了大陸法系獨(dú)具特色的參審制。[3]

一、美國(guó)陪審團(tuán)成員的資格認(rèn)定

（一）基本資格認(rèn)定。須具備美國(guó)公民身份，且須年滿十八歲，未曾觸犯重罪或現(xiàn)時(shí)受重罪等條件，無(wú)種族及性別之限制。

（二）選拔程序流程。陪審員的挑選是在審理法官的主持下進(jìn)行的。法官的助手從當(dāng)?shù)氐倪x民登記手冊(cè)中隨機(jī)抽出候選人名單。

（三）任前要求。美國(guó)的陪審員不需要任何專業(yè)的法律訓(xùn)練，無(wú)須精通法律條文，只要用來(lái)自生活的經(jīng)驗(yàn)和感受對(duì)證據(jù)作判斷就行了。

二、陪審制度的本質(zhì)及職能

陪審制度在整個(gè)西方社會(huì)中經(jīng)百余年而不衰，顯示出旺盛的生命力。最主要的是它的價(jià)值意蘊(yùn)和精神實(shí)質(zhì)，，陪審團(tuán)制度的存在的原因有以下幾點(diǎn)：

（一）防止司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法公正與民主。無(wú)論英美法還是大陸法系，在陪審制度中都精心設(shè)計(jì)了法官和陪審員之間相制約的機(jī)制，但整個(gè)核心的目的都在于最大限度地防止法官專斷，保證普通公民參加審判，并且在事實(shí)的判斷方面有獨(dú)立于專業(yè)法官的權(quán)力。這也標(biāo)志著民眾對(duì)國(guó)家司法權(quán)的分割。同時(shí)，在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)選擇陪審員也使得為本地民眾所信奉的價(jià)值準(zhǔn)則成為制約政府以及專業(yè)法官恣意的砝碼，保障了人民能夠成為真正的審判者。法國(guó)著名的政治思想家托克維爾曾對(duì)陪審制度評(píng)價(jià)道“實(shí)行陪審制就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位，這實(shí)際上就是把陪審制度，把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或一部分公民之手?！币虼怂痉ǖ臋?quán)威現(xiàn)對(duì)于其他部門而言，具有固定的特出性，正是基于此，必須保其公正性。一旦出現(xiàn)腐敗，后果不堪設(shè)想。培根曾指出“一次不公的司法判斷比多次不公的其他舉動(dòng)為或尤烈。因?yàn)?，這些不公的舉行不過(guò)弄臟了水流，而不攻的判斷則把水源敗壞了。”作為社會(huì)公眾代表的陪審員參與訴訟，使得職業(yè)發(fā)福安的一切行為都受到約束和監(jiān)督，違法亂紀(jì)、枉法裁判等等“暗箱操作”的可能性就大大減少。陪審的真正生命生意在于，它將社會(huì)監(jiān)督引入法庭審理中，陪審員直接參加審判，在諸多維護(hù)司法公正的途徑中，甚或更為重要性的卻是一種對(duì)審判活動(dòng)的制約與監(jiān)督，從而有效防止的民間生活經(jīng)驗(yàn)，較之與社會(huì)環(huán)境有隔膜的法官更容易了解被告的心理及其所處的狀況，從而可以是司法更貼近社會(huì)生活，反映民意。

（二）實(shí)現(xiàn)司法監(jiān)督，保障司法廉潔。由于陪審員的社會(huì)性、臨時(shí)性、個(gè)案性和非職業(yè)性，使他們能充分發(fā)揮作用，排除后顧之憂，在一定程度上遏制司法審判中的長(zhǎng)官意志和政治干擾。因?yàn)榕銓弳T負(fù)責(zé)審理，法官負(fù)責(zé)法律的適用，這就形成一種內(nèi)在的民主監(jiān)督機(jī)制，從而有效防止法官，權(quán)錢交易行為。正如凱爾文所指出的，要影響甚至收買12個(gè)，必影響甚至收買1個(gè)人要困難得多。因此陪審有利于司法的廉潔公正。

（三）促進(jìn)司法公開，培養(yǎng)公民的法律意識(shí)。普通公民參與審判，一方面可以更好地貫徹審判公開原則，從而促進(jìn)司法公正，另一方面，又增進(jìn)了社會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任程度，，強(qiáng)了審判機(jī)關(guān)的公信力。雅典與羅馬的陪審員達(dá)四百人甚至一千人，而現(xiàn)代的陪審團(tuán)人數(shù)雖然只有12個(gè)人，但他們要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的遴選程序，也涉及到成百上千人的參與。遴選的過(guò)程本身也就是一個(gè)法制教育的過(guò)程，再加上審判過(guò)程，使得普通公民常常受到法律家分析問(wèn)題的思路、方法以及語(yǔ)言的影響，這也是法治精神向社會(huì)滲透的重要渠道，無(wú)形中提高了社會(huì)整體的法律意識(shí)，擴(kuò)大了司法審判的政治效果和社會(huì)效果。[1]

三、對(duì)于陪審制度的深刻思考

陪審制度是美國(guó)法治和美國(guó)訴訟制度的組成部分，反映了美國(guó)訴訟制度的特性。陪審制度的國(guó)民參與性是美國(guó)訴訟制度最具誘惑之處，充分體現(xiàn)了美國(guó)法治的民主化。陪審制的存在也就成了其他具有美國(guó)特色的制度存在的基礎(chǔ)和前提，如交叉詢問(wèn)制度、律師制度，甚至影響了美國(guó)的法學(xué)教育體制和方法。陪審制的魅力傾倒了許多大陸法國(guó)家，加之美國(guó)文化的強(qiáng)勢(shì)，使一些大陸法國(guó)家試圖移植引進(jìn)，但最終都沒(méi)有成功。在我國(guó)，同樣有不少人鐘情陪審制度，為它的絢麗光彩所折腰。陪審制度是美國(guó)特殊歷史的產(chǎn)物，尤其是陪審制度是一種成本很高的制度。像我們這樣的國(guó)家是很難享受的，僅挑選陪審員就要耗去幾天的時(shí)間。在獨(dú)特的法意識(shí)的背景之下，陪審團(tuán)的意志就是人民的意志，就是上帝，絕不能夠質(zhì)疑陪審團(tuán)對(duì)事實(shí)認(rèn)定的公正性，陪審團(tuán)的裁決是不容置疑的?；谖覈?guó)的法意識(shí)背景，在這一點(diǎn)上恐怕是很難為社會(huì)所接受的。陪審制度更體現(xiàn)了一種規(guī)則的游戲性。陪審制的存廢改的問(wèn)題也一直是美國(guó)人所議論的問(wèn)題。我們切不可為陪審制羞花之貌而障眼。正如美國(guó)人所言，至少陪審制的問(wèn)題與它的好處一樣多。盡管俄羅斯新憲法規(guī)定了在刑事訴訟中實(shí)行陪審制，于2003年在俄聯(lián)邦范圍內(nèi)實(shí)施，但在試行中已經(jīng)面臨著諸多問(wèn)題。

【參考文獻(xiàn)】

[1]望月禮二郎.英美法[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[2]錢弘道.英美法講座[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[3]參見《美國(guó)歷史文獻(xiàn)選編》，美國(guó)駐華大使新聞文化處，1985.