績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)金分配方案精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)金分配方案主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)金分配方案范文

DRGs是根據(jù)國際疾病分類（ICD），以病例診斷或操作為主要依據(jù)，進(jìn)一步考慮病例個(gè)體特征，如年齡、主要疾病、并發(fā)癥和伴隨病、出院狀況等進(jìn)行分類分組的病例組合（Case-mix）方式。DRGs最初應(yīng)用于醫(yī)療保險(xiǎn)支付，經(jīng)不斷發(fā)展，進(jìn)一步運(yùn)用于醫(yī)院之間評(píng)估、醫(yī)院內(nèi)部質(zhì)量控制、人力資源管理、績(jī)效分配、成本管理等方面。值得注意的是，DRGs并非針對(duì)病種的分類，其出發(fā)點(diǎn)是疾病及其他約束條件下的費(fèi)用特性，因此，組內(nèi)同質(zhì)性和組間差異性明顯，良好的聚類性降低了其管理成本，這也是區(qū)別于單病種非常重要的一點(diǎn)[1]。

二、在我國醫(yī)院績(jī)效管理中的經(jīng)驗(yàn)與探索

1.實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)北京市是我國第一個(gè)完成DRGs本土化開發(fā)并在轄區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中系統(tǒng)應(yīng)用的地區(qū)[2]。因此，DRGs在北京市醫(yī)院績(jī)效管理中的應(yīng)用是較為成熟且各具特色的。大部分北京市醫(yī)院將DRGs應(yīng)用到績(jī)效考核時(shí)，均可參考北京市的數(shù)據(jù)，因此更加客觀和具有說服力，這也是北京市醫(yī)院能順利推行基于DRGs的績(jī)效評(píng)估的有力保障。2009年，北醫(yī)三院將DRGs權(quán)重工作量與病例組合指數(shù)（CaseMxIdex,CMI）納入績(jī)效考核體系，in計(jì)算科室疑難系數(shù)。具體來說，將各臨床科室當(dāng)月所有出院患者相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總加工處理，生成科室權(quán)重工作量和當(dāng)月CMI值，再將各科室CMI值變化率進(jìn)行同期對(duì)比，用比值乘以科室住院工作量獎(jiǎng)金總額（科室績(jī)效基數(shù)），得出科室實(shí)際住院工作量獎(jiǎng)勵(lì)金額。這樣大大提升了病例組合指數(shù)（疑難系數(shù)）在科室績(jī)效分配中的作用。但由于DRGs受收費(fèi)系統(tǒng)影響，因此對(duì)兒科、血液內(nèi)科等本身收費(fèi)較低的科室，不考慮CMI值，僅考慮工作量和工作質(zhì)量[3～6]。北京婦產(chǎn)醫(yī)院、北京友誼醫(yī)院、北京安貞醫(yī)院等均已將DRGs應(yīng)用到醫(yī)院主診醫(yī)師組的績(jī)效考核中。2013年北京安貞醫(yī)院在全部43個(gè)臨床科室全面實(shí)施主診醫(yī)師負(fù)責(zé)制，共有主診醫(yī)師組154個(gè)，選取的績(jī)效考核指標(biāo)有：CMI、時(shí)間消耗指數(shù)、費(fèi)用消耗指數(shù)、DRGs組數(shù)。與其他醫(yī)院不同的是，該院還將DRGs應(yīng)用到手術(shù)操作相關(guān)科室衛(wèi)生人員的績(jī)效考核中。北京婦產(chǎn)醫(yī)院依據(jù)DRGs初步建立了主診醫(yī)師績(jī)效評(píng)價(jià)體系，將評(píng)價(jià)體系應(yīng)用到主診醫(yī)師遴選、激勵(lì)和淘汰工作中，選用的評(píng)價(jià)指標(biāo)有：病例總權(quán)重、時(shí)間消耗指數(shù)、費(fèi)用消耗指數(shù)、耗材消耗指數(shù)、7日內(nèi)重返指數(shù)。北京友誼醫(yī)院將DRGS應(yīng)用到新的績(jī)效考核模式———基于醫(yī)療成果產(chǎn)出的崗位績(jī)效管理考核和分配制度中，選用的考核指標(biāo)有：出院人次、病例組合指數(shù)和出院病例權(quán)重。這些醫(yī)院選取的具體指標(biāo)雖然略有不同，但均涵蓋了工作量、效率、安全性三個(gè)方面[7~11]。除北京外，其他地區(qū)醫(yī)院也越來越認(rèn)識(shí)到DRGs在醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)中的意義。河南省人民醫(yī)院在基于RBRVS的績(jī)效分配模式中，參考CMI，對(duì)不同專業(yè)的手術(shù)臺(tái)次和出院人次進(jìn)行賦值。上海肺科醫(yī)院將CMI作為胸外科績(jī)效評(píng)價(jià)的依據(jù)之一，在醫(yī)院整體績(jī)效考評(píng)體系中約占10%的權(quán)重，并用于科室內(nèi)部各醫(yī)療組之間的橫向比較[12]。云南玉溪市人民醫(yī)院在原有收支結(jié)余法的基礎(chǔ)上，引入了DRGs理念，建立了包括醫(yī)療服務(wù)整體技術(shù)難度-病例組合指數(shù)（CMI）和醫(yī)療服務(wù)工作量指標(biāo)（總權(quán)重值）等指標(biāo)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系[13]。2.實(shí)證研究吳青松、張瑞迪[14，15]綜合考慮了產(chǎn)能（出院病例數(shù)、DRGs組數(shù)、病例組合指數(shù)）、效率（時(shí)間指數(shù)、費(fèi)用指數(shù)）、質(zhì)量（低風(fēng)險(xiǎn)組死亡數(shù)），分別對(duì)溫州醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院及武漢大學(xué)中南醫(yī)院DRGs應(yīng)用情況進(jìn)行了實(shí)證分析。吳青松認(rèn)為，用病例組合指數(shù)調(diào)整后的績(jī)效比原有評(píng)價(jià)方法更科學(xué)、更公平。張瑞迪認(rèn)為，以DRGs為基礎(chǔ)的績(jī)效評(píng)價(jià)，可以與原有的收支結(jié)余完全脫鉤，有助于引導(dǎo)科室開展新業(yè)務(wù)、采用新技術(shù)，提高診療水平，壓縮平均住院日以及降低病人住院費(fèi)用，提高病人滿意度。但DRGs的局限是過于依賴臨床路徑，對(duì)醫(yī)院成本控制力度不足，可能會(huì)影響醫(yī)院最終效益。

三、DRGs應(yīng)用于醫(yī)院內(nèi)部績(jī)效管理的綜合評(píng)價(jià)

1.基本前提由于DRGs的本質(zhì)是在廣泛的疾病中完成診斷、操作及個(gè)體特征相似病例的聚類，因此，DRGs應(yīng)用于醫(yī)院績(jī)效管理的基本前提是病歷首頁的正確性與完善性，使其可以提供足夠的信息。即信息系統(tǒng)可以依據(jù)病歷首頁有效提取并計(jì)算DRGs所需數(shù)據(jù)，是DRGs能順利應(yīng)用在醫(yī)院績(jī)效管理中的可靠保障。2.公平性比較收支結(jié)余法和基于RBRVS的績(jī)效分配法是目前醫(yī)院的主流績(jī)效分配模式，現(xiàn)將考慮了DRGs的績(jī)效分配方式與單純的收支結(jié)余法、基于RBRVS的績(jī)效分配法進(jìn)行公平性比較。（1）內(nèi)部公平性。從醫(yī)院/科室內(nèi)部公平性來說，DRGs在績(jī)效管理中的應(yīng)用不僅考慮了科室/主診醫(yī)師的工作數(shù)量與質(zhì)量，更是以科學(xué)的方式評(píng)估了工作疑難系數(shù)，體現(xiàn)了科室/主診醫(yī)師的技術(shù)含金量和風(fēng)險(xiǎn)性。而收支結(jié)余法僅考慮了科室的收入和成本支出，并未考慮工作數(shù)量、質(zhì)量、技術(shù)含金量與風(fēng)險(xiǎn)性。以工作量為導(dǎo)向的RBRVS績(jī)效分配模式分為費(fèi)率制和計(jì)點(diǎn)制兩種。費(fèi)率制針對(duì)每個(gè)操作，根據(jù)其難度采取不同的提取比例，這種方式雖然比收支結(jié)余法有較大的進(jìn)步，但受收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的影響較大，并不能很好地體現(xiàn)技術(shù)價(jià)值。計(jì)點(diǎn)法則完全根據(jù)難易程度來給予不同的操作相應(yīng)的點(diǎn)數(shù)，有效避免了醫(yī)療資源向高收費(fèi)項(xiàng)目?jī)A斜的弊端，比較公平合理，但不體現(xiàn)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。綜上，將DRGs應(yīng)用在績(jī)效管理中能提升績(jī)效分配的內(nèi)部公平性。（2）外部公平性。外部公平是指實(shí)施不同的績(jī)效分配方案對(duì)社會(huì)、患者是否公平。以收支結(jié)余為基礎(chǔ)的績(jī)效獎(jiǎng)金分配模式過分重視收入，是導(dǎo)致醫(yī)院“逐利性”的根本原因，背離了公立醫(yī)院的非營(yíng)利性本質(zhì)。從社會(huì)角度說，這種模式導(dǎo)致大處方、亂檢查等過度診療行為，使醫(yī)療資源向高收費(fèi)項(xiàng)目?jī)A斜。基于RBRVS的績(jī)效分配方案由于與技術(shù)難度緊密相關(guān)，難度比例大的項(xiàng)目計(jì)點(diǎn)/費(fèi)率比例高，可能使部分醫(yī)務(wù)工作者誘導(dǎo)患者實(shí)施不必要的高難度檢查與治療，從過去的“大處方、多檢查”型過度診療向“技術(shù)過新、過尖”型過度診療轉(zhuǎn)化。費(fèi)用消耗指數(shù)是DRGs考核體系中的效率指標(biāo)，根據(jù)費(fèi)用消耗指數(shù)計(jì)算公式，將某醫(yī)院（或科室）的某種病例消耗費(fèi)用與地區(qū)大樣本做比較，可以有效控制病人費(fèi)用。也就是說，在診斷相近、個(gè)體特征相近的情況下，一旦有費(fèi)用過高的情況，必將通過費(fèi)用消耗指數(shù)顯示，進(jìn)而影響到科室/醫(yī)師組績(jī)效。3.應(yīng)用模式DRGs在績(jī)效考核體系中的指標(biāo)主要有三類。一是能力指標(biāo)，包括DRGs數(shù)量、DRGs權(quán)重、CMI。其中某DRG權(quán)重=該DRG病例的平均費(fèi)用或成本/本地區(qū)所有病例的平均費(fèi)用或成本；CMI=∑（某DRG的權(quán)重×該服務(wù)提供單位該DRG的病例數(shù)）/∑該服務(wù)提供單位DRG的病例數(shù)。二是效率指標(biāo)，包括費(fèi)用消耗指數(shù)（CEI）、時(shí)間消耗指數(shù)（TEI）。其中CEI=∑(服務(wù)提供單位DRGi例均費(fèi)用/DRGi全樣本例均費(fèi)用×DRGi病例數(shù))/全樣本病例數(shù)；TEI=∑(服務(wù)提供單位DRGi例均住院日/DRGi全樣本例均住院日×DRGi病例數(shù))/全樣本病例數(shù)，DRGi表示第i種DRG集合。三是安全指標(biāo)，如低風(fēng)險(xiǎn)組死亡率等。DRGs在醫(yī)院內(nèi)部績(jī)效管理中的應(yīng)用主要有兩種方式。第一種方式是將DRGs相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)分，可以僅將綜合評(píng)分作為績(jī)效考核指標(biāo)來考察，或在績(jī)效獎(jiǎng)金總額既定的前提下，以綜合評(píng)分為依據(jù)，即某科室（或主診醫(yī)師組）績(jī)效=獎(jiǎng)金總額×該科室（或主診醫(yī)師組）綜合得分/全院總得分。第二種方式是將DRGs應(yīng)用在以工作量或收支結(jié)余為基礎(chǔ)的獎(jiǎng)圓園員7年5期總第361期金分配模式。由于CMI可以較好地反映科室疑難系數(shù)，因此將CMI作為科室疑難系數(shù)來調(diào)整科室工作量（結(jié)余），再以調(diào)整后的科室工作量（結(jié)余）進(jìn)行績(jī)效分配。4.應(yīng)用局限從DRGs各項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)算公式來看，當(dāng)?shù)氐钠骄M(fèi)用、平均住院日等相關(guān)信息是關(guān)鍵。目前，僅有北京市從政府層面形成了公認(rèn)的DRGs數(shù)據(jù)體系。其他省市因醫(yī)療技術(shù)、價(jià)格差異等方面因素，尚未形成成熟的DRGs數(shù)據(jù)體系，若直接套用北京市數(shù)據(jù)，可能不符合實(shí)際情況，會(huì)得出有偏差的結(jié)論。DRGs實(shí)質(zhì)是基于病例的經(jīng)驗(yàn)管理方法，故病例樣本量及其分布情況均會(huì)影響最終結(jié)果。加上個(gè)體差異，發(fā)病過程及并發(fā)癥狀況不可能完全一致，甚至病人可能存在特殊的要求，因此在病例樣本量較少的情況下，DRG病例的平均費(fèi)用或成本可能會(huì)虛高或過低，從而影響該DRG權(quán)重，導(dǎo)致CMI與實(shí)際有偏差。同時(shí)，DRGS受費(fèi)用影響較大。在我國現(xiàn)有的收費(fèi)體系下，收費(fèi)并非按技術(shù)難度決定，而是帶有很多難以調(diào)控的政策性因素，故通過DRGs權(quán)重（與DRG病例的平均費(fèi)用或成本有關(guān)）測(cè)算出的CMI所表示的病種難度也會(huì)存在偏差。

四、結(jié)論與思考目

前，越來越多的醫(yī)院將DRGs運(yùn)用到績(jī)效考核中，究其原因：一是DRGs比較科學(xué)，對(duì)醫(yī)院績(jī)效管理來說相對(duì)公平合理、容易操作；二是DRGs績(jī)效方法具有非排他性，既可以與收支結(jié)余法相結(jié)合，也可以與RBRVS方法相結(jié)合，還可以作為一個(gè)獨(dú)立的績(jī)效考核體系使用，醫(yī)院可以在基本績(jī)效政策不動(dòng)搖的前提下，較好地運(yùn)用DRGs方法；三是政府及公立醫(yī)院更加重視醫(yī)療事業(yè)的公益性。當(dāng)然，DRGs也遇到了一定的限制。一是從客觀條件上，由于DRGs涉及龐大且非常專業(yè)的統(tǒng)計(jì)工作，故對(duì)醫(yī)院的信息化要求與統(tǒng)計(jì)人員的專業(yè)性要求都很高，很多醫(yī)院達(dá)不到這樣的水平。二是從主觀思想上，隨著醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，部分醫(yī)院在夾縫中求生存、求發(fā)展，將DRGs應(yīng)用到績(jī)效管理中不符合這些醫(yī)院的短期目標(biāo)。三是從適應(yīng)性來說，目前大多數(shù)地區(qū)還未建立起公認(rèn)的DRGs數(shù)據(jù)平臺(tái)。但無論如何，DRGs在醫(yī)院績(jī)效管理中逐步推廣已充分說明我國醫(yī)院的管理模式正由粗放型管理向精細(xì)化管理邁進(jìn)，目標(biāo)導(dǎo)向正由經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向向公益導(dǎo)向回歸。

作者:李舒丹 陳陽 江婷 王凌 單位:長(zhǎng)江航運(yùn)總醫(yī)院

參考文獻(xiàn)：

[1]楊迎春，健茜.單病種付費(fèi)與DRGs預(yù)付模式研究綜述[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2008,6:66-70.

[2]鄧小紅.DRGs在我國的發(fā)展應(yīng)用與推廣[J].中華醫(yī)院管理雜志，2015,11:809-812.

[3]高悅.DRGs助力績(jī)效管理[J].中國醫(yī)院院長(zhǎng)，2013，（19）:58-59.

[4]杜圣普，金昌曉，周瑞，等.DRGs病例組合指數(shù)在醫(yī)院績(jī)效考核中的應(yīng)用研究[J].中華醫(yī)院管理雜志，2011,11:876-878.

[5]周瑞，陳仲強(qiáng)，金昌曉.DRGs相關(guān)指標(biāo)值在醫(yī)院績(jī)效考核分配體系中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)院管理，2011，2:10-11.

[6]趙亮，金昌曉，陳仲強(qiáng).疑難系數(shù)在醫(yī)院績(jī)效管理中應(yīng)用[J].中國醫(yī)院管理，2012,10:33-35.

[7]李渝，馬云波.DRGs在主診組績(jī)效考核中的應(yīng)用[J].中國病案，2015,9:44-46.

[8]張凡，孫樹學(xué)，蘭茜，等.基于主診醫(yī)生負(fù)責(zé)制的住院績(jī)效考核模式探討[J].中國醫(yī)院管理，2015，7:62-64.

[9]張健，趙冠宏，張平原，等.建立基于醫(yī)療成果的崗位管理績(jī)效考核與分配的新機(jī)制[J].中國醫(yī)院，2014,3:37-38.

[10]陳穎，佟朝霞，常穎，等.DRGs技術(shù)在衛(wèi)生專業(yè)人員管理中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)院管理雜志，2015，11:846-848.

[11]杜琨，侯東敏，姜梅.DRGs評(píng)價(jià)工具在婦產(chǎn)?？漆t(yī)院的應(yīng)用[J].中華醫(yī)院管理雜志，2015,11:866-868.

[12]曹衛(wèi)軍，陳善豪，鄭樂樂，等.CMI在評(píng)估學(xué)科績(jī)效建設(shè)中的模式研究與實(shí)踐[J].中國醫(yī)院，2015,1:24-26.

[13]苗麗瓊，山德生，陳晉，等.DRGs評(píng)價(jià)指標(biāo)在醫(yī)療績(jī)效管理體系中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)院管理雜志，2015,9:693-696.