行政制度的含義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政制度的含義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政制度的含義范文

1.“價值倫理”與“規(guī)范倫理”的不同理論思路

關(guān)于倫理道德，人們有各種各樣的立場，但最基本的仍然是以下兩個截然不同的假設(shè)：一是價值取向的，二是規(guī)范取向的。價值取向的倫理學(xué)觀點，一直嘗試假定人類行動的一般原則、先驗要求，例如柏拉圖所謂的“絕對好”的想法，或者亞里士多德所謂的“普遍的極樂狀態(tài)”。這種價值取向的倫理學(xué)觀點考慮問題的一個標(biāo)準(zhǔn)就是“生活的成功、生命的延續(xù)”，而要追求這樣的目標(biāo)，就是要發(fā)展人類行動的特殊美德。

相反，規(guī)范取向的倫理學(xué)在討論問題時會把焦點集中在“為行為設(shè)定規(guī)則”上，去有意地組織和規(guī)范人們的日常生活。顯然，規(guī)范倫理學(xué)更愿意專注于如何將這些目標(biāo)、價值應(yīng)用于實踐中，而不是尋找行動的核心價值。這一理論主要是康德所提出的“絕對命令”，他認(rèn)為規(guī)則是行動的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因此對生命定義一個更高的目標(biāo)如“美好人生”或“絕對好”，或者任何對價值的專門的界定，都是不必要的。因此，在規(guī)范取向下倫理學(xué)的主要目的就是“命名標(biāo)準(zhǔn)”，再根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置具有普遍約束力的規(guī)范。這些標(biāo)準(zhǔn)因人而異，因不同的政治、宗教或者其它原因而不同。這種倫理學(xué)觀點和價值取向的倫理學(xué)觀點根本不同之處在于對普遍約束力沒有先驗性的要求。

價值取向基于如下假設(shè)：任何倫理道德都是顯著有意義的，無論它們是否被建構(gòu)成一套規(guī)范，它們的效果根本上還是取決于個人的決定。如果說存在一種規(guī)范性，那么也是因為這些先驗要求一種可能的延伸，不是價值之所以有效的一個必要的先決條件。因此，倫理道德的意義僅取決于個人主觀行為，而不論有沒有一個大家公認(rèn)的社會規(guī)范。如此看來，價值倫理學(xué)的問題，恰恰就是主觀判定的價值，或者說基本價值的個人決定如何附加客觀有效性的問題。在規(guī)范倫理學(xué)的觀點下，這些問題得到了一些回答。和價值取向相反，規(guī)范取向的倫理學(xué)則聲稱自己是普遍有效的，沒有任何因為個人而出現(xiàn)的例外情況。規(guī)范只有通過與價值相關(guān)的行為才能獲得真實的人際狀態(tài)，而價值需求不一定符合規(guī)范要求的狀態(tài)。隨著歷史的變遷，這套理論方法的追隨者試圖制定規(guī)則規(guī)范，盡可能有效地創(chuàng)造某種約束力。康德先是提出表達(dá)約束性的一個格式，借以限定約束性的概念：人應(yīng)當(dāng)做這個或那個，而不應(yīng)當(dāng)做別的，換句話說，約束性說出行為的應(yīng)當(dāng)做與不應(yīng)當(dāng)做。“應(yīng)當(dāng)”表達(dá)行為的必然性。但不是每一個行為的必然性，都指示了倫理的約束性?？档聟^(qū)分不同的行為必然性：“方法的必然性”與“目的的必然性”。“方法的必然性”是指如果我要達(dá)到某項目的，我應(yīng)該采取某一行為，因為它是達(dá)到這個目的的具體方法。再次，所采取的行為與目的是兩回事，行為是達(dá)到目的所必要采取的手段。這種行為的必然性，康德又稱為“有問題的必然性”，因為這種行為是解決問題所必要采取的方法。“目的的必然性”是說我應(yīng)當(dāng)直截了當(dāng)?shù)貙嵺`某行為。在此，行為與目的一致，行為是目的的直接實現(xiàn)。這種行為的必然性，又稱為“法則的必然性”。康德只承認(rèn)出自“目的的必然性”的行為具有倫理的約束性，不認(rèn)為出自“方法的必然性”的行為也屬于倫理約束性的范圍。這種反形而上學(xué)的立場，旨在把對行為的動機(jī)、目標(biāo)的討論轉(zhuǎn)化為一種對行為后果的一種現(xiàn)實估計。

2.體育行為價值的“義務(wù)論”與“目的論”

價值取向和規(guī)范取向的區(qū)別，若放在實踐哲學(xué)中就是義務(wù)論和目的論兩個立場之間的區(qū)別。義務(wù)論主要是根據(jù)先驗原則來判斷行為，大部分都排除經(jīng)驗事務(wù)，指一個行為的對或錯，不是完全決定于行為所造成的結(jié)果或目的，而是在于行為的類型。其主要的道德思維是以行為的動機(jī)決定的。而目的論主要討論實際情況以及行為的后果，預(yù)期的目標(biāo)也是強(qiáng)調(diào)要有效用的，主張一個行為的對與錯，完全決定于行為所造成的結(jié)果或所實現(xiàn) 的目的。簡言之，就是以結(jié)果為導(dǎo)向的道德思考模式。雖然體育當(dāng)中圍繞倫理道德的討論，有很多觀點已經(jīng)有義務(wù)論或目的論的特征，但這兩個取向、流派至今還較少有人去論及。

體育與倫理道德從何時開始關(guān)聯(lián)的，是一個很難回答清楚的問題。但至少，從現(xiàn)代奧林匹克運動復(fù)興以后，體育深深地與倫理道德目標(biāo)相關(guān)聯(lián)了。體育與倫理道德相關(guān)聯(lián)，從最悲觀的角度看，至少有助于證明體育在其發(fā)展歷史中的各種罪過，是有助于體育自省的，自省從古代奧林匹克到西方現(xiàn)代體育，從注重儀式到注重記錄，從宗教與文化到職業(yè)與商品……但是從更加宏觀的實踐層面看，這種體育與道德目標(biāo)的關(guān)聯(lián)不是也進(jìn)一步證明了，體育行為的實際形式和道德價值是等同的，以至于體育活動本身最終也就變成了具有高度道德價值的行為了？特別引人矚目的例子便是：在體育世俗化的過程中，或者說現(xiàn)代體育脫離傳統(tǒng)文化和宗教的過程中，它在教育和人格養(yǎng)成方面的積極作用卻被越來越頻繁、越來越多樣化地提出和重視。那么，最后的結(jié)果是什么呢？體育活動所有的思想和道德目的有一個獨特的表達(dá)方式叫做“體育精神”，這個詞是對體育活動所有積極評價的一個模糊的總結(jié)。而有意思的是，“體育精神”是一種追求至善的修辭，強(qiáng)調(diào)的是教化人的品質(zhì)，這種修辭將體育定義成一種教育手段，不僅僅是身體的訓(xùn)練，也是道德教育，即特殊美德品性的養(yǎng)成，如勇氣、敢于表現(xiàn)、樂于助人、相互尊重、適應(yīng)社會等等。

研究并不是想強(qiáng)調(diào)體育的教育功能、教育品質(zhì)，也不是想批評體育的教育價值缺失。如上文所述，本文是想追問為什么體育活動被看作是有較高道德價值的，為什么體育活動與倫理問題息息相關(guān)？如果依據(jù)義務(wù)論的觀點，一個行為的價值由行為本身決定。那么，體育就是一套行為系統(tǒng)，并且這套行為系統(tǒng)有它自己的價值標(biāo)準(zhǔn)。那么，為什么有些體育行為如興奮劑、假摔、刻意地點滴地破紀(jì)錄以獲取獎金等等，無可爭議地被冠以體育道德問題并遭受批評？義務(wù)論的觀點并不關(guān)心如何把道德標(biāo)準(zhǔn)放諸相應(yīng)的體育運動表現(xiàn)上，它解決這些問題的思路是，究竟如何來評判體育活動，也就是說體育的道德價值到底是什么？

如果我們把問題換成：在什么條件下，體育活動會變成與道德相關(guān)的行為呢？那這個問題將更好得到回答。體育，就其本身單純的動作執(zhí)行的意義而言，這個行為沒有任何倫理道德價值可言，只有把道德標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到體育上以后，這個行為才轉(zhuǎn)換成一種有倫理學(xué)意義的行為。這就是典型的規(guī)范取向。正如維特根斯坦的語言游戲理論指出的，所有人類行為，包括體育，都以事件的形式發(fā)生，都可以被事先解釋，那么，也就是說有一個事先的道德標(biāo)準(zhǔn)了。對于如何把道德標(biāo)準(zhǔn)運用到體育這個問題，本身就表明了這些標(biāo)準(zhǔn)無論如何都是可以被應(yīng)用的，也就假定了體育可以被判定為行為的道德形式。

義務(wù)論視角看體育行為，就意味著體育自身便可以通過相應(yīng)的價值標(biāo)準(zhǔn)評判，而不僅僅是把一些價值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到體育的一些行為表現(xiàn)上。一個行為，只有具備自身獨特的倫理價值體系，它才可以被看作是有倫理意義的行為。那么，到底有沒有一些標(biāo)準(zhǔn)或價值關(guān)系是體育自身獨特的呢？我們先做個對比。與體育相對的一些行為形式，比如說言語行為或演說行為，即向某人承諾某事或講真話的行為，它的存在是通過演說作為中介來表達(dá)相應(yīng)的價值關(guān)系。體育活動對價值的直接關(guān)系只有在一個人把體育活動的某些形式當(dāng)成一些連貫特征時，才能夠被重構(gòu)。但是體育行為本身的品質(zhì)，并不受這些原則驅(qū)動才會發(fā)生、才能具備。雖然競技體育的前提是公平競賽，但體育活動根據(jù)相同的標(biāo)準(zhǔn)來判定。一些正規(guī)的原則常被打破。這也就是說，體育活動并不是由自身來判定，就像演講活動一樣。相反，它要么是因為與價值相關(guān)的制度設(shè)定，要么是因為行動者個人的價值體系，總之，這些價值關(guān)系絕不是由體育活動本身產(chǎn)生的。換句話說，體育活動是由于價值相關(guān)的外部條件決定的，或者個人價值決定賦予了體育活動某種倫理相關(guān)性。體育活動本身不具備任何特定的價值關(guān)系，雖然根據(jù)預(yù)先假設(shè)的道德價值，體育可能變得有價值，但體育永遠(yuǎn)不會因自己而構(gòu)成價值。

因此，當(dāng)體育以一種制度化的形式發(fā)生，或者以個人合理化的形式發(fā)生時，體育活動才變成有效的行動類型，這個過程不應(yīng)受一定的價值標(biāo)準(zhǔn)牽制。體育發(fā)展過程中道德標(biāo)準(zhǔn)就是一直在不斷變化的。更重要的是，義務(wù)論應(yīng)用到體育活動上，似乎是值得懷疑的。在道德意義上，體育無好與壞之分，換句話說，體育不能被看作是與價值相關(guān)的。體育之所以經(jīng)常被認(rèn)為有一定的價值或價值標(biāo)準(zhǔn)，是因為人們將不同的價值附加給相應(yīng)的形式。這本身并不使體育成為具有道德品質(zhì)的行為，只是當(dāng)我們說體育被濫用的時候，我們常常指責(zé)的是“不體面的價值觀”，而不是指“體育”。所以，我們不應(yīng)該批判體育異化了，異化的是附加給體育的諸多價值關(guān)系。同樣的原則也適用于其它形式的行為，如“工作”。工作也有某些方面特殊的精神氣質(zhì)（如人們常說的企業(yè)文化或公司精神），但不能說工作本身本來就具有價值關(guān)系。雖然前文已經(jīng)提到體育中存在公平和忠誠品質(zhì)，但這絕不意味著公平和忠誠的價值就是體育活動的典型要素，就是體育活動本身的價值內(nèi)涵。畢竟，在某些情況下，有人在體育運動中會有不公平、不忠誠的行為發(fā)生。這些所謂的違反體育道德的行為未必與體育的規(guī)則相矛盾，甚至符合體育那種“對勝利的一種強(qiáng)烈的沖動”所表現(xiàn)出來的特性。

綜上所述，關(guān)于體育行為的價值內(nèi)涵，存在兩種明顯相互區(qū)別的觀點：一方面認(rèn)為體育應(yīng)有的價值內(nèi)容是體育行為本身存在的絕對必要條件；另一方面認(rèn)為體育行為本身不具有任何價值關(guān)系，有的只是外部附加的。本文要談?wù)摰氖求w育運動受什么樣的價值標(biāo)準(zhǔn)操控，人們是如何根據(jù)個人的價值相關(guān)性來判斷體育行為的。體育行為應(yīng)該看成是規(guī)范設(shè)定的，或個人評估的。換句話說，體育的倫理價值不是體育行動本身具備的，是把相應(yīng)的價值標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用到體育以后的一種形式。平時我們大談“體育精神”，似乎是說體育自身有倫理道德的有效性，這種說法實際上模糊了我們的視聽。類似地，體育的教育價值也 常常被當(dāng)作是體育自身的價值所在，而實際上這都是一種規(guī)范設(shè)定。所以，體育行為不能根據(jù)自身正確的有效性來判定，體育的倫理道德有效性也不能僅僅以“體育”標(biāo)準(zhǔn)來衡量和判定。

另外，道德標(biāo)準(zhǔn)（行為的價值也好，規(guī)范也好）都是個人的事情，它不僅是一種規(guī)范設(shè)定，也不僅僅要局限在價值標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用上，我們不能僅從實際應(yīng)用條件的角度看待體育行為的道德有效性。也就是說，如果說一個行為在道德上有好與壞的判斷，那么這種價值標(biāo)準(zhǔn)同樣可以應(yīng)用到體育活動領(lǐng)域。反之亦然，如果某個價值標(biāo)準(zhǔn)只被體育活動接受，那么它將被其它社會領(lǐng)域拒絕。一個行為的價值不能降低到它的應(yīng)用形式，區(qū)分“應(yīng)用”和“判定”是很重要的。目前，體育行為更傾向于從義務(wù)論的取向上進(jìn)行價值判定，而不是把特定的價值標(biāo)準(zhǔn)作為體育行為有效性的必要條件。因此，對體育行為的理解一直有各種各樣的觀點、思路，其實都取決于應(yīng)用到體育上的不同價值標(biāo)準(zhǔn)。這些價值標(biāo)準(zhǔn)則是規(guī)范性的，并且是基于個人道德信念為基礎(chǔ)的。

3.展望：以契約作為體育行為價值內(nèi)涵的表現(xiàn)形式

根據(jù)以上分析，我們實際上提出了一個假設(shè)：體育不能通過特定的、原初先驗的價值內(nèi)容來判定，只有一定的價值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到體育中，只有這些標(biāo)準(zhǔn)被人認(rèn)為有效時，體育才具有倫理相關(guān)性。如果這個假設(shè)是成立，下一步工作就是要找出這些可能存在的應(yīng)用形式是什么樣的，這些對價值標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可形式又是什么。按目的論的觀點，行為的價值是由行為結(jié)果的價值決定的，所以說這種理論取向?qū)Ｗ⒂诟餍袨閷嶋H的、精確的條件。雖然目的論也承認(rèn)行為本身有一定的價值，但這種價值只有和它的實際應(yīng)用的精確形式相結(jié)合才能被確定，而不是由行為本身作為目的的。那么，這個被目的論承認(rèn)的“一定的價值”是不是競爭規(guī)則？

現(xiàn)代體育發(fā)展表明，很難給體育的行為體系賦予一個固有的道德意義。而現(xiàn)實中總的趨勢卻是：無論是競技體育，還是大眾體育，只要不禁止的都可以去做?；蛘?，一旦制定了一個體育的戒令，那么，只要你不讓自己錯誤的行為被暴露，你就可以放任自流。因此，現(xiàn)代體育似乎就是這樣一個行為場域，它的行為常常超出每天處理的規(guī)范和慣例。體育行為有更加獨特的法規(guī)，而且是跨領(lǐng)域性較強(qiáng)的競爭規(guī)則。所有的體育運動中，競爭的內(nèi)在規(guī)律都有一個行為引導(dǎo)意義，而不是行為評估意義。比如說，競爭規(guī)則定義了踢球的思想與規(guī)則，如果我沒有遵守這些規(guī)則，那我就不是真正地在踢足球。這些規(guī)則在組成上并不是強(qiáng)制性的規(guī)則。他們不判定“有人可能破壞規(guī)則”這個一般假設(shè)。游戲的規(guī)則是構(gòu)建的，規(guī)則的判定是要循環(huán)論證的，而遵守這些規(guī)則并不意味著任何道德意涵。一個人如果被教導(dǎo)地越多，告訴他不要質(zhì)疑這些規(guī)則，那么，他參與這個游戲帶來的風(fēng)險就越大，而這也將是完全違背道德意義的，即有一種道德反作用的意義，所以體育很可能并不能帶來更多道德和教育上的效用，相反這些規(guī)則會被當(dāng)作一般的、明確的東西而成為工具。事實上，如果沒有規(guī)則，人們可能還為了義務(wù)，不去做什么，但有了規(guī)則，人們反而更有可能去想方設(shè)法規(guī)避規(guī)則或鉆規(guī)則的空子。同樣的假設(shè)，換個角度說就是：體育競爭行為的道德能力體現(xiàn)在體育規(guī)則的可靠性，而不是嚴(yán)格的遵守。根據(jù)社會語言學(xué)的觀點，競爭規(guī)則可以被比喻成“限制性的語言規(guī)則”，只能滿足象征功能，對自我決定、創(chuàng)造性的行動以及基于道德責(zé)任的道德意義沒有任何幫助。只有競爭規(guī)則可以獨立的變化，可以引入新規(guī)則或者接受法律效力，體育活動才能獲得倫理道德的品質(zhì)。本文將圍繞以下幾個問題展開討論并試圖揭示競爭規(guī)則以及體育行為價值內(nèi)涵的表現(xiàn)形式：

（1）第一個問題：體育是一個獨立的世界，有獨特的特征，由特定的規(guī)則建構(gòu)，即體育的自治性。我們可以先舉幾個體育規(guī)則，如目前100米短跑第一次搶跑就要被罰下的規(guī)則，如足球比賽中運動員有意識地用手臂觸碰足球?qū)⒈慌辛P，在手臂離開身體的情況下與足球接觸，并且因此得到利益的也會被判罰，而隊員在進(jìn)行跑動或者是自我保護(hù)的動作，對方踢出的球太快，在沒反應(yīng)過來的情況下足球觸及到了手臂，不會被判罰手球違例。當(dāng)我們討論體育的特性的時候，大多數(shù)人在大多情況下都從體育特殊的條件設(shè)定即規(guī)則人手，而較少或忽略了“體育的性質(zhì)”，性質(zhì)是事物本身所具有的與他事物不同的特征。體育的性質(zhì)，或多或少還是一種美學(xué)品質(zhì)，而麻煩的是，美學(xué)又常常被理解成一種形式，而非內(nèi)容。競技體育在形式美學(xué)意義上，有幾個確定其特征的標(biāo)準(zhǔn)。如下：脫離日常生活、特殊的行為條件、行為本身是其行為的意義。即康德所說的“無用的有效性”，或者叫“行為的反身性”。

（2）第二個問題：體育活動導(dǎo)致的特定的結(jié)構(gòu)，即“非語言性展演活動”。心理學(xué)上有個鴨兔原理，“鴨兔圖”是格式塔心理學(xué)上的典型例證。它在表明：整體決定部分的性質(zhì)，部分只有依存于整體才有意義。而在哲學(xué)上，哲學(xué)家卻以此來思考感覺與認(rèn)知的關(guān)系。比如，維特根斯坦就借助這個圖形來說明：如果同一個對象可以被看成是兩個不同的東西，那么，這就表明知覺并不是純粹的感覺。我們必須在敘述知覺中注意若干方面。對知覺的報道承受著概念，是對經(jīng)驗與思想的結(jié)合。體育行為也總是在這樣的原理下分析：一個是建構(gòu)的角度，一個是評價的角度。建構(gòu)的角度，體育行為的時空特征等構(gòu)成了獨立的體育世界，在這個獨立世界里，體育行為的意義在于存在于這個世界之中。評價的角度，即獲得可用性的意義。體育的商品化、工具化可以類推為純的體育價值，無論有沒有推動體育創(chuàng)造的市場。當(dāng)我們談?wù)擉w育的特性的時候，我們首先會假設(shè)以一種構(gòu)建形式來解釋，但這個角度會被實用注意方面的理論解釋蓋過。乒乓本來就是一個游戲，乒乓外交，卻可以推動世界兩個大國的交流；800米跑，本來是一個運動形式，卻被附加了健康促進(jìn)的品質(zhì)、欣賞的品質(zhì)等。

（3）第三個問題：體育行為中的契約倫理。關(guān)于體育的獨特性，恐怕我們很難忽視它的競爭規(guī)則。競爭規(guī)則在兩個方面發(fā)揮作用：①構(gòu)成體育實現(xiàn)特定目標(biāo)的具體行動框架；②規(guī)范 行為順序。通過這兩個功能，競爭規(guī)則才和日常生活相脫離，并具有正式的價值內(nèi)涵。也就是說，這些規(guī)則決定了體育行為具有了倫理意義。在體育中，規(guī)則通常不需要因為特例而重建，一旦確定好競爭規(guī)則，每個人只需要遵守就好了，這一事實就表明，體育本來固有的“契約模式”——為建構(gòu)一個決定正義原則的公平程序，采用契約方式?jīng)Q定其正義原則。這種“契約模式”的重要涵義有：①表示指導(dǎo)社會基本結(jié)構(gòu)的正義原則由全體成員共同決定；②一個持久有效的契約，必須是立約各方在平等的立場合意者，契約論的模式即保證最起碼的形式平等；③表示正義原則是自由、理性的人所選擇的結(jié)果；④顯示正義原則的公開性，也就是大家都知道這個原則是眾人協(xié)議的結(jié)果，所以每個人都知道其他人所遵守的正義原則是什么。任何人，只要接受競爭規(guī)則，就要承擔(dān)合同契約來發(fā)生行為，比如要服從紅黃牌、踢足球除守門員外不能手球、籃球運球不能運兩次、排球不能過網(wǎng)擊球等等，參與人要始終承認(rèn)這個契約的存在，要明白他們的行為是發(fā)生在體育的獨立世界里的。接受契約的存在就意味著我們會根據(jù)這個規(guī)則來判斷我們的行為對錯。

第2篇：行政制度的含義范文

“至元四年”是公元1287年，“至元”是元世祖忽必烈的年號。13世紀(jì)初，在我國北部興起了一個強(qiáng)大的民族――蒙古族。公元1206年，成吉思汗統(tǒng)一了蒙古族各部落后，隨即開始了對金的戰(zhàn)爭。公元1271年成吉思汗的孫子忽必烈建立了元朝，他在位期間，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易十分發(fā)達(dá)，各行政路、府、州均以銅鑄權(quán)，刻有路、府名稱或年號銘文，作為官方標(biāo)準(zhǔn)衡器。

元政府為了加強(qiáng)封建統(tǒng)治，實施興省制度。在中央設(shè)置中書省，作為全國最高的行政機(jī)構(gòu)。在地方設(shè)置行中書省，由中央政府派官吏管理。元代地方分十二個大區(qū)域。大都附近包括河北、山西、山東和內(nèi)蒙古的一部分地區(qū)叫作“腹里”，直屬中書省，其余十一個區(qū)域設(shè)立行中書?。ê喎Q行省）。行省的范圍一般比現(xiàn)在的省大，或者包括現(xiàn)在的幾個省。行省下設(shè)路、府、州、縣，形成了四級地方行政制度。元朝的行省制度是秦以來郡縣制的一大發(fā)展，它加強(qiáng)了中央對地方，尤其是對邊疆地區(qū)的管轄，有利于統(tǒng)一的多民族國家的鞏固。

統(tǒng)治階級為了將強(qiáng)對占領(lǐng)區(qū)的控制，先后在山東地區(qū)設(shè)立了東平行省、濟(jì)南行省、山東淮南楚州行省、益都行省、山東行省等。由于中書省區(qū)域太大，因管理之需，在路之上又設(shè)立了肅政廉訪司和宣慰司作為監(jiān)察區(qū)域。山東地區(qū)分屬山東東西道宣慰司（駐益都，今青州）、山東東西道肅政廉訪司（駐濟(jì)南）及燕南河北道肅政廉訪司的一部分。在今山東地區(qū)設(shè)有東平（駐須城，今東平）、東昌（駐聊城）、濟(jì)寧、（駐巨野）、益都（駐益都）、濟(jì)南（駐歷城）、般陽（駐淄川）等6路，轄曹、濮、德、高昌、泰安、恩、冠、寧海、棣、萊、濱、嶧、沂、益都滕、莒、密、登、膠、濰、博興、兗、單、濟(jì)、陵等24州，共轄103縣。由可知權(quán)上的“般陽路”指今山東淄川。

第3篇：行政制度的含義范文

【關(guān)鍵詞】公共行政執(zhí)行；問題；對策

一、公共行政執(zhí)行的含義及作用

所謂公共行政執(zhí)行就是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員實施國家法律法規(guī)、貫徹落實國家權(quán)力機(jī)關(guān)的重大決策和黨的路線、方針、政策，推行國家政務(wù)和施行行政決定，以達(dá)到預(yù)期行政管理目標(biāo)的全部活動過程。公共行政執(zhí)行是一個完整的過程。一般它包括準(zhǔn)備階段、實際執(zhí)行階段和總結(jié)階段三個密不可分的過程。從公共行政執(zhí)行的含義可以看出它帶有明顯的強(qiáng)制性，要求執(zhí)行者嚴(yán)格按照組織程序來工作。在執(zhí)行決策的過程中，同時又要求執(zhí)行者結(jié)合地方特點來合理制定實施方案，所以公共行政執(zhí)行還是有一定創(chuàng)造性的活動。公共行政執(zhí)行的作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）公共行政執(zhí)行是實現(xiàn)行政管理目標(biāo)的唯一途徑；（2）公共行政執(zhí)行是檢驗和修正行政決策的重要標(biāo)準(zhǔn)；（3）公共行政執(zhí)行是衡量行政管理成效的尺度。

二、公共行政執(zhí)行中存在的問題

（1）公共行政執(zhí)行的影響因素。一是客觀因素。所謂客觀因素也就是非執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行人員的因素。它要求的技術(shù)難度大，有些甚至是要改變?nèi)藗冮L期以來的歷史和文化傳統(tǒng)、習(xí)慣，所以執(zhí)行這些問題的決策，自然困難重重。二是主觀因素。主觀因素就是來自公共行政執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行人員方面的因素。執(zhí)行機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu)是很重要的影響因素。眾所周知，一個領(lǐng)導(dǎo)者對一個行政機(jī)關(guān)的影響是巨大的。如果公共執(zhí)行機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者是一個全心全意為人民服務(wù)的人，他作風(fēng)正派，領(lǐng)導(dǎo)有方，那么在群眾中就具有較高的威望。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，執(zhí)行行政決策的過程中就能調(diào)動廣大群眾的積極性，為決策的順利執(zhí)行增添動力。（2）公共行政執(zhí)行中的問題。一是由上到下執(zhí)行過程中阻撓。受我國長期傳統(tǒng)的封建專制制度影響，現(xiàn)在政策的執(zhí)行依然是由上到下，一級級的貫徹落實。但是在執(zhí)行上級政策過程中，常常會出現(xiàn)“上有政策，下有對策”這種不正常的現(xiàn)象。當(dāng)然在這種現(xiàn)象背后還是本位主義和利益在作祟。二是公共行政執(zhí)行的效率低下。在公共行政執(zhí)行過程中，由于一些組織結(jié)構(gòu)不合理、執(zhí)行人員素質(zhì)差，公共行政執(zhí)行的效率低下已經(jīng)成為不可爭辯的事實，這在不太發(fā)達(dá)的城市更是非常普通。曾經(jīng)有個個體戶為了辦一個煙草證，足足等了三個月，每次去問都沒有得到行政機(jī)關(guān)人員的好臉色。三是習(xí)慣等待和觀望。在公共行政執(zhí)行過程中，一些執(zhí)行者抱著“槍打出頭鳥”的錯誤觀念，不積極地貫徹執(zhí)行上級決策，而是習(xí)慣縮手縮腳，畏首畏尾，嚴(yán)重妨礙了決策的執(zhí)行。這種現(xiàn)象是由于執(zhí)行者的思想保守，觀念落后導(dǎo)致的。在現(xiàn)在這個日新月異的時代，面對改革開放的大潮，抱有這些傳統(tǒng)觀念的執(zhí)行者必將不能適應(yīng)形勢的發(fā)展變化。

三、公共行政執(zhí)行的問題解決對策

（1）適度的決策與執(zhí)行相分離。公共行政執(zhí)行過程中存在的問題有些就是因為決策者和執(zhí)行者不分家，在執(zhí)行過程中出現(xiàn)問題礙于決策者的面子卻繼續(xù)錯誤的執(zhí)行下去，這給國家和人民都會帶來嚴(yán)重的損失。英國的執(zhí)行局的設(shè)立或許能給我們一些借鑒。英國行政制度的突出特點之一是議會、部長責(zé)任制。英國傳統(tǒng)行政僵化缺乏靈活性和創(chuàng)新精神，社會服務(wù)效率偏低，中央公共行政執(zhí)行能力較弱。負(fù)責(zé)政策執(zhí)行的公務(wù)員覺得政治任命官員的干預(yù)過多，沒有足夠的自。為了解決這種現(xiàn)象，英國設(shè)立了執(zhí)行局，施行政策制定與政策執(zhí)行公開，符合部分政府職能的社會化趨勢和政府管理專業(yè)化分開的發(fā)展方向。（2）制定科學(xué)合理的行政決策。只有科學(xué)合理的行政決策才能促進(jìn)社會的發(fā)展，給人民群眾帶來利益，因而它在執(zhí)行過程中遇到的阻礙就較少，發(fā)展順利，決策的效果也可以得到充分的展現(xiàn)。在實際的公共行政執(zhí)行過程中，決策目標(biāo)模糊不清就會使決策無法有效地執(zhí)行。（3）建立強(qiáng)有力的公共行政執(zhí)行者團(tuán)隊。在挑選公共行政執(zhí)行者時，用人所長是十分必須的。還有重要的一點是，要對公共行政執(zhí)行活動有個清楚的認(rèn)識，它是一個群體活動。在公共行政執(zhí)行過程中建立強(qiáng)有力的團(tuán)隊，采取措施加強(qiáng)群體和群體間的團(tuán)結(jié)協(xié)作，防止和解決可能出現(xiàn)的沖突現(xiàn)象。（4）合理的監(jiān)督機(jī)制。公共行政監(jiān)督的任務(wù)在于及時發(fā)現(xiàn)和糾正行政管理過程中違反國家有關(guān)法律、原則的行為，防止和糾正行政管理中出現(xiàn)的各種偏差和失誤。監(jiān)督有事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督。在公共行政執(zhí)行中的監(jiān)督就是事中監(jiān)督，它能夠督促執(zhí)行者更加盡心盡力的執(zhí)行決策，使那些的人有所畏懼，從另一方面保障公共行政執(zhí)行效果。

參考文獻(xiàn)

[1]王佃利，曹現(xiàn)強(qiáng)．公共決策導(dǎo)論[J]．中國人民大學(xué)出版社，2003（33）

[2]孫圣勇．未來的公共行政"后官本位"戰(zhàn)略[J]．企業(yè)導(dǎo)報．2009（1）：197

[3]楊寅．公共行政學(xué)[J]．北京大學(xué)出版社，2005：229

第4篇：行政制度的含義范文

一、立體體例-經(jīng)濟(jì)法理念的反映

關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的立法通常包括兩大內(nèi)容：產(chǎn)品責(zé)任法和產(chǎn)品質(zhì)量管理法；前者是以產(chǎn)品和 產(chǎn)品缺陷為基礎(chǔ)建立起來的特殊侵權(quán)法，后者是以產(chǎn)品和產(chǎn)品質(zhì)量為基礎(chǔ)建立起來的國家管 理經(jīng)濟(jì)和市場之法，二者的立法目的、立法內(nèi)容、調(diào)整方式、法律執(zhí)行均有較大區(qū)別。大多 數(shù)國家及有關(guān)國際組織均未將二者規(guī)定在同一法律文件之中。歐美國家通常制定專門的產(chǎn)品 責(zé)任法；而關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量管理的法律規(guī)范則較為分散，主要體現(xiàn)在對一些特殊產(chǎn)品，如食品 、藥品的質(zhì)量監(jiān)督、管理法規(guī)。如美國的《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》（注：該法是1979年美國商務(wù)部公布的專家建議文本，并非聯(lián)邦正式法律文件。）、《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指 令》（1985年7月25日）、《聯(lián)邦德國產(chǎn)品責(zé)任法》（1989年12月15日）均只規(guī)定了嚴(yán)格意義上 的產(chǎn)品責(zé)任-缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任。如《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》第1條規(guī)定：生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng) 對其產(chǎn)品的缺陷造成的損害負(fù)責(zé)，開門見山地指明該法的調(diào)整范圍。

比較而言，中國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的內(nèi)容更為豐富。修改后的產(chǎn)品質(zhì)量法的立法體例保持不 變，主要內(nèi)容仍為5章：總則、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督（注：修改前的《產(chǎn)品質(zhì)量法》為“產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理”，去掉“管理”二字，似并非偶然 .修改后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第3條新增生產(chǎn)者、銷售者建立健全內(nèi)部產(chǎn)品質(zhì)量管理制度的義 務(wù)。按照這樣的思路，具體管理產(chǎn)品質(zhì)量的義務(wù)理應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)，政府的職責(zé)定位為產(chǎn)品質(zhì) 量的監(jiān)督。）、生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù) 、損害賠償（注：嚴(yán)格說來，將本章稱為“損害賠償”并不妥當(dāng)，甚至有誤。因為本章不僅規(guī)定了產(chǎn)品缺 陷損害賠償責(zé)任，又規(guī)定了銷售者的一般侵權(quán)責(zé)任和產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任（《產(chǎn)品質(zhì)量法》第4 0條）。銷售者承擔(dān)產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任并不以產(chǎn)品造成損害為前提，其責(zé)任形式除損害賠償外 ，尚有修理、更換、退貨等責(zé)任形式。因此可將本章標(biāo)題定為“產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任”或類似 的稱謂。）、罰則。從內(nèi)容上看，概括而言，我國的產(chǎn)品質(zhì)量法既規(guī)定了政府及具體主管 機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé)，又規(guī)定了檢驗、認(rèn)證等社會中介機(jī)構(gòu)的法律義務(wù)；既規(guī)定了政府行使質(zhì)量 監(jiān)督的權(quán)力范圍，又對政府行使監(jiān)督權(quán)力的方式、程序作出了規(guī)范，并規(guī)定了政府的法律責(zé) 任以及防止政府權(quán)力濫用的措施；既規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)，又規(guī)定了產(chǎn)品 損害賠償責(zé)任；生產(chǎn)者、銷售者的義務(wù)既有積極義務(wù)，又有消極義務(wù)；產(chǎn)品損害賠償責(zé)任既 規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任（products liability）-產(chǎn)品缺陷損害賠償責(zé)任，又規(guī)定了銷售者的產(chǎn)品 瑕疵擔(dān)保責(zé)任和一般侵權(quán)責(zé)任（過錯致產(chǎn)品缺陷造成損害的侵權(quán)責(zé)任）；既規(guī)定了產(chǎn)品損害賠 償責(zé)任，又規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者以及政府的行政責(zé)任和刑事責(zé)任（罰則）。在一部條文只有 74條（修改之前只有51條）的法律文件之中，如此規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者的義務(wù)與責(zé)任、行政 機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé)與法律責(zé)任，社會中介機(jī)構(gòu)的設(shè)立及運作，其主體之廣泛、制度之全面、內(nèi) 容之豐富體現(xiàn)了中國特色；既確認(rèn)和規(guī)范了政府對市場主體的質(zhì)量監(jiān)督權(quán)力，又對市場主體 具體的產(chǎn)品質(zhì)量權(quán)利義務(wù)和責(zé)任作出規(guī)范，并綜合運用民事、行政、刑事的手段調(diào)整政府和 企業(yè)的行為。相比國外單純規(guī)定缺陷產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)品責(zé)任法，中國的產(chǎn)品質(zhì)量法在內(nèi)容 上的這種公法和私法的融合，是經(jīng)濟(jì)法綜合運用各種調(diào)整手段規(guī)范政府和市場主體的行為， 國家介入經(jīng)濟(jì)生活，以維護(hù)社會整體利益之理念的反映。設(shè)定行政機(jī)關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督權(quán)力和 建立產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督制度是該法的重要內(nèi)容和特色所在，如企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn) 證制度、抽查、檢驗的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查制度、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門豐富的行政執(zhí)法手段等等 都是經(jīng)濟(jì)法理念的體現(xiàn)和運用?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》將產(chǎn)品責(zé)任和對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理融為一 體，是產(chǎn)品責(zé)任法與產(chǎn)品質(zhì)量管理法合一的一部法律，是目前世界上獨一無二的，具有中國 特色。（注：房維廉主編：《產(chǎn)品質(zhì)量法的理論和實務(wù)》第18頁，中國商業(yè)出版社1994年版。）這種立法體例及法律內(nèi)部的結(jié)構(gòu)安排是立法者的偶然隨意、還是精心設(shè)計、抑或無 奈選擇，容筆者后文詳述。

二、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任-由單一的產(chǎn)品責(zé)任走向綜合的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任

“產(chǎn)品責(zé)任”在歐美國家的產(chǎn)品立法和國際公約中均有嚴(yán)格的法律含義。制定獨立的產(chǎn)品 責(zé)任法的國家或國際組織通常在法律條文中對“產(chǎn)品責(zé)任”作出解釋?！睹绹y(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任 示范法》第104條規(guī)定，“原告通過優(yōu)勢證據(jù)證明，造成損害的最貼近原因是產(chǎn)品存在缺陷 ，產(chǎn)品制造者即負(fù)有責(zé)任。”《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》第1條即明確“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其產(chǎn)品 的缺陷造成的損害負(fù)責(zé)?！保ㄗⅲ涸臑椤癟he producer shall be liable for damage caused by a defect in his pro d uct.”See European Economic Community Directive on Products Liability.）《德國產(chǎn)品責(zé)任法》、英國1987年《消費者保護(hù)法》也將產(chǎn)品 責(zé)任定義為由產(chǎn)品缺陷造成的損害賠償責(zé)任?？梢?，在國外立法和國際公約中，“產(chǎn)品責(zé)任 ”一詞專指產(chǎn)品缺陷損害賠償責(zé)任。因此，產(chǎn)品責(zé)任可界定為：生產(chǎn)者或者銷售者因產(chǎn)品存 在缺陷給受害人造成人身傷害或產(chǎn)品以外的財產(chǎn)損失所承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。（注：筆者反對將產(chǎn)品責(zé)任界定為因產(chǎn)品瑕疵所生之損害賠償責(zé)任。參見劉文琦：《產(chǎn)品責(zé)任 法律制度比較研究》第4頁，法律出版社1997年版?！拌Υ谩币辉~，含義模糊，且使用廣泛 ，如標(biāo)的物瑕疵，瑕疵擔(dān)保責(zé)任，含義難以確定。另外修改后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條使用 過“瑕疵”一詞，其含義與國外用來專指產(chǎn)品責(zé)任的產(chǎn)品缺陷（a defect in products）含義 不一；因此用“缺陷”來專指產(chǎn)品責(zé)任法中的“產(chǎn)品存在不合理的危險”的含義，避免混亂 .）

我國在產(chǎn)品質(zhì)量法中并未引入“產(chǎn)品責(zé)任”這一術(shù)語。該法第1條指出立法宗旨之一是“明 確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”，但該法第3章“生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)”中的“責(zé)任” 并非嚴(yán)格意義上的責(zé)任，其含義實為義務(wù)；第4章“損害賠償”和第5章“罰則”所規(guī)定的法 律責(zé)任又包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，因此“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”一語含義十分廣泛、 模糊，與國外的“產(chǎn)品責(zé)任”一詞相去甚遠(yuǎn)。鑒于我國產(chǎn)品質(zhì)量法的指導(dǎo)思想、立法體例和 有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，我國可采用“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”這一術(shù)語，但其應(yīng)僅指違反義務(wù)的法律 后果，并且在內(nèi)容上應(yīng)包括產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任、產(chǎn)品質(zhì)量行政責(zé)任、產(chǎn)品質(zhì)量刑事責(zé)任，其 中的產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任既包括產(chǎn)品缺陷損害賠償責(zé)任，又包括產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任和銷售者一 般侵權(quán)責(zé)任；這樣既可以與國外的“產(chǎn)品責(zé)任”相區(qū)別，又反映我國的立法現(xiàn)狀，涵蓋《產(chǎn) 品質(zhì)量法》對法律責(zé)任的規(guī)定，以避免“產(chǎn)品責(zé)任”和“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”相混淆，并在嚴(yán)格 意義上使用國際上通行的“產(chǎn)品責(zé)任”概念。

國外并無一般的產(chǎn)品質(zhì)量管理法，因此大部分國家未如我國那樣，在一部產(chǎn)品質(zhì)量法中規(guī) 定了因產(chǎn)品質(zhì)量所承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和相關(guān)的刑事責(zé)任。我國產(chǎn)品質(zhì)量法關(guān)于產(chǎn)品 質(zhì)量責(zé)任的規(guī)定體現(xiàn)了立法者這樣的考慮：盡管依靠經(jīng)營者之間的競爭和市場主體主張損害 賠償?shù)姆绞绞谴龠M(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量提高的重要方式，但在中國目前的條件下，僅僅依靠市場競爭和 消費者的監(jiān)督，尚無法完全解決產(chǎn)品質(zhì)量問題，必須借助行政權(quán)力和行政制裁來督促經(jīng)營者 的產(chǎn)品質(zhì)量行為。同時，這種產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的規(guī)定也是經(jīng)濟(jì)法綜合運用各種手段調(diào)整市場主 體行為的調(diào)整方式的體現(xiàn)，是由產(chǎn)品質(zhì)量法的立法體例所決定的，是政府對產(chǎn)品質(zhì)量的介入 和干預(yù)在法律上的表現(xiàn)，反映了對產(chǎn)品質(zhì)量的法律調(diào)控由單純的民法調(diào)整向調(diào)整手段更為豐 富的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的另一種趨勢。如英國1987年的《消費者保護(hù)法》和日本和產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)就 規(guī)定了政府的行政管理權(quán)，并有關(guān)于承擔(dān)行政、刑事法律責(zé)任的規(guī)定，盡管這種立法體例和 立法內(nèi)容并非目前國際上的主流。

美國、歐共體及其成員國對產(chǎn)品責(zé)任主要采用嚴(yán)格責(zé)任。（注：見《美國統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》（1979）第104條，《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》（1985）第1、4 條，《聯(lián)邦德國產(chǎn)品責(zé)任法》（1989）第1條，英國1987年《消費者保護(hù)法》第2條，《丹麥產(chǎn) 品責(zé)任法》（1989）第6條以及1998年法國制定的產(chǎn)品責(zé)任法；當(dāng)然嚴(yán)格責(zé)任在各國的確立都 經(jīng)歷了一個很長的發(fā)展歷程。）如《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》第4 條規(guī)定：“受害人應(yīng)當(dāng)對損害、缺陷及二者之間的因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任?！钡?條規(guī)定：“ 生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其產(chǎn)品的缺陷造成的損害負(fù)責(zé)?！笔芎θ藷o須證明生產(chǎn)者有過錯。我國的《產(chǎn) 品質(zhì)量法》關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則，借鑒歐共體和美國關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的立法，在第41條規(guī) 定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任 .當(dāng)然，我國嚴(yán)格責(zé)任的責(zé)任主體僅限于生產(chǎn)者。

值得說明的是，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第4章規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量民事賠償責(zé)任（“損害賠償”）大致相 當(dāng)于國外的產(chǎn)品責(zé)任，但其內(nèi)容仍比國外的產(chǎn)品責(zé)任豐富?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第40條規(guī)定了銷 售者的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即產(chǎn)品不具備應(yīng)有的使用性能且事先未作說明以及不符合明示采用的 產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的責(zé)任，屬于違反對產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保的合同責(zé)任， 直接適用合同法中有關(guān)合同責(zé)任的規(guī)定即可（注：見我國《合同法》第111條。）?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第42條規(guī)定了銷售者因過錯 造成產(chǎn)品缺陷的損害賠償責(zé)任，這種責(zé)任屬于一般侵權(quán)責(zé)任，直接適用民法一般侵權(quán)的過錯 責(zé)任原則即可。

三、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督和法律制裁-政府權(quán)力對產(chǎn)品質(zhì)量的介入與強(qiáng)化

國外關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量管理的法律規(guī)范較為分散，主要體現(xiàn)在對一些特殊產(chǎn)品，如食品、藥品 的質(zhì)量監(jiān)督管理上，很少采用我國的立法模式，在一部法律之中對一般產(chǎn)品的質(zhì)量作出監(jiān)督 、管理規(guī)定，如日本《食品衛(wèi)生法》、美國《聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法》、日本《藥事法 》、英國《一九六八年藥品法》等。這些國家缺乏對一般產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督管理的立法與這些 國家的國情和關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的理念有關(guān)，它們認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量主要依靠市場競爭，通過市場 競爭和消費者的自由選擇促進(jìn)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，而不是主要依靠行政管理來保證產(chǎn)品質(zhì)量 .表現(xiàn)在法律上則主要依靠合同法、侵權(quán)法、產(chǎn)品責(zé)任法等來調(diào)整產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系。因此，我 國《產(chǎn)品質(zhì)量法》中關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督和法律制裁（主要指行政處罰和刑事責(zé)任）部分亦是頗 具中國特色的。政府對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督，體現(xiàn)了國家對市場的干預(yù)；政府在尊重生產(chǎn)者、銷 售者的自主經(jīng)營的前提下，從保護(hù)消費者的利益和提高一國產(chǎn)品質(zhì)量水平，維護(hù)社會整體利 益的角度出發(fā)，對生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量行為進(jìn)行監(jiān)督。表現(xiàn)在法律上則我國的《產(chǎn)品 質(zhì)量法》并非一般的民事法，而包含更多的經(jīng)濟(jì)法制度并體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的特征。國家既然要對 產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，首先要對生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)作出規(guī)定?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第 3章對其作了規(guī)定，這也是國外的產(chǎn)品質(zhì)量立法很少涉及的。新法對本章內(nèi)容未作較大修改 .（注：修改的內(nèi)容主要體現(xiàn)在《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27、28、35條，主要是加重生產(chǎn)者對產(chǎn)品的提 示義務(wù)。）

新的《產(chǎn)品質(zhì)量法》在產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督和罰則兩章中作了較大的修改，是本次修改《產(chǎn)品 質(zhì)量法》的重點，修改之后這兩章的內(nèi)容及總則的內(nèi)容更加豐滿，操作性更強(qiáng)，各主體的權(quán) 力（權(quán)利）義務(wù)更加明確。其主要特點是：進(jìn)一步明確了各級政府在產(chǎn)品質(zhì)量工作中的職責(zé)， 建立了企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量約束機(jī)制，加強(qiáng)了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法手段，特別是對生產(chǎn)、銷售違法 產(chǎn)品的行為加大了法律制裁的力度。此外，在對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門以及產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機(jī)構(gòu)、 認(rèn)證機(jī)構(gòu)等社會中介機(jī)構(gòu)賦予質(zhì)量監(jiān)督、質(zhì)量評價等權(quán)力的同時，增加了承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任 和防止濫用權(quán)力的規(guī)定。政府對產(chǎn)品質(zhì)量的介入和干預(yù)在修訂之后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》中表現(xiàn) 得淋漓盡致，立法者的意圖是通過強(qiáng)化質(zhì)量監(jiān)督部門的行政職權(quán)來促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的提高。關(guān) 于產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理和行政處罰修改的主要內(nèi)容為：

第一，強(qiáng)化和規(guī)范了政府的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督職責(zé)：（1）新的《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，各級人民政 府應(yīng)當(dāng)把提高產(chǎn)品質(zhì)量納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃，組織各有關(guān)部門依法采取措施，制止 產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售中違反產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的行為，保障產(chǎn)品質(zhì)量法的實施。將產(chǎn)品質(zhì)量納入政 府宏觀經(jīng)濟(jì)工作和長遠(yuǎn)發(fā)展計劃之視野，體現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量并非只是經(jīng)營者和消費者之間的事情 ，也是政府的管理范圍。（2）規(guī)定各級人民政府和其他國家機(jī)關(guān)工作人員不得濫用職權(quán)、玩 忽職守或者循私舞弊，包庇、放縱本地區(qū)、本系統(tǒng)發(fā)生的產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售中違反產(chǎn)品質(zhì)量法 規(guī)定的行為或者阻撓、干預(yù)依法對產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售中違反本法規(guī)定的行為進(jìn)行查處。（3）規(guī) 定任何單位和個人不得排斥本地區(qū)或者非本系統(tǒng)企業(yè)生產(chǎn)的質(zhì)量合格產(chǎn)品進(jìn)入本地區(qū)、本系 統(tǒng)。這有利于防止政府的限制競爭行為，防止地方、部門保護(hù)主義。（4）規(guī)定國家對產(chǎn)品質(zhì) 量實行以抽查為主要方式的監(jiān)督檢查制度，首次規(guī)定了申請復(fù)檢制度，有利于監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量 監(jiān)督部門的檢查行為，維護(hù)生產(chǎn)者和銷售者的正當(dāng)權(quán)益。（5）規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者 其他國家機(jī)關(guān)不得向社會推薦生產(chǎn)者的產(chǎn)品，不得以對產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)制、監(jiān)銷等方式參與產(chǎn)品 經(jīng)營活動。這一規(guī)定有利于防止官商結(jié)合，防止政府的限制性競爭行為和企業(yè)利用政府的不 當(dāng)影響從事不正當(dāng)競爭行為。對政府的權(quán)力作出限制和規(guī)范是法治國家的一個重要標(biāo)志，也 是防止權(quán)力濫用和政府腐敗的重要措施。在現(xiàn)代法治下，行政權(quán)力的擴(kuò)張和強(qiáng)化大量表現(xiàn)在 經(jīng)濟(jì)法中，除了依靠行政法的“控權(quán)”作用外，經(jīng)濟(jì)法也需要對政府的權(quán)力加以監(jiān)督和約束 ，以防止權(quán)力濫用，損害市場主體的正當(dāng)權(quán)益。

第二，賦予產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門必要的行政執(zhí)法手段，加大執(zhí)法力度。新的《產(chǎn)品質(zhì)量法》 規(guī)定，質(zhì)量監(jiān)督部門根據(jù)已經(jīng)取得的違法嫌疑證據(jù)或者舉報，對涉嫌違法行為查處時，可以 對當(dāng)事人實施現(xiàn)場檢查，可以對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查取證，可以查閱、復(fù)制當(dāng)事人有關(guān)的合同、 發(fā)票、賬簿等資料，可以對有根據(jù)認(rèn)為有缺陷的產(chǎn)品或者有其他嚴(yán)重質(zhì)量問題的產(chǎn)品，以及 直接用于生產(chǎn)、銷售該項產(chǎn)品的原輔材料、包裝物、生產(chǎn)工具，予以查封或者扣押。該條強(qiáng) 化了執(zhí)法部門的權(quán)力，但對權(quán)力的行使缺乏應(yīng)有的程序規(guī)定以及相應(yīng)的監(jiān)督措施，容易侵犯 當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第三，加強(qiáng)對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督約束。新法對生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)作了相應(yīng) 的修改。并增加規(guī)定：生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)建立健全內(nèi)部產(chǎn)品質(zhì)量管理制度；對依法組織的 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查，生產(chǎn)者、銷售者不得拒絕。對拒絕接受依法進(jìn)行的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查的 ，視情節(jié)責(zé)令改正、停業(yè)整頓、直至吊銷營業(yè)執(zhí)照。規(guī)定生產(chǎn)者、銷售者不得拒絕依法組織 的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查意義重大，實踐中檢查人員依法行使職權(quán)遭到當(dāng)事人拒絕甚至暴力抗拒 的現(xiàn)象時有發(fā)生。據(jù)2001年1月2日《人民日報》的報道，各地在“打假”聯(lián)合行動中，工商 執(zhí)法人員遭遇暴力抗法事件時有發(fā)生，據(jù)全國11個省工商管理機(jī)關(guān)不完全統(tǒng)計，近期“打假 ”受阻的案件達(dá)76起。僅湖南、河南兩省就遭遇暴力抗法43件，執(zhí)法人員受傷13人。（注：《人民日報》2001年1月2日，第5版。）

第四，加大對產(chǎn)品質(zhì)量違法行為的行政處罰力度。新法中涉及對生產(chǎn)者、銷售者的行政處 罰的條文有17條，幾乎占據(jù)了該法全部條文的1/4，而第4章?lián)p害賠償僅有9條，涉及實體內(nèi) 容的僅有7條。新法對生產(chǎn)者、銷售者的行政處罰措施規(guī)定詳細(xì)且操作性強(qiáng)，立法者試圖用 加大行政制裁力度的方法來監(jiān)督生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量行為。其主要的修改內(nèi)容有：（1 ）將原法的以違法所得為處罰基數(shù)改為以違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品） 貨值金額為處罰基數(shù)，并對貨值金額的計算方法作出規(guī)定，這便于實際操作，同時也加大了 處罰力度。（2）將原法關(guān)于銷售“明知”是不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo) 準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，才承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定，修改為銷售者凡銷售禁止銷售的產(chǎn)品的（ 包 括缺陷產(chǎn)品），都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，只是對有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為禁止銷售的 產(chǎn)品的，可以從輕或減輕處罰。這一修改是一重大改進(jìn)，因為執(zhí)法機(jī)關(guān)很難證明銷售者對產(chǎn) 品缺陷是“明知”的，容易使銷售者逃脫法律責(zé)任；另外，銷售者對缺陷產(chǎn)品或法律禁止銷 售的其他產(chǎn)品較生產(chǎn)者難以控制和識別，不問其主觀狀態(tài)，一律給予相同處罰，有失公平， 對其處罰采用一定程度的過錯推定的辦法，由銷售者承擔(dān)證明自己無過錯而減輕責(zé)任的舉證 責(zé)任較為合理；但有證據(jù)證明其“不知道”該產(chǎn)品禁止銷售似乎不夠，應(yīng)增加為“不知道且 不應(yīng)知道”更為周延。（3）對生產(chǎn)、銷售禁止生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品的，不僅要沒收違法生產(chǎn)、 銷售產(chǎn)品，處以罰款，還要沒收違法所得；對專門用以生產(chǎn)缺陷產(chǎn)品、國家明令淘汰的產(chǎn)品 或以假充真的產(chǎn)品的原輔材料、包裝物、生產(chǎn)工具，也應(yīng)予以沒收。（4）將禁止銷售產(chǎn)品用 于服務(wù)業(yè)的經(jīng)營者，依照本法對銷售者的處罰規(guī)定予以處罰，只是對其主觀狀態(tài)要求不同。 （5）為禁止生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品提供運輸、保管、倉儲等便利條件，或者為以假充真的產(chǎn)品提 供制假生產(chǎn)技術(shù)的，主觀上有惡意者應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。此外，在廣告中對產(chǎn)品質(zhì)量作虛假宣 傳，欺騙和誤導(dǎo)消費者的，依照《廣告法》的規(guī)定追究法律責(zé)任。

此外，新法還對產(chǎn)品檢驗、認(rèn)證機(jī)構(gòu)的設(shè)立和權(quán)利義務(wù)作了規(guī)范，并規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任。

概言之，產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理和產(chǎn)品質(zhì)量的行政制裁成為中國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》制定和修 改的重心，與國外形成對照。政府的干預(yù)和介入成為《產(chǎn)品質(zhì)量法》立法主要的指導(dǎo)思想。 國外的產(chǎn)品立法主要規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任，因此，產(chǎn)品立法的部門屬性整體而言可歸人民商法；而 在中國，產(chǎn)品立法由于其上述特性，其更多的是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的理念和特征，就其部門法屬性 而言，整體上應(yīng)屬經(jīng)濟(jì)法。

四、評價和展望-堅持中國特色，借鑒他國經(jīng)驗

綜觀新的產(chǎn)品質(zhì)量法，其最大的特點是行政性色彩強(qiáng)烈，法律中關(guān)于行政機(jī)關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量 監(jiān)督措施以及行政處罰的內(nèi)容幾乎占了全部條文內(nèi)容的2/3，僅罰則一章條文就有24條，占 了全部條文的1/3；而規(guī)定損害賠償責(zé)任的一章僅有9條，加上規(guī)定生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì) 量義務(wù)一章的14條，也不足全部條文的1/3.立法者對行政機(jī)關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督的權(quán)力設(shè)置以 及對生產(chǎn)者、銷售者的行政處罰措施可謂傾注大量心血，其內(nèi)容十分具體、詳細(xì)。立法機(jī)關(guān) 賦予行政機(jī)關(guān)的權(quán)力無疑是巨大的，尤其是新增的第18條以及行政處罰權(quán)；對生產(chǎn)者、銷售 者的違法行為的處罰不僅嚴(yán)厲，而且制裁的對象幾乎面面俱到。所幸立法者認(rèn)識到過多的權(quán) 力必定導(dǎo)致腐敗，在規(guī)定行政機(jī)關(guān)的質(zhì)量監(jiān)督權(quán)和行政處罰權(quán)的同時，增加了承擔(dān)相應(yīng)法律 責(zé)任和防止濫用權(quán)力的規(guī)定。即便如此，我們?nèi)匀豢梢哉J(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量的行政性色彩很濃，就 連銷售者違反瑕疵擔(dān)保義務(wù)（產(chǎn)品不具備應(yīng)有的使用性能或不符合明示的質(zhì)量狀況），未按法 律規(guī)定向消費者承擔(dān)民事責(zé)任的，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或工商行政管理部門也應(yīng)出面干預(yù)，責(zé) 令其改正。（注：《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條。）因此，政府權(quán)力涉及的領(lǐng)域幾乎無所不包。相比之下，關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé) 任（損害賠償）的規(guī)定則十分簡陋，缺陷產(chǎn)品損害賠償?shù)姆秶拓?zé)任主體過于狹窄，其規(guī)定過 于原則，操作性差。立法者試圖通過擴(kuò)大行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力和加大違法行為的行政處罰力 度，而不是通過完善損害賠償制度（產(chǎn)品責(zé)任制度）和依靠市場主體的市場行為來監(jiān)督生產(chǎn)者 、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量行為。盡管如此，我們?nèi)匀徊荒懿徽f產(chǎn)品質(zhì)量法是一部優(yōu)秀的法律，至 少是一部符合中國國情的法律，因為中國有自己特殊的國情。

第5篇：行政制度的含義范文

排污許可證制度作為一項重要的環(huán)境管理手段，在對保護(hù)環(huán)境方面所起的作用已得到許多國家的認(rèn)可，我國開始逐步采用這一管理制度時間較晚，執(zhí)行力度存在不足。本文介紹了排污許可證制度的由來，說明了建立排污許可證制度的重要性和迫切性，指出目前我國排污許可證管理的缺陷及國外可借鑒的經(jīng)驗，并嘗試提出完善該制度的建議。

【關(guān)鍵詞】

企業(yè)責(zé)任；排污許可證；法規(guī)制度；環(huán)境管理；可持續(xù)發(fā)展

0 引言

目前我國中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的貢獻(xiàn)毋庸置疑，大型企業(yè)的污染治理情況與中小企業(yè)有所不同，中小企業(yè)排污的隱蔽性和生命周期等因素加大了環(huán)境管理難度。排污許可證制度在許多西方國家的環(huán)境管理領(lǐng)域，起到了很關(guān)鍵的作用。那么，這項制度具體含義是什么？有著什么樣的理論基礎(chǔ)？我國排污許可證實施狀況和現(xiàn)實的環(huán)境狀況令人擔(dān)憂。

1 排污許可證制度

1.1 環(huán)境的公共信托理論

根據(jù)“公共信托”理論，可以看出，對企業(yè)排污這種經(jīng)營成本外部化的行為，作為公共利益的維護(hù)者，政府有必要代表全社會整體利益，對排污行為予以管制和調(diào)控。對排污者的污染物排放量或排污指標(biāo)擁有分配權(quán)，并通過發(fā)放排污許可證的形式來控制和規(guī)范企業(yè)的排污行為，并使其法律化，依法實施監(jiān)督管理。

1.2 可持續(xù)發(fā)展理論

發(fā)展是人類社會不斷進(jìn)步的永恒主題，但必須堅持環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。目前世界各國已將可持續(xù)發(fā)展作為一發(fā)展戰(zhàn)略，其最主要的表現(xiàn)是將衡量可持續(xù)性或是否符合可持續(xù)發(fā)展要求作為重大決策及其實施的主要依據(jù)。排污許可證制度的目的就是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。政府通過排污許可證的審核把關(guān)，并通過對持證人的監(jiān)督管理，來控制企業(yè)的排污量，從而減輕企業(yè)在生產(chǎn)建設(shè)活動中對環(huán)境的不良影響，并通過排污許可證的發(fā)放、排污指標(biāo)的分配、排污權(quán)交易等使企業(yè)科學(xué)、合理、合法地排污以及有序的生產(chǎn)、建設(shè)，從而使社會的短期利益和長遠(yuǎn)利益得到了統(tǒng)一，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

2 我國排污許可證制度的缺陷及國外經(jīng)驗

2.1 我國排污許可證制度的缺陷

2.1.1 排污許可證制度立法起步較晚

排污許可證制度是我國環(huán)境保護(hù)的基本制度之一，近期國務(wù)院法制辦9月9日就《中華人民共和國大氣污染防治法（修訂草案征求意見稿）》向社會公開征求意見。征求意見稿規(guī)定，我國將建立重污染天氣監(jiān)測預(yù)警體系，實施排污許可制度，同時突出燃煤、機(jī)動車、揚塵等重點領(lǐng)域以及重點區(qū)域的大氣污染防治。

2.1.2 許可證管理制度處于嘗試摸索階段，缺乏市場化運行意識和行動

從我國實際情況來看，普遍存在著企業(yè)承受能力不足，政府管理水平相對較低，信息不對稱、保護(hù)環(huán)境費用低的問題。調(diào)動公眾參與的熱情，讓公眾參與到環(huán)保監(jiān)督中來，完善監(jiān)督制度和排污許可證制度，才能為我國環(huán)境保護(hù)做貢獻(xiàn)，為建設(shè)社會主義和諧社會提供保障。百姓感覺企業(yè)和環(huán)保官員之間存在尋租現(xiàn)象等問題，相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識普及度也不夠。

2.1.3現(xiàn)行制度的弊端和實施效果

鑒于排污許可證制度是以污染物總量控制為基礎(chǔ)的，國家從1996年開始，將總量控制指標(biāo)分解到各省市，各省市再層層分解，最終分到各排污單位?？偭靠刂剖恰笆濉逼陂g我國環(huán)保工作的重點。上海市已經(jīng)以地方法規(guī)的形式出臺了“污染物排放許可證管理規(guī)定”，其管理的基本程序是：排污申報登記；排污審核、核發(fā)排污許可證；證后監(jiān)督管理；年度復(fù)審。

污染物排放許可證制度的實施給環(huán)境監(jiān)測和環(huán)境管理都提出了更高的要求。實施污染物排放許可證制度后，容許排污權(quán)交易是國內(nèi)環(huán)保制度的重大創(chuàng)新。排污單位經(jīng)治理或產(chǎn)業(yè)（包括產(chǎn)品）調(diào)整，其實際排放物總量低于所核準(zhǔn)的允許排放污染物總量部分，經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn)，允許進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓。但是，由于在現(xiàn)行的管理安排中，采取由政府征收排污費的制度，是一種非市場化的配額辦法，而不是使用市場交易的方式。所以從國內(nèi)的情況來看，將排污權(quán)的交易具體化為一項可以操作的制度安排，并加以實際實施，需要在運行機(jī)制上進(jìn)行探索。2001 年9月，亞洲開發(fā)銀行資助的“二氧化硫排污交易制”在山西省太原市26 家企業(yè)試點，首開國內(nèi)排污權(quán)交易之先河。

2.2 國外案例經(jīng)驗――以美國為例

2.2.1 立法層次高，法律依據(jù)充分

1972年，美國聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)（即國會）在其各州州計劃規(guī)定水體水污染物濃度標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上對水污染控制法律規(guī)范進(jìn)行全面修訂，通過了《聯(lián)邦水污染控制法》，又稱《清潔水法》同年美國創(chuàng)設(shè)了排污許可證管理體系，即“國家消除污染物排放制度”。該制度要求，任何人從一個點源排放任何污染物進(jìn)入美國的水域，都需要由EPA（美國國家環(huán)保局）或者許可證計劃獲批準(zhǔn)的州給每個排污者頒發(fā)排污許可證。排污者應(yīng)遵守排污許可證中為其規(guī)定的各項限制，否則即屬違法。排污許可證內(nèi)容包括排放標(biāo)準(zhǔn)、排放總量、監(jiān)測要求、數(shù)據(jù)記錄和報告。因此，從法律規(guī)范效力來看，NPDES許可證制度的法律依據(jù)為聯(lián)邦法律。

2.2.2 嚴(yán)厲的法律制裁保障機(jī)制

美國法律對排污許可證制度提供了嚴(yán)厲的制裁保障機(jī)制，超標(biāo)排放污染物屬于違法行為，對其要處以行政、民事或刑事的制裁。行政制裁措施包括行政守法令和行政罰款，民事制裁是針對違反許可證和行政守法令的行為的，由法院作出強(qiáng)制令和處于民事罰款。

2.2.3 完善的公眾參與機(jī)制

美國在排污許可證制度中，特別重視公眾參與的作用。如《清潔空氣法》和《聯(lián)邦水污染控制法》都對排污許可證申請人和持有人規(guī)定了嚴(yán)格的提供排污信息的法律義務(wù)。要求排污者在申請許可證時，通過填寫申請表的方式向管理部門提供所需信息，并且這些申請材料的復(fù)印件應(yīng)該向大眾公開。許可證在實施階段為了讓公眾了解排污者執(zhí)行情況，美國法律規(guī)定了嚴(yán)格的排污監(jiān)測和報告制度，除了涉及商業(yè)秘密的信息外，要求所有的監(jiān)測和記錄數(shù)據(jù)都應(yīng)向公眾公開。

3 結(jié)論及建議

在我國20多年的探索中，既有收獲同時也反映出了急需解決的問題。我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的實際情況，借鑒國外一些優(yōu)秀的經(jīng)驗，將該制度建設(shè)完善?？梢裕?）通過立法盡快完善排污許可證制度；（2）完善排污許可證的配套制度――總量控制制度；（3）細(xì)化程序上的立法，完善管理機(jī)制；（4）建立完善公眾參與機(jī)制；（5）市場化與政府監(jiān)管相結(jié)合等。

當(dāng)然，這種制度的完善還跟我國現(xiàn)階段的國情有關(guān)，也受到我國整體法律體系的不完善的制約，而從這項制度的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實環(huán)境狀況來看其重要性，則說明這種努力是值得的，是需要政府和民眾一起努力，加快治理環(huán)境污染的步伐，還藍(lán)天碧水于民的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉源.我國排污許可證制度現(xiàn)狀分析及完善[D].上海交通大學(xué).2011-11

第6篇：行政制度的含義范文

關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制措施 行政處罰 行政命令 區(qū)別 可訴性 分析

在《行政訴訟法》頒布十幾年之后，對行政強(qiáng)制措施的含義和范圍仍存在較大的模糊性。這說明我國對行政強(qiáng)制措施性質(zhì)、形態(tài)的認(rèn)識還存在許多空白。本文擬從對行政強(qiáng)制措施的范圍、形態(tài)和可訴性問題進(jìn)行探討。

一、“行政強(qiáng)制措施”的概念和特征

(一)概念和特征

要論述這個問題首先要從行政強(qiáng)制制度說起。中國的行政強(qiáng)制制度由行政強(qiáng)制措施制度與行政強(qiáng)制執(zhí)行制度所構(gòu)成。所謂的行政強(qiáng)制，是指行政主體為了保障行政管理的順利進(jìn)行，通過依法采取強(qiáng)制手段迫使拒不履行行政法義務(wù)的相對方履行義務(wù)或者達(dá)到與履行義務(wù)相同的狀態(tài)；或者處于維護(hù)社會秩序或保護(hù)公民人身健康、安全的需要，對相對方的人身或財產(chǎn)采取緊急性、即時性強(qiáng)制措施的具體行政行為的總稱。行政強(qiáng)制的對象是拒不履行行政法義務(wù)的行政相對方，或?qū)ι鐣刃蚣八巳松斫】岛桶踩赡軜?gòu)成危害或其本身正處在或?qū)⑻幵谀撤N危險狀態(tài)下的行政相對方。行政強(qiáng)制并非適用所有違反行政法律規(guī)范的相對方，但相對方必須是違反了特定的法律、法規(guī)，符合適用行政強(qiáng)制的條件。行政強(qiáng)制的目的是保證法定義務(wù)的徹底實現(xiàn)，維護(hù)正常的社會秩序，保障社會安全，保護(hù)公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)免受侵害。從這個定義中可以看出行政強(qiáng)制措施，系指國家行政機(jī)關(guān)為了維護(hù)和實施行政管理秩序，預(yù)防與制止社會危害事件與違法行為的發(fā)生與存在，依照法律、法規(guī)規(guī)定，針對特定公民、法人或者其他組織的人身、行為及財產(chǎn)進(jìn)行臨時約束或處置的限權(quán)性強(qiáng)制行為。

行政強(qiáng)制措施作為一種獨立的具體行政行為，又作為行政強(qiáng)制行為的一個構(gòu)成部分，具有下列法律特征：

一是強(qiáng)制性。它意味著當(dāng)行政機(jī)關(guān)實施行政強(qiáng)制措施時，對象人負(fù)有容忍的義務(wù)，否則要承擔(dān)法律后果。使用行政強(qiáng)制的行政主體，應(yīng)該有嚴(yán)格的條件限制，都必須有法律予以明確的規(guī)定，特別是牽涉到對人身的強(qiáng)制措施時更是如此。

二是非處分性。在行政強(qiáng)制措施中，無論作為基礎(chǔ)性的有關(guān)強(qiáng)制措施的行政決定，還是對這一決定的執(zhí)行，都不具有“處分性”。換句話說，它一般是“限制”權(quán)利，而不是“處分”權(quán)利。一般來說強(qiáng)制措施的實施，多是在具有現(xiàn)實且急迫的危險時才能啟動，多針對相對方的人身或者財產(chǎn)，以保護(hù)相對人和社會利益為目的。這一點與行政強(qiáng)制執(zhí)行不同。

三是臨時性。任何行政強(qiáng)制措施都是一種中間行為，而不是最終行為，因而具有臨時性。如扣押、凍結(jié)、暫扣證照等，都是一種臨時性的保障措施，不是行為的最終目的。其一般目的是“保證法定義務(wù)的徹底實現(xiàn)，維護(hù)正常的社會秩序，保障社會安全，保護(hù)公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)免受侵害。”

四是實力性。行政行為有意思行為與實力行為之分，前者是一種決意的表達(dá)，往往表現(xiàn)為一種行政決定、行政命令等，后者以作出物理性的動作為特征，如對人身的強(qiáng)制約束。不管怎樣行政強(qiáng)制措施都是一種行政行為，因而具有行政行為的一般屬性，即確定力、拘束力、公定力、執(zhí)行力。

第五具體性。行政強(qiáng)制措施是行政主體為實現(xiàn)特定的行政目的，針對特定的行政相對人及行為或特定的物，就特定的事項所作出的具體行政行為。正因為它是具體行政行為，所以一些雖在形式上掛有“措施”而內(nèi)容上帶有“普遍性”的行為就不應(yīng)被入“行政強(qiáng)制措施”的范圍之內(nèi)。

第六可訴性。行政強(qiáng)制措施在法律救濟(jì)上適用行政復(fù)議和行政訴訟。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》 第6條第（二）項 和《中華人民共和國行政訴訟法》 第11條第（二）項 的規(guī)定，行政相對人對行政主體的行政強(qiáng)制措施不服的，可以申請行政復(fù)議和提起行政訴訟。

（二）與相關(guān)概念的區(qū)別

在上面的論述中，我們對“行政強(qiáng)制措施”的概念內(nèi)涵與法律特征作了探討，這屬于對行政強(qiáng)制措施“內(nèi)在”的研究。在這里還有一個重要的任務(wù)是劃清“行政強(qiáng)制措施”與其他外部概念——而這些概念是最易與它相混淆的——之間的界線，細(xì)心探測“行政強(qiáng)制措施”的外部“邊界”，這屬于對行政強(qiáng)制措施不是什么的研究。

1、行政強(qiáng)制措施與行政處罰

中國早在1996年業(yè)已制定了行政處罰法。行政處罰是指行政機(jī)關(guān)或其他行政主體依照法定權(quán)限和程序?qū)`反行政法規(guī)范尚未構(gòu)成犯罪的相對方給予行政制裁的具體行政行為。“行政處罰”行為已被作了嚴(yán)格界定。按理說，兩者的“界河”較為明晰。但由于行政強(qiáng)制措施與行政處罰都屬具體行政行為，而且兩者的某些行為手段在形式上相同，如“暫扣證照”，這給我們的區(qū)分工作帶來困難。

區(qū)分“行政強(qiáng)制措施”與“行政處罰”，并非純粹基于學(xué)理上界定概念的需要，它涉及到在行政執(zhí)法階段對法律的適用。某一行政行為如果被界定為“行政處罰”，那它就必須受制于《中華人民共和國行政處罰法》 ，我們必須按行政處罰法的標(biāo)準(zhǔn)去衡量該行政行為的合法性；相反，如果該行政行為被確定是“行政強(qiáng)制措施”，那它就不受行政處罰法的約束，而應(yīng)受中國行將制定的《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》規(guī)制。

1）處分權(quán)利與限制權(quán)利。行政處罰與行政強(qiáng)制措施，其法律效果是不同的。行政處罰是對行政相對人權(quán)利的最終處分，如沒收財產(chǎn)之所以是行政處罰，因為它是對相對人財產(chǎn)所有權(quán)的最終剝奪即處分；而行政強(qiáng)制措施是對相對人權(quán)利（特別是財產(chǎn)使用權(quán)和處分權(quán)）的一種臨時限制，如查封財物之所以是行政強(qiáng)制措施，因為它不是對該財物所有權(quán)的最終處分，而僅是在短期內(nèi)對該財物使用權(quán)和處分權(quán)的臨時限制。

2）是否以違法為前提，是否具有制裁性。行政處罰是一種行政制裁行為，因而必然以行政相對人的行為違法為前提；行政強(qiáng)制措施不是一種行政制裁行為，因而與行政相對人的行為是否違法沒有必然聯(lián)系。它可以針對相對人的違法行為，也可針對相對人的合法行為。

3）中間行為與最終行為。行政強(qiáng)制措施是一種中間行為，它是為保證最終行政行為的作出所采取的一種臨時性措施，它沒有到達(dá)對事件最終處理完畢的狀態(tài)。如扣押財物，扣押本身不是最終的目的，它是為保證爾后行政處理決定的最終作出和執(zhí)行所采取的臨時措施。行政處罰則是一種最終行政行為。它的作出，表明該行政違法案件已被處理完畢。如沒收財物，它表達(dá)了行政主體對該財物的最終處理。

4）立法上的表現(xiàn)形式。一般說來，從法律法規(guī)上看，行政處罰作為一種罰則，被規(guī)定在“法律責(zé)任”這一章節(jié)中，而行政強(qiáng)制措施被規(guī)定在“執(zhí)法檢查”的章節(jié)中。我國已有“行政處罰”的單行法，等“行政強(qiáng)制”的單行法制定以后，兩者的立法形式就更易區(qū)別了。

需要提醒的是，我們不能簡單地根據(jù)行為“形式”、“手段”認(rèn)定行為性質(zhì)，因為有的行為形式既可作為“行政強(qiáng)制措施”的一種手段，也可作為“行政處罰”的一種手段，這需對照上述標(biāo)準(zhǔn)作具體分析。

2、行政強(qiáng)制措施與行政命令

目前在中國，行政命令既可作為抽象行政行為的一種形式，也可作為具體行政行為的一種形式。作為前者，當(dāng)然沒有必要比較。作為具體行政行為的行政命令，系指由行政主體作出的強(qiáng)制要求相對人進(jìn)行一定的作為或不作為的意思表示。行政命令是個意思行為，行政強(qiáng)制措施是個物理行為，這作為它們之間理論上最主要的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)是沒有問題的。問題在于我們時常發(fā)現(xiàn)，不少行政強(qiáng)制措施在實施時同時被伴隨行政命令，幾乎大多行政強(qiáng)制措施都以行政命令為程序上的附助手段，如要驅(qū)散人群，必然同時命令被驅(qū)者離開。這時，如何解決行政強(qiáng)制措施與行政命令之間的界線，會使我們感到困惑。我們認(rèn)為，這里應(yīng)區(qū)分以下不同情況對待：

1）如果行政主體在前面作出一個行政命令，而且該命令尚未最終生效，事后根據(jù)該命令實施一種強(qiáng)制行為，那么，事前的行政命令作為獨立的具體行政行為對待，事后的行政強(qiáng)制行為也作為獨立的行政強(qiáng)制措施行為對待。

2）如果行政主體在前面作出一個行政命令，并且該命令已獲得最終效力，事后根據(jù)該命令實施一種強(qiáng)制行為，那么，事前的行政命令作為獨立的具體行政行為（命令性決定）對待，事后的行政強(qiáng)制行為便作為“行政強(qiáng)制執(zhí)行”而不是“行政強(qiáng)制措施”對待。

3）如果行政主體在實施行政強(qiáng)制措施過程中或與實施行政強(qiáng)制措施同時作出行政命令，那么，這種命令只是行政強(qiáng)制措施中的一個程序上的告誡環(huán)節(jié)，它被行政強(qiáng)制措施行為所吸收，不能作為一個獨立的具體行政行為（行政命令）存在。

二、“行政強(qiáng)制措施”的種類

通過以上的分析可以看出，行政強(qiáng)制措施在其屬性有“強(qiáng)制”的限定，但就其所包含的內(nèi)容而言，行政強(qiáng)制措施并不是僅指某個特定的行為方式，而是指具有強(qiáng)制屬性的一類具體行政行為。因此，行政強(qiáng)制措施是一個概括性、包容性的概念，其中可以含有不同形態(tài)的具體的行政強(qiáng)制措施。

有些學(xué)者在論及行政強(qiáng)制措施時明確指出，“行政強(qiáng)制措施包括預(yù)防性強(qiáng)制措施、制止性強(qiáng)制措施和執(zhí)行性強(qiáng)制措施”。預(yù)防性強(qiáng)制措施，是指行政主體對可能發(fā)生危害行政管理秩序的人或物，依法采取的即時性強(qiáng)制措施。預(yù)防性強(qiáng)制措施適用的主要特點是：相對方的行為或物即將對社會或公共利益產(chǎn)生危害，非采取即時強(qiáng)制不足以防止危害結(jié)果的發(fā)生。制止性強(qiáng)制措施，是指行政主體對正在實施危害行政管理秩序的相對方采取的限制其財產(chǎn)或人身自由的即時性強(qiáng)制措施。制止性強(qiáng)制措施適用的主要特征是：相對方危害社會的行為已經(jīng)發(fā)生，非采取即時制止性強(qiáng)制措施不足以遏制違法行為的繼續(xù)和發(fā)展。執(zhí)行性強(qiáng)制措施，是指行政主體為了保證法律、法規(guī)、規(guī)章和其他行政規(guī)范性文件以及行政主體本身作出的行政決定所確定的行政相對方的義務(wù)的實現(xiàn)，采取一定的強(qiáng)制措施，迫使拒不履行相應(yīng)義務(wù)的相對方履行義務(wù)或通過其他法定方式使相應(yīng)義務(wù)得以實現(xiàn)。換言之，行政強(qiáng)制措施既可以適用于行政強(qiáng)制執(zhí)行的場合，以實現(xiàn)已生效的具體行政行為；也可以適用于調(diào)查、取證或可能對相對人的人身、他人或公共利益造成危害的場合，以保證具體行政行為的作出。還有的學(xué)者以行政強(qiáng)制行為的調(diào)整對象為標(biāo)準(zhǔn)將其分為：對人身的強(qiáng)制措施和對財產(chǎn)的強(qiáng)制措施；以行政行為使用目的和程序為標(biāo)準(zhǔn)，把它分為即時性強(qiáng)制措施和執(zhí)行性強(qiáng)制措施?？梢?，場合的不同，目標(biāo)追求的差異，都使行政強(qiáng)制措施呈現(xiàn)不同的形態(tài)，與相對人權(quán)益的關(guān)系，法律對其規(guī)范和要求的側(cè)重點，也有許多差異。

本文為了論述的方便，按羅豪才老師的分類方法。對人身的強(qiáng)制措施主要是指公安、海關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、醫(yī)療衛(wèi)生等行政機(jī)關(guān)，對那些對社會有現(xiàn)實威脅或拒不接受有關(guān)機(jī)關(guān)作出的人身處罰，拒不履行法定義務(wù)的相對方采取的限制其人身自由或迫使其履行人身義務(wù)的強(qiáng)制措施。根據(jù)目前有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，對人身的強(qiáng)制措施主要有以下幾種：強(qiáng)制拘留、強(qiáng)制扣留、限期出境、驅(qū)逐出境、強(qiáng)制約束、強(qiáng)制遣返、強(qiáng)制隔離、強(qiáng)制治療、強(qiáng)制戒毒、強(qiáng)制傳喚、收容審查、強(qiáng)制履行等。

對財產(chǎn)的強(qiáng)制措施，主要是指行政主體對負(fù)有履行法定財產(chǎn)義務(wù)卻拒不履行義務(wù)的相對方，所采取的迫使其履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同狀態(tài)的強(qiáng)制措施。主要有：凍結(jié)、扣押、查封、劃撥、扣繳、強(qiáng)制拆除、強(qiáng)制銷毀、強(qiáng)制檢定、強(qiáng)制許可、變價出售、強(qiáng)制抵繳、強(qiáng)制退還等。從這里可以看出在我國行政法理論以及實踐中行政強(qiáng)制措施的多樣性和復(fù)雜性，并且和容易侵犯到相對人的合法權(quán)益，所以對他應(yīng)該有一個明確的規(guī)制方法，我們不企求整齊劃一的方法，但有一個統(tǒng)一的認(rèn)識對我們研究這樣的一個復(fù)雜的多樣的行為將會有意想不到的好處。

三、“行政強(qiáng)制措施”的可訴性分析

《行政訴訟法》明確將行政強(qiáng)制措施納入人民法院的受案范圍，并不表明任何形態(tài)的行政強(qiáng)制措施都具有可訴性。某一具體的行政強(qiáng)制措施是否具有可訴性，還取決于該行政強(qiáng)制措施是否達(dá)到了自身的獨立性和成熟性，取決于它與相對人權(quán)益的關(guān)系。行政強(qiáng)制措施的獨立性和成熟性，是指行政強(qiáng)制措施作為一個獨立完整的具體行政行為是否已經(jīng)成立。而行政強(qiáng)制措施與相對人權(quán)益的關(guān)系則是法律上的利害關(guān)系，即行政強(qiáng)制措施的采取是否影響或可能影響相對人的合法權(quán)益。

一般來說行政主體實施了行政強(qiáng)制措施，緊隨其后又實施了行政處罰或其他具體行政行為。這時的行政強(qiáng)制措施就與緊隨其后的具體行政行為形成了無法割舍的關(guān)系。在多數(shù)情況下，這種行政強(qiáng)制措施的實際作用就是保障或輔助后續(xù)的具體行政行為的作出。在后續(xù)的具體行政行為作出后，行政強(qiáng)制措施應(yīng)理解為已被具體行政行為所吸收，而不再具有獨立的意義。另一種情況是行政主體采取了行政強(qiáng)制措施以后，因種種條件和原因，沒有必要、也不再實施后續(xù)的具體行政行為。這時的行政強(qiáng)制措施就成為一個直接影響相對人權(quán)益的、獨立、完整的具體行政行為。產(chǎn)生第一種結(jié)果的行政強(qiáng)制措施因其不具有獨立性和完整性，而沒有可訴性，相對人對這種強(qiáng)制措施的異議和權(quán)利請求，可以歸并入對后續(xù)具體行政行為的異議和權(quán)利請求之中。產(chǎn)生第二種結(jié)果的行政強(qiáng)制措施，在特定的場合和特定的行政活動中，是獨立完整并且是唯一的，對相對人權(quán)益的影響也是獨立和直接的。因而這種行政強(qiáng)制措施具有可訴性。

綜上，行政強(qiáng)制措施是一個范圍較寬廣的概括性、包容性概念。因適用場合和追求目標(biāo)不同，在實定法上的名稱和實際存在的形態(tài)有很大差異。行政強(qiáng)制措施是可訴性具體行政行為，但并不是每種行政強(qiáng)制措施都具有可訴性。一個特定的行政強(qiáng)制措施是否具有可訴性，取決于它是否是一個獨立完整的已經(jīng)成立的具體行政行為及其與相對人權(quán)益的關(guān)系。因此，在行政主體合法的情況下，為了保障行政管理的順利進(jìn)行，維護(hù)社會秩序或保護(hù)公民的人身健康、安全的需要，采取強(qiáng)制措施使相對人履行或達(dá)到履行義務(wù)的狀態(tài)。首先行政執(zhí)法人員要提高素質(zhì)，知法、懂法，行政執(zhí)法人員代表了國家、政府的形象，他行使法律授予的權(quán)力，但不能濫用職權(quán)；其次行政執(zhí)法人員要依法行政，按照法律的程序、規(guī)定采取強(qiáng)制措施，實施的相對人屬弱勢群體，在執(zhí)法過程中，體現(xiàn)人性化執(zhí)法，在采取強(qiáng)制措施的同時，保證公民人身健康、財產(chǎn)的不必要損失。行政強(qiáng)制措施具有可訴性，相對人可依法保護(hù)自身合法權(quán)益，使行政機(jī)關(guān)采取行政強(qiáng)制措施行為受到監(jiān)督，更有效地規(guī)范行政強(qiáng)制措施，構(gòu)建社會主義和諧社會。

參考文獻(xiàn)資料：

1、《行政法學(xué)》羅豪才主編 北京大學(xué)出版社 1996年版；

2、《行政法與行政訴訟》姜明安主編 北京大學(xué)出版社與高等教育出版社 1999年版；

3、《行政法學(xué)》葉必豐著 武漢大學(xué)出版社 2003年修訂版；

4、《行政法學(xué)》胡建淼著 法律出版社 1998年版；

第7篇：行政制度的含義范文

摘要：交通行政文化作為文化的一種，對交通行政行為有良好的導(dǎo)向作用。行政績效，是評價行政行為優(yōu)劣成敗的基本標(biāo)準(zhǔn)。本文對交通行政文化及行政績效作了相關(guān)闡述，討論了二者的關(guān)系并嘗試性探索如何構(gòu)建有利于提高行政績效的交通行政文化。

關(guān)鍵字：交通行政；行政文化；行政績效

交通行政文化作為社會文化的一種，應(yīng)該受到交通行政機(jī)關(guān)的重視。通過文化的創(chuàng)建，可以熏陶工作人員的思想，重塑其人格，形成一種精神。行政績效是行政管理學(xué)的核心問題，也是行政管理的出發(fā)點和歸宿。行政績效的高低，是衡量行政管理活動是否科學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)。交通行政文化將起到穩(wěn)定或變革政府績效管理體系，引導(dǎo)政府轉(zhuǎn)變管理方式的作用，它的存在是行政績效提高的精神之源、動力之泉。重新認(rèn)識交通行政文化以及如何正確處理交通行政文化與行政績效的關(guān)系，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

1、交通行政文化的含義

文化是人類社會創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和。交通行政文化就其廣義而言，是指交通行政意識形態(tài)，以及與之相適應(yīng)的交通行政制度和行政機(jī)構(gòu)。就其狹義而言交通行政文化僅指行政意識形態(tài)，即在交通行政實踐活動基礎(chǔ)上所形成的，直接反映行政活動與行政關(guān)系的各種心理現(xiàn)象、道德現(xiàn)象和精神活動狀態(tài)。

交通行政文化是交通系統(tǒng)全體行政人員和廣大職工長期的努力工作實踐創(chuàng)造的，體現(xiàn)了優(yōu)良傳統(tǒng)和時代主旋律。主要由交通行政心理、行政道德、行政精神構(gòu)成。

2、交通行政文化的作用

（1）交通行政文化影響交通運輸行政組織的形式

行政文化在行政組織的發(fā)展中起著巨大的作用，是行政組織的靈魂。行政文化具有目標(biāo)導(dǎo)向作用。這是指行政文化對行政組織及組織內(nèi)每個成員的價值取向和行為取向起導(dǎo)向的作用，使組織成員的個人目標(biāo)與組織的整體目標(biāo)趨于一致。它既是組織成員個體目標(biāo)趨向組織目標(biāo)的內(nèi)在動力，又是個體目標(biāo)的發(fā)展導(dǎo)向。

（2）交通行政文化影響交通行政理念和交通行政精神

交通行政文化具有一切社會文化的特點，行政人員在長期的文化氛圍的影響下，會把這種文化作為一種固有的理念刻畫在自己的心中，進(jìn)而影響到日常的做事風(fēng)格與執(zhí)法行為，長期下去而成為一種堅守的精神。

（3）交通行政文化影響交通運輸廉政建設(shè)

廉潔行政是對行政人員的要求，也是社會利益的集中體現(xiàn),更是行政組織得以有效運作和長期存在的根本所在。行政人員的價值觀念、思考方式、心理特征、心理傾向、自我意識、需要動機(jī)、行為模式等等，都受到行政文化的巨大熏陶和制約，帶有行政文化的色彩和特征。優(yōu)秀的行政文化能滲透人心,影響人的道德要求和人生價值觀念,起到法治手段難以起到的作用。

（4）交通行政文化是可以實現(xiàn)高效行政，促進(jìn)行業(yè)文明

行政文化作為行政組織的一種核心資源，對行政績效的提高起著一種無形的指導(dǎo)、影響作用。行政效率的有無與高低，關(guān)鍵在于政府內(nèi)的行政文化氛圍，即人的思想、精神和作風(fēng)等主觀因素，并非設(shè)備、手段和規(guī)則等客觀物質(zhì)條件。優(yōu)秀的行政文化也塑造了一個組織的形象，體現(xiàn)了行業(yè)文明，促進(jìn)了行業(yè)發(fā)展。

3、行政績效

績效，最早指企業(yè)之中綜合代表效率、財務(wù)指標(biāo)、市場占有率、企業(yè)文化等的各種指標(biāo)，并且可以通過一定途徑整合為可以衡量或評價企業(yè)行為的指標(biāo)體系。行政績效，西方國家又稱“公共生產(chǎn)力”、“國家生產(chǎn)力”、“公共組織績效”、“政府業(yè)績”、“政府作為”等，它是指政府在社會管理中的業(yè)績、效果、效益及其管理工作的效率和效能，是政府在行使其職能，實施其意志的過程中體現(xiàn)出的管理能力［3］。在我國，行政績效主要指狹義政府即行政機(jī)關(guān)作為主體，在管理和服務(wù)等行為過程中所取得的業(yè)績、成就和影響等。

4、交通行政文化與交通行政績效的關(guān)系

行政文化作為行政組織的一種核心資源，對行政績效的提高起著一種無形的指導(dǎo)、影響作用。行政效率的有無與高低，關(guān)鍵在于政府內(nèi)的行政文化氛圍，即人的思想、精神和作風(fēng)等主觀因素，并非設(shè)備、手段和規(guī)則等客觀物質(zhì)條件。

良好的交通行政文化有助于行政組織和個人提高績效，取得優(yōu)秀的業(yè)績。行政文化是決定組織可持續(xù)發(fā)展的精神力量，塑造基于能力和績效的行政文化將更有利于行政組織的可持續(xù)發(fā)展，使行政人員最大限度地發(fā)揮個人的潛力、創(chuàng)造優(yōu)異的績效，并逐漸在組織廣大成員中形成一種比能力、比績效、比貢獻(xiàn)的良性競爭的價值觀念。

5、創(chuàng)建有利于交通行政績效的交通行政文化

行政文化是影響行政績效的重要的內(nèi)部環(huán)境因素，對行政績效有著重大的影響作用。可以從以下幾個方面來構(gòu)建有利于提高行政績效的交通行政文化：

（1）建立以績效為導(dǎo)向的交通行政文化，形成追求優(yōu)秀績效的核心價值觀。良好的行政文化，必須有助于行政組織績效的提高，從而節(jié)約行政成本，減少投入增大產(chǎn)出。但是，行政組織又不同于私營企業(yè)，在追求績效的同時，還必須本著公眾滿意理念、公共服務(wù)理念、公共責(zé)任理念、社會效益理念等，因此，要致力于建設(shè)一種與行政績效相融合的行政文化。

（2）交通行政文化在建設(shè)發(fā)展中要有自己的特色。文化特色，就是一個行政組織的文化個性，是這個組織在文化上與其他組織不同的特性。建設(shè)行政文化不要一味模仿，必須突出重點，選擇性的借鑒。把不同的價值觀念進(jìn)行分析整合，精心提煉出最適應(yīng)本組織發(fā)展、最有價值的行政文化，才是提高行政績效的最有效途徑。

（3）發(fā)展交通行政文化的核心是真正做到以人為本。行政文化可以增強(qiáng)組織的內(nèi)聚力，促進(jìn)組織成員之間的合作。而行政文化作為一種“無形的規(guī)則”存在于行政人員的意識中，離開行政人員根本無法獨立存在，所以“以人為本”是形成良好行政文化的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王昕敏,陳艷.論交通行政文化在提高其執(zhí)法人員素質(zhì)中的作用[J].大眾商務(wù),2009（108），220-221

第8篇：行政制度的含義范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法；行政處罰基本原則

中圖分類號：F324.6　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文童編號：1674－0432(2011)05－0016－1

1　農(nóng)業(yè)行政處罰適用法律法規(guī)應(yīng)遵循的原則

根據(jù)行政處罰法和農(nóng)業(yè)部的關(guān)于農(nóng)業(yè)行政處罰的規(guī)定，農(nóng)業(yè)行政處罰要堅持七大基本原則：處罰法定原則、公開公正原則、以事實為依據(jù)原則、過罰相當(dāng)原則、處罰與教育相結(jié)合原則、權(quán)利保障原則、責(zé)任并重原則。這與一般的行政處罰基本原則有些不同。在這些原則中，我重點談一下處罰法定原則，權(quán)利保障原則，責(zé)任并重原則三個方面的實踐體會。

2　部分原則的掌握

2.1權(quán)利保障原則

《行政處罰法》規(guī)定了受到行政處罰者享有的各項權(quán)利，包括知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、申請復(fù)議權(quán)、提請行政訴訟權(quán)和獲得行政賠償權(quán)等。在行政處罰過程中，尊重當(dāng)事人的程序性權(quán)利是行政處罰有效成立的法定條件之一。這項原則的要求和目的是使無辜的人不受處罰；使違法行為人受到公正處理；使遭到違法侵害的人得到及時有效的救濟(jì)。這是法治的基本理念要求，是人權(quán)保障和以人為本思想體現(xiàn)。

(1)在詢問筆錄和案件調(diào)查中，對當(dāng)事人要平等相待，要相互尊重，要充分聽取當(dāng)事人陳述(申辯)，客觀進(jìn)行詢問，詢問最后必須補(bǔ)上一句有無補(bǔ)充的提問，這是對當(dāng)事人權(quán)利保障的具體體現(xiàn)，保證當(dāng)事人把想說的話說完。筆錄做好后必須讓當(dāng)事人過目或原文讀給當(dāng)事人聽，當(dāng)事人認(rèn)為需要修改的必須按照當(dāng)事人的要求修改。

(2)在現(xiàn)場取證過程中，須經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)簽字，并告知要保管好留存的樣品，以備復(fù)檢之用。

(3)在作出與當(dāng)事人利益相關(guān)的決定和行為時，除了法定程序明確告知的以外，有些認(rèn)為需告知的也要告知，以維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，這體現(xiàn)法治的理念要求。如：對有關(guān)動物產(chǎn)品案件的處理中，對無檢疫證明物品的查封，對動物產(chǎn)品的檢驗，我們都給予告知，并允許提出質(zhì)疑，特別是對動物產(chǎn)品的鑒定報告，告知當(dāng)事人如果不服檢驗報告檢驗結(jié)果可以申請上級動物防疫部門重新作出檢驗；對有關(guān)過期藥品、檢疫不合格的動物產(chǎn)品、飼料、種子作無害化處理時也告知當(dāng)事人，有無異議，給予最后救濟(jì)的權(quán)利。如無異議在無害化處理告知書上簽字，并在場共同監(jiān)督現(xiàn)場處理，拍攝照片作為證據(jù)材料放入案卷。

(4)對處罰告知還是聽證告知，送達(dá)告知必須到位，要把擬作出的行政處罰決定的事實、理由和依據(jù)，并告知其享有陳述權(quán)和申辯權(quán)。在簡易行政處罰中則是由執(zhí)法人員當(dāng)場口頭告知。要當(dāng)面把當(dāng)事人擁有的救濟(jì)權(quán)利講清楚，在提出陳述申辯或聽證的規(guī)定時間到后，再通過詢問筆錄形式，征求還有什么需要陳述和申辯的，切實維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。

(5)聽取當(dāng)事人的陳述和申辯，可以是書面，也可以是口頭，口頭聽取的，應(yīng)當(dāng)記入筆錄，并由當(dāng)事人簽名。對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)要進(jìn)行復(fù)核。對當(dāng)事人提出的相關(guān)事實和證據(jù)進(jìn)行核實，當(dāng)事人的陳述和申辯不能成立的，應(yīng)當(dāng)告知不能成立的理由。陳述和申辯成立的，則應(yīng)當(dāng)對擬作出的行政處罰決定進(jìn)行修改，對當(dāng)事人依法從輕、減輕或者不予行政處罰。聽取陳述和申辯不能走過場，要進(jìn)行復(fù)核，否則可能導(dǎo)致處罰決定在復(fù)議和訴訟過程中被撤消。最后，不得因當(dāng)事人的陳述和申辯而加重處罰

2.2責(zé)任并重原則

第9篇：行政制度的含義范文

[關(guān)鍵詞]排；排瑤；瑤排；八排瑤；辨析

[作者]徐祖明，廣東清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報編輯部，副教授，廣東清遠(yuǎn)，511510。

[中圖分類號]C952　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1004－454X(2011)01－0141－007

連南排瑤是中華民族的古老民族之一――瑤族的一個分支，由于它獨特的歷史淵源和發(fā)展進(jìn)程，有關(guān)它的稱謂：排、排瑤、瑤排、八排瑤等，解說上眾說紛紜，使用上含混模糊。本文力求對有關(guān)解說進(jìn)行梳理，對這些稱謂作出較為合理的界定，就教于方家，以正視聽。

一、有關(guān)“排”的解說

“排”這一稱謂(或概念)在排瑤研究中，具有突出的地位和意義。而在有關(guān)“排、排瑤”之類稱謂的解說中，對“排”的探討和解釋也較為詳備和深入，但仍有闕疑之處。

(一)李默之說：不是簡單的“村寨”、“村落”的意思，而是明封建王朝基層行政組織形式

李默先生在《瑤史拾零七則》一文中，首先指出半個多世紀(jì)以來的中外學(xué)者如胡耐安、凌錫華、日本竹村卓二等，“對八排瑤的‘排’字，都解作‘村寨’、‘村落’”，是“陳陳相因”，并提出他自己的觀點：

“排”不是簡單的“村寨”、“村落”的意思，而是明封建王朝基層行政組織形式。這里，他沒有完全否定“排”具有“村寨”、“村落”之意，而是增加和著重強(qiáng)調(diào)了“排”更有“基層行政組織形式”的意義。

接著，他在后文論述了“排”這一含義的根由和演變過程：由動詞“排年、編排”逐漸演變?yōu)槊~，如“編為一甲，分作十排”，“編為東西排”等。

此說很有參考價值，但尚有疑惑之處。其一，“排年”、“排年輪充之制”出現(xiàn)于何時，與“排”被安排為“行政組織形式”是否都為明代。對此李默的依據(jù)之一是《八排文化》所稱，而按《八排文化》所指去查《連山縣志》，沒有“明成化二年官兵剿瑤事時，首次明確提到‘八排瑤’的名稱”之說。即使是里面提到了“八排瑤”，也不能證明“排”就“是明封建王朝基層行政組織形式”。其二，作者前面說它“排年輪充之制”“已不是限于連陽地區(qū)，而是明代的基層統(tǒng)治的一種行政制度”，作為一個朝代的行政制度，應(yīng)該是普遍實行之。而他后面又說“乳源牛婆峒民瑤，已編入里甲與齊民一體；板瑤、箭瑤因居住分散，丁糧又少，則照其原編總甲之舊。連山境內(nèi)之過山瑤，亦沿其總甲之制。”也就是說，其它絕大多數(shù)地方，沒有沿用或保留“明封建王朝”的這一“行政組織形式”，即使是連陽附近周圍瑤區(qū)也沒有實行這種“排年輪充之制”，只有連陽才一直保留下來而實行之，且形成“八排”之氣勢。假若如此，那又是什么原因呢?

李說里面還有將后時代出現(xiàn)的史記和史實來證明自己對以往之事的推斷，沒有把歷時與共時區(qū)別開來。其中有的是引述論著作者之言，也看作是所記之事發(fā)生的年代。如，引《天下郡國利病書》中的三段文字，都有這一問題。

應(yīng)該說，“排瑤”之“排”與“排年”、“編排”之“排”有淵源關(guān)系，也有由動詞轉(zhuǎn)為名詞之情形，這是一個歷時發(fā)展過程?！芭拧弊鳛槊~之用不在明而在清，且初始就是單指“村寨”、“村落”，當(dāng)被社會廣泛接受采用后，才納入到行政結(jié)構(gòu)的序列之中，這其中有一個漸變演化的過程。這種情形類似于當(dāng)今社會普遍使用“村”的狀況，“村”的使用，開始就是指稱某某村，后來村有了基層組織單位的含義，到現(xiàn)在，“村”不僅是自然村的指稱，又是行政建制單位，是最基層的一級政權(quán)組織。

(二)(清初)李來章之說：以竹木為寨柵，謂之排

李來章在《連陽八排風(fēng)土記》中認(rèn)為：“八排者，瑤僚所居也。以竹木為寨柵，謂之排也?！?/p>

李來章作為當(dāng)時宰連知縣是通過實地考察而撰寫《連陽八排風(fēng)土記》，他對“排”的解說則是從瑤寨村落房屋的建筑材料方面立論的，雖有一定的客觀依據(jù)，但其主觀判斷是顯而易見的。

(三)(民)凌錫華之說：排者，派也

凌錫華在《連山縣志》卷5中說：“排者，派也；沖者，種也。”

廖炯然在《連陽瑤民概況》中也持此觀點，他說：“其聚居名稱大日排，小日沖，又日寨。排，即派也。沖即種也，沖隸于排，猶言某派之種也。”

他們都沒有解釋“派”為何意。即使是按照《排瑤歷史文化》作者所言，“排”、“派”是諧音，但仍未解釋出“派”的意義。把“排”與“沖”(“派”與“種”)當(dāng)作邏輯里的“屬種關(guān)系”去理解，也不能明了“派”為何意?！芭耪撸梢病钡扔跊]有作出解釋。

(四)胡耐安之說：八排的村落稱為排

胡耐安先生認(rèn)為：“八排的村落稱為排”。胡先生還進(jìn)一步解釋說：“瑤排之稱，就是由他們房屋行列，望去一排排的不相紊亂?！?/p>

胡先生是較早持“村落”之說者。而且他還側(cè)重于從房屋形態(tài)上分析和解釋“排”稱謂的緣起、根由。

(五)練銘志等人之說：由地形稱謂轉(zhuǎn)而為村

練銘志、馬建釗、李筱文在《排瑤歷史文化》一書中，對《風(fēng)土記》“以竹木為寨柵”之說、《連山縣志》的諧音之說與胡耐安的房屋行列成排之說提出了質(zhì)疑：

據(jù)調(diào)查，瑤排周圍以石壁墻和種植荊棘類植物作為屏障者多，以竹木為柵者甚少。所謂“排”系以竹木為寨柵得名，似不確?！哆B山縣志》以“派”“種”諧音解釋“排”“沖”，似嫌牽強(qiáng)和證據(jù)不足。殿說頗有見地，從者亦眾，然其說似仍欠周詳。因為房屋之排列整齊非排瑤獨然，曲江、乳源和樂昌三縣接壤之過山瑤亦如此。(原注④：江應(yīng)梁：《瑤人之房屋及工具》，《廣東北江瑤人調(diào)查報告》中山大學(xué)研究院文科研究所1938年)若“排”果以房屋排列整齊得名，何故獨以“排”稱此而不稱彼?看來此說亦值得考慮。

當(dāng)?shù)赜小鞍伺哦臎_”一說?！芭拧?、“沖”二字地位相同而意義相近，均有村寨之義。沖，原指兩山間的平地，而人們都將位于其間的村稱作“沖”。沖遂由狀地形而轉(zhuǎn)為村寨名。湘粵一帶稱村為“沖”者甚多，著名的如湖南的韶山?jīng)_；粵北連陽四屬一帶所在亦多，如大坪沖、平安沖、耳環(huán)沖、冷水沖、豬婆沖等。

“沖”的解釋似對釋“排”有啟迪意義。村之稱“排”，蓋亦與其所處地形有關(guān)?；浿谢浳饕粠h族稱山腰間或山邊一塊較大的坡地為“排”。對于建在其上的村則稱××排村，簡稱××排，于是“排”便如同“沖”那樣，由地形稱謂轉(zhuǎn)而為村。其實，這種命名法并不陌生。除上述“沖”外，還有“圍”。解放前，某些漢族客家人仍恪守聚族而居的習(xí)慣，血緣相近的人家彼此相鄰，并出于防備匪盜的原因，全村各戶緊緊相挨，圍成一個圓，各戶的大門均朝里開，僅留一二門(亦稱門樓)與外部相通。人們根據(jù)其村的結(jié)構(gòu)特點稱之為“圍村”，簡稱“圍”：圍便由村的結(jié)

構(gòu)特征轉(zhuǎn)而成為村的代義詞。人們熟知的“客家圍”，即客家村之意。稱村為“排”的雖不多見，但亦在數(shù)不少?；浿?、粵西一帶，如新興縣的大嶺排、上排、下排、田排，羅定縣的大排，高要縣的大坑排、大五排、新排，云浮縣的高排、桐油排，信宜縣的羅排、金龍排等等。無獨有偶，粵北、桂東北和湘南等地亦有此類地名。如陽山縣的石梨排，湖南宜章的杉樹排，廣西賀縣的大嶺排、馬峰排、磨刀排、牛欄排、劉屋排、賴屋排、楊屋排、黃屋排、佛子排、黃竹排等等?？磥恚浴芭拧狈Q村之俗并非限于粵中、粵西一帶，似有較大的地域性。值得注意的是，這些地名一看便知，其始居民族為漢族。再觀八排位置，除橫坑位于山頂之外，其余均在半山以上較開闊的地帶，符合“排”的地理特征。其中八排之一的火燒坪(又作火燒排)最為典型?；馃?，瑤語稱tai tu jong(大都樣)，大都，意為山頂下一塊平地。至此大致可以肯定，所謂“排”，與“沖”一樣系由漢族稱其村寨所處的地形轉(zhuǎn)化演變而來。此稱出現(xiàn)于何時，目前無法考證?！芭努帯币辉~見于時人記述是明末崇禎十三年(公元1640年)六月，“排”之出現(xiàn)當(dāng)在此之前，恐與八排聚落的出現(xiàn)有關(guān)。

此說最為詳細(xì)，但也有可疑之點如下：

1、沖，原指兩山間的平地，而人們都將位于其間的村稱作“沖”。

2、粵中粵西一帶漢族稱山腰間或山邊一塊較大的坡地為“排”。對于建在其上的村則稱××排村，簡稱××排，于是“排”便如同“沖”那樣，由地形稱謂轉(zhuǎn)而為村。

這兩個說法根據(jù)不足。對于“沖”的地形說，惟有《辭源》有一義項：“⑦指山間的平地。如：韶山?jīng)_?！薄掇o源》此說亦可存疑，它是否只為解釋“韶山?jīng)_”之類村名而賦予的一條義項，最多也只能看做一家之言，不足為立論的依據(jù)。

對“排”諸多辭書則都元此類解說。

再者，據(jù)它所述，他處名排者，既少且分散，呈零星狀。而連南竟一地集中了八個大排、眾多小排。用其它地區(qū)以排為名的村莊，來說明連南排瑤之“排”，不禁要問，他處排者是否就是因建在半山坡地才名之?其實，全國范圍內(nèi)的山區(qū)村寨多數(shù)都建在這種地勢地形之中，如果按作者的觀點：“若‘排’果以房屋排列整齊得名，何故獨以‘排’稱此而不稱彼?”那么，“若果以村寨建在半山坡地得名，何故獨以‘排’稱此而不稱彼”?

(六)黃志輝之說：居室組合形式、較大的聚居處

黃志輝在他校注李來章《連陽八排風(fēng)土記》(以下簡稱《風(fēng)土記》)的《前言》中說：

所謂排，瑤民自稱為yong，漢語意譯為“村寨”，指的是居室組合的形式，自是較大的聚居處?，幟翊逭嘣诎肷剑蛘呔驮谏綆p之上，房舍依山構(gòu)建，一行行層疊而上，故稱為“排”。至于“坑”、“沖”、“塢”，瑤民依次稱為hiang、zungh、wuh，指的是地理環(huán)境或生產(chǎn)條件：“坑”是山間的溪澗；“沖”是溪澗流經(jīng)的地段；“塢”則是山與山的交界處和結(jié)合部，也即山溝或溝壑?，幟穸ň?，必須在這些水源充足的地方。因此，“坑”、“沖”和“塢”，就是排以外一些比較分散的排瑤居民點，也是瑤民聚居的基本標(biāo)志。

溯本求源，各“排”遺存著以血緣為紐帶而聚居的特點?！翱印?、“沖”、“塢”原是各排生產(chǎn)的地段，后來人口增長，成了“排”的分支。可見，“八排二十四沖”之說，大體上概括了排瑤同一的歷史淵源，應(yīng)該是可信的。

黃說較有道理。他指出了“排”的稱謂來由，從歷時性上考察“排”與“沖”的先后關(guān)系，未取“沖”為平地之說。《排瑤歷史文化》的作者沒有注意到黃說，把“排”與“沖”放在共時性上考察，得出大者為“排”，小者為“沖”的結(jié)論，顯然不合歷史性。但黃說亦缺少必要的佐證材料，是否就是先“排”后“沖”。假設(shè)為先“沖”后“排”呢?可以設(shè)想，最早的一群或一批瑤民遷徙到深山老林之中，先在比較容易安營扎寨的地方落下腳來，或水邊，或平地，后來漸覺不安全(有來自自然界的野獸侵?jǐn)_、來自社會的官兵剿殺威逼、他們內(nèi)部的矛盾沖突分化等)，或是發(fā)展之需要，于是向山中、山上轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移之中就有集中、聚居。這是其一。其二，先期來到連陽的瑤民，不可能是大批(大部隊)到達(dá)，應(yīng)是分批量、分時段的，由少到多，聚居點也應(yīng)是由小到大，由平處到山中，是一個漸進(jìn)的發(fā)展過程，當(dāng)聚居成“排”時，應(yīng)是一個很有規(guī)模的遷移和發(fā)展之結(jié)果。當(dāng)然，隨著排的進(jìn)一步發(fā)展：人口、生產(chǎn)、生活諸方面又會出現(xiàn)新的變化，于是又有向山下水邊或較平坦之地的轉(zhuǎn)移派生繁衍(或者原來就有一些“沖”仍在原處，沒有向山間轉(zhuǎn)移，不可能整齊劃一)。由此就有一個由小到大又產(chǎn)生小、由分散到集中又?jǐn)U散的曲折變化、犬牙交錯的發(fā)展過程。當(dāng)然，這也只能是一種推想。但不能排除這一可能性。

(七)忠良之說：象征一種意愿：像林木生長成排與林木水運放排一樣

忠良在《排瑤文化系列之二?排瑤柵砦　古樸久遠(yuǎn)》(《清遠(yuǎn)日報》2005年11月8日)一文中認(rèn)為：

排瑤居住的村寨稱瑤排如油嶺排、南崗排?！艾幣拧焙汀芭努帯泵Q的來源，應(yīng)追溯到他們的祖先在“五溪”時的生活。沅水上游，高山大嶺，森林茂密，“山林”成了瑤民的終身伙伴。山林成長離不開“一排一排”，山林成材，通過沅水向下游流放，也離不開一個“排”字。他們仰慕養(yǎng)活他們的一排排山林，一排排木材；他們渴望似山林那樣一排排成長，一排排繁衍、生息；他們把自己稱作排瑤，把居住的山寨稱作“瑤排”，帶到了連陽地區(qū)，分成“八排”。這樣“瑤排”和“排瑤”便成了一個獨有的特定的名詞。

此說認(rèn)為“排瑤”或“瑤排”之“排”，是與山中樹木成排生長、砍伐運送時在水流中放排有著密切關(guān)聯(lián)，瑤民在此環(huán)境中就培養(yǎng)出希望他們能夠像樹木那樣成排地生活、成長，便以排命名。而且，似乎包含著他們在未來粵北山區(qū)定居以前，就已有“排”的概念，后來帶到了連陽地區(qū)。

這一說法也有一定的主觀任意性，其它少數(shù)民族也有遷徙的歷史，其它地區(qū)也有發(fā)排運送樹木，為何獨瑤排以此為名，他人就不取呢?另外，同處連山的過山瑤為什么就不稱“瑤排”或“排瑤”?難道只有這些八排瑤的瑤民才面對成排之林木、有過以排放木之經(jīng)驗?

再者，“排瑤”、“瑤排”等等，是他稱而非自稱，這就與瑤民自身愿望沒有多大聯(lián)系。

以上諸家所述集中于兩點，其一，探討“排”取名的根據(jù)和緣由，即為什么要叫“排”，而不叫其它。其二，解釋“排”所包含的意義有：一是村寨，指它的自然形態(tài)，二是封建社會設(shè)立的一種最基層的行政單位。

我們認(rèn)為，“排”作為他稱(主要是漢人所稱，現(xiàn)在他們也自稱)，應(yīng)與排瑤所居房屋排列形狀密切相關(guān)，與其地理位置的關(guān)聯(lián)度不大，這是其一；其二，“排”與“村”的用法一樣，開始使用“排”是指其村寨、村莊，后來就與封建社會的政權(quán)行政建制單位聯(lián)系起來。這個“后來”的時間，應(yīng)為清代而非明朝，根據(jù)就是凌錫華的《連山縣志》。

二、有關(guān)“排瑤”與“瑤排”的解說

(一)“排瑤”、“瑤排”的含義

1、《排瑤歷史文化》對“排瑤”的解釋

既然其村寨被稱作“排”，那么，稱所居之瑤為“排瑤”似屬常理，亦借此以區(qū)別于過山瑤。

居排之瑤為排瑤，排瑤所居之排當(dāng)可稱瑤排，以別于漢排。

2、《排瑤歷史文化》的解釋已為人們所認(rèn)可。但需要補(bǔ)充的是“排瑤”不僅是與過山瑤相區(qū)別，而且也與其它所有不居于名為“排”的瑤民相區(qū)別。瑤排不僅區(qū)別于漢排，它還區(qū)別于不是排瑤所居的所有的村寨(村莊)。

上說似乎犯了邏輯上的循環(huán)定義的錯誤，但惟有如此，才能區(qū)別于它。

(二)“排瑤”、“瑤排”稱謂的出處

1、李來章在《風(fēng)土記》中已有“排瑤”與“瑤排”之表述：

“排瑤”：《卷二?形勢?平安沖》篇：“康熙三十年，庚午，排瑤(字下劃線為筆者所加，后同)猖獗，劫殺良溪，居人苦之，時知縣事者，為劉允元?！?/p>

“瑤排”：《卷三?風(fēng)俗?節(jié)序》篇：“七月初七日。謂之‘七月香節(jié)’……此節(jié)瑤排最重，有事于外者，必歸其家。”另，《卷三?風(fēng)俗?節(jié)序》篇：“每歲至冬月，始輸糧，不當(dāng)差枕(黃志輝斷句，并認(rèn)為“枕”可能是“稅”之誤。李默、房先清《連南八排瑤族研究資料》將“枕”斷為下旬始字)。近疆韭民戶，田業(yè)多有債，準(zhǔn)亦有當(dāng)買稅寄民戶，俱累原業(yè)。”

2、凌錫華《連山縣志》也有“排瑤”和“瑤排”兩概念：卷十四日“瑤排”，卷中有“排瑤”用語。

3、《排瑤歷史文化》認(rèn)為，“‘排瑤’一詞見于時人記述是明末崇禎十三年(公元1640年)六月”。據(jù)它對此句的注釋，“見朱若迄：《剿瑤詳兩廣文》，載《連山縣志?瑤排篇》附錄《歷代綏瑤政策下篇》?！钡橹煳模锩鏇]有“排瑤”一詞，那么，《排瑤歷史文化》憑何有如此之說。

4、李默先生更把時間提前到明初，他在《瑤史拾零七則》用標(biāo)題明確標(biāo)示：“二、排瑤之名見之洪武”，所據(jù)材料也是《八排文化》采用的《連山縣志》。

“排瑤”在《瑤排篇》中確有此詞，但不是朱若迄文所述，而是《連山縣志》作者所言。

《瑤排篇?歷代綏瑤政策上篇》第一段文字中：“至洪武十五年，邑始有瑤寇，南雄侯趙庸、申國公鄭鎮(zhèn)先后討之。當(dāng)是時，連山多故，內(nèi)而流賊蜂興，外而西猹入寇，排瑤犄角其間，互為聲援，劫掠鄉(xiāng)村?！边@是李默所引證的材料，顯然“排瑤”一詞不能看作是“洪武十五年”間的用語。

再如《排瑤歷史文化》所引證的材料：

《瑤排篇?歷代綏瑤政策下篇》：“成化元年，瑤人叛。命都督同知趙輔為征夷將軍，充總兵官僉都御史韓雍贊理軍務(wù)討之。十二月，韓雍大破廣西大藤峽瑤，連南各排瑤皆震怒?！?/p>

以上兩段文字中都有“排瑤”一詞，但都是《連山縣志》作者凌錫華用語，他是記述明代之事，而不是明代就有的詞語，應(yīng)把它們區(qū)別開來。

還需要指出的是，在上述兩部著作(《風(fēng)土記》與《連山縣志》)中，對“排瑤”與“瑤排”已有明確區(qū)別。在使用的數(shù)量上，《連山縣志》較多。在李來章筆下，只有幾個用例，而且，他一般是用“瑤”與“瑤人”，很少用“排瑤”；多用“排”或“某排”，很少用“瑤排”。在上例用“瑤排”處，都可換用“排瑤”。而“瑤人”一語，古已有之，如宋?周去非《嶺外代答》卷三?外國門下?瑤人篇：“瑤人者，言其執(zhí)徭役于中國也。”且“瑤人”所指最廣，包括所有的瑤族人。李來章往往是以泛稱代特稱，在一定的語言環(huán)境中，這種用法不會造成混亂。

三、有關(guān)“八排”與“八排瑤”的解說

(一)“八排”的含義及其解說

1、“八排”的含義

“八排”，就是排瑤所居的八個村寨。這里的“八排”是作為一個整體概念，不是指單個的八個排的具體名稱。

李來章所說：“八排者，瑤僚所居也”，此言簡明得當(dāng)。

2、關(guān)于“八排”名稱的記載和解說

其一，李來章的《連陽八排風(fēng)土記》已明確提出了這一概念。最顯眼處，就是著作的題目，已醒目地標(biāo)示出“八排”之概念；另外他在《連陽八排風(fēng)土記?自序》中還有：“若八排之瑤，連州僅居其三；若予所治之連山，則居其五?！钡顏碚聦Α鞍伺拧边@一名稱的來歷未做任何解釋：是以前書籍就有記載或有此稱謂，還是他本人的概括，抑或是時人已流行此說?

以李來章為最早提出者，香港中文大學(xué)著名學(xué)者謝劍持此意見，他沒有提出還有前人。

其二，《排瑤歷史文化》一書作者根據(jù)《連山縣志》認(rèn)為：“八排名稱始見于明末，但八排的出現(xiàn)和形成當(dāng)在此之前”。這一觀點的后一句話是對的，八排作為一種客觀存在的自然村寨應(yīng)在八排這個概念之前，但作者對“八排名稱始見于明末”之說未提供根據(jù)，他后文所述的內(nèi)容也只能說明“明初之前”就有排瑤“抵達(dá)粵北”，“可知八排在明初已初具規(guī)?！?，但不能證明“八排名稱始見于明末”。

在《連山縣志?歷代綏瑤政策上篇?剿瑤奏疏?知縣朱若迄》確有此語：“連陽之地，瑤害實繁，而八排稱最。如油嶺、橫坑、行祥三排屬州，軍寮、馬箭、大掌嶺、火燒坪、里八峒五排屬縣，此為禍最烈者?！币蜻@是引述朱若迄奏疏中的文字：而這篇奏疏是朱若迄“崇禎十五年三月X日具奏”，由此可證，朱若迄較李來章稱“八排”為早。還有殷化行《經(jīng)理瑤氛奏疏》：“八排毗連，各一聚落，皆在深巖邃壑之內(nèi)，豐草密菁之間”。此《奏疏》是殷化行于清康熙四十年十月十日具奏，句中“八排”用語也較李來章早。

但《排瑤歷史文化》對此未作引證說明，使人懷疑它的“八排名稱始見于明末”之說是否可靠。

(二)有關(guān)“八排瑤”的解說

1、“八排瑤”的含義

“八排瑤”是指聚居于八排村寨的瑤民，包含八排二十四沖之瑤民；現(xiàn)在已成為“對聚居于今廣東省連南瑤族自治縣境內(nèi)排瑤的專稱”。它不僅區(qū)別了連南縣內(nèi)的過山瑤，而且更有別于其它地方的瑤民，如：藍(lán)靛瑤、茶山瑤、背簍瑤、花籃瑤、白褲瑤、長衫瑤、頂板瑤、紅瑤、黑褲瑤、東弄瑤、西弄瑤、東山瑤、西山瑤、平地瑤等等。

2、“八排瑤”概念的提出

其一，清。李來章在《連陽八排風(fēng)土記?自序》中有：“若八排查堡，連州僅居其三；若予所治之連山，則居其五?！边@里是用“八排之瑤”，指稱“八排瑤”，應(yīng)該說它相對“八排瑤”還是有區(qū)別，但“八排瑤”這一概念已呼之欲出了。

其二，清‘屈大均《廣東新語?卷七?人語?瑤人》：“連山有八排瑤，性最獷悍，其臀微有肉尾，腳皮厚寸許，飛行林壁，自號‘瑤公’，而呼連人為百姓，自稱瑤丁曰‘八百粟’，言其多矣?！?/p>

其三，《八排文化》一書作者認(rèn)為：“據(jù)《連山縣志》記載，明成化二年官兵剿瑤事時，首次明確提到‘八排瑤’的名稱”。如果此說成立，那最早稱“八排瑤”的，應(yīng)在“明成化二年”，何人稱之尚未作交代。但，經(jīng)查，《連山縣志》里就沒有這一記載，則“首次明確提到‘八排瑤’的名稱”之說不實。

以上三點，從嚴(yán)格意義說，清屈大均所述為“八排瑤”之說最早者，李來章的“八排之瑤”尚不是完全的“八排瑤”，《八排文化》所述不實，不能成立。

再者，“八排”與“八排瑤”是兩個不同的概念?！鞍伺拧敝脯幷?，“八排瑤”指瑤民。李來章在《連陽八排風(fēng)土記》中，對“八排”的稱說是很明確的。凌錫華在《連山縣志》對“八排”與“八排瑤”的區(qū)分也是嚴(yán)格的。

但在今天一般使用中，就出現(xiàn)了“八排”、“八排瑤”、“排瑤”、“瑤排”這幾個概念混用的情況。李默與《排瑤歷史文化》的作者均認(rèn)為，“排瑤”是“八排瑤”的簡稱，此說可取。

“八排”不能看作是“八排瑤”的簡稱，因它們內(nèi)涵不同，猶如瑤排與排瑤之區(qū)別。但在具體使用中，又可以互相取代，或者說在具體的語言環(huán)境里，互換不會引起混亂，不會造成語意不清或理解困難。譬如，《連陽八排風(fēng)土記》這一題目中的“八排”就可看做是“八排瑤”的簡稱或省略。類似的情況還較普遍。究其原因，這些地方本來就是雙指，或是兩可，語義上具有這種雙向性。倘若久而久之，“八排”與“八排瑤”就會相通，使用上也可互換了。