法律監(jiān)督的含義精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律監(jiān)督的含義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法律監(jiān)督的含義范文
1.轉(zhuǎn)變“重司法權力,輕訴訟權力”的觀念。既要尊重訴訟參與人,特別是犯罪嫌疑人、被告人的程序主體地位,保障其依法充分行使各項訴訟權力,共同推動訴訟的過程。同時,也應當平等對待偵查機關和法院,既不能以“監(jiān)督者”自居,而氣勢凌人,也不能為了強調(diào)配合而一味遷就,姑息違法行為。
2.轉(zhuǎn)變“重實體,輕程序”的觀念。正確的認識程序法的獨立價值,及其與實體法同等至高無上的權威,嚴格尊守辦案程序,自覺將其職權至于程序的制約和監(jiān)督之下,杜絕辦案中的主觀隨意性,嚴禁為了追求實體真實而犧牲減損程序公正。同時,也要防止走向另一極端,即一味追求程序完備,盡管這樣有一定的社會穩(wěn)定功能,但犧牲了效率,遲來的正義為非正義,司法公正也就蕩然無存了。實踐證明,忽視二者的任何一面,都是對司法公正的扭曲。
3.轉(zhuǎn)變“重懲罰犯罪,輕保護人權”的觀念。在訴訟中,必須尊重和保障訴訟參與人,特別是犯罪嫌疑人和被告入的人格尊重和基本人權,并給予其公正的對待,對偵查人員和審判人員在訴訟中侵犯人權的行為,要及時予以制止、糾正、情節(jié)嚴重的,還應依法追究法律責任;要對法院有罪判無罪、重罪輕判提出控訴。
4.自身要公正。作為監(jiān)督者,“不能正己,豈能正人”,因此,檢察機關也必須接受監(jiān)督。一方面是內(nèi)部監(jiān)督,紀檢監(jiān)察監(jiān)督、上級監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督機制制約的完善。另一方面是外部監(jiān)督,包括權力機關、黨的機關、法院和公安機關、社會輿論、民主監(jiān)督等等。
第2篇：法律監(jiān)督的含義范文
關鍵詞：社區(qū)矯正；檢察監(jiān)督
中圖分類號：D9文獻標識碼：A文章編號：16723198（2012）13016401
1社區(qū)矯正的產(chǎn)生含義
對于社區(qū)矯正的具體含義，有些人認為是它其實就是“判了刑但不進監(jiān)獄”，其實不然，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》（司發(fā)通［2009］169號）對社區(qū)矯正的含義做出了明確的解釋：社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，是指將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關在相關社會團體、民間組織和社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。社區(qū)矯正幫助社區(qū)服刑人員解決在就業(yè)、生活、法律、心理等方面遇到的問題和困難，以利于他們順利適應社會。
2社區(qū)矯正工作中檢察監(jiān)督存在的問題
檢察機關對社區(qū)矯正充分行使檢察監(jiān)督權，對社區(qū)矯正工作的正常開展，對被矯正對象的合法權益發(fā)揮了積極作用，但由于社區(qū)矯正制度在我國起步較晚，尚處于試行階段，故存在一些突出問題和薄弱環(huán)節(jié)。
2.1社區(qū)矯正監(jiān)督權缺乏明確的法律保障
根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，檢察機關對社區(qū)矯正的各個環(huán)節(jié)具有法律監(jiān)督權，但是檢察機關對社區(qū)矯正有多大的監(jiān)督權力，通過何種途徑行使權力以及監(jiān)督的對象等缺乏明確的法律規(guī)定。
2.2檢察監(jiān)督的對象不明確
刑法修正案（八）出臺之前，社區(qū)矯正的執(zhí)行主體是公安機關，在社區(qū)矯正實踐中，根據(jù)相關規(guī)定中的矯正工作流程，真正承擔社區(qū)矯正工作是社區(qū)矯正機構，即在公安機關作為社區(qū)矯正執(zhí)法主體的前提下，司法行政機關擔負具體的矯正工作，成為社區(qū)矯正的工作主體。這種情況下，檢察機關究竟以哪個部門作為糾正主體成為問題。根據(jù)五部門聯(lián)合下發(fā)《關于加強和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》，檢察機關主要監(jiān)督對象是公安機關，這項規(guī)定與實踐不符。即使最新的刑法修正案（八）規(guī)定也只是規(guī)定了實行社區(qū)矯正，但沒有具體規(guī)定社區(qū)矯正的執(zhí)行主體，檢察機關如何實行社區(qū)矯正檢察監(jiān)督權成為難題。
2.3社區(qū)矯正檢察監(jiān)督檢察機關自身重視力度不足
在社區(qū)矯正過程中，檢察機關往往輕制約而重配合，是社區(qū)矯正工作的參與者而不是獨立的法律監(jiān)督機關，在檢察機關設置方面，一般只有本轄區(qū)內(nèi)有監(jiān)獄或看守所的才設置刑罰執(zhí)行監(jiān)管部門，而且即使有監(jiān)所科等部門，對社區(qū)矯正這一工作所安排的人員也比較少，檢察機關若不能轉(zhuǎn)變自己的角色定位，就可能逐步喪失在社區(qū)矯正工作中的監(jiān)督地位。同時由于現(xiàn)有法律規(guī)范幾乎沒有對社區(qū)矯正中檢察機關職權的規(guī)定，檢察機關在社區(qū)矯正工作中難以發(fā)揮作用。
3完善社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的建議
3.1通過立法明確社區(qū)矯正檢察監(jiān)督權
社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行方式之一，已被賦予了更多的社會內(nèi)涵，由檢察機關對這一工作進行監(jiān)督，既符合法律的關于檢察機關是國家法律監(jiān)督機關的精神要求，又能夠促使社區(qū)矯正工作健康有序的發(fā)展。刑法修正案（八）增加依法實行社區(qū)矯正這一條，但對如何實行社區(qū)矯正并沒有規(guī)定，每個機關的職權如何并不明確，因此需要制定一部專門的《社區(qū)矯正法》，對社區(qū)矯正的法律性質(zhì)、適用范圍、監(jiān)督管理措施、保障體系、工作程序以及社區(qū)矯正機構和人員的設置、職責、權利和義務、執(zhí)法監(jiān)督、法律責任等方面做出明確規(guī)定。
3.2明確社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的對象和程序
由于社區(qū)矯正的執(zhí)行主體和工作主體的不一致，使得社區(qū)矯正工作檢察監(jiān)督的對象不明確。試點經(jīng)驗表明，司法行政機關牽頭組織實施社區(qū)矯正工作的模式及形成的基本制度是可行的，有利于對罪犯的教育改造，有利于人權保障，所以明確司法行政機關作為社區(qū)矯正的執(zhí)行主體和工作主體是可行的。
3.3檢察機關自身應重視社區(qū)矯正檢察監(jiān)督權
為了社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作的有效開展，有必要在檢察機關內(nèi)部成立專門社區(qū)矯正監(jiān)督工作部門，該機構的職責包括對被執(zhí)行社區(qū)矯正措施的人員的執(zhí)行情況、社區(qū)矯正工作人員執(zhí)行職務情況有無侵犯被執(zhí)行人權利等違法犯罪行為發(fā)生等情況進行監(jiān)督。從社區(qū)矯正工作開展較好的國家來看，社區(qū)矯正工作均有相對專門的檢察監(jiān)督機構。
4結(jié)語
社區(qū)矯正制度集中了國家、社會、個人三方的力量共同抵制犯罪，各種力量既各司其職又相互協(xié)調(diào)配合，社區(qū)矯正是一個新鮮事物，由于法律機制不健全，人員不足等原因，使得檢察機關在參與其中行使監(jiān)督權時可能遇到比較大的阻力，監(jiān)督效果可能不甚理想，但是檢察機關應積極參與完善社區(qū)矯正法律制度的工作，不斷探索積極、有效的方式，切實履行好社區(qū)矯正的監(jiān)督職能。
參考文獻
第3篇：法律監(jiān)督的含義范文
關鍵詞：刑事訴訟法；理念；檢察；執(zhí)法
一、刑事訴訟法修改的意義
這次刑事訴訟法的修改對加強和創(chuàng)新社會管理，維護社會和諧穩(wěn)定提供了有力幫助。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會矛盾凸顯，刑事案件居高不下，嚴重暴力犯罪增多，犯罪的種類和手段出現(xiàn)了新的變化，這些都對我國社會管理提出了嚴峻挑戰(zhàn)。通過刑事訴訟準確懲罰犯罪，維護社會秩序，對于加強和創(chuàng)新社會管理具有重要的作用。適時修改刑事訴訟法，著力保障公共安全，積極化解社會矛盾，解決人民群眾反映強烈的突出問題，對于國家長治久安和人民安居樂業(yè)也具有重要意義。
如果把刑事訴訟法中某些冰冷的法律語言還原為現(xiàn)實，那么它溫情的一面立刻可以顯露出來。例如被告近親可不出庭作證，不能強迫任何人證實自己有罪等。在公權力的稍作讓步中，私權利得到了更多人性之光芒。作為調(diào)整國家追訴犯罪的程序基本法，刑事訴訟法看似只與罪犯相關，其實與每個公民的權利保障都息息相關。如果一個國家的公權力不受到控制，那么任何公民都可能成為犯罪嫌疑人而受到無端追訴。正所謂“要把權力放在制度的牢籠里”。
二、刑事訴訟法的修改對檢察機關執(zhí)法理念的影響
“檢察”的“檢”是考查、察驗、約束、制止之意；“察”是細看、詳審、考察、調(diào)查之意。[1]由此，“檢察”一詞既指檢視察驗，又指檢舉制止，它具有監(jiān)督之意。[2]根據(jù)我國現(xiàn)行的《中華人民共和國憲法》第一百二十九條規(guī)定，“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關”。因此，無論從檢察含義還是現(xiàn)有法律規(guī)定，檢察院與監(jiān)督有著密切的關系，檢察執(zhí)法理念很多時候被等同于監(jiān)督執(zhí)法理念。
此次刑事訴訟法的修改，立足于社會主義法治理念，貫徹寬嚴相濟的刑事政策，著力解決我國當前司法實踐中迫切需要解決的問題。修改后的刑事訴訟法進一步強化了刑事訴訟法在懲治犯罪、保護人權方面的功能，使憲法尊重和保障人權的原則得到進一步彰顯和落實。以此為契機，檢察院的監(jiān)督角色向更具有民生意義的保障角色轉(zhuǎn)換。順應社會發(fā)展，檢察執(zhí)法理念作出了符合時代需要的指引性回應，是對傳統(tǒng)執(zhí)法理念的揚棄和創(chuàng)新，也是對傳統(tǒng)執(zhí)法指導思想的改革和創(chuàng)新，顯現(xiàn)了與時俱進的創(chuàng)新品格。
（一）檢察監(jiān)督與檢察保障密不可分
實踐中，我國的法律監(jiān)督理論習慣于根據(jù)憲法以及相關法律的規(guī)定，將檢察機關的法律地位和角色，從功能上認定檢察院與其他機構之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，從而認定檢察機關是專門的法律機關。但這只能概述檢察機關與政府機關、國有公司等機構之間的關系，忽視了檢察機關與其他機構、組織和個人之間的關系，最突出的是無法正確解釋檢察機關與偵查、批捕階段的犯罪嫌疑人，訴訟審查、階段的被告之間法律上的關系。在以前的法律實踐中，檢察機關與被告之間肯定不是監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，可是他們在刑事訴訟中的確存在實質(zhì)的關系，此次刑事訴訟法將保障人權納入其中給出了這個問題的明確立法回答即檢察機關與犯罪嫌疑人、被告人等之間在檢察院涉及的案件階段是保障與被保障的關系。這種轉(zhuǎn)變使得檢察機關立足于 “為人民服務”的基本理念，保障犯罪嫌疑人和被告人人權。
（二）修改后的刑事訴訟法以“人權”為抓手，從監(jiān)督邁向保障
此次刑事訴訟法的修改，以人權為抓手，從監(jiān)督邁向保障，應該是我國特色社會主義檢察制度的獨創(chuàng)之舉，是對大陸法系檢察官角色的創(chuàng)新和發(fā)展。其實創(chuàng)設檢察官制度保障法律實施的目的，除了打擊、預防犯罪以外，本質(zhì)上是為了保障人權。強調(diào)檢察機關以“人權”為抓手，從監(jiān)督邁向保障，首先必須弄明白檢察機關具有監(jiān)督者與人權保障者的雙重身份。法理上人權保障和法律監(jiān)督是兩位一體的關系：第一，客觀效果上，二者常常是一樣的，一方面檢察機關履行監(jiān)督職能，預防和打擊了國家機構的違法、瀆職、濫權行為，另一方面因為履行監(jiān)督職能也保全救濟了因濫用公權力而受損的人權；第二，人權保障是實施法律監(jiān)督的根本目的，法律監(jiān)督是實現(xiàn)人權保障的職能手段。檢察機關行使職能的本質(zhì)目的不是為了監(jiān)督，而是希望通過履行法律賦予的監(jiān)督權保障人權。[3]
強化司法監(jiān)督權。周全的、有效的監(jiān)督本身也是一種保障，尤其是司法監(jiān)督更能起到威懾作用，從而保障在司法程序中各部門、各機關能夠切實依法辦事，正確使用法律，準確定罪量刑，打擊違法犯罪行為，依法切實保障人權。此次新刑事訴訟法的修改，立足監(jiān)督職能強化了司法監(jiān)督權，如新增加的新刑訴第五十五條、第一百七十一條、第七十三條、第二百四十條、第二百八十九條增強了對侵犯合法訴訟權利的行為、指定居所監(jiān)視居、死刑復核、強制醫(yī)療的監(jiān)督，刑事訴訟法第二百五十五條、第二百五十六條、第二百六十二條規(guī)定對對監(jiān)外執(zhí)行和減刑假釋實行同步監(jiān)督。
增強司法救濟權。司法救濟權在刑事訴訟法上的直接明確對于刑事訴訟程序的弱勢參與人就如法律賦予的對付侵權違法行為的尚方寶劍。通過申訴控告的形式尋求司法救濟區(qū)別于一般意義上的法律監(jiān)督，它是被侵權人自我主動尋求檢察機關保障自身權利的救濟形式，區(qū)別于以往檢察機關依靠監(jiān)督被動救濟的形式。如新增加的第四十七條規(guī)定辯護人、人權利受侵犯，可以向檢察機關申訴，檢察機關查證屬實的，應當通知有關機關糾正；第一百一十五條規(guī)定當事人、辯護人、人、其他利害關系人人身權利、財產(chǎn)權利受損害可以向有關辦案機關申訴控告，不能糾正的，向同級或上級檢察機關申訴。
提升打擊犯罪能力。通過此次刑事訴訟法的修改，檢察機關打擊犯罪的能力得到提升，刑事訴訟法的修改增強了檢察機關的偵查權，特別是強制偵查權得到提升和明確，包括強制措施的擴充、偵查手段的擴張和取供條件的改善；延長傳喚和拘傳的時間，新增到二十四小時，解決審訊時間短、獲取口供難的矛盾；把特大貪污賄賂案件的犯罪嫌疑人納入可以適用指定居所監(jiān)視居住的范圍；檢察機關偵查職務犯罪案件，可以決定使用技術偵查手段。這些措施的明確可以幫助偵查機關高效查辦刑事犯罪案件，更好保障人身權利和財產(chǎn)權利。
保障訴訟參與人人權。首先體現(xiàn)在對未成年人的權益保障上面。修改后的刑事訴訟法明確規(guī)定對未成年犯人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則，明確規(guī)定辦案人員專業(yè)化，對未成年犯罪嫌疑人實行強制辯護以及對未成年犯罪嫌疑人和被告人實行社會調(diào)查制度。這些細節(jié)都為切實保護未成年人這個特殊群體的權益提供法律上的支撐，轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員的一貫的簡單執(zhí)法理念，貫徹人性化的保障未成年人思想；其次是尊重律師權利，努力維護控辯平等，保障各方權利。
三、根據(jù)刑事訴訟法的修改完善檢察機關執(zhí)法工作
刑事訴訟法的修改對檢察機關工作帶來了便利，同時我們也應看到檢察工作面臨著機遇與挑戰(zhàn)。在這樣的情況下我們更應改改善檢察工作的方式方法。修改后的刑事訴訟法正式賦予了檢察機關技術偵查手段，而且所獲得的音像資料可以在法庭上使用。這些變化大大強化了偵查手段，增強了公訴能力。公訴環(huán)節(jié)由原來傳統(tǒng)的定罪為中心的公訴轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄗ铩⒘啃?、程序三種公訴并存，并且增加了一個附條件不。公訴職能得到了前所未有的延伸，當然同時也必然增加了公訴部門的工作強度和壓力。公訴部門職能的增加，工作方式、工作機制的增加，權力的增加，檢察工作提供了便利。 逮捕審查制度的完善、逮捕程序的變化、審查批捕期限的延長。這些變化帶來一種司法化的發(fā)展趨勢，審查逮捕不僅應當提訊犯罪嫌疑人，也要聽取律師的意見。同時，審查逮捕不僅要進行逮捕必要性的審查，而且要持續(xù)地進行羈押必要性審查，發(fā)現(xiàn)強制措施不當?shù)?，要及時變更或撤銷。到期以后偵查仍然沒有終結(jié)的，可以轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌胧?。在量刑方面。這一次刑事訴訟法修改結(jié)合量刑規(guī)范化改革，將簡易程序變成純粹的量刑程序。檢察官出庭公訴，實際上是加強了檢察院的法律監(jiān)督職責。原來的簡易程序中公訴人不出庭，無法進行法律監(jiān)督。公訴人出庭，一方面可以進行有效的公訴，特別是量刑建議，防止法官濫用量刑的自由裁量權；另一方面是加強了法律監(jiān)督的職能。
非法證據(jù)排除給檢察工作帶來了一定的壓力?！秲蓚€證據(jù)規(guī)定》總共有四十條是關于非法證據(jù)排除的，這一次刑事訴訟法修改寫了五個條文，建立了中國基本的非法證據(jù)排除制度，將非法證據(jù)排除規(guī)則從司法解釋上升到了法律的高度。對偵查機關來說，不僅要偵查破案，還要面臨法庭的考驗。所以，未來偵查工作確實面臨著巨大壓力。應該樹立這樣的觀念，支持公訴最好的辦法就是出庭作證。當然，最好的是避免違法取證，為公訴工作奠定堅實的基礎。偵查成功不取決于是否獲得口供，不取決于偵查是否終結(jié)，而應該取決于法庭上公訴是否成功。建立起公訴人和偵查人員的連帶責任關系。
公訴職能的增加，面臨的最嚴峻的挑戰(zhàn)是如何提高出庭應訴的技巧和技能。偵查人員出庭后如何應對辯護律師提問等等，這些都需要認真對待，積極地培訓和訓練。如何讓程序更加公開透明。檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關，法律監(jiān)督權是憲法賦予的，但是這個職能不是沒有爭議。[4]如果我們在行使權利的時候能夠公開、陽光、透明、有理有據(jù)，做維護國家法律尊嚴的楷模，那么我們的法律監(jiān)督職能將會得到更大的支持，在社會公眾中的威信也將有所提高。
注釋：
[1]辭海編輯委員會編，《辭海》，上海辭書出版社 1980 年版。
[2]龍宗智，《檢察制度教程》，法律出版社 2002 年版。
[3]胡曉霞，“現(xiàn)代執(zhí)法理念走向分析”，《人民論壇》.2010年第5期。
[4]李玲，“和諧社會視野中的檢察執(zhí)法理念更新”，《檢察長新論》2011年第4期。
參考文獻：
[1]辭海編輯委員會編，《辭?！?，上海辭書出版社 1980 年版。
[2]龍宗智，《檢察制度教程》，法律出版社 2002 年版。
[3]李玲，“和諧社會視野中的檢察執(zhí)法理念更新”，《檢察長新論》2011年第4期。
[4]胡曉霞，“現(xiàn)代執(zhí)法理念走向分析”，《人民論壇》2010年第5期。
[5]陳瑞華，《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學出版社2000年版。
[6]樊崇義，《訴訟原理》，法律出版社2004年版。
[7]王以真，《外國刑事訴訟法學》，北京大學出版社2004年版。
[8]陳衛(wèi)東，《刑事審前程序研究》，中國人民大學出版社2004年版。
[9]葉青，《中國檢察制度研究》，上海社會科學出版社2003年版。
[10]胡錫慶，《刑事訴訟法學》，法律出版社，2000年9月版。
第4篇：法律監(jiān)督的含義范文
2013年實施的修改后民事訴訟法明確賦予檢察機關對法院民事執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督權，但監(jiān)督權的范圍和具體監(jiān)督方式并未具體規(guī)定。本文結(jié)合修改后民事訴訟法和“兩高”會簽文件，并參考部分地方檢法會簽文件，通過對當前民事執(zhí)行檢察監(jiān)督現(xiàn)狀的總結(jié)，分析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則，進而論證民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍和方式。
關鍵詞：民事執(zhí)行；檢察監(jiān)督；檢察建議
2013年1月1日起生效實施的民事訴訟法第235條明確了“人民檢察院有權對民事執(zhí)行活動實施法律監(jiān)督”的內(nèi)容，至此，檢察機關對法院民事執(zhí)行活動的監(jiān)督權“名正言順”。
一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督現(xiàn)狀
2011年兩高聯(lián)合下發(fā)《關于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》（以下簡稱《通知》）選定十二個省、自治區(qū)、直轄市441個試點單位開展民事執(zhí)行活動監(jiān)督試點，試行后，取得良好的監(jiān)督效果。2011年4月至2012年3月，各試點單位共受理執(zhí)行監(jiān)督案件2115件，審查處理1589件，立案1480件，其中發(fā)出檢察建議1366件，發(fā)出糾正違法通知書65件，采取其他監(jiān)督措施154件。檢察建議被采納1216件，糾正違法59件，其他監(jiān)督意見獲采納71件。[1]
目前民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中，檢法之間對《通知》在認識上尚存在一定分歧，主要體現(xiàn)為檢察機關應當以監(jiān)督為主還是支持和促進法院執(zhí)行為主，啟動監(jiān)督程序是否僅限于“當事人、利害關系人的申請”，檢察機關調(diào)閱執(zhí)行案卷、調(diào)查案件方式、檢察建議書發(fā)向?qū)ο蟆⒈O(jiān)督程序提起時間等如何確定等。
二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督原則
2012年民事訴訟法修改確立了檢察監(jiān)督應當遵循依法監(jiān)督、當事人窮盡救濟、監(jiān)督謙抑等原則。
（一）依法監(jiān)督原則
依法監(jiān)督原則是指檢察機關在對法院民事執(zhí)行活動進行監(jiān)督時，對于符合法律規(guī)定監(jiān)督條件的案件，必須嚴格依據(jù)法律規(guī)定的范圍、程序和方式予以監(jiān)督。其包含兩次含義，一是作為法律監(jiān)督機關，只要發(fā)現(xiàn)有違反國家法律統(tǒng)一和正確實施的情形，檢察機關就應當進行監(jiān)督，而無需當事人申請，二是檢察機關的監(jiān)督應建立在自身合法的基礎之上，不僅體現(xiàn)在對民事執(zhí)行監(jiān)督的程序合法上，還體現(xiàn)在監(jiān)督活動的具體實施方面也必須符合法律規(guī)定。
（二）當事人救濟途徑窮盡原則
民事訴訟法為當事人及利害關系人設置了執(zhí)行救濟權，包括程序上的救濟和實體上的救濟，比如向法院提出異議、復議或異議之訴等。因此，對法院正在進行的異議、復議審查或?qū)徖淼漠愖h之訴不宜進行監(jiān)督，只有在這些救濟程序結(jié)束后方可進行法律監(jiān)督。不過對此也有例外，田凱教授認為，“通過異議之訴尋求救濟的案件少之又少，有些法院執(zhí)行部門以當事人有救濟途徑為借口，對執(zhí)行異議不予認真審查，徒增當事人訴累，因此對執(zhí)行活動及當事人救濟過程中法院的執(zhí)行活動進行監(jiān)督，具有重要的現(xiàn)實意義”。[2]筆者贊同田凱教授的意見，司法實踐中，的確存在部分執(zhí)行人員的消極不履行職責行為，嚴重侵害了當事人的合法權益，甚至侵害國家、社會公共利益，對此種嚴重違法行為，作為法律監(jiān)督機關的檢察機關，應予以監(jiān)督糾正。
（三）監(jiān)督謙抑原則
“兩高”制定《通知》后，部分試點檢察院認為檢察機關有權對民事執(zhí)行工作進行廣泛地監(jiān)督，少數(shù)試點法院、檢察院甚至突破文件，對案件來源、監(jiān)督方式等方面超出文件規(guī)定精神，筆者認為這樣的觀點和情況即使是在民事訴訟法修改后也不太適宜。目前，“即使最堅決的加強檢察監(jiān)督論者也認為應當遵循監(jiān)督謙抑原則，否則可能造成實踐中各行其是、胡亂監(jiān)督的情況發(fā)生，產(chǎn)生與立法原意相背離的后果，因此應慎之又慎”。[3]強調(diào)檢察機關通過排除民事執(zhí)行中障礙的方式進行民事執(zhí)行監(jiān)督，對法院執(zhí)行活動予以支持，尤為重要。[4]
三、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍與對象
民事執(zhí)行監(jiān)督范圍有廣義與狹義之分，其中廣義說主張民事執(zhí)行活動中的檢察監(jiān)督不僅針對法院執(zhí)行部門，而且針對應該接受檢察監(jiān)督的執(zhí)行活動中的當事人。[5]狹義說主張檢察院作為公權力機關，其監(jiān)督范圍應限定于法院的執(zhí)行活動，其乃檢察權對執(zhí)行權的制約。[6]
筆者認為，檢察機關的法律監(jiān)督權主要指向公權力，并不直接針對私權利。因此，在民事執(zhí)行活動中，檢察機關的檢察監(jiān)督對象針對法院以及作為當事人參與到執(zhí)行活動的當公權力主體。
（一）法院作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督對象
法院作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督對象時，檢察監(jiān)督范圍又可細化為對違法執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督、對不當執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督以及對涉嫌職務犯罪的執(zhí)行人員的檢察監(jiān)督。
1、 對違法執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督
執(zhí)行違法行為，主要表現(xiàn)為執(zhí)行主體違法、執(zhí)行程序違法、執(zhí)行裁定超越審判權、執(zhí)行裁定認定事實或適用法律錯誤。[7]其中不具有執(zhí)行資格的執(zhí)行主體執(zhí)法或執(zhí)行人員違反回避制度等執(zhí)行主體違法情形較為少見，最常見的為執(zhí)行程序違法和執(zhí)行裁定超越審判權。
2、 對不當執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督
執(zhí)行人員對判決的執(zhí)行不僅應當嚴格執(zhí)行法律，而且應當以高效、文明、合理的方式行使，否則將達不到預期的執(zhí)行目的。常見的雖不違法，但卻不當?shù)膱?zhí)行行為主要有以下幾種：一是明顯消極執(zhí)行行為；二是濫用執(zhí)行權損害公民、法院或其他組織的合法權益；三是嚴重的不文明執(zhí)法行為；四是違反法律職業(yè)道德的執(zhí)行行為。
應當指出的是，檢察機關對于法院民事執(zhí)行中存在的不當執(zhí)行行為行使檢察監(jiān)督權時，一般通過現(xiàn)場監(jiān)督方式實施，在以其他方式實施時應當慎重處理。只有不當執(zhí)行行為社會影響較大，嚴重侵害當事人合法權益，而法院內(nèi)部又不予處理時，檢察機關方得行使檢察監(jiān)督權。
（二）其他公權力主體作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督對象
我國同法國[8]類似，有關國家機關不履行司法裁判確定的義務，執(zhí)行當事人或案外人損害國家和社會公共利益，也屬于檢察機關監(jiān)督范圍。另外從民事執(zhí)行檢察監(jiān)督功能來看，檢察監(jiān)督不僅承載了解決“執(zhí)行亂”的功能，而且部分承擔了解決“執(zhí)行難”的功能，“兩高”在《通知》第五條對此作出了明確規(guī)定，即對于國家機關等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當干預難以執(zhí)行的，人民檢察院應當向相關國家機關等提出檢察建議。
四、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式
檢察建議是“兩高”《通知》中明確規(guī)定的執(zhí)行監(jiān)督方式，也是司法實踐中最常見的一種監(jiān)督方式。除此之外，當前地方檢察機關采用較多的監(jiān)督方式還有：糾正違法通知書、現(xiàn)場監(jiān)督等，至于抗訴能否作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式，尚未出現(xiàn)先例，學界也存在爭議。
（一）檢察建議
根據(jù)《通知》，檢察建議分兩種，對法院的檢察建議和對其他公權力機關的檢察建議。程序上，《通知》中要求檢察機關對符合監(jiān)督情形的民事執(zhí)行活動，應當經(jīng)檢察委員會決定并通過提出書面檢察建議的方式對同級或下一級法院的民事執(zhí)行活動實施法律監(jiān)督。檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關，監(jiān)督對象是公法意義上的公權力義務主體，可向黨政機關、群團組織、國有企事業(yè)單位等發(fā)檢察建議。
（二）提起抗訴
檢察機關能否對執(zhí)行程序中的裁定錯誤抗訴，關鍵取決于該裁定錯誤能否通過再審予以糾正。“應當看這種裁定是否在執(zhí)行依據(jù)的法律文書基礎之上，創(chuàng)設、變更或消滅了民事權利義務關系。如果民事執(zhí)行中的裁定創(chuàng)設、變更、消滅了民事權利義務關系，就應當納入民事抗訴范圍，反之就沒有必要通過再審糾正，不需提出抗訴”。[9]筆者贊同該觀點，即民事執(zhí)行程序中的裁定如果涉及民事權利義務關系的設立、變更和消滅，檢察機關就有權將其納入抗訴范圍。因為法院在執(zhí)行活動中就有關爭議所作出的錯誤裁定，性質(zhì)上仍屬于一種審判行為，能夠通過再審予以糾正，檢察機關可因利害關系人的申請或依職權行使抗訴權，啟動再審程序，以撤銷違法的執(zhí)行裁定。
（三）現(xiàn)場監(jiān)督
現(xiàn)場監(jiān)督，其實質(zhì)上是事中監(jiān)督，是檢察機關以法律監(jiān)督機關的身份參與民事執(zhí)行。主要依據(jù)是1990年9月《關于開展民事經(jīng)濟行政訴訟法律監(jiān)督試點工作的通知》，實踐中，通常是由法院或地方黨委、人大安排，對民事執(zhí)行中的重大疑難復雜案件，由檢察機關派員到執(zhí)行現(xiàn)場，對發(fā)現(xiàn)的問題第一時間向執(zhí)行機關提出建議或意見?，F(xiàn)場監(jiān)督的實時性對于保障法院執(zhí)行的順利開展，保障執(zhí)行當事人的合法權益，均具有良好效果，因而適用較為廣泛[10]。
從民事執(zhí)行實踐的需要來看，可對以下執(zhí)行實施行為實施現(xiàn)場監(jiān)督，一是容易形成爭議且出錯后果難以彌補的執(zhí)行實施行為，如標的物評估、拍賣、變賣或以以物抵債行為等；二是容易形成爭議且相關證據(jù)難以固定的執(zhí)行實施行為，如責令退出土地、遷出房屋等執(zhí)行行為；三是執(zhí)行機關認為確有必要由檢察機關進行現(xiàn)場監(jiān)督的執(zhí)行實施行為。[11]除此之外，對于涉及國家、集體及社會公共利益或有重大影響的案件、上級機關要求進行現(xiàn)場監(jiān)督的、人民法院邀請的也可以采取現(xiàn)場監(jiān)督形式。
（四）糾正違法通知書
檢察機關針對法院執(zhí)行程序明顯違法、后果嚴重的執(zhí)行行為或嚴重損害當事人的合法權益，發(fā)出檢察建議法院不予采納或回復，或者存在明顯錯誤的案件，使用抗訴方式無法及時糾正的情形下，可采用糾正違法通知書方式予以監(jiān)督。
注釋：
[1]李娜：《全國4年受理民行執(zhí)行檢察案34599件》，載于《法制日報》2012年6月5日第5版。
[2]田凱：《執(zhí)行監(jiān)督論》，中國檢察出版社2010年8月第一版，第174頁。
[3]參見江必新：《新民事訴訟法執(zhí)行程序講座》，法律出版社2012年9月第一版，第226-227頁。
[4]參見肖建國：《民事執(zhí)行中的檢法關系問題》，載于《法學》2009年第3期。
[5]楊榮馨：《略論強制執(zhí)行的檢察監(jiān)督》，載于《人民檢察》2007年第13期。
[6]譚秋桂：《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督機制分析》，載于《人民檢察》2008年第22期。
[7]參見田凱：《執(zhí)行監(jiān)督論》，中國檢察出版社2010年8月第一版，第176-177頁。
[8]在法國，檢察官承擔收集債務人情報，幫助司法執(zhí)達官解決公共機構以及應當接受行政和司法監(jiān)督的機構以保密義務為借口而設置的障礙。法國檢察官在民事執(zhí)行中的監(jiān)督職權，是對執(zhí)行情況的監(jiān)督和對執(zhí)行效果的保障，主要體現(xiàn)為司法官的身份和職權幫助執(zhí)達官排除執(zhí)行中的障礙，從而使得判決或其他執(zhí)行依據(jù)得以執(zhí)行。參見張劍文：《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的理論與實踐—以制度創(chuàng)新為視角》，載于《第五屆國家高級檢察官論壇論文集》2009年7月，第332-333頁。
[9]參見張步洪：《新民事訴訟法講義》，法律出版社2012年9月第一版，第189頁。
第5篇：法律監(jiān)督的含義范文
關鍵詞：偵查監(jiān)督 提前介入 引導偵查
人民檢察院作為法律監(jiān)督機關，依法行使著憲法和法律賦予的法律監(jiān)督權。面對我國社會主義法治形勢的變化，檢察機關也在不斷改革和完善自身偵查監(jiān)督機制，從而保證司法機關依法正確履行打擊犯罪、保護人民的職責，切實保障司法公正。2000年，最高人民檢察院將審查批捕部門更名為偵查監(jiān)督部門時，對偵查監(jiān)督部門確定了"三項職責任務"，三項職責具體規(guī)定為：一、審查逮捕；二、刑事立案監(jiān)督；三、偵查活動監(jiān)督。任務具體規(guī)定為：一、全力維護社會穩(wěn)定；二、開展刑事立案監(jiān)督；三、適時介入偵查，參與重大案件的討論；四、審查批準和決定逮捕，延長羈押期限；五、要求偵查機關開展補充偵查；六、要求偵查機關提供法庭審判所必須的證據(jù)材料；七、開展偵查活動監(jiān)督；八、對強制措施執(zhí)行情況開展監(jiān)督。①從這"三項職責任務"可以看出，偵查監(jiān)督工作并不僅限于"監(jiān)督"，還有對偵查活動的指導。正是在這種背景下，"提前介入、引導偵查"工作機制應運而生。"提前介入、引導偵查"既是一種司法觀念，也是一種刑事檢察工作新模式，更屬于一種刑事司法改革舉措。為此，本文將擬就我國目前有關"提前介入、引導偵查"制度的若干法律問題進行一些有益的探討。
一、"提前介入、引導偵查"制度的概念及存在意義
"提前介入、引導偵查" 是指檢察機關從法律監(jiān)督的角度出發(fā)，為了提高刑事案件的辦案質(zhì)量，及時介入偵查機關對重大、疑難、復雜案件的偵查活動，幫助確定正確的偵查方向，引導偵查人員圍繞指控所需，準確全面地收集和固定證據(jù)的偵查監(jiān)督活動②。"提前介入、引導偵查"制度是在我國推行刑事訴訟改革的進程中產(chǎn)生的，有其深刻的理論、實踐背景及存在意義。
（一）適應我國刑訴法修改后刑事訴訟模式的需要
自1997年我國對刑事訴訟法進行了修改后，訴訟模式由傳統(tǒng)的職權模式逐步轉(zhuǎn)為當事人主義模式，即控辯對立，法官居中裁判的訴訟模式。這種訴訟模式對檢察機關提出更高的要求，檢察人員必需直接面對法庭，肩負運用證據(jù)控訴犯罪的職責。面對這種訴訟模式，要求檢察機關不僅僅對公安機關移送的案卷材料進行審查，而且在一些重大、疑難、復雜案件中，在偵查機關收集證據(jù)開始，就要適時介入到偵查中去，從而確保在法庭上出示的證據(jù)具有合法性和真實性，滿足公訴的對證據(jù)的需求，從而提高公訴的質(zhì)量。而且，因為偵查人員遠離法庭審判，對庭審、質(zhì)證過程缺乏體會和了解，因此收集、固定證據(jù)的意識和審判意識并不強，另外由于偵查人員往往和公訴人員對刑事證據(jù)標準認識不盡一致，有些案件移送檢察機關后，由于證據(jù)不到位或缺乏證明力，或者出現(xiàn)因證據(jù)收集不及時、不充分，導致無法追究犯罪分子的刑事責任等情況，導致出庭公訴工作陷入被動局面。提前介入、引導偵查就可以站在公訴的角度，更全面有效的收集證據(jù)。因此，"提前介入、引導偵查"制度是檢察機關適應新訴訟模式，充分發(fā)揮公訴職能的內(nèi)在要求。
（二）更好發(fā)揮對公安機關偵查監(jiān)督的需要
在我國刑事訴訟架構中，公檢法三機關之間是"分工負責、互相配合、互相制約"的關系，公安與檢察是并列的兩個機關，是一種平等的制約關系。雖然檢察機關具有偵查監(jiān)督權，但公安機關在刑事偵查中擁有"完全的獨立性"，偵查活動由偵查機關自行決定實施，檢察機關不享有偵查的指揮權。故對偵查活動的監(jiān)督，主要是通過對偵查機關移送的案卷進行審查，決定是否批準逮捕或提起公訴，以及對立案和偵查程序是否合法進行監(jiān)督等形式來實施的。這種監(jiān)督方式都是針對已經(jīng)偵查到一定階段或偵查終結(jié)的案件，這種監(jiān)督只是對結(jié)果的靜態(tài)監(jiān)督,而不是對過程的動態(tài)監(jiān)督。檢察機關對于整個偵查活動的動態(tài)監(jiān)督，始終未能落到實處。所以要實現(xiàn)對偵查行為的全過程動態(tài)監(jiān)督就必須介入偵查機關的偵查活動，將監(jiān)督由審查批捕向偵查監(jiān)督重心轉(zhuǎn)移，對偵查部門在偵查活動中是否存在刑訊逼供、暴力取證、、超期羈押等違法行為全程跟蹤監(jiān)督，加以規(guī)范，了解掌握偵查活動情況，及時糾正偵查活動中的違法行為。因此提前介入、引導偵查也是檢察機關充分揮監(jiān)督職能的內(nèi)在需要。
（三）有利節(jié)約訴訟資源，提高打擊犯罪的效率
因為偵查機關遠離法庭，對審判活動缺乏切身體會，尤其是對控辯雙方質(zhì)證的過程缺乏直觀、深入的了解，致使偵查人員對法官最終據(jù)以定罪量刑的證據(jù)規(guī)格、標準等缺乏足夠的了解。導致偵查取證不到位，經(jīng)常發(fā)生退回補充偵查的制約性流程結(jié)果，從而造成司法資源的浪費和訴訟效率的低下，影響整體追訴功能的有效發(fā)揮。正如美國大法官波斯納所言公正也有效率、效益的含義，"遲來的正義非正義"，投入巨大而正義的獲得及其微小從人類社會的角度考慮也并非正義。對效率、效益的追求已經(jīng)成為我國刑事訴訟法中的基本理念和價值追求之一。而提前介入、引導偵查可以更好的在偵查機關和審判機關之間搭建橋梁，偵查機關可以根據(jù)檢察機關的建議，更加有針對性的收集、調(diào)取證據(jù)，以免造成偵查活動的無謂浪費，也保證了偵查機關移送審查的材料更加準確，從而節(jié)省有限的司法資源。
二、我國目前"提前介入、引導偵度"制度存在的不足
第6篇：法律監(jiān)督的含義范文
關鍵詞：民事調(diào)解；檢察監(jiān)督；檢察建議；新民訴法
引言
2012年新修改的《民事訴訟法》擴大了檢察院的民事監(jiān)督范圍，新民事訴訟法將舊法第14條由“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監(jiān)督”修改為“人民檢察院有權對民事訴訟活動實行法律監(jiān)督”，將民事檢察監(jiān)督的范圍擴大到整個民事訴訟活動。并且增加規(guī)定第208條第2款：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；也可以報請上級人民檢察院向同級人民檢察院提出抗訴。”從而以民訴法的形式確立了檢察院對民事調(diào)解活動的監(jiān)督權。民事檢察監(jiān)督是權力制約原則的應然要求，也是民事調(diào)解現(xiàn)狀的實然需要，民訴法肯定了民事檢察監(jiān)督權，是民訴法歷史性的進步，但是民事檢察監(jiān)督制度顯而易見的不足亟待進一步的完善。
一、修改后民事調(diào)解檢察監(jiān)督的不足
（一）民事調(diào)解檢察監(jiān)督的啟動模式不合實際
新民訴法第208條第2款：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；也可以報請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴?！笨梢娒袷抡{(diào)解檢察監(jiān)督的啟動是以檢察院的“發(fā)現(xiàn)”為前提，但對“發(fā)現(xiàn)”方式未給予明確界定，是當事人向檢察機關申訴促使檢察機關立案還是檢察機關依職權自行立案？從208條的解讀可以看出本條強調(diào)的是檢察院監(jiān)督的主動性，即依職權“發(fā)現(xiàn)”。但是實務中檢察機關不可能參與到每一起民事調(diào)解案件過程中，通過事后的書面審查很難發(fā)現(xiàn)損害“國家利益、社會公共利益”的所在。因此，即使民事調(diào)解涉及的是損害國家利益、社會公共利益，也不應該將當事人向檢察院請求監(jiān)督這一方式排除在外。
（二）民事調(diào)解檢察監(jiān)督的范圍不夠具體
第208條將人民檢察院提出檢察建議和抗訴的對象范圍設定為“調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益”的，但是對“國家利益、社會公共利益”的范圍卻未給予具體界定。從概念上分析，“國家利益”有兩層含義：一是國際政治范疇中的國家利益，與之相對的是集團利益、國際利益或世界利益。二是國內(nèi)法意義上的國家利益，指政府利益或政府代表的全國利益?！吧鐣怖妗笔侨鐣蓡T的共同的、整體的利益，社會公共利益是一個獨立的利益單元，區(qū)別于社會成員個體的利益。有學者認為社會公共利益包括：（1）社會秩序和平與安全；（2）社會經(jīng)濟秩序的健康、安全與效率化；（3）社會資源與機會的合理保存與利益；（4）社會弱者利益的保障；（5）公共道德的維護；（6）人類朝文明方向發(fā)展的條件等六個方面。從二者的概念來看，“國家利益、社會公共利益”都屬于公共利益的范疇，二者的概念具有一定的重疊，而公共利益本身具有廣泛性和抽象性，概念的模糊性導致民事調(diào)解檢察監(jiān)督的范圍模糊。
（三）民事調(diào)解檢察監(jiān)督的方式不全面
民事調(diào)解檢察監(jiān)督的方式主要有抗訴和檢察建議，新民訴法第208條第2款規(guī)定：“地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第200條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向人民法院提出抗訴。”第3款規(guī)定：“各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議?！逼渲?，第2款規(guī)定的是再審檢察建議，對調(diào)解書有損害國家利益和社會公共利益的民事調(diào)解提出檢察建議；第3款規(guī)定的是對訴訟違法行為的檢察建議，在民事調(diào)解過程中如果發(fā)現(xiàn)調(diào)解中調(diào)解人員的行為違法，可以向法院提出檢察建議。但是，正如上文所言，對損害“國家利益、社會公共利益”的界定不清，對調(diào)解人員“違法行為”的界定同樣模糊，新民訴法對檢察建議的規(guī)定更多的是原則性規(guī)定，其適用范圍不確定，對法院不遵從檢察建議的救濟程序也不明確。
（四）民事調(diào)解檢察監(jiān)督的程序不明確
新民訴法擴大了民事檢察監(jiān)督的職能，從立法上確立了檢察院民事調(diào)解檢察監(jiān)督職責，對監(jiān)督范圍、監(jiān)督方式也作出了相應規(guī)定，但是新法對民事調(diào)解檢察監(jiān)督只是做了原則性規(guī)范，對具體的實施程序并沒有明確和具體的規(guī)定。首先，因程序法的軟化致使各地監(jiān)督方式和監(jiān)督力度不一致，有些地方甚至有出現(xiàn)不妥當之處，致使檢法兩家存在沖突，法律公平原則受到挑戰(zhàn)。其次，而檢察機關參與民事調(diào)解的契機是基于檢察機關自己的要求還是依當事人申請或是據(jù)法院的邀請，新法沒有對此方面做出規(guī)定。
二、修改后民事調(diào)解檢察監(jiān)督存在不足的原因
（一）法理分析
民事調(diào)解一經(jīng)成立，意味著當事人雙方對某種權利的放棄或處分，作為立法本身應當尊重當事人的合意行為。民法尊重當事人的意思自治，民事訴訟法的“處分原則”及民事調(diào)解的自愿性以及合法性決定了檢察監(jiān)督進入訴訟調(diào)解應做相應約束。理論上檢察院以公權來干涉私權具有不正當性，但是我國現(xiàn)階段民事調(diào)解存在調(diào)解當事人法律意識高低、各方利益博弈、外在力量干涉以及主審法官的工作方式等諸多因素影響，調(diào)解很難達到實質(zhì)的合法性與自愿性。理論上檢察監(jiān)督的否定與實際上檢察監(jiān)督的肯定之間的矛盾，導致新《民事訴訟法》對民事調(diào)解檢察監(jiān)督肯定的立場上，限制了檢察監(jiān)督權能，如對監(jiān)督的范圍只限制在“損害國家利益、社會公共利益”，而對第三人的利益仍尊重當事人的處分權而不加干涉。用公權（檢察監(jiān)督權）來捍衛(wèi)公權（國家和社會公共利益），這在法理上似乎是有據(jù)的，但是在實踐中卻是有待商榷的。
（二）立法分析
在“宜粗不宜細”的立法原則指導下創(chuàng)制出來的法律條文既原則而又粗放，不可避免地表現(xiàn)出內(nèi)容的粗放性和模糊的缺陷。細致型立法靈活性不大，卻可以很好的契合當下的需要；粗放型立法的靈活性強，可以跟著時代的變換做出相應的解釋以適用，但是粗放型立法對當下的適應可能造成適用度過大，粗放、模糊的條文往往讓法條的適用造成很大的爭議。新《民事訴訟法》對民事調(diào)解檢察監(jiān)督的相關規(guī)定采用粗放型立法，致使法條適用爭議大，概念界定難的問題。比如第208條中“發(fā)現(xiàn)”的主體界定關系到監(jiān)督啟動方式，對“國家利益、社會公共利益”的界定關系到監(jiān)督范圍的確定，再比如對民事調(diào)解檢察監(jiān)督具體程序規(guī)定的不足，也給檢察院的監(jiān)督留下很大的自由裁量空間。
（三）司法分析
最高人民法院在1999年1月26日通過《最高人民法院關于人民檢察院對民事調(diào)解書提出抗訴人民法院應否受理問題的批復》中明確指出：“人民檢察院可以對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定提出抗訴，沒有規(guī)定人民檢察院可以對調(diào)解書提出抗訴。人民檢察院對調(diào)解書提出抗訴的，人民法院不予受理?！敝钡?011年3月10日“兩高”會簽的《關于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》中規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解、行政賠償調(diào)解損害國家利益、社會利益的，可以提出抗訴或者再審檢察建議。”直至今天，民事調(diào)解檢察監(jiān)督的實踐時間不過短短兩三年，實踐經(jīng)驗的不足使新法的修改缺乏實踐的素材，民事調(diào)解檢察監(jiān)督的具體程序還有待于實踐摸索，法院與檢察院在民事調(diào)解中分工與合作也需要時間磨合，因此，新民訴法對民事調(diào)解檢察監(jiān)督的規(guī)定還處于框架性、探索性階段，但這并不阻礙學界對民事調(diào)解檢察監(jiān)督完善的探索。
三、完善民事調(diào)解檢察監(jiān)督的構想
（一）從監(jiān)督啟動上，確立當事人的檢察監(jiān)督啟動權
對不當調(diào)解的檢察監(jiān)督的啟動有兩種方式：一是當事人向檢察機關申訴，以促使檢察機關的立案；二是檢察機關依職權自行立案。新《民事訴訟法》對確定了啟動方式二，但是，在實際中行之有效的方式往往是啟動方式一。雖然新《民事訴訟法》第210條規(guī)定：“人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調(diào)查核實有關情況”，該條規(guī)定明確了檢察機關對案件的調(diào)查取證權，但是檢察院事后的調(diào)查并不能很好掌握不當調(diào)解的相關證據(jù)，而作為案件的親身經(jīng)歷者，當事人能更容易的發(fā)現(xiàn)調(diào)解過程中的不當行為，提高檢察監(jiān)督的啟動效率。
（二）從監(jiān)督范圍上，把監(jiān)督范圍擴大到“損害個人合法權益”
由于舉證困難等原因，當事人對調(diào)解書進行再審申請并不必然受到法院裁判的尊重，而啟動再審如果是當事人維權的唯一途徑，則可能促使當事人的合法權益得不到保障。如果當事人對調(diào)解再審申請權遭遇阻礙時或者對法院發(fā)現(xiàn)已發(fā)生法律效力的調(diào)解書確有錯誤又必須再審，且當事人沒有申請再審而法院不按照審判監(jiān)督程序進行再審時，檢察機關的法律監(jiān)督權便正好發(fā)揮作用。另外，在實踐中，絕大多數(shù)的惡意調(diào)解損害的往往不是國家利益和社會公共利益，而是案外第三人。因此要遏制不當調(diào)解，使案件當事人與案外第三人的合法權益受到檢察監(jiān)督的保障，就應當把檢察監(jiān)督范圍擴大到“損害個人合法權益”。
（三）從檢察方式上，采用多元化的監(jiān)督措施
新《民事訴訟法》第208條規(guī)定，對于審查后確定損害國家利益和社會公共利益的調(diào)解書，檢察機關以“抗訴”或“檢察建議”的方式予以監(jiān)督。但是“檢察建議”的接受與否取決于法院的態(tài)度，實踐中檢察建議的監(jiān)督效果并不理想。并且檢察建議的“剛性”不足，對法院不接受檢察建議的救濟方式也未予規(guī)定。在多年的探索中，檢察機關在司法實踐中逐步形成以抗訴為主要形式，輔之以再審檢察建議、改進工作建議、糾正違法通知書以及督促、支持等多種訴訟監(jiān)督形式，完善了檢察監(jiān)督體系，也起到了積極的效果。因此，在民事調(diào)解檢察監(jiān)督過程中應綜合考慮案情特點，因地制宜的采取多元化的監(jiān)督措施。
（四）從監(jiān)督程序上，通過司法解釋細化監(jiān)督權的行使
隨著民事調(diào)解檢察監(jiān)督的發(fā)展，監(jiān)督應從增強監(jiān)督效果的角度考慮，檢察機關要實現(xiàn)干預型監(jiān)督向保障型監(jiān)督轉(zhuǎn)變。但是，新《民事訴訟法》對民事調(diào)解檢察監(jiān)督的啟動方式、監(jiān)督范圍、監(jiān)督方式加以規(guī)制外，并沒有對監(jiān)督的可操作性程序加以規(guī)定，使得各地的監(jiān)督方式、監(jiān)督標準不統(tǒng)一，法院與檢察院之間的分工與合作的界限不明，對民事調(diào)解檢察監(jiān)督的實際操作帶來困擾。針對這一系列問題，亟待司法解釋對相應程序的完善，以促進民事調(diào)解檢察監(jiān)督的發(fā)展與轉(zhuǎn)型。（作者單位：福建省平和縣人民檢察院）
參考文獻
[1]閻學通：《中國國家利益分析》，天津人民出版社1997年版，第4頁。
[2]吳啟才、楊勇、馮曉音：《論構建完整的公訴權——以國家利益、社會公共利益完整性為視角》，載《政治與法律》2008年第4期。
第7篇：法律監(jiān)督的含義范文
關鍵詞：刑事立案監(jiān)督；通知立案；說明不立案理由
一、我國刑事立案監(jiān)督制度的概括
（一）概念
我國刑事訴訟法界一般認為刑事立案是指公安機關、人民檢察院、人民法院等機關對報案、控告、舉報、自首以及自訴人等材料，按照各自的職能管轄范圍進行審查后，認為有犯罪事實發(fā)生并需要追究刑事責任時，決定將其作為刑事案件進行偵查或?qū)徟械囊环N訴訟活動。
我國刑事訴訟法界對刑事立案監(jiān)督概念主要有以下幾種觀點：第一種觀點認為，刑事立案監(jiān)督是指人民檢察院在刑事訴訟活動中，依法對公安機關應當立案的案件以及刑事立案活動是否合法進行的專門性法律監(jiān)督。其依據(jù)是《刑事訴訟法》第87條的規(guī)定。第二種觀點認為，刑事立案監(jiān)督是指享有法律監(jiān)督職權的機關或人員和其他有關機關和公民對公安司法機關的立案是否依法進行實施監(jiān)督。第三種觀點認為，刑事立案監(jiān)督是指有監(jiān)督權的機關和公民依法對立案活動進行監(jiān)視、督促或者審核的訴訟活動。本文贊成第三種觀點。
（二）內(nèi)容
我國刑事立案監(jiān)督的基本內(nèi)容大致包括以下幾個方面：第一，刑事立案監(jiān)督的對象。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第371、379條之規(guī)定，刑事立案監(jiān)督的對象是公安機關及檢察機關偵查部門。第二，立案監(jiān)督的范圍。根據(jù)法律及相關司法解釋的規(guī)定，刑事立案監(jiān)督的范圍包括刑事立案主體應當立案偵查而不立案偵查的案件，以及不應當立案偵查而立案偵查的案件。根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院立案監(jiān)督工作問題解答》的規(guī)定，其范圍還包括對公安機關立案后又作行政處罰等降格處理的案件。第三，刑事立案監(jiān)督的手段。對公安機關應當立案而不立案的，其手段主要是要求公安機關說明不立案理由和通知公安機關立案；對公安機關不應當立案而立案偵查的，是向公安機關提出糾正意見。第四，刑事立案監(jiān)督的程序。主要就是人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關對應當立案偵查的案件不立案偵查的，要求公安機關在7日內(nèi)書面說明不立案理由。認為其不立案理由不成立的，通知公安機關立案，公安機關應當在十五日內(nèi)立案。
（三）特征
我國刑事立案監(jiān)督的特征：第一，刑事立案監(jiān)督既包括實體監(jiān)督，又包括程序監(jiān)督。實體監(jiān)督主要是對刑事立案條件等的法律監(jiān)督，程序監(jiān)督主要是對刑事立案程序是否規(guī)范以及管轄等的法律監(jiān)督。第二，刑事立案監(jiān)督是事后監(jiān)督。司法實踐中，基本是人民檢察院發(fā)現(xiàn)或者被害人認為公安機關存在違法行為向人民檢察院申訴時，人民檢察院認為應該進行刑事立案監(jiān)督，才進行監(jiān)督的，屬于事后監(jiān)督。第三，刑事立案監(jiān)督具有強制性，其權利來源于國家。刑事立案監(jiān)督是憲法、法律賦予人民檢察院的權力。
二、刑事立案監(jiān)督制度的意義
孟德斯鳩曾語：權力容易濫用，這是萬古不變的一條經(jīng)驗。立案程序關系到公民的人身權益是否會因為錯誤立案而受到非法追訴，以及犯罪嫌疑人是否會因為公安機關的消極立案而逍遙法外。因此，我國刑事訴訟立案監(jiān)督制度的意義在于：第一，能更好的確保公安機關依法立案，防止和糾正公安機關的有案不立和違法立案行為；第二，能促使公安機關依法、及時打擊犯罪，保護公民的合法權利；第三，并能夠保障國家法律的統(tǒng)一正確實施，維護社會的和諧和穩(wěn)定。
三、我院在立案監(jiān)督方面的一些做法
我們主要是從辦理審查逮捕案件和受理被害人申訴這兩個渠道獲取立案監(jiān)督案源。與我們每年受理的刑事批捕案件數(shù)量相比，立案監(jiān)督案件數(shù)量微乎其微。如何拓展立案監(jiān)督案源成為我們加強立案監(jiān)督工作的當務之急。我們的主要做法有：
1、建立與公安機關的經(jīng)常性聯(lián)系制度。主動加強與公安機關溝通聯(lián)系，在溝通協(xié)調(diào)中改進監(jiān)督方法，爭取認識統(tǒng)一。針對立案監(jiān)督的案件數(shù)量直接影響公安機關年終考核成績，采取協(xié)商解決，盡量促進公安機關自行糾錯，緩解檢、警考核沖突。
2、依靠群眾，走群眾路線。一是多樣化、經(jīng)?；倪M行法制宣傳，提高人民群眾的法律意識，讓人民群眾了解立案監(jiān)督的含義，激發(fā)群眾提供立案監(jiān)督線索的熱情；二是聘請一些政治覺悟高、群眾基礎好、責任心強、有一定法律知識的人員作為刑事立案監(jiān)督員。
3、加強與相關部門的聯(lián)系。主要同人大、政協(xié)、紀檢、部門、監(jiān)察部門、基層群眾性組織建立聯(lián)系制度，保證信息通暢，收集捕捉相關立案監(jiān)督線索，在人大代表、政協(xié)委員中聘請刑事立案監(jiān)督員。
4、在日常辦案中增強收集立案監(jiān)督線索的敏銳性。實踐中開展立案監(jiān)督工作不僅需要認真審閱公安機關報請逮捕案件卷宗，從中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，還需要進行大量社會調(diào)查。 （1）要注意審查卷宗中注明“在逃”、“另案處理”、“身份不明”等情況，不留疑點，從中發(fā)現(xiàn)問題。（2）審查共同犯罪案件中《呈請刑事案件破案報告書》，審查公安機關以事立案案件中有無同案犯罪嫌疑人，如公安機關未對同案犯采取強制措施，又未將其列入《呈請刑事案件破案報告書》的，要求公安機關說明不立案理由，理由不充分的要求其立案。（3）審查案卷中證人證言，通過對證人證言的審查，我們可以發(fā)現(xiàn)真正的犯罪嫌疑人，可以防止替罪行為發(fā)生，也可杜絕因特殊身份關系而妄想幫他人開脫罪責等情形。
四、對完善刑事立案監(jiān)督制度的一些設想
1、從立法上保證立案監(jiān)督的來源。首先，要明確規(guī)定立案監(jiān)督的范圍和監(jiān)督權的具體內(nèi)容。其次，要明確規(guī)定檢察機關對公安機關刑事立案活動的知情權。一方面制定備案審查制度，公安機關應在作出受理控告、舉報、受理案件、立案、不立案、破案、治安處罰等決定后一定時間內(nèi)報送檢察機關備案審查。另一方面從立法上保證檢察機關對公安機關整個偵查過程的監(jiān)督，對公安機關立案之后是否采取切實可行的措施進行偵查并及時結(jié)案進行同步的監(jiān)督。最后，要明確規(guī)定立案監(jiān)督的保障措施。要從法律上明確《要求說明不立案理由通知書》、《通知立案書》、《糾正違反通知書》等文書的法律效力，同時賦予檢察機關對拒不接受監(jiān)督的單位和個人有處罰建議權。
2、賦予檢察機關對立案監(jiān)督后的同步調(diào)查權、偵查建議權?？梢再x予檢察機關在偵查機關不立案偵查或者消極偵查時的調(diào)查權、建議權和直接逮捕權，做到監(jiān)督而不越位。
3、擴充立案監(jiān)督對象。檢察機關的立案監(jiān)督對象還應包括人民法院、國家安全機關、監(jiān)獄偵查部門、海關走私偵查部門、軍隊保衛(wèi)部門的偵查機關等的立案活動監(jiān)督。
4、擴增立案監(jiān)督的范圍。立法上應明確規(guī)定立案監(jiān)督既包括對立案結(jié)果的監(jiān)督，也包括對立案活動的監(jiān)督。
5、提高檢察機關的法律地位。目前，檢察機關的實際地位給立案監(jiān)督工作也帶來了一定的障礙，實踐中，僅僅依靠檢察機關加強宣傳是不夠的，依靠檢察機關與公安機關不斷協(xié)商建立各種聯(lián)席制度也缺乏執(zhí)行力，只有以法律形式詳盡檢察機關的監(jiān)督權并明確被監(jiān)督對象不執(zhí)行監(jiān)督要求的法律后果才能改變目前的被動狀況。
參考文獻：
[1]《刑事訴訟法》，陳光中，北京大學出版社，2002年版。
[2]《刑事訴訟法功能研究》，宋英輝、李忠誠，中國人民大學出版社，2004年版。
[3]《刑事立案監(jiān)督若干問題研究》，孔杰，華東政法大學碩士論文，2004年。
[4]《刑事立案監(jiān)督的現(xiàn)狀與制度完善》，王杰、嚴翔宇，法學論壇，2006年。
第8篇：法律監(jiān)督的含義范文
關鍵詞：法制改革 民事檢察 民事訴訟法 建議制度
中圖分類號：D9263文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2016）09-0076-02
民事檢察建議制度是新型監(jiān)督方式之一，于2012年被納入新民事訴訟法中，在豐富民事檢察監(jiān)督方式的同時，科學擴大了監(jiān)督范圍，是對傳統(tǒng)監(jiān)督制度的創(chuàng)新。為充分發(fā)揮民事檢察建議制度的作用，應立足于新民事訴訟法的角度，將新民事訴訟法作為民事檢察建議制度的基礎理論，為其發(fā)展提供保障。在實際應用過程中，須全面分析民事檢察建議制度的適用范圍，不斷完善其工作環(huán)節(jié)，從而建立健全我國法律法規(guī)體系。
一、基于新民事訴訟法視角下民事檢察建議制度的具體規(guī)定
新民事訴訟法視角下，民事檢察建議制度主要修改的部分共包括5個條文，而5個條文均強調(diào)突出檢察院本身的監(jiān)督權利，具體而言，包括以下幾方面，如表1所示：
表1
法律條文具體條款修改內(nèi)容修改意義
第14條/規(guī)定民事檢察監(jiān)督基本原則，即人民檢察院可對民事訴訟進行對應的法律監(jiān)督擴展監(jiān)督范圍，人民檢察院不僅能夠監(jiān)督民事訴訟活動，還可監(jiān)督執(zhí)行活動
第208條第1款規(guī)定抗訴制度，增加損害國家利益與社會公共利益的調(diào)解書抗訴彌補舊民事訴訟法的缺陷，迎合現(xiàn)實需求
第2款規(guī)定再審檢察制度，可監(jiān)督已經(jīng)生效的判決、裁定、調(diào)解書人民檢察院本身具備監(jiān)督權利，可根據(jù)自身實際情況，依法行使職權
第3款規(guī)定審判程序外的其他審判程序的檢察建議主要針對審判人員的違法行為，明確民事檢察建議制度整體適用對象
第209條第1款規(guī)定再審檢察建議制度適用情形：人民法院裁定駁回再審申請的、人民法院逾期未對再審申請作出裁定的、再審判決有明顯錯誤明確民事審監(jiān)程序，確保民事檢察監(jiān)督的順位
第2款人民檢察院有三個月審查期限，當事人在三個月內(nèi)不能再次提出抗訴或者建議有效防止反復申請、重復審查，從而避免司法資源的浪費
第210條/規(guī)定過人民檢察院的調(diào)查核實權在法律上規(guī)定民事檢察建議實施的保障措施
第235條/強調(diào)人民檢察院對民事執(zhí)行活動的法律監(jiān)督全具備強調(diào)與宣示的意義
二、基于新民事訴訟法視角下民事檢察建議制度的含義
基于新民事訴訟法的視角下，民事檢察建議制度賦予了更深層次的含義，為確保制度發(fā)揮本身作用，應充分把握制度本身的概念，主要包括以下兩方面：
（一）監(jiān)督方式
民事檢察建議制度主要采取個案監(jiān)督的方式，類案監(jiān)督方式也有但運用幾率較低，因此，在立法革新過程中，個案監(jiān)督方式是重點。在實際工作中，民事訴訟法主要為解決民事實體中出現(xiàn)的問題，其規(guī)范使用范圍必須堅持三段論的邏輯，恰當解決民事糾紛。需要注意的是，如果民事訴訟法僅停留在法律條文的一般層面，將會造成個案正義缺失的問題。從以上分析可知，基于新民事訴訟法的視野，民事檢察建議的監(jiān)督方式應堅持個案監(jiān)督的方式。
（二）監(jiān)督對象
民事檢察建議制度的監(jiān)督對象僅包括人民法院，傳統(tǒng)的民事檢察建議制度還涵蓋對其他單位提出的針對性建議。但在新民事訴訟法的背景下，民事檢察建議主要是用來監(jiān)督制約審判權，發(fā)揮檢察權本身的作用。因此其監(jiān)督對象主要是人民法院，基于新民事訴訟法的視野下，民事檢察建議制度以一種比較和緩的方式行使監(jiān)督權。
三、基于新民事訴訟法視角下民事檢察建議制度的特征與性質(zhì)
（一）民事檢察建議制度在新民事訴訟法下的特征
民事檢察建議制度在新民事訴訟法下被賦予了強制性、柔性、實效性、針對性等多種特征，每種特征都帶有制度本身的特性。在實際運用過程中，工作人員可深入分析民事檢察建議制度的特征，并采取針對性解決措施，防止出現(xiàn)浪費司法資源等多種問題。
1.強制性與柔性特征
柔性與強制性特征是民主檢察建議制度最明顯的特征，該特征將建議與權力有機統(tǒng)一，具體體現(xiàn)在以下三方面：一是緩和性，民事檢察建議制度更偏向溫和，檢察院能夠根據(jù)實際情況靈活運用；二是公平性，當檢察院提出民事檢察建議時，其與法院處于平等地位，兩者可對監(jiān)督事件做出協(xié)商；三是廣泛性，民事檢察建議制度適用的領域廣，能夠貫徹在每一訴訟環(huán)節(jié)中，如果法律沒有明確授權，也可進行適當?shù)臄U充。
2.實效性與針對性特征
新民事訴訟法主要以個案監(jiān)督方式為主，體現(xiàn)在審判程序與再審程序中，民事檢察建議僅針對個案，這種監(jiān)督方式更加符合當前法院的發(fā)展需求，其實效性更強，能夠有效監(jiān)督審判權的監(jiān)督情況。但需要注意的是，類案監(jiān)督也不能完全排除，而應將類案監(jiān)督與個案監(jiān)督有機統(tǒng)一，充分發(fā)揮監(jiān)督的作用與時效，擴大監(jiān)督的影響范圍。
3.合理性特征
民事檢察建議制度采取事前、事中、事后三種監(jiān)督方式，其中事后監(jiān)督方式運用最廣泛，可覆蓋在民事訴訟審前、審判與執(zhí)行等程序中，基于新民事訴訟法的視角下，民事檢察建議制度被重新規(guī)定重點――再審檢察建議，通過此種方式凸顯建議制度本身的合理性。再審檢察建議制度能夠監(jiān)督審判程序，包括當事人、人民法院，與其他程序相比，該程序更加重要。民事檢察建議工作涉及的領域廣，很難將所有事情都處理好，因此，在實際工作過程中，必須分清重點，提升監(jiān)督工作的有效性與合理性。
（二）民事檢察建議制度在新民事訴訟法下的法律效力
民事檢察建議制度在新民事訴訟法下的法律效力，主要取決于以下兩方面：一是制度本身性質(zhì)；二是期望制度達到的法律實效。民事檢察建議制度具備柔性的特征，但其本質(zhì)屬于一種監(jiān)督方式，也有著權利的強制性。因此，在實行監(jiān)督的過程中，應尊重監(jiān)督受體，通過相對緩和的方式，發(fā)揮民事檢察建議制度的作用。
（三）民事檢察建議制度在新民事訴訟法下的性質(zhì)
民事檢察建議制度在新民事訴訟法下具備公權力和建議兩個性質(zhì)。當前，主要有權利說、二分說和非權利說三種理論，每種理論對民事檢察建議制度的解釋與闡述都存在一定的差異。因此，在實際工作過程中，應結(jié)合新民事訴訟法，在保障監(jiān)督有效性前提下，發(fā)揮民事檢察建議制度的作用，明確建議制度的性質(zhì)，完善整個民主體系。
四、結(jié)語
綜上所述，民事檢察建議制度是新民事訴訟法中重要的創(chuàng)新，是一種新型監(jiān)督方式，為充分發(fā)揮制度本身的監(jiān)督作用，應全面分析其理論體系。根據(jù)新民事訴訟法的修法理念，民事檢察建議制度屬于個案型監(jiān)督方式，主要用來監(jiān)督我國人員法院審判權的行使情況。同時，民事檢察建議制度具備柔性權利、建議等方面的性質(zhì)，在實際工作過程中，為貫徹實施民事檢察建議制度，應以新民事訴訟法為基礎，結(jié)合建議制度的性質(zhì)與法律效力，構建完整的法律體系。
參考文獻：
第9篇：法律監(jiān)督的含義范文
關鍵詞：會計誠信，問題，內(nèi)部控制管理；對策
一、會計誠信機制的含義
會計誠信，是會計對社會的一種承諾，是會計與生俱來的獨有品質(zhì)，是我國傳統(tǒng)道德文化的重要內(nèi)容之一，對于會計從業(yè)人員來說會計誠信就是忠誠對于自己所承擔的會計工作，忠實地為會計信息使用者服務，樹立良好的會計職業(yè)道德水準和精湛的會計業(yè)務水平，恪守獨立、客觀、公正、公平的會計信譽，也就是說會計機構和會計人員應當根據(jù)國家有關的法律法規(guī)、職業(yè)道德規(guī)范、單位生產(chǎn)和工作的實際提供真實、及時、全面、合理、合法的會計信息，不做假賬，為會計信息使用者提供真實的會計資料。但是，這種會計信息的提供，單靠會計機構或會計人員的城信建設是很難完成的，因為，會計工作的誠信還決定于單位領導的誠信，決定于社會監(jiān)督機構的誠信，決定于會計機構或會計人員對國家相關法律法規(guī)的認知程度和對經(jīng)濟業(yè)務進行準確判斷的職業(yè)水平。這幾個方面，任何一方出現(xiàn)問題，都會影響到會計誠信工作，因此，我們必須建立一種會計誠信機制，就是以會計工作為核心，建立一種以會計工作領導者、實施者，會計工作監(jiān)督機構和管理機構相互督促，自覺遵守會計工作規(guī)范，真正實現(xiàn)會計誠信。
二、面前我國會計誠信造成的危害
1.嚴重破壞市場經(jīng)濟秩序。從某種意義上講，市場經(jīng)濟也是一種誠信經(jīng)濟。近幾年來，做假賬、做假報表、虛列資產(chǎn)等會計信息失真事件層出不窮，導致一些貪污受賄、偷稅漏稅、挪用公款、虛增利潤等不誠信行為的發(fā)生，嚴重影響了社會各界對會計信息的知信度，不但給影響國家稅收造成了一定影響，并且在一定程度上導致國家經(jīng)濟決策與實際的經(jīng)濟狀況偏離，影響了國家金融市場的穩(wěn)定，從而危害正常的市場經(jīng)濟秩序，破壞社會有限資源的合理利用，損害了國家及社會公眾利益。
2.危害會計資料使用者的利益；面前，隨著市場投資主體的多元化，對客觀、準確、真實提供會計資料的要求不僅是單位會計人員的權利和義務，而且對會計資料使用者具有越來越重要的作用，如企業(yè)、政府、投資人、股東、債權人等，他們投資在很大程度上取決于公司對外所公布的有關財務信息和會計報表的可信性和真實性，而不實的會計信息，嚴重影響了公司實際財務狀況及盈利能力，直接導致投資者不能全面了解，有效利用、
取得合法權益的保障。
3.在一定程度上損害了會計隊伍的自身形象。會計人員的主要任務就是根據(jù)國家有關的法律法規(guī)、職業(yè)道德規(guī)范、會計核算原則、對單位會計事項提供真實、準確、全面、及時、合理、合法的會計信息；而現(xiàn)行會計人員的管理體制使會計人員處于兩難境地。由于會計誠信體制的不完善，缺乏有效的監(jiān)督和獎罰機制，一些會計人員為了私利不能夠堅持準則，不遵守職業(yè)道德，甚至協(xié)同作弊，為違法違紀活動出謀劃策，參與偽造、編造虛假會計資料，喪失了最起碼的法律觀念，使得會計職業(yè)道德淪喪。
三、會計誠信缺失的原因
1.制度不健全是會計誠信的缺失根本原因
目前，人們對于虛假會計信息在認識上是有偏差的，由于市場體系、制度不健全，導致誠信獎勵機制不足。造假成本與造假收益的不對稱，無疑助長了會計造假，其本質(zhì)還是不法利益的驅(qū)動，只要造假收益大于造假成本，造假者就有恃無恐，缺乏一套標準的會計職業(yè)道德準則及有效的誠信監(jiān)督機制和懲處措施去約束和管制，各方都可利用自由裁量權對會計信息的產(chǎn)生進行干預，以獲得潛在的收益。從而為會計造假提供了前提條件。
2.會計人員身份不獨立是會計誠信缺失的直接原因
如果說制度缺陷是會計誠信缺失的根本原因，那么單位負責人、會計人員為追求自身利益最大化，做出損害社會公眾利益的造假行為則是會計誠信缺失的直接原因。一些會計人員或會計機構認為，只要在會計記錄過程中不違反會計核算制度，在審計過程中不違反審計準則，就認為不是虛假，意識只停留在核算層次，沒有根據(jù)國家的相關法律法規(guī)進行準確的職業(yè)判斷，而部分管理者基于經(jīng)營利益，干預會計人員的職業(yè)判斷和選擇，雖然依照《會計法》的規(guī)定，我國會計人員具有核算和監(jiān)督的雙重身份，他們既要維護企業(yè)的利益，又要代表國家、投資者監(jiān)督企業(yè)的財務收支。然而，在實際工作中，會計人員是難以完成其雙重職能的。因為會計人員置身于社會，他們自己能否在一個單位工作下去，除自身因素外，主要取決于這個單位的管理者。
3.執(zhí)法不嚴、法律監(jiān)督機制不健全，導致會計職業(yè)道德失范行為的產(chǎn)生
首先，目前我國經(jīng)濟立法相對滯后，我國《會計法》等相關法律中關于懲處提供虛假會計信息的條款過于原則化，可操作性不強，還無法很好的發(fā)揮遏制會計造假的作用，其次，法律監(jiān)督機制的不健全，在執(zhí)法過程中存在著有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不糾的現(xiàn)象。監(jiān)督組織不完善，監(jiān)督內(nèi)容不完備，致使法律監(jiān)督力度不夠，不能形成有效監(jiān)督機制，法律體系的不完備導致了企業(yè)與執(zhí)法部門之間、企業(yè)與銀行之間、企業(yè)與企業(yè)之間的非對稱信用關系的存在，其惡果是違約者未必受損，履約者未必受益。
4.過分強調(diào)專業(yè)知識，忽視會計職業(yè)道德建設。
由于長期以來的客觀條件及主觀因素，會計人員側(cè)重于學習會計理論知識，將經(jīng)濟業(yè)務的賬務處理更多的作為操作技術，沒有從更廣泛和開放的視角思考會計環(huán)境，缺乏對經(jīng)濟業(yè)務不確定性的判斷能力的培養(yǎng)，尤其忽視了會計職業(yè)道德的教育，一些會計人員受社會上“金錢至上”思想的影響，或按領導指示提供虛假會計資料，喪失了最起碼的職業(yè)道德，從而嚴重影響了會計信息質(zhì)量。
四、建立誠信體制完善會計隊伍建設的對策
當前，會計誠信危機是一個不爭的事實，如何提高會計誠信就成為眼下急待解決的問題。針對上述所分析的原因，試從提高會計失信成本、加強職業(yè)道德建設、改善會計職業(yè)環(huán)境、加強內(nèi)部管理等方面提出提高會計誠信的對策。
1.加大對會計造假的處罰力度，完善對會計誠信的獎懲機制
獎懲機制是抑惡揚善的杠桿，包括獎勵、褒揚和懲處、貶抑兩個方面。對堅持原則、忠于職守、誠實守信、熱愛和發(fā)展會計事業(yè)的會計人員，應進行物質(zhì)和精神獎勵，提高會計誠信信譽。對于違反會計法規(guī)的行為，要加大處罰力度，凡是單位負責人授意、指使會計人員編造、篡改會計數(shù)據(jù)，損害社會利益的，必須追究責任人員的法律責任，不能只是罰款了事；對不負責任及違反職業(yè)道德的會計人員要制定嚴格的處罰措施，加大對其失信行為的懲治力度；大幅度提高會計造假的成本，才能從根本上遏制會計造假。
2.加強會計誠信教育，提高會計人員誠信意識
首先，會計人員在進行會計業(yè)務判斷時，必須嚴格遵守《會計法》及國家的有關法律、法規(guī)、制度，不能超越其限制的范圍；其次，應該建立會計人員誠信檔案，將會計人員的職業(yè)道德、會計職業(yè)判斷能力作為繼續(xù)教育和會計執(zhí)業(yè)資格考核評聘的重要內(nèi)容，形成會計人員誠信檔案，作為財政部門監(jiān)管和使用會計的依據(jù)，從而督促、約束、激勵會計人員嚴格自律，培養(yǎng)良好的職業(yè)品質(zhì)；再次，重視會計實踐的學習，結(jié)合會計案例的剖析學習，將理論知識轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的行為能力，使得會計人員知識的廣度和深度得到不斷積累，提高會計人員獨立思考、分析和解決實際問題的能力，從而培養(yǎng)良好的職業(yè)判斷能力。
3.加強內(nèi)部財務控制體系，完善會計職業(yè)環(huán)境
內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代企業(yè)管理的一項重要制度，只有建立健全一個包含內(nèi)部稽核制度、內(nèi)部牽制制度、內(nèi)部審計監(jiān)督制度等為主要內(nèi)容的嚴密的、完整的企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)，才能消除會計造假的環(huán)境載體，可以有效的降低會計職業(yè)判斷的風險；切實加強財務監(jiān)管，如建立重大會計事項報告制度、建立對社會中介機構的監(jiān)督制度、建立會計資格綜合認定制度、在會計機構設立專門的財務分析崗位，對已做出的經(jīng)濟業(yè)務進行職業(yè)驗證分析、評估及修正，同時會計崗位也能相互制約，防止濫用會計職權等等監(jiān)管制度，完善的監(jiān)督制度和良好的會計運行環(huán)境是會計職業(yè)判斷正確行使的保障。
4.加強制度建設，在全社會樹立誠信意識和誠信道德行為規(guī)范
