行政執(zhí)法的基本原則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政執(zhí)法的基本原則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政執(zhí)法的基本原則范文

關(guān)于行政法基本原則的概念，歸納起來(lái)無(wú)外乎下列四種：一是指導(dǎo)行政法制定、執(zhí)行、遵守以及解決行政爭(zhēng)議的基本準(zhǔn)則，是整個(gè)行政法的理論基礎(chǔ)，是貫穿于整個(gè)行政法的主導(dǎo)思想和核心觀念；二是貫穿行政法之中，指導(dǎo)行政法的制定和實(shí)施等活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，它是人們對(duì)行政法規(guī)范的精神實(shí)質(zhì)的概括，反映著行政法的價(jià)值和目的所在；三是貫穿行政法律規(guī)范之中，指導(dǎo)行政權(quán)的獲得、行使及對(duì)其監(jiān)督的基本準(zhǔn)則，也是揭示行政法基本特征并將其與其他部門法區(qū)別開(kāi)來(lái)的主要標(biāo)志；四是只貫穿于行政法始終，指導(dǎo)行政法的制定和實(shí)施的基本準(zhǔn)則或原理，是行政法精神實(shí)質(zhì)的體現(xiàn)，是行政法律規(guī)范或規(guī)則存在的基礎(chǔ)。這四種不同的定義體現(xiàn)了學(xué)者們對(duì)行政法基本原則認(rèn)識(shí)的逐步深化，也體現(xiàn)了其所依據(jù)的行政法基礎(chǔ)理論的發(fā)展。同時(shí)，上述四種行政法基本原則的概念都包含了相同的含義，即對(duì)行政法制定、實(shí)施等全部活動(dòng)具有指導(dǎo)作用。在行政法基本原則的功能中，其“指導(dǎo)”作用才是最根本的，才是行政法基本原則的核心價(jià)值所在，也是行政法基本借以建立和展開(kāi)的基礎(chǔ)。

基于此，筆者認(rèn)為我國(guó)行政法的基本原則應(yīng)為：合法性原則、民主性原則、及時(shí)救濟(jì)原則和統(tǒng)一原則。

一、合法性原則

對(duì)此原則有學(xué)者稱之為行政法治原則，并大都認(rèn)為這一原則要求行政主體的各種行為都應(yīng)嚴(yán)格依法，強(qiáng)調(diào)依法行政是行政法作為獨(dú)立法律部門存在的最根本性原則，也是行政法與其他部門法區(qū)別的主要標(biāo)志，它是貫穿行政權(quán)力過(guò)程始終，是指導(dǎo)、規(guī)范行政權(quán)利運(yùn)作的基本準(zhǔn)則。首先，行政合理性問(wèn)題應(yīng)屬合法性原則的一個(gè)方面，理由如下：第一，行政合理性原則，有學(xué)者認(rèn)為又稱公正、公平原則，是行政法基本原則之一。它要求行政主體行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)客觀、適度、符合理性。學(xué)者們把行政合理性原則作為行政法基本原則的前提是，行政活動(dòng)千變?nèi)f化，錯(cuò)綜復(fù)雜，行政法律規(guī)范不可能對(duì)每一種權(quán)利的每個(gè)具體方面都規(guī)定的細(xì)致入微，必然會(huì)有遺漏，特別在變動(dòng)性很強(qiáng)，行政法律規(guī)范永遠(yuǎn)也不可能趕上每個(gè)變化，因此，法律規(guī)范必須留給權(quán)利行使的自由空間，即行政自由裁量權(quán)。行政機(jī)關(guān)形勢(shì)行政權(quán)力，必須對(duì)行為的方式、范圍、種類、幅度享有一定的選擇權(quán)。正是由于自由裁量權(quán)的存在，所以要求行政權(quán)力主體在法定范圍內(nèi)盡可能合理、適當(dāng)?shù)刈龀鲂姓Q定，采取行政措施，即行使行政權(quán)力時(shí)應(yīng)適度，符合理性，符合行政法的目的，歸納為一點(diǎn)，即符合行政法的精神實(shí)質(zhì)。法律共同的基本價(jià)值追求為自由、平等、正義、程序、效率等，行政法的精神實(shí)質(zhì)應(yīng)是對(duì)法律基本價(jià)值的一種反映、體現(xiàn)。那么，行政法精神實(shí)質(zhì)就在于保護(hù)公民的基本自由和權(quán)益，維護(hù)平等，追求正義，確保行政秩序穩(wěn)定，并保證行政管理的高效率。行政法基本原則就應(yīng)全面體現(xiàn)行政法的這種精神實(shí)質(zhì)。同時(shí)，直接實(shí)用性應(yīng)是行政法的基本原則特征之一。故此，在行政法具體規(guī)范有所遺漏之下，自由裁量權(quán)的行使，仍應(yīng)嚴(yán)格地依據(jù)行政法的基本原則行使，也即仍是嚴(yán)格依法行政，此合理性原則應(yīng)屬合法性原則之列。第二，行政法的精神實(shí)質(zhì)也包涵在行政法的規(guī)范之中，由行政法的規(guī)范得以具體體現(xiàn)。行政合理性原則其實(shí)也是要求行政主體依法行政，應(yīng)屬于行政合法性原則的一個(gè)方面，是蘊(yùn)含在行政法規(guī)范之中的。若因法律規(guī)范沒(méi)有以明確的文字形式表述其精神實(shí)質(zhì)，就認(rèn)為依此所謂行為為合理性之考慮，不為合法性行為，那么，推而廣之，任何部門法都存在合理性行為問(wèn)題，如刑法的量刑幅度，這豈不要求刑法基本原則也應(yīng)有一合理性原則。因?yàn)樾谭ㄒ?guī)范也不可能將各種犯罪行為一覽無(wú)遺地加以規(guī)定，而各種犯罪行為是多種多樣的，并隨社會(huì)進(jìn)步，科技發(fā)展，犯罪手段與形式呈多樣化、復(fù)雜化。這顯然是違背立法初衷的。第三，合理性原則應(yīng)當(dāng)也必須包含在合法性原則之中，否則就不符合我國(guó)行政法追求“法治”的發(fā)展趨勢(shì)?！胺ㄖ巍睉?yīng)是行政法追求的主要目標(biāo)，它要求法律的權(quán)威，削弱甚至消滅“人治”。如果合理性原則不是以合法為基本前提就違背了“法治”的基本要求。自由裁量權(quán)的行使也必須在行政法的規(guī)范內(nèi)進(jìn)行，它不是任意裁量，也應(yīng)有一個(gè)依據(jù)，按照行政法規(guī)范規(guī)定的幅度、范圍行使自由裁量權(quán)，既然行政法已規(guī)定了相應(yīng)的幅度、范圍，就只能依據(jù)這一范圍幅度進(jìn)行，不能有任何超過(guò)范圍幅度的自由裁量權(quán)，這更應(yīng)是嚴(yán)格依法行政的問(wèn)題，而不僅僅是合理問(wèn)題。只要嚴(yán)格依法，就能合法，也能合理。

其次，行政合法性原則除了強(qiáng)調(diào)行政主體的各種行為都應(yīng)嚴(yán)格依法，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任之外，該原則還應(yīng)強(qiáng)調(diào)行政法關(guān)系中的相對(duì)人應(yīng)對(duì)行政主體的行政管理行為依法進(jìn)行配合、支持，并切實(shí)履行其行政法上的義務(wù)。理由為：隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善，行政主體直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)的范圍越來(lái)越小，而更多行政事務(wù)的管理、社會(huì)秩序的維護(hù)需要與行政相對(duì)人共同完成。合法性原則要求行政相對(duì)人對(duì)合法行政行為予以配合、支持，并積極地依法履行自己的行政義務(wù)，這樣就能很好地約束行政相對(duì)人，使之不會(huì)無(wú)理抗拒。同時(shí)，有利于保護(hù)其他公民、法人的合法權(quán)益，維護(hù)公共利益。故此，行政合法性原則不僅要求行政主體的各種行政行為嚴(yán)格依法和符合行政法的精神實(shí)質(zhì)，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)行政相對(duì)人在行政立法、行政執(zhí)法等活動(dòng)中要依法配合、支持的義務(wù)。

二、民主性原則

該原則要求一切與行政主體行使行政權(quán)力有關(guān)的活動(dòng)都要實(shí)行民主，必須代表廣大人民群眾的利益，依靠廣大人民群眾的支持，采用適合廣大人民群眾的方法。人民對(duì)事物的認(rèn)識(shí)是一個(gè)由淺入深，由表及里，并隨社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的，行政法基本原則也應(yīng)是如此。20世紀(jì)80年代末90年代初，認(rèn)為行政民主原則是行政管理的組織原則范疇，沒(méi)有貫穿行政法律關(guān)系始終，這只是當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下的認(rèn)識(shí)，隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，民主化程度總是越來(lái)越高，人們的民主、法制觀念逐步增強(qiáng)。我國(guó)行政法的發(fā)展趨勢(shì)是更趨民主化?！胺ㄖ巍币渤蔀槲覈?guó)治國(guó)安邦的重要途徑。“法治”的第一要求便是有“良法”，何謂“良法”，其價(jià)值核心應(yīng)是公正、平等，它要求立法、執(zhí)法等都要講求民主，特別作為影響面廣的行政法，更需要充分的民主，因行政法無(wú)時(shí)無(wú)刻地影響著人們的切身利益，行政執(zhí)法最容易侵害相對(duì)人的合法權(quán)益，故而，行政立法、執(zhí)法等各種行政活動(dòng)都較其他部門法更重民主。這一趨勢(shì)已被目前的法理所確認(rèn)，如：我國(guó)的《行政處罰法》和《物價(jià)法》均規(guī)定了聽(tīng)證制度。還有《立法法》也規(guī)定了行政法規(guī)、規(guī)章制定中的聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)、座談會(huì)等。在現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)樾姓ú煌谛谭ň哂袊?yán)格的懲罰性；也不像民法所規(guī)定地位平等的當(dāng)事人之間本就蘊(yùn)含了民主因素，致使一直以來(lái)部分行政主體片面理解并認(rèn)為，行政法就是管理法，是單方面要求行政管理相對(duì)人的服從，而社會(huì)需要行政管理過(guò)程的充分民主，以求得行政相對(duì)人的配合與支持。這是一對(duì)矛盾且經(jīng)常影響行政執(zhí)法的效率與水平。這一矛盾的解決取決于行政主體及其執(zhí)法人員的民主意識(shí)的進(jìn)一步提高。要做到這一點(diǎn)，我們應(yīng)在行政法基本原則的高度來(lái)認(rèn)識(shí)民主的指導(dǎo)作用，將民主性作為我國(guó)行政法的一項(xiàng)基本原則。這無(wú)疑對(duì)我國(guó)行政法的實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)作用，并在根本上扭轉(zhuǎn)部分行政主體的片面觀念，進(jìn)一步提高行政執(zhí)法的效率與水平。另外，現(xiàn)實(shí)中還有部分行政主體和行政相對(duì)人認(rèn)為行政民主沒(méi)有貫穿行政法律關(guān)系始終，這也過(guò)于片面，當(dāng)今更重民主的社會(huì)，行政法律關(guān)系中當(dāng)事人即行政主體和行政相對(duì)人的各種行為無(wú)不從始自終強(qiáng)調(diào)民主，要求民主：首先，行政主體的行政立法行為，要求其舉行聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)、座談會(huì)，這就要求充分發(fā)揚(yáng)民主，集思廣益，從群眾中來(lái)到群眾中去，這不僅是我國(guó)行政管理的組織原則，更是立法的一項(xiàng)基本原則，行政立法更應(yīng)如此。其次，行政執(zhí)法行為中，為了取得行政相對(duì)人的理解、支持、配合、信任，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)民主。這已在《行政處罰法》和《物價(jià)法》中得到體現(xiàn)。最后，在現(xiàn)實(shí)的行政立法、行政執(zhí)法行為中，無(wú)不要求行政相對(duì)人服從民主原則，不能以單個(gè)利益違背整體利益、多數(shù)人利益。使行政相對(duì)人知曉其享有民主權(quán)利的同時(shí)，也明白民主的終極關(guān)懷為多數(shù)人的意見(jiàn)和利益。

民主性原則應(yīng)作為行政法的一項(xiàng)基本原則，其中包含參與性原則、公開(kāi)性原則，內(nèi)容包括：（1）行政法規(guī)、規(guī)章的制定程序，除不宜公開(kāi)外都應(yīng)公開(kāi)，充分征求利害關(guān)系人的意見(jiàn)，必要時(shí)還得舉行立法聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)和座談會(huì)的民主性形式。這樣做才能符合“法治”的前提要求，即有“良法”，使行政法規(guī)范的內(nèi)容充分體現(xiàn)民主。行政法規(guī)范的調(diào)整涉及作為管理者的行政主體及被管理的行政相對(duì)人之間的行政權(quán)利和義務(wù)，該行政權(quán)利和義務(wù)與當(dāng)事人的切身利益密切相關(guān)，它是行政執(zhí)法的依據(jù)和基礎(chǔ)，如果行政法內(nèi)容不能充分體現(xiàn)民主，就不會(huì)確保人民群眾利益的切實(shí)維護(hù)，也不能取得行政相對(duì)人對(duì)行政管理行為的信任、理解和支持，勢(shì)必影響行政管理的效率。只有行政法規(guī)范的內(nèi)容充分體現(xiàn)民主，才能在行政執(zhí)法中真正做到民主，更有效地實(shí)施對(duì)社會(huì)的管理。（2）公民有權(quán)要求政府提供政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面的信息，回答有關(guān)咨詢，以便公民參加經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)，對(duì)此，各行政主體應(yīng)創(chuàng)造條件。這也是行政相對(duì)人積極參與各種社會(huì)管理活動(dòng)，主動(dòng)配合并履行其行政法義務(wù)的重要保障。（3）在做出具體影響行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的決定時(shí)，必須聽(tīng)取相對(duì)人的意見(jiàn)，即建立聽(tīng)證程序。（4）行政相對(duì)人應(yīng)遵循民主程序的約束機(jī)制，在其充分行使民主權(quán)利的同時(shí)，當(dāng)其私自、個(gè)別利益與意志與公共利益、多數(shù)人意志發(fā)生沖突時(shí)，其應(yīng)讓位于公共利益及多數(shù)人利益，服從行政主體的行政管理行為，積極支持、配合，并切實(shí)履行其行政法義務(wù)。

三、及時(shí)救濟(jì)原則

這一原則要求行政主體在行使行政權(quán)影響行政相對(duì)人的合法權(quán)益時(shí)，行政主體應(yīng)始終確保行政相對(duì)人受損權(quán)益的及時(shí)恢復(fù)和補(bǔ)救。

行政法所追求的價(jià)值之一就是促進(jìn)行政效率的提高，而行政效率除了講求時(shí)間、數(shù)量等量上的效率外，還應(yīng)包括質(zhì)的效率，亦即取得較好的社會(huì)效益，它要求得到行政相對(duì)人的心悅誠(chéng)服并積極地予以協(xié)助。單純的強(qiáng)制服從是不能取得很好的效率的。若某一行政行為不能取得行政相對(duì)人的支持與協(xié)助，甚至認(rèn)為侵害其合法權(quán)益，這就應(yīng)給予行政相對(duì)人一定的救濟(jì)途徑。但行政救濟(jì)也應(yīng)講求效率，盡快地解決爭(zhēng)議，否則也會(huì)影響整個(gè)行政效率的提高。而目前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)是：無(wú)論是某一具體行政行為是否為明顯的違法與不當(dāng)，都只能通過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟來(lái)解決，這對(duì)于那些需要調(diào)查取證的違法不當(dāng)不很明顯的具體行政行為來(lái)說(shuō)是可行的、必要的，可對(duì)那些有明顯的違法不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，就顯得不必要而徒耗時(shí)間、人力、物力，無(wú)疑也導(dǎo)致行政效率低下，要解決這一問(wèn)題，我們還應(yīng)把視線放在行政實(shí)體法本身上。要求行政主體在做出行政行為時(shí)，包括行政立法行為，始終有一套給予行政相對(duì)人及時(shí)救濟(jì)的機(jī)制，要建立這一機(jī)制，就應(yīng)有一指導(dǎo)性原則給予概括或指導(dǎo)，這便是及時(shí)救濟(jì)原則，它要求行政主體行使行政權(quán)的整個(gè)過(guò)程中，始終以合法行為行使其獲得及時(shí)救濟(jì)的權(quán)利，監(jiān)督行政主體的各種行政行為。為此，才能做到行政法治。

行政法較其他部門法而言，其影響是最廣泛的，涉及到公民、法人等生活的方方面面，行政法在法律體系中的地位僅次于憲法，也正是這個(gè)道理。那么，行政主體在各種行政行為中，最經(jīng)常也最直接地影響甚至最有可能侵害行政相對(duì)人的合法權(quán)益，這是行政法及其實(shí)施過(guò)程中的特點(diǎn)。這樣，給權(quán)益受侵害的行政相對(duì)人一個(gè)及時(shí)救濟(jì)就尤顯重要，并且這種救濟(jì)應(yīng)貫穿于行政法的始終，也體現(xiàn)了行政法的精神實(shí)質(zhì)。及時(shí)救濟(jì)的原則要求建立行政糾錯(cuò)制度，“對(duì)于行政行為特別是具體行政行為存在一般人都能以常理判斷為違法不當(dāng)?shù)?，?yīng)有一個(gè)獨(dú)立于行政復(fù)議、行政訴訟制度之外的行政糾錯(cuò)制度，并相應(yīng)地在行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立辦案的行政糾錯(cuò)機(jī)構(gòu)，以經(jīng)常性地對(duì)明顯違法不當(dāng)?shù)木唧w行政行為進(jìn)行及時(shí)地修正，以盡快地恢復(fù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，提高行政效率”。同時(shí)，及時(shí)救濟(jì)原則是和合法性原則相輔相成的，共同保證行政法治的實(shí)現(xiàn)，并促使行政主體能及時(shí)主動(dòng)地糾正錯(cuò)誤，盡快地理順行政法律關(guān)系。

四、行政統(tǒng)一原則

這一原則要求國(guó)家行政權(quán)的實(shí)施必須統(tǒng)一，與國(guó)家行政管理有關(guān)的活動(dòng)都必須統(tǒng)一協(xié)調(diào)，統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一組織，統(tǒng)一規(guī)定。同時(shí)，要求行政相對(duì)人服從行政主體的統(tǒng)一管理行為，并予以支持配合。

伴隨我國(guó)改革開(kāi)放的展開(kāi)和深入進(jìn)行，行政事務(wù)及行政法律關(guān)系急劇增長(zhǎng)，行政法作為一個(gè)獨(dú)立部門法的地位在我國(guó)得到確立。在行政法學(xué)領(lǐng)域深入研究的展開(kāi)以及行政法的實(shí)施、實(shí)踐取得一定成功并積累相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也暴露出了一些問(wèn)題，需要吸取一定的教訓(xùn)。如：行政規(guī)章之間的矛盾問(wèn)題及其繁雜無(wú)序問(wèn)題；行政主體之間的行政執(zhí)法行為的彼此沖突、矛盾和重合、重復(fù)等等；不同行政的相對(duì)人因同種或類似的違法行為卻受到行政機(jī)關(guān)不同的處罰決定，皆因依據(jù)不同的行政法規(guī)及規(guī)章，使其不能申辯，獲得及時(shí)救濟(jì)，等等?！胺ㄖ巍睍r(shí)代，就是要求事事皆有法可依，特別是涉及人們切身利益的行政事務(wù)的管理，都要于法有據(jù)。行政主體之間的行政行為應(yīng)密切配合、彼此協(xié)調(diào)，行政相對(duì)人的同種行為應(yīng)同等對(duì)待。所有這些都有賴于行政統(tǒng)一性原則的指導(dǎo)。行政立法、行政執(zhí)法和行政守法都應(yīng)遵循這一原則，具體有五個(gè)要求：

一是理順現(xiàn)有行政法規(guī)之間、行政規(guī)章之間及其相互之間的關(guān)系，消除彼此沖突的地方，并在以后的行政立法中始終本著統(tǒng)一的要求，實(shí)行行政立法程序的統(tǒng)一化，確保我國(guó)行政法律規(guī)范體系的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)（如我國(guó)已經(jīng)頒布的《立法法》）。

二是要求行政法能盡其涵蓋力，應(yīng)根據(jù)國(guó)家行政事務(wù)不斷發(fā)展變化及其趨勢(shì)，及時(shí)將新生的乃至今后可能產(chǎn)生的行政事務(wù)統(tǒng)一由行政法規(guī)加以規(guī)定，使行政執(zhí)法的法律依據(jù)協(xié)調(diào)、一致、統(tǒng)一（當(dāng)然，這還依賴于一定的立法技術(shù)性規(guī)定）。

三是要求實(shí)行行政程序統(tǒng)一化。盡快制定統(tǒng)一的行政程序法典，使各種行政行為的程序有法可依，有章可循，不致行政行為之間前后矛盾和沖突。不同的行政主體的行政行為必須統(tǒng)一、一致不應(yīng)彼此矛盾、相互沖突。

四是要求國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)以職能為依據(jù)，以統(tǒng)一精簡(jiǎn)為原則，在一定行政區(qū)域內(nèi)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)各個(gè)機(jī)構(gòu)要形成一個(gè)完整統(tǒng)一的整體，防止機(jī)構(gòu)重疊，職能重復(fù)，相互推委扯皮，防止政出多門，朝令夕改；國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員的職位、職權(quán)、工資、任免、獎(jiǎng)懲、選舉、退休等等都要有統(tǒng)一的規(guī)定，以便使國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員的管理走上統(tǒng)一的法治軌道。

五是要求行政相對(duì)人服從行政主體的統(tǒng)一管理，同時(shí)監(jiān)督行政主體的各種行政行為，使同一行政主體的前后行為及不同行政主體之間的行政行為的協(xié)調(diào)一致，促進(jìn)我國(guó)行政法治進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)資料：

1、韓國(guó)章.行政法學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1994.52.

2、王連昌.行政法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.42.

3、王連昌.行政法學(xué)（修訂版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.19

4、方世榮.行政法與行政訴訟法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.48

5、姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.45

6、胡建淼.行政法教程[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1990.53

7、羅豪才.行政法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.47

8、薛剛凌.行政法基本原則研究[J].行政法學(xué)研究，1999，（1）

9、應(yīng)松年.行政法新論[M].北京：中國(guó)方正出版社，1999.36

10、朱維究，吳華.論行政法的基本原則——兼論21世紀(jì)行政法基本原則的發(fā)展趨勢(shì)[J].政法評(píng)論，2002，（4）

11、修斯歐E.公共管理導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.6

12、皮純協(xié).對(duì)行政管理學(xué)研究的可貴探索[J].中國(guó)行政管理，1998，（8）

13、高軒.行政效率機(jī)制的行政法保障[J].華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999，（4）.

14、任建新.社會(huì)主義法制建設(shè)基本知識(shí)[M].北京：法律出版社，1996，56

第2篇：行政執(zhí)法的基本原則范文

1.平等適用原則

平等適用原則一般體現(xiàn)在與行政相對(duì)人的關(guān)系上，是當(dāng)行政主體行使自由裁量權(quán)的對(duì)象是多個(gè)人時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的一項(xiàng)原則。行政主體不得用歧視的眼光或帶有主觀感情意愿區(qū)別對(duì)待行政相對(duì)人。行政主體在作出具體行政決定時(shí)不能根據(jù)行政相對(duì)人的身份及社會(huì)地位而加以區(qū)別的對(duì)待，這樣不僅造成不公平的行政執(zhí)法風(fēng)氣，也會(huì)影響行政主體的公信力。由此，必然要遵循平等適用原則。

2.行政誠(chéng)信原則

首先，行政主體行使自由裁量權(quán)時(shí)不能對(duì)行政相對(duì)人有欺騙的行為，更不能作出反復(fù)無(wú)常的行政決定。這樣不僅影響行政決定的公正性，更會(huì)造成行政執(zhí)法的不嚴(yán)謹(jǐn)和一些行政失職行為。其次，必須尊重道德規(guī)范和倫理，爭(zhēng)取在不違背行政立法的條件下，保護(hù)行政相對(duì)人在各項(xiàng)行政事務(wù)中的合法權(quán)益。

3.比例原則

比例原則是指行政主體在行使自由裁量權(quán)的過(guò)程中不能擅自擴(kuò)大自己的權(quán)力范圍，而是要達(dá)到合適的比例即既不能擴(kuò)大也不能縮減。要保證在符合行政法的基本原則和各項(xiàng)法律法規(guī)的前提下，保持適當(dāng)?shù)谋壤?，使行政?zhí)法的效用得到最大的發(fā)揮。

二、基于政治制度分析的行政執(zhí)法中行政自由裁量權(quán)存在的問(wèn)題

近些年來(lái)我國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)已初見(jiàn)成效，但行政主體行使自由裁量時(shí)仍存在諸多的問(wèn)題。

1.行政主體在執(zhí)法過(guò)程中隨意性突出，前后不一

行政執(zhí)法中存在著執(zhí)法部門違背合法性原則，濫用自由裁量權(quán)的行為，隨意性較強(qiáng)。如行政機(jī)關(guān)在實(shí)施抽象行政行為時(shí)超越自身權(quán)力的立法，行政立法不允許超越權(quán)限，但在現(xiàn)實(shí)生活中還存在一些行政法規(guī)、規(guī)章，擅自規(guī)定一些屬于其他范疇的法則，從而超越權(quán)限去行使自由裁量權(quán)，或者是行政法規(guī)之間存在著相互矛盾、互不銜接的情況。行政主體在實(shí)施具體行政行為時(shí)，同樣的行政決定應(yīng)適用于相類似的事實(shí)、情節(jié)、后果的行為，使行政相對(duì)人能夠預(yù)先知曉自己的行為結(jié)果。但由于一些行政主體從本部門、本地區(qū)的局部利益出發(fā)以及考慮相對(duì)人的社會(huì)地位、政治背景、經(jīng)濟(jì)狀況等因素，往往對(duì)類似的事實(shí)、情節(jié)、后果作出不一致的具體結(jié)果。更有甚者，個(gè)別公務(wù)員根據(jù)受賄錢財(cái)、敲詐勒索的不同程度，對(duì)相同的事實(shí)、情節(jié)、后果卻作出截然不同的具體措施，明目張膽地濫用自由裁量權(quán)。

2.行使自由裁量權(quán)時(shí)行政主體目的不當(dāng)

或考慮不相關(guān)因素。行政主體在行使行政自由裁量權(quán)時(shí)特別是在解釋具有可塑性、可調(diào)整性的法律規(guī)定時(shí)，不能背離憲法和其他法律的基本原則。一旦行政主體對(duì)彈性法律條文作任意的擴(kuò)張和夸大的解釋，這種被授予的解釋自由必然導(dǎo)致等相關(guān)問(wèn)題，行政相對(duì)人的利益就會(huì)受到侵害。另外，行政主體在采取相應(yīng)的措施時(shí)，其同樣的舉措應(yīng)主要針對(duì)產(chǎn)生原因與結(jié)果相似的行為。一些固定的原則規(guī)則，行政主體必須去遵循。但是在具體實(shí)踐當(dāng)中，由于行政主體在做選擇時(shí)經(jīng)?？紤]自身因素，把法律所允許的范圍擴(kuò)大，對(duì)同類情況區(qū)別對(duì)待，對(duì)不同的情況同樣的對(duì)待，造成了冗亂的局面。

3.行政主體拖延履行法定職責(zé)或存在不作為

行政主體在一定的期限內(nèi)有辦理某一事項(xiàng)的自由權(quán)，但如果某一事項(xiàng)因?yàn)榇嬖谀撤N特殊原因，或處于某種特殊狀態(tài)下，若不履行職責(zé)將會(huì)給國(guó)家和行政相對(duì)人的利益造成不可挽回的損失時(shí)，行政主體一定要等到期限屆滿之日或等到危害后果發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的損失時(shí)再予以辦理，就是故意拖延的情況，就構(gòu)成了對(duì)行政相對(duì)人濫用自由裁量權(quán)。除此之外，在沒(méi)有明確的規(guī)定要求行政主體履行法定職責(zé)的時(shí)限的情況下行政主體應(yīng)根據(jù)該事項(xiàng)的輕重緩急以及其他相關(guān)因素按照順序辦理。如果行政主體故意延遲處理或不作為，那么也將構(gòu)成故意拖延。行政主體的不作為表現(xiàn)在漠視行政相對(duì)人的合法權(quán)益，不依法履行法定職責(zé)。在任何一個(gè)合理的社會(huì)構(gòu)架中，政府的公共管理活動(dòng)總是與公共需求息息相關(guān)，而這種公共需求最集中的表現(xiàn)就在于為公民、法人及其他組織的合法權(quán)利提供保護(hù)，作為行政主體必須認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)社會(huì)成員的權(quán)利。而在現(xiàn)實(shí)生活中，不依法履行法定職責(zé)的現(xiàn)象并不少見(jiàn)，如對(duì)公民請(qǐng)求發(fā)放撫恤金的申請(qǐng)置之不理；對(duì)公民申請(qǐng)保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的要求不予回應(yīng)等等。

4.執(zhí)法過(guò)程中資源浪費(fèi)嚴(yán)重

第3篇：行政執(zhí)法的基本原則范文

關(guān)鍵詞：環(huán)境行政法；基本理念；基本原則；行政程序；公益訴訟制度

在環(huán)境行政法基本理念的指導(dǎo)下，我國(guó)的環(huán)境行政法可以從以下方面進(jìn)行完善：首先，要在環(huán)境行政法中確立公眾參與及遵循生態(tài)規(guī)律兩項(xiàng)基本原則。其次，要完善環(huán)境行政法的控權(quán)機(jī)制，包括完善綜合的控權(quán)機(jī)制，環(huán)境行政程序，法律制度及建立環(huán)境行政公益訴訟制度。

一、環(huán)境行政法基本原則的完善

行政法的基本原則是貫穿于行政法律關(guān)系之中，作為行政法的精髓，指導(dǎo)行政法的制定、修改、廢除并指導(dǎo)行政法實(shí)施的指導(dǎo)思想和基本準(zhǔn)則。由于行政法沒(méi)有統(tǒng)一的法典，還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家對(duì)行政法的基本原則有過(guò)明確的宣示。按照行政法學(xué)界的通說(shuō)，我國(guó)行政法的基本原則包括行政合法性原則和行政合理性原則。筆者認(rèn)為對(duì)于環(huán)境行政法來(lái)說(shuō)，固然要遵循行政法的基本原則，但由于環(huán)境問(wèn)題的特殊性，在環(huán)境行政法基本理念的指導(dǎo)下，還應(yīng)當(dāng)將遵循生態(tài)規(guī)律以及公眾參與作為其基本原則。

1.完善公眾參與原則

公眾參與原則是指在環(huán)境行政中，公民有權(quán)通過(guò)一定的程序和途徑參與政府的環(huán)境行政立法、執(zhí)法以及司法，以維護(hù)自身的環(huán)境權(quán)益和公眾環(huán)境利益。隨著環(huán)境危機(jī)的日益嚴(yán)重，人們逐漸認(rèn)識(shí)到光靠政府進(jìn)行環(huán)境保護(hù)是不行的。由于環(huán)境問(wèn)題本身的特點(diǎn)（比如它的廣泛性和社會(huì)性），決定著環(huán)境危機(jī)的解決必須依靠政府與廣大民眾的傾力合作。在此背景下，環(huán)境法上的公眾參與原則逐漸得到國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)立法的承認(rèn)。然而，我國(guó)的公眾參與原則仍停留在法律的原則性規(guī)定之中，尚未具體化、制度化，特別是公眾參與權(quán)的行使程序和救濟(jì)程序基本上付之，從而使法律的書面規(guī)定與活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的轉(zhuǎn)缺乏必要的中介，公眾參與環(huán)境保護(hù)難以真正實(shí)現(xiàn)。因此筆者建議應(yīng)從以下方面來(lái)完善公眾參與原則：第一，要確認(rèn)和完善公眾的環(huán)境知情權(quán)。第二，要確立和完善公眾的環(huán)境行政執(zhí)法參與權(quán)。第三，要確立和完善公眾的環(huán)境行政立法參與權(quán)制度。

2.遵循生態(tài)規(guī)律原則

遵循生態(tài)規(guī)律原則是指在進(jìn)行環(huán)境行政立法、執(zhí)法及司法的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循自然和生態(tài)演的規(guī)律，把地球生態(tài)系統(tǒng)平衡的基本原則作為制定法律及其法律規(guī)定確立的理論基礎(chǔ)。我國(guó)當(dāng)前的環(huán)境行政法律，總體上來(lái)說(shuō)在立法思想及指導(dǎo)原則上并未確立遵循生態(tài)規(guī)律的原則。這對(duì)于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)是極其不利的，要實(shí)現(xiàn)環(huán)境行政法人與自然和諧的理念，就必須將遵循生態(tài)規(guī)律作為環(huán)境行政法的基本原則。在一個(gè)正常的生態(tài)系統(tǒng)中，它的結(jié)構(gòu)和功能都處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，倘若生態(tài)平衡遭到破壞，就會(huì)引起生態(tài)失調(diào)，嚴(yán)重的時(shí)候會(huì)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)發(fā)生，直接威脅人類生存。生態(tài)學(xué)基本原理是我們今天處理環(huán)境問(wèn)題時(shí)必須遵循的基本原則，也應(yīng)成為我們制定和適用的環(huán)境行政法理論基礎(chǔ)。有關(guān)環(huán)境的一切立法就是要通過(guò)制定法律約束人的行為，從而最大限度地保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)不過(guò)分受到人為的干擾和破壞。

二、構(gòu)建完善的控權(quán)機(jī)制

1.環(huán)境行政法的綜合控權(quán)機(jī)制

隨著社會(huì)歷史條件的變遷，行政法的控權(quán)機(jī)制是在不斷的變化和完善。隨著行政權(quán)積極介入社會(huì)事務(wù)，控權(quán)的重心逐漸地轉(zhuǎn)向了對(duì)行政行為的行使過(guò)程進(jìn)行控制，行政程序法成為控權(quán)機(jī)制中的核心。在當(dāng)代，行政法的控權(quán)功能體現(xiàn)出了綜合控權(quán)的趨勢(shì)，就環(huán)境行政法而言，主要的控權(quán)方式包括規(guī)則對(duì)權(quán)力的控制！權(quán)利對(duì)權(quán)力的控制、權(quán)力對(duì)權(quán)力的控制、程序?qū)?quán)力的控制。具體說(shuō)來(lái)表現(xiàn)在以下方面：其一，法律制定階段的實(shí)體控制。規(guī)則控制包括：限制行政權(quán)力，規(guī)定行政權(quán)力的行使范圍。其二，對(duì)行政行為行使的程序性控制。程序性控制注重對(duì)行政行為行使過(guò)程的控制，它能夠彌補(bǔ)規(guī)則性控制的不足，它把注意力放在權(quán)力行為的時(shí)間和空間方式上以及相對(duì)人的參與上，能夠解決權(quán)力行使失控的缺陷。其三，補(bǔ)救性控制。它是有法院通過(guò)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)進(jìn)行控制，是權(quán)力分工與制約的政治體制的反映，也是法治精神的體現(xiàn)。其四，溝通性控制。這種方式重視行政主體與相對(duì)人相互的意思溝通，減少權(quán)力的強(qiáng)制因素，相對(duì)方有較自由的選擇和決定權(quán)。

2.完善環(huán)境行政程序法律制度

環(huán)境行政程序法是關(guān)于環(huán)境行政機(jī)關(guān)行使環(huán)境行政管理權(quán)。環(huán)境行政司法權(quán)的方式、步驟、過(guò)程等的法律規(guī)范的總稱。由于長(zhǎng)期以來(lái)重人治，輕法治，重實(shí)體，輕程序傳統(tǒng)的影響，我國(guó)迄今尚未制訂完整的行政程序法，這對(duì)環(huán)境行政執(zhí)法、環(huán)境行政司法、強(qiáng)化環(huán)境管理、保護(hù)管理相對(duì)人及公眾的正當(dāng)權(quán)益均極為不利。作為權(quán)利經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地要求法治，改變重實(shí)體，輕程序。就環(huán)境法制而言，在完善環(huán)境實(shí)體法同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境程序法建設(shè)。首先，在立法體例上，我國(guó)應(yīng)該盡快制定統(tǒng)一的行政程序法典，設(shè)專章對(duì)環(huán)境行政程序的基本原則、基本制度進(jìn)行規(guī)定。其次，在環(huán)境行政程序法的目標(biāo)模式上，考慮到環(huán)境問(wèn)題的特殊性以及環(huán)境行政法的控權(quán)理念，應(yīng)當(dāng)將其目標(biāo)模式確立為保障公民的環(huán)境權(quán)益及社會(huì)的環(huán)境公益，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處。再次，環(huán)境行政程序法基本原則應(yīng)當(dāng)包括程序公正原則！遵循生態(tài)規(guī)律原則、程序公開(kāi)原則、參與原則、效率原則。最后，環(huán)境行政程序法的基本制度主要應(yīng)有聽(tīng)證制度、回避制度、情報(bào)公開(kāi)制度、不單方接觸制度、說(shuō)明理由制度時(shí)效制度、告知制度等。

3.建立環(huán)境行政公益訴訟制度

環(huán)境行政公益訴訟是適應(yīng)環(huán)境保護(hù)之需要而產(chǎn)生的一種新型的行政訴訟，它是指法律授權(quán)的公民、團(tuán)體或特定國(guó)家機(jī)關(guān)，針對(duì)行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織在環(huán)境管理過(guò)程中的違法行為或不作為，致使環(huán)境公共利益遭受侵害或有被侵害之時(shí)，為維護(hù)環(huán)境公益而向法院提訟的制度。該項(xiàng)制度創(chuàng)立的初衷是為了防止環(huán)境行政機(jī)關(guān)的行政不作為以及與環(huán)境行政相對(duì)人相互勾結(jié)，從而損害公眾環(huán)境權(quán)益的現(xiàn)象。我國(guó)當(dāng)前的環(huán)境行政執(zhí)法現(xiàn)狀同樣嚴(yán)重存在著這樣的現(xiàn)象，因而，構(gòu)建此制度對(duì)于規(guī)制環(huán)境行政機(jī)關(guān)的行政行為組織，此時(shí)要么只能等待自身權(quán)利受到侵害后對(duì)侵權(quán)者提起民事訴訟，要么則只能眼睜睜地看著公共環(huán)境利益經(jīng)受著行政機(jī)關(guān)的踐踏，而不能提起行政訴訟，僅僅因?yàn)樗麄兣c該違法行為或不作為并無(wú)法律上的利害關(guān)系。那么，原告資格的確立將成為環(huán)境行政法上的一道難題。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪勁《環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求環(huán)境立法目的論》北京，法律出版社，2000：12.

[2]林婭《環(huán)境哲學(xué)概論》北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：73.

[3]呂忠梅《環(huán)境法新視野》北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：19.

[4]周玉華《環(huán)境行政法學(xué)》哈爾濱，東北林業(yè)大學(xué)出版社，2002：13.

第4篇：行政執(zhí)法的基本原則范文

 

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)行政法發(fā)生了巨大變化。行政法律制度不斷完善，行政法律體系基本建構(gòu)完成，行政許可、行政復(fù)議、行政訴訟等制度業(yè)已運(yùn)轉(zhuǎn)良好，行政模式初步實(shí)現(xiàn)了由“管理型”到“執(zhí)法服務(wù)型”的轉(zhuǎn)變。行政法中基本權(quán)利的價(jià)值在于權(quán)利主體的合法訴求獲得法律上的切實(shí)保障。基本權(quán)利原則作為憲法上尊重和保障人權(quán)原則在行政法上的體現(xiàn)，契合了我國(guó)建立“有限政府”和“責(zé)任政府”的時(shí)代要求。

 

一、服務(wù)行政的興起

 

服務(wù)行政是隨著現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展而逐步確立起來(lái)的一種全新的行政運(yùn)行模式。20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方各國(guó)掀起了一場(chǎng)以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的公共行政改革浪潮，形成了一場(chǎng)持續(xù)至今的“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，“其重要價(jià)值導(dǎo)向之一就是實(shí)現(xiàn)由過(guò)去‘以政府為中心’的重管制模式向‘以滿足人民的需求為中心’的公共服務(wù)模式轉(zhuǎn)變?！边@種轉(zhuǎn)變滿足了人們對(duì)自我價(jià)值和主體性的認(rèn)知和尊重，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)值多元化的需求，有利于推進(jìn)社會(huì)公平正義和人的自由全面發(fā)展，因而獲得了包括中國(guó)在內(nèi)的世界大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的認(rèn)同。

 

自上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)堅(jiān)定不移地發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，健全市場(chǎng)機(jī)制，這要求各級(jí)政府部門確立服務(wù)行政理念，積極為民提供及時(shí)高效的服務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在某種意義上講即法治經(jīng)濟(jì)。各級(jí)行政主體與企業(yè)等市場(chǎng)主體的關(guān)系是法律關(guān)系，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控必須依法進(jìn)行。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，各類市場(chǎng)主體希求的絕不是“命令-服從”的“管理”，而是“服務(wù)為主，管理為輔”的“執(zhí)法”。管理相對(duì)于服務(wù)而言只是手段，行政管理的目的不僅是秩序，更應(yīng)該是市場(chǎng)主體的效益和每個(gè)人的自由福祉。政府相對(duì)于市場(chǎng)而言，其作用在于彌補(bǔ)市場(chǎng)本身的不足和失靈，在于克服市場(chǎng)的“信息不對(duì)稱”和“外部性”而向社會(huì)提供某種“公共產(chǎn)品”。政府就是公民為了獲得秩序和權(quán)利保障而創(chuàng)設(shè)的一種“公共設(shè)施”。

 

中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織極大地推動(dòng)了服務(wù)行政在我國(guó)的發(fā)展。中國(guó)“入世”，與其說(shuō)是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體“入世”，毋寧說(shuō)是中國(guó)政府等各級(jí)行政主體“入世”。從WTO規(guī)則的內(nèi)容來(lái)看，二十三個(gè)協(xié)議中只有兩個(gè)條款涉及企業(yè)行為，其余全部是規(guī)制政府行為的。WTO的宗旨(貿(mào)易自由化)、WTO的基本原則(非歧視原則、互惠原則等)、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制無(wú)不強(qiáng)調(diào)各成員國(guó)政府的責(zé)任及其主體地位?？v觀WTO規(guī)則，為使各種產(chǎn)品和資源在世界范圍內(nèi)自由流通與交換，實(shí)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易自由化，它要求各成員國(guó)恪守規(guī)則，恪盡職守，為進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的各類主體提供平等、自由和公平競(jìng)爭(zhēng)的條件，減少和消除貿(mào)易限制，公正而高效地服務(wù)于所有經(jīng)濟(jì)實(shí)體。概言之，中國(guó)“入世”，就是我國(guó)各級(jí)行政主體在執(zhí)法觀念、執(zhí)法機(jī)制、執(zhí)法程序、執(zhí)法監(jiān)督等各個(gè)方面不斷接受WTO規(guī)則洗練與挑戰(zhàn)，并最終融入全球經(jīng)濟(jì)一體化的過(guò)程。在這一過(guò)程中，行政執(zhí)法觀念的革新尤為關(guān)鍵，在行政執(zhí)法中樹(shù)立“以人為本”的觀念，實(shí)現(xiàn)“管理”到“服務(wù)”的轉(zhuǎn)變，意義十分重大。

 

二、保障基本權(quán)利是服務(wù)行政的核心價(jià)值所在

 

服務(wù)行政成為公共行政的重要內(nèi)容，促使現(xiàn)代行政法在內(nèi)容上和價(jià)值取向上發(fā)生重大變化。一方面，權(quán)力優(yōu)位的傳統(tǒng)行政模式向“權(quán)利-權(quán)力”博弈基礎(chǔ)上的權(quán)利本位行政模式轉(zhuǎn)變，國(guó)家行政更加強(qiáng)調(diào)以人為本、尊重和保障人權(quán)，其在法律上的反映即控制國(guó)家行政權(quán)、充分保障基本權(quán)利;另一方面，強(qiáng)化國(guó)家行政的公共服務(wù)職能而相對(duì)弱化其社會(huì)控制職能，提倡行政管理方式方法的創(chuàng)新，更多地采用柔性和契約性行政行為方式，強(qiáng)調(diào)行政主體與相對(duì)人之間的民主協(xié)商與協(xié)作。服務(wù)行政對(duì)于保障基本權(quán)利的意義在于：

 

其一，供給“公共產(chǎn)品”?！霸谝粋€(gè)自組織的社會(huì)中，政府的真正角色是對(duì)全社會(huì)公共性事務(wù)進(jìn)行組織管理的組織，政府的職能在于組織公共產(chǎn)品的供給，并且僅限于公共產(chǎn)品的供給?！眹?guó)家向社會(huì)提供信息、規(guī)則、良好的秩序和環(huán)境等“公共產(chǎn)品”是服務(wù)行政的具體要求。就公眾而言，無(wú)論是頒布實(shí)行的法律法規(guī)、健康穩(wěn)定的社會(huì)秩序，良好的基礎(chǔ)設(shè)施，還是教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障，任何人都享有非排他性利用的權(quán)利。就國(guó)家而言，各級(jí)行政主體通過(guò)行使國(guó)家行政職權(quán)，為公民提供所需的各種公共物品是其斷然不敢懈怠的責(zé)任。

 

其二，提供程序保障。服務(wù)行政下的現(xiàn)代政府本質(zhì)上是一個(gè)“公共機(jī)構(gòu)”，其存在的合理性在于人們可利用其具有規(guī)模效益優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)制力量，保護(hù)個(gè)人權(quán)利和節(jié)約交易成本，而公民加以利用的前提即國(guó)家應(yīng)給予必要的程序保障。國(guó)家要保障公民知情權(quán)，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用;國(guó)家要保障公民參與公共事務(wù)管理的權(quán)利，推行政務(wù)公開(kāi)并逐步實(shí)現(xiàn)制度化，完善政府新聞制度，提高政府工作透明度，保障公民對(duì)政府工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán);國(guó)家要建立和完善公眾意愿表達(dá)機(jī)制，使公眾切實(shí)感受到“一切權(quán)力屬于人民”。唯有充分的程序保障，基本權(quán)利方能得到切實(shí)的維護(hù)，公民社會(huì)也才能發(fā)展成熟。

 

三、基本權(quán)利原則在行政法上的適用

 

基本權(quán)利原則是作為憲法尊重和保障人權(quán)的基本原則在行政法上的體現(xiàn)，同時(shí)對(duì)行政立法、行政執(zhí)法、行政救濟(jì)三大領(lǐng)域發(fā)生效力。

 

基本權(quán)利，是人們?cè)趪?guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活中的根本性權(quán)利，是人所固有的主張和資格，除法律規(guī)定外不受任何限制和減損。因此，在行政法上應(yīng)貫徹基本權(quán)利法律保留的原則，但凡涉及限制或減損基本權(quán)利的立法規(guī)范均須由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定。在行政立法中，可以適用基本權(quán)利原則分析判斷行政規(guī)范的合法性，凡逾越法律保留原則的情形均可認(rèn)定為違法或違憲。

 

在行政執(zhí)法領(lǐng)域，首先在建構(gòu)行政執(zhí)法制度時(shí)一定要充分保障和落實(shí)基本權(quán)利，制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)多元化、系統(tǒng)化和便民的特點(diǎn)，要完善行政執(zhí)法中的陳述意見(jiàn)制度、聽(tīng)證制度、申辯制度等，充分發(fā)揚(yáng)民主，讓公民及其他相對(duì)人廣泛參與到行政執(zhí)法過(guò)程中來(lái)，并作為決策的重要力量發(fā)揮積極作用;其次，行政行為的目的應(yīng)主要是保障基本權(quán)利效力的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)一步發(fā)揮行政指導(dǎo)、行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)等非強(qiáng)制性行政管理方式的積極作用，確保相對(duì)人的獨(dú)立人格和合法利益得到維護(hù)。再次，行政主體及其工作人員應(yīng)積極履行職權(quán)，切實(shí)保障公民的各項(xiàng)基本權(quán)利和自由，包括人格尊嚴(yán)、人身自由、財(cái)產(chǎn)自由、信仰自由、言論自由等政治、經(jīng)濟(jì)、文化社會(huì)基本權(quán)利，非出于公共利益的需要和法律的明確授權(quán)，行政主體不得對(duì)基本權(quán)利實(shí)施任何限制和克減。

 

“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利。”良好的法律只是走向“權(quán)利時(shí)代”的開(kāi)端，若想獲得權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)，必須要有有效的救濟(jì)措施及救濟(jì)制度，而其中以行政訴訟最為重要。在行政訴訟中貫徹基本權(quán)利原則是現(xiàn)代司法的重要特征。在行政訴訟法中引入基本權(quán)利原則，可以較好的約束行政主體的自由裁量權(quán)。

第5篇：行政執(zhí)法的基本原則范文

一、工商所行政執(zhí)法劃片定責(zé)的基本內(nèi)容

以工商所為單位，以“經(jīng)濟(jì)戶口”為基礎(chǔ)，按照經(jīng)濟(jì)區(qū)域特征，對(duì)管轄區(qū)域進(jìn)行劃分，確定干部責(zé)任區(qū)域，依照法律法規(guī)規(guī)定和分局各項(xiàng)規(guī)章制度，對(duì)其管轄區(qū)域?qū)嵭胸?zé)任包干，其責(zé)任區(qū)域管理狀況與干部任用、獎(jiǎng)懲相掛鉤。使監(jiān)管執(zhí)法形成各負(fù)其責(zé)、相互協(xié)作、相互監(jiān)督的工作運(yùn)行機(jī)制。

二、實(shí)行行政執(zhí)法劃片定責(zé)的基本原則和方法

（一）各工商所按照“方便監(jiān)管、責(zé)權(quán)明晰、責(zé)任到人”的原則。根據(jù)轄區(qū)范圍，經(jīng)營(yíng)主體數(shù)量，監(jiān)管人數(shù)，明確劃分責(zé)任區(qū)，簽訂責(zé)任書。

（二）各工商所經(jīng)濟(jì)檢查隊(duì)、巡查隊(duì)人員均實(shí)行“辦案巡查集中，日常監(jiān)督劃片負(fù)責(zé)”的原則。

（三）“責(zé)任區(qū)”對(duì)監(jiān)管人員的要求及責(zé)任：

_．宣傳相關(guān)的法律法規(guī)及黨和政府的方針、政策并進(jìn)行咨詢服務(wù)。

_．了解并掌握轄區(qū)各類經(jīng)營(yíng)主體的基本情況，做好“經(jīng)濟(jì)戶口”的登記和完善。

_．對(duì)責(zé)任區(qū)各類經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督，收集并記錄信用體系所需要的各類信息。

_．按規(guī)定完成各類工商規(guī)費(fèi)的收繳，配合專項(xiàng)整治、“評(píng)先創(chuàng)優(yōu)”等活動(dòng)。

_．負(fù)責(zé)各類經(jīng)營(yíng)主體注冊(cè)登記時(shí)的場(chǎng)地勘驗(yàn)。

_．為經(jīng)濟(jì)檢查提供相關(guān)當(dāng)事人的基本情況，掌握重點(diǎn)檢查對(duì)象和行為，為巡查提供重監(jiān)管對(duì)象的基本情況。

_．做好轄區(qū)內(nèi)的各種“預(yù)警警示”，為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序把好第一關(guān)。

三、責(zé)任區(qū)的考核

（一）責(zé)任區(qū)考核按照“平時(shí)以工商所為主，半年和年終由分局考核組抽查”的原則。

第6篇：行政執(zhí)法的基本原則范文

競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)最基本的運(yùn)行機(jī)制。作為市場(chǎng)行為理想模式的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)是公平、正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，它“以公平交易為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)自由為前提，以正義為歸宿”。①由于市場(chǎng)本身并不具有維護(hù)公平、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的機(jī)制，因此不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)總是作為正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的伴生物，與之共同生存，而且在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下，失敗者被淘汰，優(yōu)勝者得以壯大，生產(chǎn)和資本趨于集中，最終必然導(dǎo)致與自由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)立的壟斷出現(xiàn)。十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)由自由競(jìng)爭(zhēng)階段向壟斷階段，面對(duì)壟斷給競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)整體利益造成極大危害的現(xiàn)實(shí)，各資本主義國(guó)家開(kāi)始改變對(duì)私法領(lǐng)域的市場(chǎng)交易行為不加干預(yù)的傳統(tǒng)觀念，肯定國(guó)家從社會(huì)公共利益出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)行適度干預(yù)的正當(dāng)性。在思想上發(fā)生了從強(qiáng)調(diào)“私法自治”、私權(quán)絕對(duì)自由向強(qiáng)調(diào)“社會(huì)正義”、允許國(guó)家從社會(huì)整體利益出發(fā)對(duì)私法領(lǐng)域予以干預(yù)的重大轉(zhuǎn)變。這一重大的法律思想轉(zhuǎn)變?cè)诹⒎ㄉ系幕貞?yīng)是，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，而經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生又是以競(jìng)爭(zhēng)立法為先導(dǎo)的。美國(guó)于1890年頒布的以反壟斷為的《謝爾曼反托拉斯法》，是一部系統(tǒng)的由國(guó)家權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律。該法律的頒布，標(biāo)志著現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的產(chǎn)生，實(shí)質(zhì)上也標(biāo)志著“第一部資本主義經(jīng)濟(jì)法”②的產(chǎn)生。競(jìng)爭(zhēng)法在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法中占有極其重要的地位，被稱為“自由大”、“經(jīng)濟(jì)憲法”和經(jīng)濟(jì)法核心?，F(xiàn)代意義的、完整的競(jìng)爭(zhēng)法體系包括反壟斷、反限制競(jìng)爭(zhēng)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)三個(gè)部分③。反壟斷是競(jìng)爭(zhēng)法的主要內(nèi)容。從世界范圍進(jìn)行考察，我們可以得出這樣一個(gè)一般性結(jié)論，即現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法尤其是反壟斷法，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)極其激烈并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)壟斷的產(chǎn)物。我國(guó)尚未制定出一部系統(tǒng)的、專門的競(jìng)爭(zhēng)法，但實(shí)質(zhì)意義的競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范卻為數(shù)不少，其中最具代表性的是1993年9月2日頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。該法的起草工作從1987年開(kāi)始，當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段，該法頒布時(shí)，我國(guó)也還處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)尚未發(fā)育成熟，典型的經(jīng)濟(jì)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為并不突出。所以該法僅就不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和少數(shù)幾種典型的具有行政壟斷性質(zhì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為作出規(guī)定。由于受當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)生活狀況、立法經(jīng)驗(yàn)等多方面因素的局限，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在不少缺陷，主要表現(xiàn)如下：1、調(diào)整范圍有限，不能構(gòu)成一部系統(tǒng)完整的現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法。2、該法所規(guī)定的基本原則極不完整，對(duì)一些已為世界各國(guó)普遍認(rèn)可的重要原則未作規(guī)定，現(xiàn)有原則未能全面、準(zhǔn)確反映競(jìng)爭(zhēng)法的基本特征，缺乏普遍的指導(dǎo)意義。3、該法第二條雖然通常被視為一般條款或概括性條款，但由于加上“違反本法規(guī)定”的限定，而且缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)定，在行政執(zhí)法上，與行政法奉行的“法定主義”原則不一致，操作性差。所以有的學(xué)者認(rèn)為該條款的作用非常有限，不是真正意義的一般條款，充其量只能算是一個(gè)有限的一般條款④。4、該法在適用上容易發(fā)生與其他相關(guān)法律競(jìng)合的現(xiàn)象，而該法除少數(shù)條文有轉(zhuǎn)致適用其他法律的規(guī)定外多數(shù)情況未作規(guī)定，而且也沒(méi)有一個(gè)處理競(jìng)合的原則性規(guī)定，導(dǎo)致適用困難。5、沒(méi)有專門的、具有高度獨(dú)立性的執(zhí)行機(jī)關(guān)，缺乏相應(yīng)的行政強(qiáng)制措施和調(diào)查取證手段，不能適應(yīng)維護(hù)公平正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐需要。

二、我國(guó)現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)立法之完善

針對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的缺陷，筆者認(rèn)為主要應(yīng)從以下四個(gè)方面加以完善：

（一）擴(kuò)充調(diào)整范圍，完善競(jìng)爭(zhēng)立法體系

與競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜多樣性相對(duì)應(yīng)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的表現(xiàn)形式極為繁多。各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)其調(diào)整對(duì)象的分類并不一致，在立法體例上，也存在不同類型。主要有三種類型：1、將禁止壟斷、反限制競(jìng)爭(zhēng)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)統(tǒng)一規(guī)定于一部法律之中，如匈牙利的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和我國(guó)地區(qū)的《公平交易法》；2、對(duì)禁止壟斷（包含反限制競(jìng)爭(zhēng)）和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)分別立法，如德國(guó)和日本；3、沒(méi)有專門的競(jìng)爭(zhēng)法，以若干專項(xiàng)法規(guī)和判例對(duì)各種危害競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行規(guī)制，如美國(guó)。我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》的起草工作，是同時(shí)進(jìn)行的。按當(dāng)時(shí)立法思路，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的立法體例采取分別立法的模式。當(dāng)時(shí)多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，我國(guó)尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初始階段，經(jīng)濟(jì)壟斷行為表現(xiàn)尚不充分，“為了起動(dòng)市場(chǎng)、搞活企業(yè)，企業(yè)間的橫向聯(lián)合還在發(fā)展，企業(yè)集團(tuán)或企業(yè)群體正在起步，如果現(xiàn)在就把發(fā)達(dá)國(guó)家所認(rèn)為的壟斷行為完全照搬過(guò)來(lái)，規(guī)定在我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法中，必然會(huì)當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立產(chǎn)生負(fù)作用”⑤，制定一部《反壟斷法》的條件尚未成熟。由于受這一觀點(diǎn)的直接影響，《反壟斷法》未能與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》同時(shí)出臺(tái)，造成我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法體系存在一個(gè)很大的缺陷。1993年9月頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)，出于應(yīng)急需要，也將對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)危害極大、亟需法律予以調(diào)整的行政性壟斷行為納入其調(diào)整的范圍。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)反壟斷法的深入，目前學(xué)術(shù)界主張抓緊制定頒布反壟斷法的觀點(diǎn)已經(jīng)成為主流。我國(guó)《反壟斷法》實(shí)際上已在擬議當(dāng)中；多數(shù)學(xué)者同意將壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)分別立法。筆者雖然同意盡快對(duì)壟斷加以法律規(guī)制，但并不贊同對(duì)禁止壟斷單獨(dú)立法的觀點(diǎn)，而主張通過(guò)完善現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，增加禁止壟斷和反限制競(jìng)爭(zhēng)之內(nèi)容，使我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》成為一部包含禁止壟斷、反限制競(jìng)爭(zhēng)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)三部分內(nèi)容的系統(tǒng)、完整的現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法。主要理由有以下幾點(diǎn)：1、這一立法體例在其他國(guó)家和地區(qū)的立法上有先例可以借鑒，特別是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也采用這一立法體例。我國(guó)選擇這一立法體例有利于海峽兩岸的法律文化交流，對(duì)促進(jìn)祖國(guó)的統(tǒng)一大業(yè)具有積極意義。2、我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并非單純規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而是將一些嚴(yán)重危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的部門壟斷和地區(qū)封鎖行為也納入其調(diào)整范圍。可以說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為統(tǒng)一、綜合調(diào)整的趨向。在現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充完善禁止壟斷和反限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容，具有現(xiàn)成的立法基礎(chǔ)，不會(huì)引起法律體系的重大變化。3、壟斷、反限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)三者的具體表現(xiàn)形式雖然不同，但本質(zhì)是相同的，即都是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的妨礙。三者的概念不是絕對(duì)的，它們之間并沒(méi)有十分明確的界線。從廣義上講，限制競(jìng)爭(zhēng)行為亦屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在立法例上，限制競(jìng)爭(zhēng)行為通常被歸類到壟斷之中，而從概念的外延上看，壟斷應(yīng)當(dāng)為限制競(jìng)爭(zhēng)所包含。學(xué)者們大都認(rèn)為，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所調(diào)整的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，實(shí)質(zhì)上就是行政性壟斷行為。因此，沒(méi)有必要刻意將三者區(qū)別開(kāi)來(lái)。4、將性質(zhì)相同的單行法律統(tǒng)一到一部系統(tǒng)、完整的法律之中，代表我國(guó)立法的發(fā)展趨勢(shì)。今年3月通過(guò)的《合同法》，就是采取了這種立法模式（體例），將《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》統(tǒng)一到一部法律之中。競(jìng)爭(zhēng)立法選擇統(tǒng)一立法體例，符合我國(guó)實(shí)際情況，有利于構(gòu)建系統(tǒng)完整的現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法體系，也便于適用和操作。由于從字面上理解，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”并不包含“壟斷”和“限制競(jìng)爭(zhēng)”，因此將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整范圍擴(kuò)充到禁止壟斷和反限制競(jìng)爭(zhēng)之后，為使該法律概念的內(nèi)涵與外延相一致，應(yīng)將其變更為“競(jìng)爭(zhēng)法”或“競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)法”。

（二）完善競(jìng)爭(zhēng)立法的基本原則

每個(gè)部門都有其一系列的基本原則。它們?nèi)?、充分地反映該法律部門調(diào)整關(guān)系各個(gè)方面和全過(guò)程的客觀要求，集中體現(xiàn)國(guó)家在該法調(diào)整領(lǐng)域的基本政策，從不同方面反映該法律部門的本質(zhì)屬性和主要特征，對(duì)該法律部門具有普遍的指導(dǎo)意義。⑥我國(guó)立法工作長(zhǎng)期奉行立法“宜粗不宜細(xì)”的指導(dǎo)思想，許多法律制定得比較“粗線條”，原則性的條文規(guī)定多。因此，基本原則在法律適用上具有十分重要的意義，有助于準(zhǔn)確地理解和把握立法的基本精神，正確適用法律解決復(fù)雜疑難的法律，甚至可以在法律沒(méi)有具體規(guī)定的情況下直接適用基本原則處理案件。由于競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象具有不確定性、多變性的特點(diǎn)，因此該法基本原則的指導(dǎo)意義尤為突出。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一章“總則”的有關(guān)條文規(guī)定，該法的基本原則可歸納為兩項(xiàng)：一是，市場(chǎng)交易應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，尊重公認(rèn)的商業(yè)道德；二是，政府主動(dòng)干預(yù)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。有人認(rèn)為，第一項(xiàng)基本原則，“就是競(jìng)爭(zhēng)的基本原則。”⑦這種理解，至少?gòu)淖置嬉饬x上看是牽強(qiáng)的。雖然市場(chǎng)交易是市場(chǎng)主體進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的主要環(huán)節(jié)，但競(jìng)爭(zhēng)并不僅僅發(fā)生在市場(chǎng)交易環(huán)節(jié)，市場(chǎng)交易不能涵蓋競(jìng)爭(zhēng)的全部。此外，將“自愿”作為競(jìng)爭(zhēng)遵守的原則，也值得商榷，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)本身具有強(qiáng)制性，市場(chǎng)主體不管是否愿意，都無(wú)法逃避競(jìng)爭(zhēng)?！白杂伞备?jìng)爭(zhēng)不等于“自愿”競(jìng)爭(zhēng)，“自由”競(jìng)爭(zhēng)主要是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體的自由權(quán)利。因此，市場(chǎng)交易應(yīng)當(dāng)遵循的原則可進(jìn)行修改完善，使之能夠集中體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的基本準(zhǔn)則，而成為競(jìng)爭(zhēng)法的一項(xiàng)基本原則。現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是集公法和私法，具體地說(shuō)是行政法、民法和刑法于一身的諸法合體的法律，以公法規(guī)范最為突出（尤其是行政規(guī)范），特別強(qiáng)調(diào)行政干預(yù)、行政監(jiān)督管理和行政處罰。這是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有別于傳統(tǒng)民法的重要特征，同時(shí)也是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之所以被視為現(xiàn)代法的一個(gè)部門法律的主要原因。⑧我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，雖然其具體條文規(guī)定也體現(xiàn)了諸法合體的特點(diǎn)，但其立法宗旨（第一條規(guī)定）只強(qiáng)調(diào)保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，未能反映現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法同時(shí)強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會(huì)整體利益的特點(diǎn)。將反壟斷（含限制競(jìng)爭(zhēng)）納入我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整范圍之后，該法的公法性質(zhì)更為明顯，國(guó)家干預(yù)色彩更加濃厚。修改完善后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)當(dāng)從我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、政企不分導(dǎo)致嚴(yán)重行政壟斷的實(shí)際情況出發(fā)，將禁止行政壟斷作為其重要內(nèi)容，直接將各級(jí)政府作為其調(diào)整的法律關(guān)系的主體。我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)立法不僅應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)各級(jí)專門執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中的行政干預(yù)和監(jiān)督管理，而且應(yīng)當(dāng)從國(guó)家干預(yù)的高度出發(fā)，規(guī)定各級(jí)政府不得因其行政性而豁免競(jìng)爭(zhēng)法的適用?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二項(xiàng)基本原則應(yīng)作相應(yīng)的修改和完善，增加維護(hù)社會(huì)整體利益和禁止行政性壟斷的原則性要求。反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制的對(duì)象具有不確定性的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類繁多，而且變動(dòng)很快；合法壟斷與非法壟斷，壟斷與規(guī)模經(jīng)濟(jì)，正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之間的模糊區(qū)域大，一般情況下沒(méi)有絕對(duì)的、具體的劃分標(biāo)準(zhǔn)。就反壟斷法律規(guī)范而言，“它反對(duì)的并非一般意義上的大，而是任何獨(dú)占市場(chǎng)的企圖；它所努力消除的并非簡(jiǎn)單的企業(yè)優(yōu)勢(shì)，而是借助該種優(yōu)勢(shì)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的扭曲與蹂躪；它限制的并非企業(yè)通過(guò)先進(jìn)的技術(shù)、優(yōu)秀的策略等正當(dāng)商業(yè)行為而獲得的市場(chǎng)支配地位及高額利潤(rùn)，而是出于減滅競(jìng)爭(zhēng)壓力、長(zhǎng)期輕松獲取利潤(rùn)的目的，以非正當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)于該地位的維持與濫用；它所保護(hù)的并非弱小企業(yè)的弱小，而保護(hù)它們獲得平等的發(fā)展機(jī)會(huì)”。⑨與競(jìng)爭(zhēng)法的上述特點(diǎn)相適應(yīng)，其適用有一個(gè)突出特點(diǎn)，就是在多數(shù)情況下不能直接依據(jù)法律的具體條文規(guī)定判斷某一行為是否違法，而由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或法院根據(jù)其“對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)精神的理解和現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)狀況的把握、對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的靈活掌握”⑩以及具體案件中相關(guān)主體占有市場(chǎng)比例、生產(chǎn)規(guī)模、同類行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的數(shù)量等多方面因素綜合并作出裁量。這就是各國(guó)反壟斷法普遍適用的“合理性原則”。它是指對(duì)于一些本身不具有當(dāng)然違法特征的行為（包括狀態(tài)），只有從多方面因素進(jìn)行綜合分析，確認(rèn)其具有不合理的反競(jìng)爭(zhēng)意圖、傾向及實(shí)際后果，才能將其納入反壟斷法的調(diào)整范圍。適用該原則的關(guān)鍵是正確把握其中的“度”。因?yàn)榉磯艛喾ú⒉皇欠磳?duì)所有的壟斷，更不是反對(duì)所有的企業(yè)聯(lián)合，它限制和禁止的只是嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)的壟斷和大企業(yè)聯(lián)合。由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)具有界線模糊，種類繁多且變動(dòng)無(wú)常的特點(diǎn)，“合理性原則”對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用也具有指導(dǎo)意義，因此應(yīng)將該原則引進(jìn)到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，使之成為我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的一項(xiàng)基本原則，并根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況賦予其新的內(nèi)容。，我國(guó)尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初始階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，企業(yè)平均規(guī)模小，企業(yè)橫向聯(lián)合和企業(yè)集團(tuán)剛剛起步，經(jīng)濟(jì)壟斷在我國(guó)還不明顯。我國(guó)的反壟斷立法應(yīng)從宏觀調(diào)控需要出發(fā)，將重點(diǎn)放在對(duì)“壟斷狀態(tài)”和“企業(yè)結(jié)合”的早期預(yù)防和控制。“壟斷狀態(tài)”是指在相關(guān)市場(chǎng)中由于一定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之存在而產(chǎn)生有礙或排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的弊害的狀態(tài)。在這種情況下，無(wú)論該狀態(tài)的形成是否基于合理的原因或企業(yè)行為是否具有過(guò)錯(cuò)，均認(rèn)為存在障礙有效競(jìng)爭(zhēng)之虞，而予以糾正。這種對(duì)于壟斷狀態(tài)的法律規(guī)制屬于純結(jié)構(gòu)性的反壟斷法律制度。其特點(diǎn)在于所著意規(guī)范的是宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而不是具體的企業(yè)行為。（11）“企業(yè)結(jié)合”是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)通過(guò)企業(yè)控股、企業(yè)參股、企業(yè)合并、連鎖董事會(huì)以及共同經(jīng)營(yíng)等方式實(shí)行相互關(guān)系的持久性變遷，借以擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。“企業(yè)結(jié)合”雖然不一定有害，但它隱含著導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中、形成壟斷性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、侵害經(jīng)濟(jì)民主與競(jìng)爭(zhēng)自由的危險(xiǎn)性，因此應(yīng)將其納入反壟斷法律的規(guī)制范圍。對(duì)“企業(yè)結(jié)合”的規(guī)制是對(duì)于形成有悖自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)傾向的阻卻，具有預(yù)防的性質(zhì)。對(duì)“壟斷狀態(tài)”和“企業(yè)結(jié)合”的早期監(jiān)控和預(yù)防，反映作為競(jìng)爭(zhēng)法基本內(nèi)容的反壟斷法律的本質(zhì)屬性和重要特征，體現(xiàn)我國(guó)維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的方針政策，符合我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度和現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)生活狀況，可將其進(jìn)行抽象和概括，使之上升為我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的一項(xiàng)基本原則。綜上所述，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》經(jīng)進(jìn)一步補(bǔ)充完整之后，其基本原則包括以下四項(xiàng)：1、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)原則：依法鼓勵(lì)和保護(hù)公平正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)有利于競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)秩序，禁止政府及其職能部門濫用行政權(quán)力，妨礙、限制和排斥競(jìng)爭(zhēng)。2、競(jìng)爭(zhēng)正當(dāng)性原則：經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)遵循平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，尊重社會(huì)善良風(fēng)俗，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，不得損害社會(huì)公共利益及其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益。3、主動(dòng)干預(yù)和早期監(jiān)控預(yù)防原則：各級(jí)專門機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取主動(dòng)措施，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和各種限制、排斥競(jìng)爭(zhēng)的行為，對(duì)有礙競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的壟斷狀態(tài)和企業(yè)結(jié)合進(jìn)行監(jiān)控和預(yù)防。4、法律適用的合理性原則：在法律、法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，各級(jí)專門機(jī)關(guān)和人民法院可根據(jù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度、產(chǎn)業(yè)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策、市場(chǎng)狀況、社會(huì)利益、具體商業(yè)行為的目的及其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的程度等因素進(jìn)行綜合分析，對(duì)其是否違法作出裁量。

（三）完善一般條款和法律責(zé)任

一般條款，又稱概括性條款或者兜底條款。由于競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象具有不確定性的特點(diǎn)，采取列舉的方式，難以窮盡所有的調(diào)整對(duì)象，也不能適應(yīng)調(diào)整對(duì)象的發(fā)展變化。為避免立法的不周延性和滯后性，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)采取概括加列舉的立法體例，即以一般條款對(duì)其調(diào)整對(duì)象作概括性規(guī)定，并以具體條文明確列舉現(xiàn)實(shí)生活中存在的主要的、典型的壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”對(duì)該條文的理解，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。第一觀點(diǎn)認(rèn)為，該條款屬于一般條款，執(zhí)法機(jī)關(guān)和人民法院可以根據(jù)該條款的規(guī)定，認(rèn)定除本法第二章所列舉的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，該條款中的“違反本法規(guī)定”這一限定詞語(yǔ)具有特殊的立法意圖，特指違反本法第二章的規(guī)定，所以執(zhí)法機(jī)關(guān)和人民法院不能在該法第二章所規(guī)定的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外，認(rèn)定其他行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第二種觀點(diǎn)應(yīng)該比較符合立法原意，但在上不具有合理性，在實(shí)踐上也不利于維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。第一種觀點(diǎn)具有一定的靈活性，有利于解決法律規(guī)定的不周延性和滯后性的問(wèn)題，但也容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用。此外，就行政執(zhí)法而言，由于行政處罰實(shí)行“法定主義”，而該條款并無(wú)相應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)定，所以其適用非常有限，不具有太大的意義，只是一個(gè)有限的一般條款，將禁止壟斷和反限制競(jìng)爭(zhēng)納入現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍之后，對(duì)該條文應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)的修改和完善，使之成為真正意義的一般條款。修改完善的具體方案為：1、所規(guī)制的行為主體不限于經(jīng)營(yíng)者，還包括各級(jí)政府及其職能部門。2、規(guī)定較高級(jí)別的專門執(zhí)法機(jī)關(guān)和人民法院可以根據(jù)實(shí)際情況和本法的原則，確認(rèn)除本法列舉的情形之外的其他情形構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷。3、設(shè)定一個(gè)與一般條款相對(duì)應(yīng)的概括性責(zé)任條款。對(duì)于法律已明確列舉的具體行為，應(yīng)當(dāng)分別規(guī)定其相應(yīng)的法律責(zé)任。在現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所列舉的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為當(dāng)中，有3種行為沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的行政責(zé)任條款，即第十一條規(guī)定的低于成本價(jià)銷售商品的行為、第十二條規(guī)定的搭售商品或者附加其他不合理?xiàng)l件的行為和第十四條規(guī)定的損害商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的行為。由于上述條款未規(guī)定相應(yīng)的行政責(zé)任條款，在行政執(zhí)法方面的作用不大，操作性差，應(yīng)當(dāng)加以完善。

第7篇：行政執(zhí)法的基本原則范文

關(guān)鍵詞：四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)；行政執(zhí)法工作

中圖分類號(hào)：TM76 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-2064（2017）10-0249-01

運(yùn)管部門是行政執(zhí)法部門，何謂行政？既行使國(guó)家賦予的權(quán)力。何謂執(zhí)法？既執(zhí)行國(guó)家頒布的法律法規(guī)。權(quán)力不小，責(zé)任重大，想要行使好這個(gè)權(quán)力，擔(dān)負(fù)起這個(gè)責(zé)任，就必須懂法守法，否則，就談不到執(zhí)法。

懂法是行政執(zhí)法的先決條件，執(zhí)法者必須明確自己執(zhí)行的是什么法，就是通曉和掌握所執(zhí)行的法規(guī)依據(jù)和條文。對(duì)《行政許可法》，《行政處罰法》《道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)要學(xué)懂弄通，一知半解不行，粗枝大葉不行，容不得模棱兩可，丁是丁，卯是卯。要深刻理解法律內(nèi)涵，要正確引用法規(guī)條文，要執(zhí)行已經(jīng)頒布的法律法規(guī)，要執(zhí)行正在生效的法律法規(guī)，要執(zhí)行自己有資格執(zhí)行的法律法規(guī)。不能亂用，不能套用，應(yīng)該其它部門用的咱們不能用，應(yīng)該用在彼處的此處不能用。尤其在進(jìn)行行政處罰時(shí)，對(duì)具體經(jīng)營(yíng)行為必須依據(jù)法規(guī)明確規(guī)定的條文處理，因?yàn)榉o(wú)明文不處罰，這是執(zhí)法的基本原則。

守法是行政執(zhí)法的基本要求，就是要遵守法律規(guī)定的資格，范圍，程序，時(shí)限，數(shù)額來(lái)行使權(quán)力。申請(qǐng)客運(yùn)線路，無(wú)論許可與否，都要給予答復(fù)，并且要在法律規(guī)定的期限內(nèi)做書面答復(fù)。在行政處罰時(shí)，執(zhí)法者應(yīng)具備行政執(zhí)法資格，正確引用法律依據(jù)，嚴(yán)格遵循執(zhí)法程序，具體說(shuō)要出示證件，表明身份，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，調(diào)查取證，做好筆錄，聽(tīng)取申辯，告知權(quán)利，根據(jù)事實(shí)認(rèn)定違法行為，依照法規(guī)做出處罰決定等等，一系列的執(zhí)法程序缺一不可。步驟不能丟，次序不能亂，項(xiàng)目不能少，所做的一切都要經(jīng)得起檢驗(yàn)和推敲，切實(shí)做到事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法。須知我們的執(zhí)法行為是在經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督之下進(jìn)行的，為了保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵犯，經(jīng)營(yíng)者也在研究相關(guān)法規(guī)。如果我們掉以輕心，不要說(shuō)野蠻執(zhí)法和隨意執(zhí)法，即便是執(zhí)法程序少一個(gè)環(huán)節(jié)，一旦打起官司，我們也要敗訴。輕者行政復(fù)議，重者行政訴訟，官司輸了還要按照《國(guó)家賠償法》給予賠償。所以不要以為行政執(zhí)法無(wú)非是著個(gè)裝，檢個(gè)車，罰個(gè)款那么簡(jiǎn)單，必須牢牢繃緊執(zhí)法必先懂法守法這根弦，因?yàn)檫@不僅僅是我們打擊違法行為的有力武器，同時(shí)也是避免自己充當(dāng)被告的現(xiàn)實(shí)要求。

孟子說(shuō)：“徒善不足以為政，徒法不足以自行。”法律的制定要靠人，法規(guī)的實(shí)施更要靠人。如果執(zhí)法者不按照法律的規(guī)定，枉法裁判，漠然置之，則法律只能成為一紙空文。

對(duì)違法行為認(rèn)定要準(zhǔn)確，對(duì)違法行為的性質(zhì)，程度等要做出客觀，準(zhǔn)確的判斷。對(duì)無(wú)證還是有證未攜帶，對(duì)站內(nèi)售超員票還是客車在市內(nèi)繞行揀客，對(duì)出租車上線營(yíng)運(yùn)還是送客返回途中攬客等要認(rèn)定無(wú)誤，這是處罰的前提。引用法律依據(jù)要準(zhǔn)確。違反了哪一條，哪一款，都要在法規(guī)之中找到準(zhǔn)確的依據(jù)，找不到相對(duì)應(yīng)的依據(jù)不能認(rèn)定違法。同時(shí)還要注意下級(jí)法服從上級(jí)法，執(zhí)行現(xiàn)已頒布實(shí)施的法，不能引用明文廢止的法，執(zhí)行我們運(yùn)管部門有權(quán)執(zhí)行的法，不能引用由其他部門執(zhí)行的法。

第8篇：行政執(zhí)法的基本原則范文

關(guān)鍵詞：公安行政強(qiáng)制措施實(shí)施

現(xiàn)代社會(huì)日趨復(fù)雜，導(dǎo)致立法者對(duì)自已所制定的法律是否能夠完全滿足社會(huì)發(fā)展的需要失去了信心，于是，立法一改過(guò)去的嚴(yán)格規(guī)則主義的指導(dǎo)思想，采用自由裁量主義，從而使法律具有了模糊性特點(diǎn)。法律模糊性的本質(zhì)是立法者授予了執(zhí)法者的自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)對(duì)公安機(jī)關(guān)而言，意味著在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有充分的自由選擇權(quán)，同時(shí)也無(wú)法避免公安機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)。為防止公安機(jī)關(guān)的自由裁量偏離立法目的、精神，立法者所采取的對(duì)策之一就是以設(shè)立法律基本原則指導(dǎo)執(zhí)法者合理地行使自由裁量權(quán)。應(yīng)松年教授認(rèn)為：行政強(qiáng)制涉及到公民、法人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán),實(shí)施行政強(qiáng)制必須遵循一定的原則,盡可能地把對(duì)公民、法人或其他組織的損害限制到最小范圍。在實(shí)際生活中,有的行政機(jī)關(guān)濫用行政強(qiáng)制,對(duì)一些采取其他行政管理措施就可以解決的問(wèn)題也實(shí)施行政強(qiáng)制,侵犯了公民、法人的合法權(quán)益。針對(duì)這種實(shí)際情況,應(yīng)當(dāng)對(duì)行政強(qiáng)制措施的實(shí)施確立一些基本原則[1]。

公安行政強(qiáng)制措施的原則是指能夠貫穿整個(gè)公安行政強(qiáng)制措施實(shí)施的過(guò)程，對(duì)公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施具有普遍的指導(dǎo)意義的行為準(zhǔn)則。公安行政強(qiáng)制措施是一種公共權(quán)力，它的行使是一把雙刃劍，既可以因其正當(dāng)行使為公民提供必需的秩序，又可能因其被濫用而侵犯公民的合法權(quán)益。因此，不能無(wú)限度地運(yùn)用該種措施，其行使必須遵循一定的原則。公安行政強(qiáng)制措施除了必須遵循作為行政法基本原則的行政法制原則，包括合法性原則和作為合法性原則補(bǔ)充的合理性以及公正原則、公開(kāi)原則、行政效率原則之外，還應(yīng)該要遵循一般公安行政強(qiáng)制措施原則[2]。

因此，應(yīng)在我國(guó)公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施中確立以下原則：

1法定原則

作為公安行政強(qiáng)制措施的基本原則，法定原則的主要內(nèi)容是:公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施必須以法律、法規(guī)為依據(jù),符合法定條件,遵循法定程序。這一原則包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容:

1.1實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施必須有明確的法律依據(jù)

只要法律不明文限制，公民就可以自由行使任何行為，對(duì)公民來(lái)說(shuō)，無(wú)法律便可行為;而對(duì)公安機(jī)關(guān)則不同，它的行為必須有法律的依據(jù)，在沒(méi)有法律規(guī)定時(shí)，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)象公民那樣自由活動(dòng)，因此，對(duì)公安行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，無(wú)法律便無(wú)行政強(qiáng)制措施。

1.2實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施必須符合法律規(guī)定

法定原則不僅要求公安行政強(qiáng)制措施的存在必須有法律依據(jù)，并進(jìn)而要求公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施必須根據(jù)法律。有法律依據(jù)就可以做出公安行政強(qiáng)制措施，但不等于有權(quán)做出公安行政強(qiáng)制措施可以不受條件、程序和方式的限制。這就要求公安行政強(qiáng)制措施必須合法;

1.3不能以行政處罰代替公安行政強(qiáng)制措施

法定原則具有限制公安機(jī)關(guān)運(yùn)用公安行政強(qiáng)制措施的權(quán)力、防止公安行政強(qiáng)制措施的擅斷和濫用、保障相對(duì)人人權(quán)的機(jī)能。如果公安行政強(qiáng)制措施不受法律的約束，就極易被人惡意利用而異化為侵犯人權(quán)、破壞法治的工具。因此，為了興公安行政強(qiáng)制措施之利而除其之弊，就必須用法律約束和規(guī)范公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施以保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。

2比例原則

比例原則,是指公安機(jī)關(guān)實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益,如果為了實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)可能對(duì)相對(duì)人權(quán)益造成某種不利影響時(shí),應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度,使二者處于適度的比例。大陸法系很多國(guó)家將比例原則規(guī)定為行政程序的基本原則。葡萄牙1996年的《行政程序法》規(guī)定了11項(xiàng)基本原則，其第3項(xiàng)原則為“平等及適度原則”，適度原則即比例原則。西班牙1992年的《行政程序法》第96條也規(guī)定:“公共行政機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行必須尊重比例原則。”奧托•麥耶在其著名的《德國(guó)行政法》一書中,認(rèn)為行政權(quán)追求公益應(yīng)有凌越私益的優(yōu)越性,但行政權(quán)力對(duì)人民的侵權(quán)必須符合目的性,并采行最小侵害之方法。他曾將比例原則譽(yù)為行政法的“皇冠原則”。比例原則與警察法有著天然的淵源,最早就產(chǎn)生于19世紀(jì)的德國(guó)警察法學(xué)。1882年7月14日,德國(guó)普魯士高等行政法院在著名的“十字架山”判決中,宣示警察權(quán)力必須依法律及在必要的范圍內(nèi)方得限制人權(quán)。行政法學(xué)者弗萊納提出一句膾炙人口的名言:“勿以炮擊雀”來(lái)比喻警察權(quán)行使的限度。在日本，比例原則在明治憲法下已經(jīng)作為警察權(quán)的權(quán)限之下而適用[3]。

依據(jù)比例原則，在適用公安行政強(qiáng)制措施時(shí)，除應(yīng)注意公安行政強(qiáng)制措施的合法性與維護(hù)治安的需要，還須注意強(qiáng)制的內(nèi)容必須與被強(qiáng)制人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，從而防止以維護(hù)治安為借口而濫用公安行政強(qiáng)制措施。同時(shí)，在適用公安行政強(qiáng)制措施時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真權(quán)衡被強(qiáng)制人是否有前科、前科種類及其嚴(yán)重程度以及被強(qiáng)制人的人身危險(xiǎn)性，以使公安行政強(qiáng)制措施所施加于被強(qiáng)制人的負(fù)擔(dān)不會(huì)超出消除其人身危險(xiǎn)性的需要。比例原則的具體內(nèi)容主要包括以下三個(gè)方面:

2.1目的正當(dāng)性原則或妥當(dāng)性原則

其意指所采取的手段必須適合其所追求的目的,才可謂之正當(dāng),亦即具有適當(dāng)性?；蛘哒f(shuō),以法律手段而限制公民權(quán)利,可達(dá)到維護(hù)公益的目的時(shí),其手段始具有適當(dāng)性;同理,任何行政手段的采取均須為合法手段,且應(yīng)有助于目的的實(shí)現(xiàn)。實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)依照法定條件,兼顧公共利益和相對(duì)人的合法權(quán)益,正確適用法律、法規(guī),選擇適當(dāng)?shù)墓残姓?qiáng)制措施,以達(dá)到治安行政管理的目的為限度,盡可能把對(duì)行政相對(duì)人的損害限制到最小范圍。

2.2手段必要性原則或最小侵害原則

必要性是指行政主體對(duì)是否實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施必要性的一種主觀認(rèn)識(shí)，其內(nèi)容是只有采取公安行政強(qiáng)制措施行政強(qiáng)制，才能維護(hù)正常的社會(huì)治安秩序。如果不通過(guò)公安行政強(qiáng)制措施也能達(dá)到目的，或者可以降低行政成本，公安機(jī)關(guān)完全可以選擇其他行政行為實(shí)現(xiàn)行政目的。即不得濫用公安行政強(qiáng)制措施,在實(shí)施其他措施不能達(dá)到治安管理的目的時(shí),方可依法實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施。如果以公安行政強(qiáng)制措施干預(yù)相對(duì)人自由為實(shí)現(xiàn)公共利益所不可缺少時(shí)，那么這種干預(yù)應(yīng)當(dāng)是最低限度的。公安機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人實(shí)施強(qiáng)制措施,難免會(huì)對(duì)相對(duì)人構(gòu)成一定損害,其中包括物質(zhì)上和精神上的損害。盡管這種損害是“合法性”范圍之內(nèi)的損害,公安機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)使之最小化,即以最小的損害達(dá)到使行政相對(duì)人履行義務(wù)的行政目的。此外，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)弱勢(shì)群體造成非人道后果。在一般正義的范疇內(nèi),弱勢(shì)群體沒(méi)有不履行應(yīng)盡義務(wù)或減輕應(yīng)盡義務(wù)的“特權(quán)”,但在實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義的司法活動(dòng)和行政執(zhí)法活動(dòng)中,適當(dāng)考慮弱勢(shì)群體承擔(dān)義務(wù)的能力及其保持最低生活水準(zhǔn)的要求,卻是作為“公平”的正義的一項(xiàng)要求。因此,對(duì)于處于弱勢(shì)地位或貧困狀態(tài)的不履行義務(wù)的行政相對(duì)人,盡管不能因其弱勢(shì)或貧困而放棄行政強(qiáng)制,但也不能因?yàn)橐蛊渎男辛x務(wù)而剝奪其最起碼的生存權(quán)利,從而使其陷入既不能維持最低水準(zhǔn)的生活也不能承擔(dān)法定贍養(yǎng)義務(wù)的境地。2.3相稱性原則或均衡性原則

亦稱為狹義比例性原則。指欲達(dá)成一定目的所采取手段的限制程度,不得與達(dá)成目的之需要程度不成比例,亦即必須符合一定比例關(guān)系。或者說(shuō),其行政手段固可實(shí)現(xiàn)行政目的,但其法益權(quán)衡的結(jié)果,仍不可給予相對(duì)人過(guò)度的負(fù)擔(dān),造成相對(duì)人權(quán)利過(guò)度的限制,亦即公安機(jī)關(guān)采取的公安行政強(qiáng)制措施所造成的損害不得與其欲實(shí)現(xiàn)的利益顯失均衡。

3尊重與保障人權(quán)原則

中國(guó)的憲法已經(jīng)將保障人權(quán)作為公民的權(quán)利和國(guó)家的義務(wù)做出特別規(guī)定，是被憲法所確認(rèn)的憲法權(quán)利，各個(gè)法律部門也逐步把這一規(guī)定轉(zhuǎn)化為各種具體的規(guī)范和規(guī)則。《治安管理處罰法》特別增加了要尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)的內(nèi)容。公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)限制人身自由行政強(qiáng)制措施的適用對(duì)象、條件、期限和程序；明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)“以非法手段取得的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)”，更加有效地防止刑訊逼供等非法取證現(xiàn)象的發(fā)生。

3.1公安行政強(qiáng)制措施不得擅入私權(quán)領(lǐng)域

在現(xiàn)代法治社會(huì)存在兩種互相平行又互相制約的兩種權(quán)利，即公權(quán)與私權(quán)。公安行政強(qiáng)制措施是國(guó)家行政執(zhí)法權(quán)的重要體現(xiàn)，是公權(quán)的一種，其作用在于維護(hù)社會(huì)秩序與安全。公民權(quán)是公民個(gè)人權(quán)利，屬于私權(quán)，是人作為一國(guó)公民所享有并為這個(gè)國(guó)家的法律所保護(hù)的權(quán)利。公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施應(yīng)尊重公民的基本人權(quán)和其他合法權(quán)利。公權(quán)和私權(quán)都有各自活動(dòng)的領(lǐng)域，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域正是在這個(gè)意義上作出劃分的。其中，公共領(lǐng)域是公權(quán)控制支配的空間，而私人領(lǐng)域是私權(quán)享受的領(lǐng)地。公安機(jī)關(guān)除非由于公共需要，否則不得擅自采取強(qiáng)制措施介入私人自治的領(lǐng)域。我國(guó)憲法規(guī)定的“住宅不受侵犯”中的住宅就是法治國(guó)家極力保護(hù)的私人領(lǐng)域中最為核心的部分。私權(quán)原則上不應(yīng)當(dāng)受到警察的干預(yù)，如果私權(quán)空間里發(fā)生嚴(yán)重的違法犯罪行為，警察應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行干預(yù)，但必需遵守十分嚴(yán)格的法律規(guī)定和程序。

3.2排除使用一切非法的、有損人格尊嚴(yán)的公安行政強(qiáng)制措施

公安機(jī)關(guān)及其人民警察在實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施時(shí),必須嚴(yán)格依法行事,決不采用法律法規(guī)禁止使用的強(qiáng)制措施。法律是最基本的道德。非法的強(qiáng)制措施,實(shí)質(zhì)上也是最不道德的強(qiáng)制手段。因此,應(yīng)當(dāng)將其從“可使用”的范圍內(nèi)排除出去。被采取公安行政強(qiáng)制措施的行政相對(duì)人,其人格可能有問(wèn)題甚至是比較嚴(yán)重的問(wèn)題,但這不能成為公安機(jī)關(guān)和警察采用損害行政相對(duì)人人格尊嚴(yán)的強(qiáng)制措施的理由或依據(jù)。行政機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法人員可以對(duì)不履行義務(wù)的行政相對(duì)人施之以人格教育,但不能用羞辱、挖苦、譏諷、漫罵其人格弱點(diǎn)的辦法逼其履行義務(wù)。這是法律所禁止的,更是倫理道德所不容許的。

4說(shuō)服教育和強(qiáng)制相結(jié)合的原則

公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施必須遵循這個(gè)原則原因是：

一方面，良好秩序的維護(hù)是社會(huì)存在和發(fā)展的前提條件，但是不能企求和奢望所有社會(huì)成員都能自覺(jué)地遵守法律所創(chuàng)設(shè)的秩序，因此，法律、就必須賦予擔(dān)當(dāng)社會(huì)秩序維護(hù)者的警察以一些針對(duì)性的手段，以對(duì)付那些違反秩序的行為人。公安行政強(qiáng)制措施便是這樣的有必要手段。但同時(shí)，要認(rèn)識(shí)到：沒(méi)有強(qiáng)制措施是不行的，但強(qiáng)制措施也絕不是萬(wàn)能的。在治安行政執(zhí)法實(shí)踐當(dāng)中，有些警察視強(qiáng)制措施為萬(wàn)能工具，隨意適用。這種觀念和做法是非常不可取的。實(shí)際上公安行政強(qiáng)制措施對(duì)法律制度的良好運(yùn)行和社會(huì)秩序的維護(hù)也存在一定的局限性。公安行政強(qiáng)制措施可以硬性強(qiáng)迫和壓制相對(duì)人的行為，但可能僅僅是是表面的或者暫時(shí)的，至于他的思想或者意識(shí)卻不能因此而提高或改變。況且，公安行政強(qiáng)制措施是一種實(shí)力行為，對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生的是痛苦的感覺(jué)和厭惡的情緒。如果一味地隨意使用，不僅可能引發(fā)人們的抵觸情緒，而且還可能導(dǎo)敵對(duì)狀態(tài)，甚至抗拒公安行政強(qiáng)制措施。近年來(lái)頻頻發(fā)生的和襲警事件便是例證。

另一方面，公安行政強(qiáng)制措施是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利進(jìn)行限制的一種措施，一旦被錯(cuò)誤地使用就極可能損害相對(duì)人的合法權(quán)益，造成對(duì)人權(quán)的侵犯，這與保障人權(quán)的觀念和做法是相悖的。另外，實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施需要一定經(jīng)濟(jì)乃至政治成本的支撐，需要付出一定的代價(jià)，但是由于受主客觀因素和條件的制約，行政強(qiáng)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)又總是不那么盡如人意。公安行政強(qiáng)制措施局限性的存在，并不是因此而否定它，而是要求我們不能單純地依賴它，要充分發(fā)揮公安行政強(qiáng)制措施的作用就必須與說(shuō)服教育相結(jié)合。這與公安行政強(qiáng)制措施排除妨礙，實(shí)現(xiàn)法律所預(yù)期的行政狀態(tài)的目的是一致的。在實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施施時(shí)，必須告誡當(dāng)事人，盡量說(shuō)服當(dāng)事人自覺(jué)配合公安機(jī)關(guān)的行為，減少實(shí)施成本，避免給相對(duì)人造成不必要的侵害和損失。公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施是一項(xiàng)很嚴(yán)肅的執(zhí)法活動(dòng)，既要講原則和政策，體現(xiàn)它的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，又要對(duì)相對(duì)人做必要的說(shuō)服教育工作，在必要的說(shuō)服教肓后相對(duì)人仍不配合的，才能對(duì)其采取強(qiáng)制措施。

參考文獻(xiàn)

[1]應(yīng)松年.我國(guó)行政法治的進(jìn)一步深化[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）

第9篇：行政執(zhí)法的基本原則范文

關(guān)鍵詞 行政執(zhí)法 釣魚(yú)執(zhí)法 公權(quán)力

中圖分類號(hào)：DF31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

這起“釣魚(yú)執(zhí)法”案件之所以能成為全社會(huì)輿論的焦點(diǎn)，并能引發(fā)社會(huì)各界人士對(duì)行政執(zhí)法行為的廣泛關(guān)注，不僅因?yàn)樗从沉诵姓`法的典型，更因?yàn)檫@一行為背后暗含了我國(guó)行政執(zhí)法體制、機(jī)制等存在的諸多問(wèn)題。

一、“孫中界事件”的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

從這起案件發(fā)生、處理過(guò)程，以及當(dāng)事人各方的反映和社會(huì)輿論的普遍評(píng)價(jià)中可以看出，這起案件中值得關(guān)注的法律爭(zhēng)議和問(wèn)題主要有以下幾個(gè)方面：（1）該案中行政執(zhí)法人員是否違反法律正當(dāng)程序；（2）行政執(zhí)法中存在釣魚(yú)式取證的原因；（3）公權(quán)力在行政執(zhí)法過(guò)程中如何實(shí)現(xiàn)合法性控制。

二、“釣魚(yú)執(zhí)法”現(xiàn)象的原因分析

（一）根本原因――“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”的利益驅(qū)動(dòng)。

在“釣魚(yú)執(zhí)法”可以帶來(lái)巨大利益的誘惑之下，個(gè)別執(zhí)法部門與執(zhí)法人員變相的向社會(huì)擴(kuò)充相應(yīng)的群眾執(zhí)法力量，引誘守法公民產(chǎn)生違法意圖，然后執(zhí)法部門把所設(shè)圈套作為當(dāng)事人違法犯罪的證據(jù)，從而看似合法的獲取利益，案件中的孫中界有苦說(shuō)不出，不知如何申訴。

（二）制度原因――行政執(zhí)法行為缺乏法律規(guī)制、相關(guān)法律制度的缺位。

就像孫中界事件中，執(zhí)法人員為了追求執(zhí)法效率，采取引誘手段的行政執(zhí)法行為，是有違《中華人民共和國(guó)行政處罰法》關(guān)于全面、客觀、公正地調(diào)查和收集有關(guān)證據(jù)的基本要求。

（三）社會(huì)原因――非法營(yíng)運(yùn)取證難。

現(xiàn)實(shí)生活中的非法營(yíng)運(yùn)，交易手段隱蔽多樣、乘客與非法營(yíng)運(yùn)人進(jìn)行串通、并且在缺乏第三方佐證等復(fù)雜情況下進(jìn)行調(diào)查取證，加之執(zhí)法能力的有限性使得執(zhí)法人員單憑乘客證言，難以對(duì)非法營(yíng)運(yùn)人做出符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的擅自從事非法營(yíng)運(yùn)的違法認(rèn)定。

三、由孫中界事件引發(fā)的思考

（一）打擊“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”， 斬?cái)嗬骀湕l。

行政執(zhí)法的本質(zhì)目的是進(jìn)行社會(huì)管理服務(wù)人民而并不是獲取利益，它不應(yīng)演變?yōu)檎畡?chuàng)收的一種新模式。故此，筆者認(rèn)為執(zhí)法利益數(shù)額大、獲取的方式還比較容易是非常有可能產(chǎn)生非法行政的。所以以立法形式廢除“行政罰款按比例返還制度”是必要的，從而有效終結(jié)政府與執(zhí)法人員的“黑色利益鏈條”。并從根源上遏制這種“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”，以杜絕“釣魚(yú)執(zhí)法”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（二）完善行政執(zhí)法領(lǐng)域的相關(guān)法律制度。

博登海默說(shuō)過(guò)“法律的進(jìn)步作用之一乃是約束和限制權(quán)力，而不論這種權(quán)力是私人權(quán)力還是政府權(quán)力。”也就是說(shuō)，任何國(guó)家權(quán)力必須在法律規(guī)定的范圍和權(quán)限內(nèi)行事，不得有逾越法律的特權(quán)。行政權(quán)的主動(dòng)性和廣泛性的特點(diǎn)，使得在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不再“無(wú)所不能”的權(quán)利，卻會(huì)更容易侵害公民的合法權(quán)益，“釣魚(yú)執(zhí)法”的大面積出現(xiàn)就凸顯了這方面的缺陷。

（三）建立健全有效的行政權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。

要徹底整治"釣魚(yú)執(zhí)法"就必須建立健全有效的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，并且對(duì)執(zhí)法過(guò)程進(jìn)行有效的監(jiān)督。具體而言：首先要強(qiáng)化監(jiān)察機(jī)關(guān)和政府法制部門的法定監(jiān)督職能，更多地以法制監(jiān)督建議書的方式，指導(dǎo)督促行政法部門改進(jìn)工作；然后是加強(qiáng)司法監(jiān)督，尊重司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，行政機(jī)關(guān)要認(rèn)真應(yīng)對(duì)行政訴訟并履行生效判決；此外還要重視輿論媒體監(jiān)督的作用，營(yíng)造一個(gè)暢通、高效的反映渠道，從而社會(huì)整體的監(jiān)督與行政權(quán)聯(lián)系起來(lái)。

（四）建立特殊行政執(zhí)法行為的“秘密調(diào)查”機(jī)制。

1、明確“秘密調(diào)查”在行政執(zhí)法中的合法地位、要件與程序。

在法律上對(duì)行政領(lǐng)域“秘密調(diào)查”進(jìn)行規(guī)定，明確“秘密調(diào)查”合法地位就意味著行政機(jī)關(guān)具有行使此種公權(quán)力的資格。所以，為防止公權(quán)力被濫用以致造成公民權(quán)益的損害，立法過(guò)程中盡量考慮到能否對(duì)“秘密調(diào)查”的適合范圍、要件、程序等重要因素進(jìn)行法律規(guī)制。

2、明確非法秘密調(diào)查在行政執(zhí)法中的法律后果。

“秘密調(diào)查”是影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的外部行政行為，有法律的明確授權(quán)外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)其舉證責(zé)任的分配、以及證據(jù)的證明能力等問(wèn)題加以明確規(guī)定。行政主體不但要對(duì)其使用“秘密調(diào)查”手段執(zhí)法行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，還要證明其執(zhí)法程序是正當(dāng)程序，并嚴(yán)格遵守相關(guān)法律規(guī)定及行政法的基本原則。

總之，筆者相信只要從法律方面對(duì)行政主體的執(zhí)法手段、執(zhí)法方式和程序進(jìn)行科學(xué)縝密規(guī)范，對(duì)公權(quán)力運(yùn)行過(guò)程進(jìn)行有效全面的監(jiān)督，行政執(zhí)法過(guò)程中就很難出現(xiàn)權(quán)力異化，類似孫中界事件的“釣魚(yú)執(zhí)法”行為就會(huì)越來(lái)越少，公共行政行為就能夠在既定軌道上穩(wěn)健運(yùn)行。但法治進(jìn)程是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，法治的實(shí)現(xiàn)還需要公眾法治意識(shí)的提高，政府依法行政能力的提高，政治體制改革的推進(jìn)等等要素的合力。

（作者單位：遼寧大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]羅豪才.行政法學(xué)（ 第三版）.北京： 北京大學(xué)出版社.2012.