政法干部個(gè)人總結(jié)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的政法干部個(gè)人總結(jié)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：政法干部個(gè)人總結(jié)范文

隨著法治觀(guān)念的不斷深入人心，我國(guó)的法學(xué)教育進(jìn)入嶄新發(fā)展時(shí)期。眾多高校紛紛上馬法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)，法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生人數(shù)迅猛增加，對(duì)法學(xué)教材的需求量也日益加大。步入書(shū)店，你會(huì)發(fā)現(xiàn)各式各樣的法學(xué)教材琳瑯滿(mǎn)目，讓人目不暇接。作為14門(mén)核心課程之一的行政法與行政訴訟法，到底該如何選擇教材，才能適應(yīng)新時(shí)期法學(xué)教育及其學(xué)習(xí)呢？教材建設(shè)是教學(xué)工作的基本建設(shè)，沒(méi)有好的教材，提高教學(xué)質(zhì)量只能是一句空話(huà)。所以本文擬結(jié)合行政法與行政訴訟法教學(xué)的理論和實(shí)踐對(duì)目前選擇行政法與行政訴訟法學(xué)教材問(wèn)題談一些看法。

二、行政法與行政訴訟法學(xué)教材的發(fā)展及存在的問(wèn)題

建國(guó)初期，由于受蘇聯(lián)的影響，我國(guó)法學(xué)教育全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，包括講授蘇聯(lián)法學(xué)、采用蘇聯(lián)教材。1958年的教育大革命批評(píng)了學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的教條主義錯(cuò)誤，各校開(kāi)始自編教材，1963年政法教育工作會(huì)議后，各校組織編寫(xiě)了一批自己的法學(xué)教材，但其內(nèi)容亦多受蘇聯(lián)影響，且其內(nèi)容主要為“總結(jié)我國(guó)政法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，闡明黨和國(guó)家有關(guān)的政策、法律。”這段時(shí)間內(nèi)并未出版正式教材。最早出版的一批法學(xué)教材是1980年司法部成立的法學(xué)教材編輯部所出版的教材，以后又組織出版了若干批統(tǒng)編教材，至此為止，我國(guó)法學(xué)教材問(wèn)題基本上已得到解決。行政法與行政訴訟法教材的發(fā)展也大體經(jīng)歷了這樣一個(gè)發(fā)展過(guò)程。

之后二十多年，伴隨著我國(guó)法學(xué)教育事業(yè)的飛速發(fā)展，我國(guó)的行政法與行政訴訟法學(xué)教材建設(shè)也取得了顯著的成就。就本科生教材而言，已經(jīng)形成三種教材系列的格局：一是教育部主持編寫(xiě)的法學(xué)教材系列，二是司法部主持編寫(xiě)的法學(xué)教材系列，三是有關(guān)法學(xué)院校組織編寫(xiě)的法學(xué)教材系列。當(dāng)然，在這一格局之外，還有一些“散兵游勇”。行政法與行政訴訟法學(xué)教材市場(chǎng)雖然保持了一個(gè)高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，師生們也有了更多的選擇自由，然而這種繁榮背后所隱藏的危機(jī)，也是不可回避的。其中存在的那些困惑我們的問(wèn)題，則需要我們進(jìn)行深入思考和處理。

什么是教材，當(dāng)由誰(shuí)來(lái)組織編寫(xiě)？是法學(xué)權(quán)威還是人人皆可？在大學(xué)剛剛設(shè)立的時(shí)候，由于書(shū)籍比較缺乏，教師只能通過(guò)呆板的系統(tǒng)面授，甚至念講稿來(lái)傳播知識(shí)。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，書(shū)籍日益成為人們的生活必需品，其中專(zhuān)為學(xué)生編寫(xiě)的法學(xué)教科書(shū)，為人們學(xué)習(xí)法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)提供了極大的便利。但是，應(yīng)當(dāng)看到，整個(gè)法學(xué)包括行政法與行政訴訟法學(xué)教材的編寫(xiě)出版則還置身于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的囚籠。教育部、司法部、各法學(xué)院系以行政權(quán)限為據(jù)，包辦壟斷了大學(xué)法學(xué)教材的編寫(xiě)出版工作，學(xué)者個(gè)人若無(wú)它們的行政指令，基本上不能染指教材。與此同時(shí)，上述三家又紛紛單起爐灶，各組人馬進(jìn)行編寫(xiě)。最終結(jié)果是出現(xiàn)了法學(xué)本科教科書(shū)參差不齊的現(xiàn)象。在法學(xué)教育發(fā)達(dá)的國(guó)家，只有那些對(duì)某一學(xué)科有經(jīng)年累月地深入研究、全面把握的權(quán)威學(xué)者，才能編寫(xiě)此類(lèi)教材。然而，在我國(guó)，各大法律院系只要編寫(xiě)人馬齊全就可以編寫(xiě)一套自己的法學(xué)教材。如此眾多的法學(xué)教材中固然也有一些精品，但大同小異、雷同抄襲，概念、邏輯混亂的教材也不少見(jiàn)。我認(rèn)為，青年學(xué)生如同一張白紙，法學(xué)教科書(shū)就像一名畫(huà)家。只有技藝高超的畫(huà)家才能在白紙上作出一幅佳作。品質(zhì)低劣的教科書(shū)只能使那些辨析能力差的學(xué)子受到誤導(dǎo)，被引入歧途，這種惡劣的后果無(wú)論是對(duì)未來(lái)的中國(guó)法治建設(shè)，還是對(duì)法學(xué)研究事業(yè)都會(huì)造成莫大的危害。而受害的學(xué)生如果不是經(jīng)長(zhǎng)年累月的努力，是難以消除這種影響的。

教材的內(nèi)容該如何安排？案例分析是行政法與行政訴訟法教材忽略的內(nèi)容.長(zhǎng)期以來(lái)，案例從來(lái)不被看作法律的淵源，案例分析被認(rèn)為是較低層次的研究不宜錄入教材中，加之我國(guó)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的案例編篆機(jī)構(gòu)，案例分散在眾多的報(bào)刊雜志和編篆方法各不相同的匯編之中。新聞報(bào)道是否具有援引資料應(yīng)有的真實(shí)性，常常需要仔細(xì)地甄別。經(jīng)過(guò)作者加工之后，收入各種匯編的案例，往往失去原始面貌，因此，選擇適用于行政法和行政訴訟法教材的案例更需要更多的創(chuàng)造性工作。另外，蘇聯(lián)法學(xué)的影響在行政法與行政訴訟法教材中隨處可見(jiàn)，蘇聯(lián)法學(xué)從50年代輸入中國(guó)，并且成為主流之后，至今影響還是很深.比如引用馬克思等革命導(dǎo)師的著作來(lái)說(shuō)明某一種法律的本質(zhì)和調(diào)整對(duì)象，逐條解釋現(xiàn)行法律的基本原則并加以論證其正當(dāng)性.

在高等法學(xué)教育中究竟采取何種教材？是根據(jù)一些部門(mén)、出版單位及“知名專(zhuān)家”的壟斷利益而要求編纂統(tǒng)一的法學(xué)教材體系呢，還是根據(jù)學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)實(shí)狀況采取多元化的教材體系？這是衡量一個(gè)國(guó)家法學(xué)發(fā)展開(kāi)放程度的重要參照，也是能否以多元的學(xué)術(shù)和教育支持法制建設(shè)的學(xué)術(shù)支撐?，F(xiàn)在，教材的使用上很難實(shí)現(xiàn)自由選擇，由于各法學(xué)院系處在“近水樓臺(tái)先得月”之優(yōu)勢(shì)地位，雖然教育部、司法部組編的教材在質(zhì)量上要略勝一籌，而學(xué)生手中的教材大多是本校產(chǎn)品，本是教材消費(fèi)的上帝——學(xué)生教師，在這種地方保護(hù)主義的作用下被晾在一邊，低質(zhì)產(chǎn)品大行其道，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)法則全無(wú)功用。

對(duì)于以上問(wèn)題，我認(rèn)為，教材的編寫(xiě)，應(yīng)積極鼓勵(lì)學(xué)有成就的法學(xué)家把自己的成熟的研究?jī)?nèi)容編寫(xiě)成見(jiàn)解各異的教材，主管部門(mén)只是給以政策性調(diào)控就行，而不用去考慮教材的編寫(xiě)者是否是法律權(quán)威還是無(wú)名小卒，只要你對(duì)研究有成熟的見(jiàn)解就可以編寫(xiě)教材。教材的內(nèi)容不能搞大一統(tǒng)，可以在教學(xué)大綱基礎(chǔ)上百花齊放，最好能借鑒國(guó)外先進(jìn)的教材編寫(xiě)方法和內(nèi)容，勇于打破我國(guó)法學(xué)教材的傳統(tǒng)編寫(xiě)模式，因?yàn)榻滩牡亩嘣瘜?duì)法學(xué)發(fā)展具有重要作用。教材出版后交給市場(chǎng)，讓教師、學(xué)生根據(jù)自己的需要來(lái)自由淘汰，只有這樣，那些經(jīng)過(guò)市場(chǎng)洗禮的貨真價(jià)實(shí)的好教材才能脫穎而出，才能建立教材的權(quán)威性。其實(shí)，法學(xué)的真正繁榮，一個(gè)重要的標(biāo)志就是一門(mén)學(xué)科有數(shù)種各具特色的教材，而且教材的選用要真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，即由讀者、教學(xué)單位根據(jù)自己的判斷與需求來(lái)選擇。

三、行政法與行政訴訟法學(xué)教材選擇過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題

關(guān)于行政法與行政訴訟法學(xué)教材選擇很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)一直是處于被忽略的地位。而教材的好壞是決定教育成敗的一個(gè)重要因素。它將影響一代人，進(jìn)而對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生或正或負(fù)的作用。我認(rèn)為，在行政法與行政訴訟法學(xué)教材選擇上要想真正徹底改變教材耽誤人才的落后局面，就應(yīng)該結(jié)合以下幾點(diǎn)做出考慮：

首先，在教材選擇上，應(yīng)與教學(xué)目標(biāo)配套。行政法與行政訴訟法學(xué)的教學(xué)目標(biāo)也是高等法學(xué)教育的目標(biāo)，即培養(yǎng)對(duì)社會(huì)有用的法學(xué)家，培養(yǎng)具有獨(dú)立思維能力、判斷能力和實(shí)際操作能力的法律人才，而不是培養(yǎng)只會(huì)背誦條文的學(xué)生。行政法與行政訴訟法學(xué)教材的選擇上也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)這一目標(biāo)。由于受蘇聯(lián)教條主義以及我國(guó)法學(xué)教育之“培養(yǎng)熟悉政策、法令的政法干部”目標(biāo)影響，我國(guó)行政法與行政訴訟法學(xué)教材的內(nèi)容多為政策、法律的注釋。事實(shí)上，我國(guó)行政法與行政訴訟法學(xué)教材的完備是和立法的完備保持同步的。這就使得我國(guó)的行政法與行政訴訟法學(xué)教育以講授政策、法律的條文為根本，為制定出來(lái)的政策、法律作正當(dāng)性注釋。當(dāng)然，就行政法與行政訴訟法學(xué)教育而言，法條的講解的確非常重要，它甚至是整個(gè)法學(xué)教育的基礎(chǔ)，但它卻不應(yīng)該成為法學(xué)教育的核心。但是對(duì)于法學(xué)人才的培養(yǎng)，主要的事情不是詳盡地背誦今天有效的條文，試想如果10年以后，在執(zhí)行業(yè)務(wù)中，也許與這些條文的絕大部分無(wú)關(guān)，背誦對(duì)他有何用處？因此，行政法與行政訴訟法學(xué)教育的關(guān)鍵在于考察那些根本性的東西——包括各種法律概念、法理精義、立法技術(shù)、解釋方法等等——從而把握據(jù)以制定條文的種種內(nèi)在、基本、穩(wěn)定的要素，以獲得一種洞悉法律及其發(fā)展規(guī)律、并予以靈活運(yùn)用的智慧。

另外，國(guó)家司法考試將影響行政法與行政訴訟法學(xué)教育的教育方式，進(jìn)而影響行政法與行政訴訟法法學(xué)教材的選擇。司法考試的一個(gè)特點(diǎn)是考查的范圍廣、內(nèi)容細(xì)、難度相對(duì)不大，考點(diǎn)為法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，不能反映考生的理論功底。不少法學(xué)本科生經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的四年專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)不能通過(guò)司法考試，而一些非法律專(zhuān)業(yè)的考生專(zhuān)啃幾本司法考試教材，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月短暫的沖刺卻能通過(guò)考試，這對(duì)法學(xué)教育來(lái)說(shuō)無(wú)疑是莫大的諷刺。在過(guò)去的法學(xué)教育中，一些高校擅長(zhǎng)于進(jìn)行理論研究，提高學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，豐富學(xué)生的法學(xué)思想，夯實(shí)學(xué)生的理論功底，這種教學(xué)模式對(duì)提升法學(xué)教育層次具有積極的作用。司法考試的現(xiàn)狀促使相當(dāng)一部分的高校在司法考試的指揮棒下把精力集中于如何使學(xué)生通過(guò)考試關(guān)，而放棄理論素養(yǎng)的培養(yǎng)，這種教學(xué)方式培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生多是機(jī)械型、記憶型的，而非學(xué)術(shù)型、思想型的。這也不符合新時(shí)期法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，這一局面的出現(xiàn)，將是法學(xué)教育的悲哀。司法考試是法學(xué)教育的試金石，不能通過(guò)司法考試這一關(guān)，很難說(shuō)這個(gè)高校的法學(xué)教育是成功的，學(xué)生接受再豐富的法學(xué)知識(shí)也無(wú)濟(jì)于事。司法考試的考查內(nèi)容的重頭戲仍是刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法與行政訴訟法等常設(shè)課程，所占分值比例較大，而其它課程所占分值較少，有的只占一、兩分，甚至有的內(nèi)容多年不考。以成敗論英雄的實(shí)際現(xiàn)狀迫使各高校減少、放棄特色課程，轉(zhuǎn)而圍繞司法考試的考點(diǎn)來(lái)安排教學(xué)內(nèi)容，甚至把司法考試教材作為法學(xué)本科教科書(shū)，如此缺乏特色的教學(xué)內(nèi)容將會(huì)使法學(xué)教育淪于平庸。因此，在行政法和行政訴訟法教材的選擇上，我們應(yīng)盡量避免這一尷尬。

其次，教學(xué)方法的變動(dòng)影響行政法與行政訴訟法學(xué)教材的選擇。目前，行政法與行政訴訟法學(xué)高等教育正醞釀著教學(xué)改革，課堂上教師“填鴨式”的講授方法因其合理性﹑正當(dāng)性問(wèn)題而受到質(zhì)疑，取而代之的是老師和學(xué)生之間的雙向互動(dòng)的教學(xué)方式，案例教學(xué)法﹑討論式教學(xué)﹑專(zhuān)題研究等多種教學(xué)方法在調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性方面發(fā)揮了很好的作用。模擬法庭教學(xué)也是一種不錯(cuò)的選擇，通過(guò)篩選合適的案件，給學(xué)生更多的親身參與案件的機(jī)會(huì)，使學(xué)生迅速熟悉案件的運(yùn)行程序，這種身臨其境的感覺(jué)，比純粹的單一講授在效果上要好的多。面試也成為考試的一種可行之舉，在考試之前，準(zhǔn)備好幾十道題作為備選題目，由學(xué)生進(jìn)行隨機(jī)抽出題目，選中兩三道題進(jìn)行準(zhǔn)備，然后口頭回答，這樣既可以考察學(xué)生對(duì)基本知識(shí)的掌握，又可以鍛煉學(xué)生的口頭表達(dá)能力和記憶力及臨場(chǎng)應(yīng)變能力。那么，針對(duì)不同的考試方法，選擇教材時(shí)也是側(cè)重點(diǎn)不同的。比如案例教學(xué)法，選擇教材時(shí)盡量選擇和生活比較貼近的案例教材，在把握理論基礎(chǔ)上，掌握實(shí)際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行學(xué)習(xí)。

最后，選擇行政法與行政訴訟法教材時(shí)，應(yīng)考慮選用一些國(guó)外原版教材。行政法作為一個(gè)部門(mén)法起源于歐洲，在歐洲發(fā)展，完善。我國(guó)行政法的起步比較晚，大量的基礎(chǔ)理論多借鑒外國(guó)，所以適當(dāng)選用一些國(guó)外原版教材，特別是發(fā)達(dá)法律制度國(guó)家的優(yōu)秀教材，對(duì)我國(guó)的行政法和行政訴訟法教材建設(shè)將有所幫助。原版教材最大的好處還在于原滋原味，沒(méi)有經(jīng)過(guò)譯者的加工，學(xué)習(xí)時(shí)可以根據(jù)個(gè)人的理解進(jìn)行分析解讀，避免曲解作者的原義，有利于法律思想的傳播。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀衛(wèi)方.中國(guó)法律教育之路.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997.

[2]張艷麗.法學(xué)本科教育目標(biāo)與教學(xué)方法.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào).2007(2).

[3]周守倫.法學(xué)教育與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì).現(xiàn)代法學(xué).1995(5).

[4]蘇力.當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇.法學(xué).2006(1).

[5]李化德.英國(guó)的法學(xué)教育.現(xiàn)代法學(xué).1996(6).

第2篇：政法干部個(gè)人總結(jié)范文

關(guān)鍵詞 畢業(yè)論文模式 獨(dú)立學(xué)院 法學(xué)專(zhuān)業(yè) 案例型

中圖分類(lèi)號(hào)：G424 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 傳統(tǒng)模式運(yùn)行現(xiàn)狀分析：“法學(xué)院”內(nèi)畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)“本科畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)”一直受到媒體與學(xué)界關(guān)注，成為中國(guó)高等教育的熱點(diǎn)話(huà)題。而《光明日?qǐng)?bào)》在2012年5月7日、8日和18日分別刊載《取消本科畢業(yè)論文答辯可不可行》、《本科畢業(yè)論文存亡不應(yīng)一刀切》、《畢業(yè)論文應(yīng)加強(qiáng)而非取消》三篇文章，則直接讓這一場(chǎng)“存廢之爭(zhēng)”白熱化。相比其他人文社科專(zhuān)業(yè)，法學(xué)教育天然具有學(xué)術(shù)研究性和職業(yè)技能性雙重性特點(diǎn)，則直接導(dǎo)致各大高校法學(xué)院將這場(chǎng)“存廢之爭(zhēng)”延伸到實(shí)踐。

支持者認(rèn)為，“本科畢業(yè)論文的問(wèn)題不是應(yīng)不應(yīng)該取消，而是應(yīng)該如何加強(qiáng)，對(duì)以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的地方高校，同樣不例外”。①但大部分認(rèn)為畢業(yè)論文制度應(yīng)該堅(jiān)持，但應(yīng)該改良，是“對(duì)學(xué)生如何運(yùn)用知識(shí)解決問(wèn)題的綜合訓(xùn)練，它能有效地培養(yǎng)學(xué)生的文獻(xiàn)檢索與運(yùn)用、邏輯思維、動(dòng)手、寫(xiě)作能力”。②大部分高校法學(xué)院實(shí)踐中也持這種態(tài)度。取消者認(rèn)為，“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯”，應(yīng)用型人才目標(biāo)定位下高校法學(xué)教育應(yīng)該重視對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，視科研創(chuàng)新為生命的畢業(yè)論文與法律實(shí)踐性和應(yīng)用型培養(yǎng)目標(biāo)相悖。悖論下畢業(yè)論文已是“人神共怒”，“與其目前這種尷尬局面，不如放棄”。③2008年底西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院宣布取消畢業(yè)論文，以案例分析取代畢業(yè)論文。折衷者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)待畢業(yè)論文應(yīng)改變?cè)瓉?lái)“二元對(duì)立”的思維模式，改革傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式，適應(yīng)法學(xué)教育對(duì)科研創(chuàng)新能力和職業(yè)應(yīng)用能力的雙重要求。代表性模式是武漢東湖學(xué)院法學(xué)院實(shí)施的“雙軌制”。

正如有學(xué)者言，孤立地爭(zhēng)論畢業(yè)論文的“存”抑或“廢”本身沒(méi)有任何意義。畢業(yè)論文只是高校人才培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一環(huán)，任何脫離高校人才培養(yǎng)目標(biāo)定位的爭(zhēng)論都是空談。換句話(huà)說(shuō)，如果畢業(yè)論文有利于高校人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)該堅(jiān)持加強(qiáng)；反之，則應(yīng)該改革甚至取消。高校教育大眾化趨勢(shì)下，我國(guó)高等教育人才培養(yǎng)目標(biāo)逐漸分化。獨(dú)立學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目標(biāo)，其法學(xué)教育定位為培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，相比研究性法律人才，應(yīng)更重視學(xué)生法律實(shí)務(wù)操作能力的培養(yǎng)。至于傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式是否可以適應(yīng)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育的需要，筆者以為將模式放到獨(dú)立學(xué)院培養(yǎng)目標(biāo)下重新評(píng)析至關(guān)重要。

2 模式創(chuàng)新的必要：傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式評(píng)析

2.1 與培養(yǎng)目標(biāo)不合

獨(dú)立學(xué)院作為我國(guó)高等本科辦學(xué)的新生力量，更多是依母體高校優(yōu)質(zhì)教育資源托建而成。然相比母體的法學(xué)院系“研究型”或“高端應(yīng)用型”法律人才的培養(yǎng)，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)卻存在本質(zhì)的差異，更多應(yīng)定位為“普通應(yīng)用型”或“高端輔助類(lèi)”法律人才，具體包括基層法官、檢察官、律師、公證員、律師助理、司法執(zhí)行人員以及在公司企業(yè)等其他機(jī)構(gòu)從事法律業(yè)務(wù)的人員等。顯然應(yīng)用型培養(yǎng)目標(biāo)下，各獨(dú)立學(xué)院法學(xué)院專(zhuān)業(yè)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是對(duì)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)，即運(yùn)用法律知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，而非照搬母體院校模式強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力。故視學(xué)術(shù)創(chuàng)新為生命的傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式與獨(dú)立學(xué)院應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)不合。也正如有學(xué)者言：對(duì)本科生畢業(yè)論文的要求，說(shuō)到底是對(duì)大學(xué)培養(yǎng)不同人才的要求，需要區(qū)別對(duì)待。不同的大學(xué)定位，不同的人才培養(yǎng)目標(biāo)，對(duì)畢業(yè)論文的要求也應(yīng)有所不同。④

2.2 與重實(shí)踐理念不合

畢業(yè)論文屬于學(xué)術(shù)論文范疇，學(xué)術(shù)論文“不是寫(xiě)出來(lái)的，是做科研做出來(lái)的，不進(jìn)行科學(xué)研究寫(xiě)出的文章不是學(xué)術(shù)論文”。⑤科研能力的培養(yǎng)是不能一蹴而就，“不是畢業(yè)論文寫(xiě)作一門(mén)課程能解決的，不是指導(dǎo)老師一個(gè)人能解決的”，⑥而是需要大量的“前伸性”工作，即把撰寫(xiě)法學(xué)本科畢業(yè)論文的科研能力培養(yǎng)拓展并延伸到整個(gè)法學(xué)教育培養(yǎng)過(guò)程，在日常教學(xué)工作的各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)重視對(duì)學(xué)生科研理論創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。顯然這種能力培養(yǎng)理念，是與傳統(tǒng)“研究型”大學(xué)“重理論”教學(xué)理念相一致的。而隨著“應(yīng)用型”人才培養(yǎng)目標(biāo)的確立，獨(dú)立學(xué)院教學(xué)理念由傳統(tǒng)“輕實(shí)踐”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸貙?shí)踐”已成趨勢(shì)與必然。當(dāng)下獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育改革，課程設(shè)置、教學(xué)方法、師資隊(duì)伍建設(shè)等都重在圍繞“實(shí)踐性”展開(kāi)，突出法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量決定了法學(xué)本科教育的質(zhì)量?？傊訌?qiáng)獨(dú)立學(xué)院學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)已經(jīng)成為重中之重，顯然不是畢業(yè)論文所強(qiáng)調(diào)的科研創(chuàng)新能力。

2.3 與學(xué)生智力不合

獨(dú)立學(xué)院生源特點(diǎn)是獨(dú)立學(xué)院“獨(dú)”特性之一，與普通高校招收的“一本”、“二本”學(xué)生相比，他們?cè)诨A(chǔ)知識(shí)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、綜合素質(zhì)方面存在一定差距。但傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式的目標(biāo)定位上顯然還是按照“一本”、“二本”的生源特點(diǎn)進(jìn)行要求與設(shè)定，以此來(lái)指導(dǎo)獨(dú)立學(xué)院學(xué)生的畢業(yè)論文工作，勢(shì)必會(huì)挫傷學(xué)生的自信心，打擊學(xué)生對(duì)畢業(yè)論文寫(xiě)作的積極性和主動(dòng)性，只能感到力不從心。正如有學(xué)者言，“幾乎所有高校都要求畢業(yè)論文具有創(chuàng)新性。其實(shí)“創(chuàng)新”別說(shuō)對(duì)大學(xué)生，對(duì)我們大學(xué)生的老師一生也未必能完成幾個(gè)。我們可以鼓勵(lì)創(chuàng)新，但不能把社會(huì)對(duì)高等教育中拔尖人才的期冀當(dāng)成大學(xué)本科生的基本目標(biāo)?！雹吖P者以為，忽略生源特點(diǎn)地強(qiáng)調(diào)畢業(yè)論文創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)“教育公平”是不切實(shí)際的，畢竟不可能讓所有大學(xué)生都寫(xiě)出有創(chuàng)新、有學(xué)術(shù)價(jià)值的畢業(yè)論文。

綜上所述，傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式難以適合獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的需求，必須對(duì)其進(jìn)行比較徹底的改革和創(chuàng)新。應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)下，構(gòu)建一套更強(qiáng)調(diào)應(yīng)用型和實(shí)踐性的畢業(yè)論文模式，顯得尤為重要。

3 模式創(chuàng)新的途徑：案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式構(gòu)建

案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式，將學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)與法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生在司法機(jī)關(guān)、律所的畢業(yè)實(shí)習(xí)結(jié)合起來(lái)，圍繞實(shí)習(xí)過(guò)程中接觸的經(jīng)典案例，采用案例選擇、文書(shū)設(shè)計(jì)、模擬審判、案例分析“四步走”模式。相比傳統(tǒng)畢業(yè)論模式，實(shí)踐性是案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式的靈魂。一方面，強(qiáng)調(diào)整個(gè)設(shè)計(jì)以具體案例為中心，要求學(xué)生從原告、被告、法官等多種角色的視野去閱讀案例，并運(yùn)用所學(xué)理論去分析和解決案例中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，目的性強(qiáng)，有效地避免脫離實(shí)際的傾向，真正起到強(qiáng)化學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)的目的。另一方面，強(qiáng)調(diào)把設(shè)計(jì)與畢業(yè)實(shí)習(xí)結(jié)合，突破往?！伴]門(mén)造車(chē)”，要求學(xué)生在法院（或檢察院、律所）實(shí)習(xí)時(shí)去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，不僅提高了畢業(yè)實(shí)習(xí)質(zhì)量，也加強(qiáng)了“法律人”素質(zhì)的培養(yǎng)。

3.1 案例選擇

案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的考核。按照這一模式，不僅對(duì)學(xué)生實(shí)務(wù)能力提出了更高的要求，給教師的指導(dǎo)也提出了更大的挑戰(zhàn)。案例選擇是整個(gè)模式的基礎(chǔ)，所選案例的實(shí)踐與理論價(jià)值將直接決定整個(gè)畢業(yè)論文設(shè)計(jì)的質(zhì)量。相比法學(xué)教學(xué)中案例教學(xué)法、模擬法庭中案例選擇注重專(zhuān)業(yè)性、典型性、現(xiàn)實(shí)性，以達(dá)到緊扣專(zhuān)業(yè)課程教學(xué)具體內(nèi)容，解決教學(xué)中的重點(diǎn)難點(diǎn)，提高學(xué)生課堂學(xué)習(xí)氛圍的目的，案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式下的案例選擇考慮綜合性、疑難性、不確定性三個(gè)因素，這樣才有助于對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生法律實(shí)務(wù)應(yīng)用能力的綜合考核。

其一，綜合性。畢業(yè)（論文）設(shè)計(jì)是對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生四年法學(xué)知識(shí)與技能學(xué)習(xí)的整體考核。我國(guó)著名法學(xué)教育家孫曉樓先生認(rèn)為，法律人才需具備三個(gè)要件：一是法律的學(xué)問(wèn)；二是法律的道德；三是社會(huì)的常識(shí)。所選擇的案例涉及的知識(shí)應(yīng)該有一定的跨越度，可以學(xué)科之間有跨越，也可以部門(mén)法之間跨越。其二，疑難性。過(guò)分簡(jiǎn)單的案例讓學(xué)生覺(jué)得容易，無(wú)法激起學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)的興趣，也容易導(dǎo)致整個(gè)設(shè)計(jì)模式“走過(guò)場(chǎng)”；但是太難，又容易導(dǎo)致學(xué)生無(wú)所適從，整個(gè)模式停滯不前。所以指導(dǎo)老師在指導(dǎo)學(xué)生選擇案例的時(shí)候，應(yīng)該把握好“度”，合適的案例應(yīng)該是能讓學(xué)生經(jīng)過(guò)認(rèn)真思考和分析后，運(yùn)用所學(xué)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)解決案例中存在的法律問(wèn)題。其三，不確定性。案例的選擇必須具有一定的不確定性，不要強(qiáng)調(diào)一律得出一個(gè)正確的結(jié)論，正如一位美國(guó)法官所說(shuō)“我們能夠做出最終判決并非因?yàn)槲覀兣袥Q正確，相反，我們之所以判決正確，是因?yàn)槲覀冇薪K審權(quán)”。案例的不確定性能為學(xué)生多重視角、多角度分析案例埋下伏筆，便于最大限度激活學(xué)生的思維并進(jìn)行考核。

3.2 文書(shū)設(shè)計(jì)

法律文書(shū)被稱(chēng)作“看得見(jiàn)的正義”，以其為載體所體現(xiàn)的司法直接體現(xiàn)法律的權(quán)威。在當(dāng)代，法律文書(shū)作為一種重要的精密的司法技術(shù)，日益凸顯其重要性。⑧故對(duì)這一技術(shù)能力的掌握，將直接體現(xiàn)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)法律應(yīng)用型人才培養(yǎng)的質(zhì)量。獨(dú)立學(xué)院對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生文書(shū)設(shè)計(jì)能力考核時(shí)，筆者以為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)文書(shū)設(shè)計(jì)的完整性和規(guī)范性。

其一，完整性。案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式文書(shū)設(shè)計(jì)階段要求學(xué)生對(duì)整個(gè)案例所涉及的訴訟文書(shū)進(jìn)行設(shè)計(jì)，因此對(duì)學(xué)生設(shè)計(jì)文書(shū)進(jìn)行考核的第一個(gè)要素就應(yīng)該是其所設(shè)計(jì)文書(shū)是否完整。而一個(gè)案例所設(shè)計(jì)的文書(shū)是否完整，又直接取決于案例的性質(zhì)與案情需要。指導(dǎo)老師在指導(dǎo)時(shí)應(yīng)該把握好，也為指導(dǎo)老師對(duì)法律實(shí)務(wù)能力的掌握提出了更高的要求。其二，規(guī)范性。文書(shū)設(shè)計(jì)的規(guī)范性，一方面體現(xiàn)在格式規(guī)范性，不同種類(lèi)的法律文書(shū)有不同的格式要求，此點(diǎn)較易把握；另一方面體現(xiàn)在文書(shū)語(yǔ)言規(guī)范性，此點(diǎn)更難把握，對(duì)學(xué)生法律應(yīng)用能力和綜合素質(zhì)能力提出了更高的要求。具體而言，文書(shū)用詞規(guī)范性應(yīng)從以下四個(gè)方面考核：表意準(zhǔn)確、質(zhì)樸莊重、嚴(yán)謹(jǐn)意賅、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。⑨

3.3 模擬審判

通過(guò)模擬法庭進(jìn)行模擬審判一直高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)提高學(xué)生法律實(shí)務(wù)應(yīng)用能力的重要手段，也是法學(xué)實(shí)踐性課程教學(xué)的重要一環(huán)節(jié)。模擬法庭被定性為高校培養(yǎng)“法律人”的“職業(yè)訓(xùn)練場(chǎng)”，從“法學(xué)院到法院的橋料”。但是相比模擬法庭，除了在角色分配、開(kāi)庭程序等相同外，畢業(yè)設(shè)計(jì)模式下模擬審判有兩個(gè)重要的不同點(diǎn)上：其一，案例的二次選擇性。畢業(yè)設(shè)計(jì)模式要求每個(gè)學(xué)生都要根據(jù)自己實(shí)習(xí)的單位進(jìn)行案例選擇、文書(shū)設(shè)計(jì)，但對(duì)模擬審判案例進(jìn)行選擇時(shí)，要求指導(dǎo)老師在學(xué)生提供的案例進(jìn)行二次選擇，依據(jù)指導(dǎo)的人數(shù)在本組指導(dǎo)學(xué)生提供案例中選出一兩個(gè)更典型、更能對(duì)學(xué)生法律審判實(shí)務(wù)能力考核的案例進(jìn)行角色分配和審判。其二，審判的“實(shí)戰(zhàn)性”。相比傳統(tǒng)模擬法庭教學(xué)，更多是圍繞教學(xué)需要（尤其是訴訟法教學(xué)），重視附著在“法庭審理”的“程序性”上面的“表演性”，設(shè)計(jì)模式下的模擬審判，不僅要求學(xué)生熟練掌握整個(gè)庭審程序，還更強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生法律審判實(shí)務(wù)應(yīng)用、應(yīng)變能力的考核，故應(yīng)該重視過(guò)程的“實(shí)戰(zhàn)性”或“對(duì)抗性”，而畢業(yè)設(shè)計(jì)案例選擇環(huán)節(jié)要求案例的不確定性，也為“實(shí)戰(zhàn)”預(yù)留了空間。

3.4 案例分析

模擬審判的結(jié)束并非意味整個(gè)畢業(yè)設(shè)計(jì)的結(jié)束，還要求學(xué)生根據(jù)選擇或參與的案例選擇角度進(jìn)行分析總結(jié)，一方面考核學(xué)生發(fā)現(xiàn)、解決問(wèn)題的能力，另一方面也促使學(xué)生更深入地學(xué)習(xí)、研究法律知識(shí)，提升法律實(shí)踐技能，具備現(xiàn)代法律人素質(zhì)。而根據(jù)選取的角度不同，案例分析可以包括評(píng)述型、分析型。

其一，評(píng)述型。這種類(lèi)型要求學(xué)生從案例選擇到模擬審判的整個(gè)過(guò)程自行評(píng)述總結(jié)，如案例的選擇是否具有綜合性、不確定性、疑難性，文書(shū)的寫(xiě)作是否規(guī)范、案例審判時(shí)證據(jù)是否確實(shí)充分、辯論是否有理有據(jù)、運(yùn)用法律是否得當(dāng)?shù)鹊?。肯定成果，指出不足，啟發(fā)以后更深入地學(xué)習(xí)，也進(jìn)一步提升了學(xué)生法律實(shí)踐技能。其二，分析型。學(xué)生在圍繞案例進(jìn)行畢業(yè)設(shè)計(jì)時(shí)對(duì)其中的某一個(gè)問(wèn)題感興趣，然后把問(wèn)題挖掘出來(lái)，結(jié)合專(zhuān)業(yè)深度討論，提出觀(guān)點(diǎn)。這一類(lèi)型不僅注重對(duì)學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題能力的考核，還強(qiáng)調(diào)觀(guān)點(diǎn)創(chuàng)新，要求學(xué)生有創(chuàng)新思維。分析型一方面適應(yīng)了對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生能力“多元化”的需要，部分學(xué)生經(jīng)過(guò)四年法學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)后具備一定理論創(chuàng)新能力，甚至考上了研究生，即將跨入“研究型”法律人才培養(yǎng)模式，分析型案例分析為這部分學(xué)生畢業(yè)考核提出了更高的要求；另一方面也避免了對(duì)傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式進(jìn)行改革，追求“一元化”、“一刀切”帶來(lái)的弊端。

高等教育大眾化背景下，高等教育出現(xiàn)多層次性、多類(lèi)型性、專(zhuān)業(yè)差異性，因此，對(duì)畢業(yè)論文的要求和形式，也應(yīng)“因校制宜”、“因業(yè)制宜”。獨(dú)立學(xué)院 “應(yīng)用型”人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位，決定了其畢業(yè)論文模式考核指標(biāo)的“應(yīng)用型”。法學(xué)專(zhuān)業(yè)案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式的提出和構(gòu)建，為獨(dú)立學(xué)院畢業(yè)論文模式的改革與創(chuàng)新做出了建議性的嘗試。

基金項(xiàng)目：江西省教育廳2011年高等學(xué)?！案咝＊?dú)立學(xué)院畢業(yè)論文模式的改革”教學(xué)改革研究項(xiàng)目（JXJG-11-86-11）

注釋

① 鞏建閩.畢業(yè)論文應(yīng)加強(qiáng)而非取消[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-05-15：002.

②③江勝清.論“本科畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)”對(duì)當(dāng)前地方高校本科畢業(yè)論文的影響[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.27（4）：93-96.

④ 郭立場(chǎng).本科畢業(yè)論文存亡不應(yīng)一刀切[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-05-08：002.

⑤ 楊曉旗.論創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略下大學(xué)生科研能力的培養(yǎng)——關(guān)于當(dāng)下本科畢業(yè)論文現(xiàn)狀的反思[J].中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2009（8）：6-7.

⑥ 汪濤.本科畢業(yè)論文質(zhì)量提升的路徑分析——以襄樊學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)為例[J].襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.11（1）：118-121.

⑦ 吳凡.法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生畢業(yè)論文改革問(wèn)題探討[J].黑龍江高教研究，2010.192（4）：144-146.