微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)區(qū)別范文

農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)問題的論述，近幾年來經(jīng)常見諸報(bào)刊。許多農(nóng)經(jīng)界的專家學(xué)者，從不同的角度，對(duì)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)問題進(jìn)行了有益的探討，提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)和見解，并在一定程度上形成了共識(shí)，即 必須改變當(dāng)前狹小的農(nóng)戶生產(chǎn)現(xiàn)狀，擴(kuò)大和優(yōu)化農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。但是，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論依據(jù)、土地規(guī)模大小與生產(chǎn)成本、經(jīng)濟(jì)效益之間的經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系，以及適度規(guī)模的量化標(biāo)準(zhǔn)等，卻鮮有論述 或者論述很不深刻。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，特別是從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來研究，最終一般都要?dú)w結(jié)于數(shù)量關(guān)系， 才是明確的，具體的，才能對(duì)解決實(shí)際問題有所幫助。本文試圖根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，以定量的方法，探討農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論依據(jù)。

二、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)理論依據(jù)

規(guī)模，按照一般定義，是指事物在一定空間范圍內(nèi)量的聚集程度。一個(gè)生產(chǎn)單位的規(guī)模，是指在生產(chǎn)單位這一空間范圍內(nèi)各種經(jīng)濟(jì)數(shù)量的聚集程度。生產(chǎn)單位內(nèi)的經(jīng)濟(jì)數(shù)量，從投入——產(chǎn)出的角度來講，既包括投入量，也包括產(chǎn)出量。投入量中又可分為變投入量和固定投入量。因此，關(guān)于生產(chǎn)單位的規(guī)模，有許多不同的描述。概括起來，主要有三種：第一種以勞動(dòng)力數(shù)量作為衡量生產(chǎn)單位規(guī)模的標(biāo)志；第二種以固定資產(chǎn)原值作為生產(chǎn)單位的規(guī)模；第三種以產(chǎn)量作為生產(chǎn)單位的規(guī)模。規(guī)模定義的內(nèi)涵不同，則有關(guān)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究方法和研究?jī)?nèi)容也不同，得出的結(jié)論也不同。現(xiàn)在的問題是：在農(nóng)業(yè)這一特定的生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)采取哪個(gè)“量”作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的規(guī)模。 我們認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的規(guī)模一般應(yīng)當(dāng)以固定投入的數(shù)量為衡量標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代物質(zhì)技術(shù)水平較低的條件下，土地是農(nóng)業(yè)的主要的固定投入，因而采用土地?cái)?shù)量作為衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)，具有現(xiàn)實(shí)的意義。這是原因之一。原因之二是目前我國(guó)農(nóng)村實(shí)行農(nóng)業(yè)，除個(gè)別集體農(nóng)場(chǎng)或?qū)I(yè)隊(duì)經(jīng)營(yíng)外，絕大多數(shù)為農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)，即一個(gè)農(nóng)戶家庭為一個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，土地規(guī)模過于狹小。目前， 許多專家學(xué)者所論述的農(nóng)業(yè)適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模及其提出的各種擴(kuò)大和優(yōu)化農(nóng)戶土地規(guī)模的措施，也是以農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)土地?cái)?shù)量為依據(jù)。因而，為保持農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)研究的連續(xù)性，把土地?cái)?shù)量作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，也是適合的。原因之三，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，土地是農(nóng)業(yè)中最稀缺的生產(chǎn)要素，無論國(guó)家還是農(nóng)戶，為了獲得最大收益，都必須充分發(fā)揮土地這一生產(chǎn)要素的潛能。因此，把土地?cái)?shù)量作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，研究土地規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系，更具有現(xiàn)實(shí)的意義。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論依據(jù)，主要是規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論。所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)，描述的是生產(chǎn)規(guī)模與單位產(chǎn)品平均成本的關(guān)系。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，單位產(chǎn)品平均成本不斷下降，下降到某一點(diǎn)，開始上升，如下圖所示 。生產(chǎn)單位的規(guī)模在Q之前，隨著規(guī)模擴(kuò)大，單位產(chǎn)品平均成本不斷下降，只要小于Q的規(guī)模投入仍然處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)區(qū)；規(guī)模擴(kuò)大經(jīng)過Q點(diǎn)繼續(xù)擴(kuò)大，單位產(chǎn)品平均成本則隨著規(guī)模擴(kuò)大而不斷上升，故大于Q的規(guī)模投入，則處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)區(qū)。而Q點(diǎn)的規(guī)模則為產(chǎn)品市場(chǎng)成本最低點(diǎn)，是最佳經(jīng)濟(jì)規(guī)模。 （附圖 [圖]） 規(guī)模與單位產(chǎn)品平均成本的這種關(guān)系，是由內(nèi)在經(jīng)濟(jì)與外在經(jīng)濟(jì)決定的。所謂內(nèi)在經(jīng)濟(jì)是指生產(chǎn)單位的規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，可從其自身內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)資源配合與利用而引起其收益的增加。如規(guī)模擴(kuò)大，可以使用更先進(jìn)的 技術(shù)，可以綜合利用副產(chǎn)品和原材料，可以充分利用勞動(dòng)潛力或相對(duì)減少管理人員，可以減少一些共同生產(chǎn) 費(fèi)用等。但是，如果生產(chǎn)規(guī)模過大，則又會(huì)由自身內(nèi)部資源配合不協(xié)調(diào)或利用不充分，而引起收益的減少，這叫做內(nèi)在不經(jīng)濟(jì)。如，由于規(guī)模擴(kuò)大而引起管理不便，或某種資源閑置，或某種費(fèi)用增多，或某些效率減低等。所謂外在經(jīng)濟(jì)，是指由于生產(chǎn)單位規(guī)模擴(kuò)大，能給有關(guān)的生產(chǎn)單位帶來收益的增加。如由于生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，而使相關(guān)的原材料供應(yīng)、信息、技術(shù)和銷售服務(wù)等生產(chǎn)單位，得到較多的業(yè)務(wù)量，獲得較高的收益 。與外在經(jīng)濟(jì)相對(duì)的是外在不經(jīng)濟(jì)，這是指由于生產(chǎn)單位規(guī)模擴(kuò)大，而會(huì)給別的有關(guān)生產(chǎn)單位帶來?yè)p失或損害，如引起競(jìng)爭(zhēng)加劇、銷售困難、運(yùn)輸緊張和環(huán)境污染等。 規(guī)模經(jīng)濟(jì)還可以用廠商理論中的長(zhǎng)期平均成本曲線來說明。如下圖所示。圖中，SRAC表示短期平均 成本曲線，LRAC表示長(zhǎng)期平均成本曲線。 SRAC的每一條曲線代表一個(gè)生產(chǎn)規(guī)模狀態(tài)，曲線上的每一點(diǎn)都具有相同的規(guī)模。LRAC表示長(zhǎng)期 平均成本曲線，在這條曲線上的每一點(diǎn)都代表著不同的規(guī)模狀態(tài)。從圖中可以看出，短期平均成本曲線SRAC在開始階段是下降的，即隨著可變投入的增加，單位產(chǎn)品平均成本下降，下降到一定程度，單位產(chǎn)品平均成本開始隨可變投入的增加而上升。長(zhǎng)期平均成本曲線LRAC，在開始階段，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，單位產(chǎn) 品平均成本不斷下降，但規(guī)模擴(kuò)大到一定程度，單位產(chǎn)品平均成本開始不斷上升。在圖中，SRAC這一規(guī) 模狀態(tài)下的實(shí)際成本是T［，1］所在點(diǎn)表示的成本C［，1］，而這一規(guī)模下的最低成本在A點(diǎn)表示的成本C［，2］，這表示SRAC［，1］這一規(guī)模不是最佳規(guī)模。生產(chǎn)者可以在長(zhǎng)期內(nèi)不斷調(diào)整規(guī)模。隨著規(guī)模沿LRAC繼續(xù)擴(kuò)大，直至SRAC［，3］這一規(guī)模此時(shí)短期平均成本曲線的最低點(diǎn)與長(zhǎng)期平均成本曲線的最低點(diǎn)重合，單位產(chǎn)品平均成本最低，該規(guī)模即為最佳規(guī)模。這里需要說明，單位產(chǎn)品平均成本的降 低有兩種方式，一種是在規(guī)模不變的情況下增加可變投入，使單位產(chǎn)品平均成本從T［，1］下降至A。另 一種是通過擴(kuò)大規(guī)模（包括固定投入和可變投入），使單位產(chǎn)品平均成本從T［，1］降至T［，2］直至 T［，3］。我們所說的規(guī)模經(jīng)濟(jì)指的是第二種方式，即由于規(guī)模擴(kuò)大而導(dǎo)致單位產(chǎn)品平均成本下降，收益增加。 與規(guī)模經(jīng)濟(jì)相類似的有一種叫做比例經(jīng)濟(jì)或比例報(bào)酬，實(shí)際研究中，二者往往混淆。比例經(jīng)濟(jì)是指所有 投入按相同比例增加所引起的產(chǎn)出變化。用生產(chǎn)函數(shù)表示，Y＝f（x［，1］，x［，2］），當(dāng)投入按 同一比例K（K＞1）增加時(shí)，生產(chǎn)函數(shù)變?yōu)閅·K［n］＝f（K［，x［，1］］K［，x［，2］］ ）。n是一個(gè)指數(shù)，n＝1表示比例報(bào)酬不變；n＞1表示產(chǎn)出增加幅度大于投入增加幅度，比例報(bào)酬增加 ；n＜1則表示比例報(bào)酬下降。下面用柯布——道路拉斯函數(shù)舉例說明。Y＝A［，x［α］［，1］］［ ，x［β］［，2］］，所有投入按同一比例K增加，上式變?yōu)椋篈（kx［α］［，1］）（kx［β］ ［，2］）＝AK［α＋β］［，x［α］［，1］］［，x［β］［，2］］＝K［α＋β］y。在這里 n＝α＋β，根據(jù)α＋β大于1、等于1、小于1，可判斷比例報(bào)酬增加還是減少。（附圖 [圖]） 農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)而不是比例經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上，可能有的單位也混有比例經(jīng)濟(jì)因素，但從規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主體來講，種植業(yè)主要是擴(kuò)大土地規(guī)模，而不是土地、勞動(dòng)力、資金同比例擴(kuò)大。特別是目前我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力已嚴(yán)重過剩，如果再增加勞動(dòng)力，將使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素組合更加失衡，更加不經(jīng)濟(jì)。 所以，比例經(jīng)濟(jì)不是我國(guó)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論依據(jù)，而且實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)，還必然導(dǎo)致投入生產(chǎn)要素比例 的變化。 規(guī)模經(jīng)濟(jì)將會(huì)產(chǎn)生規(guī)模效益，但是規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模效益不是等同概念。規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是指由于規(guī)模擴(kuò)大而 導(dǎo)致單位產(chǎn)品平均成本下降。規(guī)模效益是指規(guī)模擴(kuò)大所帶來的經(jīng)濟(jì)效益的增加。從表面文字來看，似乎沒有 多大差別，但只要做點(diǎn)數(shù)量上的仔細(xì)分析，就可看出其區(qū)別和概念上的差別。我們可以通過下面圖示，來分析規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模效益的區(qū)別。 圖中，P表示產(chǎn)品價(jià)格，LRAC是長(zhǎng)期平均成本曲線，D點(diǎn)是單位成本最低點(diǎn)。在C點(diǎn)，單位產(chǎn)品成 本為P′，高于價(jià)格P，總成本為P′OQ［，1］C；規(guī)模擴(kuò)大至A點(diǎn)，單位產(chǎn)品成本與價(jià)格相等，總成 本為CQ［，1］Q［，2］A，CQ［，1］Q［，2］A與P′OQ［，1］C相比較，減少的這部分 即規(guī)模效益，是由規(guī)模擴(kuò)大帶來的。規(guī)模從Q［，2］至Q［＊］，由于單位產(chǎn)品成本繼續(xù)下降低于產(chǎn)品價(jià) 格，總成本小于總收入，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模效益。從Q［＊］繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，單位產(chǎn)品成本開始逐漸上升，進(jìn)入規(guī)模不經(jīng)濟(jì)區(qū)域，但由于單位產(chǎn)品成本仍低于價(jià)格，擴(kuò)大規(guī)模仍會(huì)增加收益，因此，規(guī)模擴(kuò)大將持續(xù)到Q［，3］，即單位產(chǎn)品成本上升至產(chǎn)品價(jià)格P為止。在Q［＊］至Q［，3］這一階段上，盡管已處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)區(qū)域，但卻仍會(huì)產(chǎn)生規(guī)模效益。所以，規(guī)模經(jīng)濟(jì)只是考慮成本的下降，而不考慮價(jià)格因素。 規(guī)模效益則是由成本和價(jià)格共同決定的。也就是說，規(guī)模經(jīng)濟(jì)未必產(chǎn)生規(guī)模效益，比如當(dāng)前一些成本高，價(jià)格低的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)；規(guī)模不經(jīng)濟(jì)也可能有規(guī)模效益，比如成本低，價(jià)格比較高的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。同時(shí)，通過對(duì) 規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模效益的綜合分析，可以推出一個(gè)重要的結(jié)論。農(nóng)戶為了經(jīng)濟(jì)利益，獲得最大的規(guī)模效益，在最佳規(guī)模Q［＊］以后，仍會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模。但是，如果單位產(chǎn)品成本上升，是由于土地生產(chǎn)率下降的原因 造成，如廣種薄收，粗放經(jīng)營(yíng)，那么，這種擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的行為將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)總產(chǎn)量的下降。盡管農(nóng)戶會(huì)因 此而增加收入，但是不可取的。這就是說，在講求微觀經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也要講求宏觀經(jīng)濟(jì)效益，講求各種資源利用的最大經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益。

第2篇：微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)區(qū)別范文

關(guān)鍵詞新區(qū)域主義 舊區(qū)域主義 理論化 核心特征

中圖分類號(hào)：D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-4812（2007）05-0058-64

20世紀(jì)90年代以后，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束、全球化進(jìn)程的加快以及歐洲再度引領(lǐng)的區(qū)域主義在全球范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展，區(qū)域主義研究回歸到國(guó)際關(guān)系理論前沿。國(guó)際關(guān)系學(xué)界將之稱為“新區(qū)域主義”（New Regionalism），并開始對(duì)之進(jìn)行深入的經(jīng)驗(yàn)性和理論性研究。隨著區(qū)域主義研究在我國(guó)的逐漸興起，“新區(qū)域主義”也進(jìn)入我國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的視野。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“新區(qū)域主義”的探討主要是從經(jīng)驗(yàn)上或理論上、從國(guó)際政治學(xué)或國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)等視角分開研究；少量綜合研究也局限于理論或個(gè)案，明顯缺乏系統(tǒng)的、多學(xué)科的、經(jīng)驗(yàn)與理論結(jié)合的綜合性分析。所以，這些研究尚未真正反映出“新區(qū)域主義”作為一種世界性現(xiàn)象所擁有的實(shí)際內(nèi)涵，以至有學(xué)者對(duì)是否存在“新區(qū)域主義”提出質(zhì)疑。鑒于此，本文試圖從經(jīng)驗(yàn)和理論兩個(gè)方面揭示“新區(qū)域主義”的核心特征，以期厘清國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)之尚存的片面、模糊乃至錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而推動(dòng)這一新的研究領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)展。

一、“新區(qū)域主義”的核心特征的經(jīng)驗(yàn)判斷

目前，在國(guó)際關(guān)系學(xué)界，談到“新區(qū)域主義”首先指的是區(qū)域主義實(shí)踐的“新浪潮”，以區(qū)別于冷戰(zhàn)背景下的“舊區(qū)域主義”。用諾曼•帕爾默的話說：“新區(qū)域主義不單單是舊區(qū)域主義的復(fù)興，它正在日益成為國(guó)際關(guān)系中重要的新因素?！盵1] 然而，“新區(qū)域主義”的“新”還不僅限于此。它還明顯地表現(xiàn)在理論層面的創(chuàng)新上。正如弗雷德里克•索德爾伯姆所言：“‘新區(qū)域主義’的‘新’主要是經(jīng)驗(yàn)上的和理論上的，”它“本質(zhì)上是一種產(chǎn)生于新的框架并有新的內(nèi)容的新現(xiàn)象?！盵2]

從經(jīng)驗(yàn)上看，“新區(qū)域主義”的核心特征主要表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：

一是綜合性。冷戰(zhàn)背景下的“舊區(qū)域主義”通常表現(xiàn)為區(qū)域政府間組織，并以單一緯度的經(jīng)濟(jì)、政治或安全組織的形式出現(xiàn)。前者主要有西歐的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體（后來的歐洲共同體）、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟和經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)以及發(fā)展中國(guó)家間各種優(yōu)惠貿(mào)易安排等；后者主要有美洲國(guó)家組織、非洲統(tǒng)一組織、東南亞國(guó)家聯(lián)盟、北約、華約、歐洲安全會(huì)議等。盡管那些區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織也帶有一定的政治和安全目標(biāo)，但其手段和性質(zhì)是經(jīng)濟(jì)的；一些發(fā)展中國(guó)家間的區(qū)域政府組織企圖推動(dòng)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作，但收效甚微，實(shí)質(zhì)上只是一個(gè)政治或安全組織。例如，冷戰(zhàn)時(shí)期的東盟，盡管它一開始被設(shè)想為一個(gè)追求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化合作的組織，實(shí)質(zhì)上它是一個(gè)旨在預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)和解決沖突的“外交共同體”。[3] 然而，“新區(qū)域主義”明顯表現(xiàn)出綜合性的特征。一方面，一些原來功能單一的區(qū)域政府組織開始朝涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、文化等多緯度多議題的方向發(fā)展，并日益成為解決區(qū)域綜合性問題的一支最重要力量。例如，歐共體過度到歐盟，并開始推行共同的外交與安全政策、共同的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和共同的社會(huì)與文化政策；東盟開始啟動(dòng)自由貿(mào)易區(qū)和投資區(qū)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化建設(shè)進(jìn)程。另一方面，市場(chǎng)組織、非政府組織開始積極加入“新區(qū)域主義”的實(shí)踐之中。以東南亞為例，90年代以來，在東盟框架外，各種“自然經(jīng)濟(jì)區(qū)”（又稱 “增長(zhǎng)三角”）迅速發(fā)展起來了。它們代表著一種“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的”、自發(fā)的、跨國(guó)的“微區(qū)域主義”，已被認(rèn)為是東南亞宏觀的區(qū)域主義的重要表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化的一種途徑。東盟第4屆首腦會(huì)議認(rèn)定：“成員國(guó)之間或東盟成員國(guó)與非東盟國(guó)家之間的微區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作安排，能夠作為東盟總的經(jīng)濟(jì)合作的補(bǔ)充。”[4] 以東盟戰(zhàn)略與國(guó)際研究所為主導(dǎo)的非政府組織所發(fā)起的區(qū)域?qū)用娴臅?huì)議（包括雙邊和多邊會(huì)議），已形成推動(dòng)?xùn)|盟官方地區(qū)主義的“第二軌道”對(duì)話與協(xié)商機(jī)制。這一機(jī)制“給東盟增添了另一種成分，即從建立在國(guó)家組織需求之上的現(xiàn)代社會(huì)實(shí)體轉(zhuǎn)變?yōu)樵诔蓡T之間具有感情或精神紐帶的‘組織化’實(shí)體。”[5]

二是區(qū)域間性。與“舊區(qū)域主義”基本上局限于一個(gè)既定的地理區(qū)域內(nèi)不同，“新區(qū)域主義”開始出現(xiàn)一種超越傳統(tǒng)地理范圍的、以多層次區(qū)域間關(guān)系為特征的、跨大陸或大洋的“區(qū)域間主義”（interregionalism）。它主要有3種形式，即區(qū)域集團(tuán)間的關(guān)系、跨區(qū)域的安排以及區(qū)域集團(tuán)與單個(gè)國(guó)家之間的混合安排等。典型的例子有：關(guān)系相對(duì)松散的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）、歐亞會(huì)議（ASEM）、歐洲-拉美首腦會(huì)議、東南亞-拉美論壇（EALAF）以及關(guān)系相對(duì)緊密的歐洲-地中海國(guó)家間“伙伴關(guān)系動(dòng)議”（即“巴塞羅那進(jìn)程”）、歐盟-非加太國(guó)家集團(tuán)間“伙伴關(guān)系協(xié)定”（即《科托努協(xié)定》）、歐盟與墨西哥、智利、南非等國(guó)簽署的自由貿(mào)易協(xié)定以及尚在談判中的“美洲自由貿(mào)易區(qū)”、“歐盟-拉美自由貿(mào)易區(qū)”等計(jì)劃。[6] 與其他區(qū)域主義相比，這些“區(qū)域間主義”的綜合性特征更加明顯。以《科托努協(xié)定》為例。該協(xié)定確定：歐盟-非加太“新伙伴關(guān)系”有5根支柱，即政治對(duì)話、廣泛參與、發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作和金融合作等，并明確規(guī)定：以通過一體化和發(fā)展消除貧困和邊緣化作為基本宗旨；將經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作置于發(fā)展戰(zhàn)略的框架之內(nèi)；將包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境和制度在內(nèi)的區(qū)域一體化作為實(shí)現(xiàn)其發(fā)展戰(zhàn)略的具體工具；雙方合作的角色包括政府角色（含地方、國(guó)家和區(qū)域政府）和非政府角色（包括私人部門、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織等）。[7] 更重要的是，“區(qū)域間主義”大大超越了“舊區(qū)域主義”囿于發(fā)達(dá)國(guó)家之間（北北型）或發(fā)展中國(guó)家之間（南南型）局面，而創(chuàng)造了一種發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間緊密合作的新型的區(qū)域主義模式（南北型），成為全球化背景下“新區(qū)域主義”發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ慈?/p>

三是開放性。不管是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是安全領(lǐng)域，“舊區(qū)域主義”都明顯地表現(xiàn)出一種封閉的特征。前者主要表現(xiàn)為歐共體實(shí)施的共同關(guān)稅政策、經(jīng)互會(huì)內(nèi)部的合作以及發(fā)展中國(guó)家的出口替代戰(zhàn)略與關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）多邊貿(mào)易規(guī)則的矛盾性；后者主要表現(xiàn)為北約、華約和東南亞集體條約組織等對(duì)峙的軍事聯(lián)盟的存在。而“新區(qū)域主義”則顯示出突出的“開放性”特征。經(jīng)濟(jì)方面，區(qū)域一體化進(jìn)程開始與世界貿(mào)易組織（WTO）多邊貿(mào)易機(jī)制趨向一致。比如，“歐洲-地中海自由貿(mào)易區(qū) ”計(jì)劃已明確規(guī)定該自由貿(mào)易區(qū)應(yīng)尊重GATT談判成果并依照有關(guān)協(xié)定逐步實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化；有關(guān)條款也都明確寫進(jìn)了歐盟-地中海協(xié)定和地中海國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定。歐盟也非常強(qiáng)調(diào)所有伙伴國(guó)家都成為WTO成員的重要性，并把所有地中?；锇閲?guó)家加入WTO當(dāng)作推動(dòng)該區(qū)域伙伴關(guān)系的重要組成部分。[8]

安全方面，開始出現(xiàn)一種全新的、開放型的區(qū)域安全機(jī)制――“合作安全”。這是“一種廣泛的合作取向，它在范圍上是多維的，在性情上是漸進(jìn)的；強(qiáng)調(diào)確保而非威懾；是包容的而非排斥的；在成員上沒有限制；喜好多邊主義勝于雙邊主義；在軍事解決辦法與非軍事解決辦法之間并非偏愛前者；認(rèn)為國(guó)家是安全體系中的主要行為者，但也接受非國(guó)家行為者扮演重要角色；不要求但也不拒絕創(chuàng)立正式的制度。此外，強(qiáng)調(diào)在多邊基礎(chǔ)上形成對(duì)話的習(xí)慣?！盵9] 合作安全機(jī)制的一個(gè)突破性進(jìn)展是，公民社會(huì)組織可以和國(guó)家、政府組織一起參與區(qū)域安全合作進(jìn)程，從而出現(xiàn)一種獨(dú)特的區(qū)域安全合作方式――“研討會(huì)外交”或“第二軌道外交”。[10] 20世紀(jì)90年代以來啟動(dòng)的兩個(gè)最重要的區(qū)域安全機(jī)制――歐洲安全組織和“東盟地區(qū)論壇”本質(zhì)上都是“合作安全”機(jī)制?！靶聟^(qū)域主義”的這種“開放性”特征使之成為“開放的區(qū)域主義”（open regionalism）的代名詞。

四是主體化。與“舊區(qū)域主義”時(shí)期區(qū)域在國(guó)際舞臺(tái)上被動(dòng)的客體地位相比，“新區(qū)域主義”條件下，一些成熟的區(qū)域開始以一個(gè)“區(qū)域行為體”乃至“全球行為體”的角色在國(guó)際事務(wù)中日益發(fā)揮強(qiáng)有力的主體作用。這就是區(qū)域作為一種經(jīng)濟(jì)或政治實(shí)體所具有的“角色性”。這意味著這些區(qū)域?qū)嶓w開始對(duì)共同的價(jià)值觀和共同的規(guī)則負(fù)責(zé)、能夠制定連續(xù)的政策并適時(shí)運(yùn)用政策工具、具有國(guó)際談判能力、擁有決策進(jìn)程的合法性等。[11] 由歐盟所主導(dǎo)的“區(qū)域間主義”便是這種“角色性”在全球范圍內(nèi)的顯著體現(xiàn)。[12] 東盟也由于在“東盟地區(qū)論壇”、東亞“10+3”合作機(jī)制和新啟動(dòng)的東亞首腦會(huì)議中擔(dān)當(dāng)至關(guān)重要的“推動(dòng)者”的角色，已被參與各方公認(rèn)為這些重要的區(qū)域和跨區(qū)域合作機(jī)制建設(shè)的“領(lǐng)導(dǎo)者”。[13] 這表明，區(qū)域主體已成為推動(dòng)“新區(qū)域主義”縱深發(fā)展的主角。所以，“對(duì)我們來說，新區(qū)域主義意味著該區(qū)域努力成為國(guó)際關(guān)系中一個(gè)政治主體?！盵14]

五是趨同化。不像“舊區(qū)域主義”明顯表現(xiàn)為西歐緊密的一體化（強(qiáng)制度建設(shè)）和發(fā)展中國(guó)家間松散的區(qū)域合作（弱制度化）兩種不同的發(fā)展道路，“新區(qū)域主義”的發(fā)展進(jìn)程日益走上趨同化。這種趨同化既表現(xiàn)為它們共同擁有綜合性、開放性等特征，還表現(xiàn)在其發(fā)展道路的趨向一致。宏觀的區(qū)域主義多由區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化驅(qū)動(dòng)，并顯示出從創(chuàng)建自由貿(mào)易區(qū)開始，經(jīng)由關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、貨幣同盟，最后到經(jīng)濟(jì)共同體乃至政治共同體的發(fā)展軌跡?，F(xiàn)實(shí)的情況表明，在原已存在松散的區(qū)域合作或缺乏實(shí)質(zhì)性區(qū)域合作的區(qū)域，“自由貿(mào)易區(qū)”（有時(shí)包括關(guān)稅同盟和共同市場(chǎng)）如雨后春筍般迅速發(fā)展起來。前者如“東盟自由貿(mào)易區(qū)”、“安第斯自由貿(mào)易區(qū)”、“阿拉伯自由貿(mào)易區(qū)”等；后者如北美自由貿(mào)易區(qū)、中美洲自由貿(mào)易區(qū)、“中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)”等。“自由貿(mào)易區(qū)”建設(shè)已成為新興的各種“區(qū)域間主義”的核心支柱和發(fā)展先鋒，如“歐洲-地中海自由貿(mào)易區(qū)”、“歐盟-非加太互惠貿(mào)易區(qū)”、“美洲自由貿(mào)易區(qū)”、“APEC自由貿(mào)易區(qū)”等。一些區(qū)域開始從自由貿(mào)易區(qū)走向關(guān)稅同盟或者共同市場(chǎng)，如南非發(fā)展共同體、南方共同市場(chǎng)等；或者從后兩者走上經(jīng)濟(jì)與貨幣同盟，如歐盟和西非國(guó)家經(jīng)濟(jì)共同體等?！皡^(qū)域共同體”建設(shè)開始成為許多區(qū)域近期和長(zhǎng)期的目標(biāo)，如“東盟共同體”計(jì)劃、“東亞共同體”設(shè)想；一些區(qū)域組織開始用“共同體”來命名，如加勒比共同體、安第斯共同體等。[15] 同時(shí)，微觀的安全區(qū)域主義也開始從冷戰(zhàn)背景下以權(quán)力政治為工具、以軍事安全為核心的“均勢(shì)”、軍事聯(lián)盟等傳統(tǒng)的模式，走上“綜合安全”和“共同安全”等新的安全觀念主導(dǎo)下“合作安全”機(jī)制；一些區(qū)域開始形成或走向以區(qū)域一體化建設(shè)為核心保障的“安全共同體”，如歐盟和“東盟安全共同體”計(jì)劃等?！鞍踩餐w”已成為安全區(qū)域主義實(shí)踐所追求的根本目標(biāo)。[16] 總之，雖然這些區(qū)域主義形態(tài)所包含的具體內(nèi)容和運(yùn)作方式存在一些差異，但總體上顯示出一種日益趨向一致的發(fā)展軌跡。

二、“新區(qū)域主義”的核心特征的理論分析

與“新區(qū)域主義”實(shí)踐在世界范圍內(nèi)的縱深發(fā)展相適應(yīng)，“新區(qū)域主義”的理論成果也是層出不窮。新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義等主流理論，開始用新的眼光審視這場(chǎng)區(qū)域主義的“新浪潮”；[17] 新的理論流派也迅速加入到這一研究的行列，從而推動(dòng)“新區(qū)域主義”研究越來越具有明顯而獨(dú)特的理論色彩。[18] 具體而言，從理論上看，“新區(qū)域主義”的核心特征主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

一是體系化。在“舊區(qū)域主義”時(shí)期，雖然理論界已將“區(qū)域”當(dāng)作國(guó)際體系的“次體系”，但分析的焦點(diǎn)依然是民族國(guó)家，即強(qiáng)調(diào)區(qū)域內(nèi)國(guó)家間聯(lián)合和一體化在區(qū)域主義發(fā)展中的核心地位。他們“過分強(qiáng)調(diào)一體化理論”，而“相對(duì)缺乏對(duì)日益增加的全球性相互依存的影響的考慮?！盵19] 連當(dāng)時(shí)最著名的一體化理論家厄恩斯特•哈斯也承認(rèn)，他們沒有充分考慮到“外部因素”對(duì)區(qū)域發(fā)展的影響是一個(gè)“主要錯(cuò)誤”。[20] 同時(shí)，他們忽略了國(guó)內(nèi)政治在一體化進(jìn)程中的作用。這一時(shí)期，自由主義占主導(dǎo)的一體化理論主要興趣點(diǎn)是探討如何實(shí)現(xiàn)突出集體決策能力的政治共同體，而“低估了當(dāng)時(shí)許多國(guó)家的反多元主義、中心主義和政權(quán)建設(shè)的傾向。”[21]

“新區(qū)域主義”研究與之明顯不同，它開始將區(qū)域主義置于全球化變革的大背景下去研究，即“必須在全球視野中去審視區(qū)域主義和區(qū)域主義者計(jì)劃的復(fù)興?！盵22] 學(xué)者們開始采用體系的方法分析“區(qū)域主義”的發(fā)展和區(qū)域體系的變化。體系的方法首先表現(xiàn)在多層次的互動(dòng)分析。最著名的有戴維•萊克和帕特里克•摩根使用的全球-區(qū)域-國(guó)內(nèi)“三層博弈”分析方法、 [23] 比約恩•赫特納等人采用的全球-區(qū)域間-區(qū)域-國(guó)家-地方“五層互動(dòng)”分析方法[24] 和巴里•布贊等人采用的國(guó)內(nèi)-區(qū)域-區(qū)域間-全球“四層互動(dòng)”模式。[25] 這種多層次互動(dòng)分析不但提供了將區(qū)域內(nèi)國(guó)家內(nèi)部因素、單元間關(guān)系、區(qū)域間關(guān)系、區(qū)域動(dòng)力與全球體互動(dòng)等聯(lián)系起來的可能性，而且表明了區(qū)域主義和區(qū)域體系的變化既可以是自下而上（或由內(nèi)及外）也可以是自上而下（或由外及里）的進(jìn)程。體系的方法還表現(xiàn)在“新區(qū)域主義”行為主體的多元互動(dòng)分析上。其中，最著名的是赫特納等人提出的“國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)復(fù)合體”的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，正是包括國(guó)家、市場(chǎng)和公民社會(huì)在內(nèi)的各種行為主體之間的互動(dòng)推動(dòng)一個(gè)有獨(dú)立權(quán)利的區(qū)域角色的形成。[26] 所以，“新區(qū)域主義”事實(shí)上是威斯特伐利亞體系和后威斯特伐利亞體系合理性之間的妥協(xié)。[27]

二是社會(huì)化。與全球化背景下對(duì)“區(qū)域”和“區(qū)域主義”等概念的再定義相適應(yīng)，“新區(qū)域主義”理論開始將區(qū)域主義和區(qū)域化視作一種社會(huì)建構(gòu)的、動(dòng)態(tài)的、歷史的發(fā)展過程。最有名的是赫特納等人提出的“區(qū)域性”（regionness）概念和安德魯•赫里爾提出的“階段論”?！皡^(qū)域性”是指一個(gè)特定的地理區(qū)域從消極的客體向積極的主體轉(zhuǎn)變，并能夠?qū)⑦@個(gè)興起中的區(qū)域的跨國(guó)利益聯(lián)結(jié)起來的進(jìn)程。它顯示出一個(gè)特定區(qū)域不斷發(fā)展的多維的區(qū)域化進(jìn)程。“區(qū)域性”有5個(gè)不同的層次，即“區(qū)域空間”（元區(qū)域）、“區(qū)域復(fù)合體”（作為社會(huì)體系的區(qū)域）、“區(qū)域社會(huì)”（區(qū)域公民社會(huì)）、“區(qū)域共同體”（一種行為主體）和“區(qū)域國(guó)家”（一種制度化的政治實(shí)體）等。這些不同層次的“區(qū)域性”共同構(gòu)成區(qū)域化的自然演進(jìn)史。[28] 赫里爾的“階段論”把區(qū)域主義觀念分為5種依次遞進(jìn)的類型，即區(qū)域化、區(qū)域意識(shí)與認(rèn)同、區(qū)域國(guó)家間合作、國(guó)家推動(dòng)的區(qū)域一體化和區(qū)域內(nèi)聚體等。[29]

這些觀點(diǎn)表明，區(qū)域主義呈現(xiàn)出從松散的“區(qū)域合作”到緊密的“區(qū)域一體化”的不同發(fā)展階段， 這就是區(qū)域主義的社會(huì)化進(jìn)程。兩者的根本區(qū)別在于，前者本質(zhì)上是區(qū)域無政府狀態(tài)的、國(guó)家主導(dǎo)的、中心型的國(guó)家間合作，是一種“維持現(xiàn)狀”模式；后者本質(zhì)上是超越無政府狀態(tài)的、“共同體”觀念主導(dǎo)的、區(qū)域政治實(shí)體化的“變革”模式。這正如喬根森•達(dá)爾所言，區(qū)域合作和一體化組成一個(gè)“連續(xù)統(tǒng)一體”的各個(gè)部分，一旦合作進(jìn)程穿越一個(gè)門檻就會(huì)轉(zhuǎn)變成為一體化的進(jìn)程。這個(gè)“門檻”就是“由先前依賴于個(gè)體國(guó)家轉(zhuǎn)向功能和權(quán)力的區(qū)域?qū)嶓w”。[30]

三是綜合化?！靶聟^(qū)域主義”理論的“綜合化”既表現(xiàn)在區(qū)域主義動(dòng)力的多層次和多元行為主體的互動(dòng)分析，也表現(xiàn)在它所涉及議題的多緯度互動(dòng)分析，更表現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系大理論的“綜合”上。在“舊區(qū)域主義”時(shí)期，區(qū)域主義的理論與實(shí)證研究不但局限于國(guó)家這一單一層次和單一行為主體，而且時(shí)常將政治與經(jīng)濟(jì)分開進(jìn)行。約瑟夫•奈指出，當(dāng)時(shí)人們?cè)谟懻撝鴥深愔饕膮^(qū)域主義活動(dòng)：一方面是包括正式經(jīng)濟(jì)一體化的微觀經(jīng)濟(jì)組織，另一方面是用以控制沖突的宏觀的區(qū)域政治組織。[31] 就國(guó)際關(guān)系理論而言，當(dāng)時(shí)形成了兩大流派：一派是主要以卡爾•多伊奇為代表的“交流主義”和厄恩斯特•哈斯為代表的“新功能主義”構(gòu)成的、占主導(dǎo)地位的自由主義；一派是斯坦利•霍夫曼為代表的“政府間主義”構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)主義。他們從自己的理論視角就歐洲一體化提出了各自不同的理論觀點(diǎn)。[32] 與之不同的是，研究“新區(qū)域主義”的學(xué)者開始將區(qū)域主義視作涉及政治、經(jīng)濟(jì)、安全、環(huán)境、社會(huì)、文化等多個(gè)緯度的實(shí)踐。赫特納強(qiáng)調(diào)，在“新區(qū)域主義”時(shí)期，區(qū)域化進(jìn)程表明從一種涉及不同緯度的相對(duì)異質(zhì)性到不斷增加的同質(zhì)性的變化，其中最重要的是文化、安全、經(jīng)濟(jì)政策和政治制度的變化。這些緯度的變化成為區(qū)域主義發(fā)展的“必要條件”。[33] 布贊等人將軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等5個(gè)領(lǐng)域視為特殊類型的互動(dòng)，也就是說，各個(gè)領(lǐng)域作為一個(gè)整體來考慮，每個(gè)領(lǐng)域僅僅被看作整體的一個(gè)緯度。[34]

在大理論上，“新區(qū)域主義”研究顯示出日益深化的“綜合化”趨勢(shì)。首先是理性主義框架內(nèi)的“綜合”。主要成果是安德魯•穆拉維斯克所代表的“自由政府間主義”。他在吸收國(guó)家偏好形成的自由主義理論、討價(jià)還價(jià)的政府間主義理論和強(qiáng)調(diào)可信的責(zé)任重要性的制度主義選擇理論的基礎(chǔ)上，提出一種關(guān)于歐洲一體化的“三種組合框架”，即將一體化進(jìn)程解釋成國(guó)家偏好形成、國(guó)家間談判和制度選擇三個(gè)階段。[35] 其次是反思主義框架內(nèi)的“綜合”。主要成果是赫特納等人提出的“新區(qū)域主義方法”。他們將社會(huì)建構(gòu)主義與國(guó)際關(guān)系“批判理論”中的全球社會(huì)理論結(jié)合起來，并融入發(fā)展理論和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)對(duì)“區(qū)域主義”的多層次、多元行為主體和多緯度分析以及區(qū)域化進(jìn)程的社會(huì)建構(gòu)。[36] 這樣，“新區(qū)域主義方法”就“超越了理性主義的本體論和理論上的過分簡(jiǎn)約，而走上一種更綜合的社會(huì)科學(xué)。”[37] 最后是理性主義與建構(gòu)主義“折中方法”下的“綜合”。主要成果是赫里爾提出的“階段論”。他強(qiáng)調(diào)，必須探索當(dāng)代區(qū)域主義中不同邏輯之間互動(dòng)的本質(zhì)，即將物質(zhì)刺激與主體間結(jié)構(gòu)、行為體的認(rèn)同與利益、國(guó)家間合作與國(guó)內(nèi)政治聯(lián)合、國(guó)家與社會(huì)等新區(qū)域主義所依賴的互動(dòng)形式概念化。從歷史發(fā)展的角度，從新現(xiàn)實(shí)主義（強(qiáng)調(diào)權(quán)力，尤其是強(qiáng)有力的霸權(quán)）開始，經(jīng)由制度主義（強(qiáng)調(diào)制度、利益與偏好），最后到建構(gòu)主義（強(qiáng)調(diào)區(qū)域認(rèn)同和共同體）來研究新區(qū)域主義的不同發(fā)展進(jìn)程。[38] 這種方法就形成一種類似于亞歷山大•溫特等人所描述的、以物質(zhì)主義（包括現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義）為底端、以社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)（包括建構(gòu)主義、批判理論）為頂端的 “理論連續(xù)統(tǒng)一體”。[39]

四是秩序化。與“舊區(qū)域主義”研究孤立于全球主義和國(guó)家主義并局限于實(shí)現(xiàn)福利、安全等目標(biāo)有所不同，“新區(qū)域主義”研究承認(rèn)區(qū)域主義（區(qū)域化）與全球化（全球主義）、國(guó)家主義（民族主義）共存于同一進(jìn)程之中，認(rèn)為區(qū)域主義作為對(duì)全球化的一種持續(xù)的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)力量，它不但可以在國(guó)家主義和全球主義之間搭起一座互通“橋梁”，而且可以成為走上區(qū)域化的世界新秩序的有潛力的途徑。[40] 赫特納指出，“新區(qū)域主義”就是要通過良性的區(qū)域主義消除非對(duì)稱的和極化的區(qū)域間結(jié)構(gòu)性鴻溝，以創(chuàng)建一個(gè)平等的后霸權(quán)世界新秩序。主要由歐盟推動(dòng)的“區(qū)域間主義”就是這樣一種重要的努力。這種區(qū)域化世界秩序是一種挑戰(zhàn)美國(guó)單邊主義的“多中心”的世界秩序，是“我們所能夠預(yù)期的最好的世界秩序。”[41] 所以，“新區(qū)域主義”理論“不能僅僅涉及興起的區(qū)域本身，它必須是一種關(guān)于變革中的世界秩序和多層次治理模式的理論?！盵42] 阿米塔夫•阿查亞強(qiáng)調(diào)，如果撇開“新區(qū)域主義”而“討論21世紀(jì)之初興起中的世界秩序就是不完整的?！盵43]

三、小結(jié)

總之，在全球化背景下，“新區(qū)域主義”的核心特征已經(jīng)彰顯：經(jīng)驗(yàn)上主要表現(xiàn)為綜合性、區(qū)域間性、開放性、主體化和趨同化等；理論上表現(xiàn)為體系化、社會(huì)化、綜合化和秩序化等。它是對(duì)全球化的一種重要回應(yīng)，是民族國(guó)家和其他行為主體在全球化背景下謀求生存和發(fā)展的重要手段，“新區(qū)域主義”已經(jīng)是一種現(xiàn)實(shí)存在。

注釋：

[1] Norman D. Palmer, The New Regionalism in Asia and the Pacific, Lexington: Lexington Books, 1991, pp. 1-19.

[2] Fredrik Söderbaum, “Rethinking the New Regionalism”, paper for the XIII Nordic Science Association Meeting, Aalbog, 15-17 August 2002, pp. 3, 13.

[3] Michael Leifer, ASEAN and the Security of Southeast Asia, London and New York: Routledge, 1989, pp. 2-6, 52-88.

[4] ASEAN, Framework Agreement on Enhancing ASEAN Economic Cooperation, Singapore, 27-28 January 1992, 省略

[5] Jusuf Wanandi, “The Future of ARF and CSCAP in the Regional Security Architecture”, in Jusuf Wanandi ed., Asian Pacific After the Cold War, Jarkarta: Centre for Strategic and International Studies, 1999, p.231.

[6] 參見Heiner Hänggi et al. eds., Interregionalism and international relations, London: Routledge, 2006.

[7] 參見EC, The Cotonou Agreement, ec.europa.eu/development/ICenter/Pdf/agr01_en.pdf

[8] 參見 “The Euro-Mediterranean Agreements Official Journal L097, 20/03/1998 P.0002-0183; “Survey on Free Trade and Economic Transition in the Mediterranean”, European Commission, DG/BA.4, April, 1999.

[9] Paul M. Evans ed., Studying Asian Pacific Security: The Future of Research Training and Dialogue Activities, Ontario: University of Toroto- York University, 1994, p.38.

[10] 參見Emanuel Adler, “Seeds of Peaceful Change: The OSCE’ s Security Community-building Model”, in Emanuel Adler and Michael Barnett eds., Security Communities, Cambridge: Cambridge University Press, 1998, pp. 38-142; Brian Job, “Track 2 Diplomacy: Ideational Contribution to the Evolving Asian Security Order”, in Muthiah Alagappa ed., Asian Security Order, Stanford: Stanford University Press, 2003, pp. 241-275.

[11] C. Brethereon and J. Vogler, Europe as a Global Actor, London: Routledge, 1999, p.5.

[12] 參見Fredrik Söderbaum and Luk Van Langenhove eds., “Special Issues: The EU as a Global Actor and the Role of Interregionalism”, Journal of European Integration, vol. 27, No. 3, 2005.

[13] Yang Razali Kassim, “Minister: ASEAN will always have Driver’s Seat in Forum”, Business Times, 25 July 1994, p. 3; “首屆東亞峰會(huì)簽署吉隆坡宣言”, news.省略/w/2005-12-14/13347707371s.shtml, 2005年12月14日。

[14] Fu-Kuo Liu and Philippe Rognier, Regionalism in East Asia, London: RoutledgeCurzon, 2003, p.1.

[15] 參見Robert Devlin and Antoni Estevadeordal, “What’s New in the New Regionalism in the America?” INTAL-ITD-STA working paper 6, May 2001; Sheepoon Kim, “East Asian New Regionalism”, Ritsumeikan International Affairs, vol. 1, 2003, pp.57-87; Candice Moore, “Regional Integration and Regional Governance under the New African Initiatives”, Policy: Issues and Actors, vol. 17, No. 3, 2004, pp.1-17.

[16] Barry Buzan and Ole Wæver, Regions and Powers: the Structure of International Security, Cambridge: Cambridge University Press, 2003, pp.56-58.

[17] 參見Edward E. Mansfield and Helen V. Milner eds., The Political Economy of Regionalism, New York: Columbia University Press, 1997.

[18] 參見Fredrik Söderbaum and Timothy M. Shaw eds., Theories of New Regionalism: A Palgrave Reader, New York: Palgrave, 2003.

[19] Norman D. Palmer, The New Regionalism in Asia and the Pacific, p.11.

[20] Ernst B. Haas, The Obsolescence of Regional Integration Theory, Berkeley: University of California, 1975, p. 9.

[21] Shaun Breslin, and Richard Higgott, “Studying Regions: Learning from the Old, Constructing the New”, New Political Economy, vol. 5, No. 3, 2000, p. 335.

[22] Louise Fawcett and Andrew Hurrell, “Introduction”, in Louise Fawcett et al. eds., Regionalism in World Politics: Regional Organization and International Order, Oxford: Oxford University Press, 1995, p. 3.

[23] David A. Lake and Patrick M. Morgan, “The New Regionalism in Security Affairs”, in David A. Lake and Patrick M. Morgan eds., Regional Orders: Building Security in a New World, University Park: The Pennsylvania State University Press, 1997, pp.3-19.

[24] Björn Hettne, “Globalization and the New Regionalism: the Second Great Transformation”, in Björn Hettne, Andrάs Innotai et al. eds., Globalism and the New Regionalism, Basingstoke: Macmillan, 1999, pp.11-16.

[25] Barry Buzan and Ole Wæver, Regions and Powers, p.72.

[26] Björn Hettne and Fredrik Söderbaum, “Theorising the Rise of Regionness”, in Shaun Breslin et al. eds., New Regionalisms in the Global Political Economy, London: Routledge, 2002, pp. 44-45.

[27] Björn Hettne, “Development, Security and World Order: A Regionalism Approach”, in Sheila Page ed., Regions, and Development: Politics, Security and Economics, London: Frank Cass, 2000, pp.44-45.

[28] Björn Hettne and Fredrik Söderbaum, “Theorising the Rise of Regionness”, pp.37-45.

[29] Andrew Hurrell, “Regionalism in the Theoretical Perspective”, in Louise Fawcett et al. eds., Regionalism in World Politics, pp. 37-73.

[30] Arnfinn Jorgensen-Dahl, Regional Organization and Order in Southeast Asia, London: Macmillan University Press, 1982, p. 225.

[31] Joseph S. Nye, Peace in Parts: Integration and Conflict in Regional Organization, Boston: Little, Brown, 1971.

[32] 參見Karl W. Deutsch and Sidney A. Burrell et al., Political Community and the North Atlantic Areas: International Organization in the Light of Historical Experience, Princeton: Princeton University Press, 1957; Ernst B. Haas, The Uniting of Europe: Political, Social, and Economic Forces, 1951-1957, Stanford: Stanford University Press, 1958 Stanley Hoffmann, “Obstinate or Obsolete? The Fate of the Nation-State and the Case of Western Europe”, Daedelus, vol. 95, No. 2, 1966, pp. 863-882.

[33] Björn Hettne, “Globalization and the New Regionalism”, pp.11-16.

[34] Barry Buzan, “The Logic of Regional Security in the Post-Cold War World”, in Björn Hetnne et al. eds., The New Regionalism and the Future of Security and Development, London: Macmillan Press, 2000, pp.1-25.

[35] 參見Andrew Moravacsik, The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messia to Maastrich, Ithaca: Cornel University Press, 1998.

[36] Björn Hettne and Fredrik Söderbaum, “Theorising the Rise of Regionness”, pp.33-47.省略/conference-2004/paeprs/wunderlich-conceptualisation-regions.pdf

[38] Andrew Hurrell, “Regionalism in the Theoretical Perspective”, pp. 37-73.

[39] Ronald L. Jepperson, Alexander Wendt et al., “Norms, Identity, and Culture in National Security”, in Peter J. Katzenstein ed., The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics, New York: Columbia University Press, 1996, pp. 37-52.

[40] 參見Björn Hettne, “Globalization and the New Regionalism”, pp.20-23; Andrew Gamble, and Anthony Payne eds., Regionalism and World Order, Basingstoke: Macmillan, 1996.

[41] 參見Björn Hettne, “Regionalism, Interregionalism and World Order: European Challenge to Pax Americana”, Council on Comparative Studies Presents Working Papers Series no.3, March 17, 2003.

[42] Björn Hettne and Fredrik Söderbaum, “Theorising the Rise of Regionness”, p.34.

[43] Amitav Acharya, “Regionalism and the Emerging World Order: Sovereignty, Autonomy, Identity”, in Shaun Breslin et al., New Regionalisms in the Global Political Economy, pp.20-32.