經(jīng)濟(jì)糾紛糾紛判決書精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)糾紛糾紛判決書主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)糾紛糾紛判決書范文

常言說，起早開門七件事，柴米油鹽醬醋茶。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由小額糾紛引發(fā)的官司不斷增多，且涉及面廣，影響大。“得不償失”是此類糾紛解決過程中當(dāng)事人最強(qiáng)烈的反映。近來，圍繞銀行卡收費(fèi)、掛失所提起的“10元錢”訴訟，使人們?cè)俅螌?duì)小額訴訟的價(jià)值、困惑、途徑予以了關(guān)注與討論。本版近日約請(qǐng)清華大學(xué)博士生導(dǎo)師張衛(wèi)平教授就此問題談了個(gè)人看法，以饗讀者。同時(shí)本版還將就此問題進(jìn)行進(jìn)一步的采訪報(bào)道。

在社會(huì)生活中，人們相互之間總是會(huì)因?yàn)楦鞣N利益沖突而發(fā)生糾紛，經(jīng)濟(jì)糾紛在我們的日常生活中尤其占據(jù)了相當(dāng)大的比例。民事訴訟制度的設(shè)立就是為了合法、公正地解決這一部分糾紛。

然而，就現(xiàn)有的民事訴訟制度設(shè)計(jì)來看，解決民事糾紛的一審程序只有兩種，一種是普通程序，一種是簡(jiǎn)易程序。盡管簡(jiǎn)易程序在某些方面比普通程序更為簡(jiǎn)化，有利于快捷、低成本地解決一部分簡(jiǎn)單民事糾紛，但是，目前的簡(jiǎn)易程序設(shè)計(jì)依然無法滿足人們相互之間小額糾紛的訴訟需求。最突出的一點(diǎn)是簡(jiǎn)易程序依然適用兩審終審原則，不僅如此，簡(jiǎn)易程序的審理方式也仍然顯得過于程式化。而我們知道，人們相互之間的經(jīng)濟(jì)糾紛從小額、大額以至巨額具有多層次性，因此，就應(yīng)當(dāng)建構(gòu)適應(yīng)不同數(shù)額層次的相應(yīng)的糾紛解決程序。

訴訟就意味著成本和投入，通過訴訟解決糾紛不僅要消耗個(gè)人資源，也要消耗社會(huì)資源。個(gè)人、法人團(tuán)體及法院都會(huì)因?yàn)樵V訟而消耗物質(zhì)、人力和時(shí)間。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，只有訴訟的成本低于訴訟的收益才是有效率的。訴訟成本越低，訴訟效率也就越高。我們經(jīng)常可以看到許多人因?yàn)閹资畨K錢，甚至一元錢而打官司，盡管個(gè)別當(dāng)事人還有經(jīng)濟(jì)利益以外的追求，但是，為了如此小額的經(jīng)濟(jì)利益而消耗大量的司法資源，顯然是沒有效率的。司法審判的運(yùn)作更多的是消耗了全體納稅人的錢，而為了小額糾紛就啟動(dòng)比較復(fù)雜的程序，消耗不必要的社會(huì)資源無疑是一種浪費(fèi)。

小額糾紛畢竟是人們之間的一種利益沖突，雖然能夠通過其他一些非訟方式加以解決，但作為一種法律上的爭(zhēng)議，有一部分仍然必須通過訴訟程序加以解決。因此，就有必要建立一種獨(dú)立于、區(qū)別于簡(jiǎn)易程序、普通程序的小額訴訟程序。小額訴訟程序的建立在法律上使得當(dāng)事人雙方能夠通過一種更為簡(jiǎn)潔、低廉的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)。在政治意義上，由于能夠快捷、低成本地解決當(dāng)事人之間的小額糾紛，因此能夠有效、快速地吸收因小額糾紛所引發(fā)的不滿。眾所周知，矛盾總是由小成大的，如果不能及時(shí)地化解小的矛盾沖突，通過程序吸收不滿，就會(huì)使矛盾升級(jí)、擴(kuò)大甚至激化，從而影響人際關(guān)系的和諧，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。全社會(huì)的穩(wěn)定有賴于一整套完善的穩(wěn)定機(jī)制的建立，小額訴訟程序因?yàn)橛行У亟鉀Q了小額利益所引發(fā)的矛盾沖突，從而成為保障社會(huì)穩(wěn)定的一種法律機(jī)制。

小額訴訟程序的建立也是司法為民的具體體現(xiàn)，其建立更有利于民眾接近司法，司法親近民眾，使人們能夠更有效、更廣泛地利用司法資源，這也是現(xiàn)代司法的基本理念。

另外，糾紛解決過程當(dāng)中的精神耗費(fèi)也是不容忽視的，這是我們以往不太關(guān)注的方面。任何糾紛的解決，任何訴訟的進(jìn)行，都不是一次愉快的“精神之旅”。復(fù)雜的程序，時(shí)間的耗費(fèi)，雙方長(zhǎng)期的對(duì)抗，對(duì)當(dāng)事人來講無疑是“精神上的折磨”，那么，我們?yōu)槭裁床荒芙⒁环N針對(duì)簡(jiǎn)單糾紛例如小額糾紛的快捷訴訟程序，盡可能減少或降低這種“精神折磨”或“精神消耗”？如果因?yàn)閹资装僭睦娑淌芤环N“訴訟上的折磨”，顯然是沒有必要的。因此，小額訴訟程序的建立也是精神文明和法治文明的表現(xiàn)，有其社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性和必要性。正因如此，許多發(fā)達(dá)國家都相繼建立了小額訴訟程序或小額裁判制度。

第2篇：經(jīng)濟(jì)糾紛糾紛判決書范文

為了彌補(bǔ)立法上過于粗簡(jiǎn)的缺陷，最高人民法院先后頒布了一系列司法解釋對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范，其中部分內(nèi)容，如賦予雙方當(dāng)事人程序選擇權(quán)、規(guī)定簡(jiǎn)易程序與普通程序的轉(zhuǎn)換等，還在此次修訂中正式寫入《民事訴訟法》。上述司法解釋對(duì)于立法的粗簡(jiǎn)起到了一定的彌補(bǔ)作用，在司法審判實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用。但是，司法解釋囿于效力的限制，與《民事訴訟法》不在一個(gè)法律位階，執(zhí)行起來顯得剛性不足，這就使得簡(jiǎn)易程序沒有建立起相應(yīng)的地位。適用標(biāo)準(zhǔn)抽象和不明確。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百五十七條用“事實(shí)清楚”、“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”、“爭(zhēng)議不大”三者結(jié)合起來界定適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)，這種規(guī)定存在著很明顯的缺陷和邏輯錯(cuò)誤。在司法實(shí)踐中，何為簡(jiǎn)單民事案件，完全取決于法官的主觀理解。程序設(shè)計(jì)未體現(xiàn)簡(jiǎn)便快捷。簡(jiǎn)便快捷是簡(jiǎn)易程序區(qū)別于普通程序的明顯特點(diǎn)，也是其最大價(jià)值所在。目前，我國《民事訴訟法》在普通程序的基礎(chǔ)上規(guī)定了簡(jiǎn)易程序，其大部分規(guī)定都參照普通程序的做法，只是少了合議庭組成，無合議庭筆錄，對(duì)案件審理的部分環(huán)節(jié)進(jìn)行了簡(jiǎn)化，其他環(huán)節(jié)與普通程序相比沒有太大差異，并未體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序應(yīng)有的規(guī)律，遠(yuǎn)不能滿足對(duì)簡(jiǎn)易民事案件審判的要求。

我國小額經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟程序的構(gòu)建

(一)立法模式的選擇

綜觀世界各國各地區(qū)的小額訴訟立法，大致存在三種模式。第一種模式是在民事訴訟法典外單獨(dú)設(shè)置小額訴訟程序，如美國各州都規(guī)定了專為小額法庭制定的訴訟程序，韓國為處理大量的小額案件專門制定了《小額審判法》。第二種模式是在民事訴訟法典中設(shè)置專門的章節(jié)來規(guī)定小額訴訟程序，如英國在其《民事訴訟規(guī)則》里專章規(guī)定了小額索賠審理制，日本在其《民事訴訟法》里第六編專編規(guī)定了“關(guān)于小額訴訟的特則”，我國臺(tái)灣地區(qū)也在其《民事訴訟法》里對(duì)小額訴訟程序做出了特別規(guī)定。第三種模式是在民事訴訟法簡(jiǎn)易程序中對(duì)小額訴訟程序做出規(guī)定，如德國和法國的小額訴訟程序就是通過對(duì)簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)化來實(shí)現(xiàn)的。筆者認(rèn)為，結(jié)合世界小額訴訟的幾種主要立法模式，并從我國國情和立法傳統(tǒng)出發(fā)，我國可以在民事訴訟法典中的簡(jiǎn)易程序一章后設(shè)置專章來規(guī)定小額訴訟程序，從而使小額訴訟程序獨(dú)立于普通程序和簡(jiǎn)易程序。

(二)適用范圍的確定

對(duì)于小額訴訟程序的適用范圍，我國應(yīng)當(dāng)采用世界各國的普遍做法，即以訴訟標(biāo)的額的最高限額作為小額訴訟的適用標(biāo)準(zhǔn)。小額的標(biāo)準(zhǔn)直接與普通民眾的消費(fèi)規(guī)模和交易習(xí)慣相關(guān)，我國人均收入偏低且不同地區(qū)差別較大，甚至在同一個(gè)省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)的不同地區(qū)也有很大的差異，因此各地區(qū)不宜統(tǒng)一規(guī)定“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)根據(jù)中國各地的不同情況，在“各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下”的基礎(chǔ)上，各省級(jí)人民法院可以根據(jù)各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在上述幅度內(nèi)自行確定轄區(qū)內(nèi)不同地區(qū)的標(biāo)的額上限，最后報(bào)最高人民法院備案。同時(shí)，小額訴訟程序適用案件類型一方面限于給付之訴，另一方面給付請(qǐng)求不僅限于金錢，也可包括其他小額動(dòng)產(chǎn)或有價(jià)證券，這樣更符合小額訴訟程序的目的。

(三)地域管轄的特殊性

現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)民事案件的管轄采取了“地域管轄”原則，第二十一條確定了“原告就被告”的管轄原則，第三十四條確定了“合意管轄”的原則。在小額經(jīng)濟(jì)糾紛中大量存在著消費(fèi)者與商家或廠家的消費(fèi)糾紛，而消費(fèi)者與商家或廠家的經(jīng)濟(jì)地位懸殊，如果還是要求廣大消費(fèi)者統(tǒng)一到商家或廠家住所地或格式合同確定的法院，將可能給當(dāng)事人帶來更大的訴訟成本，進(jìn)而影響當(dāng)事人訴諸法院維護(hù)自身權(quán)利的積極性。因此，在小額訴訟程序中，應(yīng)當(dāng)確立原告所在地法院管轄這一原則，有助于保護(hù)經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位的小額案件當(dāng)事人的合法權(quán)利;而當(dāng)雙方當(dāng)事人均為法人商人或均為自然人時(shí)，就不適用此項(xiàng)原則，而仍應(yīng)依照通常的“原告就被告”與“合意管轄”原則。

(四)賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)

在民事訴訟領(lǐng)域，程序選擇權(quán)主要是指在民事訴訟法規(guī)定的范圍內(nèi)，當(dāng)事人有選擇訴訟程序及其他程序事項(xiàng)的權(quán)利。與《民事訴訟法》當(dāng)事人雙方“約定”適用簡(jiǎn)易程序的規(guī)定不同，原告時(shí)，可以主動(dòng)行使程序選擇權(quán)，選擇是否適用小額訴訟程序。如果原告選擇適用小額訴訟程序，則被告享有了程序異議權(quán)。即如果被告就適用小額訴訟程序有異議，應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)向法院提出異議申請(qǐng)，并說明理由，經(jīng)法院審查，如果異議成立，應(yīng)將案件轉(zhuǎn)入簡(jiǎn)易程序或普通程序;如果被告在答辯期內(nèi)沒有提出異議，則視為默示同意選擇小額訴訟程序。

(五)限制律師

小額訴訟因其標(biāo)的額較小，訴訟成本有限，聘請(qǐng)律師必將大大增加當(dāng)事人的訴訟成本，不符合小額訴訟設(shè)立的目的。可以在小額訴訟程序的立法中取消有關(guān)律師的規(guī)定，但針對(duì)當(dāng)事人法律專業(yè)知識(shí)不足的情況，法官應(yīng)更主動(dòng)地介入訴訟、行使職權(quán)，而不像在普通程序和簡(jiǎn)易程序中那樣消極。

我國小額經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟程序的具體設(shè)置

(一)形式

當(dāng)事人可以預(yù)約到法院。當(dāng)事人可以口頭，也可使用固定格式化狀，這種狀由法院提供，并且法院應(yīng)預(yù)先印制各種常見狀的樣稿，供當(dāng)事人參考填寫。當(dāng)事人口頭的，法院應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由當(dāng)事人簽字確定。

(二)庭前準(zhǔn)備工作

為了保證庭審的順利進(jìn)行，開庭前的準(zhǔn)備工作是完全必要的，但不能把準(zhǔn)備工作復(fù)雜化。關(guān)于開庭的各種通知和訴訟權(quán)利的告知，應(yīng)以口頭方式，并簡(jiǎn)化送達(dá)、簽字等手續(xù)，避免小額訴訟程序復(fù)雜化。

(三)實(shí)行獨(dú)任審判

通過對(duì)小額訴訟程序的域外考察可以看出，世界各國均規(guī)定了法官獨(dú)任審理的制度。我國《民事訴訟法》第一百四十五條也規(guī)定:“簡(jiǎn)單的民事案件由審判員一人獨(dú)任審理”，而小額訴訟程序?qū)徖淼氖禽^之更為簡(jiǎn)單的小額經(jīng)濟(jì)糾紛。因此，我國在構(gòu)建小額訴訟訴程序時(shí)，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定一審審理由審判員一人獨(dú)任擔(dān)當(dāng)?shù)闹贫取?/p>

(四)審理時(shí)間和審理期限

為了不影響當(dāng)事人的正常工作，節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，可以將開庭時(shí)間安排在節(jié)假日或者夜間，由法官根據(jù)當(dāng)事人雙方的具體情況自行決定。在雙方當(dāng)事人一同到法院要求解決糾紛的情況下，則應(yīng)當(dāng)立即安排人員進(jìn)行審理，爭(zhēng)取當(dāng)日審結(jié)。并且，按照我國簡(jiǎn)易程序所規(guī)定的3個(gè)月的審理期限，對(duì)于小額訴訟程序來說還嫌過長(zhǎng)，可以規(guī)定在立案之日起30日內(nèi)審結(jié)。

(五)調(diào)解前置

注重調(diào)解一直是我國民事審判的優(yōu)良傳統(tǒng)，在構(gòu)建我國的小額訴訟程序時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定調(diào)解前置主義:即凡適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)先行調(diào)解，鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，及時(shí)化解矛盾，調(diào)解不成的才進(jìn)入審判程序;并且，對(duì)于調(diào)解成功的案件，當(dāng)事人只須繳納二分之一的訴訟費(fèi)用，以調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的積極性，提高前置調(diào)解的成功率。

(六)簡(jiǎn)化證人作證

在小額訴訟程序中，證人未必都要出庭作證。可以允許證人將法官需要詢問的事項(xiàng)提供證言，并在當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)進(jìn)行公證，或由法官在開庭階段電話詢問證人，而不必一定要求證人出庭作證。

(七)簡(jiǎn)化法庭調(diào)查和法庭辯論程序

在小額訴訟程序中，關(guān)于法庭調(diào)查和法庭辯論程序，有三種情形可以從簡(jiǎn)進(jìn)行:第一，遇有雙方當(dāng)事人相互認(rèn)可或無爭(zhēng)議的事實(shí)及情節(jié)，法庭調(diào)查和法庭辯論完全可以從簡(jiǎn)進(jìn)行，對(duì)事實(shí)、情節(jié)、證據(jù)不進(jìn)行審理和調(diào)查，只將雙方認(rèn)可的情況記錄在卷就可以了;第二，遇有雙方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)無爭(zhēng)議，只是在舉證責(zé)任的承擔(dān)和法律的運(yùn)用上有分歧的情形，法庭調(diào)查可以省略，而直接引導(dǎo)雙方進(jìn)行法庭辯論;第三，依小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?，法庭調(diào)查和法庭辯論不必機(jī)械地分開，完全可以靈活地交叉進(jìn)行。

第3篇：經(jīng)濟(jì)糾紛糾紛判決書范文

1、逾期時(shí)間超過90天以上：短期逾期雖然也屬于違約行為，但是只要及時(shí)還款，還有機(jī)會(huì)修復(fù)。不過一旦信用卡或貸款有連續(xù)超過90天以上沒有還款，便會(huì)被銀行或金融機(jī)構(gòu)列入黑名單，這種人群基本上是很難再從正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)貸到款。

2、短期內(nèi)征信查詢次數(shù)太多：個(gè)人征信報(bào)告的查詢分為：本人查詢、信用卡審批查詢、貸款查詢、貸后查詢、擔(dān)保資格查詢等。如果在近半年信用卡審批查詢和貸款審批查詢次數(shù)太多，會(huì)讓銀行覺得你很缺錢，從而會(huì)影響貸款的審批。

3、被法院列入失信被執(zhí)行人員名單：因合同或借款等經(jīng)濟(jì)糾紛被對(duì)方起訴到法院，在法院作出判決后，拒不執(zhí)行法院的判決書，最終被法院列入失信被執(zhí)行人員名單，這種屬于較為嚴(yán)重的征信黑。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第4篇：經(jīng)濟(jì)糾紛糾紛判決書范文

論文摘要：要想積極妥善地解決國際經(jīng)濟(jì)糾紛，必須了解國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的獨(dú)有特征及制作的基本要求，文章對(duì)此進(jìn)行了探討。

國際經(jīng)濟(jì)訴訟，也稱涉外經(jīng)濟(jì)訴訟，是依據(jù)法律規(guī)定的程序，由人民法院以庭審的方式審理，裁判國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)糾紛的一種活動(dòng)。國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書是在人民法院主理、審理國際經(jīng)濟(jì)糾紛案件中為實(shí)現(xiàn)訴訟行為而由人民法院及其他訴訟主體制作和使用的司法文書。隨著國際經(jīng)濟(jì)不斷蓬勃發(fā)展，國家與國家之間、不同國家的自然人、法人及其他經(jīng)濟(jì)組織之間的經(jīng)濟(jì)交往也越來越頻繁，涉及的領(lǐng)域也越來越廣泛，因?yàn)閲H經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛也在所難免，要想積極、妥善地解決國際經(jīng)濟(jì)糾紛，必須了解國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的獨(dú)有特征及制作的基本要求，本文就以上兩大問題論述如下：

一、國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的獨(dú)有特征

1.涉外性。所謂涉外性是指國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書所要解決的訴訟案件具有涉外因素。所謂涉外因素是指案件的當(dāng)事人至少有一方是外國人、外國法人或者外國的組織，或者案件中法律關(guān)系的客體在國外；或者引起案件中法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、終止的法律事實(shí)發(fā)生在國外。由于這樣的涉外性，法院在審理此類訴訟案件時(shí)所遵循的法律，案件本身所適用的法律都與純粹的國內(nèi)案件有所不同。一般而言，大多數(shù)國家的法律都有專門適用于涉外訴訟案件的特別訴訟程序，而且，各國法律都有規(guī)定，涉外案件可以按照一定的法律規(guī)則來適用外國法，這樣的一種變化，要求訴訟文書也要有其新的特點(diǎn)。

2.送達(dá)方式的復(fù)雜性。由于國際經(jīng)濟(jì)訴訟中的當(dāng)事人、標(biāo)的物或者法律事實(shí)是在國外，而一個(gè)國家的主權(quán)又不允許另一個(gè)國家的司法機(jī)關(guān)在本國主權(quán)范圍采取司法行為，這樣，在有關(guān)訴訟文書的送達(dá)方便就需要兩國之間的司法協(xié)助。須在兩國訂有雙邊司法協(xié)助協(xié)定或基于平等互惠的情況下，才能按照法律或協(xié)定所規(guī)定的方式和遵循進(jìn)行送達(dá)，這種送達(dá)的程序要比國內(nèi)訴訟文書的送達(dá)復(fù)雜得多。

3.文字的特殊性。國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的文字使用，既要維護(hù)國家的主權(quán)，又要方便當(dāng)事人的訴訟。在涉及不同文字國家的兩個(gè)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí)，就可能涉及兩國文字的使用。一般而言，在訴訟文書中，法院以本國文字寫的文書為正文，其他文字的翻譯文書須與正文原意一致。在中國，國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中以中文文書為正文。一切文書以中文本為準(zhǔn)。

二、國際訴訟文書的制作要求

所謂制作的基本要求是指在寫作國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書時(shí)所需滿足的基本要素和條件，具體有以下幾個(gè)方面：

1.遵循格式。國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書是一種規(guī)范化、程式化的文書，有較為固定的格式。在制作時(shí)須嚴(yán)格遵循其格式要求。國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的格式化具體表現(xiàn)為：（1）各類國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的結(jié)構(gòu)從總體上言，可分為首部、正文、尾部三部分。每一部分都有其具體、固定的內(nèi)容。（2）有些國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書，尤其是由法院制作的文書，如法院判決書、通知書等中的一些文字是程式化的語言，有些內(nèi)容及有關(guān)事項(xiàng)的交代說明，都是較為固定的文字。（3）國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中有許多要求具體寫明的事項(xiàng)，而且，這些事項(xiàng)一般都是依法律規(guī)定寫明。因而，這些事項(xiàng)必須完備齊全。如在起訴狀中有關(guān)當(dāng)事人身份事項(xiàng)，如是自然人就要求寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職務(wù)、住址等事項(xiàng)；如是法人則要求除寫明法人的全稱、地址、企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍和方式、工商核準(zhǔn)注冊(cè)號(hào)、開戶銀行等事項(xiàng)外，還必須寫明法定代表人的姓名、職務(wù)。

2.主旨明確，選材精當(dāng)。制作國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書必須有明確的文書目的和文書的中心意見。所謂目的就是指制作訴訟文書要在訴訟過程中解決什么問題。事實(shí)上，每一份訴訟文書的制作都是有其特定的目的，訴訟文書應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確明了地體現(xiàn)這個(gè)目的。所謂中心意見就是指解決前述問題的事實(shí)根據(jù)和法律理由。這是訴訟文書的靈魂。必須以主旨貫穿于整個(gè)文書，統(tǒng)領(lǐng)全文，因而主旨必須鮮明集中，觀點(diǎn)突出。為了使訴訟文書的主旨鮮明突出，就必須合理、恰當(dāng)?shù)貒@主旨選取材料，選材料必須注意以下幾點(diǎn)：（1）材料必須客觀真實(shí)。國際經(jīng)濟(jì)文書中的材料主要是指案情事實(shí)材料。這些材料必須真實(shí)可靠，它在訴訟文書中所反映的事實(shí)應(yīng)當(dāng)絕對(duì)客觀、真實(shí)，這是訴訟文書對(duì)事實(shí)材料的第一要求。（2）材料不僅能夠反映案件的事實(shí)，還必須能夠說明當(dāng)事人爭(zhēng)議的性質(zhì)，即必須能夠說明案件的性質(zhì)，如是違約還是侵權(quán)等。這樣，就要求在眾多的材料中有所取舍。（3）材料必須具體。事實(shí)材料必須具有行為的目的、產(chǎn)生、發(fā)展、結(jié)束的全過程，最忌籠統(tǒng)抽象。有時(shí)還必須寫清楚行為發(fā)生過程中的細(xì)節(jié)、情節(jié)，往往有些細(xì)節(jié)最能反映行為性質(zhì)。只有具體地寫清事情發(fā)展的全過程，甚至其中的每個(gè)細(xì)節(jié)，才能從中看清問題的性質(zhì)，從而才能分清當(dāng)事人的責(zé)任，準(zhǔn)備事實(shí)基礎(chǔ)。

3.敘事清楚，說明充分。國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書是解決爭(zhēng)議的工具，在訴訟文書中清楚地?cái)⑹拢浞值卣f理是解決爭(zhēng)議的前提。（1）敘事清楚。在國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中，凡涉及案情事實(shí)必須敘述清楚。這不僅是因?yàn)榘盖槭聦?shí)是制作文書的基礎(chǔ)，而且因?yàn)槲臅欠ㄔ褐痔幚懋?dāng)事人糾紛的前提。敘述案件事實(shí)必須注意兩個(gè)要求，一是法律上的要求，這就是注意法律規(guī)定的行為的構(gòu)成要件，在敘述案件事實(shí)時(shí)要圍繞構(gòu)成要件把事實(shí)敘述清楚；二是語言表達(dá)上的要求。這就是通過語言文字把案件事實(shí)表達(dá)清楚。為此需注意以下幾點(diǎn)：一要寫清事實(shí)要素。案件的事實(shí)要素因案件的不同類別而有所不同。對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)糾紛而言，其案件事實(shí)主要應(yīng)圍繞當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)來記敘。具體要素應(yīng)寫明糾紛發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、糾紛涉及的各方。糾紛產(chǎn)生的起因、過程、結(jié)局、后果，各方對(duì)所做行為主觀狀態(tài)以及說明證據(jù)等。二要寫清關(guān)鍵情節(jié)。所謂關(guān)鍵情節(jié)主要是指決定或影響案件性質(zhì)、當(dāng)事人的法律責(zé)任以及影響問題嚴(yán)重程度的情節(jié)。這幾類事實(shí)情節(jié)都必須具體祥盡地記敘清楚。三要寫清爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)。敘述案情事實(shí)就是為闡述案件爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)和理由。爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)和理由是案件事實(shí)的組成部分。抓準(zhǔn)雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，具體明確地?cái)⑹銮宄?，這是制作國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書應(yīng)當(dāng)注意的。四要寫清因果關(guān)系。在國際經(jīng)濟(jì)訴訟中，因果關(guān)系是確定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的重要條件之一；因此，在國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中敘述案情事實(shí)時(shí)就必須把“目的行為后果”三者之間關(guān)系交代清楚。五要寫清主要證據(jù)。證據(jù)是證明案件事實(shí)的根據(jù)，是事實(shí)賴以存在的基礎(chǔ)。沒有證據(jù)，事實(shí)就難以確定。在國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中說敘述的每一個(gè)事實(shí)，都應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)來加以說明，因而，在寫清每個(gè)案件的事實(shí)后，都必須寫清能夠足以證明事實(shí)存在的主要證據(jù)，而且要求書寫的證據(jù)應(yīng)是具有決定意義的能夠說明案件事實(shí)的主要證據(jù)。（2）說明充分。敘事清楚僅僅是為了認(rèn)定案件事實(shí)與確定案件性質(zhì)準(zhǔn)備了基礎(chǔ)，根據(jù)法律的規(guī)定，任何案件事實(shí)的認(rèn)定，都必須有充分的證據(jù)證明。在認(rèn)定事實(shí)后，還需要對(duì)當(dāng)事人行為的性質(zhì)加以分析確定。通過分析已定事實(shí)，依據(jù)法律的規(guī)定，確定案件的性質(zhì)。說理充分要注意以下幾個(gè)問題：一是認(rèn)定事實(shí)有據(jù)。認(rèn)定案件事實(shí)需要確鑿、充分的證據(jù)。在國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中要具體寫明證據(jù)，并且通過分析證據(jù)，證明所述事實(shí)的確鑿性。二是分析事理切實(shí)。無論是認(rèn)定事實(shí)的理由或是適用法律的理由，都必須遵循以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，恰如其分地說明事實(shí)理由，切實(shí)做到言之有據(jù)，言之有理。三是適用法律準(zhǔn)確。法律是闡明理由和做出處理決定或提出處理意見的準(zhǔn)繩。因此，在闡明理由時(shí)必須注意準(zhǔn)確地適用法律、援用法律條款時(shí)，應(yīng)力求明確具體。法律條款分款分項(xiàng)，在援用時(shí)應(yīng)有針對(duì)性地引用某條某款某項(xiàng)，并且盡可能地將法律條文的原文引出或?qū)懗鲈瓧l的第幾條、第幾款、第幾項(xiàng)，以達(dá)到表達(dá)意思完整，闡述有力。四是論證前后一致。國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書有較嚴(yán)密的邏輯性，必須做到首尾一致，前后貫通。對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和法律選用的論證說明不能前后矛盾。案件事實(shí)、法律適用需要經(jīng)過論證正確，然后，再依據(jù)確定的事實(shí)和適用的法律來確定處理的結(jié)果。

第5篇：經(jīng)濟(jì)糾紛糾紛判決書范文

作者簡(jiǎn)介：范愛金，現(xiàn)為大田縣人民法院民事審判第一庭副庭長(zhǎng)。其撰寫的案例曾被最高法院收錄。調(diào)研文章被省、市法院刊物刊登。

審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的幾點(diǎn)思考

范愛金

勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間因勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)而發(fā)生的糾紛，由此糾紛引發(fā)的訴訟案件，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整加快和勞動(dòng)用工制度改革的進(jìn)一步深化，呈日趨上升之勢(shì)?，F(xiàn)行法律、法規(guī)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于形勢(shì)發(fā)展和審判實(shí)踐的需要，審判工作中存在著大量的疑難問題亟待解決，下面結(jié)合實(shí)踐談幾點(diǎn)看法。

一、人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的審查

仲裁是指雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，自愿將糾紛交協(xié)議選定的仲裁委員會(huì)作出裁決，雙方有義務(wù)履行，從而解決糾紛的法律制度。仲裁和民事訴訟都是解決民事、經(jīng)濟(jì)糾紛的重要方式。仲裁和民事訴訟有著非常緊密的聯(lián)系，我國頒布的《中華人民共和國仲裁法》下簡(jiǎn)稱（仲裁法）及與之相適應(yīng)的各種仲裁條例都相應(yīng)規(guī)定：申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人不服仲裁裁決的在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟，或在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)?jiān)V訟的，義務(wù)人不自動(dòng)履行義務(wù)，權(quán)利人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。這二種情況無論哪一種都是把法院的訴訟程序放在解決當(dāng)事人糾紛的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也不例外，而且還特別規(guī)定了仲裁前置的原則，通過仲裁后再進(jìn)入到法院的訴訟程序案件人民法院對(duì)仲裁機(jī)關(guān)作出的裁決書是否要進(jìn)行審查？如何審查？在目前的審判實(shí)踐中存在較大的爭(zhēng)議，普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)仲裁程序與法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，是兩個(gè)截然不同程序。勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)與法院都是相互獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，他們之間無隸屬關(guān)系，雙方依法獨(dú)立行使仲裁權(quán)和審判權(quán)。筆者認(rèn)為，對(duì)仲裁機(jī)關(guān)作出的裁決書的審查應(yīng)從二個(gè)方面進(jìn)行。一是程序，二是實(shí)體。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)進(jìn)行仲裁有原則的程序規(guī)定，主要是依照《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》，這兩個(gè)規(guī)則都嚴(yán)格規(guī)定了勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)施行仲裁時(shí)操作程序，所以，人民法院從程序?qū)彶闀r(shí)主要以下幾個(gè)方面：一查管轄看爭(zhēng)議是否屬于作出裁決的機(jī)關(guān)受理；二查主體看裁決的爭(zhēng)議是否屬于勞動(dòng)法調(diào)整的范圍，三查時(shí)效看當(dāng)事人提起仲裁的時(shí)效是否有超過，四查爭(zhēng)議內(nèi)容看其裁決的糾紛是否屬于勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議。在實(shí)體審查，主要審查以下幾個(gè)方面：一是查證據(jù)看有無事實(shí)依據(jù)，除審查被告是否明確、訴訟請(qǐng)求是否合理外，應(yīng)重點(diǎn)審查事實(shí)依據(jù)。二是查適用法律，看裁決機(jī)關(guān)所適用的國家法律、政策是否適當(dāng)，三是查其裁決是否違背社會(huì)公共利益等。

二、仲裁與訴訟及級(jí)別管轄的銜接

在審判實(shí)踐中，如何把握勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟在程序上的相互銜接，是關(guān)系到勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的解決和勞動(dòng)者合法權(quán)益順利實(shí)現(xiàn)的一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問題。

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的級(jí)別管轄目前做法較混亂，實(shí)踐中因不服仲裁裁決向法院起訴的案件中既有經(jīng)過區(qū)、縣級(jí)仲裁機(jī)關(guān)裁決的，也有直接由市級(jí)仲裁機(jī)關(guān)或省級(jí)仲裁機(jī)關(guān)裁決的，當(dāng)事人向法院起訴，一般由基層法院立案受理，但也時(shí)常發(fā)生區(qū)級(jí)仲裁裁決由市級(jí)中級(jí)法院作一審或省、市級(jí)仲裁裁決由基層法院作一審的情況，這種較混亂的級(jí)別管轄及管轄銜接，既不利于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的保護(hù)，也使審判中的不正當(dāng)之風(fēng)有機(jī)可乘。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第8條明確規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄，該解釋解決了案件的管轄問題。

2、當(dāng)事人在訴訟請(qǐng)求中增加、減少仲裁請(qǐng)求的案件如何受理問題。當(dāng)事人起訴時(shí)減少仲裁請(qǐng)求即僅就仲裁處理的部分內(nèi)容不服起訴，符合人民法院受理?xiàng)l件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁是訴訟的前置程序的法律規(guī)定，當(dāng)事人一旦依法行使訴權(quán)，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁結(jié)果歸于無效，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)全案進(jìn)行審理，并根據(jù)仲裁請(qǐng)求范圍進(jìn)行全案審理作出判決。對(duì)于當(dāng)事人向法院起訴請(qǐng)求中增加了仲裁請(qǐng)求，實(shí)踐中是否受理此案件存在不同看法。有觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁程序是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求因未經(jīng)過仲裁程序的處理，不符合人民法院的受理?xiàng)l件，則法院不能受理。有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要當(dāng)事人是在基于同一事實(shí)引起的法律后果內(nèi)增加的仲裁請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。理由：人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理享有最終司法權(quán)，當(dāng)事人一旦依法提起訴訟，仲裁的處理結(jié)果歸于無效，人民法院就必須依《民訴法》程序及相關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)定進(jìn)行審理，包括對(duì)案件事實(shí)及其法律后果的全面審理。但對(duì)不是基于同一事實(shí)所引起的法律后果，對(duì)此增加的訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予受理或駁回起訴。

三、一裁二審只流于形式的程序機(jī)制

我國現(xiàn)行處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的程序?yàn)橐徊枚徶?，向勞?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴是司法解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的必要前置程序。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件無終審裁決權(quán)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟，人民法院是司法機(jī)關(guān)，仲裁委員會(huì)是行政機(jī)關(guān)，故人民法院既無權(quán)維持勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，對(duì)于認(rèn)定有誤的仲裁裁決亦無權(quán)改判或發(fā)回。此種程序的設(shè)置使得對(duì)仲裁委員會(huì)沒有監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致仲裁程序形同虛設(shè)。另外，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理經(jīng)過一裁二審，審理期限比普通民事案件長(zhǎng)，涉案當(dāng)事人在此過程中訴訟成本加大，使勞動(dòng)者的合法權(quán)益不能得到及時(shí)有力的保障。改變這種狀態(tài)，建議修改勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理程序，參照普通民事案件的仲裁程序，將先裁后審改為或裁或?qū)?，即由用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中協(xié)議選擇由仲裁或訴訟解決勞動(dòng)合同爭(zhēng)議，對(duì)仲裁裁決不服的不能向人民法院起訴。

四、仲裁裁決是否生效問題

原仲裁裁決生效，當(dāng)事人可向法院執(zhí)行庭申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)此，筆者持不同意見。理由是法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，必然涉及對(duì)仲裁裁決正誤的判斷，但這并不表示法院訴訟程序是仲裁程序的延續(xù)，兩者的性質(zhì)是完全不同的，法院應(yīng)就當(dāng)事人爭(zhēng)議所涉及的民事法律關(guān)系進(jìn)行全面審查，而最后的判決則是這種全面審查的合乎邏輯的結(jié)果。由于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后該仲裁裁決便不生效，如果該仲裁裁決有具體執(zhí)行內(nèi)容，盡管原告訴訟請(qǐng)求無理，也須將仲裁裁決中的具體執(zhí)行內(nèi)容以判決形式表達(dá)出來，否則將無法確定執(zhí)行依據(jù)。筆者認(rèn)為，在實(shí)體處理上，一旦當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院提起訴訟，仲裁裁決即喪失效力，以后也不存在恢復(fù)效力的問題，法院在審理這類案件中，應(yīng)直接作出裁判。第二，在程序處理上，當(dāng)事人起訴后又撤回起訴的，原仲裁才發(fā)生效力。

第6篇：經(jīng)濟(jì)糾紛糾紛判決書范文

調(diào)解是我國傳統(tǒng)法文化的精髓之一，被世界法學(xué)界譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，以調(diào)解為首的非訴訟糾紛解決機(jī)制（Alternative Dispute Resolution，即 ADR[1]）已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)的重要基石。行政調(diào)解作為調(diào)解體系的重要組成部分，其優(yōu)勢(shì)在于：對(duì)比民間私下調(diào)解，行政調(diào)解基于法律性和中立性，能夠最大限度地使得當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議合法有效；對(duì)比法院調(diào)解，行政調(diào)解可以降低當(dāng)事人訴累和訴訟成本，節(jié)約司法資源，并可以在面對(duì)專業(yè)糾紛時(shí)發(fā)揮專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們很容易將行政調(diào)解與行政訴訟調(diào)解相混淆。行政訴訟調(diào)解是指行政機(jī)關(guān)與原告在行政訴訟中進(jìn)行調(diào)解，其實(shí)質(zhì)是一種訴訟調(diào)解[2]。我國尚未正式引入和建立行政訴訟調(diào)解機(jī)制，《行政訴訟法》第 50 條規(guī)定，法院審理行政案件，不適用調(diào)解。而行政調(diào)解是指由行政機(jī)關(guān)出面主持的，以國家法律、政策及相關(guān)專業(yè)技術(shù)認(rèn)定為依據(jù)，以自愿為原則，通過說服教育等方法，促使雙方當(dāng)事人平等協(xié)商、互諒互讓、達(dá)成協(xié)議、消除糾紛的訴訟外活動(dòng)[3]。我國雖未建立統(tǒng)一的《行政調(diào)解法》，但已有相關(guān)司法解釋與部門規(guī)章。因此，行政調(diào)解與行政訴訟調(diào)解有著本質(zhì)區(qū)別。本文主要探討國內(nèi)研究較少的行政調(diào)解的應(yīng)然效力，不涉及行政訴訟及行政訴訟調(diào)解。

一、行政調(diào)解協(xié)議效力不確定的法益損害

雖然最高人民法院于 2009 年 7 月 24 日了《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《糾紛解決若干意見》），規(guī)定依法作出的行政調(diào)解協(xié)議具備民事合同性質(zhì)，但《糾紛解決若干意見》第 8 條仍規(guī)定了“當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)對(duì)平等主體之間民事爭(zhēng)議所作的調(diào)解、裁決或者其他處理，以對(duì)方當(dāng)事人為被告就原爭(zhēng)議向人民法院的，由人民法院作為民事案件受理”,一旦一方當(dāng)事人反悔,或以“非自愿”或“重大誤解”等理由向法院提出訴訟,該調(diào)解協(xié)議將因司法審查而陷于效力待定狀態(tài)。行政調(diào)解協(xié)議的效力不確定性和非強(qiáng)制執(zhí)行性，在實(shí)踐中直接或間接地產(chǎn)生了以下問題：

1.增加了權(quán)利人的訴累

對(duì)于義務(wù)人不履行行政調(diào)解協(xié)議的行為，目前并無任何法律法規(guī)予以規(guī)制，義務(wù)人單方不作為無須付出任何成本，即可導(dǎo)致權(quán)利人只能另行提起民事訴訟（包括判決生效后的申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行），明顯地增加了權(quán)利人的負(fù)擔(dān)。行政調(diào)解基本都是各行業(yè)主管機(jī)關(guān)在其管理的專業(yè)范圍內(nèi)，對(duì)糾紛成因、損害大小、責(zé)任比例等進(jìn)行專業(yè)技術(shù)性檢驗(yàn)、分析，并在此基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人，由當(dāng)事人權(quán)衡上述因素并決定是否達(dá)成調(diào)解協(xié)議。如因義務(wù)人不履行協(xié)議進(jìn)入訴訟程序后，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)也往往專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，法院無法判斷部分關(guān)鍵證據(jù)的真實(shí)性及證明力，只能要求舉證方（一般是權(quán)利人）進(jìn)行司法鑒定，進(jìn)一步加重了權(quán)利人的訴累。行政調(diào)解協(xié)議效力的不確定性，導(dǎo)致了權(quán)利人糾紛解決周期延長(zhǎng)（一審審限簡(jiǎn)易程序3 個(gè)月、普通程序 6 個(gè)月、二審審限 3個(gè)月，且疑難案件經(jīng)批準(zhǔn)可延長(zhǎng)）、訴訟成本上升（訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等）、訴累增加。

2.義務(wù)人利用訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)違背全面賠償原則

即使權(quán)利人經(jīng)歷了立案、一審、二審等漫長(zhǎng)的程序，順利拿到生效判決書，但如果被判決書確定的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，再完美的判決也只能是一紙空文。根據(jù)畢玉謙等人所作的調(diào)研資料顯示：在“執(zhí)行難，當(dāng)事人得到的往往是空頭判決”項(xiàng)目下，共計(jì)有60.1%的被調(diào)查者認(rèn)為非常嚴(yán)重和比較嚴(yán)重[4]。S 省A 市 B 區(qū)近三年的強(qiáng)制執(zhí)行案件中，執(zhí)結(jié)率雖然達(dá)到 92.3%，但排除反復(fù)恢復(fù)執(zhí)行的情況，執(zhí)行到位率僅為 21.9%。如圖 1 所示，S 省 A 市 B 區(qū)在某司法為民活動(dòng)調(diào)查問卷中關(guān)于執(zhí)行的一個(gè)問題，反映了執(zhí)行難的主要原因：高達(dá) 32.8%的受訪者認(rèn)為，自己的案件無法順利執(zhí)行的主要原因是“被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)”；此外，23.4%的“被執(zhí)行人沒有償付能力”一項(xiàng)中，也不排除部分被執(zhí)行人因?yàn)檗D(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致沒有償付能力。由此可見，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況相當(dāng)嚴(yán)重，在部分事實(shí)清楚、證據(jù)充分的行政調(diào)解案例中，義務(wù)人之所以在沒有充分理由、沒有證據(jù)的情況下選擇另行，并非為了勝訴，僅僅是為了爭(zhēng)取更多的時(shí)間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)（房屋轉(zhuǎn)賣、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、大額存款提現(xiàn)等等都需要一定的時(shí)間），從而以低廉的訴訟費(fèi)用換取“實(shí)質(zhì)意義上的勝訴”。因義務(wù)人的違約行為使權(quán)利人承擔(dān)更大的法律風(fēng)險(xiǎn)（如義務(wù)人拖延時(shí)間并成功轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致執(zhí)行難），權(quán)利人即使勝訴也沒有補(bǔ)償或補(bǔ)償很小，違背了全面賠償原則[5]。

3.義務(wù)人違約成本低廉加劇了誠信危機(jī)

義務(wù)人不履行調(diào)解協(xié)議約定的義務(wù)，絕大多數(shù)并非對(duì)調(diào)解程序和協(xié)議本身的合法性有異議，往往僅是簽訂調(diào)解協(xié)議后認(rèn)為自己吃虧了想反悔，部分則是暫無履行能力或打算拖延時(shí)間逃避債務(wù)?，F(xiàn)代信息渠道的暢通，使得義務(wù)人可以充分了解到行政調(diào)解的不確定性（特別是經(jīng)歷過行政調(diào)解的義務(wù)人），義務(wù)人不履行義務(wù)懲罰機(jī)制及義務(wù)人自覺履行鼓勵(lì)機(jī)制的缺失，使義務(wù)人很容易產(chǎn)生“行政調(diào)解，簽字捺印都只是兒戲，反正履不履行都一樣”的想法。權(quán)利人維權(quán)成本高、義務(wù)人違約成本低，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)行政調(diào)解和人民調(diào)解的信任度降低，認(rèn)為反正早晚要去法院，不必浪費(fèi)時(shí)間參與行政調(diào)解和人民調(diào)解。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)使得行政調(diào)解和人民調(diào)解無法發(fā)揮其在社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制中應(yīng)然的作用，也間接加劇了社會(huì)誠信危機(jī)。

4.加劇行政資源、司法資源的雙重浪費(fèi)

行政調(diào)解勞而無功現(xiàn)狀的加劇，不僅增加了權(quán)利人的訴累，對(duì)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解積極性也產(chǎn)生較大的消極影響。在現(xiàn)行制度中，作為行政機(jī)關(guān)職能之一的行政調(diào)解只具有單向服務(wù)功能，在行政調(diào)解的各相關(guān)法規(guī)中均規(guī)定達(dá)成的調(diào)解協(xié)議“由雙方自覺履行”或“不履行可向人民法院”，加之本文前述的義務(wù)人拒不履行協(xié)議懲罰機(jī)制的缺失和行政調(diào)解協(xié)議司法審查制度的規(guī)定，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)工作人員或出于覺得浪費(fèi)精力，或出于怕承擔(dān)法律責(zé)任，在工作中往往對(duì)行政調(diào)解積極性較低，或建議當(dāng)事人直接向人民法院，違背了我國全面建設(shè)服務(wù)型政府的發(fā)展理念。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在 S 省 A 市 B 區(qū)法院某年共受理的2400 余件民事案件中，有 60 件是訴請(qǐng)確認(rèn)行政調(diào)解協(xié)議效力或訟爭(zhēng)焦點(diǎn)達(dá)成過行政調(diào)解協(xié)議的案件。《糾紛解決若干意見》規(guī)定“行政機(jī)關(guān)依法對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)處后達(dá)成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議或者作出的其他不屬于可訴具體行政行為的處理，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章后，具有民事合同性質(zhì)”，但我國缺乏統(tǒng)一的《行政調(diào)解法》，各單行法規(guī)對(duì)各種行政調(diào)解的合法程序往往語焉不詳，導(dǎo)致行政調(diào)解是否依法作出不易判斷，其民事合同性質(zhì)也難于認(rèn)定。同一爭(zhēng)議，經(jīng)過行政調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，還要求法院作為新案件審查其相關(guān)事實(shí)和證據(jù)，實(shí)乃對(duì)行政資源和司法資源的雙重浪費(fèi)，于法于理均有不妥。

5.行政機(jī)關(guān)專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)無法發(fā)揮，不利于矛盾糾紛的最優(yōu)解決

筆者歸納部分常見的行政調(diào)解如下：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十八條規(guī)定，已確定為醫(yī)療事故的，衛(wèi)生行政部門應(yīng)醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人請(qǐng)求，可以進(jìn)行醫(yī)療事故賠償調(diào)解；《道路交通事故處理辦法》第三十條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)處理交通事故，應(yīng)當(dāng)在查明交通事故原因、認(rèn)定交通事故責(zé)任、確定交通事故造成的損失情況后，召集當(dāng)事人和有關(guān)人員對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解；《中華人民共和國治安管理處罰條例》第五條規(guī)定，對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)輕微的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理；《產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理辦法》第二十二條規(guī)定，負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量爭(zhēng)議調(diào)解的技術(shù)監(jiān)督行政部門經(jīng)調(diào)解使雙方達(dá)成一致意見的，應(yīng)當(dāng)制作《產(chǎn)品質(zhì)量爭(zhēng)議調(diào)解書》，由申訴人和被申訴人自覺履行；《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第六十一條及《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第七十一條規(guī)定，賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他監(jiān)督管理部門、機(jī)構(gòu)調(diào)解處理；《中華人民共和國專利法》第六十條規(guī)定，進(jìn)行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解；《合同爭(zhēng)議行政調(diào)解辦法》第二條規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)調(diào)解合同爭(zhēng)議；《仲裁檢定和計(jì)量調(diào)解辦法》第四條規(guī)定，計(jì)量調(diào)解是指在縣級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門主持下，就當(dāng)事人雙方對(duì)計(jì)量糾紛居間進(jìn)行的調(diào)解等。如圖 2 所示，以 S 省 A 市 B 區(qū)法院某年 60 件訴請(qǐng)確認(rèn)行政調(diào)解協(xié)議效力或訟爭(zhēng)焦點(diǎn)達(dá)成過行政調(diào)解協(xié)議的案件為例，行政調(diào)解基本都是各行業(yè)主管機(jī)關(guān)在其管理的專業(yè)范圍內(nèi)，對(duì)糾紛成因、財(cái)產(chǎn)損失大小、人身傷害程度、責(zé)任比例等進(jìn)行專業(yè)技術(shù)性檢驗(yàn)、分析（如衛(wèi)生、交通、工商等部門）或調(diào)查取證（如公安部門）后，提出調(diào)解意見或解紛方案，由當(dāng)事人基于專業(yè)技術(shù)因素權(quán)衡是否自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。特定行政機(jī)關(guān)對(duì)于特定糾紛的事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)采集更具專業(yè)性，有利于糾紛的圓滿高效解決。如因一方當(dāng)事人肆意不履行協(xié)議導(dǎo)致進(jìn)入訴訟程序，由于雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)或調(diào)查取證困難，法院往往無法認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)或判斷關(guān)鍵證據(jù)的真實(shí)性、證明力，因此而進(jìn)入司法鑒定程序的案件，既可能導(dǎo)致司法鑒定結(jié)論和行政專業(yè)技術(shù)鑒定“撞車”，又導(dǎo)致權(quán)利人糾紛解決周期延長(zhǎng)、訴訟成本上升、訴累增加，當(dāng)事人對(duì)專業(yè)技術(shù)鑒定的“黑匣子”愈加懷疑、訴怨激增。

6.司法實(shí)踐中各法院處理方式矛盾

司法實(shí)踐中，由于缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)行政調(diào)解協(xié)議相關(guān)案件的處理方式比較混亂。有的法院認(rèn)為：我國現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)行政調(diào)解協(xié)議的效力沒有明確規(guī)定，也沒有規(guī)定法院有權(quán)審查行政調(diào)解協(xié)議的合法性或確認(rèn)其效力。一方當(dāng)事人反悔并到法院，法院應(yīng)當(dāng)受理并應(yīng)依原糾紛的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行審理和判決[6]。有的法院認(rèn)為：有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的行政調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。法院只審理協(xié)議本身的合法性和程序正當(dāng)性，即雙方當(dāng)事人是否具有完全民事行為能力，意思表示是否真實(shí)，調(diào)解協(xié)議是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者侵害國家、集體、第三人利益及社會(huì)公共利益。符合上述要件的調(diào)解協(xié)議應(yīng)視為有效合同，法院判決雙方按照調(diào)解協(xié)議履行各自義務(wù)①。還有的法院則認(rèn)為，行政調(diào)解協(xié)議只需經(jīng)過司法確認(rèn)程序就可以直接生效并進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段，引導(dǎo)當(dāng)事人持行政調(diào)解協(xié)議及身份證向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，當(dāng)天立案當(dāng)天確認(rèn)，不給予義務(wù)人舉證期限[7]。不同法院處理行政調(diào)解協(xié)議的方式不一致，難免引發(fā)當(dāng)事人和社會(huì)公眾的合理懷疑，不利于法院公信力的提高。

二、行政調(diào)解協(xié)議之應(yīng)然效力———基于效力位階、政治文化基礎(chǔ)的分析

為了妥善解決行政調(diào)解協(xié)議效力的不確定性導(dǎo)致的上述問題，筆者認(rèn)為，有必要從效力位階、政治傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)的視角探討行政調(diào)解協(xié)議的應(yīng)然效力。

1.行政調(diào)解協(xié)議之應(yīng)然效力位階法理分析

人民調(diào)解協(xié)議、公證債權(quán)文書、仲裁調(diào)解書是三種常見的非訴訟調(diào)解協(xié)議，三者的主持者、獲得強(qiáng)制執(zhí)行力的方式各有不同。其一，人民調(diào)解協(xié)議的主持者是人民調(diào)解委員會(huì)，根據(jù)《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，“人民調(diào)解委員會(huì)是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織”；協(xié)議僅有民事合同效力，不具備強(qiáng)制執(zhí)行力。其二，公證機(jī)構(gòu)是公證債權(quán)文書的主持者，因其與司法行政機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系，其性質(zhì)尚存爭(zhēng)議，筆者較認(rèn)同其事業(yè)單位性質(zhì)[8]；債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，債權(quán)人依照《公證法》規(guī)定可直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，其強(qiáng)制執(zhí)行力實(shí)際源于債務(wù)人自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。其三，仲裁委員會(huì)是仲裁調(diào)解書的主持者，由市、區(qū)政府設(shè)立，（1995）44 號(hào)文件認(rèn)定其為全額撥款的事業(yè)單位；仲裁調(diào)解書與裁決書具備同等法律效力，《仲裁法》第62 條規(guī)定，義務(wù)人不履行義務(wù)，權(quán)利人可以直接向人民法院要求強(qiáng)制執(zhí)行，其強(qiáng)制執(zhí)行力源于法律規(guī)定。群眾性組織主持的人民調(diào)解協(xié)議，尚有許多學(xué)者主張賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力[9]；事業(yè)單位身份尚存爭(zhēng)議的公證機(jī)構(gòu)和仲裁委員會(huì)，其主持達(dá)成的公證債權(quán)文書及仲裁調(diào)解書，由法律賦予強(qiáng)制執(zhí)行力。行政機(jī)關(guān)在其主管范圍內(nèi)對(duì)其熟悉領(lǐng)域的爭(zhēng)議，主持雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的行政調(diào)解協(xié)議，效力位階理應(yīng)高于公證債權(quán)文書及仲裁調(diào)解書。但現(xiàn)行法律、法規(guī)未明確協(xié)議性質(zhì)或賦予強(qiáng)制執(zhí)行力，也沒有明確人民法院如何審查行政調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容及確認(rèn)其效力，不得不說是一個(gè)立法空白。既然單行法律、部門規(guī)章規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的調(diào)解職責(zé)，理應(yīng)在確認(rèn)調(diào)解協(xié)議合法性的前提下，賦予其約束力和強(qiáng)制力（如德國行政程序法第35 條規(guī)定，行政行為是由行政機(jī)關(guān)為調(diào)整具體事宜作出的，對(duì)外具有直接法律效力的任何處分、決定或措施）[10]。有學(xué)者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在行政調(diào)解過程不具備行政單方意志、不能違背當(dāng)事人自身意愿，因此行政調(diào)解不是行政行為，且因當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的敬畏心理容易導(dǎo)致違心接受調(diào)解，故不能賦予行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力[11]。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)是值得商榷的。首先以司法調(diào)解為對(duì)照，《民事訴訟法》規(guī)定了司法調(diào)解過程必須遵循自愿原則，不得違背當(dāng)事人意愿，并不影響調(diào)解協(xié)議通過法院確認(rèn)其合法性并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力；也絕不可能因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)法院的敬畏心理而削弱甚至剝奪司法調(diào)解協(xié)議的效力。再從行政調(diào)解本身的程序看，公民、法人或其他組織之間發(fā)生糾紛，當(dāng)事人首先要求行政機(jī)關(guān)對(duì)損害進(jìn)行處理，行政機(jī)關(guān)在接到檢舉或報(bào)告后，依照法定職責(zé)的范圍，對(duì)糾紛成因、財(cái)產(chǎn)損失大小、人身傷害程度、責(zé)任比例等進(jìn)行專業(yè)技術(shù)性檢驗(yàn)、分析（如衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、環(huán)監(jiān)等部門）或調(diào)查取證（如公安部門）并作出結(jié)論，這是行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的行政行為。從行政法理論上講，這是一種行政確認(rèn)行為。行政確認(rèn)是一種具有權(quán)威性和法律效力的具體行政行為?；谛姓_認(rèn)作出的行政調(diào)解，一方面是基于當(dāng)事人自愿接受調(diào)解，另一方面也是行政機(jī)關(guān)基于行政職責(zé)的行政管理行為，只要當(dāng)事人有調(diào)解意愿，行政機(jī)關(guān)就必須履行其調(diào)解的法定職責(zé)。因而，僅由《糾紛解決若干意見》規(guī)定依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具備民事合同性質(zhì)，是不符合非訴訟調(diào)解的效力位階的，也不符合行政調(diào)解的行為本質(zhì)。正如法官運(yùn)用法律專業(yè)知識(shí)促使當(dāng)事人達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議，由法律賦予了強(qiáng)制執(zhí)行力；行政機(jī)關(guān)工作人員基于行政確認(rèn)行為和行政管理行為，運(yùn)用相關(guān)專業(yè)技術(shù)促使當(dāng)事人達(dá)成的行政調(diào)解協(xié)議，在確保其行政確認(rèn)公正、行政程序合法和雙方自愿的前提下，也理應(yīng)由法律賦予相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行力。

2.行政調(diào)解協(xié)議之應(yīng)然效力的傳統(tǒng)政治基礎(chǔ)

縱觀我國法制史，行政權(quán)對(duì)民間糾紛的處理較之司法權(quán)一直處于強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)地位，例如《史記•五帝本紀(jì)》就記載了遠(yuǎn)在上古時(shí)期，舜調(diào)解歷山和雷澤兩個(gè)地方的民間糾紛的故事。行政調(diào)解作為行政處理的一種重要方式也不例外，我國行政調(diào)解早在唐代就已初具規(guī)模并產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果，這種依賴行政機(jī)關(guān)調(diào)處糾紛的傾向，尤其在“偏遠(yuǎn)地區(qū)或經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)”和“自律解決問題能力較低的階層”更為明顯[12]。時(shí)期，各個(gè)革命根據(jù)地的基層人民政府都負(fù)有調(diào)解民事糾紛和輕微刑事案件的職責(zé)。建國初期至改革開放之間，行政調(diào)解的形式逐漸多樣化，除基層政府調(diào)解一般民事糾紛和輕微刑事案件以外，法律法規(guī)還規(guī)定某些國家行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)解特定的民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛，行政權(quán)相對(duì)于司法權(quán)仍處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位。上世紀(jì)80 年代以來，我國大力推行法治建設(shè)，過去依靠行政權(quán)力解決的許多糾紛轉(zhuǎn)變成法律問題甚至演變成訴訟（權(quán)利救濟(jì)要求過泛化或司法大眾化即是其典型表現(xiàn)）。特別是隨著 2006 年《訴訟費(fèi)用交納辦法》對(duì)訴訟費(fèi)用的顯著降低，當(dāng)事人遵循經(jīng)濟(jì)人假設(shè)①逐漸舍棄各類訴訟外糾紛解決方式（特別是沒有強(qiáng)制執(zhí)行力的行政調(diào)解、人民調(diào)解和收費(fèi)昂貴的仲裁）。理論上，通過訴訟解決糾紛、救濟(jì)權(quán)利無疑是最正當(dāng)?shù)?；但?shí)際上，法院審判“只關(guān)心權(quán)利義務(wù)的法定界限,往往排除了本來應(yīng)該從糾紛的背景以及當(dāng)事人的關(guān)系等糾紛整體出發(fā)尋找與具體情況相符合的恰當(dāng)解決這一可能性。而且，由于強(qiáng)調(diào)權(quán)利絕對(duì)的排他的歸屬，所謂依法的判決常常導(dǎo)致當(dāng)事人之間發(fā)生不必要的感情對(duì)立，引起當(dāng)事人之間的長(zhǎng)期不和”[13]；另外，由于近年訴訟案件激增，司法資源不堪重負(fù)可能導(dǎo)致部分判決與客觀真實(shí)的偏差，誠信體系缺失也可能出現(xiàn)“有判無執(zhí)”的結(jié)果，僅憑借現(xiàn)代法治理論便過于依賴法院有矯枉過正之嫌。而基于專業(yè)技術(shù)認(rèn)定和取證的行政調(diào)解，在雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成，可以緩解司法資源不足的窘境并相對(duì)較好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。無論是在西方傳統(tǒng)的三權(quán)分立與制衡理論中，還是我國政治體制歷史及其改革中；無論是立法中心主義的改革方向，還是司法中心主義的改革方向，都沒有認(rèn)為法院對(duì)爭(zhēng)議的認(rèn)定效力必然高于行政機(jī)關(guān)[14]。因此，立法賦予實(shí)體公正、程序合法和雙方自愿的行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，是符合我國傳統(tǒng)政治基礎(chǔ)和我國當(dāng)前國情的。

3.行政調(diào)解協(xié)議應(yīng)然效力的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)

中國素有調(diào)解的傳統(tǒng)，糾紛調(diào)解之所以發(fā)源并盛行于中國傳統(tǒng)社會(huì)是有著深刻的文化、哲學(xué)基礎(chǔ)的。中國傳統(tǒng)文化中存在的以“仁”為本、“天人合一”、崇尚和諧與中庸、追求無訟等思想全方位地體現(xiàn)著調(diào)解在消解糾紛中的重要文化基礎(chǔ)，并被西方法學(xué)家作為東方經(jīng)驗(yàn)之一加以推崇。誠然，我國糾紛解決機(jī)制理想的發(fā)展趨勢(shì)是培育社會(huì)自我消解糾紛能力[15]，但在我國目前社會(huì)自治組織還較少且因其主持達(dá)成效力的不確定性缺乏群眾信任，故而培育社會(huì)自我消解糾紛能力并得到民眾的廣泛文化認(rèn)同，還有很長(zhǎng)的路要走。在這種情況下，行政機(jī)關(guān)在日常管理工作中對(duì)其管轄范圍內(nèi)發(fā)生的民商事糾紛主動(dòng)解決，為當(dāng)事人雙方提供溝通的環(huán)境、專業(yè)技術(shù)依據(jù)，對(duì)沒有暴露出來的糾紛也可積極的事前干預(yù)，是較為現(xiàn)實(shí)可行的方式。建國至今，在糾紛調(diào)解占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)文化背景下，部分民眾認(rèn)為對(duì)方讓自己到法院應(yīng)訴是非常丟臉的事，被訴至法院后往往對(duì)立情緒嚴(yán)重，導(dǎo)致法院調(diào)解的困難；相對(duì)的，許多民眾形成了“有矛盾糾紛找街道、找派出所、找婦聯(lián)、找工商”的思維定式，我國行政機(jī)關(guān)調(diào)解處理了大量的輕微民商事糾紛，而通過調(diào)解的許多糾紛，雙方當(dāng)事人往往也自覺履行。改革開放帶來的思潮大轉(zhuǎn)變，對(duì)行政調(diào)解的傳統(tǒng)文化形成了巨大的沖擊。行政調(diào)解的社會(huì)效果，是直接與當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的信任感、敬畏感相關(guān)的，如果當(dāng)事人明知達(dá)成的協(xié)議對(duì)對(duì)方?jīng)]有任何約束力，沒有任何行政權(quán)力和司法權(quán)力來保障其履行，對(duì)行政機(jī)關(guān)的信任度難免日漸降低，對(duì)行政調(diào)解的接受度也會(huì)越來越小。可以說，行政調(diào)解對(duì)保護(hù)公民、法人和其它組織的合法利益不受侵犯，為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，推動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)都曾起到并且將在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)繼續(xù)起到重要作用。立法賦予實(shí)體公正、程序合法和雙方自愿的行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，是符合我國傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)和我國民眾思維習(xí)慣的。因此，我國應(yīng)立法賦予程序公正合法的行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，以彌補(bǔ)當(dāng)前行政調(diào)解最大的軟肋，對(duì)緩解訴訟壓力、提高定息止紛效果、構(gòu)建和諧社會(huì)有著積極的作用。

三、賦予行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力的制度保障建議

賦予行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，無疑提高了對(duì)行政調(diào)解制度的程序性要求。作為立法賦予行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力的前提條件，筆者試提出以下幾點(diǎn)建議以供未來的《行政調(diào)解法》立法參考。

1.完善行政調(diào)解的程序以增加其公正性和信任度

我國設(shè)定了行政調(diào)解的法律法規(guī)絕大部分沒有設(shè)立具體調(diào)解程序。實(shí)踐中行政調(diào)解主體往往依照其他行政程序或自創(chuàng)調(diào)解程序進(jìn)行調(diào)解，保留著較強(qiáng)的行政化色彩。程序是公正、合理、及時(shí)解決糾紛的有力保證，對(duì)于當(dāng)事人而言，相關(guān)的糾紛處理程序缺乏必要的透明度和可預(yù)測(cè)性，容易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)行政調(diào)解的公正性和合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，影響行政調(diào)解機(jī)制的親和力，進(jìn)而使當(dāng)事人對(duì)行政調(diào)解協(xié)議依法強(qiáng)制執(zhí)行產(chǎn)生抵觸和合理懷疑。雖然立法機(jī)關(guān)已對(duì)部分領(lǐng)域的行政調(diào)解程序進(jìn)行了完善，例如《交通事故處理程序規(guī)定》規(guī)定：“公安交通管理部門調(diào)解交通事故損害賠償?shù)钠谙逓?0日”；《合同爭(zhēng)議行政調(diào)解辦法》規(guī)定，“當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)調(diào)解員與本案有利害關(guān)系或者不能公正處理案件的，有權(quán)申請(qǐng)其回避”等等；部分行政機(jī)關(guān)對(duì)其領(lǐng)域內(nèi)的行政調(diào)解程序進(jìn)行了改進(jìn)，例如上海市南匯公安分局規(guī)定“，公安行政調(diào)解只進(jìn)行兩次，限兩周內(nèi)進(jìn)行”等等[16]。但行政調(diào)解的原則、受理?xiàng)l件、具體方式、調(diào)解時(shí)限、回避條件、檢驗(yàn)程序、協(xié)議要件等仍有待《行政調(diào)解法》進(jìn)行增補(bǔ)和統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，在完善和規(guī)范行政調(diào)解程序的進(jìn)程中，目前仍被忽視的兩點(diǎn)為：一是完善和規(guī)制專業(yè)技術(shù)爭(zhēng)議的行政確認(rèn)程序。應(yīng)當(dāng)參照司法鑒定的相關(guān)法規(guī)，規(guī)范提取證據(jù)和檢驗(yàn)資料的程序；一方當(dāng)事人接受檢驗(yàn)或提交檢驗(yàn)材料應(yīng)通知另一方到場(chǎng)；檢驗(yàn)、分析、取證前應(yīng)向當(dāng)事人告知相應(yīng)的法律后果；實(shí)行檢驗(yàn)人負(fù)責(zé)制，避免權(quán)力尋租等等。最大限度地保證檢驗(yàn)、分析、取證的結(jié)果客觀公正，才能保障行政調(diào)解進(jìn)行的合法性。二是規(guī)范調(diào)解協(xié)議的形式，以起到最好的定紛止?fàn)幮Ч?。調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)寫明爭(zhēng)議的事實(shí)、爭(zhēng)議的請(qǐng)求和調(diào)解結(jié)果。在行政調(diào)解過程中，調(diào)解人員應(yīng)明確向雙方解釋簽署協(xié)議的法律后果，在取得雙方自愿同意的前提下，行政調(diào)解協(xié)議中，可以參照公證法的相關(guān)規(guī)定，載明義務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，義務(wù)人自愿接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾；并載明權(quán)利人自愿放棄調(diào)解結(jié)果以外的其他爭(zhēng)議請(qǐng)求。

2.加大對(duì)行政調(diào)解的制度保障和投入

筆者認(rèn)為，首先必須對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行調(diào)解培訓(xùn)和定崗定責(zé)，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)解的工作人員的素質(zhì)，很大程度上影響著行政調(diào)解的程序公正和實(shí)體公平。很多行政調(diào)解協(xié)議，由于調(diào)解員的疏忽大意，導(dǎo)致權(quán)利人難于要求義務(wù)人履行甚至給權(quán)利人到法院帶來很大困擾，例如，沒有在協(xié)議中寫明履行期限，沒有要求義務(wù)人提供身份證明和聯(lián)系方式等。其次是改變行政調(diào)解的“重調(diào)解輕履行”的媒體輿論導(dǎo)向，從全國各省市與行政調(diào)解相關(guān)的報(bào)道、數(shù)據(jù)分析中不難看出，我國的行政調(diào)解重視的是行政調(diào)解組織的數(shù)量、配備的行政調(diào)解人員、調(diào)解矛盾糾紛總數(shù)、簽訂調(diào)解協(xié)議的成功率，唯獨(dú)忽視了行政調(diào)解協(xié)議的后續(xù)履行情況。最后，加強(qiáng)行政調(diào)解的資源保障，如設(shè)立社區(qū)警務(wù)室、農(nóng)村警務(wù)室、社區(qū)勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)等，并加大對(duì)基層行政調(diào)解組織和人員的經(jīng)費(fèi)保障。我國很多行政機(jī)關(guān)都設(shè)有機(jī)構(gòu)，《條例》明確規(guī)定，機(jī)構(gòu)的職責(zé)之一是協(xié)調(diào)處理重要事項(xiàng)，當(dāng)然也包含對(duì)平等民事主體進(jìn)行的調(diào)解，因此可以將機(jī)構(gòu)納入行政調(diào)解體系。

四、賦予行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力的程序建議

賦予行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力絕非一蹴而就，應(yīng)在司法解釋、法律法規(guī)中逐步完善。筆者試提出以下的程序性建議：

1.區(qū)分義務(wù)人不履行行政調(diào)解協(xié)議的不同情形

義務(wù)人超過約定期限不履行行政調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)分為兩種情況：一種情況是義務(wù)人無正當(dāng)理由拒不履行調(diào)解協(xié)議，或僅以暫無支付能力為由拖延時(shí)間。在這種情況下，立法應(yīng)當(dāng)賦予行政調(diào)解協(xié)議的權(quán)利人直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，法院立案部門對(duì)該行政調(diào)解協(xié)議是否違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或處分了國家、集體、第三人利益進(jìn)行形式審查。另一種情況是當(dāng)事人對(duì)行政調(diào)解協(xié)議的合法性提出異議。例如當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員在調(diào)解的過程中采取了以壓代調(diào)、強(qiáng)迫當(dāng)事人簽字畫押等不適當(dāng)?shù)氖侄危`背當(dāng)事人意志主持調(diào)解。部分學(xué)者認(rèn)為，行政調(diào)解不具備強(qiáng)制性，因此不屬于具體行政行為。徐繼敏等認(rèn)為，行政調(diào)解、行政裁決屬于非強(qiáng)制行政行為，也受行政復(fù)議和行政訴訟審查[17]。筆者同意后一種主張，認(rèn)為當(dāng)事人質(zhì)疑行政調(diào)解協(xié)議的合法性，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或者向人民法院提起行政訴訟，而不應(yīng)繼續(xù)像目前這樣提起民事訴訟。經(jīng)行政復(fù)議或行政訴訟審查，行政調(diào)解協(xié)議未違反意思自治原則進(jìn)行強(qiáng)迫，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、且未損害國家、集體、第三人利益的權(quán)利人可直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。提出異議不應(yīng)是無限期的：協(xié)議有履行期限的，應(yīng)當(dāng)在履行期限內(nèi)提出異議；沒有履行期限的，建議可以參照法院判決裁定的異議期，給予15 日或 30 日的異議期?？赡苡腥藭?huì)質(zhì)疑，這樣的模式還是司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的審查，換湯不換藥。實(shí)際上，絕大多數(shù)行政調(diào)解協(xié)議不能得到履行都是第一種情況，因我國誠信體系缺失和自然人身份地址難以認(rèn)定，導(dǎo)致義務(wù)人避而不見或拖延時(shí)間逃避債務(wù)。任何行政或司法行為都應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，同樣可以依法申請(qǐng)審查。

2.引入質(zhì)疑行政調(diào)解協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)保證金機(jī)制

鑒于目前行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政調(diào)解的實(shí)踐中，還存在少部分以壓代調(diào)、違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的情形，不宜完全剝奪調(diào)解協(xié)議雙方質(zhì)疑行政調(diào)解協(xié)議合法性的權(quán)利。筆者建議引入風(fēng)險(xiǎn)保證金機(jī)制，即如果當(dāng)事人對(duì)行政調(diào)解協(xié)議的合法性、公正性提出異議，經(jīng)法院審查認(rèn)定該行政調(diào)解協(xié)議系當(dāng)事人自愿達(dá)成的合法協(xié)議，根據(jù)公平原則，質(zhì)疑行政調(diào)解合法性并拒不履行調(diào)解義務(wù)的當(dāng)事人，則要補(bǔ)償對(duì)方當(dāng)事人因此支付的訴訟費(fèi)用和合理的交通費(fèi)等其他損失。這一機(jī)制，既促使協(xié)議雙方當(dāng)事人審慎地思考行政調(diào)解協(xié)議的公正性和合法性，權(quán)衡能夠?yàn)樽约簬淼木?、物質(zhì)利益與付出之間的比例；又可以使得權(quán)利人因義務(wù)人隨意增加的訴訟成本（如律師費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)）得到一定程度的補(bǔ)償，最大限度地維護(hù)公平與正義。風(fēng)險(xiǎn)保證金機(jī)制可以避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)，也維護(hù)了行政調(diào)解協(xié)議的信賴度，避免行政資源和司法資源的平白浪費(fèi)。

第7篇：經(jīng)濟(jì)糾紛糾紛判決書范文

由于證券市場(chǎng)對(duì)成本和收益的更為關(guān)注，也使降低投資成本和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)證券市場(chǎng)的發(fā)展顯得更為重要?；谧C券糾紛是影響證券投資風(fēng)險(xiǎn)和成本的一個(gè)重要方面，證券糾紛又具有證據(jù)方面難以收集，訴訟成本較高的特點(diǎn)，因此，解糾機(jī)制對(duì)降低成本和風(fēng)險(xiǎn)有重要意義，證券市場(chǎng)對(duì)高效的解糾機(jī)制的需要更顯突出。針對(duì)我國證券糾紛解決的實(shí)踐，公正、高效的解糾機(jī)制必須解決好解糾方式、證據(jù)規(guī)則和費(fèi)用負(fù)擔(dān)及法律適用等幾個(gè)方面的問題。

一、解糾方式。調(diào)解、仲裁和集團(tuán)訴訟在證券糾紛解決中有著重要的實(shí)踐意義。

1、調(diào)解。調(diào)解是高效、低成本解糾的重要方式之一，但在我國證券糾紛的處理上并未有多大發(fā)展。調(diào)解既有利于訟累，減輕人民法院的負(fù)擔(dān)，而且可以加速糾紛解決、降低成本。因此，一方面有必要在證監(jiān)會(huì)、全國證券業(yè)協(xié)會(huì)、省證券業(yè)協(xié)會(huì)、證券交易所、比較大的證券公司等設(shè)立調(diào)解委員會(huì)，大力發(fā)展非訟調(diào)解；另一方面，通過證據(jù)制度改革和完善、強(qiáng)化律師參加訴訟的作用，繼續(xù)完善訴訟調(diào)解。訴訟調(diào)解作為一種高效的解糾方式，在美國和加拿大等發(fā)達(dá)國家也被大力發(fā)展和廣泛應(yīng)用。

2、仲裁。仲裁把調(diào)解和訴訟的優(yōu)點(diǎn)集于一身，也是需要大力發(fā)展的一種解糾方式。仲裁是高效率的，尤其對(duì)于證券糾紛中牽涉數(shù)額較小的客戶申訴，可以幫助申訴的投資者避免成年累月的訴訟以及支付大筆的律師費(fèi)用。在美國，仲裁在證券法的執(zhí)行中起著關(guān)健的作用。美國證交會(huì)鼓勵(lì)交易所的會(huì)員向其客戶提出規(guī)范化的仲裁協(xié)議，以解決爭(zhēng)議。紐約證券交易所規(guī)定其會(huì)員之間的一切爭(zhēng)議必須通過仲裁解決，并且允許會(huì)員在紐約證券交易所的主持下對(duì)會(huì)員提出仲裁。證券業(yè)協(xié)會(huì)中的其他自律組織也提供仲裁服務(wù)。在1994年，證券業(yè)自律組織共收到6486件，其中5542件得到了解決，成功率達(dá)85.4%.我國《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》規(guī)定了對(duì)股票當(dāng)行和交易有關(guān)的糾紛，當(dāng)事人對(duì)證券爭(zhēng)議可以按約定進(jìn)行仲裁調(diào)解；證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間以及證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與證券交易所之間因股票的發(fā)行或交易引起的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由證券委設(shè)立或者指定的機(jī)構(gòu)調(diào)解或仲裁。但仲裁在我國還沒有足夠的發(fā)展和應(yīng)用，隨著我國證券市場(chǎng)逐步發(fā)展，證券糾紛數(shù)量的上升，以及嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管、加強(qiáng)執(zhí)法的要求，發(fā)展證券糾紛仲裁，有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

3、集團(tuán)訴訟。相當(dāng)一部分的證券糾紛都具有一個(gè)共同特征，就是許多投資者同時(shí)受到侵害，而且受侵害者往往處境相同，加之證券糾紛中往往就單個(gè)投資者而言，數(shù)額并不大，且證券訴訟中律師費(fèi)用的昂貴，使由一群受到相同侵害的投資者共同提出集團(tuán)訴訟，成為一種有效降低訴訟成本、有效維護(hù)弱小投資者權(quán)利的解糾方法，尤其對(duì)于證券市場(chǎng)上眾多的小額投資者的利益保護(hù)有重要實(shí)踐意義。我國《民事訴訟法》規(guī)定了集團(tuán)訴訟，但由于實(shí)踐中這類案件相對(duì)較少，集團(tuán)訴訟的審判經(jīng)驗(yàn)并不豐富；而且，由于集團(tuán)訴訟推選訴訟代表人還沒有一個(gè)較為統(tǒng)一的辦法，訴訟代表人推選困難，而人民法院又因在工作量的計(jì)算上存在以案件數(shù)量計(jì)算方法，使集團(tuán)訴訟因在通知、發(fā)送傳票、送達(dá)法律文書、審理、書寫判決書等方面實(shí)際工作量的加大，使法官也極不愿意受理集團(tuán)訴訟，而寧愿單獨(dú)立案逐個(gè)審理。因此，在證券糾紛的解決中，為保障中小投資者的利益能真正得到保護(hù)，有必要通過實(shí)踐進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和完善集團(tuán)訴訟制度。

二、證據(jù)規(guī)則

依據(jù)我國的證券立法及相關(guān)法律的規(guī)定，相關(guān)的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)許多相關(guān)信息的告知義務(wù)，但是，并沒有規(guī)定必要的法律責(zé)任，因此，使許多告知義務(wù)形同虛設(shè)，尤其在發(fā)生糾紛時(shí)，相對(duì)方的知情權(quán)受到嚴(yán)重限制。而且我國民事訴公立法中沒有規(guī)定被告方對(duì)于原告的必須答辯義務(wù)和證據(jù)必須在庭審前交換的義務(wù)，使證券訴訟中，投資者的利益保護(hù)非常艱難。尤其對(duì)于中小投資者，作為潛在投資者時(shí)是上帝，而真成為投資者時(shí)就成了孫子。因此，有必要完善相關(guān)法律責(zé)任規(guī)則的設(shè)置，同時(shí)，在證券糾紛審理中，盡快改革證據(jù)規(guī)則，以確?！八饺藱z察官”作用的充分發(fā)揮，為證券法律的有效實(shí)施奠定廣泛的基矗

在美國，無論是在州法院還是在聯(lián)邦法院，每方當(dāng)事人都可以要求另一方提供與案件有關(guān)的文件；每方都可以詢問另一方的證人，或不屬于任何一方的證人；所有的證詞都記錄在案，雙方都有權(quán)要求查看這些記錄。在證交會(huì)對(duì)一個(gè)人訴之以行政程序時(shí)，此人有權(quán)要求證交會(huì)工作人員拿出他們收集的全部證據(jù)。未經(jīng)交換的證據(jù)將不能使用，而且庭審一旦結(jié)束，當(dāng)事人提供證據(jù)的機(jī)會(huì)也就終止。加拿大規(guī)定基本與此相似。而且加拿大還要求律師對(duì)全部與案件有關(guān)的文件進(jìn)行披露，既是律師的權(quán)利也是義務(wù)。否則，如果最后發(fā)現(xiàn)該披露的不披露，懲罰將是很嚴(yán)厲的。

因此，本人認(rèn)為，我國有必要借鑒美、加的證據(jù)制度，嚴(yán)格要求證據(jù)交換制度和相關(guān)文件的披露制度，這對(duì)于保證專業(yè)性強(qiáng)、投資者舉證難度大的證券糾紛的解決，有效保護(hù)投資者合法權(quán)益，保證法律責(zé)任有效實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)證券法律的實(shí)施有重要意義。

三、必要律師費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。

證券業(yè)本身的高專業(yè)性，使證券糾紛中的參案律師也必須要有較高的素質(zhì)，而這使證券糾紛中的律師費(fèi)用也相對(duì)較高。律師費(fèi)用的相對(duì)較高，對(duì)于中小投資者而言，一旦發(fā)生糾紛，即意味著投資的失敗。因?yàn)樵谝话愕乃痉▽?shí)踐中，律師費(fèi)用一般者得不到敗訴方的補(bǔ)償。對(duì)于一般的民事和經(jīng)濟(jì)糾紛，律師費(fèi)用的負(fù)擔(dān)可能還不是一個(gè)很突出的問題，但對(duì)于證券糾紛中的律師費(fèi)用的負(fù)擔(dān)就不再是一個(gè)無所謂的問題了。

為了有效保護(hù)投資者的利益，尤其是中小投資者的利益能夠得到較好的保護(hù)，在證券糾紛中，勝訴方所負(fù)擔(dān)的“必要”的律師

費(fèi)用，敗訴方應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。否則，民事責(zé)任的“補(bǔ)償原則”，將不利于防止侵害行為的發(fā)生。而且，完整的補(bǔ)償原則，應(yīng)當(dāng)包括“因侵害而發(fā)生的一切費(fèi)用”。對(duì)于“必要”的解釋，應(yīng)當(dāng)依照國家法律規(guī)定的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)解釋，沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照慣例解釋。

四、法律適用問題

由于法律存在著不同的效力層次的淵源，法律適用，直接影響著法律責(zé)任的追究和承擔(dān)問題。就我國證券市場(chǎng)實(shí)踐來看，基于市場(chǎng)發(fā)展的不成熟、管理經(jīng)驗(yàn)的不足、證券立法的不健全，使得許多規(guī)范性文件的層次都很低。對(duì)于證券市場(chǎng)規(guī)范性管理的文件，大部分屬于證監(jiān)會(huì)及相關(guān)部委規(guī)章和證交所的規(guī)則及行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)定。而證券市場(chǎng)本身極強(qiáng)的的專業(yè)性和操作性特征，使證券市場(chǎng)上的許多行為，尤其是在證券發(fā)行和交易的具體操作過程中發(fā)生糾紛時(shí)，由于規(guī)章和交易所規(guī)則效力層次低的影響，在司法適用上存在很大障礙。例如，規(guī)章和交易所規(guī)則、規(guī)定等，是必然適用，還是參照適用？尤其是交易所的規(guī)定或通知，法律上的效力如何？對(duì)于同一效力層次的規(guī)定可以依據(jù)“特別法”優(yōu)于“一般法”的原則，而對(duì)于規(guī)章和交易所規(guī)則的規(guī)定，在更高層次法律沒有具體規(guī)定時(shí)，是直接適用規(guī)章或交易所的具體規(guī)定，還適用高層次的法律相關(guān)規(guī)定？等等。在證券糾紛的處理中，如何適用法律，直接影響著糾紛各方當(dāng)事人的利益。例如，透支交易發(fā)生后券商強(qiáng)制平倉的處理，按上交所《關(guān)于繼續(xù)查處信用交易的通知》規(guī)定，券商有權(quán)也有義務(wù)在發(fā)現(xiàn)透支交易的當(dāng)天或最遲下一個(gè)交易日實(shí)行強(qiáng)制平倉。但實(shí)踐中對(duì)該《通知》的效力的認(rèn)識(shí)不一致，有的認(rèn)為《通知》無效，強(qiáng)制平倉構(gòu)成侵權(quán)；有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《通知》，券商不應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制平倉的責(zé)任。而司法實(shí)踐中，實(shí)際采用部分確認(rèn)，即平倉效力只限于透支買入證券；其他證券作為擔(dān)保的，未經(jīng)授權(quán)，券商平倉將承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于在《通知》規(guī)定的合法時(shí)限范圍內(nèi)，有時(shí)間約定的，券商違反約定平倉要承擔(dān)責(zé)任.而如果直接適用《通知》，則券商不可能承擔(dān)平倉的法律責(zé)任。

基于證券市場(chǎng)的專業(yè)性特征和操作復(fù)雜性，以及我國證券立法方面的不健全和滯后性等特征，為了有利于證券市場(chǎng)的規(guī)范，在法律適用上，本人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持如下原則：其一，充分賦予規(guī)范證券市場(chǎng)的規(guī)章和交易所規(guī)則等法律適用上的效力，只要低層級(jí)規(guī)定不與高層次規(guī)定相矛盾，司法審判中就應(yīng)當(dāng)適用；其二，規(guī)則適用及解釋上堅(jiān)持“社會(huì)法原則”，即不能把證券市場(chǎng)上的規(guī)則從私法法理上去解釋和適用，不能以約定排斥規(guī)定，而必須從準(zhǔn)公法意義上解釋和適用證券規(guī)章和證券交易所規(guī)定。遵循上述原則，不僅有利于促成監(jiān)管機(jī)構(gòu)及交易所在監(jiān)管上的威信，解決在有關(guān)規(guī)章及交易所規(guī)定適用方面的爭(zhēng)論，而且有利于促成證券市場(chǎng)主體主動(dòng)了解、學(xué)習(xí)和遵守有關(guān)規(guī)章和規(guī)則的規(guī)定，從而促進(jìn)證券市場(chǎng)交易的有序進(jìn)行。在《行政訴訟法》2000年3月的司法解釋中，已經(jīng)將原先對(duì)行政規(guī)章的“參照適用”改為“直接適用”，也正反映出了這種思想。

注釋：

第8篇：經(jīng)濟(jì)糾紛糾紛判決書范文

    關(guān)鍵詞:民事訴訟 簡(jiǎn)易程序 若干問題 調(diào)查思考

    我國民事訴訟中的簡(jiǎn)易程序,是指基層人民法院及其派出法庭審理簡(jiǎn)單民商事糾紛案件所適用的一種簡(jiǎn)便易行的訴訟程序[1]。近年來,各基層法院為解決或者緩解案件數(shù)量與法院人手不足的矛盾,根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》),對(duì)民事案件采取了許多"簡(jiǎn)易化"或"擴(kuò)大化"措施,這對(duì)于提高審判效率,減輕當(dāng)事人及人民法院的訟累,實(shí)現(xiàn)司法為民,維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定,無易起到了臣大的促進(jìn)作用,并業(yè)已成為各基層人民法院的一種重要的訴訟制度選擇。但是,隨著我國改革開放的進(jìn)一步深入,在提高效率的價(jià)值導(dǎo)向下,由于簡(jiǎn)易程序立法模式的原則化和粗放化,司法解釋既多又雜,導(dǎo)致司法實(shí)踐中各地基層人民法院的作法不盡一致,特別是在處理具體案件時(shí)表現(xiàn)出任意性、隨意性,出現(xiàn)較為混亂的現(xiàn)狀。由此,作者擬結(jié)合審判實(shí)際情況,對(duì)民事訴訟簡(jiǎn)易程序進(jìn)行重新審視和檢討,并在此基礎(chǔ)上就民事適用簡(jiǎn)易程序的若干立法完善問題談一點(diǎn)淺見。

    一、適用簡(jiǎn)易程序的基本情況和現(xiàn)狀

    民事訴訟簡(jiǎn)易程序作為現(xiàn)代法治社會(huì)的一般趨勢(shì),是與普通程序并存的一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序,它作為一種高效、快捷的民事糾紛解決機(jī)制,是民事訴訟法"兩便原則"的集中體現(xiàn)。據(jù)調(diào)查宜昌市夷陵區(qū)人民法院顯示,2002年該院共審結(jié)民事一審案件1589件,其中適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)1013件,占結(jié)案總數(shù)的63.8%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)576件,占結(jié)案總數(shù)的36.2 %; 2003年共審結(jié)民事一審案件1551件,其中適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)1051件,占結(jié)案總數(shù)的67.8%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)500件,占結(jié)案總數(shù)的32.2%; 2004年共審結(jié)民事一審案件1474件,其中適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)1041件,占結(jié)案總數(shù)的70.6%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)433件,占結(jié)案總數(shù)的29.4%;2005年元至8月共審結(jié)民事一審案件741件, 其中適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)526件,占結(jié)案總數(shù)的71%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)215件,占結(jié)案總數(shù)的29.1%。我們從以上的數(shù)據(jù)來看,在該院一審民事案件在逐年減少的情況下,適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣s出現(xiàn)一個(gè)逐年增多的趨勢(shì)。在這里應(yīng)當(dāng)說明的是,該院這三年中適用普通程序?qū)徑Y(jié)的1724件中有50%左右是受限于審限三個(gè)月的規(guī)定而由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的。排除這個(gè)因素,該院三年多來可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的一審民事案件占結(jié)案總數(shù)的比例在85%左右。據(jù)了解,相鄰幾個(gè)基層法院的情況略低于這個(gè)比例,但也都在80%以上。有的為提高審判效率,有些地方的基層法院審理一審案件,99%適用簡(jiǎn)易程序,適用普通程序?qū)徖淼陌讣壤怀^20%。

    另據(jù)報(bào)載, 2004年,北京市海淀區(qū)法院300名法官和其他工作人員一年審結(jié)3.5萬起案件,在離市區(qū)較遠(yuǎn)的密云縣人民法院,去年69名法官和其他工作人員結(jié)案10023件。從北京市整體來看,1993年,北京市法院一年審判案件7萬件,到2004年已經(jīng)突破30萬件。一線法官的年均審案數(shù)由31件增加到167件。而這11年來,全市法官數(shù)量只增加了99名。又比如,2005年1月至7月5日,北京市朝陽法院的立案數(shù)已經(jīng)達(dá)到31000件。該院有177名法官,平均每個(gè)法官每天審案6至8件,有的法官甚至達(dá)到10件。據(jù)介紹,該院面對(duì)這種收案數(shù)量 "井噴"式的增長(zhǎng)現(xiàn)象,除了內(nèi)部"挖潛"外,目前又實(shí)行了三步棋:法官助理可以在庭前準(zhǔn)備階段進(jìn)行調(diào)解的制度、聘任特約調(diào)解員制度和律師和解制度。這三步棋迅速有效,立竿見影,使法院處理糾紛的多元化解決機(jī)制更加豐富。法庭上,不少當(dāng)事人在很短的時(shí)間里相峙而進(jìn),相擁而出[2]。這種利用速裁程序解決糾紛的機(jī)制為我們真正解決我國局部地區(qū)出現(xiàn)的"訴訟爆炸"難題提供了好的范例,也為我們對(duì)民事簡(jiǎn)易程序的立法完善和改革注入了新的理念和活力。

    二、民事簡(jiǎn)易程序在司法實(shí)踐中的缺陷和弊病

    通過對(duì)近年來基層法院民事簡(jiǎn)易程序的反思與檢討,當(dāng)前我國民事訴訟簡(jiǎn)易程序在司法實(shí)踐中主要存在以下缺陷和弊病:

    (一)、立法內(nèi)容上的粗簡(jiǎn)稀缺性和司法解釋的位價(jià)性導(dǎo)致司法實(shí)踐中盲目性。我國民事訴訟法的制定與其他法律相似,遵循的是"宜粗不宜細(xì)"的立法原則和技術(shù)。迄今為止,我國關(guān)于民事訴訟簡(jiǎn)易程序的法律條文共5條(現(xiàn)行民事訴訟法第142-146條),而關(guān)于民事訴訟簡(jiǎn)易程序的司法解釋條文確多達(dá)73條[1992年最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》(《以下簡(jiǎn)稱若干意見》)以8個(gè)條文對(duì)簡(jiǎn)易程序作了規(guī)定;1993年最高人民法院了《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡(jiǎn)易程序的若干規(guī)定》,該規(guī)定共有25個(gè)條文;1998年最高人民法院的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革的若干規(guī)定》中亦有一條關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定;2003年9月10日最高人民法院的《若干規(guī)定》,該規(guī)定共有34個(gè)條文]。不能否認(rèn),以上共73條規(guī)定在司法審判實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用,近年來基層法院將近80%左右的案件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砭褪亲詈玫淖C明。但上述過簡(jiǎn)的立法規(guī)定和過多的司法解釋在具體實(shí)施過程中亦暴露了一些問題。目前我國簡(jiǎn)易程序制度還不完善,主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是簡(jiǎn)易程序立法滯后。我國目前民訴法中關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定只有5個(gè)條款,僅就訴訟階段進(jìn)行了簡(jiǎn)化,而其他未作規(guī)定的方面,仍然依照普通程序的規(guī)定處理。這導(dǎo)致基層法院法官的自由裁量權(quán)較大。二是司法解釋囿于效力的限制,執(zhí)行起來大打折扣。2003年最高人民法院根據(jù)各級(jí)法院和結(jié)合審判實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)出臺(tái)了《若干規(guī)定》,這雖從法律解釋層面對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了完善和補(bǔ)充,起到了一定的覓補(bǔ)作用,但由于其在法律位價(jià)上存在矛盾。也就是受到效力位價(jià)的限制,使得簡(jiǎn)易程序還沒有建立起相應(yīng)的地位,執(zhí)行起來大打折扣;同時(shí),有些條款已突破民訴法的規(guī)定,導(dǎo)致當(dāng)事人的權(quán)力沒有得到應(yīng)有的保護(hù)和尊重。三是司法解釋之間存有矛盾,使得各地法院在貫徹落實(shí)司法解釋時(shí)無所適從。這主要表現(xiàn)在各地法院在審判實(shí)踐中對(duì)司法解釋的引用不統(tǒng)一,雖然《若干規(guī)定》第33條規(guī)定了"本院已經(jīng)公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的,以本規(guī)定為準(zhǔn)",但哪些司法解釋與該規(guī)定不一致,并沒有明確地予以界定和說明,比如《若干規(guī)定》與《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡(jiǎn)易程序的若干規(guī)定》中有許多規(guī)定不一致,法官在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí),應(yīng)該引用哪個(gè)司法解釋中的條款?《若干規(guī)定》是否可以規(guī)范經(jīng)濟(jì)糾紛案件等。由于司法解釋之間內(nèi)存矛盾,立法上的滯后性與審判實(shí)踐中將近80%以上的案件用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼默F(xiàn)象使得各基層法院間的司法割據(jù)現(xiàn)象仍較嚴(yán)重,這種"頭痛醫(yī)頭"的盲目性舉措導(dǎo)致"審判后綜合癥"時(shí)有發(fā)生,也使得近年來一些無謂的申訴上訪呈上升的趨勢(shì)。因此,盡快從立法上修改完善和補(bǔ)充民訴法中的簡(jiǎn)易程序部分已勢(shì)在必行。

第9篇：經(jīng)濟(jì)糾紛糾紛判決書范文

問：工廠老板在沒支付勞動(dòng)報(bào)酬的情況下，離開工廠所在地，并委托律師處理，在回老家的路上被抓，現(xiàn)關(guān)押看守所，欠工人工資三百萬元，欠供應(yīng)商、加工廠兩千萬元左右，沒有轉(zhuǎn)移資金，會(huì)判多少年？

答：你老板具體是否構(gòu)成犯罪，以及構(gòu)成什么犯罪，得根據(jù)其行為性質(zhì)來確定，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬只是其違法行為之一，其他的，欠供應(yīng)商的錢，只能按照經(jīng)濟(jì)糾紛來處理。因此，其行為如果是工廠的正常經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的，而且沒有轉(zhuǎn)移資金，那么不構(gòu)成犯罪。

2、過期不還款能要回房子嗎？

問：我丈夫和其父母共建一座新房，后其弟要這座新房，協(xié)議錢給我們房子給他，簽協(xié)議有證人，父母，他們夫妻和我們夫妻簽名并按手印，現(xiàn)在他們超過還錢日期約有六年，一分不還，請(qǐng)問可以不要錢，要回房子嗎？

答：你們之間物權(quán)隨著協(xié)議的成立已經(jīng)轉(zhuǎn)移，雙方形成了債權(quán)債務(wù)的關(guān)糸，所以想要回房子有困難。但是，如果該房子應(yīng)當(dāng)過戶而沒過戶，而且對(duì)方又沒履行債務(wù)，你可要回房子。

3、臨時(shí)工工作時(shí)受傷誰負(fù)責(zé)？

問：王某在上水泥時(shí)，水泥砸在腿上，導(dǎo)致左腿開放性骨折。請(qǐng)問王某是工地老板雇的臨時(shí)工，受傷該誰負(fù)責(zé)呢？

答：王某如果是受他人雇傭并在雇傭的過程中意外受傷的，雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)王某的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任，王某在從事雇傭活動(dòng)受傷過程中存在過錯(cuò)的話，可以適當(dāng)減輕雇主的賠償責(zé)任。

4、公司變相裁員怎么申請(qǐng)法律援助

問：公司定很高的業(yè)務(wù)要求，讓很大部分人都無法完成，達(dá)到變相裁員目的，我們?cè)趺瓷暾?qǐng)法律援助啊？

答：1、公司違法解除勞動(dòng)合同，你們可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴、舉報(bào)；2、在勞動(dòng)監(jiān)察部門的協(xié)調(diào)處理無果的情況下，可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；3、經(jīng)濟(jì)困難的可以向當(dāng)?shù)胤稍行纳暾?qǐng)法律援助。

5、離婚后暴力傷害有沒有法律可以仲裁？

問：婚后男方用暴力傷害女方，雙方離婚。離婚后，男方不斷糾纏復(fù)婚，女方不同意。最后，男方在女方正在工作的情況下，又實(shí)施暴力毆打，女方報(bào)警。派出所警察來了后，以他們雙方以前是夫妻的情況為由，沒有給男方任何處罰。難道，法律就是這樣的嗎？

答：你有權(quán)直接要求賠償損失，派出所不對(duì)其處罰屬于違法失職，你有權(quán)到公安局申訴。

6、沒正式到崗想辭職算違約嗎？

問：剛?cè)肼氁患夜?。簽定了保密協(xié)議跟竟業(yè)限制協(xié)議，想立馬辭職。算違約嗎？

答：只要你的行為不違反保密協(xié)議和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約定，就不算違約。其中競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間不得超過2個(gè)月，并且在競(jìng)業(yè)限制期間用人單位有義務(wù)向勞動(dòng)者支付補(bǔ)償金。

7、孩子欠高利貸，父母應(yīng)該還嗎？

問：兒子未滿18周歲，他人放高利貸給兒子，他人上門來要債父母應(yīng)該還嗎？

答：你兒子是未成年人，那么其相關(guān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人即父母來承擔(dān)。因此，如果是你兒子貸款的，應(yīng)當(dāng)由你們償還。另外，對(duì)于未成年人的民事行為，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過你們父母的追認(rèn)，因此，對(duì)于高利貸如果未經(jīng)你們父母同意，你們可以要求確認(rèn)高利貸無效。

8、買了抵押的房子怎么辦？

問：2006年我從別人那里買了套房子，沒有房產(chǎn)證，這房子不是賣主本人的，是他借錢給房主，房主沒錢還，他拿了房主這套房子抵債。而后他又把這房子賣給了我。去年房主強(qiáng)行把我的房子收回去了，又不給錢，賣給我房子的人現(xiàn)在又不管，他把原房主的借條都給了我，讓我來處理。這事該怎么解決。