前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法專畢業(yè)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
在心理學(xué)中,意志是指人自覺地確定目的并支配其行動以實(shí)現(xiàn)預(yù)定目的的心理過程。人在反映現(xiàn)實(shí)世界的時(shí)候,不僅對現(xiàn)實(shí)世界有依據(jù)其主觀思維的認(rèn)識,而且還會對它們形成一定的情感體驗(yàn),并且在自我認(rèn)識和情感的支配下有意識地去改造客觀世界。這種最終表現(xiàn)為行動的,積極要求改變現(xiàn)實(shí)世界的心理過程就構(gòu)成了心理活動的一個(gè)重要方面意志過程。 意志與行為有著不可忽視的密切關(guān)聯(lián):意志引導(dǎo)行為。這種引導(dǎo)又體現(xiàn)在兩個(gè)方面:發(fā)動與制止。發(fā)動就是推動人去從事達(dá)到預(yù)定目的的所必需的行動;制止就是阻止不符合預(yù)定目的的行動。 由此可見,如果沒有一定的意志因素,行為也就失去了根本的心理支持,那么這一行為就不成為我們刑法學(xué)上所談?wù)摰男袨?因此也不會導(dǎo)致對此行為的刑事非難。
依照刑法學(xué)傳統(tǒng),罪過通常是指行為人對自己的行為將引起的危害社會的結(jié)果所持的一種故意或過失的心理態(tài)度。它以故意和過失為內(nèi)容,所以我們分別討論一下意志因素在故意與過失兩種心理狀態(tài)中的地位。
1.根據(jù)我國《刑法》第14條第1款規(guī)定:明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果,并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生,因而構(gòu)成犯罪的,是故意犯罪。由此我們可以看出,我國刑法中規(guī)定的故意心理的意志因素具有兩方面特征:希望和放任,其表現(xiàn)為意志對行為的發(fā)動作用,在犯罪故意中具有決定性的意義。如果一個(gè)人僅有對自己行為的危害結(jié)果的認(rèn)識而沒有形成犯罪的意志,不希望或放任這種危害結(jié)果的發(fā)生,便不可能自覺的確定行為的方向、步驟、方法,導(dǎo)致此種行為的事實(shí)。德國刑法學(xué)家克萊因指出:決意實(shí)施法律禁止的行為,或者決意不履行法律命令的行為,就表明積極的惡的意志,就是故意, 可見故意心理是在積極的惡的意志的推動下而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中刑事非難的罪過心理的,它在犯罪的實(shí)施過程中具有決定的、主導(dǎo)的作用,是聯(lián)系犯罪意圖和犯罪行為的橋梁紐帶。總之,意志因素是在認(rèn)識的基礎(chǔ)上,將人的心理外化到客觀世界的決定性因素,因此,意志是故意成立不可缺少的因素。
2.過失心理狀態(tài)下是否存在意志因素是一個(gè)相對復(fù)雜的問題,在刑法理論上一直爭論不休。我國《刑法》第15條第1款對過失犯罪作了規(guī)定,即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果,因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見,或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免,以致發(fā)生這種結(jié)果的,是過失犯罪,由這一規(guī)定可以看出我國刑法上規(guī)定的過失有兩種:(1)疏忽大意的過失;(2)過于自信的過失。
大多數(shù)學(xué)者將疏忽大意看作是這一過失心理的意志因素,但是筆者認(rèn)為,意志的存在是以認(rèn)識為前提和基礎(chǔ)的,在疏忽大意的過失中,其認(rèn)識因素是應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見,也就是說行為人對于其行為的危害結(jié)果是沒有認(rèn)識的,既然沒有認(rèn)識有何來的意志呢?那么這是不是意味著疏忽大意的過失心理中既無意識又無意志呢?這顯然與過失犯罪應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任相矛盾。對此陳興良教授認(rèn)為過失犯罪心理過程是有意志參加與意識和無意識交錯(cuò)活動的過程,在司法實(shí)踐中除個(gè)別沖動行為外,找不到完全沒有意志的過失犯罪。 因此筆者認(rèn)為,疏忽大意并不是這種過失心理的意志因素,而是行為人的一種潛意識的表現(xiàn),這種潛意識導(dǎo)致了行為人的認(rèn)識能力低于社會認(rèn)可的正常標(biāo)準(zhǔn),從而做出了與一般人的意志內(nèi)容相反的決定,在這種決定(實(shí)際上也就是意志因素)的引導(dǎo)下實(shí)施了危害社會的犯罪行為。
一、正確把握民事訴訟調(diào)解的法律尺度，減少調(diào)解案件的再審概率
當(dāng)前，不論是在審判實(shí)踐中，還是在理論研究方面，大家主要關(guān)注的是訴訟調(diào)解的技巧，而對訴訟調(diào)解的適法性關(guān)注不多。可能大家認(rèn)為有關(guān)訴訟調(diào)解的法律條文不多，比較容易掌握，而對訴訟調(diào)解技巧問題的研究，一是研究空間大，二是可促進(jìn)調(diào)解率的提高。我認(rèn)為，正因?yàn)榉蓪υV訟調(diào)解方式的規(guī)范條文較少，在審判實(shí)踐中更要注重研究訴訟調(diào)解活動的法律規(guī)范性。法律條文是綱是主干，技巧是目是枝葉，離開法律規(guī)范談技巧，是無源之水，無本之木。依審判監(jiān)督程序提起再審的調(diào)解案件，大都是因?yàn)檎{(diào)解違反了相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。因而，在訴訟調(diào)解過程中，為了使每一件調(diào)解案件都能經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)和法律的推敲，每一位法官在進(jìn)行案件調(diào)解時(shí)，不僅要注重調(diào)解技巧，更要注意依法調(diào)解。
（一）正確把握調(diào)解案件的適用對象
訴訟調(diào)解作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則和人民法院審理民事案件的重要方式，具有廣泛適用性。從案件的性質(zhì)上說，凡屬于民事權(quán)利義務(wù)爭議而引起的民商事案件，都可以用調(diào)解的方式解決；從訴訟程序上來說，普通程序、簡易程序、第二審程序和審判監(jiān)督程序，都可以適用調(diào)解的方式。但是依特別程序、督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣?，由于不屬于民事?quán)利義務(wù)爭議，不適用訴訟調(diào)解。
2004年2月9日，最高人民法院在中國法院網(wǎng)上公布的《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》中，對哪些民事案件人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，哪些民事案件人民法院不得進(jìn)行調(diào)解做了較為詳細(xì)的列舉式規(guī)定。規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解的案件有：“人民法院可以根據(jù)具體情況對民事案件進(jìn)行調(diào)解，但下列民事案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解：1.婚姻糾紛案件；2.收養(yǎng)糾紛案件；3.撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承糾紛案件；4.相鄰關(guān)系案件；5.適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?。”?guī)定不得進(jìn)行調(diào)解的案件有：“下列民事案件，人民法院不得進(jìn)行調(diào)解：1.合同代位權(quán)訴訟；2.股東代表訴訟；3.民事行為無效確認(rèn)訴訟；4.涉及國家利益、社會公共利益的案件；5.適用特別、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件；6.身份關(guān)系確認(rèn)訴訟；7.其他依性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的案件?！?004年11月1日開始正式施行的最高人民法院《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》對上述內(nèi)容作了一些調(diào)整和簡化。本人認(rèn)為，法官在審理民商事案件時(shí)，對上述列舉的各類案件仍可作為確定是否適用調(diào)解方式審理案件的重要參考依據(jù)。
（二）調(diào)解要始終堅(jiān)持以“自愿合法”為前提
《民事訴訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，要及時(shí)判決。”第一百八十條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請?jiān)賹?。?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審?！睆纳鲜鲆?guī)定的內(nèi)容看，調(diào)解要以當(dāng)事人自愿與合法為前提，違反這一法律強(qiáng)制性規(guī)定，就可能前功盡棄，從而引起審判監(jiān)督程序的啟動。
根據(jù)“自愿合法原則”，法官在調(diào)解中要注意以下幾點(diǎn)：1.堅(jiān)持當(dāng)事人自愿原則。自愿原則是調(diào)解工作必須遵循的重要原則，是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利。首先，用調(diào)解的方式解決案件糾紛，要雙方當(dāng)事人自愿，當(dāng)事人拒絕調(diào)解或不同意以調(diào)解的方式結(jié)案的，法官不得為了片面追求調(diào)解結(jié)案率，強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。其次，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容要雙方自愿，調(diào)解協(xié)議必須由當(dāng)事人雙方在互諒互讓的基礎(chǔ)上，自愿協(xié)商達(dá)成。從實(shí)質(zhì)上說，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不能是法官強(qiáng)制壓迫的結(jié)果。從審判實(shí)踐看，調(diào)解協(xié)議的達(dá)成一般有兩種情況，一種是當(dāng)事人雙方各自充分實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利和履行各自的義務(wù)，一種是當(dāng)事人一方放棄或變更某些訴訟請求。有人稱前一種調(diào)解是公平性調(diào)解，后一種調(diào)解是讓諒性調(diào)解。但不論那一種情況，調(diào)解協(xié)議都必須反映當(dāng)事人的真實(shí)意志。調(diào)解如果違背自愿原則，往往事與愿違，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議，即使靠哄騙或壓制勉強(qiáng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人也可能隨時(shí)反悔不履行調(diào)解協(xié)議，進(jìn)而申請?jiān)賹徎蛏暝V。2.堅(jiān)持合法原則。合法原則，一方面是指調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須不違反法律規(guī)定，法院用調(diào)解方式審理民商事案件，必須遵守以事實(shí)為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩原則，并不得違反國家有關(guān)政策。雖然在調(diào)解過程中，允許當(dāng)事人放棄、變更、減少訴訟請求，處分自己的民事權(quán)利，但這種處分權(quán)必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使。最高人民法院《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議具有下列情形之一的，人民法院不予確認(rèn)：“（一）侵害國家利益、社會公共利益的；（二）侵害案外人利益的；（三）違背當(dāng)事人真實(shí)意思的；（四）違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的?！睂Ξ?dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，法官必須認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)協(xié)議內(nèi)容違反上述規(guī)定的，不應(yīng)準(zhǔn)許。合法原則的另一層意思，是指調(diào)解要遵守法定程序，依法定程序進(jìn)行調(diào)解，不能忽視調(diào)解程序的合法性，以保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利。調(diào)解的開始、方式及調(diào)解協(xié)議的達(dá)成和調(diào)解書的送達(dá)，都要嚴(yán)格遵守民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》。3.堅(jiān)持查清事實(shí)、分清是非的原則。以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是審判工作必須遵守的一項(xiàng)基本原則，也是訴訟調(diào)解必須遵守的原則。案件事實(shí)是對當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，做好調(diào)解工作的基礎(chǔ)和依據(jù)，只有案件事實(shí)搞清楚了，才能分清是非責(zé)任，才能正確地適用法律，才能有理有據(jù)地做好說服調(diào)解工作。如果事實(shí)不清，是非不明，一味無原則的“和稀泥”，這樣的調(diào)解必然會引起當(dāng)事人的反感，造成久調(diào)不決，拖延訴訟。即使勉強(qiáng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也留下了不穩(wěn)定因素，可能引起再審程序。
二、民事訴訟調(diào)解案件在審判監(jiān)督程序上的特點(diǎn)
審判監(jiān)督程序，即再審程序，是指由有審判監(jiān)督權(quán)的法定機(jī)關(guān)和人員提起，或由當(dāng)事人申請，由人民法院對發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書再次審理的程序。民事訴訟調(diào)解案件與非調(diào)解案件在審判監(jiān)督程序上有共同性，但又有其自身特點(diǎn)。
（一）民事訴訟調(diào)解案件當(dāng)事人申請?jiān)賹彽挠嘘P(guān)法律規(guī)定
申請?jiān)賹徥菍Ξ?dāng)事人訴訟請求權(quán)的一種擴(kuò)大和補(bǔ)充。根據(jù)《民事訴訟法》第一百八十條的規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第八條的規(guī)定，訴訟調(diào)解案件當(dāng)事人申請?jiān)賹彵仨毞舷铝袟l件：1.申請?jiān)賹彽闹黧w，必須是原審案件的當(dāng)事人；2.提出申請?jiān)賹彽目腕w，必須是發(fā)生法律效力的調(diào)解協(xié)議；3.當(dāng)事人申請?jiān)賹彽臅r(shí)間必須在調(diào)解書發(fā)生法律效力后的兩年內(nèi)提出。需要特別注意的是這里規(guī)定的兩年的期限，是一個(gè)不變期間，不適用有關(guān)中止、中斷、延長的規(guī)定。當(dāng)事人是否在調(diào)解書發(fā)生法律效力后的兩年內(nèi)提出請求，是區(qū)分申請?jiān)賹徟c申訴的關(guān)鍵，且兩者引起的后果是大相徑庭的。申請?jiān)賹徥钱?dāng)事人的一項(xiàng)法定訴訟權(quán)利，而申訴則是當(dāng)事人的一項(xiàng)民利，這種權(quán)利與訴訟程序沒有必然的聯(lián)系，它只是法院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤裁判的一個(gè)救濟(jì)途徑。二者的主要區(qū)別：1.申請?jiān)賹徲邪讣秶南拗?，如解除婚姻關(guān)系的案件，不得申請?jiān)賹?；而申訴則沒有案件范圍的限制。2.申請?jiān)賹徲袃赡陼r(shí)間的限制，而申訴則沒有。3.申請?jiān)賹徶荒芟蛟瓕彿ㄔ夯蚱渖弦患壏ㄔ禾岢?，而申訴則無審級限制。4.申請?jiān)賹徶灰戏ǘl件，就具有再審程序發(fā)生的法律效力，而申訴則只是法院接受信息的渠道之一，不具有直接引起再審程序的功能。
當(dāng)事人申請?jiān)賹彽睦碛煞舷铝袟l件之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法立案再審：一是調(diào)解違反自愿原則；二是調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律；三是調(diào)解書的內(nèi)容損害國家利益、公共利益和他人利益。人民法院對當(dāng)事人的再審申請應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，審查后符合上述再審條件的，裁定中止調(diào)解書的執(zhí)行，進(jìn)入再審程序。原審為一審的適用一審程序?qū)徖?，原審為二審的適用二審程序?qū)徖怼Ｔ賹徶腥匀豢梢哉{(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)及時(shí)判決。再審時(shí)，必須另行組成合議庭。
申請?jiān)賹彽陌讣秶幸欢ǖ南拗?，如對已?jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系的調(diào)解書，不得申請?jiān)賹?。這是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系是當(dāng)事人通過一系列法律行為，所產(chǎn)生的具有法律約束力的人身關(guān)系，調(diào)解書一旦發(fā)生法律效力，與人身緊密聯(lián)系、不可分割的一些身份關(guān)系難以恢復(fù)原狀。如夫妻離婚案件的調(diào)解書一旦生效，男女雙方因結(jié)婚行為所帶來的夫婦間的權(quán)利義務(wù)即隨之消滅，夫婦間的身份關(guān)系也隨之消滅，即使調(diào)解書有所失當(dāng)，亦無法實(shí)際彌補(bǔ)。如果允許這類案件再審，將引起一系列無法解決的法律問題與社會問題。
（二）確有錯(cuò)誤的調(diào)解書，當(dāng)事人沒有申請?jiān)賹彛嗣穹ㄔ嚎砂磳徟斜O(jiān)督程序再審，但人民檢察院對調(diào)解書不能抗訴。
我國《民事訴訟法》及其實(shí)施細(xì)則，都沒有規(guī)定調(diào)解案件能否由法院依職權(quán)主動提起再審，但是，審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)有些調(diào)解案件確實(shí)存在較嚴(yán)重的問題，在當(dāng)事人不主動申請?jiān)賹彽那闆r下，如果法院不依職權(quán)再審糾錯(cuò)，將嚴(yán)重?fù)p害司法公正和法院形象，有再審糾錯(cuò)的必要。1993年3月8日，最高人民法院對江蘇省高級人民法院《關(guān)于人民法院發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的民事調(diào)解書當(dāng)事人并沒有申請?jiān)賹?，人民法院是否可以提出再審問題的請示》的答復(fù)中指出：“對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，人民法院如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，而又必須再審，當(dāng)事人沒有申請?jiān)賹?，人民法院依?jù)民事訴訟法的有關(guān)精神，可以按照審判監(jiān)督程序再審?！币罁?jù)這一司法解釋，法院對訴訟調(diào)解案件依職權(quán)提起再審，必須注意以下幾點(diǎn)：1.已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書確有錯(cuò)誤；2.確有提起再審的必要；3.當(dāng)事人沒有申請?jiān)賹?。從上述?guī)定看，對確有錯(cuò)誤的調(diào)解書當(dāng)事人沒有申請?jiān)賹彛嗣穹ㄔ嚎砂磳徟斜O(jiān)督程序再審，但必須嚴(yán)格限制，嚴(yán)格把關(guān)。所謂確有“錯(cuò)誤”，包括事實(shí)認(rèn)定上的錯(cuò)誤，適用法律上的錯(cuò)誤和程版權(quán)所有序上的錯(cuò)誤。但是，只有這種“錯(cuò)誤”是明顯的，較為嚴(yán)重的，達(dá)到起動再審程序的必要，才能依法再審?；诿袷聦?shí)體法上的“私權(quán)自治”的理念，以及當(dāng)事人“意思自治”的原則，最高人民法院2004年2月9日公布的《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》中曾規(guī)定，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，當(dāng)事人沒有申請?jiān)賹彽模嗣穹ㄔ翰坏靡勒諏徟斜O(jiān)督程序再審。只有當(dāng)事人和解后對調(diào)解協(xié)議請求人民法院制作判決書，人民法院不予支持的情況下，當(dāng)事人沒有申請?jiān)賹彾{(diào)解書確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依照審判監(jiān)督程序再審。但該《規(guī)定》在正式頒布實(shí)施時(shí)，刪除了上述內(nèi)容。對確有錯(cuò)誤的調(diào)解書人民法院一般不得依照審判監(jiān)督程序再審，只有調(diào)解書的錯(cuò)誤達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，當(dāng)事人沒有申請?jiān)賹彽?，人民法院可按審判監(jiān)督程序提起再審。
經(jīng)過認(rèn)真總結(jié)多年來司法機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和改革探索,新修改的刑事訴訟法增設(shè)了未成年人刑事案件訴訟程序一章。據(jù)有關(guān)資料顯示,我國有80%的少年犯被判處監(jiān)禁刑,在德國,只有4%的少年犯被判處監(jiān)禁刑,日本則更低,僅為1%,因此,我國法律專章規(guī)定未成年人刑事案件訴訟程序是對中國特色未成年人刑事司法制度的一次重要推進(jìn)和完善。回顧歷史,我國古代先有矜老恤幼的傳統(tǒng)法律,后取西方司法人道主義傳統(tǒng)之精華,由堅(jiān)持刑法的謙抑性發(fā)展到加入聯(lián)合國未成年人司法保護(hù)公約,從出臺對未成年人犯罪的三非化(非犯罪化、非監(jiān)禁化、非刑罰化)政策到建立社會觀護(hù)體系,我國的未成年人司法特別程序博采眾長,中西并蓄,體現(xiàn)了鮮明的司法人道主義與恢復(fù)性司法的價(jià)值追求。
一、附條件不起訴的概念
附條件不起訴制度共存于大陸法系和英美法系,如德國《刑事訴訟法》153條a、日本《刑事訴訟法》第248條、我國臺灣地區(qū)《刑事訴訟法》253條對此就有所規(guī)定。德國明確規(guī)定附條件不起訴適用于輕罪案件,我國臺灣地區(qū)則規(guī)定為被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,都兼顧了個(gè)別預(yù)防和一般預(yù)防,充分考察犯罪嫌疑人的人身危害性及公共利益,但德國要求附條件不起訴適用法定刑時(shí)不能侵犯法院的獨(dú)有審判權(quán)。日本刑事訴訟沒有規(guī)定附條件不起訴的具體適用的法定刑范圍,但公訴機(jī)關(guān)可以自由裁量,臺灣地區(qū)亦然。可見三者的具體規(guī)定存在細(xì)微差別。不同國家和地區(qū)的附條件不起訴制度概念有所不同,有暫緩起訴、暫緩不起訴、起訴猶豫等,筆者認(rèn)為,基于附條件不起訴制度的理論基礎(chǔ)和價(jià)值初衷,定義為附條件不起訴更為適宜。我國規(guī)定的附條件不起訴針對的主體是未成年人,附條件不起訴制度可以這么界定:在審查起訴過程中,對于未成年人涉嫌可能判處一年有期徒刑以下刑罰而又符合起訴條件的特定案件,根據(jù)犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn),附加一定考察期限和條件暫時(shí)不予起訴,再根據(jù)犯罪嫌疑人的考察結(jié)果來決定是否終止訴訟程序。
二、未成年人附條件不起訴制度的價(jià)值
未成年人犯罪訴訟特別程序所確立的未成年人犯罪附條件不起訴制度具有巨大的歷史進(jìn)步意義,它貫徹了對未成年人的教育、感化、挽救方針,是建設(shè)未成年人保護(hù)機(jī)制的又一舉措,是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的現(xiàn)實(shí)需要。附條件不起訴制度具有以下價(jià)值:
(一)理論方面
附條件不起訴制度是起訴便宜主義的一種表現(xiàn)形式。起訴便宜主義是與起訴法定主義相對應(yīng)的范疇,又稱起訴合理主義、起訴裁量主義,是指檢察官對于存有足夠的犯罪嫌疑,并具備起訴條件的案件,可以斟酌決定是否起訴的原則。罪行法定原則主導(dǎo)下的刑事訴訟制度以起訴法定主義作為刑罰適用標(biāo)準(zhǔn),通過檢察官的積極起訴行為將有罪必罰貫穿于整個(gè)訴訟過程中,但其施行效果不盡人意,未能有效遏制、減少未成年人犯罪,與教育、感化和挽救未成年人的政策初衷背道而馳。我國刑事訴訟法規(guī)定的不起訴制度賦予了檢察機(jī)關(guān)一定的裁量權(quán),修改后的刑事訴訟法所確立的附條件不起訴制度豐富了我國檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)的格局,也是我國積極拓展不起訴適用范圍的有益探索。
(二)政策方面
1.符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要
未成年人身心未臻成熟,具有不同于成年人的群體特性,制定刑事司法政策和設(shè)計(jì)具體的訴訟制度、程序和規(guī)則應(yīng)當(dāng)以未成年人利益最大化和有利于其未來發(fā)展為基點(diǎn)。附條件不起訴制度呼應(yīng)了我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,較好地體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)中寬的一面。通過對符合條件的未成年犯罪嫌疑人不起訴,可以給予他們真誠悔罪、改過自新的機(jī)會,使他們在寬容的氛圍中得以改過自新,重回社會懷抱。
一、測量控制點(diǎn)的布局
以下圖為例，測量控制點(diǎn)的布局主要注意以下三個(gè)方面：
1、本工程總占地面積約3.36萬平方米，工程基坑南北寬126m，東西長238m，基坑深度11.650m，承臺和集水坑、電梯井位置開挖深度在12.35～16.10m。整個(gè)工程共5座塔樓及裙樓。
2、本工程甲方給定的水準(zhǔn)點(diǎn)位于南海路與宏達(dá)街交叉口，高程4.162米。在發(fā)達(dá)街上給定兩個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)，詳見附圖1。
3、根據(jù)實(shí)際情況，本工程引測水準(zhǔn)點(diǎn)6個(gè)，基準(zhǔn)點(diǎn)16個(gè)。
二、測量控制點(diǎn)的保護(hù)1、甲方給定的基準(zhǔn)點(diǎn)附近，禁止堆放材料，并派專人看管，定期對基準(zhǔn)點(diǎn)進(jìn)行復(fù)核。
2、引測的控制樁必須用混凝土保護(hù)，需要時(shí)用鋼管進(jìn)行圍護(hù)，并用紅油漆作好測量標(biāo)記。
3、嚴(yán)禁在甲方給定的基準(zhǔn)點(diǎn)附近加工、倒運(yùn)鋼筋及進(jìn)行其他施工活動，防止磕碰、刮、擦破壞基準(zhǔn)點(diǎn)。
世界上法語國家和地區(qū)的人數(shù)約為一億七千萬，占世界人口的3.2%，其中歐洲為44%，非洲為46%，美洲為7.6%，亞洲為1.8%。在歐洲大陸，講法語的人數(shù)為七千一百萬，為六千萬，而德語則為九千萬。可見法語在國際上的用場有限，而且面臨德語和英語的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)。
對而言，法國只是歐盟第三大對華投資國，對華貿(mào)易在歐共體內(nèi)僅居第四，法國的在華數(shù)目也少于德國，可見法語在國內(nèi)的用場也同樣有限。
法語的使用空間在國內(nèi)外均受到限制，這是我國高校專業(yè)法語教學(xué)必須正視的現(xiàn)實(shí)。
二、高校專業(yè)法語教學(xué)現(xiàn)狀
市場的，使身不由己地市場化、產(chǎn)業(yè)化、商品化。以往自視清高的法語教學(xué)正在被無情的經(jīng)濟(jì)之手揭去理想主義的面紗，露出功利主義的俗態(tài)，而且大有非俗不成之勢。在經(jīng)濟(jì)杠桿的作用下，在功利主義的驅(qū)動下，公外法語、二外法語、各類法語培訓(xùn)班等，勢頭漸盛，正在成為滿足法語需求的重要方式，法國政府對此高度關(guān)注，并加大了投入力度。相形之下，法語專門人才的需求則較為疲軟，事實(shí)上正在被邊緣化。這原本是經(jīng)濟(jì)改革深化所引發(fā)的教育資源和人才市場的份額按照實(shí)際需求取舍予奪，重新配置的結(jié)果，是稀缺、效用原則使然，體現(xiàn)的是市場。但是我們對此有些不以為然，開設(shè)法語專業(yè)的院校越來越多，其數(shù)目已高達(dá)40余所，而且還呈上升趨勢。重復(fù)建設(shè)，逆勢而施，后果堪憂。
三、專業(yè)法語教學(xué)的出路
專業(yè)法語教學(xué)改革的力點(diǎn)多放在提高教學(xué)質(zhì)量上，殊不知，產(chǎn)品不對路的生產(chǎn)線，無論怎樣改造和優(yōu)化，終難擺脫滯銷的厄運(yùn)。因此，注重專業(yè)性和縱深性的專業(yè)法語教學(xué)必須限制規(guī)模，堅(jiān)持少而精原則，與有限的法語市場保持供求平衡。
專業(yè)法語教學(xué)的出路僅限于此嗎？不是。
除非淡化法語教學(xué)的專業(yè)性，突出法語的工具性，培養(yǎng)復(fù)合型人才。
四、復(fù)合型人才的定義
教改言必“復(fù)合”早已成為“理解或不理解都要執(zhí)行”的公式的翻版，一時(shí)間，學(xué)理科的搞點(diǎn)文史哲，學(xué)文科的搞點(diǎn)數(shù)理化，學(xué)外語的開些經(jīng)貿(mào)、、閱讀或輔修一些其他門類的課程等蔚然成風(fēng)。如此造就出爐的稱得上復(fù)合型人才嗎？中國傳統(tǒng)思維定勢再次設(shè)下了陷井：復(fù)合型人才的定義尚未言明，公理亦未確立，便由此及彼，以點(diǎn)帶面，推而廣之，普及開來。一件事不知其為“何物”，便要使之“如何”，不知其所以然，偏要使其然，言說本身的邏輯起點(diǎn)無以生根，描述便言而無據(jù)，結(jié)論難免失之偏頗，實(shí)施效果就可想而知了。所以我們已經(jīng)或正在造就的某些所謂的復(fù)合型人才在中國入世前，在尚未與世界接軌的那些地方或許能在中國特色的蔭護(hù)下生存，但用全球化的通用尺度去衡量，用世貿(mào)的普遍規(guī)則和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)去要求，我們還能一仍舊貫，繼續(xù)以其昏昏，使人昭昭，培養(yǎng)臆造出來的、與國際難以接軌的有名無實(shí)的復(fù)合型人才嗎？
復(fù)合型人才的需求是基于當(dāng)代科技交叉融合的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢應(yīng)運(yùn)而生的，因而具有內(nèi)生的要求和相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為復(fù)合型人才必須具備兩個(gè)要素：一是掌握兩門跨學(xué)科專業(yè)知識和技能；二是具有相關(guān)的合格資質(zhì)認(rèn)證，即雙學(xué)歷和雙學(xué)位。前者是從定性角度強(qiáng)調(diào)不同門類的兩種專長，此時(shí)，作為學(xué)科交叉的載體和行為者不僅多專多能，以一當(dāng)二，更有可能通過知識的雜交，突破舊有范式，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新；后者是從定量角度統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，確定門坎高度，修習(xí)其他專業(yè)知識夠不夠水準(zhǔn)，要看是否獲得相關(guān)專業(yè)的文憑。
如此定義復(fù)合型人才的意義在于：1，正本清源，我們以往培養(yǎng)或構(gòu)思的復(fù)合型人才不少名不符實(shí)，只能視為不同程度地提高了綜合性素質(zhì)，或?yàn)榕囵B(yǎng)復(fù)合型人才打下了一定基礎(chǔ)。2，明確了雙學(xué)歷和雙學(xué)位的重要性，為復(fù)合型人才設(shè)置了較高的要求，以利造就符合國際通用標(biāo)準(zhǔn)、適應(yīng)全球化需要、具有國際競爭力的高層次人才。3，確定真正意義上的跨學(xué)科和相關(guān)的不同學(xué)科的交叉融合，是培養(yǎng)復(fù)合型人才的先決條件，單學(xué)科在原專業(yè)框架內(nèi)，哪怕極盡“引進(jìn)”和“吸收”之能事，也不具備培養(yǎng)復(fù)合型人才的依據(jù)。
五、法語復(fù)合型人才模式的構(gòu)想及其普遍意義
上述諸點(diǎn)提示，法語用場有限，專業(yè)法語用場更有限，但這僅適合于對固守法語專業(yè)城池的現(xiàn)狀的敘述。若重視法語的工具屬性，將其松綁，發(fā)揮其天然的廣涉力和效用性，讓其“破門而出”，附著在其他專業(yè)上面，便能出幽谷而入喬木，以俗見高，獲得廣闊的空間。除培養(yǎng)數(shù)量有限的尖子型法語人才外，專業(yè)法語教學(xué)必須以打造工具的身份找到亟需這門工具并具有良好前景的專業(yè)“用家”，兩廂情愿地契合，達(dá)到雙贏目的?！捌ぶ淮?，毛將焉附”的道理，既說出了專業(yè)法語教學(xué)陷入困境的原因，又道出了培養(yǎng)法語復(fù)合型人才的精要。將法語視之為“毛”，將跨專業(yè)學(xué)科視之為“皮”，法語教學(xué)以需求為導(dǎo)向，適時(shí)地選擇具有增值潛能的適當(dāng)專業(yè)，附著其上，與之結(jié)合，便能互為表里，短長相濟(jì)，相得益彰。專業(yè)法語教學(xué)便能始終從選定的跨學(xué)科專業(yè)中吸取能量，保持活力，將有限的用場拓展至無限。
六、法語—法學(xué)雙學(xué)士學(xué)位人才的培養(yǎng)構(gòu)想及實(shí)施
該培養(yǎng)方式的構(gòu)想和實(shí)施，萌生于武漢大學(xué)法語—商學(xué)雙學(xué)士學(xué)位成功經(jīng)驗(yàn)之上，是對該模式普遍適用性的進(jìn)一步檢驗(yàn)、充實(shí)和創(chuàng)新。
我國加入世貿(mào)后，需要大量精通外語的專業(yè)型人才，而既懂，又精通外語的復(fù)合型人才遠(yuǎn)不能滿足我國對外交流的需要。，我國精通的復(fù)合型人才尚具備一定規(guī)模，但精通法語的法律人才卻寥寥無幾。這種現(xiàn)狀對我國今后與諸多法語國家、特別是歐共體在統(tǒng)一的“游戲規(guī)則”下進(jìn)行各方面交往十分不利。運(yùn)用復(fù)合型人才培養(yǎng)模式的一般，針對未來國際國內(nèi)市場的人才需求熱點(diǎn)，在校領(lǐng)導(dǎo)、教務(wù)部、外事部關(guān)心支持下，在法學(xué)院的協(xié)助下，武漢大學(xué)外語學(xué)院法文系開辦了法語—法學(xué)雙學(xué)士學(xué)位班，經(jīng)過周密思考和反復(fù)論證，我們確定了第一，專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)。培養(yǎng)能法語從事涉外法律工作的高級復(fù)合型人才。學(xué)生除精通法語、懂英語外，應(yīng)系統(tǒng)掌握法學(xué)基本原理和國際法，具有較廣泛的涉外法律知識和較強(qiáng)的實(shí)際工作能力，能從事涉外法律工作，如對外經(jīng)貿(mào)、涉外立法、審判、公證，或在獨(dú)資、合資、海關(guān)以及國際機(jī)構(gòu)和組織任職。第二，專業(yè)特色和培養(yǎng)要求。中法合作、跨院系跨學(xué)科培養(yǎng)全球化需要的復(fù)合型人才。⑴法語專業(yè)：精簡法文系本專業(yè)課程，增設(shè)專業(yè)法語、法國文化等知識型課程。突出語言的工具性效能，加強(qiáng)語言能力的培養(yǎng)。⑵法學(xué)專業(yè)：精選法學(xué)課程，注重法學(xué)基礎(chǔ)理論及國際法專業(yè)知識教學(xué)，擴(kuò)充法語所涉法學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)知識，增設(shè)歐盟法及法國法律等相關(guān)課程。要求畢業(yè)生具有較高的法語應(yīng)用能力，較為豐富的法國文化知識以及扎實(shí)系統(tǒng)的法學(xué)理論功底和國際法專業(yè)知識，一定的實(shí)務(wù)操作能力，使其成為真正懂法律的法語高級復(fù)合型人才。第三，學(xué)制和學(xué)分要求。學(xué)制：雙學(xué)士學(xué)位本制為四年。學(xué)分要求：雙學(xué)士學(xué)位本科畢業(yè)生應(yīng)修滿：⑴法語專業(yè)144學(xué)分，其中公共基礎(chǔ)必修課43學(xué)分，通識課10學(xué)分，專業(yè)基礎(chǔ)必修課76學(xué)分，專業(yè)基礎(chǔ)選修課10學(xué)分，畢業(yè)論文5學(xué)分。⑵法學(xué)專業(yè)64學(xué)分，其中專業(yè)基礎(chǔ)必修課59學(xué)分，畢業(yè)論文5學(xué)分。第四，學(xué)位授予：文學(xué)學(xué)士及法學(xué)學(xué)士。第五，專業(yè)主干（核心）課程。法語：基礎(chǔ)法語、中級法語、高級法語、法語視聽說、法語寫作、法國文化、專業(yè)法國、法漢互譯。法學(xué)：法、憲法學(xué)、行政法與行政訴訟法、民法學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟法、國際公法、國際私法、國際法。第六，畢業(yè)生條件。畢業(yè)生除完成必要學(xué)分外，還必須通過法語、法學(xué)論文答辯，必須通過全國大學(xué)英語6級，才能獲得雙學(xué)士學(xué)位。
我們還制定了法語—法學(xué)專業(yè)本科培養(yǎng)方案。
由于該培養(yǎng)方式畢竟與我們熟知的法語—商學(xué)雙學(xué)士學(xué)位模式具有不同之處，這既反映了法語—法學(xué)班的特色，又有一些尚待在實(shí)踐中探索解決。
1.法文系與商學(xué)院聯(lián)合開辦的法語—商學(xué)雙學(xué)士學(xué)位班是由商學(xué)院提供生源，所修課＿程以商學(xué)為主，法語為輔，其成功經(jīng)驗(yàn)說明商—法培養(yǎng)機(jī)制的合理性和有效性，以及商學(xué)院學(xué)生的基本素質(zhì)相對較高。而培養(yǎng)法語—法學(xué)雙學(xué)士學(xué)位人才則以法語為主，以法學(xué)為“輔”，生源來自外語學(xué)院，該層次水平的生源能否在完成本專業(yè)的同時(shí)，修完具有一定難度的法學(xué)課程，這需要在實(shí)踐中進(jìn)行探索，提出相應(yīng)對策。
2.在法語的培養(yǎng)模式中，商學(xué)為專業(yè)，法語為工具，后者盡管學(xué)時(shí)較少，但就法語學(xué)習(xí)的一般規(guī)律而言，在教師具備高水平，學(xué)生具有高素質(zhì)的條件下，通過約1200學(xué)時(shí)的教學(xué)，能較好解決在聽、說、讀、寫、譯諸方面“懂”法語的問題。然而，本課題所涉及的法語—法學(xué)雙學(xué)位教學(xué)是以法語為主，法學(xué)為“輔”，法學(xué)不是工具，而是一門專業(yè)，如何使學(xué)生修習(xí)的法學(xué)64學(xué)分有足夠的“含金量”，既打下扎實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)，搭成堅(jiān)實(shí)的法學(xué)骨架，又飽含法學(xué)的精要和系統(tǒng)的法學(xué)知識，需要深入。