知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律論文范文

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)/法律沖突/地域性/法律沖突構(gòu)成要件

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，作為一種無(wú)形產(chǎn)權(quán)，具有專有性、時(shí)間性和地域性的特點(diǎn)。這些明顯的區(qū)別于物權(quán)和債權(quán)的特點(diǎn)，不僅在民法體系內(nèi)引發(fā)了眾多值得研究的問(wèn)題，而且在國(guó)際私法領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的法律沖突也有其區(qū)別于物權(quán)和債權(quán)的獨(dú)特之處。這些獨(dú)特之處甚至引起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突存在與否的爭(zhēng)論。

一、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的爭(zhēng)論

法學(xué)界很少談及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突問(wèn)題，即便談到，也多持否定的態(tài)度，認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不存在法律沖突。他們認(rèn)為，地域性原則是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的屬性決定的，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性不可分割，只要無(wú)形性存在，各國(guó)立法科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣，地域性就存在。我們不可能改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性，所以地域性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)永遠(yuǎn)的本質(zhì)屬性。這種嚴(yán)格地域性的存在，使得各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能在其領(lǐng)域內(nèi)有效，各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法互不相干，即使有涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系存在，也不會(huì)發(fā)生法律沖突，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突只是一種“虛擬的沖突”（注：王春燕：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第3期，第62頁(yè)。）。也有學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)格的地域性原則是客觀的現(xiàn)實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突也就不存在，但各國(guó)政府可以摒棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則，從而法律沖突即會(huì)在此領(lǐng)域存在（注：呂巖峰：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)之沖突法評(píng)論》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1996年第6期，第52—60頁(yè)。）。

這些否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突存在的觀點(diǎn)，在根本上是由于其支持者過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，從純理論的角度將地域性原則高度絕對(duì)化，否定任何“有悖于”知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的理論和實(shí)踐的存在。其實(shí)，地域性并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)有的特性。任何權(quán)利都是基于一定的法律規(guī)范而產(chǎn)生的，該法律規(guī)范又存在于某一法律體系中，而每個(gè)法律體系都僅在其所屬的法域內(nèi)有效。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性之所以被強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)槠淇腕w的無(wú)形性。物權(quán)基于對(duì)有形物的創(chuàng)造或占有而產(chǎn)生，同一有形物不會(huì)由不同的主體創(chuàng)造或占有，所以，法律基于創(chuàng)造或占有而認(rèn)定權(quán)屬不會(huì)引發(fā)沖突，即便該物權(quán)的主體和客體進(jìn)入另一法域。而無(wú)形性使得同一知識(shí)財(cái)產(chǎn)可以由不同的主體創(chuàng)造或占有，所以法律必須為其擬制一個(gè)唯一的權(quán)利主體。就同一知識(shí)財(cái)產(chǎn)而言，在發(fā)生涉外民商事法律關(guān)系時(shí)，一國(guó)法律擬制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能會(huì)與另一國(guó)法律擬制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突。這就是強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的根本原因。但是，這種源于客體無(wú)形性和權(quán)利擬制性的沖突是可以避免或消除的。比如在專利領(lǐng)域，絕對(duì)新穎性的廣泛采用和發(fā)達(dá)的國(guó)際檢索，使得不同主體對(duì)于同一發(fā)明擁有多個(gè)專利權(quán)的情形越來(lái)越少。在不同的法律體系中存在完全相同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的幾率是很小的，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得條件有很大不同。

多數(shù)國(guó)際私法學(xué)者，在承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊性的前提下，以發(fā)展的眼光看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新情況，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突問(wèn)題持肯定的態(tài)度，并從多個(gè)角度進(jìn)行了論證。他們?cè)趯?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則重新考察之后，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律沖突給予了較全面的分析。有觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則無(wú)疑是存在的，但“嚴(yán)格的地域性的要求已被一些國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法的實(shí)踐所改變”，并以歐洲專利制度、比荷盧統(tǒng)一商標(biāo)法、法語(yǔ)非洲國(guó)家以《班吉協(xié)定》為基礎(chǔ)建立的跨國(guó)版權(quán)法為例，證明嚴(yán)格地域性已現(xiàn)實(shí)地被突破，還認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以通過(guò)雙邊條約、多邊條約和國(guó)際許可證協(xié)議三種途徑獲得域外效力，加之各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的差異，法律沖突不可避免的存在著（注：余先予主編：《國(guó)際私法教程》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1998年9月版，第184—185頁(yè)。）；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的突破體現(xiàn)在各國(guó)智力成果專有權(quán)在國(guó)外得到承認(rèn)的需要，跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在和各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相互依賴性，加之各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的差異和“有限制的國(guó)民待遇”，產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突（注：李雙元：《國(guó)際私法（沖突法篇）（修訂版）》，武漢大學(xué)出版社2001年11月版，第494—495頁(yè)。）；另有觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格地域性因“國(guó)民待遇”原則的廣泛應(yīng)用而逐漸淡化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐步取得了在權(quán)利獨(dú)立原則之下實(shí)現(xiàn)的間接域外效力，從而引發(fā)了權(quán)利沖突（注：石?。骸吨R(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突與法律適用探微》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1999年10月第21卷第5期，第74—76頁(yè)。）；還有觀點(diǎn)認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的法律沖突是指，對(duì)于同一項(xiàng)知識(shí)財(cái)產(chǎn)，在不同國(guó)家都尋求并獲得承認(rèn)有關(guān)權(quán)利的情況下，它在不同國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同效力的沖突和有關(guān)法律的適用問(wèn)題”，并認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約中不存在統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)則，沖突規(guī)則就成了連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系和國(guó)內(nèi)保護(hù)體系不可缺少的媒介（注：李振綱：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與法律沖突》，載《中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期，第64—66頁(yè)。）。版權(quán)所有

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的構(gòu)成要件分析

法律沖突，是國(guó)際私法上的專門術(shù)語(yǔ)，它是指涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上不同法域的民事法律對(duì)同一民事法律關(guān)系的規(guī)定各不相同，卻又競(jìng)相要求適用于該民事關(guān)系，從而造成的該民事關(guān)系在法律適用上的沖突現(xiàn)象。從這一定義出發(fā)，法律沖突的產(chǎn)生應(yīng)具備一定的條件，關(guān)于法律沖突產(chǎn)生的條件有兩條件說(shuō)、三條件說(shuō)和五條件說(shuō)等，但核心的必要條件有四個(gè)：外國(guó)人民事法律地位的承認(rèn)、國(guó)際（或稱跨國(guó)）民事法律關(guān)系的存在、各國(guó)法的規(guī)定各不相同、外國(guó)法在內(nèi)國(guó)的域外效力的承認(rèn)。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，對(duì)同一國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系因所涉各國(guó)法律規(guī)定不同而發(fā)生的法律適用上的沖突也是存在的。我們可以從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突產(chǎn)生的條件來(lái)進(jìn)行具體的分析。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域外國(guó)人民事法律地位的承認(rèn)

就目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系而言，外國(guó)人的民事法律地位是被廣泛承認(rèn)的。從締約國(guó)眾多的1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和1886年《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》以及擁有140個(gè)成員方trips協(xié)議來(lái)看，這些公約一致規(guī)定的國(guó)民待遇原則，使得絕大多數(shù)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予、利用、保護(hù)等方面給予其他締約方的國(guó)民以不低于本國(guó)國(guó)民的待遇。這就是說(shuō)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，外國(guó)人的民事法律地位不但得到廣泛的承認(rèn)，而且這種承認(rèn)已經(jīng)達(dá)到了一種較高的水平。誠(chéng)然，國(guó)際公約框架內(nèi)的國(guó)民待遇原則有著廣泛而重要的影響，在國(guó)際公約的義務(wù)范圍之外，對(duì)外國(guó)人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的民事法律地位的承認(rèn)也是存在的。比如，法國(guó)法對(duì)于文學(xué)藝術(shù)作品的國(guó)籍的確定，很早就采用首次出版地原則，即不管是本國(guó)國(guó)民還是外國(guó)國(guó)民，只要其作品首先在法國(guó)出版就享有法國(guó)的著作權(quán)。

（二）涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的存在

經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與科學(xué)技術(shù)的國(guó)際化發(fā)展，也使跨國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系層出不窮。跨國(guó)的專利研發(fā)、申請(qǐng)、使用、許可、侵權(quán)，跨國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)、許可使用、假冒，跨國(guó)的著作權(quán)許可、盜版等事項(xiàng)已是司空見(jiàn)慣。加之現(xiàn)代通訊、信息、出版技術(shù)的高度發(fā)達(dá)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際使用和侵權(quán)案件實(shí)在是舉不勝舉，這也正是各國(guó)政府高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)公約大量產(chǎn)生的原因。

（三）各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的不同

各國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平不同和經(jīng)濟(jì)利益不同，就導(dǎo)致了各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的差異。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)公約的數(shù)量和成員方的數(shù)量都相當(dāng)大，但這些公約并未建立明確詳細(xì)的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法，已有的國(guó)際公約對(duì)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的影響主要在于其同化作用（注：[俄]c.馬里揚(yáng)尼切夫：《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：現(xiàn)狀與問(wèn)題》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1996年第4期，第81頁(yè)。）。這一國(guó)際協(xié)調(diào)的作用是很大的，但就國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際需要而言，是很有限的。表現(xiàn)在：公約并沒(méi)有也不能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有領(lǐng)域規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)，即使在規(guī)定了最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)域也是允許和鼓勵(lì)各國(guó)提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，因而在最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)，各國(guó)立法也是存在差異的。在相當(dāng)多的領(lǐng)域中，公約往往允許各國(guó)結(jié)合自己的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r制定變通的規(guī)則，比如國(guó)際版權(quán)公約的締約方在確定“作者”的概念上是有相當(dāng)差異的，反映出各國(guó)版權(quán)哲學(xué)的不同（注：graemeb.dinwoodie，anewcopyrightorder:whynationalcourtsshouldcreateglobalnorms，149u.pa.l.rev.491(2000)）；即使統(tǒng)一了規(guī)范，在各國(guó)的法律與社會(huì)背景不同的情況下，各國(guó)的解釋與適用也會(huì)有很大差異。另外，即使同一公約的不同文本之間也是不同的，不同文本的參加方之間的立法差異也將是存在的。所以，在非公約締約國(guó)之間、公約締約國(guó)與非締約國(guó)之間，此公約締約國(guó)與彼公約締約國(guó)之間，甚至同一公約的不同締約國(guó)之間都是存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法差異的。

（四）外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)國(guó)的域外效力的承認(rèn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突存在與否，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在對(duì)于外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)國(guó)的域外效力的承認(rèn)問(wèn)題上。在嚴(yán)格的地域性原則之下，一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)即使涉及到幾個(gè)國(guó)家，也不會(huì)出現(xiàn)各國(guó)立法都主張對(duì)其加以管轄的情況（注：韓德培主編：《國(guó)際私法（修訂本）》，武漢大學(xué)出版社1989年版，第43頁(yè)。）。這就是說(shuō)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法具有嚴(yán)格屬地性質(zhì)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域就不會(huì)產(chǎn)生法律沖突。但嚴(yán)格的屬地性已不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的不變的特征，它已在國(guó)際公約的框架內(nèi)一定程度和一定的范圍內(nèi)被淡化和突破了。

就國(guó)際公約確立的保護(hù)制度而言，一方面，廣泛采用的獨(dú)立保護(hù)原則和國(guó)民待遇原則使在一國(guó)取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，得以在其他國(guó)家根據(jù)當(dāng)?shù)胤稍佾@得所在國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且不同的所在國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍和保護(hù)方式也因公約的協(xié)調(diào)統(tǒng)一作用而差異漸小，這標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法間接域外效力的取得；另一方面，有的區(qū)域性國(guó)際公約在該區(qū)域的國(guó)家之間突破了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的框架之外，或者說(shuō)公約要求的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)之上，單邊的自主承認(rèn)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國(guó)效力的事實(shí)也是存在的?！胺指钫摗保ㄗⅲ赫律绣\主編：《國(guó)際私法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年3月版，第144頁(yè)，第147頁(yè)，第150頁(yè)。）的理論和實(shí)踐，就是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)域外效力的最好證明。比如，對(duì)于已發(fā)表的作品，1953年1月13日巴黎法院的判例中適用了來(lái)源國(guó)法（即作品首次出版地法）來(lái)確定應(yīng)受保護(hù)的權(quán)利范圍。m.desbois認(rèn)為應(yīng)適用來(lái)源國(guó)法來(lái)確定權(quán)利，而適用法國(guó)法來(lái)確定保護(hù)的方式。b.audit認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性并不必然是絕對(duì)的，可以根據(jù)來(lái)源國(guó)法確定權(quán)屬（包括精神權(quán)和署名權(quán)等）、在來(lái)源國(guó)的保護(hù)期等，而保護(hù)國(guó)法調(diào)整權(quán)利范圍（注：seebernardaudit，droitinternationalprivé，3èmeédition，economica，2000，p.646.）。美國(guó)法院長(zhǎng)期以來(lái)要么拒絕受理涉及外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，或者即便是受理了也簡(jiǎn)單地以適用美國(guó)法來(lái)回避法律沖突問(wèn)題，但近年的判例至少在版權(quán)領(lǐng)域的兩個(gè)方面承認(rèn)外國(guó)法的域外效力：一是確認(rèn)在版權(quán)案件中，來(lái)源國(guó)法適用于版權(quán)利益的存在、版權(quán)許可協(xié)議下的授權(quán)范圍和版權(quán)所有者的身份（注：seegraemeb.dinwoodieinternationalintellectualpropertylitigation:avehicleforresurgentcomparativistthought?theamericanjournalofcomparativelawvol.49numerber3summer2001，p.428—453.）。二是適用原告住所地法來(lái)確定發(fā)表權(quán)是否存在（注：sees.rothenberg，d.rabinowitz&h.godin，choiceoflawinsound-alikecases，14ent.l.rep.3，5(1993no.8);seealsocairnsv.franclinmintco.【24f.supp.2d1013(c.d.cal.1998)】，factorsetc.，inc.v.proarts，inc.，652f.2d278(2dcir.1981)，acmecircusoperatingco.v.kuperstock，711f.2d1538，1541(11thcir.1983).）。其他國(guó)家通過(guò)立法或判例承認(rèn)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外效力的事實(shí)也在近年有增多的趨勢(shì)。這表明，外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)國(guó)的域外效力已在相當(dāng)?shù)姆秶统潭壬系玫搅顺姓J(rèn)。

從以上分析可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律沖突是現(xiàn)實(shí)存在的，實(shí)踐的發(fā)展已得到理論的支持，并且這種法律沖突已經(jīng)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面上受到立法、司法機(jī)構(gòu)和理論研究者的重視。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的實(shí)證考察

在國(guó)內(nèi)層面上，許多國(guó)家已有了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突法立法，立法體例和立法技術(shù)也呈多樣性。如，瑞士在1989年1月生效的《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》中將知識(shí)產(chǎn)權(quán)單列一編，就管轄權(quán)、法律適用、外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行都作了規(guī)定；在德國(guó)，有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突法立法；西班牙則有沖突法和外國(guó)人待遇條件的立法等。

在國(guó)際層面上，1928年制訂的《布斯塔曼特法典（國(guó)際私法法典）》、1968年《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》（布魯塞爾公約）和1988年《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》（洛迦諾公約）、1980年《合同義務(wù)法律適用公約》（羅馬公約）都有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法問(wèn)題的規(guī)定。

第2篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律論文范文

論文關(guān)鍵詞 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 融資擔(dān)保 法律障礙

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的概述和必要性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資是債務(wù)人和第三人用自己合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì),向債權(quán)人做出擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn),獲得貸款的融資方式。我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)見(jiàn)于:《擔(dān)保法》第75條第3款規(guī)定:“依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以質(zhì)押,并簽訂合同,相關(guān)本門登記自登記起生效?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家已十分普遍,在我國(guó)則處于起步階段,《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》明確指出要“促進(jìn)自主創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)化、商品化、產(chǎn)業(yè)化,引導(dǎo)企業(yè)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值?！?/p>

我國(guó)的科技型中小企業(yè)的的融資需求大,而信用低,有形資產(chǎn)少,無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值少并且未被充分利用,而銀行和中介金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)理念傳統(tǒng)的負(fù)面影響,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的未來(lái)使用費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)大,貶值高成為了其擔(dān)保的障礙和觀念的誤區(qū),并且法律的相關(guān)漏洞使融資得不到保障。在我國(guó),中小企業(yè)擁有的專利占總量的65%,新產(chǎn)品占80%,創(chuàng)造的最終產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值占GDP(國(guó)民生產(chǎn)總值)60%,上繳稅收占稅收總額53%。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融資的市場(chǎng)和機(jī)會(huì)很多。并且加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融資,可以提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和經(jīng)營(yíng)管理的能力,減少政府的負(fù)擔(dān),符合我國(guó)“科教興國(guó)”的戰(zhàn)略,提高整體對(duì)外的競(jìng)爭(zhēng)力和適應(yīng)力,有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)家創(chuàng)新能力的增強(qiáng)。

二、我國(guó)現(xiàn)存知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資法律規(guī)定所存在的問(wèn)題

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范不清,權(quán)利界定過(guò)于籠統(tǒng)

我國(guó)雖然有相關(guān)的《擔(dān)保法》,《專利法》,《商標(biāo)法》,《著作權(quán)法》的出臺(tái),但是對(duì)如《擔(dān)保法》:

第七十九條以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán),專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的,出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同,并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。

第八十條本法第七十九條規(guī)定的權(quán)利出質(zhì)后,出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用,但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用。出質(zhì)人所得的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可費(fèi)應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。

規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)其操作的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性并不能完全涵蓋。但對(duì)于專利、商標(biāo)、著作權(quán)之間的交叉問(wèn)題應(yīng)適用何種法律也沒(méi)有完整的規(guī)定,質(zhì)押融資事件中面對(duì)復(fù)雜問(wèn)題更無(wú)所適從。并且其規(guī)范的范圍過(guò)于狹窄,沒(méi)有商業(yè)秘密權(quán),商號(hào)權(quán),植物新品種權(quán)和集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)并沒(méi)有包括在內(nèi),也沒(méi)有專門或集合立法,導(dǎo)致很多權(quán)利的真空和爭(zhēng)議侵權(quán)的產(chǎn)生。還有擔(dān)保法與物權(quán)法的銜接性較差。如《擔(dān)保法》第79條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同生效的表述是:“質(zhì)押合同自登記之日起生效”,而《物權(quán)法》第227條則規(guī)定:“以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！睆膰?yán)格的語(yǔ)義角度解讀,“設(shè)立”與“生效”是兩個(gè)法律后果截然不同的概念,兩者相互矛盾,不利于法律的適用。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的評(píng)估不完善

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)評(píng)估的是整個(gè)融資擔(dān)保的核心和關(guān)鍵,知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的內(nèi)容包括:所含權(quán)利及限制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值、確定和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律是否明確和規(guī)范三個(gè)方面,但是由于我國(guó)的評(píng)估水平較低,標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一,形式的不一致,并且缺乏權(quán)威性和穩(wěn)定性,又沒(méi)有使用不同類型的評(píng)估,使得評(píng)估并不科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性加大。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)交易不成熟

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保價(jià)值主要是它的未來(lái)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的變現(xiàn)的難度大,風(fēng)險(xiǎn)和貶值的可能性高,而公開(kāi)的市場(chǎng)交易規(guī)則不規(guī)范,其融資成本高。并且專利的時(shí)效性使得很多專利可能瀕臨浪費(fèi)和報(bào)銷,而且沒(méi)有市場(chǎng)的交易的統(tǒng)一規(guī)范,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易秩序十分混亂,風(fēng)險(xiǎn)上升。還有就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以轉(zhuǎn)化,或轉(zhuǎn)化條件高,例如專利權(quán)很可能依靠大的機(jī)器和設(shè)備進(jìn)行,使得成果轉(zhuǎn)化的效率很低。

(四)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的中小企業(yè)和銀行的信息不對(duì)稱

由于科技型中小企業(yè)的自身內(nèi)控制度和信息公開(kāi)制度不健全,使得銀行對(duì):請(qǐng)記住我站域名于科技型中小企業(yè)的了解和信息甚少,自身的信用等級(jí)很低,很多的銀行不敢把錢貸給中小企業(yè),而又缺乏相關(guān)的調(diào)查和咨詢,雙方的溝通和聯(lián)系并不緊密。銀行為了降低風(fēng)險(xiǎn),會(huì)提高融資的門檻和費(fèi)用,并且對(duì)于其的流動(dòng)性和用途進(jìn)行細(xì)致而有限定性規(guī)定,大大影響了中小企業(yè)貸款的積極性。

(五)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記制度混亂

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記程序十分復(fù)雜,難度極大,有數(shù)十個(gè)部門進(jìn)行監(jiān)管,而且權(quán)力過(guò)大,費(fèi)用過(guò)高,有些擔(dān)保重復(fù),而有些擔(dān)保沒(méi)有,不允許“未來(lái)財(cái)產(chǎn)”和“數(shù)量浮動(dòng)的財(cái)產(chǎn)”作為擔(dān)保物,使得登記的難度和成本增加。并且不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類,如專利和商標(biāo)進(jìn)行雙重的質(zhì)押,其流程和所經(jīng)和部門就更難以操作。加之根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,當(dāng)著作權(quán)因交易而移轉(zhuǎn)或設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí),因缺乏公示機(jī)制。使情況更加復(fù)雜。

第3篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律論文范文

關(guān)鍵詞：專門院校；專業(yè)法學(xué)人才；課程設(shè)置；課程改革

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2851（2011）03-0066-02

目前，我國(guó)高等學(xué)校的法學(xué)專業(yè)設(shè)置主要有三種情況：一是專門的政法類大學(xué)，如中國(guó)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)等；二是綜合性大學(xué)里的法律系或法學(xué)院，如北京大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院等；三是以專門院校里的法學(xué)院系，如吉林大學(xué)法學(xué)院、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院等。通常政法類院校是以培養(yǎng)法律應(yīng)用型人才為特色的，綜合性大學(xué)以培養(yǎng)理論型人才為特色，而專門類院校法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該與其他院校有所區(qū)別，體現(xiàn)自身的特色，即要培養(yǎng)出專門、專業(yè)法律人才。本文僅就專門院校專業(yè)法學(xué)本科課程改革談本人之粗淺看法。

一、專門院校法學(xué)本科專業(yè)課程改革的意義

總理在政府工作報(bào)告中提出高等學(xué)校要辦出特色，要提高教育質(zhì)量。高等學(xué)校要有特色、高水平，這不僅是國(guó)家發(fā)展的要求，是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)，也是高校自身的選擇。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我國(guó)法律人才為數(shù)眾多，但高層次、高素質(zhì)、專門法律人才短缺卻尤為嚴(yán)重，培養(yǎng)法學(xué)專才已成為大勢(shì)所趨。專門院校法學(xué)專業(yè)本科課程改革意義重大，主要表現(xiàn)如下：

（一）專門院校法學(xué)專業(yè)本科課程改革是《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的要求。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）要求“高等教育承擔(dān)著培養(yǎng)高級(jí)專門人才、發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化、促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的重大任務(wù)……到2020年，高等教育結(jié)構(gòu)更加合理，特色更加鮮明，人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)整體水平全面提升……。”《綱要》還要求：“……著力培養(yǎng)信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識(shí)豐富、本領(lǐng)過(guò)硬的高素質(zhì)專門人才和拔尖創(chuàng)新人才?！币囵B(yǎng)高素質(zhì)法學(xué)專門人才和拔尖創(chuàng)新人才，專門院校專業(yè)法學(xué)本科課程改革是當(dāng)務(wù)之需。

（二）專門院校法學(xué)專業(yè)本科課程改革是合理配置法學(xué)教育資源。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)1000余所普通高校中已有650余所設(shè)置了法律院系或法律專業(yè)?！?009年北京市大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，北京市2008屆本科畢業(yè)生畢業(yè)半年后失業(yè)或離職量最多的10個(gè)專業(yè)，占本科失業(yè)量的44.0%。失業(yè)或離職者最多的5大專業(yè)依次是：法學(xué)、工商管理、計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、英語(yǔ)、信息管理與信息系統(tǒng)，其中2008屆法學(xué)類本科畢業(yè)生就業(yè)率為79%，遠(yuǎn)低于當(dāng)年本科畢業(yè)生的平均就業(yè)率(88%)。專門院校法學(xué)專業(yè)如果不根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要、改革課程設(shè)置，只能造成法學(xué)教育資源的巨大浪費(fèi)，加劇法學(xué)專業(yè)大學(xué)生就業(yè)負(fù)擔(dān)。

（三）專門院校法學(xué)專業(yè)課程改革是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求。筆者由于職業(yè)的關(guān)系每年都能接觸到來(lái)自專門院校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，感觸頗深：建筑大學(xué)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生分不清建設(shè)單位與施工單位；醫(yī)科院校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生不懂醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置；財(cái)經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生竟搞不清中國(guó)銀行與中國(guó)人民銀行的區(qū)別……可想而知專門院校法學(xué)教育的失敗。而在司法實(shí)踐中，這一現(xiàn)象也比較突出：稅收案件中法官、律師不懂增值稅發(fā)票；建筑糾紛中法官、律師不懂建筑主體結(jié)構(gòu)、承重結(jié)構(gòu)；醫(yī)療糾紛中法官、律師不懂醫(yī)療常識(shí)……社會(huì)急需專門、專業(yè)化的法律人才。而專門院校對(duì)專業(yè)法律人才的培養(yǎng)有著得天獨(dú)厚的條件，專門院校的法學(xué)專業(yè)要揚(yáng)長(zhǎng)避短，走專門化特色化的法律專才培養(yǎng)模式，改革現(xiàn)有課程設(shè)置。只有這樣專門院校的法律專業(yè)才有生存的空間與市場(chǎng)的需求，滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的需求。

二、專門院校法學(xué)本科專業(yè)課程設(shè)置存在的問(wèn)題

（一）法學(xué)本科課程設(shè)置不合理。專門院校法學(xué)本科課程設(shè)置應(yīng)當(dāng)考慮到社會(huì)對(duì)專門、專業(yè)法學(xué)人才的實(shí)際需求。不少專門院校的法學(xué)課程開(kāi)設(shè)沒(méi)有專業(yè)特點(diǎn)，基本上是人家開(kāi)什么可我們就開(kāi)什么課程。沒(méi)有對(duì)專門院校的法學(xué)課程的開(kāi)設(shè)進(jìn)行可行性分析，致使已開(kāi)設(shè)的課程比較混亂，沒(méi)有做到與法學(xué)專業(yè)的融合與銜接。以財(cái)經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)為例，法學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置基本上照搬、照操政法類、綜合類大學(xué)的法學(xué)課程體系，其結(jié)果，專門院校培養(yǎng)的學(xué)生法學(xué)不僅基本功底不及其他政法類及綜合大學(xué)，專門、專業(yè)法學(xué)知識(shí)也沒(méi)有凸顯出來(lái)。一方面，造成了法學(xué)專業(yè)的大學(xué)生就業(yè)困難，另一方面社會(huì)對(duì)專業(yè)法學(xué)人才的需求也沒(méi)有得到滿足。

（二）專業(yè)基礎(chǔ)課程內(nèi)容所占學(xué)分或課時(shí)的比重明顯偏輕。要做到專門院校法學(xué)專門化，專業(yè)基礎(chǔ)課程的開(kāi)設(shè)尤為重要。以財(cái)經(jīng)院校為例，要打造特色財(cái)經(jīng)法學(xué)人才，財(cái)經(jīng)類基礎(chǔ)課程應(yīng)該納入學(xué)科基礎(chǔ)課程當(dāng)中。比如，財(cái)經(jīng)院校應(yīng)當(dāng)把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、財(cái)政學(xué)等學(xué)科納入學(xué)科基礎(chǔ)必修課程范圍之內(nèi)。設(shè)想在沒(méi)有開(kāi)設(shè)金融學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、稅收學(xué)等學(xué)科基礎(chǔ)課程或在所開(kāi)課程學(xué)時(shí)嚴(yán)重不足的情況下，給學(xué)生開(kāi)設(shè)金融法、會(huì)計(jì)法、稅法等課程，只能使學(xué)生掌握的法律規(guī)范與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相脫節(jié)。

（三）專門院校專業(yè)法學(xué)課程嚴(yán)重缺失。專門院校的法學(xué)專業(yè)，應(yīng)當(dāng)將本專業(yè)的法學(xué)課程作為開(kāi)課的重點(diǎn)，開(kāi)全專業(yè)法學(xué)課程。這樣培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生才可能凸顯專業(yè)特長(zhǎng)，又可使法學(xué)專業(yè)符合本專門院校的特點(diǎn)，滿足于本專業(yè)的法律需求。但在實(shí)際上，各專門院校對(duì)本行業(yè)的法律課程重視不夠。以財(cái)經(jīng)院校為例，目前財(cái)經(jīng)院校中，體現(xiàn)財(cái)經(jīng)法學(xué)特色的財(cái)經(jīng)類課程的設(shè)置比較混亂，沒(méi)有一個(gè)科學(xué)的、統(tǒng)一的財(cái)經(jīng)類法學(xué)課程類別劃分。各院校雖都開(kāi)設(shè)財(cái)經(jīng)類法學(xué)課程，但課程類別各不相同，有的為必修課、有的為選修或任意選修課，還有的為必修與選修相結(jié)合。同時(shí)財(cái)經(jīng)類課程在教學(xué)時(shí)間的安排上隨意性較大，財(cái)經(jīng)類核心法學(xué)課程開(kāi)設(shè)時(shí)間較晚，大部分學(xué)校在第三學(xué)期才開(kāi)始安排此類課程。財(cái)經(jīng)類課程沒(méi)有結(jié)合相應(yīng)的法學(xué)課程開(kāi)設(shè)。

三、專門院校法學(xué)專業(yè)課程改革對(duì)策

（一）準(zhǔn)確定位本專門院校的專業(yè)法學(xué)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)

專業(yè)人才的培養(yǎng)需專門院校應(yīng)該在辦學(xué)過(guò)程中準(zhǔn)確定位，一是學(xué)校類型定位。學(xué)校要根據(jù)區(qū)域、行業(yè)的需求，選準(zhǔn)自己的定位。二是辦學(xué)層次定位。如財(cái)經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下非常熱門，許多高校都爭(zhēng)辦這個(gè)專業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。在這種情況下繼續(xù)保持特色和優(yōu)勢(shì)，就要做到人無(wú)我有、人有我強(qiáng)。三是在辦學(xué)規(guī)模上要考慮把資源集中到學(xué)生培養(yǎng)、提高質(zhì)量上。學(xué)科建設(shè)始終是學(xué)校的龍頭，學(xué)校如何保持優(yōu)勢(shì)的特色學(xué)科，是學(xué)校特色非常重要的內(nèi)容。以財(cái)經(jīng)院校為例，財(cái)經(jīng)院校的法學(xué)專業(yè)應(yīng)當(dāng)注意在經(jīng)濟(jì)、管理的學(xué)科交叉中尋找特色，凸顯優(yōu)勢(shì)。

（二）優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化法學(xué)專業(yè)特點(diǎn)

以財(cái)經(jīng)院校為例，財(cái)經(jīng)類院校應(yīng)該根據(jù)各自的人才培養(yǎng)目標(biāo)，適當(dāng)調(diào)整適合本校的必修課、限選課和任選課的比例，使課程結(jié)構(gòu)既科學(xué)、合理、相對(duì)穩(wěn)定，又具有一定的彈性。因此，應(yīng)細(xì)化大專業(yè)下的小專業(yè)，體現(xiàn)財(cái)經(jīng)特色的課程設(shè)置，重新整合專業(yè)方向課，以突出財(cái)經(jīng)類法學(xué)的優(yōu)勢(shì)。將限制性選修課作為專業(yè)方向課的學(xué)校，應(yīng)增加其總的學(xué)分和學(xué)時(shí)，在總量上提升財(cái)經(jīng)類法學(xué)專業(yè)方向課的比重。

（三）合理設(shè)置課程體系及開(kāi)課時(shí)間

為了培養(yǎng)法律專才，專門院校法學(xué)專業(yè)課程應(yīng)當(dāng)有別于專門法律院校。筆者認(rèn)為，專門院校法學(xué)專業(yè)課程可分為通識(shí)課程、法學(xué)基礎(chǔ)課程、法學(xué)專業(yè)課程三大模塊，這三大模塊中又按照重要程度分成選修課、必修課等，開(kāi)課的次序、時(shí)間應(yīng)當(dāng)本著先一般通識(shí)課、后法學(xué)基礎(chǔ)課、最后到專業(yè)法學(xué)課程這樣的程序進(jìn)行。具體對(duì)策如下：

1.通識(shí)課程

通識(shí)課程是指按照教育部的規(guī)定，不分院校、專業(yè)，所有高校必須開(kāi)設(shè)的課程。比如，思想道德修養(yǎng)、軍事理論、體育、思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系、基本原理、中國(guó)近代史、哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)等。對(duì)法學(xué)專業(yè)而言，為了給后續(xù)的法學(xué)教學(xué)打下基礎(chǔ)，法學(xué)基礎(chǔ)理論、中國(guó)法制史、也應(yīng)當(dāng)列入通識(shí)課程范疇。專業(yè)院校的法學(xué)專業(yè)應(yīng)當(dāng)將這些通識(shí)課程劃分為通識(shí)必修課和通識(shí)選修課，思想道德修養(yǎng)、軍事理論、思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系、基本原理、中國(guó)近代史、哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等都可作為學(xué)生的通識(shí)選修課；而法學(xué)基礎(chǔ)理論、外語(yǔ)等則應(yīng)作為通識(shí)必修課。同時(shí)對(duì)通識(shí)必修課和通識(shí)選修課必須規(guī)定必修的學(xué)分。除外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)課可在以后學(xué)期根據(jù)需要繼續(xù)開(kāi)設(shè)外，其他全部通識(shí)課程均應(yīng)當(dāng)在大學(xué)一年級(jí)修完。

2.法學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)課

專業(yè)院校法學(xué)專業(yè)的學(xué)科基礎(chǔ)課除了要開(kāi)設(shè)法理學(xué)、憲法、中國(guó)法制史、刑法、民法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法、行政法與行政訴訟法、民事訴訟法、刑事訴訟法、國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法14科核心課程外，還應(yīng)開(kāi)設(shè)司法文書、外國(guó)法制史、律師法、法官與檢察官法等課程。這些法學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)課也可以分成必修課和選修課?？蓪⒎▽W(xué)專業(yè)的14科核心課程作為必修課，其他課程作為選修課，同時(shí)對(duì)必修課和選修課必須規(guī)定必修的學(xué)分。全部法學(xué)基礎(chǔ)課程應(yīng)當(dāng)在大二全學(xué)年修完。

3.專業(yè)法學(xué)課程

如果說(shuō)專業(yè)院校中通識(shí)課程和法學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)課程設(shè)置沒(méi)有差異的，那專業(yè)法學(xué)課程將是打造法學(xué)專才的核心與關(guān)鍵。各專門院校完全可以根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)本行業(yè)、部門法學(xué)人才的需要，設(shè)置法學(xué)專業(yè)專門化的課程體系。以財(cái)經(jīng)院校為例，財(cái)經(jīng)院校的法學(xué)專業(yè)應(yīng)當(dāng)開(kāi)設(shè)并強(qiáng)化財(cái)經(jīng)特色，以經(jīng)濟(jì)生活中主要法律規(guī)范作為課程開(kāi)設(shè)的重點(diǎn)。可將經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范劃分為經(jīng)濟(jì)組織法、宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)秩序法、經(jīng)濟(jì)管理法、社會(huì)保障法等。作為經(jīng)濟(jì)組織法內(nèi)容包括公司法、各種企業(yè)法等。作為宏觀調(diào)控法，包括財(cái)政預(yù)算法、稅法、價(jià)格法、金融法等。作為市場(chǎng)秩序法主要包括產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、廣告法等，作為經(jīng)濟(jì)管理法包括會(huì)計(jì)法、合同法等。作為社會(huì)保障法包括勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)法等。每一部分又可根據(jù)本院校的實(shí)際情況再做細(xì)分。比如，金融法，內(nèi)容可含銀行法、票據(jù)與結(jié)算法、擔(dān)保法、保險(xiǎn)法等。這些課程也可分為專業(yè)必修課、專業(yè)選修課。這些課程授課時(shí)間應(yīng)當(dāng)安排在大三及大四第一學(xué)期。其他院?？梢越Y(jié)合本專業(yè)法學(xué)的實(shí)際需要選課、開(kāi)課。

當(dāng)然，專門院校要培養(yǎng)出專業(yè)法學(xué)人才，對(duì)策及措施還有很多，比如，論文寫作和實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)。論文寫作應(yīng)要求寫本專門院校相關(guān)行業(yè)法律論文，醫(yī)學(xué)院校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)論文就可以圍繞醫(yī)療法，而建筑大學(xué)的法學(xué)專業(yè)則可以建筑法為方面來(lái)確定選題撰寫論文。畢業(yè)實(shí)習(xí)也應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性的到醫(yī)療、建筑公司等單位實(shí)習(xí)……這樣就能比較好的將所學(xué)專業(yè)與實(shí)踐有機(jī)、有效的結(jié)合起來(lái)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需不僅要一批具有一定法律理念、精通和熟悉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律專業(yè)知識(shí)的復(fù)合型法律人才，更需要既通曉本行業(yè)、專業(yè)知識(shí)又懂法律的法律專才。專門院校法學(xué)本科專業(yè)可利用自身的學(xué)科優(yōu)勢(shì)定位法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)，而目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)重在課程設(shè)置的改革。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣悟真，張西道.財(cái)經(jīng)院校法學(xué)本科課程設(shè)置及改革研究――以江西財(cái)經(jīng)大學(xué)為例[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2008（3）