司法所實(shí)習(xí)自我報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的司法所實(shí)習(xí)自我報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：司法所實(shí)習(xí)自我報(bào)告范文

論文關(guān)鍵詞：法律；高職；職業(yè)化；研究

我國(guó)法律高職的職業(yè)化教育經(jīng)探過(guò)十幾年的探索，積累了許多經(jīng)驗(yàn)，如法律診所式教學(xué)、雙證書(shū)、模擬法庭、法律服務(wù)中心、校外實(shí)訓(xùn)基地等。但是對(duì)于法律高職職業(yè)化教育與社會(huì)需求是否契合，即：法律高職多年的職業(yè)化教育的“產(chǎn)品”是否與就業(yè)市場(chǎng)合拍？還較少考察與研究。本課題組成員以河北政法職業(yè)學(xué)院為切入點(diǎn)，對(duì)河北省的法律高職院校畢業(yè)生進(jìn)行調(diào)查，對(duì)法律高職的多年職業(yè)化教學(xué)效果進(jìn)行考察和論證。

一、法律高職職業(yè)化教育的調(diào)查與分析

本課題組成員對(duì)河北政法職業(yè)學(xué)院的2009-2011三界畢業(yè)生的就業(yè)進(jìn)行調(diào)查。發(fā)出調(diào)查問(wèn)卷1200份，收回有效調(diào)查問(wèn)卷1003份。由于學(xué)生的就與學(xué)校的招生掛鉤，所以各方面努力，學(xué)生就業(yè)率比較高達(dá)到98%，但是法律專業(yè)對(duì)口率并不高。就職業(yè)分布來(lái)看：屬于靈活就業(yè)的占72.4%，這中間從事?tīng)I(yíng)銷、文秘等則占到一半以上，通過(guò)專升本考試的為13.6%，考上公務(wù)員進(jìn)入機(jī)關(guān)包括政法機(jī)關(guān)的為6.2%，其他包括參軍等的為7.3%，這組數(shù)據(jù)對(duì)通過(guò)自考本科、專升本后通過(guò)司法資格考試，以及畢業(yè)以后又錄警等可能從事法律職業(yè)的沒(méi)有顯示。從這組數(shù)據(jù)可知：法律類高職的就業(yè)相對(duì)于其他層次的法律教育應(yīng)該是比較高。2009年中國(guó)法治藍(lán)皮書(shū)《中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告2009)》顯示，法學(xué)學(xué)科畢業(yè)生就業(yè)率在文科畢業(yè)生最低，甚至不如冷門(mén)專業(yè)的哲學(xué)和歷史學(xué)。①但是，法律高職就業(yè)多元化，尤其是法律類高職就業(yè)與法律高職的職業(yè)教育目標(biāo)契合度低，大部分選擇非法律專業(yè)需要我們高職院校引起重視和關(guān)注。

同時(shí)，本課題組還對(duì)河北政法職業(yè)學(xué)院的在校學(xué)生進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，主要是對(duì)于當(dāng)前所受法律高職教育的評(píng)價(jià)調(diào)查，發(fā)出調(diào)查問(wèn)卷321份，收回有效問(wèn)卷301份。調(diào)查結(jié)果顯示， 41.2％的學(xué)生對(duì)目前接受的高職法律教育評(píng)價(jià)不滿意，其中81.3%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校的課程設(shè)置，實(shí)踐教學(xué)不合理；71.5%的學(xué)生不知道高職法律教育和其他層次法律教育本質(zhì)上的不同；對(duì)于將來(lái)職業(yè)的選擇中11.4%學(xué)生選擇自考本科后參加司法資格考試，77.2%選擇公司、企業(yè)或者自主創(chuàng)業(yè)。其他自己列明的為參軍、大學(xué)生村官、大學(xué)生志愿西部等。這也與我們畢業(yè)就業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)基本吻合的，說(shuō)明法律高職學(xué)生就業(yè)觀念比較符合社會(huì)發(fā)展。

筆者認(rèn)為造成法律高職院校不適合社會(huì)需求的原因主要有以下兩個(gè)：

（一）法律高職教育但是法律高職院校在法律高職的職業(yè)化教學(xué)的定位上還帶有理想主義色彩。

司法部國(guó)家司法考試司姜晶副司長(zhǎng)在全國(guó)高職高專教育法律類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)2011年年會(huì)上的講話指出：截止到2011年全國(guó)開(kāi)設(shè)法律類高職專業(yè)的學(xué)校有300余所，其中高職高專院校200所左右，2009年底在校生數(shù)為228694人，約為本科法學(xué)專業(yè)在校生數(shù)的一半；全國(guó)高職高專法律類在校學(xué)生總數(shù)為人，占高職高專在校生總數(shù)比例的5％。法律高職設(shè)置的專業(yè)有法律實(shí)務(wù)類、法律執(zhí)行類和司法技術(shù)類三大類13個(gè)專業(yè)，其中法律事務(wù)是開(kāi)設(shè)的專業(yè)點(diǎn)最多的專業(yè)。司法部1999年頒發(fā)的《高等法律職業(yè)教育專業(yè)目錄(第一批)》和配套的教學(xué)方案(試行)規(guī)定：法律高職教育主要有律師事務(wù)、行政法律事務(wù)、法律文秘、監(jiān)獄管理和勞動(dòng)教養(yǎng)管理等專業(yè)。但是，司法部于2002年起具有司法考試資格要求本科以上學(xué)歷，高職法律專業(yè)無(wú)資格參加司法考試。這個(gè)限制對(duì)高職法律專業(yè)有著直接重要的影響。這是法律教育大眾化與法律職業(yè)精英化教育的沖突。同時(shí)，司法所、民事調(diào)解員、書(shū)記員等法律相關(guān)輔助和基層職業(yè)的準(zhǔn)入的制度還沒(méi)有建立和完善。這其中為數(shù)不多省份法律相關(guān)輔助和基層職業(yè)的公務(wù)員考試除鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員中還有少部分職位大專學(xué)歷，其他基本要求是本科學(xué)歷。這進(jìn)一步加劇了法律教育大眾化與法律職業(yè)精英化教育的沖突。

法律高職職業(yè)化教育理想目標(biāo)定位與現(xiàn)行司法體制契合度底，所以導(dǎo)致了從法律高職畢業(yè)生小比例從事公、檢、法、司等于法律相關(guān)職業(yè)外，大部分選擇非法律職業(yè)。法律高職院校人才培養(yǎng)中借鑒目前工科類高職院校的成功經(jīng)驗(yàn)由學(xué)校與企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)緊密合作時(shí)也沒(méi)有考慮這個(gè)因素。司法部對(duì)法律高職職業(yè)化教育目標(biāo)定位是高職法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)的的教育目標(biāo)，如果法律高職院校還是一廂情愿的停留在這個(gè)層面，不僅會(huì)造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)，而且法律高職教育會(huì)自我束縛。

（二）造成這種局面也有法律高職畢業(yè)生的原因。是否法律高職已經(jīng)過(guò)剩呢？就法律專業(yè)畢業(yè)生而言，中國(guó)法律教育的產(chǎn)品還不能滿足社會(huì)的需要，同時(shí)表現(xiàn)為產(chǎn)品的緊缺和過(guò)剩，緊缺的是兩端，過(guò)剩的是中間產(chǎn)品。也就是在農(nóng)村、西部、基層有著大量法律職業(yè)人才缺口。但是法律高職院校培養(yǎng)的學(xué)生大部分選擇城市。而城市尤其大城市，隨著社會(huì)的發(fā)展和法律人才層次的不斷提高，法律職業(yè)崗位競(jìng)爭(zhēng)激烈、低層次法律人才的需求逐漸減少，所以法律類高職院校的畢業(yè)生只能選擇非法律專業(yè)，加劇了法律高職就業(yè)的低對(duì)口率。

筆者通過(guò)以上的數(shù)據(jù)認(rèn)為：對(duì)目前及未來(lái)法律高職就業(yè)形式的狀態(tài)下，法律高職院校應(yīng)該在目前的職業(yè)化教學(xué)基礎(chǔ)上，依據(jù)迅速發(fā)展變化的社會(huì)需求，就業(yè)去向多元化的趨勢(shì)，對(duì)法律高職教育的職業(yè)化教育進(jìn)行調(diào)整甚至重新構(gòu)建。

二、法律高職職業(yè)化教學(xué)體系重構(gòu)

針對(duì)目前法律高職就業(yè)的多元化，法律高職教育的職業(yè)化教育體系應(yīng)該是讓學(xué)生依據(jù)自身的職業(yè)傾向能力和職業(yè)興趣，使其具備《高等法律職業(yè)教育專業(yè)目錄》所既定的法律職業(yè)能力，又有選擇某一職業(yè)傾向的職業(yè)能力。法律高職職業(yè)化教學(xué)體系重構(gòu)要滿足社會(huì)和學(xué)生個(gè)體的職業(yè)化教育需求，同時(shí)也能促進(jìn)學(xué)生拓展職業(yè)發(fā)展的可能。本文作者結(jié)合法律高職院?，F(xiàn)狀，認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面構(gòu)建法律高職職業(yè)化教育。

（一）必須解決法律高職職業(yè)化教育的一元性與畢業(yè)生就業(yè)的多元性之間的矛盾。職業(yè)化教育具有明確的職業(yè)定向、實(shí)用型和操作型人才培養(yǎng)的特征．其課程內(nèi)容必須從崗位綜合職業(yè)能力的實(shí)際需要出發(fā)。通過(guò)課題組調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出：社會(huì)法科高職畢業(yè)生的需求說(shuō)明法學(xué)是一門(mén)應(yīng)用面很廣的專業(yè)，法律人應(yīng)該是具有人文精神和法治觀念的人才。只有真正明確社會(huì)需求的是多元化職業(yè)相依托的法律高職教育目標(biāo)，才能重構(gòu)與之相適應(yīng)的法律高職的職業(yè)化教學(xué)體系。法律高職職業(yè)化現(xiàn)實(shí)教育目標(biāo)應(yīng)是適應(yīng)向社會(huì)各領(lǐng)域的開(kāi)放的法律職業(yè)需求，以社會(huì)人文科學(xué)為基礎(chǔ)的多元化的法律實(shí)務(wù)人才。法律高職教育的“職”不能簡(jiǎn)單地理解為“法律職業(yè)”。法律高職教育是培養(yǎng)社會(huì)需要的應(yīng)用型、技能型人才。因此，法律高職職業(yè)化教育，應(yīng)更傾向多元化的職業(yè)教育方向發(fā)展，以適應(yīng)向社會(huì)各領(lǐng)域的開(kāi)放的多元的高職法律人才的社會(huì)需求。

法律高職教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位應(yīng)是構(gòu)建寬口徑多元化職業(yè)性的培養(yǎng)模式。并且通過(guò)實(shí)踐教學(xué)使學(xué)生能依據(jù)自身的職業(yè)傾向能力和職業(yè)興趣，使其即具備法律實(shí)務(wù)能力，又有自主就業(yè)某一職業(yè)傾向的職業(yè)能力。這就要求法律高職教育目標(biāo)定位應(yīng)該是以社會(huì)人文科學(xué)為基出的、社會(huì)需求的、多元化職業(yè)相依托的法律類實(shí)務(wù)人才。將多領(lǐng)域職業(yè)教育納入法律職業(yè)教育中。《教育部關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》(教高[2006]16號(hào))出: “針對(duì)高等職業(yè)院校學(xué)生的特點(diǎn)，培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)適應(yīng)性，教育學(xué)生樹(shù)立終身學(xué)習(xí)理念，提高學(xué)習(xí)能力，學(xué)會(huì)交流溝通和團(tuán)隊(duì)協(xié)作，提高學(xué)生的實(shí)踐能力、創(chuàng)造能力、就業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)能力?！?，對(duì)于這種定位是有支撐的。

（二）法律高職院校要結(jié)合自身特性來(lái)調(diào)整和定位自己的職業(yè)教育目標(biāo)并形成特色。法律高職院校要樹(shù)立人才培養(yǎng)應(yīng)該積極主動(dòng)地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的思想，法律高職教育不僅不同于本科法學(xué)教育的職業(yè)特性，而且法律高職院校明確辦學(xué)思想，定位準(zhǔn)確，突出自身辦學(xué)特色。

就目前法律高職院效存在的首要問(wèn)題是法律高職的課程設(shè)置上還是單一。法律類高職法專業(yè)的學(xué)生由學(xué)校的培養(yǎng)計(jì)劃培養(yǎng)出來(lái)，而很少考慮學(xué)生的興趣、特長(zhǎng)和社會(huì)需求，即在課程設(shè)置上共性的比例很大，而忽視了學(xué)生的個(gè)性。法律類高職由于公共必修課、專業(yè)必修課、選修課和等組成。但是，專業(yè)選修課在所有課程中的比重最低，也就是法律高職學(xué)生可以根據(jù)自己個(gè)性來(lái)選擇職業(yè)的需要，自主決定學(xué)習(xí)的課程時(shí)間比例很低。由于缺乏學(xué)習(xí)主動(dòng)權(quán)，導(dǎo)致了專業(yè)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，知識(shí)體系單一，人才的培養(yǎng)如同流水線生產(chǎn)，難以形成的特長(zhǎng)。

其次，法律高職院校沒(méi)有結(jié)合自身特性來(lái)調(diào)整和定位自己的職業(yè)教育目標(biāo)并形成特色。學(xué)生職業(yè)化教育中可考慮依托學(xué)校自身優(yōu)勢(shì)對(duì)法律相關(guān)度較高的職業(yè)進(jìn)行拓展，考率因素有專業(yè)設(shè)置、學(xué)科優(yōu)勢(shì)和辦學(xué)傳統(tǒng)以及社會(huì)資源、地理位置等。例如財(cái)經(jīng)類院校開(kāi)設(shè)的法律高職專業(yè)可以開(kāi)設(shè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人、房地產(chǎn)中介、保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人、報(bào)關(guān)員、拍賣師、證券從業(yè)人員等相關(guān)課程，尤其這些職業(yè)等都有相應(yīng)的資格認(rèn)證考試，并且結(jié)合高職院?！半p證書(shū)”制。還如法學(xué)專業(yè)在師資、文化等方面有深厚積淀和歷史的法律高職院校，如各省政法管理干部學(xué)院轉(zhuǎn)為法律高職院校的，可以在通過(guò)自學(xué)考試本科的學(xué)生中嘗試開(kāi)設(shè)司法考試實(shí)驗(yàn)班。雖然，國(guó)家嚴(yán)格控制高職院校升本，但這種探索也未嘗不可。高職院校要以提高質(zhì)量、創(chuàng)新體制和辦出特色為重點(diǎn)，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化內(nèi)涵建設(shè)，提升社會(huì)服務(wù)能力。在同類院校中起到引領(lǐng)發(fā)展的作用，樹(shù)立自己法律高職的品牌。法律高職院校在競(jìng)爭(zhēng)中才會(huì)爭(zhēng)取到更大的發(fā)展空間。

（三）增強(qiáng)法律高職職業(yè)化教育職業(yè)崗位的開(kāi)放性，使職業(yè)教學(xué)內(nèi)容與職業(yè)崗位要求相契合。法律高職院校在教學(xué)目標(biāo)的定位上，首先核心目標(biāo)是法律專業(yè)的的職業(yè)能力，包括訴訟、非訴訟、法律咨詢、民事調(diào)解等，使學(xué)生獲得職業(yè)群共同職業(yè)技能學(xué)，為學(xué)生職業(yè)生涯發(fā)展奠定更加堅(jiān)實(shí)而寬廣的專業(yè)基礎(chǔ)。其次，基礎(chǔ)目標(biāo)是是輔助職業(yè)能力包括檔案管理、文案編輯與速錄、財(cái)務(wù)管理等方面的職業(yè)能力。最后是拓展職業(yè)能力，即社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的能力，具體為語(yǔ)言表達(dá)、與人溝通協(xié)作、組織和社會(huì)活動(dòng)能力等，從而達(dá)到增強(qiáng)學(xué)生就業(yè)的彈性和崗位的適應(yīng)性。這種教學(xué)目標(biāo)能夠?yàn)閷W(xué)生應(yīng)對(duì)社會(huì)多元化的職業(yè)需求提供了可能。本文作者者到就業(yè)市場(chǎng)了解：多數(shù)企業(yè)對(duì)文秘、行政、銷售、策劃、跟單、報(bào)關(guān)等崗位，在同等薪酬條件下更愿意招聘有法律教育背景的人才，以降低勞動(dòng)力成本。法律高職職業(yè)化教育沒(méi)有建立具有職業(yè)針對(duì)性的實(shí)踐教學(xué)體系。實(shí)踐教學(xué)以培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能、職業(yè)拓展能力為目標(biāo)。職業(yè)教學(xué)內(nèi)容與法學(xué)專業(yè)密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、證券、保險(xiǎn)、公證等選修課程，并形成完整的學(xué)科體系。這樣才能實(shí)現(xiàn)“入口”與“出口”相對(duì)接。

（四）重構(gòu)與職業(yè)崗位相適應(yīng)的職業(yè)教學(xué)模式。

法律高職校內(nèi)的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)內(nèi)容和硬件設(shè)施相對(duì)經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展已經(jīng)不僅硬件包括軟件及實(shí)踐大綱、計(jì)劃、教材等比較完善了。但是在在職業(yè)化教育中最重要的一環(huán)是畢業(yè)生實(shí)習(xí)卻流于形式，畢業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)間大約半年左右，?因?yàn)榉▽W(xué)專業(yè)大量畢業(yè)生公、檢、法、司等部門(mén)安排實(shí)習(xí)崗位比較困難，所以大部分法律高職院校很少統(tǒng)一安排實(shí)習(xí)單位。畢業(yè)生自己尋找實(shí)習(xí)單位，在這個(gè)過(guò)程中畢業(yè)指導(dǎo)老師、學(xué)生處、系部和就業(yè)指導(dǎo)處等部門(mén)監(jiān)管不到位，等于學(xué)生處于放任狀態(tài)，最后學(xué)生交一份流于形式的實(shí)習(xí)報(bào)告。這樣把對(duì)于提高學(xué)生職業(yè)能力分量最終的一部分浪費(fèi)掉了。法律高職院校應(yīng)該切實(shí)重視這個(gè)問(wèn)題，多部門(mén)共同努力，采取多種措施，通過(guò)多種途徑，來(lái)拓寬把畢業(yè)生的實(shí)習(xí)落實(shí)，并且在畢業(yè)老師的實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)、學(xué)校實(shí)習(xí)監(jiān)管等方面完善體制。

另外，在實(shí)訓(xùn)基地的建設(shè)方面。對(duì)于基層、企業(yè)建立的實(shí)訓(xùn)基地，在企業(yè)不僅掛有實(shí)踐基地的牌子，更要有真正的深度合作。把專業(yè)建設(shè)、實(shí)踐課程甚至教育與市場(chǎng)的運(yùn)作融合，做到校企互動(dòng)、開(kāi)放合作產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合辦學(xué)。把校企業(yè)合作模式真正落實(shí)，提升學(xué)生的職業(yè)能力。還可與街道、社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所聯(lián)系，頂崗實(shí)習(xí)。法律高職院校對(duì)于農(nóng)村宅基地問(wèn)題、養(yǎng)老題、婚姻財(cái)產(chǎn)繼承等問(wèn)題針對(duì)性的實(shí)踐教學(xué)，形成以綜合職業(yè)能力為核心的實(shí)踐體系。這其中法律高職院校可以探索建立自己法律援助中心。武漢大學(xué)、北京大學(xué)等高校成立法律援助機(jī)構(gòu)。但是法律高職院校建立法律援助中心還沒(méi)有，將法律援助與高職法律職業(yè)化教學(xué)相結(jié)合是雙贏，既能作為民間機(jī)構(gòu)承擔(dān)社會(huì)公益，同時(shí)也為法律高職學(xué)生找到具有實(shí)踐性的職業(yè)教育可能，是學(xué)生介入司法實(shí)踐的很好的切入點(diǎn)。

（五）建立完善法律高職院校畢業(yè)生跟蹤調(diào)查工作，建立有效的信息反饋體系。法律高職院校要重視自己輸出產(chǎn)品的社會(huì)評(píng)價(jià)制度，部分高校已經(jīng)建立學(xué)生畢業(yè)跟蹤調(diào)查表。但是很多法律高職院校這個(gè)工作還很不足。學(xué)校只能零星地、片面地、沒(méi)有形成系統(tǒng)的調(diào)查，無(wú)法得到全面、準(zhǔn)確的教學(xué)效果信息。對(duì)畢業(yè)生的跟蹤調(diào)查不僅包括畢業(yè)生還應(yīng)包括對(duì)已經(jīng)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的畢業(yè)生的跟蹤調(diào)查。法律高職院校畢業(yè)生跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)包括畢業(yè)生在校信息、畢業(yè)生簽約率、單位類型、工作類型、工作地點(diǎn)、工作滿意程度、工作與專業(yè)的對(duì)口度、畢業(yè)生對(duì)學(xué)校教育的評(píng)價(jià)以及用人單位對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)。調(diào)查可以有助于客觀和深入了解法律高職院校畢業(yè)生就業(yè)狀況的現(xiàn)實(shí)，這種就業(yè)有價(jià)值的信息能使法律高職院校從市場(chǎng)的需求來(lái)調(diào)整、制定法律高職教育的結(jié)構(gòu)。法律高職院校畢業(yè)生跟蹤調(diào)查工作不僅迫切，而且需要法律高職院校從體制、人員經(jīng)費(fèi)上建立完善。這是從根本上保證“以就業(yè)為導(dǎo)向”，職業(yè)教育真正與社會(huì)對(duì)接，法律高職院校才能煥發(fā)生命力。

（六）教師需要提高自身的職業(yè)能力和實(shí)踐能力。法律高職職業(yè)化教育必須使課程和教學(xué)內(nèi)容符合學(xué)生職業(yè)崗位需求，以及選擇合適的教學(xué)模式有效引導(dǎo)學(xué)生獲得職業(yè)能力，而這一有效活動(dòng)的完成以教師為前提，教師是關(guān)鍵要素。但是，目前法律高職院校的教師的職業(yè)化程度就不高，成為制約法律高職職業(yè)化教育的制約因素。