道路交通事故認(rèn)定法律救濟(jì)問(wèn)題探討

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了道路交通事故認(rèn)定法律救濟(jì)問(wèn)題探討范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)在事故處理中起著十分重要的作用，不僅影響事故責(zé)任的認(rèn)定，更對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)有重大的影響，是當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)和重要依據(jù)。但是從司法實(shí)踐中看，交通事故認(rèn)定一旦做出以后，當(dāng)事人缺乏應(yīng)有的救濟(jì)程序。雖然有復(fù)核程序和法院的證據(jù)審查程序等救濟(jì)途徑，但是縱觀實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，復(fù)核程序往往無(wú)法執(zhí)行，大多數(shù)都被規(guī)避執(zhí)行；法院的證據(jù)審查也常常流于形式，無(wú)法起到救濟(jì)作用。因此，本文建議，應(yīng)將其納入行政訴訟的范疇。此外，還可通過(guò)全面調(diào)查核實(shí)程序和民事附帶行政訴訟機(jī)制來(lái)予以救濟(jì)，保護(hù)受害人的合法權(quán)益，防止行政權(quán)的濫用，為科學(xué)合理、公平公正的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定奠定法律基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：道路交通；事故；責(zé)任認(rèn)定；救濟(jì)

一、道路交通事故認(rèn)定的含義及性質(zhì)

（一）道路交通事故認(rèn)定含義道路交通事故認(rèn)定指的是，當(dāng)在公共道路上發(fā)生交通事故以后，事故認(rèn)定部門(mén)依法對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)并作出事故責(zé)任認(rèn)定的行政執(zhí)法過(guò)程和行政執(zhí)法行為。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我國(guó)道路交通事故認(rèn)定又被稱為道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，指的是發(fā)生公共交通事故以后，交警部門(mén)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的情況進(jìn)行記錄登記，對(duì)造成事故的原因及造成事故的責(zé)任進(jìn)行綜合判定，并出具事故認(rèn)定書(shū)的交通執(zhí)法行為。[1]

（二）道路交通事故認(rèn)定性質(zhì)學(xué)術(shù)界對(duì)道路交通事故認(rèn)定行為性質(zhì)是有爭(zhēng)議的，包括“證據(jù)說(shuō)”“具體行政行為說(shuō)”及“行政調(diào)查說(shuō)”。筆者認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定屬于行政調(diào)查+行政裁決為一體的具體行政行為。首先，道路交通事故認(rèn)定在作出事故決定以前屬于行政調(diào)查行為。其次，道路交通事故認(rèn)定在行政調(diào)查后會(huì)出具事故認(rèn)定書(shū)，出具認(rèn)定書(shū)的過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是作出行政決定的過(guò)程，因此，最終的決定書(shū)屬于行政裁決。再次，道路交通事故認(rèn)定對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)有實(shí)質(zhì)性影響。從這個(gè)角度看，道路交通事故認(rèn)定是屬于具體行政行為的。

二、我國(guó)道路交通事故認(rèn)定救濟(jì)現(xiàn)狀及不足

現(xiàn)階段，我國(guó)道路交通事故認(rèn)定法律實(shí)際上是賦予了當(dāng)事人救濟(jì)模式的，包括將其納入證據(jù)審查和交通管理部門(mén)內(nèi)部的復(fù)核程序，這兩個(gè)程序一定意義上對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利有保障作用，但是兩種救濟(jì)模式在現(xiàn)實(shí)中適用卻存在一些問(wèn)題，亟需予以糾正。

（一）我國(guó)道路交通事故認(rèn)定的法律救濟(jì)模式當(dāng)前，當(dāng)事故認(rèn)定行為結(jié)束以后，為了防止事故認(rèn)定行為的適當(dāng)，法律賦予了當(dāng)事人兩種權(quán)利救濟(jì)模式，即人民法院的證據(jù)審查關(guān)，當(dāng)當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)事故的賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)后，通常會(huì)起訴至法院，此時(shí)當(dāng)事人如果對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的結(jié)果有異議，可以向法院提出申請(qǐng)，法院要對(duì)認(rèn)定書(shū)進(jìn)行審查并有可能影響最終的判決結(jié)果。還有一種救濟(jì)模式是內(nèi)部復(fù)核程序。事故認(rèn)定是交通警察部門(mén)作出的，為了保障內(nèi)部權(quán)力行使的正當(dāng)性，法律規(guī)定公安機(jī)關(guān)內(nèi)部也有復(fù)核權(quán)，法律賦予當(dāng)事人一定的異議申請(qǐng)權(quán)，在決定書(shū)作出以后，如果當(dāng)事人有異議，可以向交管部門(mén)的上一級(jí)申請(qǐng)復(fù)核。

（二）現(xiàn)行道路交通事故認(rèn)定的法律救濟(jì)模式的缺陷現(xiàn)實(shí)中，公安機(jī)關(guān)是唯一有權(quán)制作事故決定書(shū)的主體，而且在事故決定書(shū)制作過(guò)程及勘查等過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)既負(fù)責(zé)調(diào)查又負(fù)責(zé)案件辦理和最終的結(jié)果認(rèn)定，整個(gè)過(guò)程缺乏必要的監(jiān)督，雖然有利于提升辦事效率，但是過(guò)程的透明性、公平性也有所欠缺，很容易導(dǎo)致認(rèn)定結(jié)果的不公正，也降低了認(rèn)定書(shū)的效力，對(duì)于道路交通事故認(rèn)定進(jìn)一步發(fā)展完善不利。[2]雖然法律賦予了兩種救濟(jì)模式，但是現(xiàn)實(shí)適用狀況卻令人堪憂。1.交通事故認(rèn)定書(shū)效力超過(guò)證據(jù)效力從我國(guó)司法實(shí)踐情況看，法院在審理機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故案件糾紛時(shí)，最具說(shuō)明力的證據(jù)就是事故認(rèn)定書(shū)，很多法院將事故認(rèn)定書(shū)作為無(wú)須舉證質(zhì)證和審查的證據(jù)，直接決定了最終的判決結(jié)果，因此，事故認(rèn)定書(shū)又被稱之為“準(zhǔn)司法裁判文書(shū)”，可見(jiàn)事故認(rèn)定書(shū)在道交糾紛中起到定紛止?fàn)幗鉀Q實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議的作用，這種效力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了證據(jù)的效力作用。2.復(fù)核程序障礙重重法律賦予當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書(shū)有意義時(shí)可以申請(qǐng)復(fù)議，向上一級(jí)交管部門(mén)申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)交管部門(mén)也利用制度程序進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于保障事故認(rèn)定程序的公平、透明、合法有促進(jìn)作用。但是程序設(shè)置卻存在空轉(zhuǎn)現(xiàn)象，在現(xiàn)實(shí)中復(fù)核程序往往也流于形式，無(wú)法發(fā)揮監(jiān)督作用。符合程序障礙重重表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，復(fù)核程序與訴訟程序的“對(duì)立”。現(xiàn)實(shí)中一些交管部門(mén)認(rèn)為，向法院起訴以后，就暫停或直接終止復(fù)核程序，或者當(dāng)事人一經(jīng)起訴，復(fù)核程序就不予受理。這實(shí)質(zhì)上是將兩種程序決然對(duì)立了，違背法律規(guī)定。另一方面，復(fù)核程序效力有限。復(fù)核程序是在公安部門(mén)規(guī)章中出現(xiàn)的，是公安機(jī)關(guān)約束和監(jiān)督自身工作的內(nèi)部規(guī)章，效力大打折扣。

三、完善我國(guó)道路交通事故認(rèn)定法律救濟(jì)途徑的建議

道路交通事故認(rèn)定結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性和公正性至關(guān)重要。雖然為了確保最終結(jié)果盡可能達(dá)到以上目標(biāo)，我國(guó)法律賦予當(dāng)事人兩種救濟(jì)途徑，但是從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，兩種救濟(jì)途徑都大多流于形式，在不少案例中都損害了當(dāng)事人的切身利益，也有礙結(jié)果的公平性和公正性。因此，還需要通過(guò)立法和制度的完善。

（一）將道路交通事故認(rèn)定納入行政訴訟范疇當(dāng)前，法律雖然賦予了當(dāng)事人兩種救濟(jì)權(quán)，但是兩種救濟(jì)模式都有固有缺陷，對(duì)于法院證據(jù)審查，法官往往為了提高審判效率，直截了當(dāng)?shù)倪x擇適用事故調(diào)查結(jié)果，而且現(xiàn)實(shí)中調(diào)查權(quán)和司法權(quán)還存在博弈，為了達(dá)到結(jié)果的和諧，司法機(jī)關(guān)往往不會(huì)對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的結(jié)果作否定性評(píng)價(jià)。對(duì)于內(nèi)部復(fù)核程序，由于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的原因，內(nèi)部復(fù)核程序存在重重障礙。因此，還需要在制度外建立第三種救濟(jì)路徑，筆者認(rèn)為，將事故認(rèn)定行為納入具體行政行為，從而將事故認(rèn)定行為納入行政訴訟范疇，讓當(dāng)事人可以通過(guò)行政訴訟來(lái)救濟(jì)自身的權(quán)利，既具可行性也十分必要。

（二）完善道路交通事故認(rèn)定程序1.構(gòu)建民事附帶行政訴訟隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的行為涉及到公民生產(chǎn)生活的各個(gè)方面，公權(quán)力與私權(quán)利相互交織，民事糾紛、刑事案件、行政糾紛的交叉越來(lái)越多。在此種情況下，如何解決好行政和民事糾紛的交叉問(wèn)題成為當(dāng)下理論研究的熱點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為，既要保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也要從提高訴訟效率和保障司法公信等角度來(lái)處理類似的問(wèn)題，因此，建議構(gòu)建民事附帶行政訴訟。[3]筆者建議，在道路交通事故認(rèn)定與侵權(quán)交叉的場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起符合實(shí)際的民事附帶行政訴訟程序，既保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，又保障當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為進(jìn)行監(jiān)督，防止認(rèn)定行為不合法導(dǎo)致侵權(quán)行為得不到合理賠償?shù)?。從而使交通事故中涉及的民事訴訟和行政訴訟糾紛得到一次性徹底解決。當(dāng)前從立法上來(lái)看，并沒(méi)有民事附帶行政訴訟制度，為了解決立法滯后性的問(wèn)題，法院在審理類似的案件時(shí)要發(fā)揮自己的自由裁量權(quán)，在審查民事侵權(quán)行為的同時(shí)，也要審查交通事故認(rèn)定行為的合法性、合理性。法院認(rèn)為有必要時(shí)，可以將作出交通事故認(rèn)定的交管部門(mén)列為民事訴訟的第三人，探索建立符合實(shí)際情況的民事附帶行政訴訟。在處理交通事故民事侵權(quán)糾紛的同時(shí)處理交通事故責(zé)任認(rèn)定行為的合法性，如果法院認(rèn)定交通事故認(rèn)定合法性存在疑問(wèn)，可以要求公安交警部門(mén)補(bǔ)充解釋或者作出合理解釋，如果公安交警部門(mén)無(wú)法作出合理解釋，該份證據(jù)應(yīng)予以排除；如果能夠作出補(bǔ)充的說(shuō)明或者是作出合理的解釋，法官就集中精力處理當(dāng)事人的民事訴訟糾紛。通過(guò)此種方式實(shí)現(xiàn)民事糾紛和行政糾紛的統(tǒng)一處理，真正實(shí)現(xiàn)公正和效益目標(biāo)的統(tǒng)一。2.引入行政終局裁決機(jī)制此外，筆者建議在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定中，引入行政終局裁決制度來(lái)解決行政認(rèn)定行為的合法性質(zhì)疑問(wèn)題。對(duì)于行政終局裁決機(jī)制，學(xué)者討論較多，一部分學(xué)者都反對(duì)該制度的適用，認(rèn)為該制度可能導(dǎo)致行政權(quán)力過(guò)于集中，也可能導(dǎo)致行政權(quán)過(guò)度干涉司法的獨(dú)立性，不符合我國(guó)依法治國(guó)的基本理念。但是另外一些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的訴訟模式是分離的，法院內(nèi)部雖然設(shè)立了不同的庭室，但是涉及到訴訟交叉時(shí)，既沒(méi)有合并辦理的先例，也沒(méi)有合并辦理的制度設(shè)計(jì)，因此容易造成訴訟程序冗長(zhǎng)。不僅會(huì)影響案件的處理效率，而且對(duì)于當(dāng)事人的合法權(quán)益也會(huì)造成損害。對(duì)于公平公正的法律秩序和法律價(jià)值也會(huì)造成不利的影響。只要對(duì)行政終局裁決機(jī)制予以合理限制即可。

四、結(jié)語(yǔ)

交通事故責(zé)任認(rèn)定是一個(gè)涉及各方利益的過(guò)程，在此過(guò)程中需要引入監(jiān)督機(jī)制防止自由裁量權(quán)的過(guò)度行使。在對(duì)當(dāng)事人的利益救濟(jì)以及對(duì)認(rèn)定過(guò)程的監(jiān)督時(shí)，不僅需要引入民事附帶行政訴訟，還要建立道路交通事故責(zé)任認(rèn)定中的行政終局裁決機(jī)制，從而提高訴訟糾紛的解決效率。目前我國(guó)法律還具有一定滯后性，無(wú)法對(duì)道路交通事故認(rèn)定中的新問(wèn)題予以及時(shí)的補(bǔ)充和完善，因此需要法官在審查民事侵權(quán)糾紛時(shí)，發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性以及合理使用自由裁量權(quán)，一并解決相關(guān)的糾紛，實(shí)現(xiàn)公平與效率的目標(biāo)統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬(wàn)尚慶，畢可良．論道路交通事故認(rèn)定行為的救濟(jì)途徑[J]．法學(xué)雜志，2013,34(7):91-98．

[2]須麗紅．交通事故認(rèn)定書(shū)屬性及相關(guān)疑難問(wèn)題探究[J]．法制博覽(中旬刊)，2012(8):264-266+257．

[3]趙信會(huì)．對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)證據(jù)屬性的質(zhì)疑[J]．法學(xué)論壇，2009,24(6):116-120．

作者：袁銀笳 單位：紹興市公安局交通管理局