現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中疏離文本現(xiàn)象研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中疏離文本現(xiàn)象研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：

從現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)產(chǎn)生以來，幾經(jīng)波折與坎坷，路過了春光明媚的照耀與暴風(fēng)驟雨的洗禮，終于也迎來了一個嶄新的晴朗的天。當(dāng)代很多作家、學(xué)者也都熱心投入現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中，因此，使現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)上升到了又一個高度。但是，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的“疏離文本”現(xiàn)象在當(dāng)代文學(xué)研究中表現(xiàn)較為突出，然而，文本卻是文學(xué)的基本構(gòu)建。因此，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的健步發(fā)展還需要對文本研究進一步重視和深入。

關(guān)鍵詞：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)；疏離文本；研究

前言：

隨著現(xiàn)代社會的不斷進步，我國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究穩(wěn)步向前地發(fā)展，也吸引了更多的作家、學(xué)者對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)進行深入研究和探索，也創(chuàng)造出了更多的實意的、華麗的篇章，為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)價值的提升奠定了初步基礎(chǔ)，開辟了新的發(fā)展道路。但是，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中越來越多的“文本疏離”問題也隨之泛濫，這就反映出作家、學(xué)者們對文學(xué)文本的研究不夠落實，甚至使其處于忽略境地。本文從對“趙樹理小說”的引述錯誤、對不同背景下的作品的偏激評價、對《紅旗譜》的文學(xué)史的偏頗定位等方面論述了當(dāng)前我國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中“疏離文本”現(xiàn)象嚴(yán)重，這種差錯會根本性地影響我國文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展前景。

1文本研究與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展

文本是文學(xué)構(gòu)建的基礎(chǔ)，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)自50年代初期至今，已有半個多世紀(jì)歷史，冰心、朱自清、魯迅等都是從這個時期陸續(xù)出現(xiàn)的散文大家，創(chuàng)作了出很多優(yōu)秀、經(jīng)典的作品，冰心與朱自清的散文辭藻華麗優(yōu)雅，魯迅先生的語言樸實而深刻，歷來為世人所稱贊。由于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中心以思想內(nèi)容為主，并不重視藝術(shù)的表述，對于文學(xué)作品的評價只是憑著主觀臆斷，缺乏客觀性，使許多經(jīng)典文本處于埋沒狀態(tài)。例如，魯迅先生的作品對于革命的批判、對于舊社會黑暗的批判，以及在政治上也發(fā)表過比較突出的見解，因此，后人都尊崇他為文學(xué)家或經(jīng)典作家，但是對于魯迅先生的文學(xué)價值沒有真正得到明確。再比如，對于張愛玲和丁玲的評價，以前評價張愛玲在政治上有所偏見，現(xiàn)在卻將她抬得很高，極大地貶低丁玲，這種疏離文本的研究方式，對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展極為不利，最明顯的現(xiàn)象是文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)混亂，促使“疏離文本”現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，這種不利現(xiàn)象在一定程度上阻礙了文學(xué)欣賞的客觀性和文學(xué)創(chuàng)作的主觀性。

2中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的疏離文本現(xiàn)象

文本是文學(xué)構(gòu)建的基礎(chǔ)，所以文學(xué)的研究中心應(yīng)該是文本研究，但現(xiàn)當(dāng)代作家學(xué)者們卻忽略了這一點，使這種“疏離文本”現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，本文主要從以下幾個方面論述了“疏離文本”現(xiàn)象：

2．1文學(xué)引述混亂：

文學(xué)引述的混亂，會直接影響到文學(xué)作品的評價，是“疏離文本”現(xiàn)象的原因之一。由于研究學(xué)者的粗心，和不大勤懇的工作態(tài)度，使一些文學(xué)引述混亂，甚至出現(xiàn)張冠李戴的現(xiàn)象。例如，唐弢先生在《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》中講郭沫若先生對趙樹理先生作品《李家莊的變遷》的評論：“我完全被那新穎、簡樸的內(nèi)容和手法所陶醉了，那兒有新的人物、新的意義、新的作風(fēng)、新的天地、新的文化，誰讀了我相信都會感興趣的。”但這實際上不是郭沫若先生對于趙樹理先生這部《李家莊的變遷》中的評語，而是對趙樹理先生另一部作品《李有才板話》的評語，這是一種嚴(yán)重的引述錯誤。其次，是錯詞引述，例如將“樸素的內(nèi)容和手法”錯引成“簡樸的內(nèi)容和手法”，將“新的感情”錯引成“新的意義”，雖然沒有較大程度的改變，但是，文學(xué)的語言是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，尤其是對于像郭沫若先生這樣的文學(xué)大家來說，更是一種唐突的行為表現(xiàn)。再從文學(xué)價值層面和學(xué)術(shù)意義來講，這是一種失誤，更是“疏離文本”現(xiàn)象的集中表現(xiàn)。

2．2文學(xué)作品評價定位錯誤：

經(jīng)典的文學(xué)作品是需要時間來印證的，然而，在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中，常常對一些作品的評價脫離了實際，例如，將40世紀(jì)的作品拿來在50世紀(jì)的背景下評論，這遠遠偏離了實際背景的需要，是一種不客觀的評價。再比如《紅旗譜》，《紅旗譜》是我國現(xiàn)代文學(xué)史的必選之本，在21世紀(jì)初期的文學(xué)地位尤為重要，受到了許多作家、業(yè)內(nèi)人士的好評和稱贊，但是，后來經(jīng)事實印證，《紅旗譜》確實存在一些問題，如其作品中有一段描述一個人背對著朱老忠，但是朱老忠卻看見了那人的““長腦瓜門兒”，而且描述說“好面熟”，這完全不合邏輯。目前，這樣的例子還在《紅旗譜》存在尚多，但文學(xué)界卻對其有頗高的定位，將其稱作“經(jīng)典”，這是一種較為嚴(yán)重的“脫離文本”現(xiàn)象。

3結(jié)語

總之，在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究中存在著嚴(yán)重的“疏離文本”現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在文學(xué)引述混亂、錯誤，文學(xué)作品的評價偏離實際創(chuàng)作背景，文學(xué)作品定位嚴(yán)重偏頗等。為了消除我國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中“疏離文本”現(xiàn)象，就需要文學(xué)研究工作保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，積極探索，創(chuàng)新研究方法，建立文學(xué)的獨立標(biāo)準(zhǔn)，從而進一步推動我國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展。

參考文獻

［1］王燕子．文學(xué)現(xiàn)場的文本研究開放性的文學(xué)研究［J］．宜賓學(xué)院學(xué)報，2010，（26）

［2］張丹．淺談“疏離文本”現(xiàn)象在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的體現(xiàn)［J］．佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2014，（8）

［2］工彬彬．《紅旗譜》每一頁都是虛假和拙劣的［J］．當(dāng)代作家評論，2010（3）