法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)前景淺析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)前景淺析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

引言

我國(guó)近些年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸趨于平穩(wěn)，良好的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)在帶來(lái)無(wú)限商機(jī)和發(fā)展的同時(shí),隨之而來(lái)的是一系列經(jīng)濟(jì)案件的頻發(fā)。而隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),我國(guó)近幾年的經(jīng)濟(jì)案件有著牽涉面廣、金額巨大的特點(diǎn)。而這些案件的審理過(guò)程中必定會(huì)涉及大量的財(cái)會(huì)、審計(jì)相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí),對(duì)于法官來(lái)說(shuō),這就需要借助財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)人士提供專(zhuān)家意見(jiàn)證據(jù),作為法官輔助判案的依據(jù),也就衍生了法務(wù)會(huì)計(jì)——需要財(cái)經(jīng)類(lèi)專(zhuān)業(yè)人員提供司法會(huì)計(jì)鑒定服務(wù)。目前我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)仍屬于發(fā)展初級(jí)階段,其體系和相關(guān)的制度都還尚不成熟。目前我國(guó)出具的司法鑒定管理辦法中,司法行政部門(mén)只是對(duì)法醫(yī)類(lèi)、物證類(lèi)、聲像資料類(lèi)這幾大類(lèi)司法鑒定業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一登記管理,并且對(duì)其鑒定活動(dòng)的費(fèi)用收取問(wèn)題、司法鑒定人出庭作證制度都作了詳細(xì)規(guī)定,而對(duì)于司法會(huì)計(jì)卻被排除在"四大類(lèi)"之外了。因此,當(dāng)涉及到會(huì)計(jì)類(lèi)的鑒定業(yè)務(wù)時(shí)，主要以檢察系統(tǒng)內(nèi)部的司法會(huì)計(jì)崗位作為支撐,以會(huì)計(jì)師事務(wù)所等民間中介機(jī)構(gòu)作為補(bǔ)充介入。在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中,民間法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)主要由注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)當(dāng),由當(dāng)事人自主聘請(qǐng),由于當(dāng)事人對(duì)會(huì)計(jì)領(lǐng)域不熟悉,容易導(dǎo)致自主聘請(qǐng)的專(zhuān)家鑒定人水平參差不齊。這主要是目前對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

一、法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)定位的現(xiàn)狀

1法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)國(guó)外職業(yè)定位現(xiàn)狀

美國(guó)以"專(zhuān)家證人"身份,通過(guò)第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu),通過(guò)自己的經(jīng)歷或者知識(shí)描述客觀事實(shí),向法庭就本案當(dāng)中涉及的財(cái)會(huì)相關(guān)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行意見(jiàn)陳述。"專(zhuān)家證人"是證人的一種特殊表現(xiàn)形式存在,往往由當(dāng)事人根據(jù)自身需要自行選擇。也正因此,"專(zhuān)家證人"是否會(huì)以提供法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)的形式出現(xiàn)在法庭上,完全由當(dāng)事人掌握,所以法務(wù)會(huì)計(jì)的服務(wù)提供人與當(dāng)事人之間有一定的利益牽扯,這勢(shì)必會(huì)影響專(zhuān)家證人出具的報(bào)告的真實(shí)性與獨(dú)立性。由此,美國(guó)采取了一些措施,主要有主體資格準(zhǔn)入制約以及出庭質(zhì)證。

1.資格準(zhǔn)入。法務(wù)會(huì)計(jì)師從事調(diào)查與司法會(huì)計(jì)鑒定服務(wù),并以專(zhuān)家證人身份出庭作證。而要成為法務(wù)會(huì)計(jì)師,首先得先進(jìn)行資格準(zhǔn)入考試以及相應(yīng)的繼續(xù)教育培訓(xùn),可以說(shuō)主體資格入門(mén)門(mén)檻較高。但由于協(xié)會(huì)眾多,準(zhǔn)入考試種類(lèi)繁多,執(zhí)業(yè)資格證書(shū)體系較為雜亂,管理權(quán)分散,實(shí)務(wù)操作中,執(zhí)業(yè)和管理難度都較大。

2.法務(wù)會(huì)計(jì)工作者是以客觀事實(shí)為依據(jù),以專(zhuān)業(yè)知識(shí)和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)事人委托的財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題作出調(diào)查、核算、分析和報(bào)告,并且有出庭向法庭解釋其專(zhuān)業(yè)問(wèn)題的義務(wù)。

2目前我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)定位

2005年之前,我國(guó)的司法鑒定屬于公檢法的內(nèi)部部門(mén)機(jī)構(gòu)設(shè)置。直至2005年之后,司法鑒定工作才從司法專(zhuān)業(yè)職能中剝離出來(lái),交由相關(guān)具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān),這其中就包括司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。而社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)主要由會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)。但是在中國(guó)市場(chǎng)上,司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)并不是以專(zhuān)門(mén)的法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)出現(xiàn)的,而多以財(cái)務(wù)咨詢(xún)業(yè)務(wù)的形式開(kāi)展業(yè)務(wù),即缺乏專(zhuān)業(yè)性,又缺少各項(xiàng)制度約束,致使服務(wù)規(guī)范不足。從企業(yè)內(nèi)部來(lái)看,由于近年來(lái)我國(guó)各大企業(yè)頻頻報(bào)出高管貪腐等經(jīng)濟(jì)案件,這不僅對(duì)公司造成了極大經(jīng)濟(jì)損失,有的還會(huì)對(duì)公司的公眾形象產(chǎn)生不好的影響,百害而無(wú)一利。因此,各大公司都對(duì)此類(lèi)行為深痛惡絕,紛紛成立內(nèi)控內(nèi)審部、廉政合規(guī)部等,而這些部門(mén)從成立的目的上來(lái)看,就是要從源頭控制高管貪腐案件,但是卻忽略了這些部門(mén)要想能夠充分發(fā)揮出其最大功效,需要充分運(yùn)用會(huì)計(jì)、審計(jì)以及法學(xué)等各門(mén)學(xué)科的專(zhuān)業(yè)知識(shí),還需要對(duì)公司治理有一定的了解,才能抓住企業(yè)舞弊和腐敗的治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從而達(dá)到管控內(nèi)部貪腐案件的滋生。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)發(fā)展的主要問(wèn)題

在目前我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)用的三大領(lǐng)域中,企事業(yè)單位和社會(huì)服務(wù)中介機(jī)構(gòu)是法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)的主要市場(chǎng)。但是,我國(guó)現(xiàn)如今的法務(wù)會(huì)計(jì)只不過(guò)處于一個(gè)初學(xué)起步的階段,存在的問(wèn)題還有很多。只有正視這些問(wèn)題的存在,積極加以改善,才能快速地建立一個(gè)良好的法務(wù)會(huì)計(jì)市場(chǎng),也只有一個(gè)制度完善的成熟的市場(chǎng),才能擴(kuò)展開(kāi)法務(wù)會(huì)計(jì)人才的就業(yè)前景。

1缺乏獨(dú)立、具體的制度和規(guī)范的約束

現(xiàn)行的司法管理鑒定管理方法中對(duì)法醫(yī)類(lèi)、物證類(lèi)和聲像資料類(lèi)的司法鑒定業(yè)務(wù)的從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)能力考核制度,收費(fèi)問(wèn)題等都有詳細(xì)的規(guī)定。然而,卻沒(méi)有對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的相關(guān)問(wèn)題作出規(guī)定。

2缺乏科學(xué)、合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則

當(dāng)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)做出的司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告受到質(zhì)疑時(shí),提供報(bào)告的鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭質(zhì)證,當(dāng)庭闡明鑒定內(nèi)容的科學(xué)性、合理性、客觀性，使鑒定意見(jiàn)能夠得到當(dāng)事人、法官、辯護(hù)律師的認(rèn)同,才能更好地以證據(jù)的形式作為法官判案的依據(jù)。而對(duì)方當(dāng)事人或者辨護(hù)律師以及法官一般會(huì)從法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人提供的證據(jù)能力以及法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)證明力兩個(gè)方面來(lái)提出質(zhì)疑。具體包括:鑒定人是否具有良好的品格,是否具備合格的專(zhuān)業(yè)能力,鑒定服務(wù)費(fèi)收取是否合理,相關(guān)的鑒定報(bào)告推理是否嚴(yán)謹(jǐn),是否有規(guī)范的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定過(guò)程等。

3缺乏專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)

會(huì)計(jì)學(xué)是一門(mén)綜合類(lèi)學(xué)科,綜合了記賬方法、金融、法律、管理等多門(mén)學(xué)科知識(shí)。然而目前我國(guó)高校針對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)人才的培養(yǎng)卻只偏重于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的知識(shí)教授,并沒(méi)有依據(jù)具體市場(chǎng)需求,分門(mén)別類(lèi)進(jìn)行培養(yǎng)。這也就導(dǎo)致了,會(huì)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)出身的本科畢業(yè)生門(mén),在歷經(jīng)四年本科教育之后,卻只能獨(dú)立處理一些簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作。對(duì)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和法律問(wèn)題只能是一知半解,更有甚者,會(huì)計(jì)知識(shí)與法律知識(shí)完全脫節(jié)。會(huì)計(jì)人員因缺少法律知識(shí)而難以有效地提供法務(wù)會(huì)計(jì)所需要的專(zhuān)業(yè)服務(wù)。而另一邊,法律專(zhuān)業(yè)出身的從業(yè)人員有缺乏會(huì)計(jì)賬務(wù)處理和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析的能力?？傊?能夠同時(shí)熟練掌握會(huì)計(jì)和法律相關(guān)知識(shí)的綜合性人才十分稀少,這是不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展的。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)人才就業(yè)環(huán)境改善措施

1完善法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定中介機(jī)構(gòu)相關(guān)制度

在目前的司法會(huì)計(jì)民間中介力量當(dāng)中,我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)了超過(guò)一半以上的法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)工作。具體的工作流程通常為:首先由會(huì)計(jì)師事務(wù)所作與當(dāng)事人或司法機(jī)構(gòu)簽訂法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)合同,之后再指派受聘于該事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師開(kāi)展具體工作并完成出庭質(zhì)證等工作。當(dāng)然,關(guān)鍵的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須得通過(guò)其受聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,才能實(shí)現(xiàn)作為鑒定人的出庭義務(wù)。所以,法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告的內(nèi)容負(fù)責(zé)人,應(yīng)當(dāng)是直接提供服務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師本人與其管理的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。因此,想要切實(shí)落實(shí)鑒定人責(zé)任制,應(yīng)當(dāng)將注冊(cè)會(huì)計(jì)師與其受聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為共同責(zé)任人，共同承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。由此可見(jiàn),既然會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為共同責(zé)任人,那就應(yīng)當(dāng)建立健全法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)的范圍、工作流程、信息質(zhì)量要求等內(nèi)容,并制定相關(guān)的規(guī)章制度,以明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所與作為鑒定人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)中各自的責(zé)任范圍。同時(shí),還應(yīng)建立和完善法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)資格準(zhǔn)入制度,并不間斷地開(kāi)展法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的繼續(xù)教育工作。

2制定全國(guó)統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范

隨著我國(guó)司法改革的深入,鑒定職能正逐漸變得的獨(dú)立化、職業(yè)化以及中立化。由此,從前由公檢法系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行的司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)也逐漸從以往的司法職能中分離出來(lái),將主要由第三方社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。然而,由于缺乏相關(guān)司法會(huì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范,絕大部分的中介機(jī)構(gòu),尤其是會(huì)計(jì)事務(wù)所在處理會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)能參照的準(zhǔn)則主要來(lái)自于審計(jì)準(zhǔn)則,這也導(dǎo)致了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告時(shí)仍不能擺脫審計(jì)的思維模式。如果鑒定人員在會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)過(guò)程中,依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則出具的由于材料不完整、不充分而出具的非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,則很可能在司法會(huì)計(jì)鑒定中被認(rèn)為是證明力不充分、不科學(xué),從而導(dǎo)致其鑒定報(bào)告不被法庭采信。因此,在實(shí)施會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)前,鑒定人員取得的鑒定材料應(yīng)當(dāng)反應(yīng)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù),取得途徑必須合法和完整,這就要求鑒定材料不得由鑒定人自行調(diào)查獲取或私相授受。而在鑒定業(yè)務(wù)中,鑒定人員如需對(duì)委托方的資產(chǎn)實(shí)施清點(diǎn),應(yīng)當(dāng)至少在兩名或兩名以上的調(diào)查人員的陪同下進(jìn)行,且不得采用抽樣差和函證等容易被人為操控的常用方法收集證據(jù)或推導(dǎo)出鑒定結(jié)論。

3加強(qiáng)高校對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)

目前我國(guó)高校財(cái)會(huì)類(lèi)與法律類(lèi)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)以財(cái)經(jīng)政法大學(xué)為主，但很少有高校單獨(dú)開(kāi)設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè),甚至有的高校相關(guān)專(zhuān)業(yè)教師幾乎對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)知之甚少?，F(xiàn)下對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng),只在沿海一帶一線城市部分高校當(dāng)中有開(kāi)設(shè),并且還局限于會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)或法學(xué)專(zhuān)業(yè)下增設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)方向。法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科是一類(lèi)綜合性學(xué)科,應(yīng)盡快加快法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)建設(shè),以法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)綜合交叉學(xué)科為基礎(chǔ),開(kāi)設(shè)政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科理論,逐步完善法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)方案,建設(shè)專(zhuān)業(yè)特色課程體系。

作者:宋冰雁 單位:貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)商務(wù)學(xué)院