預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】目的比較可塑纖維樁、預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果。方法采用“單雙號分組法”將2015年2月1日至2018年2月1日在本院口腔科行修復(fù)治療的120例患者分成兩組各60例。一組應(yīng)用可塑纖維樁（對照組），另一組應(yīng)用預(yù)成纖維樁（觀察組）。比較兩組修復(fù)結(jié)果與咀嚼功能。結(jié)果觀察組修復(fù)成功率（98.33%）更高，治療后的咀嚼效率（92.56±8.16）%、咬力（142.26±11.54）Ibs高于對照組（P值＜0.05）。結(jié)論在口腔修復(fù)中應(yīng)用預(yù)成纖維樁的效果比可塑纖維樁更好。

【關(guān)鍵詞】口腔修復(fù)；預(yù)成纖維樁；可塑纖維樁

1資料與方法

1.1一般資料：選取120例于本院口腔科接受修復(fù)治療的患者作為研究對象，時間為2015年2月1日至2018年2月1日，將年老體弱者以及患有精神性疾病、神經(jīng)性疾病、血液性疾病、代謝性疾病、器質(zhì)性疾病的患者排除。采用單雙號分組法將120例患者分成對照組60例和觀察組60例。觀察組（男∶女=32∶28），年齡27~58（40.15±5.36）歲；共64顆患牙（28顆前牙，20顆前磨牙，16顆磨牙）。對照組（男∶女=31∶29），年齡26~57（40.20±5.19）歲；共65顆患牙（29顆前牙，21顆前磨牙，15顆磨牙）。兩組口腔修復(fù)患者的基礎(chǔ)資料相比，P值＞0.05，符合對比要求。

1.2方法。對照組：修復(fù)中選用可塑纖維樁。詳細(xì)檢查牙槽、牙周、患牙損壞程度、牙齒咬關(guān)系等，將齲壞的薄壁弱尖、倒凹、牙體組織去除，將牙根管暴露出來，用牙鉆擴根，根據(jù)X線片結(jié)果對根管長度進行準(zhǔn)確計算，可塑纖維長度需長于標(biāo)記長度5mm，置入根管中，結(jié)合咬關(guān)系、冠部缺損狀況等因素對纖維樁的位置進行調(diào)整，利用光照固化技術(shù)促進冠部形態(tài)的形成，時間控制在20s，纖維樁取出后，再次光照固化，時間為40s，用根內(nèi)處理劑處理纖維樁表面、根面，時間為20s，將樁核樹脂黏結(jié)劑涂在根道中，牢牢固定成型的纖維樁至根管中，進行40s的光照固化處理，樁核樹脂完全硬化后，備好全瓷冠基牙，制作全瓷冠修復(fù)體，試戴后結(jié)合實際情況調(diào)整。觀察組：修復(fù)中選用預(yù)成纖維樁?？谇怀Ｒ?guī)檢查后，用橡皮障隔離，預(yù)備根管、根面，預(yù)成纖維樁需與根管預(yù)備鉆匹配，與根尖相距3~5mm，寬度與長度是患牙根長的三分之一左右，試放纖維樁，再取出修剪長度，消毒等處理好后，在牙體、纖維樁表面、根管黏接面分別涂上黏結(jié)劑，再光照固化處理，注入樹脂至根尖部到根管口，再在根管中放入成型的纖維樁，光照固化處理40s，樁核樹脂完全硬化后，預(yù)備全瓷冠基牙，試戴后調(diào)整。

1.3觀察指標(biāo)：比較兩組修復(fù)成功率，修復(fù)成功的標(biāo)準(zhǔn)是[3]：未出現(xiàn)感染、炎癥以及疼痛等不良表現(xiàn)，牙齦未腫脹，顏色無異常，修復(fù)體邊緣未出現(xiàn)滲漏、松動等不良表現(xiàn)，咀嚼功能恢復(fù)正常，叩診無疼痛感，上述一項標(biāo)準(zhǔn)未達到即為無效。比較兩組患者治療前后的咀嚼功能，包括咀嚼效率與咬力兩項指標(biāo)。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS20.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)、計量資料分別采用χ2、t檢驗，P＜0.05代表對比數(shù)據(jù)存在顯著差異。

2結(jié)果

2.1修復(fù)結(jié)果：觀察組的修復(fù)成功率（98.33%）高于對照組，P值＜0.05。

2.2咀嚼功能：兩組患者治療前的咀嚼效率、咬力兩項指標(biāo)相差不大，P值＞0.05，治療后，觀察組咀嚼效率與咬力都高于對照組，P值＜0.05。

3討論

近年來口腔疾病的發(fā)生率越來越高，可能和人們飲食類目復(fù)雜以及結(jié)構(gòu)不良等因素有關(guān)，口腔修復(fù)作為口腔科常見的治療技術(shù)[4]，其原理是利用樁核冠來支持鞏固保留下來的殘根，長期修復(fù)患牙，維持牙齒的美觀性、穩(wěn)定性[5]，纖維樁、金屬樁是應(yīng)用率較高的樁核修復(fù)材料，其中金屬樁不良因素多，例如容易致敏、美觀度低、機械性強等[6]，已經(jīng)被纖維樁替代。纖維樁的穩(wěn)定性、耐腐蝕性、生物相容性都較好，并且外表美觀，其可分為兩種：預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁?？伤芾w維樁預(yù)先修剪等操作可以讓纖維樁更接近根管的形態(tài)，強度、彈性都較高[7]，能夠完美契合人體組織，口腔修復(fù)中，護遇到殘留牙組織較為薄弱的情況，纖維樁植入時會出現(xiàn)牙根長度低、咬過緊的情況，要借助黏結(jié)系統(tǒng)[8]，預(yù)成纖維樁應(yīng)用中采用的光固化系統(tǒng)可以節(jié)約治療時間，并且各根管見的黏結(jié)度更強，提高整體修復(fù)質(zhì)量。本次研究中，觀察組修復(fù)成功率為98.33%，高于對照組，治療后的咀嚼效率（92.56±8.16%）與咬力（142.26±11.54Ibs）都較對照組更高，P值＜0.05。由此可知，在口腔修復(fù)中，相對于可塑纖維樁，應(yīng)用預(yù)成纖維樁的修復(fù)成功率更高，可更好的提高患者的咀嚼功能，改善生活品質(zhì)。

參考文獻

[1]陳昕霞.可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁在牙體缺損患者口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果對比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2017,15(15):64-65.

[2]王彩虹.口腔修復(fù)中可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁的應(yīng)用效果的比較分析[J].中國醫(yī)療器械信息,2018,24(4):124-125.

[3]賈祥榮.預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁修復(fù)殘根殘冠的臨床效果及對患者咀嚼功能的影響[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病雜志(電子版),2017,5(31):153.

作者：張雨 單位：大連市友誼醫(yī)院口腔科