市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)鄉(xiāng)村典型的政治影響

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)鄉(xiāng)村典型的政治影響范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

鄉(xiāng)村典型作為政治櫥窗里的展品，為獲得推展鄉(xiāng)村典型政治的勢(shì)能，經(jīng)常被以理想純化的宣傳推至很高的地位，以突出其政治追求的崇高性和超越性，卻難免經(jīng)常出現(xiàn)人為拔高脫離實(shí)際的情況。而鄉(xiāng)村典型也善于迎合意識(shí)形態(tài)的需要，如南街村毫不諱言建設(shè)“共產(chǎn)主義小社區(qū)”的宏圖大略，而華西村宣稱“看社會(huì)主義”則要到華西，這樣的說辭確有一定的經(jīng)濟(jì)成績(jī)作支撐，但在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下卻難掩其烏托邦色彩。鄉(xiāng)村典型作為市場(chǎng)主體要生存下去，當(dāng)然得“做事時(shí)自有妙法”，高調(diào)的理想正可以被編織成遮掩實(shí)利追求的迷彩服，一方面自我圣化其社會(huì)主義政治倫理，一方面雇傭大量外村廉價(jià)勞動(dòng)力，以純粹的市場(chǎng)邏輯悄悄置換社會(huì)主義集體主義理想，風(fēng)生水起地玩轉(zhuǎn)市場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)。這當(dāng)然也是因?yàn)樵趶?qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展的新時(shí)期，村莊如果沒有另辟蹊徑的經(jīng)濟(jì)理性就不太可能創(chuàng)造出顯赫的經(jīng)濟(jì)成績(jī)以晉升為鄉(xiāng)村典型，而缺乏光鮮經(jīng)濟(jì)成績(jī)的鄉(xiāng)村典型也會(huì)失去立身之本，備受質(zhì)疑。這就是為什么即使被認(rèn)為超越一般鄉(xiāng)村社會(huì)的鄉(xiāng)村典型，也直言不諱對(duì)于利益的追求，如天津大邱莊原黨支部書記禹作敏上世紀(jì)80年代說出“抬頭向前看，低頭向錢看;只有向錢看，才能向前看”的話，既含蓄又直白地道出了鄉(xiāng)村典型生存的潛規(guī)則和硬道理。所謂“向前看”就是要認(rèn)真學(xué)習(xí)時(shí)政，熟知國(guó)家方針政策，把準(zhǔn)政治脈動(dòng)，走對(duì)政治路線，看似鄉(xiāng)村典型的政治追求，實(shí)是其對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系的準(zhǔn)確把握，是經(jīng)濟(jì)理性的體現(xiàn);而“向錢看”可看作對(duì)于經(jīng)濟(jì)中心的粗陋解讀，是鄉(xiāng)村典型作為市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)理性的必然體現(xiàn)。在適者生存的市場(chǎng)法則下，市場(chǎng)理性必然主導(dǎo)鄉(xiāng)村典型的運(yùn)行邏輯，只是過于直白的利益觀使得作為典型支點(diǎn)的社會(huì)主義價(jià)值觀的崇高性蕩然無存。鄉(xiāng)村典型政治的理想僅是裝點(diǎn)鄉(xiāng)村典型的美麗花邊。因而，被寄予政治厚望的鄉(xiāng)村典型頗為吊詭，鄉(xiāng)村典型所實(shí)際展現(xiàn)出來的東西和人們意圖通過鄉(xiāng)村典型所表達(dá)出來的東西之間不可避免出現(xiàn)鴻溝。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所培養(yǎng)的理性精神還會(huì)合乎邏輯地延伸到對(duì)于樹立鄉(xiāng)村典型工作方法的深刻反思。一直以來，由于鄉(xiāng)村典型政治能營(yíng)造出一種浩大熱烈的浪漫主義的動(dòng)員氛圍，被好大喜功者當(dāng)作理想的工作方法。但鄉(xiāng)村典型政治對(duì)權(quán)力的依賴和對(duì)示范可能性的主觀認(rèn)定，必然帶有僵化的教條主義和刻板的官僚主義的特征，形式重于內(nèi)容，很難有實(shí)質(zhì)性作用。而市場(chǎng)邏輯的優(yōu)勢(shì)就是不拘一格的靈活性［3］，會(huì)自動(dòng)以理性務(wù)實(shí)的態(tài)度摒棄任何形式主義，從而削弱對(duì)于鄉(xiāng)村典型政治的工作方法的理想化期待。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，鄉(xiāng)村典型不僅要看起來很美，而且不能造成東施效顰的惡果，否則，鄉(xiāng)村典型政治很難行得通，鄉(xiāng)村典型也免不了遭到最終被拋棄的命運(yùn)。如小崗村經(jīng)驗(yàn)?zāi)軒椭蠖鄶?shù)農(nóng)村解決溫飽而被普遍仿效，成為改革開放之初紅極一時(shí)的鄉(xiāng)村典型，卻也只是純粹的農(nóng)業(yè)典型，因此大包干在大邱莊和華西村等具有工業(yè)基礎(chǔ)的明星村莊照樣行不通。這些村莊繼續(xù)原來的集體管理體制，以便把分散的稀缺資源集中起來辦企業(yè)，發(fā)展村莊經(jīng)濟(jì)，為中國(guó)農(nóng)村發(fā)展開辟了一條新路。這些村莊也成為更受推崇的典型，其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)受到青睞并無不妥，只是在上世紀(jì)90年代被以“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”的方式在中西部鄉(xiāng)村強(qiáng)制推行的時(shí)候，成功者鳳毛麟角，失敗者滿目瘡痍，不但沒給中西部鄉(xiāng)村帶來發(fā)展，留下的債務(wù)一度成為束縛這些地方發(fā)展的沉重包袱。所以，鄉(xiāng)村典型雖甚合某些人之理想，也能激起農(nóng)民之向往，但在一個(gè)具有更多自主選擇權(quán)的時(shí)代，農(nóng)民會(huì)以自己的經(jīng)濟(jì)理性加以評(píng)判，如果鄉(xiāng)村典型只是可望而不可及的理想，那么，鄉(xiāng)村典型政治只能徘徊在大多數(shù)村莊之外，不得其門而入。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治導(dǎo)向?qū)︵l(xiāng)村典型政治的人治導(dǎo)向的制約

理性經(jīng)濟(jì)人對(duì)于利益的全力追求會(huì)打開“潘多拉魔盒”，放大人性中邪惡的一面，所謂“利之所存，行之所尚;利之所去，行之所息”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是把雙刃劍，其健康運(yùn)行不能以個(gè)人的好惡為標(biāo)準(zhǔn)，須以明確的規(guī)則約束人們的行動(dòng)，保證競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的公平性、嚴(yán)肅性和有效性，引導(dǎo)人們確立合理的行為預(yù)期，所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即規(guī)則經(jīng)濟(jì)，它內(nèi)在地要求規(guī)范有序。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為人類一切其他活動(dòng)的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)規(guī)則具有統(tǒng)率作用，“無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”［4］。法律作為上層建筑的重要組成部分，是最成熟最權(quán)威的規(guī)則，不僅是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的依據(jù)，也是政治運(yùn)行的依據(jù)。因此，法治是現(xiàn)代人類經(jīng)濟(jì)、政治和其他一切活動(dòng)的基礎(chǔ)。而鄉(xiāng)村典型政治可謂中國(guó)人治傳統(tǒng)的現(xiàn)代翻版，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益成熟的今天受到法治的制約乃是題中應(yīng)有之義。

檢視當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村典型政治的歷史，單以樹典型而言，就充滿了偶然性。樹典型雖是政治所需，卻沒有明確的規(guī)則可循，多取決于領(lǐng)導(dǎo)人的喜好，具有明顯的人治特征，成為運(yùn)動(dòng)式治理的手段?！案母镩_放第一村”小崗村的三十年典型史清楚地印證了這一點(diǎn)。小崗村在時(shí)期，實(shí)際上是缺少集體主義精神的落后典型，誰能想到它會(huì)成為中國(guó)改革開放的功臣，并成為三十年來最有影響的鄉(xiāng)村典型之一?小崗村人在按下血手印的時(shí)候可謂誠(chéng)惶誠(chéng)恐，不求有功，但求無過。當(dāng)《人民日?qǐng)?bào)》刊登“張浩來信”以及大包干在北京報(bào)“戶口”受挫時(shí)，都給安徽省委造成極大的政治壓力，小崗村的大包干也被“冷處理”了，可干三到五年看看［5］。小崗村沒成為反面典型已屬幸運(yùn)，豈敢妄想成為登堂入室的正面典型。鄧小平的一番話解了安徽省的圍［6］，竟使得小崗村咸魚翻身，成為人們心向往之的典型。1998年和2008年兩任中共中央總書記為了強(qiáng)調(diào)改革的意義和彰顯改革的成就，兩次造訪小崗村，也讓小崗村更加具有象征意義。實(shí)際上，小崗村不要說同沿海發(fā)達(dá)地區(qū)比較，即使和安徽省其他地方相比，本來自然條件較差的小崗村的先發(fā)優(yōu)勢(shì)很快蕩然無存，除了一張“血手印”，鮮有引人矚目的創(chuàng)新成績(jī)稱得上典型的地位和榮耀，甚至一度成為“落后標(biāo)本”，僅剩下憶苦思甜的功能，常令參觀者失望而歸。作為改革典型的小崗村歷史使命業(yè)已完成，“典型不再”亦是人之常情?？蔀榱吮Ｗ⌒彺宓湫?，只得以各種無償援助、凌空蹈虛的宣傳、政策優(yōu)待(如很早免除農(nóng)業(yè)稅和獲得各種援助)和四星級(jí)“政治”旅游景點(diǎn)來維護(hù)典型形象［7］，就鄉(xiāng)村典型政治而言完全是邏輯悖論。由此可見，樹立和宣傳小崗村典型不是“制度”、“標(biāo)準(zhǔn)”等客觀因素在起作用，而是“人”的主觀因素在起作用。小崗村是老典型了，在小崗村問題上須照顧一些老領(lǐng)導(dǎo)的感受，導(dǎo)致落后也能當(dāng)?shù)湫偷那闆r出現(xiàn)。在以規(guī)則統(tǒng)率一切的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，終究難以消除人們對(duì)其資格的拷問，因?yàn)槿藗儗?duì)于典型還是有著類似于“標(biāo)準(zhǔn)”與“規(guī)則”的共識(shí)性要求。

鄉(xiāng)村典型政治由于不會(huì)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲框架把身份平等和發(fā)展權(quán)平等作為經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)，在規(guī)則之下公平競(jìng)爭(zhēng)，往往成為鄉(xiāng)村典型的經(jīng)濟(jì)和權(quán)力的積累機(jī)器，實(shí)際在刻意對(duì)村莊進(jìn)行身份切割，以政治庇護(hù)造就鄉(xiāng)村典型的不敗金身。這般形成的鄉(xiāng)村典型被拿來運(yùn)動(dòng)式治理鄉(xiāng)村，要求全國(guó)鄉(xiāng)村學(xué)典型，即是以兩類鄉(xiāng)村之“異”而求鄉(xiāng)村之“同”，清楚暴露出鄉(xiāng)村典型政治的非制度化和非專業(yè)化的運(yùn)動(dòng)式治理特征以及不穩(wěn)定性的人治特點(diǎn)，難以推動(dòng)鄉(xiāng)村善治。此外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，鄉(xiāng)村典型領(lǐng)導(dǎo)人借著村民自治和企業(yè)管理的名義更有效掌控村莊經(jīng)濟(jì)政治資源，容易成為集美德能力于一身的克里斯瑪權(quán)威，為村莊的人治提供了條件。某些村莊領(lǐng)導(dǎo)人甚至蛻化為“紅色堡主”，導(dǎo)致普通村民某種程度上的人身依附。禹作敏的說法頗具代表性，“各吹各的號(hào)，都聽我的號(hào);不聽我的號(hào)，一個(gè)也不要”［8］。村莊政治病變?yōu)榧易逭?，異化為“圣人治村”，典型村莊似是村莊能人打造的“羊的門”。村民們都努力表現(xiàn)自己對(duì)他們和村莊的忠誠(chéng)。恩寵與排斥相結(jié)合的德治模式有效實(shí)現(xiàn)了對(duì)于村民的規(guī)訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)了村莊治理的權(quán)力技術(shù)與村民抑制改造自我的自我技術(shù)的一種特殊結(jié)合［9］。這樣的鄉(xiāng)村典型稀缺民主和法治的基因，即使擁有漂亮的經(jīng)濟(jì)成績(jī)單也不能使其獲得示范引領(lǐng)新時(shí)期鄉(xiāng)村治理的合法性和正當(dāng)性。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開放性對(duì)鄉(xiāng)村典型保守性的挑戰(zhàn)

市場(chǎng)是商品交換的場(chǎng)所，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則代表商品交換關(guān)系的總和，這意味著市場(chǎng)主體為了完成交換實(shí)現(xiàn)利益最大化，會(huì)隨著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的解體打破從村莊到國(guó)家的所有層次上的割裂封閉狀態(tài)。物的交換也必然帶來附著在物上的文化交流，使文化管理或主動(dòng)或被動(dòng)地放松，由此帶來的思想沖擊會(huì)呈現(xiàn)破窗效應(yīng)，推動(dòng)多元化的觀念市場(chǎng)以及自由、平等和競(jìng)爭(zhēng)的開放社會(huì)逐漸形成，部分社會(huì)成員會(huì)選擇新觀念取代舊觀念，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的觀念形態(tài)發(fā)生變遷，打破傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)教條和權(quán)威的盲目崇拜。這使得封閉保守的鄉(xiāng)村典型面臨新挑戰(zhàn)，進(jìn)而沖擊鄉(xiāng)村典型政治。

鄉(xiāng)村典型保守性的表現(xiàn)之一是鄉(xiāng)村典型作為先進(jìn)模范，也是既得利益者，盡力維護(hù)其所代表的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理模式。這是因?yàn)樵撃Ｊ綆椭l(xiāng)村典型獲得特殊的政治地位，被視為存身立命的政治資本，卻也成為它的沉重包袱，使它不能正視社會(huì)的轉(zhuǎn)型和挑戰(zhàn)，不但容不得別人說三道四，怠于改革創(chuàng)新，相反卻更愿意極端化其模式，以為非如此則不足以彰顯特色、鞏固地位，對(duì)其他村莊的新模式則態(tài)度消極，抱有戒心，甚至加以壓制。且不說“”期間，“不學(xué)大寨就是反大寨”，因?yàn)椴粚W(xué)大寨很顯然意味著另搞一套，不僅是對(duì)大寨至上權(quán)威的蔑視和挑戰(zhàn)，也會(huì)使大寨模式遭到質(zhì)疑和動(dòng)搖，所以，當(dāng)萬里來到安徽決定不學(xué)大寨的時(shí)候，遭到了大寨的指責(zé)和“中央的阻力”［10］。這樣的典型情結(jié)在改革后亦復(fù)如是。以改革著稱的小崗村在以激烈的按血手印的方式分田到戶后，因創(chuàng)建出一套新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制，成為名揚(yáng)一時(shí)的典型?？蛇@種體制只能解決溫飽，難以帶來富裕，所以村中有人希望重新集體化，像絕大多數(shù)明星村一樣，借助集體力量整合資源，發(fā)展非農(nóng)經(jīng)濟(jì)，改變落后面貌，做一個(gè)名實(shí)相副的典型?？蛇@個(gè)想法出來以后，立即遭到反對(duì)，理由很簡(jiǎn)單，小崗村是大包干典型，再回到集體經(jīng)營(yíng)，那小崗村還是小崗村了嗎?［11］此外，像南街村的“外圓內(nèi)方”管理體制和華西村的家族式管理體制雖飽受詬病，但兩村皆以典型之名博取政治優(yōu)待，以企業(yè)之實(shí)虛化村民自治，還不斷強(qiáng)調(diào)其社會(huì)主義“特色”，占據(jù)政治意識(shí)形態(tài)高地，擁有不俗經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)，呈現(xiàn)絢麗的紅色文化，豈能隨便革新?可當(dāng)今中國(guó)社會(huì)發(fā)展一日千里，焉有不變之理?

鄉(xiāng)村典型保守性的另一表現(xiàn)是鄉(xiāng)村典型刻意隱瞞與粉飾村莊真相，意圖展示完美的典型形象，卻與時(shí)代格格不入，愈顯保守落后。筆者多次調(diào)查曲折發(fā)現(xiàn)，小崗村雖小，村內(nèi)矛盾卻大。兩位大包干帶頭人沖突尖銳，連上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也擺不平，需要駐村干部來維持平衡。當(dāng)然，為了典型和上級(jí)的顏面，在宣傳的時(shí)候這些都被“和諧”掉了，只是“擇其善者”而登之?！缎彺逭{(diào)查》的作者在小崗村調(diào)研時(shí)遭到了當(dāng)?shù)氐姆N種阻撓和非難。筆者在華西村的調(diào)研雖未遇到麻煩，卻要不找不到村民，要不找到的村民總是說著千篇一律的話，和宣傳材料沒什么區(qū)別。這種封閉保守僅能讓人看到鄉(xiāng)村典型表面的浮華，難以了解真相，既與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的開放社會(huì)背道而馳，也讓真心學(xué)典型者不得要領(lǐng)，鄉(xiāng)村典型政治又如何發(fā)揮作用?實(shí)際上，在當(dāng)前高度市場(chǎng)化和信息化的條件下，資訊極其發(fā)達(dá)，很難筑起完全屏蔽村莊真相的防火墻，透明、公開成為一種不可阻擋的時(shí)代趨勢(shì)，而典型村莊的政治卻似乎總有著難言的禁忌。事實(shí)上，人們對(duì)于鄉(xiāng)村典型總有這樣那樣的疑問，卻罕見公開及時(shí)的回應(yīng)。鄉(xiāng)村典型缺少競(jìng)爭(zhēng)更新機(jī)制，更看重典型的身份，與現(xiàn)代社會(huì)的精英式選擇標(biāo)準(zhǔn)格格不入，似乎一朝獲取即終身擁有，雖然有的典型實(shí)在不堪。不過，這是否可以理解為在開放社會(huì)的氛圍下，仍受傳統(tǒng)慣性影響的管理體制對(duì)現(xiàn)實(shí)反應(yīng)的遲鈍，以及意識(shí)形態(tài)也對(duì)保守的鄉(xiāng)村典型政治有點(diǎn)厭倦了呢?

經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化對(duì)鄉(xiāng)村典型政治的弱化

眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠快速推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快現(xiàn)代化進(jìn)程?，F(xiàn)代化的主要內(nèi)容是工業(yè)化和城市化，其另一面則是農(nóng)業(yè)小部門化，即“隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)地位，呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)”，主要表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)總產(chǎn)出的份額以及農(nóng)業(yè)獲取社會(huì)生產(chǎn)所需稀缺資源的能力都不斷下降［12］，自然表現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會(huì)邊緣化。改革開放以來，中國(guó)農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例1982年最高，為33.4%，到2010年降至10.1%［13］，表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在迅速轉(zhuǎn)型。因此，鄉(xiāng)村典型的示范功能錯(cuò)位，示范空間逼仄，示范對(duì)象衰落，自然會(huì)弱化鄉(xiāng)村典型政治的作用。

改革開放后，鄉(xiāng)村典型的非農(nóng)化特征非常明顯，少數(shù)村莊抓住經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的契機(jī)，以工商業(yè)率先致富獲得典型稱號(hào)，卻是非農(nóng)化的鄉(xiāng)村典型。除了小崗村因率先大包干成為農(nóng)村改革典型外，其他村莊中只有率先致富，才具備成為鄉(xiāng)村典型的物質(zhì)前提，而要率先致富就必須擺脫農(nóng)業(yè)束縛，走工業(yè)化道路。從華西村網(wǎng)站的主頁被命名為“江蘇華西集團(tuán)•中國(guó)第一村”可知，華西村實(shí)已不是鄉(xiāng)村，而是一個(gè)大型經(jīng)貿(mào)集團(tuán)，村域經(jīng)濟(jì)以二三產(chǎn)業(yè)為主，農(nóng)業(yè)占GDP的比重不到1%，農(nóng)業(yè)比重低，務(wù)農(nóng)人數(shù)少。江陰市2011年批準(zhǔn)華西村正式更名為“華西新市村”，盡管稱謂改得比較晚，但其管理方式早已由村莊向城市轉(zhuǎn)變［14］。像南街村等也是如此，殘存的農(nóng)業(yè)微不足道，僅剩下點(diǎn)綴功能，徒具農(nóng)村之名，卻有城鎮(zhèn)之實(shí)。即使以農(nóng)為主的小崗村，也在竭力追求工業(yè)化，發(fā)展旅游業(yè)，到處招商引資［15］。根據(jù)產(chǎn)業(yè)分工，農(nóng)村是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)地，城市是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)聚集地?？涩F(xiàn)實(shí)卻是，鄉(xiāng)村是農(nóng)業(yè)的領(lǐng)地，本應(yīng)樹立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和組織創(chuàng)新的鄉(xiāng)村典型，可現(xiàn)實(shí)卻是非農(nóng)化的鄉(xiāng)村典型大行其道，儼然構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的悖論。大多數(shù)鄉(xiāng)村徒生羨慕之情，卻無從模仿，因?yàn)樯鲜兰o(jì)90年代以來市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，非農(nóng)化門檻日高，動(dòng)員中西部農(nóng)村不顧條件學(xué)習(xí)工業(yè)化的鄉(xiāng)村典型辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，實(shí)有誤導(dǎo)之嫌，鄉(xiāng)村典型政治的效率越高，貽害反而越大。

農(nóng)業(yè)小部門化的另一面則是鄉(xiāng)村社會(huì)邊緣化和空心化，這會(huì)使得即使真正切合農(nóng)民需要的鄉(xiāng)村典型的影響力也會(huì)因此下降。市場(chǎng)要求農(nóng)民作為自由勞動(dòng)力從農(nóng)戶和村落共同體中分離，從而瓦解農(nóng)村社會(huì)特別是村落共同體，“而且，市場(chǎng)力量對(duì)共同體的敵意和瓦解，雖采取解放農(nóng)村自由勞動(dòng)力的激進(jìn)姿態(tài)，并不能遮掩它是要求經(jīng)濟(jì)從社會(huì)脫嵌并以市場(chǎng)自由規(guī)則支配社會(huì)的組成部分”，甚至“釜底抽薪，徹底摧毀共同體及其規(guī)則”［16］。由于城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，在收人差距的推拉作用下，城市猶如黑洞吸走了農(nóng)村的資金和人才，到2010年第六次全國(guó)人口普查時(shí)城鎮(zhèn)人口已上升到49.68%，比2000年第五次人口普查上升13.46個(gè)百分點(diǎn)［17］。其結(jié)果是農(nóng)村精英人物和青壯年大量出走，村莊蕭條無人氣，留守農(nóng)村的多是老人、婦女及兒童，他們的政治參與能力有限，政治態(tài)度消極冷漠，連接農(nóng)民的紐帶漸漸松垮，農(nóng)民生存狀態(tài)原子化，村莊公共生活衰敗。沒有了最起碼的人力資源和村落共同體的凝聚力，何談學(xué)習(xí)鄉(xiāng)村典型?因此，城市化雖沒有完全消滅農(nóng)村和農(nóng)民，但導(dǎo)致了農(nóng)村在整個(gè)社會(huì)體系中的地位下降，鄉(xiāng)村典型自然難免被邊緣化。鄉(xiāng)村典型政治在建國(guó)后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)能夠呼風(fēng)喚雨，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)是中國(guó)直到改革開放后仍是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民在中國(guó)革命和建設(shè)中占據(jù)了特別重要的地位。但當(dāng)農(nóng)村的重要性相對(duì)下降的時(shí)候，鄉(xiāng)村典型政治在國(guó)家政治生活中的分量必然變輕，逐漸被邊緣化。也許某位學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村末世景象的描述看似夸張，卻恰成最佳注腳:“農(nóng)民，這個(gè)被現(xiàn)代化工具宣判了死刑的階層……在最后的日子里，老農(nóng)們顯得十分平靜。豬圈、牛欄拆除了。古老的農(nóng)具變賣給收藏家了，鋤頭上的泥土已經(jīng)清洗，高高地掛在了墻壁上?！保?8］此時(shí)，誰還有多少興致來談?wù)撪l(xiāng)村典型政治呢?

鄉(xiāng)村典型政治集中經(jīng)濟(jì)政治資源推出亮麗的鄉(xiāng)村典型，引導(dǎo)鄉(xiāng)村發(fā)展，鼓舞鄉(xiāng)村精神，提升國(guó)家形象。但鄉(xiāng)村典型政治的邏輯在某些方面可能與市場(chǎng)邏輯耦合，但在另一些方面則存在巨大沖突，因?yàn)橛械泥l(xiāng)村典型很多時(shí)候憑借特殊的經(jīng)濟(jì)政治地位，左右逢源，予取予攜，經(jīng)常能夠輕易獲取普通村莊難以奢求的稀缺資源，非常規(guī)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其真實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑與其所示范的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑大相徑庭。相比絕大多數(shù)普通鄉(xiāng)村腳踏實(shí)地依靠自身努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，鄉(xiāng)村典型即使經(jīng)濟(jì)“高效”也難以激發(fā)其他鄉(xiāng)村的模仿而繼續(xù)其“政治神話”。鄉(xiāng)村典型政治歷經(jīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的反復(fù)淘洗，作為意識(shí)形態(tài)花邊已失去其原本該有的一抹亮色，似乎還造成了相反的效果，從而消解了鄉(xiāng)村典型政治的多種可能性，如此的鄉(xiāng)村典型政治又何以為“典”，怎能行“治”?看起來，鄉(xiāng)村典型政治收斂于市場(chǎng)邏輯大概是二者當(dāng)下博弈的必然結(jié)果。（本文作者：董穎鑫 單位：巢湖學(xué)院鄉(xiāng)村治理研究所）