談外賣食品強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)可行性

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了談外賣食品強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)可行性范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：社會(huì)力量參與食品安全治理，是改善食品安全問題的有效措施。面對(duì)頻發(fā)的外賣食品安全事件，引入強(qiáng)制保險(xiǎn)機(jī)制是保障食品安全、維護(hù)公眾生命健康的重要手段。但目前，我國(guó)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)工作并不順利。究其根源在于缺乏政府引導(dǎo)和市場(chǎng)培育，保險(xiǎn)制度不完善和食品事故難定責(zé)。因此，構(gòu)建外賣食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，并且根據(jù)責(zé)任劃分確定建立雙軌賠付制；同時(shí)建議采取外賣平臺(tái)、商家和消費(fèi)者三方共擔(dān)保費(fèi)的方式，互相監(jiān)督，提高三方的安全責(zé)任意識(shí)，降低食品安全事故的發(fā)生概率。

關(guān)鍵詞：外賣食品強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；雙軌賠付制；三方共擔(dān)

1研究背景

近年來，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的高速發(fā)展，不僅潛移默化地改變了人們的生活方式與習(xí)慣，也推動(dòng)了許多有關(guān)行業(yè)的快速崛起。其中，互聯(lián)網(wǎng)外賣行業(yè)的發(fā)展尤為迅速，大大小小的食品經(jīng)營(yíng)者紛紛“觸網(wǎng)”，搶占舌尖經(jīng)濟(jì)。這類餐飲行業(yè)新興業(yè)態(tài)在方便利民的同時(shí)，也帶來了食品安全隱憂。外賣食品安全問題使消費(fèi)者的消費(fèi)權(quán)益、身體健康和生命安全都受到了威脅，使商家信譽(yù)受損，使食品業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序紊亂。就目前而言，在“外賣”食品安全事件發(fā)生后，政府希望立馬投入人力物力等解決，但心有余而力不足，不完善的體制導(dǎo)致處理滯后，受害人無法及時(shí)得到幫助。在這種情況下，本項(xiàng)目希望借助社會(huì)力量—外賣食品強(qiáng)制保險(xiǎn)，來及時(shí)進(jìn)行有效補(bǔ)償[1]。

2外賣食品安全責(zé)任保險(xiǎn)瓶頸

2.1違法成本低，缺乏政府引導(dǎo)和市場(chǎng)培育

首先，根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條可知，商家違法成本并不高昂，對(duì)其的懲戒力度不足，對(duì)大部分中小微商家而言，食品法規(guī)定的賠償金額并不會(huì)影響成本，反觀保費(fèi)的額度可能會(huì)加大商家的成本，商家基于自身利益因素考慮，對(duì)投保產(chǎn)生退縮心理。并且，就算發(fā)生食品安全事故，走法律程序進(jìn)行維權(quán)的成本太過高昂，不如采取私下解決的辦法。故而商家投保意愿強(qiáng)烈但投保動(dòng)力不足。其次，保監(jiān)會(huì)在2015年草擬的《關(guān)于開展食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》并不強(qiáng)制執(zhí)行，所以，大部分保險(xiǎn)公司推出了食品安全險(xiǎn)卻并沒有得到廣泛的支持，企業(yè)沒有投保意識(shí)，市場(chǎng)無法營(yíng)造一種主動(dòng)參保的氛圍，政府引導(dǎo)的關(guān)鍵作用沒有得到實(shí)現(xiàn)，是導(dǎo)致推行瓶頸的一部分原因[2]。

2.2食品事故難定責(zé)

消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)，往往取證難、檢測(cè)難、責(zé)任認(rèn)定難。特別是在外賣食品這一特殊的無店鋪經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，商家的素質(zhì)參差不齊，網(wǎng)絡(luò)渠道難以眼見為實(shí)。一旦發(fā)生食品安全問題，缺陷產(chǎn)品難以舉證。同時(shí)，在提供證明時(shí)，消費(fèi)者無法確認(rèn)產(chǎn)品缺陷與損害間的因果關(guān)系，通常食品缺陷問題較為隱蔽，消費(fèi)者的身體素質(zhì)又各有差異，檢測(cè)鑒定結(jié)果不會(huì)百分百準(zhǔn)確。無法得知是商家的食品導(dǎo)致的不適還是自身疾病的因素。再者消費(fèi)者個(gè)人也無法承擔(dān)檢測(cè)費(fèi)用，無法通過高精尖手段獲知是個(gè)人問題還是商家行為，導(dǎo)致無從追責(zé)[3]。

2.3保險(xiǎn)供需失衡，開發(fā)能力不足

首先，食品安全險(xiǎn)作為新興的一個(gè)險(xiǎn)種，創(chuàng)新不足，供需失衡問題嚴(yán)重。面對(duì)不同規(guī)模的商家多種多樣的需求，目前的保險(xiǎn)缺乏多樣性，嚴(yán)重影響了小型餐飲業(yè)的投保積極性，在沒有找到適合自己的保險(xiǎn)之前，商家可能會(huì)放棄購(gòu)買食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。而我國(guó)的餐飲企業(yè)多以中小型企業(yè)為主，食品安全保險(xiǎn)種類的缺乏使得大部分商家不愿意投保，保險(xiǎn)公司難以盈利，更加不愿意主動(dòng)推行外賣食品安全保險(xiǎn)[4]。其次，食安險(xiǎn)產(chǎn)品的開發(fā)囊括了多方技術(shù)，包括責(zé)任認(rèn)定、風(fēng)險(xiǎn)類別、保費(fèi)厘定等。保險(xiǎn)公司為了減少賠付支出，還需要提前開展預(yù)防監(jiān)督工作。一旦發(fā)生事故，還需要參與到訴訟環(huán)節(jié)。在這樣的背景下，能夠開發(fā)這個(gè)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)公司少之又少，對(duì)保險(xiǎn)制度的推行產(chǎn)生了不利影響。

3外賣食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的突破

3.1法律強(qiáng)制、政府監(jiān)管、市場(chǎng)培育

2015年，保監(jiān)會(huì)等部門印發(fā)了《關(guān)于開展食品安全責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》，在意見中對(duì)基本原則、試點(diǎn)范圍等都作出了方向引導(dǎo)，但至今食品安全保險(xiǎn)都未能廣泛推行。所以，為了推進(jìn)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，建議采用法律強(qiáng)制的手段，明確保險(xiǎn)公司的作用，明晰商家責(zé)任[5]。政府作為公共利益的維護(hù)者，在公文后，應(yīng)監(jiān)管其實(shí)施進(jìn)度，與保險(xiǎn)公司形成聯(lián)動(dòng)，共享信息，以便掌握政策的執(zhí)行情況，為政府工作考核提供依據(jù)，為制定獎(jiǎng)懲政策提供決策依據(jù)。

3.2外賣食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)雙軌制運(yùn)行體制

確定了外賣食品安全保險(xiǎn)為責(zé)任強(qiáng)制類型的保險(xiǎn)后，要在保費(fèi)上仔細(xì)琢磨，保險(xiǎn)公司按商家規(guī)模確定的保險(xiǎn)金額既要與商家的保障需求相適合又要防止因保險(xiǎn)金額過高而使企業(yè)繳費(fèi)困難。根據(jù)太平洋保險(xiǎn)已推出的餐飲服務(wù)業(yè)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)來看，其保險(xiǎn)費(fèi)的分層依據(jù)在于營(yíng)業(yè)面積，但是，這不適用于外賣行業(yè)。在外賣平臺(tái)上，銷售量越高的商家更容易被平臺(tái)推薦，從而形成馬太效應(yīng)，使得銷售量翻倍增長(zhǎng)，根據(jù)調(diào)查，小店鋪銷量高于大店鋪的案例比比皆是。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的特殊性，擬定以外賣單數(shù)為保險(xiǎn)費(fèi)制定依據(jù)，據(jù)美團(tuán)最新的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2018年的外賣單數(shù)為63.9億，增長(zhǎng)率為56.3%。由此可見，外賣單數(shù)可以體現(xiàn)商家的盈利水平，并以此制定保險(xiǎn)費(fèi)。小組經(jīng)過討論并且參考網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的銷量統(tǒng)計(jì)，建議保險(xiǎn)公司以銷售量作為分層依據(jù)[6]。所謂外賣食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)雙軌制是指以外賣食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)人，消費(fèi)者為第三人，當(dāng)被保險(xiǎn)人應(yīng)依法對(duì)第三人負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人根據(jù)責(zé)任是否明晰而進(jìn)行直接賠償或分?jǐn)傎r償?shù)难a(bǔ)償雙軌制。雙軌制的核心是侵權(quán)責(zé)任明確，而責(zé)任則根據(jù)第三人的證據(jù)情況判定。實(shí)施外賣食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)雙軌制體制的意義在于減少食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)成本以及快速賠付第三人[7]。如果第三人證據(jù)充足，便可行使第三人直接請(qǐng)求權(quán)，將證據(jù)傳輸至保險(xiǎn)公司，由專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行賠償認(rèn)定，認(rèn)定證實(shí)后，直接向第三人進(jìn)行賠償，如果第三人證據(jù)不足，但其身體損害與被保險(xiǎn)人存在時(shí)間上的關(guān)聯(lián)且被保險(xiǎn)人無法提出有利的抗辯證據(jù)時(shí)，第三人先與被保險(xiǎn)人協(xié)商解決，保險(xiǎn)公司本著化解被保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)成本的理念，在雙方間進(jìn)行調(diào)解，并酌情補(bǔ)償?shù)谌艘徊糠轴t(yī)藥費(fèi)損失，保障被保險(xiǎn)人正常安穩(wěn)運(yùn)營(yíng)。雙軌制的作用在于提高厘清責(zé)任的效率，從而快速賠付第三人以及減小對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)的影響。從而快速化解矛盾[8]。除此之外，保險(xiǎn)公司還要激勵(lì)消費(fèi)者投保“放心吃”自愿保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人與第三人是責(zé)任關(guān)系，無論消費(fèi)者是否投保，保險(xiǎn)公司都應(yīng)根據(jù)其責(zé)任關(guān)系賠付第三人。“放心吃”自愿保險(xiǎn)的意義在于除了基本的賠付外，保險(xiǎn)公司還要幫助消費(fèi)者根據(jù)《食品安全法》向商家索要懲罰性賠償，也就是說自愿保險(xiǎn)保障的是第三人依法追究商家責(zé)任的維權(quán)費(fèi)用[9]。如果消費(fèi)者在訂餐前購(gòu)買了“放心吃”自愿保險(xiǎn)，用餐時(shí)發(fā)現(xiàn)“外賣”食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，食物中有異物，且拍照取證或者到醫(yī)院就診且醫(yī)院確診第三人的身體損傷是由“外賣”食品不合規(guī)范而造成的，則可以進(jìn)入理賠快速通道，同時(shí)第三人按照《食品安全法》第一百二十四條的規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)食品是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金?！币婪ㄗ非笱a(bǔ)償，且保險(xiǎn)人和平臺(tái)也將督促被保險(xiǎn)人履行其法律義務(wù)，并且補(bǔ)貼第三人的維權(quán)費(fèi)用。如果第三人購(gòu)買了“放心吃”保險(xiǎn)，而且責(zé)任認(rèn)定困難，則保險(xiǎn)公司與商家按照一定比例承擔(dān)第三人的醫(yī)療費(fèi)用。賠償完成后，保險(xiǎn)公司免除幫助第三人追求懲罰性賠償?shù)牧x務(wù)[10]。這一措施不僅可以緩解保險(xiǎn)公司資金緊張，還可以使法制意識(shí)深入人心。從問卷調(diào)查情況來看，很少有人把調(diào)解不成的食品問題訴至公堂，原因是訴訟費(fèi)用高昂，判決時(shí)間長(zhǎng)和取證困難。而在保險(xiǎn)公司保障第三人訴求懲罰性賠償?shù)陌咐?，其證據(jù)確鑿，勝訴可能性大，所以不用擔(dān)心保險(xiǎn)公司在訴訟費(fèi)用上消耗大量資金的可能[11]。

3.3外賣平臺(tái)、商家、個(gè)人三方共擔(dān)責(zé)任

在責(zé)任險(xiǎn)推行過程中，難免會(huì)發(fā)生平臺(tái)或商家推卸責(zé)任、消費(fèi)者騙保等現(xiàn)象，為防止此類事情的發(fā)生，建議采取三方共擔(dān)保費(fèi)的方式，互相監(jiān)督，提高三方的安全責(zé)任意識(shí)。具體方式如下：由平臺(tái)承擔(dān)大部分保費(fèi)，商家承擔(dān)少部分，消費(fèi)者承擔(dān)極小部分；在連續(xù)一年內(nèi)未出過事故、未提供虛假信息等情況下，可下調(diào)保費(fèi)；反之，經(jīng)保險(xiǎn)公司調(diào)查，確認(rèn)責(zé)任方，則次年保費(fèi)上漲。通過這一手段，降低平臺(tái)與商家發(fā)生食品安全事故的概率，敲響警鐘。同時(shí)，讓消費(fèi)者做到自我監(jiān)督與管理，在不提供虛假信息的情況下，付出更低的保費(fèi)卻能得到同等的賠償。

參考文獻(xiàn)：

[1]岳正慧.我國(guó)食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2018.

[2]肖利文.食品安全強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)法律制度研究[D].保定：河北大學(xué)，2018.

[3]宋佳.食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2018.

[4]范小杰.基于演化博弈的網(wǎng)絡(luò)“外賣”食品安全監(jiān)管研究[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

[5]馬基瑞.我國(guó)“外賣”O(jiān)2O推廣食品安全責(zé)任保險(xiǎn)問題研究[D].烏魯木齊：新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

[6]董濱.我國(guó)食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建[D].蘭州：甘肅政法學(xué)院，2017.

[7]王中寶.食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的研究[D].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)，2017.

[8]袁韻宜.網(wǎng)絡(luò)“外賣”食品安全的政府監(jiān)管研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2017.

[9]羅昕.我國(guó)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀、問題及對(duì)策研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[10]段智偉.我國(guó)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)法律制度構(gòu)建[D].太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

作者：王秋晨 蔡燕萍 馬逍逍 單位： 上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院