房地產(chǎn)稅改革稅制論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了房地產(chǎn)稅改革稅制論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、稅制模式的要素比較

當(dāng)前比較成形的房地產(chǎn)稅稅制設(shè)計(jì)模式主要有三種，分別為上海模式、重慶模式和社科院模式。從征收對象上比較，重慶稅制模式的征稅對象是獨(dú)棟別墅和高端住宅;上海稅制模式的征稅對象是新購住房，即增量房;社科院模式的征稅對象是城鎮(zhèn)居民全部住宅。從征稅范圍上來看，社科院模式的征收范圍最寬泛，上海模式的征稅范圍其次，重慶模式的征稅范圍最窄。從計(jì)稅依據(jù)上來看，由于重慶、上海兩個模式是試點(diǎn)，所以暫時(shí)以房屋交易價(jià)格征稅;社科院模式提出以房屋評估價(jià)征稅，更接近房屋的實(shí)際價(jià)值，房產(chǎn)稅的增加與房屋價(jià)值的升降密切相關(guān)，設(shè)計(jì)更為科學(xué)。從稅率上來看，重慶和上海模式均設(shè)計(jì)為全額累進(jìn)稅率;社科院模式僅提出“應(yīng)按評估價(jià)格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅，甚至可以考慮累進(jìn)制”，沒有明確具體稅率。從扣除標(biāo)準(zhǔn)上來看，重慶模式按戶均面積扣除，獨(dú)棟別墅按照每套180m2，高檔住宅按照每套100m2的標(biāo)準(zhǔn)扣除;上海模式按人均面積扣除，扣除面積為人均60m2;社科院模式也按照人均面積扣除，扣除面積為人均40m2。

二、存量房地產(chǎn)稅的收入測算

如果按照這三個模式對現(xiàn)有的全國范圍內(nèi)的存量房進(jìn)行房產(chǎn)稅的測算，可以看出三種稅制的功能作用。由于數(shù)據(jù)尋找的困難，我們無法找到早期的住宅竣工面積數(shù)據(jù)，最早的住宅竣工數(shù)據(jù)是從1995年開始，無法反映中國從80年代就開始的公房私售等改革，為了將各種產(chǎn)權(quán)所有制的房屋全部涵蓋，我們這里使用的是全社會房屋竣工面積指標(biāo)(包括城鎮(zhèn)和農(nóng)村的住宅和工商業(yè)房屋)，該指標(biāo)是從1981年—2010年。因?yàn)榇嬖谂f城改造、老房拆遷的問題，所以這個數(shù)據(jù)有高估的成分，但這并不影響我們對稅制設(shè)計(jì)的分析。別墅、高檔公寓的竣工數(shù)據(jù)可找到的最早始于1995年，基本與我們感受到的實(shí)際情況相符。中商品房平均銷售價(jià)格和別墅、高檔公寓的銷售價(jià)格為2010年的平均價(jià)格。重慶模式下，僅對別墅、高檔公寓征稅，對別墅、高檔公寓的竣工面積按平均每套140平方米作扣除后，以0.5%的稅率計(jì)算，則重慶模式的稅制設(shè)計(jì)下房產(chǎn)稅收入為39億元(如果按照每套180平方米扣除，房產(chǎn)稅收入為8億;按照每套100平方米扣除，房產(chǎn)稅收入為70億)。重慶模式重在調(diào)節(jié)收入分配，體現(xiàn)“均貧富”的功能，僅對面積占比0.05%的別墅、高檔住宅征稅，對99.5%的普通住宅不征稅，因此稅收規(guī)模非常有限。而在收入分配的調(diào)節(jié)上，由于僅關(guān)注了別墅、高檔住宅，忽視了對多套住宅所有者即炒房者的征稅問題，因此，其政策定位既非是籌集收入，也不是抑制房價(jià)，僅僅是為了實(shí)現(xiàn)“削富濟(jì)貧”的初衷。上海模式，由于其僅對增量住宅征稅，該模式下所征得的房產(chǎn)稅通常為負(fù)值。以2010年為例，本年竣工房屋面積為30億平方米，非農(nóng)業(yè)人口為4.6億，只能保證供應(yīng)每人6.5個平方米，而上海模式的扣除標(biāo)準(zhǔn)是每人60平方米，因此房產(chǎn)稅為負(fù)值。但如果我們把上海模式改良為按照存量房來計(jì)算，按照人均60平方米的扣除標(biāo)準(zhǔn)，70%的評估率和0.4%的稅率，則“改良版”的上海模式的稅制設(shè)計(jì)下房產(chǎn)稅可以達(dá)到3189億元。社科院模式，征稅對象為城鎮(zhèn)全部房屋(不論產(chǎn)權(quán)制度性質(zhì))，扣除標(biāo)準(zhǔn)為人均40平方米，稅率沒有明確，僅表示可以征收累進(jìn)稅率，這里對別墅、高檔住宅按3%的稅率，其他普通住宅按照國際平均1%的稅率征稅。經(jīng)計(jì)算，房產(chǎn)稅收入可達(dá)到16508億元，其中有15926億元為普通住宅稅負(fù)，582億元為別墅、高檔住宅的稅負(fù)，別墅、高檔住宅的面積占總面積的比例為0.5%，稅負(fù)比例為3.7%，體現(xiàn)了縱向公平原則。三種模式下房地產(chǎn)稅預(yù)計(jì)收入占各類收入比如表4所示，重慶模式下的房地產(chǎn)稅收入預(yù)計(jì)為39億元，占地方財(cái)政收入、地方稅收收入、地方營業(yè)稅收入和土地出讓金收入的比例分別為0.1%、0.12%、0.35%和0.14%，收入規(guī)模及其有限。雖然，政策設(shè)計(jì)者的初衷有調(diào)節(jié)收入分配的目的，然而受規(guī)模小的影響，其調(diào)節(jié)分配能力有限。改良的上海模式下房地產(chǎn)稅收入預(yù)計(jì)為3189億元，占地方財(cái)政收入、地方稅收收入、地方營業(yè)稅收入和土地出讓金收入的比例分別為7.85%、9.75%、28.98%、11.61%，即使收入規(guī)模比重慶模式有較大的增加，但依然難以代替營業(yè)稅的地方主體稅種的地位。社科院模式下的房地產(chǎn)稅預(yù)計(jì)收入為16508億元，占地方財(cái)政收入40.65%、占地方稅收收入50.48%、占地方營業(yè)稅收入的150.02%、占土地出讓金收入的60.11%。雖然數(shù)字有高估的成分，但將社科院模式和改良的上海模式相對比，依然可以反映出該稅制設(shè)計(jì)的優(yōu)勢:一方面，其扣除標(biāo)準(zhǔn)更加合理。2010年城市人均住宅建筑面積為31.6平方米，預(yù)計(jì)由于城市化建設(shè)，城市人口和城市住宅面積將同時(shí)增長，至2030年城市人均住宅建筑面積為38.2平方米，人均40平方米比2010年的城鎮(zhèn)人均住宅面積高20%，并且在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)都超過城市實(shí)際住宅建筑面積。相比而言，人均60平方米幾乎是實(shí)際人均住宅建筑面積的2倍，扣除之后的應(yīng)稅房屋范圍將大大減少，因此扣除標(biāo)準(zhǔn)按人均40平方米更加合理;另一方面，上海模式的實(shí)際稅率為評估率70%乘以稅率0.4%，即僅為0.28%，社科院模式的實(shí)際稅率為普通住宅稅率1%和別墅、高檔公寓的稅率3%，即使以1%的稅率與上海模式相比，仍是后者的3.6倍。而1%的稅率是世界平均稅率水平，因此并不是社科院模式稅率過高，而是上海模式稅率過低。

三、結(jié)語

綜上所述，在房地產(chǎn)稅的稅制設(shè)計(jì)時(shí)，需要注意以下幾點(diǎn):一是征稅范圍應(yīng)擴(kuò)大到全面存量房，才能體現(xiàn)公平正義原則;二是扣除標(biāo)準(zhǔn)上不可過大;三是有效稅率不可過低，否則就會出現(xiàn)滬渝試點(diǎn)中的征收成本收益不配比的情況。

作者：葛靜