外國文學(xué)史料學(xué)的建構(gòu)路徑淺析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了外國文學(xué)史料學(xué)的建構(gòu)路徑淺析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

關(guān)于“外國文學(xué)在中國”的研究，已有不少相關(guān)學(xué)術(shù)著作及論文出版、發(fā)表，是國內(nèi)學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)之一。這些研究多建立在史料基礎(chǔ)上，或從整體性角度著眼，梳理外國文學(xué)在中國的譯介、傳播、研究歷程，或考察具體外國作家作品在中國的翻譯、接受和影響狀況。從史學(xué)層面來說，史料研究不是簡單地羅列材料，而是需要借助史料學(xué)知識和方法對材料進(jìn)行歸納與闡發(fā)。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，關(guān)于“外國文學(xué)在中國”的部分研究成果對史料的處理，缺乏自覺運(yùn)用史料學(xué)知識和方法的意識，導(dǎo)致對史料的廣度、厚度和深度認(rèn)識不足。換言之，目前“外國文學(xué)在中國”的史料研究，有“史”有“料”，但在“學(xué)”的層面仍有待深入。

一、明確史料的學(xué)科歸屬

凡事名不正則言不順?！巴鈬膶W(xué)在中國”的史料研究面臨的第一個(gè)問題就是學(xué)科定位。就研究現(xiàn)狀來說，外國文學(xué)史料的學(xué)科歸屬并不明確。一方面，外國文學(xué)研究者容易忽視其重要性；另一方面，中國文學(xué)史料學(xué)將其作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料的一種，沒有突出外國文學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵。近年來，在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)文本分析與理論觀照相結(jié)合的同時(shí)，史料研究開始受到外國文學(xué)研究界的重視。許多學(xué)者正在做出實(shí)質(zhì)性的努力，他們多致力于挖掘與研究外國作家作品在其本國的史料，如手稿、札記等，以更真實(shí)、全面地了解作家作品面貌。相較之下，外國文學(xué)在中國的史料因?qū)儆凇岸植牧稀保坪跖c作家作品原貌關(guān)系不大，故而成為外國文學(xué)史料研究的盲區(qū)。然而，從民族文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)系來看，假若我們試圖充分了解一位作家的全貌與影響力，一手史料固然重要且無可替代，但僅將目光聚焦于其本國的史料卻又不夠，至少還應(yīng)涉及作家及其作品在域外的傳播與接受情況。正如我們在評價(jià)魯迅、老舍、莫言等中國現(xiàn)當(dāng)代作家的成就時(shí)，總會(huì)提到他們的作品在國外被譯介的情況。因?yàn)橹挥羞@樣，才能更清楚地了解經(jīng)典作家與作品是如何進(jìn)入不同文化，登上世界文學(xué)舞臺(tái)的。簡言之，文學(xué)史料學(xué)應(yīng)是本土文學(xué)史料與海外文學(xué)史料的有機(jī)結(jié)合。目前，關(guān)于“外國文學(xué)在中國”的研究多是中國文學(xué)相關(guān)學(xué)科的學(xué)者在從事，往往從中國文學(xué)的角度出發(fā)，主要目的是探索中國現(xiàn)當(dāng)代作家與外國文學(xué)的關(guān)系，包括他們在外國文學(xué)翻譯方面的貢獻(xiàn)，受到的外國作家作品影響與在此基礎(chǔ)上的創(chuàng)新等。也就是說，中國的外國文學(xué)史料很大程度上是作為中國文學(xué)史料學(xué)的內(nèi)容出現(xiàn)的。作為世界文學(xué)的一部分，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)不是孤立存在的。因此，從中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)或比較文學(xué)的學(xué)科視野來說，這種做法有其合理性，但也必須承認(rèn)，這種歸類缺少外國文學(xué)學(xué)科的研究視角，對其學(xué)科屬性的認(rèn)識不夠全面。因此，建構(gòu)外國文學(xué)史料學(xué)，首先需要明確其學(xué)科歸屬，這樣才能在確定、明晰、堅(jiān)實(shí)的學(xué)科背景下，更充分地揭示外國文學(xué)史料的學(xué)術(shù)價(jià)值和文化意義。

二、澄清史料的具體細(xì)節(jié)

由于歷史久遠(yuǎn)、文獻(xiàn)資料闕如與收集困難等原因，此前對中國外國文學(xué)史料的研究在材料搜集、分析等具體實(shí)踐方面存在一些遺漏、錯(cuò)釋之處，有待補(bǔ)充與糾誤。以筆者研究狄更斯在中國的經(jīng)驗(yàn)而言，這些問題主要體現(xiàn)為以下幾方面。首先，史料搜集不全。隨著各類數(shù)據(jù)庫建設(shè)的推進(jìn)與相關(guān)資料的整理出版，原有史料有待進(jìn)一步更新和補(bǔ)充，根據(jù)原有史料得出的一些結(jié)論也不再適用，包括外國作家作品何時(shí)進(jìn)入中國、最初的譯者譯本、譯著不同版本的出版情況、是否還有被遺漏的版本等。譬如，我們在考證英國作家在中國的最初傳播時(shí)，至少不應(yīng)忽略19世紀(jì)下半葉在上海租界發(fā)行的英文報(bào)刊。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從19世紀(jì)60年代開始，《字林西報(bào)》等英文報(bào)紙刊載了大量對英國作家作品的介紹，其中狄更斯更是名列前茅。學(xué)界通常認(rèn)為，中國讀者是從1904年《大陸報(bào)》的《史傳：英國二大小說家迭根斯及薩克禮略傳》一文才開始認(rèn)識狄更斯的，實(shí)則這一說法有待商榷。據(jù)筆者目前掌握的資料，狄更斯作品最初進(jìn)入中國，可能需要追溯到《字林西報(bào)》在1868年3月23日刊載的一篇報(bào)道。其次，史料尚待去偽存真。一方面，因種種原因，史料會(huì)出現(xiàn)被虛構(gòu)的情況。清末民初外國作家譯本數(shù)量龐大，種類繁多，但并非所有譯本的原文都是真實(shí)存在的。汪逸庵在1922年《禮拜六》第160期發(fā)表短篇小說《夜》，并注明：“《夜》原名Night，英國查理氏狄根斯（CharlesDickens）原著……是篇載倫敦一八三五年六月十五日之每日新聞報(bào)（Everyday’sNewspaper），描寫當(dāng)時(shí)英國監(jiān)獄之黑暗，可謂窮形極狀。惜譯筆太拙劣，未能將其結(jié)構(gòu)精美處表出十分之一二耳。”這一說法看似指明了小說原文出處，但仍有三處疑點(diǎn)。第一，1836年，狄更斯將其在1833—1836年間發(fā)表的作品結(jié)集為《博茲特寫集》出版?！恫┢澨貙懠饭灿?6篇作品，其中并無Night一文。第二，1835年6月，狄更斯只在18日于TheEveningChronicle發(fā)表短篇小說《四姐妹》，15日并未發(fā)表作品。第三，在刊載狄更斯早期短篇作品的幾份報(bào)刊中，并無汪逸庵所說的Everyday’sNewspaper。顯然，汪逸庵此文存在偽作的可能。另一方面，在史料研究中，因資料轉(zhuǎn)引等原因，訛誤也是常見現(xiàn)象。由于晚清民國時(shí)期外國作家作品的譯名尚不固定，我們對該階段的外國文學(xué)進(jìn)行研究時(shí)，容易因譯者筆誤或錯(cuò)解而出現(xiàn)張冠李戴的情況。例如，丘斌存翻譯的歐美作家短篇小說集《湯琰穆飛游記》，其中收錄的《曷利底死》與《娜如底死》被認(rèn)為是狄更斯的短篇小說，后來的研究者也多根據(jù)譯者所言對此加以引用，但實(shí)則二者均節(jié)譯自狄更斯長篇小說《老古玩店》，分別對應(yīng)該書第24章與25章中的小男孩哈里之死，以及第71章的小耐兒之死。最后，史料闡釋缺乏問題意識。洪子誠認(rèn)為，“文學(xué)史料工作不是‘純’技術(shù)性的。史料工作與文學(xué)史研究一樣，也帶有闡釋性”（王賀《當(dāng)代文學(xué)史料的整理、研究及其問題——北京大學(xué)洪子誠教授訪談》）。言下之意，文學(xué)史料研究涉及我們?nèi)绾芜x擇、解讀史料的問題。目前的中國外國文學(xué)史料研究，有時(shí)缺乏問題意識，對史料文學(xué)文化價(jià)值的審視和闡釋不足。在民國報(bào)刊刊載的狄更斯中短篇小說中，兒童是最常見的主題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅他的短篇小說《一個(gè)孩子的星星夢》，從周瘦鵑于1915年《禮拜六》第66期刊載的《星》開始，民國報(bào)刊中至少出現(xiàn)過8個(gè)版本。民國時(shí)期報(bào)刊對狄更斯長篇小說最為常見的節(jié)譯本則是《老古玩店》中的《小耐兒之死》。此外，作為中國第一份兒童期刊，鄭振鐸創(chuàng)辦的《兒童世界》也有意識地系統(tǒng)介紹狄更斯小說中的兒童形象。這既與民國時(shí)期的“兒童本位”觀有關(guān)，也與狄更斯的人道主義思想緊密相連。但是，現(xiàn)有研究往往將該問題一筆帶過，沒有強(qiáng)調(diào)其獨(dú)特性，更未闡明狄更斯在兒童文學(xué)領(lǐng)域的意義。利用各類數(shù)據(jù)庫和影印文獻(xiàn)，擴(kuò)大史料搜集范圍；將漢語文獻(xiàn)與外語原文進(jìn)行對照比較，以揭示史料真?zhèn)危桓率妨涎芯康膯栴}意識，對其做出更有深度和新意的闡釋。這些都是史料研究的基礎(chǔ)性工作，有助于澄清史料的具體細(xì)節(jié)，為建構(gòu)外國文學(xué)史料學(xué)提供有力支撐。

三、厘清內(nèi)容體系與基本結(jié)構(gòu)

推進(jìn)“外國文學(xué)在中國”的史料研究，還有必要借助史料學(xué)的研究視野與方法，從學(xué)理與實(shí)踐層面出發(fā)，厘清中國外國文學(xué)史料的內(nèi)容體系與基本結(jié)構(gòu)，建構(gòu)系統(tǒng)的外國文學(xué)史料學(xué)。第一，以古為師，以鄰為師。史料學(xué)并不是一門新興學(xué)科，在理論和實(shí)踐上都已有較為成功的先例。因此，我們在建構(gòu)外國文學(xué)史料學(xué)，提高自身掌握、運(yùn)用、闡釋史料的意識與能力時(shí)，就需要學(xué)習(xí)其他研究領(lǐng)域積累的經(jīng)驗(yàn)。吳俊在對中國當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)進(jìn)行考察時(shí)，曾提出要以古為師。（《當(dāng)代文學(xué)史料問題的多維視野考察》）外國文學(xué)史料學(xué)的建構(gòu)同樣如此。以古為師是指在理論層面重視史料學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，借鑒已有的史料學(xué)知識。這里的“古”，既指中國古代考據(jù)學(xué)，也包含以蘭克實(shí)證主義為代表的西方史料批判思想。此外，還要以鄰為師。以鄰為師是指在實(shí)踐層面向史料學(xué)建構(gòu)相對成熟的相鄰學(xué)科與領(lǐng)域?qū)W習(xí)，參考其在進(jìn)行史料研究與史料學(xué)建構(gòu)時(shí)采用的方法，盡量避免出現(xiàn)共性問題。這里的“鄰”，包括中國古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)等。第二，確定內(nèi)容體系。外國文學(xué)史料學(xué)應(yīng)當(dāng)包含翻譯、研究、傳播三方面的內(nèi)容。首先是翻譯史料。這里我們借助鄭錦懷與岳峰的定義，將翻譯史料分為直接翻譯史料與間接翻譯史料兩大類?！扒罢吆嫉膱?bào)刊譯文、原始的譯本單行本、文集里的譯文、譯作未刊本、譯者及其同時(shí)代人物的日記、書信等，后者指經(jīng)過轉(zhuǎn)錄的譯文或譯本、書目索引、前人著述、譯者追記等。”（《翻譯史料問題研究》）其次是研究史料。研究史料主要指中國學(xué)者對外國作家作品的批評，包括中國學(xué)者對外國文學(xué)的理解與對國外相關(guān)研究成果的譯介和評價(jià)，形式上有專著、論文、散文、日記、書信、報(bào)告、演講、訪談等。最后是傳播史料。文學(xué)傳播中的史料是作為媒介出現(xiàn)的，具體來說，除翻譯外，還包括作品的刊登、出版、發(fā)行等信息，各類平臺(tái)以不同形式對作家作品所做的介紹與推薦，讀者反響等。第三，建立基本結(jié)構(gòu)。針對上述內(nèi)容體系，外國文學(xué)史料學(xué)在結(jié)構(gòu)上包括類型、鑒定、整理與檢索四個(gè)層面。首先，外國文學(xué)史料的主要類型有圖、文、音、像，其中，“文”的范圍最廣泛，種類也最為多樣，我們應(yīng)對其進(jìn)行分類，減少史料的碎片化。其次，對史料的真?zhèn)?、版本與價(jià)值等加以鑒定，剔除虛假的與缺乏研究性的史料，糾正訛誤的部分，提高史料的可信度與應(yīng)用性。再次，通過注釋、?？?、輯佚與匯編等步驟對史料進(jìn)行整理，在對原有史料進(jìn)行補(bǔ)遺、辨析的同時(shí)注意及時(shí)更新，盡量保證史料的完整性和全面性。最后，建立獨(dú)立的中國外國文學(xué)史料數(shù)據(jù)庫，使史料數(shù)據(jù)化、公開化，并利用新型文本信息技術(shù)提高史料的檢索效率與質(zhì)量?？偠灾?，外國文學(xué)史料具有獨(dú)立的價(jià)值與意義，不應(yīng)成為中國文學(xué)史料學(xué)的附庸。我們應(yīng)當(dāng)明確其外國文學(xué)的學(xué)科屬性，針對現(xiàn)有研究在具體實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，借助史料學(xué)知識和方法，對現(xiàn)存史料進(jìn)行系統(tǒng)擴(kuò)展、梳理與分析，最終建立起中國的外國文學(xué)史料學(xué)，為中外文學(xué)關(guān)系研究奠定堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)。

作者:吳秀峰 單位:同濟(jì)大學(xué)外國語學(xué)院