英語(yǔ)學(xué)習(xí)者漢英翻譯中錯(cuò)誤淺析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了英語(yǔ)學(xué)習(xí)者漢英翻譯中錯(cuò)誤淺析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：運(yùn)用Corder的錯(cuò)誤分析理論，分析和歸納了5位英語(yǔ)專業(yè)新生300個(gè)漢英翻譯語(yǔ)料錯(cuò)誤，以此了解英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在漢英翻譯中的常見錯(cuò)誤類型。研究結(jié)果顯示，學(xué)生漢英翻譯中常見錯(cuò)誤主要表現(xiàn)在詞匯和句法這兩個(gè)層面。詞匯層面的錯(cuò)誤主要含有詞匯冗余、詞匯的使用及搭配不當(dāng)和機(jī)械應(yīng)對(duì)錯(cuò)誤；句法層面的錯(cuò)誤則主要含有動(dòng)詞時(shí)態(tài)、主謂不一致和語(yǔ)序錯(cuò)誤。研究結(jié)果將為提高英語(yǔ)學(xué)習(xí)者漢英翻譯能力提供一定的借鑒作用。

關(guān)鍵詞：英語(yǔ)學(xué)習(xí)者；漢英翻譯；錯(cuò)誤類型；成因

Corder于1967年發(fā)表了標(biāo)志著現(xiàn)代錯(cuò)誤分析理論開端的《學(xué)習(xí)者所犯錯(cuò)誤的意義》，該理論是在對(duì)比分析理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的第二語(yǔ)言習(xí)得理論，其分析方法主要強(qiáng)調(diào)的是中介語(yǔ)與母語(yǔ)之間的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)差異。通過錯(cuò)誤分析，可以了解學(xué)生外語(yǔ)習(xí)得過程，由此分析他們對(duì)中介語(yǔ)系統(tǒng)的建構(gòu)，從而有效幫助教師改進(jìn)教學(xué)方法,幫助外語(yǔ)學(xué)習(xí)者習(xí)得第二語(yǔ)言。[1]眾所周知，英漢語(yǔ)言在詞匯、句式、思維及文化層面上均存在較大的差異，因此學(xué)生在漢譯英過程中，會(huì)受到中式英語(yǔ)、母語(yǔ)遷移、詞匯量不足等眾多因素的影響，從而產(chǎn)生各種各樣的錯(cuò)誤。本文將依據(jù)錯(cuò)誤分析理論探析英語(yǔ)專業(yè)新生在漢英翻譯中存在的錯(cuò)誤，并對(duì)這些錯(cuò)誤類型歸納和整理，從而進(jìn)一步地探究造成學(xué)生翻譯錯(cuò)誤的原因，幫助他們有效規(guī)避錯(cuò)誤，提升其漢英翻譯的技巧與能力。

一、研究設(shè)計(jì)

筆者選取陜西省某所大學(xué)5名英語(yǔ)專業(yè)新生為研究對(duì)象，對(duì)其開展了歷時(shí)6周的實(shí)證研究。具體來說，研究選用何兆熊教授主編的英語(yǔ)專業(yè)《綜合教程Ⅰ》1至6單元每單元課后10個(gè)漢英翻譯句子作為此次研究的翻譯語(yǔ)料，每周讓受試者翻譯一個(gè)單元，語(yǔ)料搜集共進(jìn)行了6周，最終得到可用于數(shù)據(jù)分析的語(yǔ)料共計(jì)300個(gè)。筆者將運(yùn)用Corder的錯(cuò)誤分析理論對(duì)300個(gè)語(yǔ)料中存在的錯(cuò)誤整理和分類，以此了解受試對(duì)象在漢譯英過程中所犯的錯(cuò)誤類型及其成因。

二、結(jié)果與討論

通過對(duì)300個(gè)漢英翻譯語(yǔ)料中出現(xiàn)的錯(cuò)誤進(jìn)行歸納和整理，發(fā)現(xiàn)學(xué)生漢英翻譯中存在的錯(cuò)誤為325個(gè)，且這些錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在詞匯和句法這兩個(gè)層面。詞匯層面的錯(cuò)誤共計(jì)189個(gè)，占比58%；句法層面的錯(cuò)誤共計(jì)136個(gè)，占比41%。具體情況如下：

（一）詞匯層面錯(cuò)誤

189個(gè)詞匯錯(cuò)誤其錯(cuò)誤類型主要涵蓋三個(gè)方面，根據(jù)出現(xiàn)頻次由高到低排列依次為：詞匯冗余（90個(gè)）、詞匯使用及搭配不當(dāng)（65個(gè)）、機(jī)械性應(yīng)對(duì)（34個(gè)）。

1.詞匯冗余

詞匯冗余是典型中式英語(yǔ)的表現(xiàn)形式之一，它主要是指在譯文中重復(fù)使用或誤用不能給原句提供更多新信息的單詞或短語(yǔ)。[2]在此次研究中，學(xué)生在漢英翻譯中詞匯層面上出錯(cuò)頻率最高的就是詞匯冗余，占比為47%。其典型示例如下：原句：我爬上峭壁，以飽覽大海的景色。譯文：IclimbthesteepcliffsothatIcanseetheviewofthesea.上例中，學(xué)生將“峭壁”英譯為“steepcliff”，這使得詞匯意義重疊。因?yàn)椤癱liff”是名詞“懸崖”，語(yǔ)義中包含著“陡峭險(xiǎn)峻”，因此“steep”和“cliff”的詞匯搭配造成了譯文的詞匯冗余。事實(shí)上，詞匯冗余常常表現(xiàn)為如“steepcliff”這樣的詞匯重復(fù)出現(xiàn)，即詞匯的冗余累贅，是中式英語(yǔ)最常見的一種錯(cuò)誤類型。此外，詞匯冗余的表現(xiàn)形式不僅表現(xiàn)為像“steep”這樣的形容詞冗余，還可以表現(xiàn)為如“theEnglish”這樣的冠詞冗余和“thankof”這樣的介詞冗余等。究其原因，詞匯冗余錯(cuò)誤主要是由于學(xué)生對(duì)目的語(yǔ)規(guī)則的過度概括，語(yǔ)言遷移及目的語(yǔ)用法掌握不牢固等所引發(fā)的。

2.詞匯使用及搭配不當(dāng)

詞匯中的“搭配”意義指一些詞語(yǔ)搭配使用所形成的聯(lián)想表達(dá)意義，是詞與詞的搭配習(xí)慣或詞在固定組合中所具有的意思，即在具體的語(yǔ)境中所產(chǎn)生的意義。此次研究中，學(xué)生在漢英翻譯中詞匯層面上出錯(cuò)頻率僅次于詞匯冗余的就是詞匯使用及搭配不當(dāng)，占比為34%。典型示例如下：原句：這一些簽署的協(xié)議會(huì)沖破對(duì)自由貿(mào)易設(shè)置的全部障礙。譯文：Thesesignedagreementswillbreakupalltheobstaclestofreetrade.上例中，學(xué)生將“沖破障礙”英譯為“breakup”。然而，在英語(yǔ)中當(dāng)“break”作動(dòng)詞表示“打破，沖破”時(shí)，其后介詞應(yīng)使用“down”而非“up”，因此“break”和“up”的搭配造成了詞匯搭配錯(cuò)誤。事實(shí)上，英漢兩種語(yǔ)言的對(duì)應(yīng)搭配關(guān)系存在著較大的差異，漢語(yǔ)講究意義，而英文則更加注重內(nèi)在邏輯。例如，英文中的動(dòng)詞有及物和不及物之分，而漢語(yǔ)則沒有。此外，英文中有一詞多義現(xiàn)象，詞的搭配范圍更廣，同時(shí)也存在著一些固定搭配，而漢語(yǔ)則不同。[3]這就要求學(xué)生在漢英翻譯過程中在詞匯選擇和使用上必須符合英語(yǔ)的慣用邏輯及語(yǔ)法關(guān)系。通過對(duì)65個(gè)詞匯使用及搭配不當(dāng)錯(cuò)誤的細(xì)致分析，筆者發(fā)現(xiàn)引發(fā)學(xué)生此類錯(cuò)誤的主要原因正是由于英漢兩種語(yǔ)言體系之間存在的這種差異。只有幫助學(xué)生加強(qiáng)對(duì)兩種語(yǔ)言體系間差異的記憶，才能幫助其在漢英翻譯中規(guī)避詞匯使用及搭配錯(cuò)誤。

3.機(jī)械應(yīng)性對(duì)

機(jī)械性應(yīng)對(duì)是指學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)一門第二語(yǔ)言時(shí)，在頭腦中無意識(shí)或有意識(shí)地將某個(gè)漢語(yǔ)詞匯與某個(gè)英語(yǔ)詞匯意義相等地聯(lián)系在一起。這種看似意義對(duì)應(yīng)的翻譯方法，實(shí)則會(huì)令譯文出現(xiàn)拖沓、冗長(zhǎng)或詞不達(dá)意的情況。筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生在漢英翻譯中也存在一定的機(jī)械性應(yīng)對(duì)錯(cuò)誤，占比為17%。其典型示例如下：原句：我們都相信董事長(zhǎng)，因?yàn)樗莻€(gè)剛正不阿的人。譯文：Wealltrustthepresidentoftheboard,whoisamanofstrongandtrusty.上例中，學(xué)生將“剛正不阿”英譯為“strongandtrusty”，這屬于詞匯錯(cuò)誤中的機(jī)械性應(yīng)對(duì)。究其原因是英語(yǔ)中“strongandtrusty”的語(yǔ)義為“強(qiáng)壯且值得信賴”，而非“剛正不阿”。因此，為使譯文更加嚴(yán)謹(jǐn)，此處建議使用“integrity”來表示“剛正不阿”。事實(shí)上，學(xué)生出現(xiàn)這樣的機(jī)械性應(yīng)對(duì)錯(cuò)誤明顯是由于其英文詞匯儲(chǔ)備不足，只能按照漢語(yǔ)語(yǔ)義機(jī)械性地套用英文詞匯而造成的。由此可見，詞匯不僅是學(xué)習(xí)一門語(yǔ)言的基礎(chǔ)，同時(shí)也是翻譯的基石。詞匯量的大小，在一定程度上決定了翻譯質(zhì)量的優(yōu)劣，也代表了一個(gè)人的翻譯能力。通常來說，詞匯量高的學(xué)生能夠翻譯出更好的譯文，反之亦然。因此，只有教師在教學(xué)中注重詞匯學(xué)習(xí)，幫助學(xué)生加強(qiáng)英文詞匯記憶，增加其詞匯儲(chǔ)備量，才能幫助他們規(guī)避機(jī)械性應(yīng)對(duì)錯(cuò)誤，提升其漢英翻譯能力。

（二）句法層面錯(cuò)誤

136個(gè)句法錯(cuò)誤其錯(cuò)誤類型也主要涵蓋三個(gè)方面，根據(jù)出現(xiàn)頻次由高到低依次排列為：動(dòng)詞時(shí)態(tài)錯(cuò)誤（72個(gè)）、主謂不一致錯(cuò)誤（40個(gè)）、語(yǔ)序錯(cuò)誤（24個(gè)）。

1.動(dòng)詞時(shí)態(tài)錯(cuò)誤

動(dòng)詞時(shí)態(tài)指的是表示動(dòng)作或者狀態(tài)發(fā)生時(shí)間和方式的動(dòng)詞形式。在英語(yǔ)中，語(yǔ)法規(guī)則要求不同方式和時(shí)間發(fā)生的動(dòng)作或狀態(tài)要使用謂語(yǔ)動(dòng)詞的不同形式來表示。筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生在漢英翻譯中句法層面中出錯(cuò)頻次最高的就是動(dòng)詞時(shí)態(tài)錯(cuò)誤，占比52%。典型示例如下：原句：我們料到敵人或許會(huì)想辦法過河，因此把橋毀掉了。譯文：Werealizedthattheenemywilltrytocrosstheriver,sowedestroyedthebridge.上例中，學(xué)生用動(dòng)詞原形“will”去表達(dá)賓語(yǔ)從句的動(dòng)詞時(shí)態(tài)，這和主句謂語(yǔ)動(dòng)詞“anticipated”的過去時(shí)態(tài)不一致，由此違反了英語(yǔ)中主從復(fù)合句動(dòng)詞時(shí)態(tài)必須一致的語(yǔ)法規(guī)則。因此，應(yīng)將譯文中的“will”改為其過去時(shí)態(tài)“would”。學(xué)生之所以會(huì)犯如“will”這樣的動(dòng)詞時(shí)態(tài)錯(cuò)誤，是因?yàn)樵谟⒄Z(yǔ)中動(dòng)詞的形式必須根據(jù)具體的時(shí)態(tài)變化而變化，而漢語(yǔ)動(dòng)詞的形式則沒有時(shí)態(tài)變化的要求。正是由于英漢語(yǔ)法規(guī)則的這一差異，學(xué)生在漢英翻譯時(shí)會(huì)常常受到母語(yǔ)負(fù)遷移的影響，忽略或遺忘了動(dòng)詞時(shí)態(tài)變化，從而造成語(yǔ)言表述錯(cuò)誤。楊瀅瀅、張雪梅（2012）曾經(jīng)指出：中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的時(shí)態(tài)概念淺薄，時(shí)態(tài)缺乏一致性或連貫性，中國(guó)學(xué)習(xí)者似乎還沒有真正體會(huì)到英文詞匯中“體”的概念。[4]若想幫助學(xué)生在漢英翻譯時(shí)規(guī)避動(dòng)詞時(shí)態(tài)錯(cuò)誤，只有幫助他們意識(shí)到英語(yǔ)的時(shí)態(tài)是多維度的、動(dòng)態(tài)的這一規(guī)律，才能使譯文做到真正形式和意義上的匹配。

2.主謂不一致錯(cuò)誤

在英語(yǔ)中，主謂一致指謂語(yǔ)動(dòng)詞需要在人稱和數(shù)上與主語(yǔ)保持一致，它包括語(yǔ)法一致、意義一致和就近一致。此次研究中，學(xué)生在漢英翻譯中句法層面上出錯(cuò)頻次次之的就是主謂不一致錯(cuò)誤，占比29%。其典型示例如下：原句：這個(gè)問題在很多年內(nèi)都令專家們百思不解。譯文：Thisproblemhavebotheredtheexpertsformanyyears.上例中，動(dòng)詞原形“have”和名詞單數(shù)“Thisproblem”的主謂搭配在數(shù)上不一致，由此違反了英語(yǔ)中謂語(yǔ)動(dòng)詞形式需要與主語(yǔ)保持一致的原則。因此，應(yīng)將譯文中的“have”改為其動(dòng)詞單三“has”。究其原因，英語(yǔ)中主語(yǔ)和謂語(yǔ)的關(guān)聯(lián)形式會(huì)受到人稱、格、數(shù)量、時(shí)間等因素的嚴(yán)格的限制[5]，因此謂語(yǔ)動(dòng)詞的形式必須根據(jù)主謂人稱的變化而發(fā)生相應(yīng)的變化。漢語(yǔ)中主語(yǔ)和謂語(yǔ)的關(guān)聯(lián)形式則不存在單復(fù)數(shù)形式的區(qū)別，且主謂之間也沒有嚴(yán)格的限制。事實(shí)上，在實(shí)際的漢英翻譯過程中，保持主謂一致性對(duì)于學(xué)生來說是一大難題。學(xué)生經(jīng)常會(huì)在漢英翻譯中出現(xiàn)對(duì)英文句子結(jié)構(gòu)切分不完整，或在動(dòng)筆之前不能明確主謂賓之間的關(guān)系這樣的問題。因此，在漢英翻譯時(shí)，幫助學(xué)生劃分句子結(jié)構(gòu)，明確主謂賓之間的關(guān)系，能夠有效地幫助其減少譯文中的主謂不一致錯(cuò)誤。

3.語(yǔ)序錯(cuò)誤

語(yǔ)言的語(yǔ)序是言內(nèi)之意在句法層面上的重要體現(xiàn)，是按照一定的語(yǔ)法關(guān)系推進(jìn)的橫向或線性的組合排列，同樣也是一種表達(dá)語(yǔ)法中邏輯關(guān)系的重要手段。研究中，學(xué)生在漢英翻譯中也存在一定的語(yǔ)序錯(cuò)誤，占比為17%。其典型示例如下：原句：這地方的警官都清楚那些小偷常常出現(xiàn)在哪些地點(diǎn)。譯文：Thepoliceinthisplaceknowwhereusuallyhangoutthethieves.上例中，從句“whereusuallyhangoutthethieves”并沒有遵循英語(yǔ)賓語(yǔ)從句需使用陳述語(yǔ)氣的規(guī)則，由此造成了語(yǔ)序錯(cuò)誤。因此，應(yīng)將其改為“wherethethievesusuallyhangout”。事實(shí)上，語(yǔ)序在所有語(yǔ)言中都起著至關(guān)重要的作用。盡管漢語(yǔ)和英語(yǔ)在語(yǔ)序上均要遵循主謂賓結(jié)構(gòu)且在語(yǔ)序上也存在一定的共性，但兩者之間也存在著不少差異。例如，英漢在定語(yǔ)、賓語(yǔ)的位置上存在語(yǔ)序的差異。此外，英語(yǔ)中存在如完全倒裝句、部分倒裝句等有著特定語(yǔ)序規(guī)則的句型，而漢語(yǔ)則沒有。因此，在漢英翻譯的過程中，當(dāng)目的語(yǔ)與源語(yǔ)之間的語(yǔ)序規(guī)則存在相似之處的時(shí)候，學(xué)生很容易按照源語(yǔ)常用的表達(dá)習(xí)慣機(jī)械性地進(jìn)行翻譯，以至于違反了目的語(yǔ)的語(yǔ)序規(guī)則。鑒于此，如果學(xué)生們不能充分了解這種差異，熟練地掌握英語(yǔ)的語(yǔ)序規(guī)則，那么他們必將會(huì)在日后的漢英翻譯中繼續(xù)犯同類的句法錯(cuò)誤。

三、結(jié)語(yǔ)

通過對(duì)英語(yǔ)專業(yè)新生漢英翻譯中所犯錯(cuò)誤進(jìn)行整理、歸納和分析，發(fā)現(xiàn)這些錯(cuò)誤主要集中在詞匯和句法兩方面。其中，詞匯層面的錯(cuò)誤主要表現(xiàn)為詞匯冗余、詞匯使用及搭配不當(dāng)和機(jī)械性應(yīng)對(duì)，而句法層面的錯(cuò)誤則主要表現(xiàn)為時(shí)態(tài)錯(cuò)誤、主謂不一致錯(cuò)誤和語(yǔ)序錯(cuò)誤，且引發(fā)這些錯(cuò)誤的原因主要是由于受母語(yǔ)遷移、詞匯量不足、時(shí)態(tài)概念淺薄和中式英語(yǔ)等多種因素的影響。鑒于此，筆者建議英語(yǔ)教師應(yīng)該從以下幾個(gè)方面幫助學(xué)生提高其漢英翻譯能力。首先，教師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生擴(kuò)充其詞匯量，詞匯是學(xué)習(xí)一門語(yǔ)言的基礎(chǔ)，也是翻譯的基石。其次，教師應(yīng)教授學(xué)生一些如字母組合、詞根聯(lián)想和歸納整理等記憶單詞的技巧和方法。最后，教師應(yīng)在翻譯教學(xué)中強(qiáng)化語(yǔ)法教學(xué)，從而培養(yǎng)學(xué)生良好的語(yǔ)法意識(shí)。唯有此，學(xué)生才能在漢英翻譯過程中避免機(jī)械性應(yīng)對(duì)、“中式英語(yǔ)”和不恰當(dāng)?shù)那苍~造句，由此提升譯文對(duì)原語(yǔ)語(yǔ)義傳達(dá)的準(zhǔn)確性和流利性，翻譯出更為地道的譯文。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹姆斯.語(yǔ)言分析和使用中的錯(cuò)誤：錯(cuò)誤分析探討[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2001：179-185.

[2]邢瓊月.中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者詞匯冗余現(xiàn)象研究[D].廣州：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，2013：130.

[3]李文中.中國(guó)英語(yǔ)和中式英語(yǔ)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1993（4）：18-24.

[4]楊瀅瀅，張雪梅.基于語(yǔ)料庫(kù)的中國(guó)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)者時(shí)態(tài)使用一致性研究[J].天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，19（3）：50-58.

[5]宮曉偉，王曉靜.母語(yǔ)負(fù)遷移對(duì)理工科學(xué)生英語(yǔ)寫作的影響研究[J].西安工程大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，26（1）：132-136.

作者:王婉瑜 王曉靜 單位:西安工程大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院