稅法的法定原則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的稅法的法定原則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：稅法的法定原則范文

【關(guān)鍵詞】稅法基本原則理論基礎(chǔ)現(xiàn)實(shí)根據(jù)歷史依據(jù)

法律原則是一個(gè)部門(mén)法存在的根本，任何部門(mén)法如不能歸納、總結(jié)出若干自己的法律原則，而只依賴(lài)于某種價(jià)值取向，則難以構(gòu)造出一套嚴(yán)密、周全的理論和相應(yīng)的體系。稅法基本原則是一定社會(huì)關(guān)系在稅收法制建設(shè)中的反映，其核心是如何稅收法律關(guān)系適應(yīng)一定生產(chǎn)關(guān)系的要求。稅法基本原則是稅法建設(shè)中的主要理論問(wèn)題，對(duì)此問(wèn)題的研究不但有重要的理論意義，而且對(duì)我國(guó)的稅收法制建設(shè)還有著重要的意義。本文試圖對(duì)我國(guó)稅法基本原則的形成與發(fā)展的基礎(chǔ)和依據(jù)作以探討。

一、關(guān)于我國(guó)稅法基本原則的各種觀點(diǎn)

關(guān)于稅法基本原則的定義，有人認(rèn)為“稅法基本原則是指一國(guó)調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象和概括，亦是一國(guó)一切社會(huì)組織和個(gè)人，包括（征稅）雙方應(yīng)普遍遵循的法律準(zhǔn)則?！币灿腥苏J(rèn)為“稅法的基本原則是規(guī)定或寓意于法律之中，對(duì)稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅法法學(xué)研究具有指導(dǎo)和適用解釋的根本指導(dǎo)思想和規(guī)則?！?/p>

對(duì)于稅法的基本原則的內(nèi)容，我國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)不一，論述頗多。1986年劉隆亨教授最早提出“稅法制度建立的六大基本原則”。進(jìn)入九十年代以來(lái)，一些學(xué)者開(kāi)始借鑒和參考西方稅法基本理論，將西方稅法的四大基本原則，即稅收法定原則、稅收公平原則、社會(huì)政策原則和社會(huì)效率原則介紹到我國(guó)，研究如何確立我國(guó)稅法的基本原則，到目前為止，僅從數(shù)量上看，我國(guó)學(xué)者對(duì)稅法基本原則的概括就有三原則說(shuō)、四原則說(shuō)、五原則說(shuō)、六原則說(shuō)等四種，即使所主張的原則數(shù)目相等，不同的學(xué)者對(duì)各原則的表述、概括又不僅相同。徐孟洲教授根據(jù)價(jià)值取向?qū)⒍惙ɑ驹瓌t區(qū)分為稅法公德性原則和稅法政策性原則。稅法公德性原則涵蓋以下內(nèi)容：（1）保障財(cái)政收入原則、（2）無(wú)償征收原則、（3）公平征收原則、（4）法定征收原則、（5）維護(hù)國(guó)家原則。稅法政策性原則包括稅法效率原則、稅法宏觀調(diào)控原則。而劉劍文教授將稅法基本原則界定為稅收法定原則、稅收公平原則、稅收效率原則。還有學(xué)者認(rèn)為稅法基本原則包括稅收法定主義原則、稅收公平主義原則、稅收民主主義原則。稅法學(xué)界對(duì)稅法基本原則的研究意見(jiàn)歸納起來(lái)有十幾項(xiàng)之多：（1）財(cái)政原則、（2）稅收法定原則、（3）稅收公平原則、（4）稅收效率原則、（5）社會(huì)政策原則、（6）實(shí)質(zhì)征稅原則、（7）合理征稅原則、（8）平等征稅原則、（9）普遍納稅原則、（10）簡(jiǎn)便征稅原則、（11）稅收重型原則、（12）宏觀調(diào)控原則、（13）無(wú)償財(cái)政收入原則、（14）保障國(guó)家和經(jīng)濟(jì)利益原則、（15）保障納稅人合法權(quán)益原則、（16）稅收民主主義原則、（17）稅收公開(kāi)原則、（18）保障財(cái)政收入原則等等。

我國(guó)學(xué)者以上稅法基本原則的理論難免存在以下嫌疑：（1）以偏蓋全，將某一具體法律制度當(dāng)成稅法的基本原則；（2）未能正確界定稅法基本原則之定義，將稅法或稅收的某些職能作為稅法的基本原則；（3）混淆了稅法原則和稅收原則之概念。

二、我國(guó)稅法基本原則的內(nèi)容

那么，到底那些原則可以作為稅法的基本原則呢？我認(rèn)為，我國(guó)稅法的基本原則應(yīng)包括以下基本內(nèi)容：

1、稅收法定原則。稅收法定原則，又稱(chēng)稅收法定主義、租稅法定主義、合法性原則等等，它是稅法中的一項(xiàng)十分重要的原則。日本學(xué)者金子宏認(rèn)為，稅收法定主義是指“沒(méi)有法律的根據(jù)，國(guó)家就不能課賦和征收稅收，國(guó)民也不得被要求交納稅款。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，是指一切稅收的課征都必須有法律依據(jù)，沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)，納稅人有權(quán)拒絕。稅收法定是稅法的最高法定原則，它是民主和法治等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，對(duì)保障人權(quán)、維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公益舉足輕重。它強(qiáng)調(diào)征稅權(quán)的行使，必須限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，確定征稅雙方的權(quán)利義務(wù)必須以法律規(guī)定的稅法構(gòu)成要素為依據(jù)，任何主體行使權(quán)利和履行義務(wù)均不得超越法律的規(guī)定，從而使當(dāng)代通行的稅收法定主義具有了憲法原則的位階。

稅收法定原則的內(nèi)容一般包括以下方面：（1）課稅要件法定原則。課稅要件是指納稅義務(wù)成立所必須要滿足的條件，即通常所說(shuō)的稅制要求，包括納稅人（納稅主體），課稅對(duì)象（課稅客體），稅率、計(jì)稅方法、納稅期限、繳納方法、減免稅的條件和標(biāo)準(zhǔn)、違章處理等。課稅要件法定原則是指課稅要件的全部?jī)?nèi)容都必須由法律來(lái)加以規(guī)定，而不能由行政機(jī)關(guān)或當(dāng)事人隨意認(rèn)定。（2）課稅要素明確原則。這一原則是指對(duì)課稅要件法定原則的補(bǔ)充。它要求課稅要素、征稅程序不僅要由法律做出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，而且還必須盡量明確，以避免出現(xiàn)漏洞和歧義。（3）課稅合法、正當(dāng)原則。它要求稅收稽征機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定征稅、核查；稅務(wù)征納從稅務(wù)登記、納稅申報(bào)、應(yīng)納稅額的確定，稅款繳納到納稅檢查都必須有嚴(yán)格而明確的法定程序，稅收稽征機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)變動(dòng)法定征收程序，無(wú)權(quán)開(kāi)征、停征、減免、退補(bǔ)稅收。這就是課稅合法正當(dāng)原則。包括課稅有法律依椐、課稅須在法定的權(quán)限內(nèi)、課稅程序合法。即要作到“實(shí)體合法，程序正當(dāng)”。（4）禁止溯及既往和類(lèi)推適用原則。禁止溯及既往和類(lèi)推適用原則是指稅法對(duì)其生效以前的事件和行為不具有溯及既往的效力，在司法上嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行，禁止類(lèi)推適用。在稅法域，溯及既往條款將會(huì)破壞人民生活的安全性和可預(yù)測(cè)性，而類(lèi)推可能導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)以次為由而超越稅法規(guī)定的課稅界限，在根本上阻滯稅收法律主義內(nèi)在機(jī)能的實(shí)現(xiàn)，因而不為現(xiàn)代稅收法律主義所吸收。（5）禁止賦稅協(xié)議原則，即稅法是強(qiáng)行法，命令法。稅法禁止征稅機(jī)關(guān)和納稅義務(wù)人之間進(jìn)行稅額和解或協(xié)議。

2、公平原則。指納稅人的地位在法律上必須平等，稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間進(jìn)行，公平分配，對(duì)此可參照西方有“利益說(shuō)”與“能力說(shuō)”。“利益說(shuō)”依據(jù)“社會(huì)契約論”，認(rèn)為納稅人應(yīng)納多少稅，則依據(jù)每個(gè)人從政府提供的服務(wù)中所享受的利益即得到的社會(huì)公共產(chǎn)品來(lái)確定，沒(méi)有受益就不納稅。而“能力說(shuō)”則認(rèn)為征稅應(yīng)以納稅能力為依據(jù)，能力大者多征稅，能力小者少征稅，無(wú)能力者不征稅。而能力的標(biāo)準(zhǔn)又主要界定為財(cái)富，即收入。我國(guó)實(shí)際中通常用的是“能力說(shuō)”，按納稅人的收入多少來(lái)征稅。稅收公平原則應(yīng)包括兩個(gè)方面：（1）稅收立法公平原則。它是公平原則的起點(diǎn)，它確定了稅收分配的法定模式，沒(méi)有稅法之公平，就沒(méi)有稅收之公平；具體又包括（1）納稅地位平等原則，（2）賦稅分配公平原則，它可分為橫向公平與縱向公平，橫向公平只能力相同的人應(yīng)納相同的稅，縱向公平指能力不同的人應(yīng)納不同的稅。（3）稅收?qǐng)?zhí)法公平原則，也稱(chēng)為平等對(duì)待原則，即稅務(wù)機(jī)關(guān)在運(yùn)用稅法時(shí)必須公正合理，對(duì)于情況相同的人應(yīng)給予相同的對(duì)待。

3、稅收效率原則。指以最小的費(fèi)用獲得最大稅收收入，并利用經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用最大限度的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。稅收的效率包括稅收行政效率和稅收經(jīng)濟(jì)效率兩大方面。稅收行政效率是通過(guò)一定時(shí)期直接的征稅成本與入庫(kù)的稅率之間的比率而衡量，即表現(xiàn)為征稅收益與稅收成本之比。稅收的經(jīng)濟(jì)效率是指征稅對(duì)納稅人及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的價(jià)值影響程度，征稅必須使社會(huì)承受的超額負(fù)擔(dān)為最小，即以較小的稅收成本換取較大的稅率。

三、我國(guó)稅法基本原則形成的基礎(chǔ)和依據(jù)

對(duì)上述我國(guó)稅法基本原則之判定是依據(jù)以下我國(guó)稅法基本原則形成的基礎(chǔ)和依據(jù)而得出的結(jié)論：

1、基本原則法理之構(gòu)成要件是我國(guó)稅法基本原則形成的理論基礎(chǔ)

法理學(xué)告訴我們，一項(xiàng)法律原則是否能成為該部門(mén)法的基本原則，至少要滿足此條件：（1）該原則必須具有普遍指導(dǎo)性；它能夠作為該部門(mén)法的各項(xiàng)具體制度得到應(yīng)用，即該原則在該部門(mén)法中具有普遍指導(dǎo)意義性。（2）該原則必須具有貫穿性；原則內(nèi)容能貫穿該部門(mén)法的總則與分則，能貫穿于該部門(mén)法任何具體制度。（3）該原則具有獨(dú)立排他性；該原則須與其他部門(mén)法的基本原則相互區(qū)別，不被其他原則所吸收。（4）該原則須具有能反映該法本質(zhì)特征的專(zhuān)屬性，反之則不能作為該部門(mén)法的基本原則。（5）該原則須具有合憲性；憲法是國(guó)家的根本大法，具有最高法律效力，是一切法律的“母法”，該原則的確立須依據(jù)憲法，原則的內(nèi)容須符合憲法的規(guī)定。我國(guó)稅法基本原則形成也只有符合上述法理規(guī)定的幾個(gè)條件后，才能作為稅法的基本原則。

2、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立是我國(guó)稅法基本原則形成的現(xiàn)實(shí)根據(jù)

哲學(xué)告訴我們，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑是一定的生產(chǎn)關(guān)系的反應(yīng)。任何一國(guó)的稅法基本原則通常都是在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定下構(gòu)建的，其核心是稅收法律關(guān)系應(yīng)適應(yīng)一定生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的要求。目前，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)確立，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都圍繞著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速有序發(fā)展進(jìn)行。稅法，作為保障國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源和經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要手段，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有不可替代的作用。經(jīng)濟(jì)決定稅法，稅法又反作用于經(jīng)濟(jì)，這是一條必須遵循的客觀規(guī)律。經(jīng)濟(jì)決定稅法，就是要求我們?cè)谥贫ǘ愂辗煞ㄒ?guī)、確定稅收負(fù)擔(dān)時(shí)要從客觀實(shí)際出發(fā)，充分考慮到納稅人的負(fù)擔(dān)能力，依法辦事，依率計(jì)征，充分發(fā)揮稅法對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。首先，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，依法治稅和發(fā)展經(jīng)濟(jì)是相輔相成的統(tǒng)一體，必須強(qiáng)調(diào)稅法與發(fā)展經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，而稅法的基本原則則是稅法的靈魂，它必須能夠反映經(jīng)濟(jì)的客觀需要。因此，對(duì)于稅目、稅率、課稅依據(jù)、課稅對(duì)象、稅收的開(kāi)征、停征、負(fù)征、減免、退稅、計(jì)稅以及納稅的程序都必須做出符合經(jīng)濟(jì)要求的法律規(guī)定，這些均體現(xiàn)了稅收法定主義原則的內(nèi)在要求。其次，黨的政策也強(qiáng)調(diào)執(zhí)政為民、依法行政，而社會(huì)主義市場(chǎng)本身是法制經(jīng)濟(jì)，法追求的價(jià)值即是公平、正義、效率；因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求必須要求稅法也難體現(xiàn)正義的精神，體現(xiàn)公平與效率的價(jià)值。故稅法的基本原則應(yīng)涵蓋公平原則與效率原則。最后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要完善的法制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，由于市場(chǎng)本身具有自發(fā)性、滯后性盲目性，需要國(guó)家這只“看不見(jiàn)的手”進(jìn)行調(diào)節(jié)、管制，需要完善的法制對(duì)它進(jìn)行調(diào)整，西方資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史給了我們重要的啟示，國(guó)家必須對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的干預(yù)。所以，體現(xiàn)國(guó)家意志的稅法理應(yīng)是貫徹這種意圖，作為稅法的基本原則，更應(yīng)理當(dāng)其中體現(xiàn)國(guó)家適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志。

第2篇：稅法的法定原則范文

關(guān)鍵詞：稅收；稅法；稅收法定主義

【引言】

作為稅法的基本原則之一，稅收法定主義作為稅法至為重要的基本原則，或稱(chēng)稅法的最高法律原則， 一直是稅法理論研究中的重要內(nèi)容?！癱ivillaw.com.cn/article/default.asp?id=16933 - m1#m1它是民主原則和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，對(duì)于保障人權(quán)、維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公益可謂舉足輕重，不可或缺?！?/p>

一、稅收法定主義的起源和內(nèi)涵

稅收是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其職能，憑借政治權(quán)力，按照法律規(guī)定，強(qiáng)制，無(wú)償?shù)貙?duì)社會(huì)產(chǎn)品進(jìn)行的一種分配。它是國(guó)家存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國(guó)家要履行必要的公共職能，為公民提供所需要的公共產(chǎn)品和服務(wù)，繳稅便是公民獲得公共產(chǎn)品和服務(wù)所付出的代價(jià)。但若國(guó)家和政府沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)而向人民征稅，意味著對(duì)人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的非法侵犯。

（一）稅收法定主義的起源。

稅收法定主義，肇端于13世紀(jì)的英國(guó)，當(dāng)時(shí)，伴隨市民意識(shí)的覺(jué)醒，英國(guó)國(guó)王的王權(quán)逐漸受到議會(huì)權(quán)力和個(gè)人權(quán)利的制約，在1215年《大》中，議會(huì)迫使國(guó)王同意：“一切盾金及援助金，如不基于朕之王國(guó)的一般評(píng)議會(huì)的決定，則在朕之王國(guó)內(nèi)不許課稅，”此即著名的“無(wú)承諾不課稅”原則，學(xué)者一般認(rèn)為，其為現(xiàn)代稅收法定主義的初始型態(tài)。

（二）稅收法定主義的內(nèi)涵。

1．稅收法定主義的內(nèi)容

日本學(xué)者金子宏在一書(shū)中，將稅收法定主義的內(nèi)容概括為“課稅要素法定主義、課稅要素明確主義，合法性原則和手續(xù)之保障原則”等四項(xiàng)，該觀點(diǎn)值得商榷。從三個(gè)方面可以證明稅收法定主義所解決的是稅法中的實(shí)體問(wèn)題，而非程序保障問(wèn)題。這三個(gè)方面是：該原則的目的是反對(duì)政府無(wú)故剝奪國(guó)民財(cái)產(chǎn)；稅收法定主義的諸多功能來(lái)自對(duì)政府征稅的要求進(jìn)行約束；程序保障包含于稅收法定主義將使得該原則實(shí)際上成為不可能?！耙虼苏J(rèn)為稅收法定主義只應(yīng)包含稅種法定、稅收要素確定這兩個(gè)方面的實(shí)體內(nèi)容?！盵2]

2.稅收法定主義的核心和實(shí)質(zhì)

“沒(méi)有法律依據(jù)國(guó)家就不能課賦和征稅，國(guó)民也不得被要求繳納稅款，這一直是稅收法定主義的核心。”[3]依據(jù)民主原則和法治原則，國(guó)家征稅所依據(jù)的法律，僅是指人民行使權(quán)力的議會(huì)制定的法律或議會(huì)授權(quán)制定的法規(guī)。但最主要、最大量的應(yīng)是議會(huì)制定的法律。

由人民通過(guò)其代表在議會(huì)上自己決定要負(fù)擔(dān)什么稅收，并通過(guò)議會(huì)制定的法律加以確定，這樣的法律才是符合和體現(xiàn)民意的；人民交納其自愿負(fù)擔(dān)的稅款，才是合法的。稅收法定主義的實(shí)質(zhì)在于民主與法治，它集中地體現(xiàn)了民主原則與法治原則等憲法原則。

二、稅收法定主義的內(nèi)容

根據(jù)對(duì)稅收法定主義的認(rèn)識(shí)，學(xué)者們把稅收法定主義的內(nèi)容概括為三個(gè)原則：課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和程序合法原則。

（一）課稅要素法定原則。

課稅要素必須由法律直接規(guī)定。其次，課稅要素的基本內(nèi)容應(yīng)由法律直接規(guī)定，實(shí)施細(xì)則等僅僅是補(bǔ)充，以行政立法形式通過(guò)的稅收法規(guī)、規(guī)章，如果沒(méi)有稅收法律作為依據(jù)或者違反了稅收法律的規(guī)定都是無(wú)效的。再次，稅收委托立法只能限于具體和個(gè)別的情況，不能作一般的、沒(méi)有限制的委托，否則即構(gòu)成對(duì)課稅要素法定原則的否定。

（二）課稅要素明確原則。

課稅要素明確原則，即有關(guān)課稅要素的規(guī)定必須盡量地明確而不出現(xiàn)歧義、矛盾，在基本內(nèi)容上不出現(xiàn)漏洞。它是從立法技術(shù)的角度保證稅收分配關(guān)系的確定性。出于適當(dāng)保留稅務(wù)執(zhí)法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)、便于征收管理、協(xié)調(diào)稅法體系的目的和立法技術(shù)上的要求，有時(shí)在稅法中作出較模糊的規(guī)定是難免的。

（三）依法稽征原則。

依法稽征原則是指稅務(wù)行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定稽核征收，而無(wú)權(quán)變動(dòng)法定課稅要素和法定征收程序。

三、我國(guó)憲法與稅收法定主義的實(shí)現(xiàn)

（一）稅收法定主義成為憲法原則。

繼英國(guó)之后，各國(guó)亦紛紛將稅收法定主義作為憲法原則加以確認(rèn)．尤其是倡導(dǎo)法治的國(guó)家．無(wú)論其發(fā)達(dá)程度、地理位置、社會(huì)制度、氣候條件、歷史傳統(tǒng)如何，多注重在其憲法中有關(guān)財(cái)稅制度的部分，或在有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)、權(quán)力分配、公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定中，對(duì)稅收法定主義予以明確規(guī)定。

（二）我國(guó)是否實(shí)現(xiàn)了稅收法定主義。

1．在法律條文的規(guī)定上――不能認(rèn)定我國(guó)已確立稅收法定主義

從憲法方面來(lái)看。?我國(guó)憲法未對(duì)稅收法定主義作出具體、全面、明確的規(guī)定，這確為缺失或不完善之處。國(guó)家立法機(jī)關(guān)為彌補(bǔ)此不足，在《稅收征收管理法》中規(guī)定，稅收的開(kāi)征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行，任何機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人不得違反。它使得稅收法定主義在一個(gè)稅收法律中而不是在憲法上得到了確立，因此我們可以通過(guò)憲法修正案的方式補(bǔ)進(jìn)體現(xiàn)稅收法定主義的規(guī)定，以使我國(guó)憲法更加完善。

2.在我國(guó)的稅收立法的實(shí)踐中――未體現(xiàn)稅收法定主義

在我國(guó)的稅收立法的實(shí)踐中，公民在稅收立法上的廣泛參與性未能得到有效體現(xiàn)，公民的各種偏好不能真實(shí)而及時(shí)的表達(dá)，在稅收立法中很少實(shí)行聽(tīng)證制度，稅收立法在決策、起草、審議和公布等諸多環(huán)節(jié)中，基本上是由各相關(guān)機(jī)構(gòu)，主要是稅務(wù)部門(mén)自行制定，而未經(jīng)過(guò)人大或人大常委會(huì)的通過(guò)，因此公民各方的利益不能得到有效保護(hù)，且與稅收法定主義對(duì)國(guó)家征稅權(quán)的限制這一根本要求相悖。

（三）稅收法定主義的實(shí)現(xiàn)條件。

我國(guó)未能實(shí)行稅收法定主義的原因并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是立法機(jī)關(guān)的不努力或稅務(wù)行政機(jī)關(guān)自身利益的驅(qū)使，更重要的在于稅收法定主義的實(shí)現(xiàn)必須要具備一定的客觀條件，我國(guó)以前實(shí)行稅收法，定主義的現(xiàn)實(shí)條件并不成熟。

1.國(guó)家的財(cái)政收入應(yīng)以稅收為主

若一國(guó)財(cái)政收入不以稅收收入為主，而以其他收入如國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益、資源收入或收費(fèi)收入為主，則是否實(shí)行稅收法定主義在現(xiàn)實(shí)中并不具有較大意義，因?yàn)榇藭r(shí)與公民利益更為相關(guān)的政府籌資行為并非稅收，對(duì)于政府權(quán)力的限制主要不針對(duì)稅收活動(dòng)。

2．私人產(chǎn)權(quán)明確而得以保護(hù)

在個(gè)人與君主或封建領(lǐng)主之間具有人身依附關(guān)系的條件下，顯然是不可能實(shí)行稅收法定主義的，在絕對(duì)的公有制條件下也是不可能實(shí)行稅收法定主義的，因?yàn)槎愂辗ǘㄖ髁x所體現(xiàn)的對(duì)納稅人或者說(shuō)是公民的權(quán)利的保護(hù)缺乏依據(jù)，也沒(méi)有著力點(diǎn)，因此只有在憲法中明確保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的條件下，才有可能實(shí)現(xiàn)稅收法定主義。

四、我國(guó)實(shí)行稅收法定主義的立法建議

稅收法定主義的實(shí)現(xiàn)并非一朝一夕就可以完成的，在我國(guó)實(shí)行稅收法定主義的條件逐步成熟的情況下，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，應(yīng)從以下幾方面人手，逐步予以完善。

（一）在憲法上全面確立稅收法定主義。

憲法統(tǒng)領(lǐng)諸法，把稅收法定主義規(guī)定在憲法中，能夠使稅收法定主義在相關(guān)法律中得以貫徹，從而能夠有助于稅收法制的完善，可以通過(guò)憲法修正案的方式補(bǔ)進(jìn)體現(xiàn)稅收法定主義的規(guī)定，以使我國(guó)憲法更加完善。

（二）盡快制定《稅收基本法》，逐步完善稅收立法。

稅收基本法一般是指對(duì)稅收共同性問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，以統(tǒng)領(lǐng)、約束、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)各單行稅收法律、法規(guī)，在稅法體系中具有最高法律效力的法律規(guī)范。它可以對(duì)稅法體系起到整合的作用，使其整體結(jié)構(gòu)更加合理，從而提升稅法體系的效力，因此，應(yīng)盡快制定《稅收基本法》，推動(dòng)和保障稅收立法的不斷完善，提高稅收法律規(guī)范的地位，確保稅制的穩(wěn)定。

（三）在稅收立法中實(shí)行聽(tīng)證制度。

實(shí)行聽(tīng)證制度是體現(xiàn)公民在稅收立法上的廣泛參與的重要手段，這一點(diǎn)在代議制稅收立法中尤為重要，是提高立法透明度，使公民各方利益得以體現(xiàn)、各種利益沖突和矛盾得以協(xié)調(diào)的重要保證。

注釋?zhuān)?/p>

[1] [日]中川一郎：《稅法學(xué)體系總淪》，第83頁(yè)，載《當(dāng)代公法理》月旦出版公司1993年版，第607頁(yè)。

第3篇：稅法的法定原則范文

關(guān)鍵詞：實(shí)質(zhì)課稅原則；個(gè)人所得稅全員申報(bào)；公平；正義

中圖分類(lèi)號(hào)：F810.422 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2013）02-0130-006

一、 實(shí)質(zhì)課稅原則的稅法地位

稅法原則包括基本原則和具體原則，稅法基本原則是指在有關(guān)稅收的立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)環(huán)節(jié)都必須遵循的基本準(zhǔn)則，稅法的具體原則是指在稅法的解釋、稅收的征納等具體適用稅法過(guò)程中應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。[1]實(shí)質(zhì)課稅原則究竟屬于基本原則還是屬于具體原則，學(xué)界一直未有定論，從基本原則與具體原則的定義以及各國(guó)的稅收立法實(shí)踐看（1），筆者認(rèn)同實(shí)質(zhì)課稅原則屬于稅法具體原則。有關(guān)實(shí)質(zhì)課稅原則“實(shí)質(zhì)”的認(rèn)定又存在“法的實(shí)質(zhì)主義”與“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)主義”之爭(zhēng)。法的實(shí)質(zhì)主義指的是當(dāng)納稅人采用一個(gè)虛假的法律事實(shí)來(lái)隱藏一個(gè)真實(shí)的法律事實(shí)時(shí)，適用稅法時(shí)采取被隱藏的那個(gè)法律事實(shí)作為解釋稅法的根據(jù)，也就是用實(shí)質(zhì)法律事實(shí)否定形式法律事實(shí)。經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)主義是指滿足稅法上的課稅構(gòu)成要件（法的形式）與現(xiàn)實(shí)所產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)成果（經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)）不一致時(shí)，應(yīng)根據(jù)后者進(jìn)行稅法的解釋適用。至于實(shí)質(zhì)課稅原則否定說(shuō)則是徹底否定實(shí)質(zhì)課稅原則的稅法地位，認(rèn)為實(shí)質(zhì)課稅原則的適用有違稅收法定原則。對(duì)于實(shí)質(zhì)課稅原則的概念，學(xué)界亦未有統(tǒng)一定義。在德國(guó)，實(shí)質(zhì)課稅原則又被稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)觀察法，當(dāng)形式外觀與實(shí)質(zhì)不一致時(shí)，稅收機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)透過(guò)形式外觀而按照實(shí)質(zhì)加以征稅[2]；在日本，肯定實(shí)質(zhì)課稅原則的學(xué)者觀點(diǎn)分為兩大陣營(yíng)：以金子宏為代表的“法律實(shí)質(zhì)主義”認(rèn)為判斷是否符合課稅要件在于是否有真實(shí)存在的法律關(guān)系，而不是脫離法律關(guān)系來(lái)直接判斷是否符合經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)；以田中二郎為代表的“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)主義”強(qiáng)調(diào)的是 “稅法把握的是法律關(guān)系背后的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，而不是簡(jiǎn)單的法律形式。經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)存在，不管法律形式是什么，都必須等同課稅”。[3]155我國(guó)學(xué)者張守文教授則認(rèn)為，實(shí)質(zhì)課稅原則應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)目的的實(shí)質(zhì)來(lái)判斷某種法律關(guān)系是否符合課稅要件，而能根據(jù)其外觀來(lái)確定是否應(yīng)課稅。[4]盡管理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)實(shí)質(zhì)課稅原則的法律地位以及適用的一些問(wèn)題沒(méi)有達(dá)到共識(shí)，但其在各國(guó)稅法實(shí)踐中卻早已被廣泛運(yùn)用，實(shí)質(zhì)課稅原則產(chǎn)生于德國(guó)，風(fēng)靡于日本，后被我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所接受，大陸也在增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅暫行條例、企業(yè)所得稅法、稅收征管法等法律文件中體現(xiàn)了這一原則。

從以上的表述可以看出，實(shí)質(zhì)課稅原則雖然備受爭(zhēng)議卻一直在爭(zhēng)議聲中存在和發(fā)展。因此，我們討論實(shí)質(zhì)課稅原則時(shí)不能一味地否定其積極意義，而是應(yīng)該去明確實(shí)質(zhì)課稅原則在稅法體系中的法律地位，應(yīng)該去探明在稅法理論研究和本國(guó)稅收實(shí)踐到底需要怎樣的“稅收實(shí)質(zhì)”，進(jìn)而踐行實(shí)質(zhì)課稅原則的理念。筆者認(rèn)同實(shí)質(zhì)課稅原則不屬于稅法基本原則范疇，但在稅法的解釋、稅收征納等具體適用稅法時(shí)應(yīng)遵循實(shí)質(zhì)稅收原則。

二、我國(guó)個(gè)人所得稅全員申報(bào)實(shí)行中

存在的問(wèn)題及其原因

我國(guó)個(gè)人所得稅法自頒布以來(lái)經(jīng)歷過(guò)多次修改，每一次修改都是為了更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人所得稅法的價(jià)值目標(biāo)。2007年，我國(guó)正式實(shí)行了個(gè)人所得稅自行納稅申報(bào)制度，在我國(guó)提出這項(xiàng)制度具有重要意義。首先，是對(duì)納稅人知情權(quán)的尊重。個(gè)人所得稅自行申報(bào)制度是西方國(guó)家人民在追求民主過(guò)程中取得的成果之一，在我國(guó)實(shí)行個(gè)人所得稅全員申報(bào)，一改納稅人在代扣代繳模式下的被動(dòng)地位，納稅人對(duì)自己的課稅標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)納稅額一目了然。其次，個(gè)人所得稅全員申報(bào)制度具有公正價(jià)值。中國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅稅制調(diào)節(jié)貧富差距的手段十分有限，這導(dǎo)致實(shí)踐中偷逃漏稅現(xiàn)象十分嚴(yán)重，實(shí)行個(gè)人所得稅全員申報(bào)就要求每一個(gè)納稅人都親自參與到納稅過(guò)程，了解相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，有利于實(shí)現(xiàn)稅收公平。再次，個(gè)人所得稅全員申報(bào)制度具有改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。自行納稅申報(bào)制度是與綜合所得稅制相聯(lián)系的，我國(guó)的個(gè)人所得稅目前仍然實(shí)行的是分類(lèi)所得稅制，分類(lèi)所得稅制不能綜合體現(xiàn)納稅人的納稅能力，容易造成所得分布情況不同的納稅人稅負(fù)不公，而且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，所得的來(lái)源渠道廣泛，它們都不能依法歸“類(lèi)”，這就使得個(gè)人所得稅制調(diào)節(jié)貧富差距的功能更加弱化，因此實(shí)行個(gè)人所得稅自行申報(bào)制度有利于我國(guó)個(gè)人所得稅制朝綜合分類(lèi)所得稅制邁進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人所得稅法的價(jià)值和功能。

然而，一項(xiàng)良好的制度得以實(shí)施需要很多外在條件的配合。我國(guó)目前的個(gè)人所得稅制和征管模式仍然處于分類(lèi)所得稅制下，這就勢(shì)必導(dǎo)致個(gè)人所得稅自行申報(bào)制度在實(shí)行中遇到很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局提供的數(shù)據(jù)：2007 年，“全國(guó)各地稅務(wù)機(jī)關(guān)共受理自行納稅申報(bào)人數(shù) 1628706 人，申報(bào)年所得總額 5150.41 億元，已繳稅額 790.84 億元，補(bǔ)繳稅額 19.05 億元，人均申報(bào)年所得額 316227 元，人均繳稅額 49733 元。”[5]這個(gè)數(shù)據(jù)一公布就引起了學(xué)術(shù)的廣泛討論，都認(rèn)為首次自行納稅申報(bào)中實(shí)際申報(bào)的人數(shù)占應(yīng)申報(bào)人數(shù)的比例太小。2008 年，“全國(guó)各地稅務(wù)機(jī)關(guān)共受理自行納稅申報(bào)人數(shù) 2126786 人，比去年增加498080 人，增長(zhǎng) 30.58%；申報(bào)年所得總額 7735 億元，人均申報(bào)年所得額 36.4 萬(wàn)元；已繳稅額 1057 億元，應(yīng)補(bǔ)稅額 21 億元，人均繳稅額 5.1 萬(wàn)元，申報(bào)已繳稅額占 2007年全國(guó)個(gè)人所得稅收入 3185 億元的 33.19%。”[5]2009 年“年所得 12 萬(wàn)元以上納稅人自行申報(bào)的人數(shù)為 240 萬(wàn)人，占全國(guó)個(gè)人所得稅納稅人數(shù)的約 3%，而繳納的稅額為 1294 億元，占全國(guó)個(gè)人所得稅總收入的 35%”[5]2010 年“全國(guó)共有 2689150 人到稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理個(gè)人所得稅自行納稅申報(bào)，與去年同期相比增加 28757 人。2009 年度申報(bào)已繳稅額 1384 億元，同比增長(zhǎng) 9%。申報(bào)繳稅額占2009 年度個(gè)人所得稅收入總額的 35.5%。納稅人人均申報(bào)年所得額 34.78 萬(wàn)元，人均申報(bào)應(yīng)納稅額 5.24 萬(wàn)元”[5]。從近幾年的數(shù)據(jù)來(lái)看，除了2007年申報(bào)情況不理想以外，2008至2010年申報(bào)人數(shù)、申報(bào)數(shù)額和繳納稅額都呈穩(wěn)步增長(zhǎng)趨勢(shì)，這說(shuō)明個(gè)人所得稅自行申報(bào)制度在我國(guó)還有很大的發(fā)展空間。

畢竟，我國(guó)個(gè)人所得稅自行申報(bào)制度實(shí)行時(shí)間不長(zhǎng)，從這幾年的數(shù)據(jù)來(lái)看也暴露出不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：政策宣傳不到位、納稅意識(shí)淡薄、存在僥幸心理、申報(bào)比例較低、申報(bào)質(zhì)量不高，征管執(zhí)法不嚴(yán)、稅收使用過(guò)程不透明，究其原因又是這些問(wèn)題本身，問(wèn)題即成因。既然個(gè)人所得稅制改革不是一蹴而就，既然個(gè)人所得稅自行申報(bào)制度的實(shí)施不是一帆風(fēng)順，那么作為一項(xiàng)落實(shí)個(gè)人所得稅法手段的個(gè)人所得稅全員申報(bào)如何實(shí)現(xiàn)個(gè)人所得稅法的價(jià)值，如何體現(xiàn)個(gè)人所得稅法的功能呢？筆者認(rèn)為，在個(gè)人所得稅全員申報(bào)中應(yīng)該引入實(shí)質(zhì)課稅原則。

三、個(gè)人所得稅全員申報(bào)中適用

實(shí)質(zhì)課稅原則的理論基礎(chǔ)

實(shí)質(zhì)課稅原則起源于第一次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)蕭條的德國(guó)，經(jīng)濟(jì)觀察法的適用是對(duì)嚴(yán)格法律形式主義的反抗，在當(dāng)時(shí)代表著法律理論發(fā)展的進(jìn)步，這也表明稅法這一獨(dú)特的法律部門(mén)有區(qū)別于其他法律部門(mén)的特殊內(nèi)在動(dòng)力，體現(xiàn)了稅法在擺脫法律的僵化的獨(dú)特價(jià)值。如前所述，實(shí)質(zhì)課稅原則是稅法解釋和適用等領(lǐng)域內(nèi)的具體原則。對(duì)于實(shí)質(zhì)課稅原則在個(gè)人所得稅全員申報(bào)中的理論依據(jù)，筆者傾向于從與稅收法定原則的比較及稅收公平原則中去抽象。

稅收法定原則這項(xiàng)具有憲法位階的法律原則，從誕生起就蘊(yùn)含著民主、法治、人權(quán)等精神，它是民主與法治等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)。[6]關(guān)于稅收法定原則的認(rèn)定，日本學(xué)者金子宏認(rèn)為包括“課稅要件法定主義、課稅要件明確主義、合法性原則、程序保障原則”[7]，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳清秀認(rèn)為包括“課稅要件法定主義、課稅要件明確性原則、程序法的合法性原則”[8]，張守文教授認(rèn)為包括“課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和依法稽征原則”[9]，劉劍文教授認(rèn)為包括“稅收要件法定原則和稅務(wù)合法性原則”[3]105。以上幾位學(xué)者有關(guān)稅收法定原則的表述都沒(méi)有提及實(shí)質(zhì)課稅字眼，但可以得出稅收的征收除了要合法，還應(yīng)符合課稅要件的結(jié)論。筆者認(rèn)為，合法性的要求是指如何征稅和征多少稅須有法律依據(jù)；符合課稅要件可以理解為只要稅收事實(shí)符合課稅要素，哪怕形式上突破了法律也要征稅，這是稅收的本質(zhì)和特性決定，也是租稅國(guó)家賴(lài)以生存的必然要求。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，實(shí)質(zhì)課稅與稅收法定主義不是自相矛盾的，相反，實(shí)質(zhì)課稅是從微觀上來(lái)界定稅收，稅收法定主義是從宏觀上要求稅收取得有法可依。實(shí)行實(shí)質(zhì)課稅原則并不違反稅收法定原則，相反，是在稅收法定原則指導(dǎo)下的實(shí)質(zhì)課稅，是要求納稅人如實(shí)申報(bào)，是要求稅收行政機(jī)關(guān)依法稽查，只要課稅要素明確，就必須按照法律規(guī)定繳納，否則就納稅人和稅收行政機(jī)關(guān)都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

稅收公平原則體現(xiàn)的是“法律面前人人平等”思想，是世界各國(guó)制定稅收制度的基本準(zhǔn)則。但是，稅收公平原則的內(nèi)涵是什么，與其他稅收原則是什么關(guān)系，這些基礎(chǔ)性問(wèn)題并沒(méi)有很好地回答。于是，稅收公平原則雖然被信奉為一條重要稅法原則，但卻停留在抽象層次，并沒(méi)有有效地指導(dǎo)實(shí)踐。有學(xué)者認(rèn)為：“實(shí)質(zhì)課稅原則透過(guò)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表面來(lái)探求經(jīng)濟(jì)目的和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，再塑了稅收的公平價(jià)值?！笨梢哉f(shuō)，稅收公平原則是實(shí)質(zhì)課稅原則的理論淵源，實(shí)質(zhì)課稅原則即成為稅收公平原則的下位原則。

稅收與經(jīng)濟(jì)生活息息相關(guān)，稅法卻不能窮盡所有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，稅收法律條文的僵化往往難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形式的多樣性。正是因?yàn)槲覈?guó)目前的個(gè)人所得稅制不適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)條件和法制環(huán)境，正是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅制不能有效實(shí)現(xiàn)稅收公平，個(gè)人所得稅稅制改革才被提上議事日程，而且“實(shí)質(zhì)”與“形式”不一致在我國(guó)個(gè)人所得稅征管實(shí)踐中是一種常態(tài)，稅收法定原則強(qiáng)調(diào)的是稅收取得須有立法依據(jù)，稅收公平原則保護(hù)的又是納稅人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)利益，實(shí)質(zhì)課稅原則是在稅收法律可能有偏漏的前提下對(duì)特殊情況的修正，因此，在我國(guó)個(gè)人所得稅全員申報(bào)中實(shí)施實(shí)質(zhì)課稅原則，不僅不違反稅收法定原則，而是更好地實(shí)現(xiàn)了“整體-個(gè)體”與“形式-實(shí)質(zhì)”的差別對(duì)待，二者的最終目的都是為了達(dá)到稅法的終極價(jià)值追求——公平正義。

四、實(shí)質(zhì)課稅原則在個(gè)人所得稅全員

申報(bào)制度中的法律實(shí)踐

當(dāng)前我國(guó)的個(gè)人所得稅全員申報(bào)制度處于很尷尬的境地，個(gè)人所得稅依然是分類(lèi)所得稅制，但是卻在源泉扣繳基礎(chǔ)上附加一個(gè)“全員申報(bào)”，先是年收入12萬(wàn)元以上的自行申報(bào)，后來(lái)是扣繳義務(wù)人全員申報(bào)和納稅人自行申報(bào)相結(jié)合，這樣的尷尬在納稅人和征管機(jī)關(guān)之間各行其道：一方面，稅收的計(jì)算、繳納依然按照現(xiàn)行個(gè)人所得稅法的分類(lèi)所得模式計(jì)算，依然是通過(guò)收入支付方或者扣繳義務(wù)人代扣代繳，高收入另行自行申報(bào)，但這項(xiàng)程序又不影響他的現(xiàn)有納稅除非有偷漏情況發(fā)生；另一方面，征稅機(jī)關(guān)依然按照現(xiàn)有分類(lèi)所得模式收繳稅款，扣繳義務(wù)人和納稅人自行申報(bào)的各項(xiàng)信息又不作為重新核定稅款并實(shí)行匯算清繳的依據(jù)，該繳多少稅還繳多少稅。而且，這種尷尬還互不干擾彼此脫節(jié)，你報(bào)你的我收我的。導(dǎo)致這種局面的原因是多方面的，前文已經(jīng)多次提及我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅制的缺陷是主要原因，我國(guó)在現(xiàn)行稅制下“雙軌”實(shí)行個(gè)人所得稅全員申報(bào)制度是用心良苦的，目的就是為以后的個(gè)人所得稅制改革做好一切準(zhǔn)備，但如何把個(gè)人所得稅全員申報(bào)制度這座“引橋”的橋基夯實(shí)對(duì)以后新的個(gè)人所得稅制的創(chuàng)立十分關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，可以借鑒西方國(guó)家個(gè)人所得稅納稅自行申報(bào)制度的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，并且加強(qiáng)過(guò)度階段的各種配套制度建設(shè)，妥善解決個(gè)人所得稅全員申報(bào)中出現(xiàn)的各種矛盾。針對(duì)以上問(wèn)題，首當(dāng)先是要在個(gè)人所得稅全員申報(bào)過(guò)程中實(shí)行實(shí)質(zhì)課稅原則。

1.立法確認(rèn)。對(duì)實(shí)質(zhì)課稅原則立法，世界上主要有兩種立法選擇：以德國(guó)為代表的概括式立法和以日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表的列舉式立法。德國(guó)《租稅通則》規(guī)定：“稅法不因?yàn)E用法律的形成可能性而得以規(guī)避適用。有濫用之情事時(shí)，應(yīng)根據(jù)其與經(jīng)濟(jì)事件相符合的法律形式，享有租稅請(qǐng)求權(quán)。”我國(guó)法律并未明文規(guī)定實(shí)質(zhì)課稅原則，在《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》中也沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，個(gè)人所得稅稅收實(shí)踐中適用實(shí)質(zhì)課稅原則須援引《中華人民共和國(guó)稅收征管法》相關(guān)條文。（2）我國(guó)尚未出臺(tái)《稅收通則》，故實(shí)質(zhì)課原則在制定法中缺位是符合我國(guó)稅收立法國(guó)情的。但我國(guó)稅收法律的立法實(shí)踐又告訴我們，可以由國(guó)務(wù)院頒布行政規(guī)章，或者以國(guó)家稅務(wù)總局的規(guī)范性文件等形式將實(shí)質(zhì)課稅原則確立下來(lái)，等到以后條件成熟時(shí)再將實(shí)質(zhì)課稅原則立法。我國(guó)與個(gè)人所得稅有關(guān)的法律雖明確規(guī)定了納稅人的申報(bào)義務(wù)，但這些條文對(duì)義務(wù)的規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性，實(shí)際征管中又有很大的現(xiàn)實(shí)難度。比如，《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第 8 條規(guī)定的納稅義務(wù)人和扣繳義務(wù)人的納稅申報(bào)義務(wù)；《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第 36 條規(guī)定了納稅義務(wù)人有五種情形需要辦理納稅申報(bào)；2006 年 11 月，國(guó)家稅務(wù)總局《個(gè)人所得稅自行納稅申報(bào)辦法（試行）》規(guī)定：凡年所得超過(guò) 12 萬(wàn)元，無(wú)論是否已足額繳納稅，均應(yīng)主動(dòng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理稅收申報(bào)。這就是說(shuō)，我國(guó)僅僅對(duì)滿足規(guī)定的五種情形的納稅人進(jìn)行監(jiān)管，而不符合條件的納稅人不在監(jiān)管范圍之列。筆者建議，在這次《稅收征管法》修改過(guò)程中，應(yīng)增設(shè)實(shí)質(zhì)課稅原則條款，明確實(shí)質(zhì)課稅原則的內(nèi)涵，明確實(shí)質(zhì)課稅原則的適用限制，規(guī)定稅務(wù)訴訟舉證責(zé)任，限定稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，以保障國(guó)家征稅權(quán)、保護(hù)納稅人的合法權(quán)益

2.政策宣傳。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)納稅人納稅意識(shí)淡薄，在過(guò)去整體環(huán)境下，高收入群體和隱性收入群體“逍遙法外”，這使得部分納稅人和代扣代繳義務(wù)人申報(bào)全員信息失真，這部分納稅人不可能心甘情愿地遵從個(gè)人所得稅法。盡管這幾年個(gè)人所得稅起征點(diǎn)一提再提，但仍沒(méi)有改變個(gè)人所得稅成為國(guó)民怨聲載道的一個(gè)稅種，這是因?yàn)閮H僅提高起征點(diǎn)并沒(méi)有全面考慮到經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化、收入形式的變化和納稅人負(fù)擔(dān)差異，換句話說(shuō)，起征點(diǎn)對(duì)每一個(gè)納稅人是一視同仁的。所以，各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)要加強(qiáng)政策宣傳，將實(shí)質(zhì)課稅原則貫徹和落實(shí)下去，讓全體納稅人的所有收入全部納入計(jì)征范圍，才能讓不平的納稅人自覺(jué)自愿申報(bào)納稅。

3.適用限制。實(shí)質(zhì)課稅的前提是要準(zhǔn)確確認(rèn)納稅人的實(shí)際納稅能力，這考驗(yàn)的其實(shí)是一個(gè)國(guó)家的稅收征管能力。適用實(shí)質(zhì)課稅原則對(duì)于強(qiáng)化稅收征管無(wú)疑具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，但其適用不當(dāng)則可能起到相反效果。因此，實(shí)質(zhì)課稅原則應(yīng)有適用限制，這種限制體現(xiàn)在稅務(wù)稽查能力的提高和自由裁量權(quán)的謹(jǐn)慎使用。稅務(wù)稽查的目的在于通過(guò)對(duì)有關(guān)涉稅事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，明確納稅人是否存在納稅義務(wù)，是否足額計(jì)算和繳納稅款，是否存在其他稅收違反行為。此外，查明以上事實(shí)是否與“實(shí)質(zhì)”相符，都依賴(lài)稅收工作人員的專(zhuān)業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)，有必要謹(jǐn)慎使用判斷“實(shí)質(zhì)”與否的自由裁量權(quán)，否則容易導(dǎo)致公權(quán)力的擴(kuò)張與濫用，破壞稅法的公正與公平。所以，有學(xué)者建議“除法律另有規(guī)定或其解釋有利于納稅人的以外，不得以實(shí)質(zhì)課稅原則進(jìn)行類(lèi)推適用以致創(chuàng)設(shè)或加重納稅人的稅負(fù)，但在稅收規(guī)避的情況下則可根據(jù)法律的目的、相關(guān)規(guī)定及可能的文義適用實(shí)質(zhì)課稅原則進(jìn)行課稅?！盵10]

4.非法課稅。我國(guó)個(gè)人所得稅法規(guī)范的對(duì)象是合法所得，然而目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致收入形式多樣化，所得包括合法所得和非法所得，如果只強(qiáng)調(diào)對(duì)合法所得征稅，非法所得卻“合法”地逍遙法外，這對(duì)取得合法收入按章繳稅的納稅人來(lái)說(shuō)是不公平的，筆者主張要對(duì)非法所得征稅。實(shí)質(zhì)課稅原則注重納稅人納稅能力的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，而不是表現(xiàn)出來(lái)的法律行為形式。如果經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)符合課稅要件，則應(yīng)根據(jù)實(shí)質(zhì)條件確認(rèn)納稅義務(wù)。而該經(jīng)濟(jì)行為是否合法，則由其他相關(guān)法律進(jìn)行確認(rèn)，因?yàn)槊鎸?duì)紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)交易，僅僅憑稅務(wù)機(jī)關(guān)很難對(duì)課稅客體合法與否進(jìn)行正確判斷。為此，只要符合課稅實(shí)質(zhì)要求即可征稅，尤其是近年來(lái)我國(guó)很多階層隱形收入、灰色收入等都有可能屬于非法收入之列，對(duì)這部分收入進(jìn)行實(shí)質(zhì)課稅不僅有利于提高合法收入納稅人的納稅遵從，更有利于整體稅收公平。

5.加強(qiáng)執(zhí)法。近年來(lái)我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員各方面素質(zhì)和征管條件有了很大的提高，但是在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)使用和專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平上與世界發(fā)達(dá)國(guó)家還有距離，稅務(wù)工作人員的征管能力和征管手段離現(xiàn)實(shí)要求還很遠(yuǎn)。在個(gè)人所得稅全員申報(bào)過(guò)程中適用實(shí)質(zhì)課稅原則特別依賴(lài)稅務(wù)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和法治觀念，我們要不斷提高稅務(wù)工作人員的業(yè)務(wù)能力，進(jìn)一步改善計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)條件，以維護(hù)稅法的公平性和提高行政效率。

6.完善配套。我國(guó)個(gè)人所得稅制誕生以來(lái)，經(jīng)濟(jì)形式發(fā)生了翻天覆地的變化，收入取得的手段和方式也是各種各樣。個(gè)人收入多樣且隱形化是造成個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用低效最根本的原因。如前所述，在個(gè)人收入難以界定的情況下要查清納稅人的涉稅事實(shí)如同“混水摸魚(yú)”，有效監(jiān)控收入成為稅收征管工作的重心，如果將這項(xiàng)高難度工作完全交由稅收行政部門(mén)去完成則是勉為其難，為此，個(gè)人所得稅全員申報(bào)制度中實(shí)施實(shí)質(zhì)課稅原則需要各方“神圣”一起努力把“實(shí)質(zhì)”打撈出水面。目前，在我國(guó)亟須建立的這些制度包括財(cái)產(chǎn)實(shí)名登記制度、財(cái)稅信息公開(kāi)、信用制度建立、稅務(wù)制度，強(qiáng)化對(duì)全員申報(bào)稅源的專(zhuān)業(yè)化管理，建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度。

7.法律責(zé)任。一項(xiàng)好的制度要取得好的效果，確定的法律責(zé)任不可缺少。我國(guó)個(gè)人所得稅領(lǐng)域偷逃稅現(xiàn)象嚴(yán)重，可以說(shuō)與法律責(zé)任不夠震懾有關(guān)系，個(gè)人所得稅全員申報(bào)制度一直遇冷，也可以在此找到原因。我國(guó)《個(gè)人所得稅自行納稅申報(bào)辦法（試行）》對(duì)違反個(gè)人所得稅自行納稅申報(bào)制度沒(méi)有直接規(guī)定法律責(zé)任，而是采取了對(duì)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》的相關(guān)條款援引的方式確立違反個(gè)人所得稅自行納稅申報(bào)制度的法律責(zé)任；縱觀《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)違反個(gè)人所得稅自行納稅申報(bào)制度而并沒(méi)有其他違法行為的法律責(zé)任最嚴(yán)格也只不過(guò)是一萬(wàn)元以下罰款，這對(duì)納稅人起不到任何威懾作用，作為保障這項(xiàng)制度貫徹執(zhí)行的最重要屏障過(guò)于隨意。再看看個(gè)人所得稅全員申報(bào)制度實(shí)施經(jīng)驗(yàn)比較豐富的美國(guó)，對(duì)違反個(gè)人所得稅自行納稅申報(bào)制度的法律責(zé)任以及追究法律責(zé)任程序方面都有相當(dāng)嚴(yán)格的規(guī)定。一般情況下，“當(dāng)納稅人沒(méi)有如實(shí)申報(bào)或者少申報(bào)收入，稅務(wù)部門(mén)發(fā)現(xiàn)后，會(huì)先向納稅人發(fā) 4 ～5 次書(shū)面通知；如果此時(shí)納稅人仍然不繳納稅收，稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)將此案件轉(zhuǎn)移給稅款追繳部門(mén)，該部門(mén)專(zhuān)門(mén)稽查欠稅者；追征部門(mén)先向欠稅者發(fā) 3 次書(shū)面通知，這個(gè)時(shí)候納稅人大都會(huì)采取配合行為。如果納稅人在追繳之后仍然不依法納稅，他們的銀行賬戶、信用卡賬戶以及其他資產(chǎn)等都會(huì)被凍結(jié)，個(gè)人的信用會(huì)遭受?chē)?yán)重?fù)p失，這直接影響到以后貸款和政府福利申請(qǐng)。如果稅務(wù)部門(mén)查明是納稅人為惡意欠稅，則直接后果是鋃鐺入獄”[11]。因此，我國(guó)應(yīng)該借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，在個(gè)人所得稅全員申報(bào)制度中確立與實(shí)質(zhì)課稅原則相適應(yīng)的法律責(zé)任。

8.司法監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)是法律實(shí)施的最后屏障，在稅務(wù)行政機(jī)關(guān)適用實(shí)質(zhì)課稅原則時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)做好監(jiān)督工作。實(shí)質(zhì)課稅原則中的“實(shí)質(zhì)”認(rèn)定專(zhuān)業(yè)技能要求非常高，同時(shí)又給稅務(wù)工作人員提供了自由裁量權(quán)的空間，因此，司法機(jī)關(guān)對(duì)于稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的任何違法、越權(quán)行為應(yīng)及時(shí)通知其上級(jí)機(jī)關(guān)處理，同時(shí)，對(duì)稅收征管案件要嚴(yán)格“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，確保公開(kāi)、公平、公正。

五、代結(jié)論

西方國(guó)家的個(gè)人所得稅全員申報(bào)制度經(jīng)歷了一段曲折的路程，我國(guó)的個(gè)人所得稅全員申報(bào)也不會(huì)一帆風(fēng)順。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平、稅收法治環(huán)境為個(gè)人所得稅改革創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)與法制基礎(chǔ)，個(gè)人所得稅全員申報(bào)制度實(shí)行以來(lái)，部分納稅人尚能積極執(zhí)行，稅收征管機(jī)關(guān)也對(duì)近幾年的納稅人稅收信息進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析和技術(shù)整理，這些都成為我國(guó)個(gè)人所得稅稅制改革進(jìn)程中不可或缺的有利因素。但是，我們還應(yīng)看到不利形勢(shì)，我國(guó)的個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)貧富差距收入方面幾乎沒(méi)有發(fā)揮作用，個(gè)人所得稅收入大部分來(lái)自工薪階層，對(duì)高收入群體影響不大，我國(guó)個(gè)人所得稅沒(méi)有考慮納稅人的個(gè)體差異和家庭整體情況，我國(guó)財(cái)政收入支出沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)算法治等，看似簡(jiǎn)單的一項(xiàng)個(gè)人所得稅的改革從啟動(dòng)到完成到落實(shí)是一個(gè)很復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要良好的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境。孫永堯在《論稅收倫理》一文中說(shuō)到：“我國(guó)目前個(gè)人所得稅稅制的主要缺陷在于忽視了人與人之間的重大差異，不僅忽視了經(jīng)濟(jì)條件差異，而且還忽視了社會(huì)條件差異，集中表現(xiàn)為沒(méi)有給弱勢(shì)群體公正待遇?！盵12]個(gè)人所得稅全員申報(bào)制度作為一項(xiàng)個(gè)人所得稅制改革中的必經(jīng)制度，長(zhǎng)期遇冷都與以上不利形勢(shì)相聯(lián)系，要想實(shí)現(xiàn)個(gè)人所得稅制的公平調(diào)節(jié)器的功能，應(yīng)該在這個(gè)過(guò)程中貫徹實(shí)施實(shí)質(zhì)課稅原則，這是消除廣大納稅人心理不平衡最有效最實(shí)際的方式。

注釋?zhuān)?/p>

（1）德國(guó)1919年通過(guò)的《帝國(guó)稅收通則》第四條規(guī)定：“解釋稅法時(shí)，需斟酌其立法目的、經(jīng)濟(jì)意義及其事情之發(fā)展?！比毡驹缙诙惙ㄖ胁o(wú)實(shí)質(zhì)課稅相關(guān)規(guī)定，只是在所得稅法和法人稅法中適用了“實(shí)質(zhì)課稅原則”。韓國(guó)《國(guó)稅基本法》第14條規(guī)定：課稅的具體對(duì)象如果僅在名義上歸屬于某主體而在事實(shí)上實(shí)質(zhì)歸屬于其他主體時(shí)，則應(yīng)以實(shí)質(zhì)的歸屬人為納稅人并適用稅法；同時(shí)，在計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)上也不應(yīng)拘于稅法上關(guān)于所得、財(cái)產(chǎn)、收益等各類(lèi)課稅對(duì)象名稱(chēng)或形式的規(guī)定，而應(yīng)按其實(shí)質(zhì)內(nèi)容適用稅法。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)第420號(hào)大法官釋字“涉及租稅事項(xiàng)之法律，其解釋?xiě)?yīng)本于租稅法律主義之精神，依各該法律之立法目的，衡酌經(jīng)濟(jì)上意義及實(shí)質(zhì)課稅之公平原則為之”。

（2）從《中華人民共和國(guó)稅收征管法》第35條第6款、第36條、第37條的相關(guān)規(guī)定，我們可以看出稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)納稅申報(bào)有疑問(wèn)且納稅人無(wú)正當(dāng)理由時(shí)，有重新核定申報(bào)納稅額的權(quán)力，這是實(shí)質(zhì)課稅原則的有力體現(xiàn)，但在實(shí)踐中用于追查企業(yè)所得稅稅款時(shí)比較多，對(duì)于個(gè)人所得稅的征管中使用較少。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐孟洲.稅法原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：68.

[2]葛克昌.稅法基本問(wèn)題[M].臺(tái)灣：月旦出版股份有限公司，1996：20.

[3]劉劍文，熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[4]張守文.稅法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：31.

[5]。訪問(wèn)日期：2012年8月22日.

[6]張守文.論稅收法定主義[J].法學(xué)研究，1996，（ 6）.

[7][日]金子宏.日本稅法原理[M].劉多田，等，譯.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000：49.

[8]陳清秀.稅捐法定主義[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣月旦出版公司，1993：591.

[9]張守文.論稅收法定主義[J].法學(xué)研究，1996，（ 6）.

[10]張守文.財(cái)稅法疏義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005： 60.

第4篇：稅法的法定原則范文

「關(guān)鍵詞預(yù)先定價(jià)稅制，實(shí)踐動(dòng)因，理論動(dòng)因

問(wèn)題的提出

預(yù)先定價(jià)最早是在美國(guó)于1990年初開(kāi)始試行[1].隨后，加拿大、澳大利亞、日本等許多國(guó)家紛紛出臺(tái)預(yù)先定價(jià)稅制。經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）對(duì)預(yù)先定價(jià)制亦頗為推崇，它先后兩次分別于1995年7月和1999年10月在其轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南中專(zhuān)門(mén)論述了預(yù)先定價(jià)。我國(guó)也于近年開(kāi)始了這方面的試行工作，我國(guó)稅務(wù)主管部門(mén)在1998年的《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程》中在第七章調(diào)整方法的選用中，大膽引入預(yù)先定價(jià)[2]，廈門(mén)市國(guó)家稅務(wù)局亦于當(dāng)年首先開(kāi)始了試點(diǎn)，他們與有關(guān)企業(yè)簽訂了我國(guó)的第一個(gè)單邊預(yù)約定價(jià)協(xié)議，后來(lái)，深圳市地方稅務(wù)局等稅務(wù)部門(mén)相繼跟進(jìn)，在預(yù)先定價(jià)方面進(jìn)行了有益的嘗試，為我國(guó)全面引入預(yù)先定價(jià)制度提供了豐富的實(shí)踐資源。2002年10月15日起實(shí)行的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征管法實(shí)施細(xì)則》）第五十三條規(guī)定，納稅人可以向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提出與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間業(yè)務(wù)往來(lái)的定價(jià)原則和計(jì)算方法，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)審核、批準(zhǔn)后，與納稅人預(yù)先約定有關(guān)定價(jià)事項(xiàng)，監(jiān)督納稅人執(zhí)行。根據(jù)此條規(guī)定，有關(guān)稅務(wù)主管部門(mén)起草的預(yù)先定價(jià)[3]的具體管理辦法將于近些時(shí)候出臺(tái)。因此，從稅法理論角度探尋預(yù)先定價(jià)稅制產(chǎn)生的實(shí)踐與理論動(dòng)因，研究預(yù)先定價(jià)稅制與傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的不同，為即將開(kāi)展的我國(guó)預(yù)先定價(jià)稅制的實(shí)踐提供理論上的儲(chǔ)備，應(yīng)是不無(wú)積極意義的嘗試。

從制度層面論，“預(yù)先定價(jià)稅制”一詞能夠較好地概括預(yù)先定價(jià)所包含的一系列制度，預(yù)先定價(jià)稅制可定義為跨國(guó)納稅人與一個(gè)或多個(gè)具有稅收管轄權(quán)的國(guó)家和地區(qū)內(nèi)稅務(wù)主管部門(mén)就其與關(guān)聯(lián)企業(yè)間受控交易涉及的轉(zhuǎn)讓定價(jià)的原則和方法等涉稅問(wèn)題事先進(jìn)行蹉商、達(dá)成協(xié)議、執(zhí)行協(xié)議、跟蹤監(jiān)管及相應(yīng)調(diào)整等一系列活動(dòng)和安排的制度總稱(chēng)。

從法律關(guān)系的角度論，預(yù)先定價(jià)法律關(guān)系是指簽訂預(yù)先定價(jià)協(xié)議的納稅人與稅務(wù)主管當(dāng)局在整個(gè)預(yù)先定價(jià)安排中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。預(yù)先定價(jià)法律關(guān)系的主體是納稅人與一個(gè)或多個(gè)具有稅務(wù)管轄權(quán)的國(guó)家和地區(qū)。根據(jù)主體數(shù)量的不同，預(yù)先定價(jià)可分為單邊預(yù)先定價(jià)、雙邊預(yù)先定價(jià)和多邊預(yù)先定價(jià)。單邊預(yù)先定價(jià)是指納稅人與一個(gè)具有稅收管轄權(quán)的國(guó)家和地區(qū)內(nèi)的稅務(wù)主管當(dāng)局簽訂預(yù)先定價(jià)協(xié)議，而雙（多）邊預(yù)先定價(jià)則是納稅人與多個(gè)稅務(wù)當(dāng)局簽訂的預(yù)先定價(jià)協(xié)議；單邊預(yù)先定價(jià)協(xié)議有可能出現(xiàn)重復(fù)征稅問(wèn)題，雙（多）邊預(yù)先定價(jià)協(xié)議則能夠有效解決此問(wèn)題。

預(yù)先定價(jià)之所以在世界范圍內(nèi)受青睞，是有著其深刻的實(shí)踐和理論方面的動(dòng)因的。通過(guò)分析，可以從中發(fā)現(xiàn)預(yù)先定價(jià)稅制產(chǎn)生的歷史必然性，有利于更好地認(rèn)識(shí)和把握預(yù)先定價(jià)稅制相對(duì)于傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的先進(jìn)性，由此推動(dòng)預(yù)先定價(jià)稅制在中國(guó)的實(shí)際運(yùn)行。

預(yù)先定價(jià)稅制產(chǎn)生的實(shí)踐動(dòng)因

預(yù)先定價(jià)稅制的產(chǎn)生最直接的實(shí)踐動(dòng)因是為了解決傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制面臨的困境。

轉(zhuǎn)讓定價(jià)本身是一個(gè)中性的概念，有其合理的一面，比如能夠優(yōu)化整個(gè)跨國(guó)集團(tuán)內(nèi)部的資源組合，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)整體效益最大化，但是與此同時(shí)，轉(zhuǎn)讓定價(jià)直接影響到利潤(rùn)乃至稅收利益的轉(zhuǎn)移，尤其是跨國(guó)集團(tuán)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)更關(guān)乎國(guó)家之間稅收權(quán)益的讓渡，因此，絕大多數(shù)國(guó)家都針對(duì)此制定專(zhuān)門(mén)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制，以規(guī)制關(guān)聯(lián)方之間以避稅為目的的轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為。

從總體上說(shuō)，對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行規(guī)制可以分為兩種原則思路，一種是公平交易原則（Arm‘sLengthPrinciple），簡(jiǎn)言之，即是獨(dú)立企業(yè)之間進(jìn)行交易的原則；另一種是所謂的“公式法”（FormularyMethod），它是指一個(gè)稅收管轄權(quán)之內(nèi)的應(yīng)稅所得總額由綜合管轄權(quán)內(nèi)外關(guān)聯(lián)方所得乘以一參數(shù)，該參數(shù)為管轄權(quán)內(nèi)的薪金總額、財(cái)產(chǎn)和銷(xiāo)售額除以整個(gè)的薪金總額、財(cái)產(chǎn)和銷(xiāo)售額[4].但很多國(guó)家認(rèn)為該方法過(guò)于武斷和任意，所以目前絕大多數(shù)國(guó)家采用公平交易原則對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行稅法上的規(guī)制。

但在實(shí)務(wù)中，運(yùn)用公平交易原則有許多困難。首先，所謂公平的市場(chǎng)價(jià)格在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中很難找到，經(jīng)濟(jì)主體之間的完全競(jìng)爭(zhēng)幾乎是不存在的，倒是獨(dú)占或寡占的情形相當(dāng)普遍[5].其次，有些關(guān)聯(lián)方之間的交易在非關(guān)聯(lián)方之間很難找到，比如某些無(wú)形資產(chǎn)的交易。第三，對(duì)稅企雙方來(lái)說(shuō)，要找到合適的獨(dú)立交易方面的信息是很困難的。

公平交易原則的適用本身就有上述困難存在，而傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制在適用公平交易原則時(shí)，又是采用事后審計(jì)的模式，這種事后的判斷一般要追溯3至5年，長(zhǎng)一些要追溯10年甚至無(wú)限期。因此，無(wú)論是納稅人還是稅務(wù)機(jī)關(guān)，在時(shí)過(guò)境遷之后，要證明當(dāng)時(shí)的交易是否符合當(dāng)時(shí)的公平交易價(jià)格都不是件容易的事。轉(zhuǎn)讓定價(jià)的事后調(diào)整模式給納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)雙方帶來(lái)管理上的沉重負(fù)擔(dān)，尤其是，這種事后的判斷是對(duì)實(shí)際交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行稅法的解釋和適用，因此很容易造成雙方各執(zhí)一詞的局面；另外，稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)常困擾于納稅人的不愿意提供資料，因此無(wú)法有效地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)的調(diào)查、審計(jì)和調(diào)整。基于轉(zhuǎn)讓定價(jià)事后調(diào)整模式遭受的困境，與其說(shuō)轉(zhuǎn)讓定價(jià)是科學(xué)，不如說(shuō)它是一門(mén)藝術(shù)。

近些年來(lái)，為了打擊愈演愈烈的國(guó)際避稅，不少?lài)?guó)家改變了過(guò)去認(rèn)為轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為合法，只能對(duì)其進(jìn)行調(diào)整不能進(jìn)行處罰的看法，紛紛出臺(tái)了規(guī)制轉(zhuǎn)讓定價(jià)的罰則，罰則中強(qiáng)調(diào)納稅人不按規(guī)定提供資料將受到重罰。從1994年美國(guó)率先制定處罰條款以來(lái)，截止到2001年已有澳大利亞、加拿大、法國(guó)等國(guó)跟進(jìn)，合計(jì)共有11國(guó)已在本國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制中加入了處罰條款[6].在加大處罰的風(fēng)潮中，人們對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的改良又前進(jìn)了一步，一種新的轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅務(wù)管理模式—預(yù)先定價(jià)制浮出水面，引領(lǐng)著轉(zhuǎn)讓定價(jià)的最新發(fā)展。

由于傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制本身的復(fù)雜性，且屬事后調(diào)整模式，缺乏確定性和可預(yù)測(cè)性，無(wú)利于避免雙重征稅且審計(jì)過(guò)程繁瑣冗長(zhǎng)充斥敵意，預(yù)先定價(jià)稅制應(yīng)運(yùn)而生，它將傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)審計(jì)變成了事先的協(xié)議，并配之以相應(yīng)的管理制度，從而使稅收義務(wù)更具有預(yù)測(cè)性和確定性，不僅有利于增強(qiáng)跨國(guó)納稅人對(duì)其商業(yè)活動(dòng)的合理預(yù)期，更好地保證交易安全；而且能更好地避免或消除對(duì)跨國(guó)納稅人的雙重征稅，降低征納雙方的稅收成本；對(duì)防范跨國(guó)納稅人的避稅行為提供了更為有效的監(jiān)控手段和資源。這就是預(yù)先定價(jià)稅制產(chǎn)生并流行的實(shí)踐層面的直接動(dòng)因。預(yù)先定價(jià)稅制產(chǎn)生的理論動(dòng)因

從上述實(shí)踐層面的分析看，似乎很容易得出這樣一種結(jié)論：預(yù)先定價(jià)只是將轉(zhuǎn)讓定價(jià)審計(jì)從事后搬到了事前，因此有人認(rèn)為這只是一種時(shí)間上（Timing）的不同制度安排而已。筆者認(rèn)為，預(yù)先定價(jià)的產(chǎn)生除了上述實(shí)踐層面的動(dòng)因，更有其深刻的理論動(dòng)因。

（一）對(duì)納稅人的尊重導(dǎo)致傳統(tǒng)轉(zhuǎn)

定價(jià)稅制向預(yù)先定價(jià)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制中，納稅人是潛在的、先驗(yàn)的公平交易原則的破壞者的形象，納稅人在其實(shí)際交易完成后，須接受稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為其交易不符合公平交易原則的審計(jì)。在這種情況下，納稅人很難感受到尊重，且對(duì)這種事后戴著有色眼鏡的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查很難懷有好感。在這種氛圍下，稅企雙方的合作較難達(dá)成。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)納稅人不愿意向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供轉(zhuǎn)讓定價(jià)證明文件的情形，成為困擾稅務(wù)機(jī)關(guān)的痼疾。納稅人不合作的原因，除了納稅人有可能的避稅動(dòng)機(jī)之外，很多是出于傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)事后審計(jì)的模式缺乏對(duì)納稅人的尊重使然。

預(yù)先定價(jià)則較好地解決了這個(gè)問(wèn)題。在預(yù)先定價(jià)中，納稅人被假定為誠(chéng)實(shí)守信、愿意與稅務(wù)機(jī)關(guān)合作的納稅人。在納稅人實(shí)際受控交易發(fā)生之前，稅企雙方心平氣和地坐在一起，經(jīng)過(guò)協(xié)商，將有關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)原則和方法談妥并簽訂協(xié)議，并保證如果納稅人執(zhí)行協(xié)議，則不再對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整。正是在這種尊重納稅人的基礎(chǔ)上，納稅人才愿意交出過(guò)去不愿意交給稅務(wù)機(jī)關(guān)的自家的商業(yè)秘密，稅企雙方才能在這種合作的氣氛下得到一個(gè)雙贏的結(jié)果。

預(yù)先定價(jià)對(duì)納稅人的尊重還體現(xiàn)在納稅人掌握預(yù)先定價(jià)的主動(dòng)權(quán)，納稅人是整個(gè)程序的發(fā)動(dòng)者和啟動(dòng)者，只要符合條件，納稅人可以申請(qǐng)預(yù)先定價(jià)甚至有權(quán)申請(qǐng)雙（多）邊預(yù)先定價(jià)。

在預(yù)先定價(jià)稅制中，稅務(wù)機(jī)關(guān)更多地是充當(dāng)了服務(wù)者的角色，只要納稅人提出預(yù)先定價(jià)申請(qǐng)，稅務(wù)機(jī)關(guān)就須與之納稅人甚至和有關(guān)國(guó)家稅務(wù)當(dāng)局進(jìn)行蹉商、談判并簽訂協(xié)議；并且，預(yù)先定價(jià)協(xié)議是一家企業(yè)一份協(xié)議，有多少家企業(yè)提出申請(qǐng)，稅務(wù)機(jī)關(guān)就得簽訂多少份協(xié)議，充分體現(xiàn)了稅務(wù)機(jī)關(guān)為納稅人服務(wù)的精神。

另外，如果納稅人不是出于自愿，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能強(qiáng)迫納稅人申請(qǐng)預(yù)先定價(jià)。

（二）對(duì)稅收效率原則的偏重導(dǎo)致了預(yù)先定價(jià)的產(chǎn)生稅收制度的設(shè)計(jì)經(jīng)常在稅收效率與公平原則之間取舍，選擇稅收公平，可能會(huì)影響效率，反之則影響公平。傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制似更傾向于稅收公平原則，對(duì)不按公平交易原則進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行調(diào)整重在一個(gè)事后的合理判斷，尤其是這種調(diào)整涉及到國(guó)家間稅收利益的調(diào)整，更要力求公平，因此轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整的周期相對(duì)都比較長(zhǎng)，少的一二年，長(zhǎng)的可達(dá)十年，甚至數(shù)十年，成本高、效率低。預(yù)先定價(jià)則加重稅法效率原則的運(yùn)用。它縮短了傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)審計(jì)的時(shí)間，一般預(yù)先定價(jià)協(xié)議一二年時(shí)間即可談成，并降低了納稅人稅收遵從的成本，大大縮減了稅務(wù)機(jī)關(guān)事后審計(jì)的成本。

（三）稅收法定原則對(duì)實(shí)質(zhì)課稅原則的影響導(dǎo)致了預(yù)先定價(jià)稅制的產(chǎn)生實(shí)質(zhì)課稅原則，大陸法系國(guó)家又稱(chēng)之為實(shí)質(zhì)課稅法、實(shí)質(zhì)課稅主義、經(jīng)濟(jì)觀察法、反濫用稅法[7]；英美法系亦有類(lèi)似的說(shuō)法，如實(shí)質(zhì)重于形式（Substanceoverform）、反偽裝（Sham）、商業(yè)目的條款（BusinessINTERNATIONALTAXATIONINPurpose）[8].日本稅法學(xué)者吉良實(shí)將實(shí)質(zhì)課稅主義定義為：在解釋稅法及認(rèn)定課稅要件事實(shí)之際，在有所謂“法形式或名義、外觀”與“真實(shí)、實(shí)況、經(jīng)濟(jì)性之實(shí)質(zhì)等”出現(xiàn)差異時(shí)，應(yīng)首重實(shí)質(zhì)甚于形式，以此作為課稅基礎(chǔ)之原則[9].實(shí)質(zhì)課稅原則是解決稅收規(guī)避、非法收入等稅收難點(diǎn)問(wèn)題的有效武器。在轉(zhuǎn)讓定價(jià)領(lǐng)域內(nèi)公平交易原則的運(yùn)用就是實(shí)質(zhì)課稅原則的具體適用。但實(shí)質(zhì)課稅原則在轉(zhuǎn)讓定價(jià)領(lǐng)域的適用，與其在其它領(lǐng)域內(nèi)的適用一樣，容易在使用不當(dāng)?shù)那闆r下，造成對(duì)稅法穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性的沖擊，尤其是容易與稅法最基本原則—稅收法定原則相沖突，這也正是實(shí)質(zhì)課稅原則經(jīng)常遭到詬病的重要原因之一。

具體說(shuō)來(lái)，實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定主義兩者的沖突主要表現(xiàn)在，前者側(cè)重追求實(shí)質(zhì)正義，后者側(cè)重追求形式正義；稅收法定主義強(qiáng)調(diào)稅法確定性和可預(yù)測(cè)性，實(shí)質(zhì)課稅原則需要稅法的靈活性和彈性；再有，稅收法定主義強(qiáng)調(diào)限制征稅主體的權(quán)利，偏重于保護(hù)納稅人的權(quán)利，而實(shí)質(zhì)課稅原則重在防止納稅人對(duì)稅法的濫用，偏重于賦權(quán)與征稅機(jī)關(guān)等等。

但在實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定主義發(fā)生矛盾沖突的表面，我們?nèi)匀豢梢钥吹絻烧呔哂猩顚哟蔚慕y(tǒng)一性，如兩者都追求正義，都保護(hù)正當(dāng)權(quán)利的行使并防止權(quán)利的濫用，兩者的最終目的都是為了保障所有納稅人乃至國(guó)家的稅收權(quán)益等等。因此實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定主義在一定程度上是可能相互影響的，當(dāng)然在這種相互影響中，稅收法定主義更占據(jù)主導(dǎo)與統(tǒng)率的作用。這一點(diǎn)，可以從預(yù)先定價(jià)對(duì)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制突破和改良上得到證明。首先，預(yù)先定價(jià)協(xié)議使稅收法定主義的形式課稅原則得到體現(xiàn)，稅法的確定性和可預(yù)測(cè)性得到保證，使得只要納稅人按照預(yù)先定價(jià)的協(xié)議進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)的安排，其納稅義務(wù)就是明確的可預(yù)知的，從而減少其稅收遵從的風(fēng)險(xiǎn)和成本，而這正是稅收法定原則所追求的目標(biāo)。與此同時(shí)，實(shí)質(zhì)課稅原則在預(yù)先定價(jià)中還保留其“英雄本色”，預(yù)先定價(jià)稅制遵循的基本原則仍然是正常交易原則，是實(shí)質(zhì)課稅原則在轉(zhuǎn)讓定價(jià)領(lǐng)域中的實(shí)際運(yùn)用。

結(jié)論

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：預(yù)先定價(jià)的產(chǎn)生具有實(shí)踐和理論層面的雙重動(dòng)因。在實(shí)踐中，它針對(duì)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的事后審計(jì)帶來(lái)的低效、稅企雙方合作難等難點(diǎn)問(wèn)題，以事先協(xié)商的模式予以相當(dāng)程度的突破和解決。在理論上，預(yù)先定價(jià)再現(xiàn)了納稅人權(quán)利的稅法主旨，說(shuō)明尊重納稅人、強(qiáng)調(diào)稅企合作、突出稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人的服務(wù)意識(shí)是解決傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)困境的有效出路；同時(shí)在稅法原則的層面上，凸現(xiàn)了稅法效率原則、稅收法定原則的價(jià)值，體現(xiàn)了效率與公平、形式正義與實(shí)質(zhì)正義的相互影響和在更高層次上的統(tǒng)一。

「注釋

[1]美國(guó)當(dāng)時(shí)用的預(yù)先定價(jià)一詞英文是AdvancePricingAgreements，意為預(yù)先定價(jià)協(xié)議，后來(lái)經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）將其改良為預(yù)先定價(jià)安排（AdvancePricingArrangements），意為預(yù)先定價(jià)安排，顯得更為科學(xué)合理一些，因?yàn)轭A(yù)先定價(jià)還包括協(xié)議之前的蹉商、協(xié)議之后的跟蹤執(zhí)行、監(jiān)管等一系列的制度安排。

[2]盡管將預(yù)先定價(jià)作為轉(zhuǎn)讓定價(jià)的一種調(diào)整方法在學(xué)理上不一定完全說(shuō)得通，但在當(dāng)時(shí)缺乏立法支援的情況下，能將預(yù)先定價(jià)通過(guò)“其它合理的調(diào)整方法”引入到我國(guó)，實(shí)在也是大膽而巧妙的制度設(shè)計(jì)，這使我國(guó)在引入預(yù)先定價(jià)方面起碼提早了5年（從1998年至2003年）。

[3]本文在此用預(yù)先定價(jià)而不用預(yù)約定價(jià)，理由如下：第一，從英文直譯過(guò)來(lái)，用預(yù)先比用預(yù)約更符合原意，英文“Advance”一字沒(méi)有預(yù)約但有預(yù)先之意，如預(yù)先付款；第二，漢語(yǔ)中預(yù)先與預(yù)約意義不同，預(yù)約是指約定一個(gè)確定的時(shí)點(diǎn)做某事，預(yù)先是把原先某個(gè)確定時(shí)點(diǎn)要做的事提前做了；第三，目前《征管法實(shí)施細(xì)則》用的詞是預(yù)先約定，簡(jiǎn)單地縮寫(xiě)成預(yù)約似不可行，因?yàn)轭A(yù)先與預(yù)約詞義不同。

[4]參見(jiàn)RichardL.Doernberg，“InternationalTaxation”，Inanutshell，4THEd，WestGroup，ST.PAUL，MINN.1999，P227.

[5]參見(jiàn)Dr.BarryBracewell-Milnes等著：《國(guó)際租稅之規(guī)避》，（臺(tái)）鄭錦城譯，《世界租稅名著翻譯叢書(shū)》之五，第23、258頁(yè)。

[6]資料來(lái)源：DavidLewis，ErnstYongtransferpricingspecialist，“reportsontheriseandofadvancepricingagreements”。

[7]參見(jiàn)前引Dr.BarryBracewell-Milnes等著：《國(guó)際租稅之規(guī)避》，（臺(tái)）鄭錦城譯，《世界租稅名著翻譯叢書(shū)》之五，第212頁(yè)。

第5篇：稅法的法定原則范文

一、概念辨析：避稅、節(jié)稅、偷逃稅與稅收籌劃

理論界將稅收籌劃與避稅或節(jié)稅混同使用或是將其視為是避稅的子概念。一種觀點(diǎn)認(rèn)為①，廣義上的避稅分為“正當(dāng)避稅”和“不當(dāng)避稅”，“節(jié)稅”、“稅收籌劃”就是所謂的“正當(dāng)避稅”，狹義上的避稅專(zhuān)指“不當(dāng)避稅”；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為②，稅收籌劃就是節(jié)稅，一般指納稅人采用合法的手段達(dá)到不交稅或少交稅的目的。由此看來(lái)稅收籌劃與避稅（包括不當(dāng)避稅）、節(jié)稅、偷逃稅之間的關(guān)系與法律界定是本文的主要命題。

(一)避稅與稅收籌劃

筆者認(rèn)為稅收籌劃是指納稅人為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，在稅法允許的范圍內(nèi)，事先對(duì)經(jīng)營(yíng)、投資、理財(cái)?shù)然顒?dòng)進(jìn)行的籌劃與安排。稅收籌劃具有合法性、事先籌劃性、目的性三個(gè)基本特征。與之相對(duì)應(yīng)的稅收籌劃?rùn)?quán)是納稅人享有的基本權(quán)利之一。一般來(lái)講，納稅人充分利用稅法提供的各種優(yōu)惠政策、差別和稅法的不完善，以減輕稅收負(fù)擔(dān)，獲得自身利益最大化是合法的。稅收籌劃行為既體現(xiàn)了國(guó)家的政策導(dǎo)向和意圖，也符合納稅人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，國(guó)家應(yīng)該給予支持和鼓勵(lì)。但是法律規(guī)范從被制定后一般都具有的滯后性和不完善性，決定了任何一部法律（包括稅法）都存在著許多漏洞。如果從是否符合公共利益的角度來(lái)看納稅人的稅收籌劃行為，可以將其可分為避稅和節(jié)稅。避稅事實(shí)上也就是納稅人利用稅法存在的漏洞和不完善，采用隱蔽的手段事先作出各種規(guī)避稅收的行為。避稅行為人往往打稅法的“球”，并不會(huì)直接觸犯法律規(guī)范。我們認(rèn)為引起避稅的原因和其所具有的法律特征都包含在稅收籌劃行為之中，它是稅收籌劃的子行為。而相關(guān)學(xué)者所說(shuō)的不當(dāng)避稅是指偷逃稅這一違法行為，它既不屬于避稅概念的范疇，也不屬于稅收籌劃的范疇。國(guó)家為了避免避稅行為的發(fā)生，只能通過(guò)不斷修改和完善稅法和其他有關(guān)法律。

(二)節(jié)稅與避稅

節(jié)稅和避稅屬稅收籌劃的子行為。節(jié)稅是指納稅人充分利用稅法的優(yōu)惠政策和差別待遇，采取法律許可的正當(dāng)手段減輕稅式支出的行為。避稅與節(jié)稅最主要的區(qū)別在于，節(jié)稅行為符合國(guó)家的立法意圖和政策導(dǎo)向，各國(guó)政府都持有支持的態(tài)度，而避稅卻恰好相反。避稅只是納稅人利用稅法上存在的漏洞，鉆法律的空子，通過(guò)巧妙的隱蔽的行為安排其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，雖可暫時(shí)獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益，但不利于長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。因?yàn)槁┒匆坏┍欢律希{稅人將無(wú)能從此獲利。因此，節(jié)稅才是納稅人的首選。避稅和節(jié)稅作為稅收籌劃的兩方面，同樣也具有合法性、事先籌劃性、目的性這三個(gè)基本特征。不同的是，避稅是在納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)或之前納稅人通過(guò)尋找法律漏洞的手段達(dá)到規(guī)避稅收的目的，而節(jié)稅是納稅人利用了法律許可或鼓勵(lì)的方式達(dá)到減少稅式支出的目的。

(三)偷逃稅與稅收籌劃

關(guān)于偷逃稅，各國(guó)稅法都有明確的規(guī)定并給予嚴(yán)厲的懲罰。我國(guó)《稅收征收管理法》中明確規(guī)定“納稅人偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷(xiāo)毀帳簿、記帳憑證或者在帳簿上多列支出，或者不列、少列收入，或者少繳應(yīng)納稅款的，叫偷稅”；逃稅是指“納稅人欠繳應(yīng)納稅款，采用轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的手段，防礙稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款的行為”。從上述定義可以看出，偷逃稅的基本特征有三個(gè)：一是非法性，即偷逃稅是一種違法行為；二是欺詐性，也就是說(shuō)，偷逃稅的手段往往是不正當(dāng)?shù)?。三是“事后補(bǔ)救性”，這與稅收籌劃的事前籌劃性不同，偷逃稅是在納稅義務(wù)已經(jīng)發(fā)生并且能夠確定的情況下，采取各種非法的手段來(lái)進(jìn)行所謂的“補(bǔ)救”和“彌補(bǔ)”，安排而推遲或逃避納稅義務(wù)。這種“補(bǔ)救”既包括積極的作為又包括消極的不作為。偷逃稅直接觸犯稅法的規(guī)定，導(dǎo)致政府當(dāng)期預(yù)算收入的減少，有礙政府職能的實(shí)現(xiàn)。偷逃稅與稅收籌劃都有減輕納稅人稅收負(fù)擔(dān)的特點(diǎn)，但是偷逃稅是違法行為，要受到法律的制裁。

二、稅收籌劃的法律分析

（一）稅收籌劃的理論依據(jù)

長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家與納稅人之間的地位是不平等的。國(guó)家總是處于主動(dòng)、支配的地位，而納稅人則處于被動(dòng)服從的地位，國(guó)家憑借政治權(quán)力無(wú)償征收稅款，稅款征收多少都由國(guó)家說(shuō)了算，納稅人根本談不上稅收籌劃，表現(xiàn)在稅收法律上納稅人的權(quán)利匱乏，這是稅收權(quán)力關(guān)系思想在稅收實(shí)務(wù)中的反映，但隨著社會(huì)的進(jìn)步、市民意識(shí)的覺(jué)醒，這一狀況逐漸有了改變，為稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系所替代。20世紀(jì)初以德國(guó)法學(xué)家阿爾巴特•亨塞（AlbertHensel）為代表提出稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說(shuō)，認(rèn)為稅收法律關(guān)系是國(guó)家對(duì)納稅人請(qǐng)求履行稅收債務(wù)的關(guān)系，即在法律面前，把國(guó)家和納稅人定性為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，權(quán)力在該關(guān)系中居于次要地位，納稅義務(wù)依法在課稅要素滿足時(shí)成立。該說(shuō)對(duì)認(rèn)識(shí)稅收法律關(guān)系的性質(zhì)提供了全新的視野，納稅人與國(guó)家是平等的關(guān)系，而不是服從與命令的關(guān)系，這實(shí)質(zhì)上是“社會(huì)契約精神和平等原則”、國(guó)家與納稅人之間是“合作與服務(wù)”關(guān)系等思想在稅收關(guān)系中的體現(xiàn)，也正是這些思想為納稅人開(kāi)展稅收籌劃提供了思維意識(shí)的理論前提。在稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系思維的支配下，納稅人依照稅法繳納稅款，無(wú)需超額承擔(dān)不屬于自己的義務(wù)，并且在法律允許的范圍內(nèi)，納稅人有權(quán)選擇對(duì)自己更為有利的行為，選擇對(duì)自己最輕的稅負(fù)，這即納稅人的稅負(fù)從輕權(quán)或稅收籌劃?rùn)?quán)。我們認(rèn)為將稅收籌劃?rùn)?quán)上升為納稅人的法定權(quán)利，是今后我國(guó)稅法修改和完善的一個(gè)重點(diǎn)。

(二)稅收籌劃的法律特征

⒈合法性。如果說(shuō)稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系是稅收籌劃的思維意識(shí)的理論前提，那么稅收法定原則則是稅收籌劃進(jìn)行實(shí)踐的理論基礎(chǔ)。稅收法定原則與罪刑法定原則在近代資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建階級(jí)的斗爭(zhēng)中分別擔(dān)負(fù)起了維護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的重任。稅收法定原則的內(nèi)容包括③：課稅要素法定原則、課稅要素明確原則、課稅程序合法原則。課稅要素法定原則是指有關(guān)納稅人的納稅權(quán)利義務(wù)的構(gòu)成要件必須要由國(guó)家的立法機(jī)關(guān)以法律形式來(lái)制定，沒(méi)有法律的規(guī)定，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不得開(kāi)征，任何人也不能被要求承擔(dān)任何稅收義務(wù)，違反法律的行政法規(guī)、地方性法規(guī)與行政規(guī)章等不具有法律效力。課稅要素明確原則要求稅法中有關(guān)課稅要素的規(guī)定都應(yīng)該是確定的和明確的，不應(yīng)出現(xiàn)含混或有歧義的規(guī)定，導(dǎo)致稅收機(jī)關(guān)濫用稅法解釋權(quán)而造成對(duì)納稅人利益的損害。課稅程序合法原則是指稅收權(quán)力的行使必須按一定的程序來(lái)進(jìn)行，稅收糾紛也必須通過(guò)公正的程序來(lái)解決。由于稅收法定原則要求征稅法律根據(jù)的明確性和無(wú)法律根據(jù)政府不得向任何組織和個(gè)人征稅，這就決定了法律應(yīng)該保護(hù)納稅人利用稅法所規(guī)定的優(yōu)惠等措施等進(jìn)行的稅收籌劃。納稅人只根據(jù)法律明確規(guī)定的要求承擔(dān)稅收義務(wù)。法律沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不明確的都應(yīng)該屬于義務(wù)排除的范圍。對(duì)于法律規(guī)定的解釋權(quán)要做嚴(yán)格的限制，不得任意擴(kuò)大和類(lèi)推。這一點(diǎn)不僅是為防止法律解釋權(quán)的濫用，也是保護(hù)納稅人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。不能通過(guò)擴(kuò)大解釋的方式使納稅人發(fā)生新的稅收義務(wù)。法律的漏洞在沒(méi)有被堵上之前，由此產(chǎn)生的一切不利后果都應(yīng)當(dāng)由國(guó)家來(lái)承擔(dān)，而不應(yīng)該讓納稅人承擔(dān)。也就是說(shuō)，當(dāng)出現(xiàn)“有利國(guó)家推定”和“有利納稅人推定”兩種解釋時(shí)，應(yīng)采用“有利納稅人推定”。因此，筆者認(rèn)為稅收籌劃（包括避稅）具有合法性。

⒉事先籌劃性。稅收籌劃是納稅義務(wù)形成以前進(jìn)行規(guī)劃、設(shè)計(jì)和安排的意思。稅收籌劃是通過(guò)延遲應(yīng)稅行為的發(fā)生或事前以輕稅行為代替重稅行為，以達(dá)到減少稅款支出或綜合凈收益最大化，具有前瞻性。如果經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已經(jīng)發(fā)生，應(yīng)稅行為已經(jīng)能夠確定，納稅義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生而去采取人為的規(guī)避、逃避應(yīng)納稅款，則是偷逃稅而非稅收籌劃。

⒊目的性。企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃的目的，就是要在法律允許的范圍內(nèi)最大限度的減輕稅收負(fù)擔(dān)，降低稅務(wù)成本，從而增加資本總體收益。

三、稅收籌劃中的避稅問(wèn)題

第6篇：稅法的法定原則范文

[關(guān)鍵詞] 合理避稅 稅法

合理避稅包含避稅行為，而避稅行為是有危害性的。從法律的角度看，避稅的危害性包含兩層意思：一層是避稅行為的現(xiàn)實(shí)危害；另一層則是避稅在法律上帶來(lái)的不利后果。以下筆者將分別進(jìn)行闡述。

一、避稅行為的現(xiàn)實(shí)危害

避稅行為的現(xiàn)實(shí)危害性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)，擾亂正常稅收秩序

稅收也是企業(yè)的一項(xiàng)成本開(kāi)支，在稅前利潤(rùn)相同的情況下，避稅納稅人的實(shí)際納稅額可能要遠(yuǎn)低于應(yīng)納稅負(fù)，而未進(jìn)行避稅安排的納稅人的納稅額相比之下會(huì)高出許多，這樣未避稅納稅人的成本就增加了，在競(jìng)爭(zhēng)中自然處于不利的地位。可見(jiàn)，稅負(fù)的不公平導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)的不公平，最終擾亂正常的稅收秩序。

2.導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政收入計(jì)劃的落空

稅收是國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源，國(guó)家財(cái)政收入被用于國(guó)家各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)及其他財(cái)政支出中。避稅行為滿足納稅人的個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)必然會(huì)損害國(guó)家的稅收利益，使國(guó)家稅收水平降低、稅收實(shí)際數(shù)額減少。而且，國(guó)家財(cái)政計(jì)劃是其他各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的運(yùn)行調(diào)控。避稅導(dǎo)致國(guó)家的財(cái)政稅收計(jì)劃不能順利地實(shí)現(xiàn)，繼而影響國(guó)家其他事業(yè)的發(fā)展和建設(shè)的順利進(jìn)行。

3.擾亂國(guó)家宏觀調(diào)控

避稅行為中的異常交易和經(jīng)濟(jì)安排使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人為的扭曲，導(dǎo)致稅收難以發(fā)揮政策引導(dǎo)和資源配置的作用，使國(guó)家利用稅收這一重要經(jīng)濟(jì)杠桿意欲達(dá)到的宏觀調(diào)控目標(biāo)落空。這樣稅收就不能實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)失靈的補(bǔ)救功能，進(jìn)而在客觀上有損市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。

4.影響了社會(huì)的再分配

稅收中有相當(dāng)一部分用于社會(huì)財(cái)富的再分配，避稅行為使稅收額減少，實(shí)際上把避稅行為人所規(guī)避的稅收負(fù)擔(dān)不公平地轉(zhuǎn)移給其他誠(chéng)實(shí)守法的納稅人承擔(dān)，這不但沒(méi)有起到稅收再分配的功能，反而加劇了稅負(fù)的不公平。可見(jiàn)，避稅行為擾亂了正常的分配秩序，造成了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不公平，進(jìn)而妨礙稅收社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)。

5.導(dǎo)致成本增加，經(jīng)濟(jì)效益降低

納稅人花費(fèi)一定成本調(diào)整其經(jīng)濟(jì)事務(wù)，雖然有利于避稅，卻并不一定符合經(jīng)濟(jì)合理避稅的相關(guān)規(guī)制研究要求。納稅人的所得，無(wú)論是留存企業(yè)還是上繳國(guó)庫(kù)，都只是資源的轉(zhuǎn)移，不發(fā)生資源的實(shí)際耗用。但是當(dāng)納稅人僅僅出于避稅的目的，而非商業(yè)利益上的考慮來(lái)安排事務(wù)時(shí)，資源被實(shí)際耗用了。如果將精力和財(cái)力浪費(fèi)在避稅方面，那么交易成本增加，價(jià)格必然也會(huì)增加。而對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，為了防止避稅行為或避稅行為帶來(lái)的弊端而對(duì)立法和政策的制定、對(duì)避稅行為的法律懲罰方面投入的成本也應(yīng)該是巨大的。從這此來(lái)說(shuō)，避稅行為的對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，效益增加有極大弊端。

二、避稅行為在法律上的消極影響

1.違背稅法的宗旨和原則

保障有效獲取財(cái)政收入有效實(shí)施宏觀調(diào)控和保障經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的穩(wěn)定三個(gè)目標(biāo)是稅法的宗旨。納稅人以實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益為出發(fā)點(diǎn)采取避稅行為，雖然在實(shí)現(xiàn)自身利益時(shí)并沒(méi)有違法，但是客觀上的結(jié)果表現(xiàn)為減少了國(guó)家正常的財(cái)政收入、擾亂了國(guó)家的收受宏觀調(diào)控，這與稅法的宗旨是根本相悖的。據(jù)上述避稅行為的危害也可以肯定，避稅行為違背了稅法的立法目的和精神，脫離了稅法設(shè)置的初衷。從法律的角度看，避稅行為已經(jīng)不屬于狹義的合法行為了。

稅收法定原則的初衷是為了保護(hù)納稅人的正當(dāng)利益和規(guī)范稅收行為，而不是用于謀取不正當(dāng)?shù)睦妗Ｔ瓌t本身并不具有現(xiàn)實(shí)的法律效力，只發(fā)揮其指導(dǎo)作用和本義的價(jià)值。所以，避稅行為不但沒(méi)有遵循稅收法定主義的原則，更是對(duì)這一原則根木的違反。稅收法定原則稅收法定稅收公平原則是法的公平理念在稅法中的貫徹和體現(xiàn)。對(duì)納稅人而言，稅收具有強(qiáng)制性、無(wú)償性，納稅人在稅收方面只有義務(wù)而缺乏權(quán)利，這就更需要在納稅人之間公平的分配稅負(fù)，只有納稅人平等、公平的負(fù)擔(dān)了稅負(fù)，稅收公平原則才得以體現(xiàn)，稅收的正當(dāng)性才有落實(shí)的基礎(chǔ)。合理避稅使應(yīng)納稅人減輕或排除了稅收負(fù)擔(dān)，卻使這部分不當(dāng)稅收利益轉(zhuǎn)嫁給其他納稅人，顯然加劇了稅負(fù)的不公，從而使稅收公平原則受到實(shí)質(zhì)的損害。

2.有損稅法的地位

法律的重要特征是穩(wěn)定性和權(quán)威性，法律的效力很大程度上決定法律的地位。避稅行為使稅法在指導(dǎo)稅收、規(guī)范納稅行為方面處于了尷尬的境地。避稅行為使稅法無(wú)法在其面前確立權(quán)威，這使稅法的權(quán)威性在一定程度上降低了，而且由于經(jīng)濟(jì)行為的多變性，追隨避稅行為的反避稅立法難以確立其穩(wěn)定性。稅法不能規(guī)制避稅行為，這在一定程度上使人們懷疑稅法的效力，帶來(lái)的必將是稅法地位的動(dòng)搖。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓麗娜:日本的反避稅措施[J]了.海外之窗，2001，（12）

[2]王荃:西方國(guó)家反避稅稅制研究[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，(2）

[3]陶其高:加強(qiáng)反避稅的法理思考［J］．商業(yè)研究，2003，（21）

第7篇：稅法的法定原則范文

一、國(guó)內(nèi)的研究成果和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

在我國(guó)前期的《稅收基本法》研究和起草過(guò)程中，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界討論比較多的稅收基本原則主要有：稅收法定主義原則、財(cái)政收入原則、稅收公平原則、稅收效率原則、社會(huì)政策原則、稅收中性原則、平等納稅原則、普遍納稅原則、適度負(fù)擔(dān)原則、宏觀調(diào)控原則、實(shí)質(zhì)課稅原則、反避稅原則、簡(jiǎn)便征收原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、保障納稅人合法權(quán)益原則、方便納稅人的原則、不溯及既往的原則，等等。應(yīng)該說(shuō)，這些原則對(duì)于促進(jìn)稅收的規(guī)范化、制度化和法制化建設(shè)都是有重要意義的，但是，這些原則構(gòu)不構(gòu)成稅收的基本原則，在《稅收基本法》中如何確立和貫徹稅收的基本原則，還需要進(jìn)一步研究。

對(duì)于如何界定稅收基本原則的含義，目前，實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)此均存在著許多不盡相同的認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為，稅收基本原則是決定于稅收分配規(guī)律和國(guó)家意志，調(diào)整稅收關(guān)系的根本原則，它對(duì)各項(xiàng)稅收制度和全部稅法規(guī)范起統(tǒng)帥作用，使眾多的稅法規(guī)范成為一個(gè)有機(jī)的整體?！腥苏J(rèn)為，稅收基本原則是指一國(guó)調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象和概括，亦是一國(guó)一切社會(huì)組織和個(gè)人(包括征納雙方)應(yīng)普遍遵循的準(zhǔn)則。有人認(rèn)為，稅收的基本原則是在有關(guān)稅收的立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)環(huán)節(jié)都必須遵循的基本準(zhǔn)則。有人認(rèn)為，稅收基本原則是指規(guī)定或寓于稅收法律之中對(duì)稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅收法學(xué)研究具有指導(dǎo)和使用解釋的根本指導(dǎo)思想和規(guī)則。還有些人認(rèn)為，稅收的基本原則，是指貫穿于全部稅收活動(dòng)，在稅收關(guān)系的調(diào)整中具有普遍價(jià)值的，任何稅收活動(dòng)都必須遵循和貫徹的根本準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)，是稅法本質(zhì)、內(nèi)容和價(jià)值目標(biāo)的最集中的表現(xiàn)，是稅收立法的基礎(chǔ)、稅法解釋和適用的依據(jù)，是稅法發(fā)揮作用的根本保證，對(duì)稅收立法、執(zhí)法、守法和司法活動(dòng)具有普遍的意義和指導(dǎo)作用。上述定義雖然表述不一，但都概括出了稅收基本原則的一些共同之處，指出稅收基本原則是一種具有普遍指導(dǎo)意義或必須普遍遵循的準(zhǔn)則或規(guī)則；反映了稅收基本原則是稅收關(guān)系的基本規(guī)律或全部稅收活動(dòng)的抽象和概括；揭示了稅收基本原則是以法律形式固定的或是寓于法律之中的準(zhǔn)則。這集中體現(xiàn)了稅收基本原則應(yīng)該是指導(dǎo)稅收活動(dòng)的根本準(zhǔn)繩，因此，《稅收基本法》中所應(yīng)強(qiáng)調(diào)的稅收基本原則也有必要按此標(biāo)準(zhǔn)加以確立。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一些國(guó)家在制定類(lèi)似于《稅收基本法》的法律制度時(shí)，一般不過(guò)多地將稅收基本原則直接寫(xiě)入法律，而是將其作為立法時(shí)的指導(dǎo)思想，并轉(zhuǎn)化為操作性較強(qiáng)的法律條文來(lái)加以體現(xiàn)。如俄羅斯稅收基本法中規(guī)定：不允許征收阻礙俄羅斯統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體發(fā)展，特別是直接或間接限制商品和金融資源自由流動(dòng)的稅收。這實(shí)際上就是稅收效率原則的一種表達(dá)方式，強(qiáng)調(diào)的是稅收的征收絕對(duì)不能對(duì)資源自由流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生阻礙。這種立法思路對(duì)在我國(guó)《稅收基本法》立法中如何體現(xiàn)稅收的基本原則具有一定的借鑒意義。也就是說(shuō)，在《稅收基本法》中并不一定要對(duì)稅收基本原則以直接字面解釋的形式概括出來(lái)，而是可以將其作為立法時(shí)的指導(dǎo)思想，體現(xiàn)在具體的條文內(nèi)涵之中。即便在《稅收基本法》中要單列條款對(duì)稅收基本原則做專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，也應(yīng)該著重將稅收基本原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵用操作性較強(qiáng)的法律語(yǔ)言加以規(guī)定，而不應(yīng)只是僅僅停留在字面的表達(dá)上。

二、《稅收基本法》應(yīng)重點(diǎn)確立的稅收基本原則

基于國(guó)內(nèi)已有的研究和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于《稅收基本法》應(yīng)重點(diǎn)確立哪些稅收基本原則的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，需要把握好以下幾個(gè)方面：一是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)稅收本質(zhì)的要求；二是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)稅收基本職能的要求；三是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)政府和市場(chǎng)職能分工的要求；四是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)各級(jí)政府間財(cái)權(quán)、事權(quán)合理劃分的要求；五是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)稅收民主化和保護(hù)稅收管理相對(duì)人利益的要求。

在此基礎(chǔ)上，還需處理好三個(gè)方面的問(wèn)題：一是如何對(duì)稅收基本原則的定義用嚴(yán)謹(jǐn)精確的立法語(yǔ)言予以表達(dá)的問(wèn)題。對(duì)于某一項(xiàng)稅收基本原則甚至是一般性原則，不同的人可能會(huì)有不同的理解，由此可能會(huì)引起在實(shí)踐中對(duì)稅收原則運(yùn)用上的差異。例如，對(duì)“稅收公平原則”，有些人的理解側(cè)重于橫向公平，有些人的理解則側(cè)重于縱向公平，不同的理解會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)稅收公平的不同判定，也會(huì)影響到稅收公平原則在稅收實(shí)踐活動(dòng)中的運(yùn)用。因此，在《稅收基本法》的立法過(guò)程中，如何用嚴(yán)謹(jǐn)精確的立法語(yǔ)言對(duì)稅收基本原則加以全面、規(guī)范的表述，以避免理解上的歧義，是一個(gè)需要細(xì)致推敲的問(wèn)題。這也是保證《稅收基本法》能否有效實(shí)施到位的重要前提。二是如何協(xié)調(diào)稅收基本原則之間關(guān)系的問(wèn)題。前面所列舉的一些原則先撇開(kāi)其是否構(gòu)成稅收的基本原則不談，單獨(dú)就其內(nèi)容來(lái)看，有些原則之間彼此還存在著一定的矛盾沖突以及重疊交叉等現(xiàn)象。例如，公平原則和效率原則之間就經(jīng)常矛盾；反避稅原則和實(shí)質(zhì)課稅原則在具體含義上存在著一定的重復(fù)交叉；同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定原則之間也可能存在著一定的沖突，等等。因此，對(duì)于上述所列舉的原則在《稅收基本法》的立法中，都必須細(xì)致地加以甄別，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)丶右越缍?，有?cè)重地加以取舍，以最大限度地協(xié)調(diào)好各原則間的相互關(guān)系。三是如何體現(xiàn)稅收基本原則的開(kāi)放性和前瞻性的問(wèn)題?！抖愂栈痉ā匪_立的稅收基本原則對(duì)規(guī)范稅收活動(dòng)具有長(zhǎng)期的指導(dǎo)意義，但是具體的稅收制度和稅收政策則有可能根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化進(jìn)行不斷地改革和調(diào)整。這就需要《稅收基本法》所規(guī)定的稅收基本原則在保持其長(zhǎng)期穩(wěn)定性的同時(shí)，又具有一定的開(kāi)放性和前瞻性，要避免對(duì)將來(lái)一段時(shí)期稅收制度的改革和稅收政策的調(diào)整帶來(lái)不必要的限制。

基于以上考慮，筆者認(rèn)為，在《稅收基本法》中加以規(guī)定的應(yīng)該是對(duì)稅收活動(dòng)具有長(zhǎng)期指導(dǎo)性、重大的、根本性的原則問(wèn)題，主要有以下幾個(gè)方面：

1．稅收法定主義原則。稅收法定主義肇始于英國(guó)“無(wú)代表則無(wú)稅”的思想。此后，在資本主義國(guó)家早期的憲法中均陸續(xù)加以體現(xiàn)。目前，根據(jù)有學(xué)者對(duì)亞洲、歐洲、美洲和大洋洲111個(gè)國(guó)家的《憲法》文本進(jìn)行考察，其中明確稅收法定原則的有85個(gè)，占81.0％。德國(guó)、俄羅斯在《稅收基本法》中也對(duì)稅收法定主義的原則做了規(guī)定。對(duì)稅收法定主義的發(fā)展歷史，有學(xué)者研究認(rèn)為，稅收法定主義不僅是對(duì)稅收權(quán)力的法律制約，而且還是法治主義的發(fā)端與源泉之一。人類(lèi)爭(zhēng)取人權(quán)，要求建立現(xiàn)代民主的歷史，一直是與稅收法定主義的確立和發(fā)展密切相關(guān)的。由此可見(jiàn)，將稅收法定主義作為現(xiàn)代稅收的基本原則，其地位是不容置疑的。我國(guó)《憲法》中“中華人民共和國(guó)公民有依法納稅的義務(wù)”的規(guī)定，也體現(xiàn)了稅收法定主義的思想。但是其內(nèi)容還不夠完整，僅強(qiáng)調(diào)了公民依法納稅這一層含義，尚未涵蓋國(guó)家也必須依法征稅的內(nèi)容。因此，有必要將《憲法》關(guān)于稅收法定主義的這一思想在《稅收基本法》中加以充實(shí)和細(xì)化。稅收法定主義的完整內(nèi)涵應(yīng)該是：一切稅收的征收和繳納都必須以國(guó)家制定和頒布的法律為依據(jù)。具體內(nèi)容包括：一是任何稅收的課征都必須由法律規(guī)定，沒(méi)有法律依據(jù)，政府不能征稅；二是稅收構(gòu)成要素和征管程序必須由法律加以限定，行政機(jī)關(guān)未經(jīng)立法機(jī)關(guān)授權(quán)，無(wú)權(quán)擅自加以規(guī)定；三是法律對(duì)稅收要素和征管程序的規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡量明確，以避免出現(xiàn)漏洞和歧義；四是征稅機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定征收，不得擅自變更法定稅收要素和法定征收程序；五是納稅人必須依法納稅，同時(shí)也應(yīng)享有法律規(guī)定的權(quán)利。

2．財(cái)政收入原則。最早提出這一原則的是德國(guó)的阿道夫·瓦格納，他于19世紀(jì)后期提出的稅收四原則中，首先就是財(cái)政政策原則，包括收入要充分的原則和隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)彈性征收的原則。20世紀(jì)資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，凱恩斯也提出了稅收應(yīng)堅(jiān)持保障財(cái)政收入的原則。從稅收的本質(zhì)來(lái)看，稅收是國(guó)家憑借政治權(quán)力，對(duì)一部分社會(huì)產(chǎn)品進(jìn)行強(qiáng)制性分配，無(wú)償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種形式。稅收的產(chǎn)生首先是一個(gè)財(cái)政范疇，是國(guó)家籌集財(cái)政收入的工具。這是稅收最根本的特征，也是任何一個(gè)稅種的開(kāi)征、任何一部稅收法律的設(shè)立所追求的最基本目標(biāo)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看．一些國(guó)家關(guān)于稅收的財(cái)政收入原則更是直接通過(guò)《憲法》來(lái)加以體現(xiàn)的，而不是單純的稅收法律。如美國(guó)的《憲法》及其修正案規(guī)定國(guó)會(huì)具有征收關(guān)稅、消費(fèi)稅、所得稅等稅收的權(quán)力，并規(guī)定國(guó)會(huì)開(kāi)征的稅收應(yīng)用以支付債務(wù)、提供公共防御和服務(wù)；德國(guó)的《憲法》也規(guī)定聯(lián)邦具有稅收立法的權(quán)力等。這些都是稅收的財(cái)政收入原則在《憲法》層面的體現(xiàn)。我國(guó)目前的《憲法》并沒(méi)有體現(xiàn)出稅收的這一基本原則，因此，有必要在《稅收基本法》中加以確立。具體需要體現(xiàn)兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是國(guó)家具有開(kāi)征稅收的權(quán)力；二是國(guó)家征收的稅收主要用于滿足提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)、處理公共事務(wù)、支付國(guó)家債務(wù)等公共用途方面的財(cái)政需要。當(dāng)然，在確立稅收的財(cái)政收入原則時(shí)，也不應(yīng)違背上述的稅收法定原則，即國(guó)家為滿足財(cái)政需要而開(kāi)征稅收的權(quán)力必須依據(jù)法律行使。3．稅收公平原則。公平原則應(yīng)該說(shuō)也是伴隨著稅收的發(fā)展過(guò)程自古有之的，許多國(guó)家也先后將稅收公平的原則寫(xiě)入了《憲法》當(dāng)中。根據(jù)對(duì)亞洲、歐洲、美洲和大洋洲111個(gè)國(guó)家的《憲法》文本的考察，在有涉稅條款的105個(gè)國(guó)家中，有29個(gè)國(guó)家就稅收公平進(jìn)行了規(guī)定，占27.6％。在俄羅斯的《稅收基本法》中，也能發(fā)現(xiàn)其中關(guān)于公平原則的條款。只不過(guò)盡管各國(guó)對(duì)公平作為稅收基本原則的認(rèn)識(shí)已不存在太大的差別，但是對(duì)于“公平”的理解角度和衡量標(biāo)準(zhǔn)有著一定的差別。在其內(nèi)涵的理解上，主要有橫向公平和縱向公平：橫向公平是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力相同的納稅人應(yīng)負(fù)擔(dān)相同數(shù)額的稅收，即同等情況同等稅負(fù)；縱向公平是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力不同的人，應(yīng)繳納不同的稅，即不同情況不同稅負(fù)。也有學(xué)者認(rèn)為，橫向公平與縱向公平是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。一系列不同層次的橫向公平組成縱向公平，一系列縱向公平的統(tǒng)一層次則構(gòu)成橫向公平。在公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)上，也有兩種標(biāo)準(zhǔn)：一種是受益標(biāo)準(zhǔn)，即納稅人應(yīng)納多少稅，根據(jù)每個(gè)人從政府提供的服務(wù)中所享受的利益多少來(lái)確定，沒(méi)有享受利益的人就不納稅。另一種是能力標(biāo)準(zhǔn)，是指以納稅人的納稅能力為依據(jù)征稅，納稅能力大者應(yīng)多納稅，納稅能力小者少納稅，無(wú)納稅能力者則不納稅。應(yīng)該說(shuō)，這些觀點(diǎn)都是從不同角度對(duì)稅收公平內(nèi)涵和外延的一種挖掘，為我國(guó)在《稅收基本法》立法中如何更好地體現(xiàn)稅收公平原則提供了良好的思路。特別是我國(guó)當(dāng)前地區(qū)之間的不公平、城鄉(xiāng)之間的不公平、所有制之間的不公平、收入分配的不公平等比較突出，這些都成了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展所必須解決的緊迫問(wèn)題。因此，在《稅收基本法》立法中，全面、完整地貫徹稅收公平原則，對(duì)于更好地發(fā)揮稅收促進(jìn)社會(huì)公平的職能作用具有極為重要的意義。筆者認(rèn)為，《稅收基本法》中確立和貫徹稅收公平原則，至少應(yīng)體現(xiàn)以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是普遍征稅。主體稅種的開(kāi)征必須具有廣泛的稅源基礎(chǔ)，任何單位和個(gè)人都必須承擔(dān)稅法所規(guī)定的納稅義務(wù)。二是平等征稅。納稅人不應(yīng)因其身份、地位等情況而享受特別的稅收優(yōu)惠待遇，不得因民族、宗教的原因而對(duì)納稅人實(shí)行歧視待遇。嚴(yán)格控制稅收優(yōu)惠的范圍和權(quán)限，稅收優(yōu)惠政策的制定和實(shí)施必須遵循法律的規(guī)定，符合法定的程序。三是量能征稅。稅收的開(kāi)征和稅收政策的制定必須充分考慮納稅人的實(shí)際承受能力，根據(jù)不同稅種的內(nèi)在特點(diǎn)，合理確定稅基和稅率，充分發(fā)揮稅制體系促進(jìn)收入分配公平的功能。4．稅收效率原則。稅收效率原則主要是指稅法的制定和執(zhí)行必須有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和稅收行政效率的提高，稅法的調(diào)整也必須有利于提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率和減少納稅人的納稅成本。自稅收原則被提出以來(lái)，效率原則也一直被稅收理論界和實(shí)務(wù)界所重視。從17世紀(jì)威廉·配第提出的簡(jiǎn)便、節(jié)省原則，到亞當(dāng)·斯密提出的最少征收費(fèi)用原則，再到阿道夫·瓦格納提出的國(guó)民經(jīng)濟(jì)原則和稅務(wù)行政原則，以及凱恩斯提出的宏觀調(diào)控原則等，都從不同的角度體現(xiàn)了稅收效率的思想。在一些憲法中包含稅收條款的國(guó)家，也有些將稅收效率的思想體現(xiàn)在憲法當(dāng)中。俄羅斯《稅收基本法》中關(guān)于稅制簡(jiǎn)便透明、不阻礙資源自由流動(dòng)的要求，其實(shí)就是稅收效率原則的一種體現(xiàn)。在我國(guó)，從更好地提高稅收征收效率、完善稅收制度體系、發(fā)揮稅收職能作用的角度考慮，也有必要將稅收效率的原則體現(xiàn)到《稅收基本法》的立法當(dāng)中。主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是稅收的經(jīng)濟(jì)效率原則。首先，稅收要有利于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制配置資源的基礎(chǔ)性作用，不阻礙市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行；其次，對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制失靈或調(diào)節(jié)不到位的領(lǐng)域，國(guó)家可以依法運(yùn)用適當(dāng)?shù)亩愂帐侄伟l(fā)揮宏觀調(diào)控作用，以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的提高。二是稅收的行政效率原則。稅收政策、征收制度、征管程序的制定應(yīng)力求簡(jiǎn)便、透明、易于操作，最大程度地降低稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅成本和納稅人的遵從成本。

三、相關(guān)稅收原則間的關(guān)系問(wèn)題

1．關(guān)于稅收法定原則與其他三個(gè)原則的關(guān)系問(wèn)題。要進(jìn)行稅收立法，最核心的目標(biāo)就是要用法律規(guī)范稅收行為，這是現(xiàn)代法治社會(huì)開(kāi)展稅收活動(dòng)的最根本要求。因此，稅收法定原則應(yīng)該始終體現(xiàn)并貫穿于其他三個(gè)基本原則之中，無(wú)論是財(cái)政收入原則、稅收公平原則、稅收效率原則在稅收立法中的貫徹，還是在稅收實(shí)踐中的運(yùn)用，都不能偏離稅收法定主義這一指導(dǎo)原則；也就是說(shuō)，無(wú)論是基于財(cái)政收入的需要，還是基于公平與效率的需要而開(kāi)展的一切稅收活動(dòng)，都必須具有或賦予其現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)。但是，這也并不是如有些學(xué)者所說(shuō)的那樣，稅收法定原則就應(yīng)該是其他一切稅收原則的統(tǒng)領(lǐng)，甚至可以涵蓋其他稅收原則。因?yàn)楫吘狗杀旧韮H僅只是一種形式，而財(cái)政收入、公平與效率的需求才是稅收實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容。用形式來(lái)統(tǒng)領(lǐng)內(nèi)容顯然會(huì)出現(xiàn)邏輯上的混淆，而用形式來(lái)規(guī)范內(nèi)容才是認(rèn)識(shí)稅收法定主義原則與其他三原則之間關(guān)系的比較客觀的態(tài)度。就《稅收基本法》的立法而言，就是要在立法過(guò)程中，用稅收法定主義的原則來(lái)規(guī)范財(cái)政收入原則、稅收公平原則和稅收效率原則。

2．關(guān)于公平原則與效率原則的關(guān)系問(wèn)題。公平和效率歷來(lái)就是既矛盾又統(tǒng)一的兩個(gè)方面。矛盾的一面是，追求公平可能要失去效率，而追去效率可能要放棄公平；統(tǒng)一的一面是，公平的實(shí)現(xiàn)可能會(huì)帶來(lái)更大的效率，而效率的提高可能也會(huì)帶來(lái)更多的公平。公平與效率是稅收調(diào)節(jié)收入分配、調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)職能的體現(xiàn)，因此，在《稅收基本法》中確立公平與效率的原則也是實(shí)現(xiàn)稅收職能的要求。只不過(guò)在具體貫徹和實(shí)施中，應(yīng)更多地發(fā)揮其統(tǒng)一的一面，而緩解其矛盾的一面。前面所提及需要在《稅收基本法》中體現(xiàn)的公平和效率原則的具體內(nèi)容，正是基于兼顧公平與效率統(tǒng)一的要求而提出的，如稅收公平中的普遍征收原則，實(shí)際上也是穩(wěn)定、足額地取得財(cái)政收入的要求，這也是稅收行政效率的一個(gè)方面。稅收公平中的平等征稅原則，實(shí)際上也是減少稅收對(duì)市場(chǎng)主體的干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源基礎(chǔ)性作用的稅收經(jīng)濟(jì)效率的要求。至于稅收公平中的量能課稅原則，從理論上講，當(dāng)對(duì)高收入者征較高的稅收達(dá)到一定程度時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)高收入者的收入替代效應(yīng)，影響其工作積極性，從而帶來(lái)一定的效率損失。但是這種可能是完全可以通過(guò)稅制的設(shè)計(jì)，合理把握對(duì)高收入者征稅的度來(lái)避免的。即便是發(fā)生了這種可能，那也僅僅是一少部分高收入者效率的損失，而換來(lái)的卻是社會(huì)對(duì)公平的更廣泛認(rèn)同。這種社會(huì)普遍的公平所帶來(lái)的效率的增加，必定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出少數(shù)高收入者的效率損失。這恰恰也是稅收所追求的公平與效率的統(tǒng)一。

3．關(guān)于實(shí)質(zhì)課稅原則的問(wèn)題。在德國(guó)、韓國(guó)和西班牙的《稅收基本法》中，引入了實(shí)質(zhì)課稅的內(nèi)容。當(dāng)前，我國(guó)也有一種比較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將實(shí)質(zhì)課稅原則作為一項(xiàng)基本原則在《稅收基本法》中加以確立。主要理由有：一是實(shí)質(zhì)課稅原則有利于規(guī)制納稅人的避稅行為；二是實(shí)質(zhì)課稅原則注重經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與其相對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系米認(rèn)定納稅義務(wù)。是稅收法定主義的延伸；三是實(shí)質(zhì)課稅原則在對(duì)避稅行為進(jìn)行規(guī)制的同時(shí)，保護(hù)了其他納稅人的利益，是對(duì)稅收公平的一種回應(yīng)。

第8篇：稅法的法定原則范文

稅收籌劃是納稅人在法律許可的范圍內(nèi)，根據(jù)政府的稅收政策導(dǎo)向，通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事先籌劃或安排進(jìn)行納稅方案的優(yōu)化選擇，以盡可能地減輕稅收負(fù)擔(dān)，獲得稅收利益的合法行為。稅收籌劃主要是針對(duì)難以轉(zhuǎn)嫁的所得稅等直接稅，通過(guò)合法地選擇取得所得的時(shí)點(diǎn)，或是轉(zhuǎn)移所得等方法使收入最小化、費(fèi)用最大化，實(shí)現(xiàn)免除納稅義務(wù)、減少納稅義務(wù)，或是遞延納稅義務(wù)等的目標(biāo)。

稅收籌劃是納稅人在不違反法律規(guī)定的情況下減輕稅負(fù)實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)收益最大化而采取的措施，除了稅收籌劃以外，偷稅同樣能夠?qū)崿F(xiàn)減稅的目的。盡管在減輕稅負(fù)上有相同的目的，但是稅收籌劃不同于偷稅。偷稅是指納稅人偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷(xiāo)毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的行為。[1]如果納稅人有偷稅行為，就要根據(jù)法律的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還要追究其刑事責(zé)任。而稅收籌劃是在法律所許可的范圍內(nèi)，對(duì)多種納稅方案（其中任何一個(gè)方案都是法律允許的，起碼是法律沒(méi)有明確禁止的）進(jìn)行比較，按稅負(fù)最輕擇優(yōu)選擇，不僅符合納稅人的利益，也體現(xiàn)了政府的政策意圖，是稅法所鼓勵(lì)與保障的。稅收籌劃和偷稅最本質(zhì)的區(qū)別就在于稅收籌劃是合法行為，而偷稅是違法行為。因此它們?cè)诙惙ㄉ鲜怯泻艽蟛顒e的，進(jìn)而法律對(duì)它們的評(píng)價(jià)也不同，相應(yīng)地它們產(chǎn)生的法律后果也就大相徑庭。稅收籌劃會(huì)受到法律的保護(hù)，納稅人因稅收籌劃而增加自己的收益，而偷稅是稅法所嚴(yán)格禁止的行為，歷來(lái)為稅務(wù)機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊，納稅人因偷稅所得不但會(huì)被依法沒(méi)收，而且還會(huì)受到稅務(wù)機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)處罰。

當(dāng)然稅收籌劃并不是在任何條件和環(huán)境下都可以進(jìn)行的。我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有稅收籌劃，就是因?yàn)樯胁痪邆涠愂栈I劃的條件。一般來(lái)說(shuō)，稅收籌劃應(yīng)當(dāng)具備以下兩個(gè)條件：（1）稅收法治的完善。稅收法治是實(shí)現(xiàn)了稅收法律主義以及依法治稅的一種狀態(tài)，稅收法治完善的基本前提是稅收立法的完善，這是因?yàn)槎愂栈I劃是在法律所允許的范圍內(nèi)進(jìn)行的，如果沒(méi)有完備的法律，則一方面無(wú)法確定自己所進(jìn)行的籌劃是否屬于法律所允許的范圍，另一方面，納稅人往往通過(guò)鉆法律的漏洞來(lái)達(dá)到減輕稅收負(fù)擔(dān)的目的，而沒(méi)有必要耗費(fèi)人力、物力進(jìn)行稅收籌劃。（2）國(guó)家保護(hù)納稅人的權(quán)利。國(guó)家保護(hù)納稅人的權(quán)利也是稅收籌劃的前提，因?yàn)槎愂栈I劃本身就是納稅人的基本權(quán)利——稅負(fù)從輕權(quán)的體現(xiàn)。稅收是國(guó)家依據(jù)法律的規(guī)定對(duì)具備法定稅收要素的人所作的強(qiáng)制征收，稅收不是捐款，納稅人沒(méi)有繳納多于法律所規(guī)定的納稅義務(wù)的必要。納稅人在法律所允許的范圍內(nèi)選擇稅負(fù)最輕的行為是納稅人的基本權(quán)利，也是自由法治國(guó)中“法不禁止即可為”原則的基本要求。如果對(duì)納稅人的權(quán)利都不承認(rèn)或者不予重視，那么作為納稅人權(quán)利之一的稅收籌劃?rùn)?quán)當(dāng)然也得不到保障。世界稅收籌劃比較發(fā)達(dá)的國(guó)家都是納稅人權(quán)利保護(hù)比較完備的國(guó)家，而納稅人權(quán)利保護(hù)比較完備的國(guó)家也都是稅收籌劃比較發(fā)達(dá)的國(guó)家。我國(guó)的稅收籌劃之所以?shī)檴檨?lái)遲，其中一個(gè)很重要的原因就是不重視保護(hù)納稅人的權(quán)利。[2]稅收籌劃作為納稅人的一項(xiàng)重要權(quán)利，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)，得到整個(gè)社會(huì)的鼓勵(lì)與支持。

二、行政法治原則對(duì)稅收籌劃的影響

稅收是國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)憑借國(guó)家行政權(quán)，根據(jù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的需要，依法強(qiáng)制地向納稅人無(wú)償征收貨幣或者實(shí)物所形成特定分配關(guān)系的活動(dòng)，是一種行政征收行為。在行政法上征稅被納入秩序行政的范疇，秩序行政是在于維持社會(huì)之秩序、國(guó)家之安全及排除對(duì)公民和社會(huì)之危害，行政主體大都是采取限制公民自由權(quán)利行使的手段，也都使用公權(quán)力的方式來(lái)限制、干涉公民的基本權(quán)利，故亦稱(chēng)為干涉行政。[3]正因?yàn)檎鞫愡@種侵益行政行為是對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，就要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照行政法治的原則行事。

行政法治原則是法治國(guó)家、法治政府的基本要求，法治要求政府在法律范圍內(nèi)活動(dòng)，依法辦事；政府和政府工作人員如果違反法律、超越法律活動(dòng)，即要承擔(dān)法律責(zé)任。法治的實(shí)質(zhì)是人民高于政府，政府服從于人民，因?yàn)榉ㄖ蔚摹胺ā狈从澈腕w現(xiàn)的是人民的意志和利益。[4]就稅收法律關(guān)系而言，行政法治原則在稅收領(lǐng)域就體現(xiàn)為稅收法定主義，就是稅法主體的權(quán)利義務(wù)必須由法律加以規(guī)定，稅法的各類(lèi)構(gòu)成要素皆必須且只能由法律予以明確規(guī)定征納主體的權(quán)利義務(wù)只以法律規(guī)定為依據(jù)，沒(méi)有法律依據(jù)，任何主體不得征稅或減免稅收。[5]稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)依法行政，嚴(yán)格按照稅收法定主義對(duì)納稅人征稅。對(duì)納稅人的稅收籌劃活動(dòng)而言，行政法治原則會(huì)產(chǎn)生以下影響：

1.根據(jù)法律保留的原則，所有行政機(jī)關(guān)的行政活動(dòng)都必須有組織法上的依據(jù)。[6]根據(jù)法律的規(guī)定，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)有權(quán)開(kāi)展征收活動(dòng)，其所有征收稅款的行政行為都必須在法律授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行，而絕不能超越法律規(guī)定的范圍，否則即為越權(quán)行事，不能得到法律承認(rèn)的效果。按照法律的規(guī)定，除了稅務(wù)機(jī)關(guān)，其他任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體或者個(gè)人都沒(méi)有權(quán)力征稅。納稅人既可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照法律規(guī)定的方式進(jìn)行稅收籌劃，也可以在法律沒(méi)有作出規(guī)定即法律不禁止的情況下開(kāi)展稅收籌劃。雖然稅收籌劃行為會(huì)減少?lài)?guó)家的稅收，但國(guó)家不能超越法律規(guī)定以道德名義要求納稅人過(guò)多的承擔(dān)納稅義務(wù)。稅收法定主義原則要求在稅收征納過(guò)程中應(yīng)避免道德判斷。因?yàn)榈赖聵?biāo)準(zhǔn)不是法律標(biāo)準(zhǔn)，道德規(guī)范不能等同于法律。道德標(biāo)準(zhǔn)是人們長(zhǎng)期以來(lái)形成的一種觀念，屬于意識(shí)形態(tài)。而法律是立法機(jī)關(guān)的明文規(guī)定，雖然法律在制定過(guò)程中會(huì)受到道德標(biāo)準(zhǔn)的影響，但是法律一旦形成，就與道德規(guī)范相脫離，不受道德規(guī)范左右。納稅是一種法律行為，與道德無(wú)關(guān)。雖然稅收籌劃從稅務(wù)機(jī)關(guān)的角度來(lái)看可能被認(rèn)為是不道德的行為，但卻不能因此判斷稅收籌劃不合法。[7]因此只要法律沒(méi)有作出禁止性的規(guī)定，納稅人就可以根據(jù)自己的需要進(jìn)行稅收籌劃。

2.根據(jù)法律優(yōu)先的原則，法律是國(guó)家意志依法最強(qiáng)烈的表現(xiàn)形式，以法律形式出現(xiàn)的國(guó)家意志依法優(yōu)先于所有以其他形式表達(dá)的國(guó)家意志。[8]代表人民意志的法律優(yōu)越于一切行政判斷，任何行政活動(dòng)都不得違反法律規(guī)定，而且行政措施不得在事實(shí)上廢止、變更法律。法律對(duì)課稅要素和課稅程序都作出了非常明確的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定執(zhí)行，而不能在法律規(guī)定的范圍以外作出對(duì)納稅人不利的行為，即使是最高稅務(wù)機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)作出類(lèi)似的規(guī)定。納稅人只應(yīng)根據(jù)稅法的明確要求負(fù)擔(dān)其法定的納稅義務(wù)，沒(méi)有法律的明確規(guī)定，納稅人不應(yīng)承擔(dān)其他義務(wù)。由于稅收法定主義原則的側(cè)重點(diǎn)在于限制征稅一方濫用稅權(quán)，保護(hù)納稅人權(quán)利，它要求構(gòu)成課稅要素的規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡量明確，避免出現(xiàn)歧義。因此凡規(guī)定含糊不清或沒(méi)有規(guī)定的，都應(yīng)從有利于納稅人的角度理解。也就是說(shuō)，只要沒(méi)有違背稅法中明文規(guī)定的內(nèi)容，納稅人無(wú)論是利用優(yōu)惠規(guī)定也好，還是利用稅法不完善之處也好，都是納稅人的權(quán)利，是合法的，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。所謂“凡非法律禁止的都是允許的”反映在稅法領(lǐng)域就是稅收法定主義原則。[9]如果稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)納稅人的稅收籌劃活動(dòng)制定專(zhuān)門(mén)的限制措施，而該措施和法律規(guī)定又是相沖突的，那么這種措施就是違法的，不能對(duì)納稅人產(chǎn)生約束力，納稅人只要采取法律規(guī)定的或者法律沒(méi)有禁止的方式進(jìn)行稅收籌劃，就不會(huì)受到法律的制裁，完全可以達(dá)到節(jié)稅增收的目的。

3.國(guó)家為納稅人開(kāi)展稅收籌劃提供保護(hù)和法律救濟(jì)。對(duì)于征稅主體雙方來(lái)說(shuō)，所處的地位與立場(chǎng)是截然不同的，納稅人從實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化著眼，必然采取各種措施，努力降低稅收成本，減輕稅收負(fù)擔(dān)，也可能會(huì)利用現(xiàn)行稅法的漏洞。而征稅機(jī)關(guān)作為國(guó)家財(cái)政籌集部門(mén)，必然設(shè)法增加稅收收入，反對(duì)納稅人稅收籌劃的行為，這就產(chǎn)生了一種矛盾。過(guò)去我們從國(guó)家分配論出發(fā)，傾向于保證稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅權(quán)力，而隨著稅收理念的轉(zhuǎn)變，人們逐步認(rèn)識(shí)到保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的重要性。稅收法定主義原則雖然未明確載入我國(guó)法律，但在現(xiàn)有的一些法律法規(guī)中已有體現(xiàn)，例如《稅收征收管理法》第51條規(guī)定：“納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還?！边@說(shuō)明按照法律規(guī)定繳納稅款之外的任何款項(xiàng)，都是對(duì)納稅人私有財(cái)產(chǎn)的侵害。同理，納稅人進(jìn)行稅收籌劃節(jié)約的稅款屬于納稅人的合法收入，按照稅收法定主義原則應(yīng)該得到法律的保護(hù)。[9]當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人就稅收籌劃發(fā)生糾紛，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人作出行政處罰后，如果納稅人不服，認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)侵犯了自己的合法權(quán)益，可以有兩種救濟(jì)方式可供選擇：（1）納稅人認(rèn)為行政處罰違法或者不合理，可以在法定的期限內(nèi)向作出行政處罰的稅務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議，由上一級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)行政處罰是否合法或者合理進(jìn)行審查并且作出行政復(fù)議決定；（2）納稅人也可以在法定期限內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提訟，由人民法院依法對(duì)行政處罰是否合法進(jìn)行審查并且作出相應(yīng)的裁判。如果納稅人先提起行政復(fù)議，而后對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院，由人民法院對(duì)行政復(fù)議決定進(jìn)行審查。

因此，只要稅務(wù)機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)開(kāi)展征稅活動(dòng)，嚴(yán)格依法辦事，充分尊重納稅人稅收籌劃的權(quán)利，并且由國(guó)家為納稅人提供及時(shí)的救濟(jì)途徑，稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人之間完全能夠建立起和諧穩(wěn)定的稅收法律關(guān)系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉劍文。財(cái)政稅收法[M].北京：法律出版社，2005，377.

[2]劉劍文。稅收籌劃：實(shí)現(xiàn)低稅負(fù)的專(zhuān)業(yè)活動(dòng)[J].中國(guó)稅務(wù)，2004，（1）。

[3]陳新民。中國(guó)行政法原理[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.27.

[4]姜明安。行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2005，64.

[5]張守文。論稅收法定主義[J].法學(xué)研究，1996，（6）。

[6]楊建順。日本行政法通論[M].北京：中國(guó)法制出版社，1998.130.

[7]黃黎明。稅收籌劃及其法律問(wèn)題研究[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（4）。

第9篇：稅法的法定原則范文

[摘要]稅法上的期間是指稅法規(guī)定的征稅機(jī)關(guān)，以及納稅人、扣繳義務(wù)人等稅收當(dāng)事人在稅收征收管理活動(dòng)過(guò)程中，完成某種稅收活動(dòng)所必須遵守的時(shí)間限制。按期間的性質(zhì)劃分，稅法上的期間制度主要由法定期間制度、指定期間制度和順延期間制度等組成。[關(guān)鍵詞]稅法，法定期間，指定期間，順延期間一、稅法上期間的概念、特征及其意義期間在一般意義上說(shuō)，指的是從某一特定時(shí)間起至另一特定時(shí)間止的時(shí)間限度。期間原本是訴訟法學(xué)上的一個(gè)重要概念。期間又稱(chēng)訴訟期間，是指人民法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人進(jìn)行和完成某種訴訟行為的期限和日期。期間有狹義和廣義之分，狹義的期間僅指期限；廣義的期間包括期日和期限兩種。訴訟法上的期日，是指人民法院，當(dāng)事人及其他訴訟參與人共同進(jìn)行訴訟行為的日期。我國(guó)民事訴訟法、行政訴訟法以及刑事訴訟法對(duì)期日均未作具體規(guī)定，在審判實(shí)踐中多由人民法院根據(jù)案件審理的具體情況和法定期間的規(guī)定予以指定。為了實(shí)現(xiàn)公正和效率的統(tǒng)一，訴訟過(guò)程既需要時(shí)間保障，又需要時(shí)間限制，時(shí)間不僅是訴訟進(jìn)展過(guò)程的標(biāo)志，也是設(shè)計(jì)訴訟其他制度必須考慮的因素。正因?yàn)槿绱?，我?guó)民事訴訟法、行政訴訟法以及刑事訴訟法均設(shè)專(zhuān)章規(guī)定了期間制度。事實(shí)上，在現(xiàn)代法治國(guó)家，期間制度不僅是司法機(jī)關(guān)司法活動(dòng)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守的重要法律制度，而且在其他國(guó)家機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，保障國(guó)家職權(quán)行使過(guò)程中的公平與效率方面，期間制度同樣具有十分重要的意義。稅收是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其職能的需要，按照法律的規(guī)定，以國(guó)家政權(quán)體現(xiàn)者的身份，強(qiáng)制地向納稅人無(wú)償征收貨幣或?qū)嵨锼纬商囟ǚ峙潢P(guān)系的活動(dòng)。稅收征管是指稅務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)家稅法和政策以及有關(guān)制度的規(guī)定，為實(shí)現(xiàn)稅收分配關(guān)系，促使征納雙方依法行使征稅權(quán)利和依法履行納稅義務(wù)、扣繳義務(wù)，而對(duì)日常的征收和管理活動(dòng)所進(jìn)行的計(jì)劃組織、控制、協(xié)調(diào)和監(jiān)督的過(guò)程和工作。稅收活動(dòng)必須依法進(jìn)行，稅收法定主義是稅法的一項(xiàng)重要的基本原則，課稅要素法定和征稅程序法定則是這一原則的具體體現(xiàn)。納稅期限是課稅要素的主要內(nèi)容之一，而征稅程序是征稅機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使征稅權(quán)的職權(quán)行為，為保證稅收征管程序上的公平和效率，各國(guó)稅法都毫無(wú)例外地規(guī)定了嚴(yán)格的期間制度。所謂稅法上的期間是指稅法規(guī)定的征稅機(jī)關(guān)，以及納稅人、扣繳義務(wù)人等稅收當(dāng)事人在稅收征收管理活動(dòng)過(guò)程中，完成某種稅收活動(dòng)所必須遵守的時(shí)間限制。與訴訟法上的期間制度相比，稅法上的期間制度具有以下幾個(gè)方面的特征：1、范圍上的特定性。稅法上的期間制度是稅法規(guī)定的在稅收活動(dòng)中所應(yīng)遵守的時(shí)間上的要求，它貫穿于稅收活動(dòng)的全過(guò)程，超出稅收活動(dòng)范圍的則不在此列；2、對(duì)象上的特指性。稅法關(guān)于期間的規(guī)定有兩種對(duì)象，一是對(duì)征稅機(jī)關(guān)履行稅收征管職權(quán)的時(shí)間上的要求，二是對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人等當(dāng)事人履行某種行為時(shí)間的要求。3、效力上的強(qiáng)制性。稅法規(guī)定的期間，除除斥期間以外，都具有法律上的強(qiáng)制力，征稅機(jī)關(guān)和稅收當(dāng)事人都必須切實(shí)遵守，除稅法明確規(guī)定可以依法寬延以外，不得違反，否則將承擔(dān)不利的法律后果，如罰款和滯納處分。等。稅法上設(shè)立期間制度主要具有以下幾個(gè)方面的意義：1、確保稅收活動(dòng)及時(shí)、正常進(jìn)行，提高稅收征管的效率，節(jié)約資源和減少稅收成本，從而保證國(guó)家稅款的及時(shí)收繳，維護(hù)國(guó)家的稅收利益。2、有利于納稅人、扣繳義務(wù)人及時(shí)行使稅法上規(guī)定的權(quán)利，履行法定義務(wù)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。3、嚴(yán)格遵守稅法期間，還是征納主體行為協(xié)調(diào)一致，稅收征管活動(dòng)順利進(jìn)行的保證。稅收活動(dòng)是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的活動(dòng)，征納主體在時(shí)間和空間上均存在密切的聯(lián)系，而且相互銜接，期間制度是稅收活動(dòng)順利進(jìn)行的時(shí)間保證。4、有助于稅收征管的嚴(yán)肅性和維護(hù)稅收法律的權(quán)威性，是稅收法定主義的具體體現(xiàn)。按期間的性質(zhì)劃分，稅法上的期間制度主要由法定期間制度、指定期間制度和順延期間制度等組成。二、我國(guó)稅法上的法定期間制度稅法上的法定期間是指稅法明確規(guī)定的稅收活動(dòng)的期限。這種期間的開(kāi)始是基于某種稅收行為的實(shí)施或稅收法律事實(shí)的發(fā)生。稅法關(guān)于各種稅收活動(dòng)的期間有具體而明確的制度規(guī)定。概括起來(lái)主要有：（一）稅務(wù)管理環(huán)節(jié)的期限制度稅務(wù)管理活動(dòng)中的期限制度主要由稅務(wù)登記期限，帳簿憑證設(shè)置期限，發(fā)票的繳銷(xiāo)、開(kāi)具和保管期限以及納稅申報(bào)期限等五個(gè)方面的內(nèi)容組成。1、稅務(wù)登記期限。稅務(wù)登記包括設(shè)立登記、變更登記和注銷(xiāo)登記三種情況，稅法對(duì)每種情況都規(guī)定了明確的期限。例如我國(guó)現(xiàn)行《稅收征管法》第15條規(guī)定：“企業(yè)，企業(yè)在外地設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)和從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所，個(gè)體工商戶和從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的事業(yè)單位自領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起三十日內(nèi)，持有關(guān)證件，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)辦理稅務(wù)登記。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受到申報(bào)之日起三十日內(nèi)審核并發(fā)給稅務(wù)登記證件。”可見(jiàn)，我國(guó)稅法在設(shè)立稅務(wù)登記管理中，不僅規(guī)定了納稅人的期限，而且對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)核發(fā)稅登記證也規(guī)定了明確的期限，這也是《稅收征管法》修訂以后新增加的內(nèi)容。此外，現(xiàn)行《稅收征管法》還就變更和注銷(xiāo)稅務(wù)登記的期限作了明確規(guī)定。例如《稅收征管法》第16條規(guī)定：“從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的納稅人，稅務(wù)登記內(nèi)容發(fā)生變化的，自工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記之日起三十日內(nèi)或者在向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理注銷(xiāo)登記之前，持有關(guān)證件向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)辦理變更或者注銷(xiāo)稅務(wù)登記。”《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施細(xì)則》）第9條規(guī)定“按照規(guī)定不需要在工商行政管理機(jī)關(guān)辦理注銷(xiāo)登記的納稅人，應(yīng)當(dāng)自有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或者宣告終止之日起15日內(nèi)，向原稅務(wù)登記機(jī)關(guān)申報(bào)辦理注銷(xiāo)稅務(wù)登記”；第10條規(guī)定“納稅人被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，應(yīng)當(dāng)自營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)之日起15日內(nèi)，向原稅務(wù)登記機(jī)關(guān)申報(bào)辦理注銷(xiāo)登記?！?、賬簿憑證設(shè)置和保存期限。我國(guó)稅法規(guī)定，除經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)可以不設(shè)置賬簿的個(gè)體工商戶外，所有從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的納稅人和扣繳義務(wù)人都應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)規(guī)定的期限設(shè)置賬簿。例如《實(shí)施細(xì)則》第17條規(guī)定“從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人應(yīng)當(dāng)自領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起15日內(nèi)按規(guī)定設(shè)置賬簿。”；第19條規(guī)定“從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅

人應(yīng)當(dāng)自領(lǐng)取稅務(wù)登記證件之日起15日內(nèi)，將其財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度或者財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)處理辦法報(bào)送稅務(wù)機(jī)關(guān)備案?！?；第20條規(guī)定“扣繳義務(wù)人應(yīng)當(dāng)自稅收法律、行政法規(guī)規(guī)定的扣繳義務(wù)發(fā)生之日起10日內(nèi)，按照所代扣、代收的稅種，分別設(shè)置代扣代繳、代收代繳稅款賬簿?！薄秾?shí)施細(xì)則》第23條對(duì)賬簿憑證的保管期限也作了規(guī)定?！百~簿、會(huì)計(jì)憑證、報(bào)表、完稅憑證及其他有關(guān)資料應(yīng)當(dāng)保存10年?！贝送?，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)于外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)憑證、賬簿和報(bào)表，至少要保存15年；私營(yíng)企業(yè)的會(huì)計(jì)憑證、賬簿的保存期限為15年，月、季度會(huì)計(jì)報(bào)表為5年；年度會(huì)計(jì)報(bào)表和稅收年度決算報(bào)表要永久保存。3、發(fā)票的領(lǐng)購(gòu)、開(kāi)具、保管和繳銷(xiāo)期限。發(fā)票不僅是會(huì)計(jì)核算的原始憑證和財(cái)務(wù)收支的法定依據(jù)，也是稅務(wù)機(jī)關(guān)據(jù)以計(jì)稅和進(jìn)行稅務(wù)檢查的重要依據(jù)，發(fā)票必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)領(lǐng)購(gòu)、開(kāi)具、保管和繳銷(xiāo)。發(fā)票管理中的期限制度是發(fā)票管理制度的重要內(nèi)容。1993年12月23日財(cái)政部的《發(fā)票管理辦法》和1994年國(guó)家稅務(wù)總局的《增值稅專(zhuān)用發(fā)票使用規(guī)定》明確規(guī)定了發(fā)票的領(lǐng)購(gòu)、開(kāi)具、保管和繳銷(xiāo)期限。例如《發(fā)票管理辦法》第15條規(guī)定“依法辦理稅務(wù)登記的單位和個(gè)人，在領(lǐng)取稅務(wù)登記證后，向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)領(lǐng)購(gòu)發(fā)票?！钡?3條規(guī)定發(fā)票應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的時(shí)限開(kāi)具；此外，《增值稅專(zhuān)用發(fā)票使用規(guī)定》第6條還特別規(guī)定了各種具體情況下專(zhuān)用發(fā)票開(kāi)具的時(shí)限，并規(guī)定，一般納稅人必須按規(guī)定時(shí)限開(kāi)具專(zhuān)用發(fā)票，不得提前或滯后。發(fā)票應(yīng)當(dāng)按規(guī)定期限繳銷(xiāo)、保存和銷(xiāo)毀，《發(fā)票管理辦法》第29條規(guī)定，開(kāi)具發(fā)票的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)在辦理變更或者注銷(xiāo)稅務(wù)登記的同時(shí)，辦理發(fā)票的繳銷(xiāo)手續(xù)；第30條規(guī)定，已經(jīng)開(kāi)具的發(fā)票存根聯(lián)和發(fā)票登記簿，應(yīng)當(dāng)保存5年，對(duì)保存期滿的發(fā)票，報(bào)經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)查驗(yàn)后銷(xiāo)毀。4、申報(bào)期限。所謂申報(bào)期限，是指法律、行政法規(guī)規(guī)定的或稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定的納稅人、扣繳義務(wù)人向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)應(yīng)納或者應(yīng)解繳稅款的期限。申報(bào)期限一般是在稅務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)不同稅種法和納稅人的不同特點(diǎn)，確定的計(jì)稅期間之后的一個(gè)合理的時(shí)間。如《消費(fèi)稅暫行條例》規(guī)定，納稅人以一個(gè)月為一期納稅的，自期滿之日起十日內(nèi)申報(bào)納稅；《企業(yè)所得稅暫行條例》第16條規(guī)定，納稅人應(yīng)當(dāng)在月份或者季度終了后十五日內(nèi)，向所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送會(huì)計(jì)報(bào)表和預(yù)繳所得稅申報(bào)表；年度終了后四十五日內(nèi)，向所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送會(huì)計(jì)決算報(bào)表和所得稅申報(bào)表。因此，申報(bào)期限因稅種和納稅人的不同而分別設(shè)定的，特別是由于納稅人情況千差萬(wàn)別，稅法不可能規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的期限，在稅收實(shí)踐中，申報(bào)期限的具體確定，稅務(wù)機(jī)關(guān)有一定的自由決定權(quán)。（二）稅款征收環(huán)節(jié)的期間制度1、計(jì)稅期間即法律、行政法規(guī)規(guī)定的或者稅務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)行政法規(guī)的規(guī)定確定的納稅人據(jù)以計(jì)算應(yīng)納稅額的期間。納稅期限有按期納稅、按次納稅兩種計(jì)算方式，這實(shí)質(zhì)上就是指稅法上規(guī)定的計(jì)稅期間。如《增值稅暫行條例》第23條規(guī)定“增值稅的納稅期限分別為1日、3日、5日、10日、15日或者1個(gè)月。納稅人的具體納稅期限，由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)納稅人應(yīng)納稅額的大小分別核定，不能按照固定期限納稅的，可以按次納稅。”“納稅人一個(gè)月為一期納稅的，自期滿之日起十日內(nèi)申報(bào)納稅?！笨梢?jiàn)這里的納稅期限實(shí)質(zhì)上就是指計(jì)稅期間。2、納稅期限與稅款的繳納期限納稅期限是稅法要素的重要內(nèi)容。但目前稅法中關(guān)于納稅期限的規(guī)定，含義并不明確，學(xué)者的理解差異也很大。一些學(xué)者認(rèn)為，納稅期限也稱(chēng)為納稅時(shí)間，是指在納稅義務(wù)發(fā)生后，納稅人依法繳納稅款的期限?？煞譃榧{稅計(jì)算期和稅款繳庫(kù)期。而另一些學(xué)者認(rèn)為，納稅期限，即繳納稅金的期限，如按月納、按季納、按年納等。還有一些學(xué)者認(rèn)為，納稅期限是稅法規(guī)定的納稅主體向征稅機(jī)關(guān)繳納稅款的具體時(shí)間。納稅期限分為按次征納和按期征納兩種。并且認(rèn)為繳庫(kù)期限和申報(bào)期限是與納稅期限先相關(guān)但不相同的概念。這里作者實(shí)際上是將納稅期限理解為計(jì)稅期間的。事實(shí)上，納稅期限這一概念在稅法上在不同場(chǎng)合的使用至少包括有以下三層涵義：一是指納稅義務(wù)發(fā)生的時(shí)間，即納稅人發(fā)生應(yīng)納稅的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)納稅義務(wù)起始時(shí)間。這是計(jì)算納稅人、扣繳義務(wù)人交納稅款的基礎(chǔ)。二是指計(jì)稅期間，三是指稅款繳納的期限。筆者認(rèn)為納稅期限既然是課稅要素的主要內(nèi)容之一，稅收法定主義原則要求構(gòu)成要素法定，因此納稅期限也應(yīng)當(dāng)法定。由于一些稅種（如增值稅、消費(fèi)稅等流轉(zhuǎn)稅）的計(jì)稅期間雖然在稅法上作了規(guī)定，但這些規(guī)定往往是一般性的，原則性較強(qiáng)，仍然無(wú)法確定某一特定納稅人的具體計(jì)稅期間，更多的還需要征稅機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況在稅法規(guī)定的范圍內(nèi)具體確定，也就是說(shuō)，在具體計(jì)稅期間的確定方面，征稅機(jī)關(guān)的自由裁量空間仍然很大?；谶@種考慮，筆者認(rèn)為，將納稅期限理解為計(jì)稅期間存在有可商榷之處。其次，納稅期限應(yīng)該是一個(gè)與稅收征收管理密切聯(lián)系的概念，是稅法從方便征稅機(jī)關(guān)行使稅收征管權(quán)而直接設(shè)定的期間，它與稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生必須基于一定的稅收法律事實(shí)的存在具有明顯的區(qū)別。基于這種考慮，筆者認(rèn)為，將納稅期限理解為納稅義務(wù)發(fā)生的時(shí)間，顯然也是不妥的。與計(jì)稅期間和納稅義務(wù)的發(fā)生時(shí)間相比，稅款的繳納期限相對(duì)來(lái)講，在法律上比較容易確定，而且是征稅活動(dòng)最為核心的內(nèi)容，筆者認(rèn)為，稅法上宜將納稅期限的涵義明確為稅款的繳納期限，以避免現(xiàn)行稅法在這一概念上的模糊。為了便于征稅機(jī)關(guān)及時(shí)、足額收回稅款，我國(guó)稅法對(duì)稅款的繳納期限又分別設(shè)定了預(yù)繳期限和匯算清繳期限兩種期間制度。例如《增值稅暫行條例》第32條第二款規(guī)定，納稅人“以一日、三日、五日、十日或者十五日為一期納稅的，自期滿之日起五日內(nèi)預(yù)繳稅款，于次月一日起十日內(nèi)申報(bào)納稅并結(jié)清上月應(yīng)納稅款。”這是關(guān)于預(yù)繳期限的規(guī)定?！镀髽I(yè)所得稅暫行條例》第15條規(guī)定：“繳納企業(yè)所得稅，按年度計(jì)算，分月或者分季度預(yù)繳。月份或者季度終了后十五日內(nèi)預(yù)繳，年度終了后四個(gè)月內(nèi)匯算清繳，多退少補(bǔ)。”則是關(guān)于匯算清繳期限的規(guī)定。（三）稅款征收環(huán)節(jié)的除斥期間制度除斥期間也稱(chēng)預(yù)定期間，是指法律規(guī)定某種權(quán)利預(yù)定存在的期間，權(quán)利人不在此期間行使權(quán)利，預(yù)定期限屆滿，便發(fā)生該權(quán)利消滅的法律后果。法律創(chuàng)立除斥期間制度的價(jià)值在于：（1）促使表意人及時(shí)糾正意思表示的瑕疵；（2）促使當(dāng)事人及時(shí)糾正行為標(biāo)的顯失公平；（3）促使當(dāng)事人及時(shí)確定不確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；（4）促使當(dāng)事人因不利于自己的事情發(fā)生時(shí)及時(shí)行使救濟(jì)權(quán)。在民法上除斥期間主要是針對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)、追認(rèn)權(quán)等形成權(quán)而言的，其目的在于撤銷(xiāo)已經(jīng)成立的民事行為，或確立效力未定的民事行為。除斥期間是一個(gè)實(shí)體權(quán)利的存在期間，期間一旦過(guò)去，相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利就隨即消滅；除斥期間屆滿，法律預(yù)定的權(quán)利消失，原來(lái)的法律關(guān)系繼續(xù)有效。與民法一樣，稅法上的法律關(guān)系如長(zhǎng)期處于不穩(wěn)的狀態(tài)中，也是不能令人滿意的。為此，世界上一些國(guó)家稅法就規(guī)定了除斥期間制度。例如日本稅法上，就對(duì)可以進(jìn)行更正、決定、課賦決定等行為的期間作了限制，稱(chēng)之為確定權(quán)的除斥期間，并將這種除斥期間分為普通除斥期間和特別除斥期間兩種。普通除斥期間包括更正、決定的除斥期間和課賦決定的除斥期間。特別除斥期間，即在普通除斥期間經(jīng)過(guò)后也可以作出更正決定的處理。[7]我國(guó)現(xiàn)行稅法上對(duì)此也有類(lèi)似的規(guī)定。

《稅收征管法》第51條規(guī)定，納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還；納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還；涉及從國(guó)庫(kù)中退庫(kù)的，依照法律、行政法規(guī)有關(guān)國(guó)庫(kù)管理的規(guī)定退還。這是我國(guó)稅法關(guān)于多征、多繳稅款退稅期限的規(guī)定。此外，《稅收征管法》第52條規(guī)定，因稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任，致使納稅人、扣繳義務(wù)人來(lái)繳或者少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)在三年內(nèi)可以要求納稅人、扣繳義務(wù)人補(bǔ)繳稅款，但是不得加收滯納金。因納稅人、扣繳義務(wù)人計(jì)算錯(cuò)誤等失誤，未繳或者少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)在三年內(nèi)可以追征稅款、滯納金；有特殊情況的，追征期可以延長(zhǎng)到五年。這是我國(guó)稅法對(duì)未繳或者少繳稅款補(bǔ)繳和追征期限的規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國(guó)稅法上述關(guān)于退稅期限和追征期限的規(guī)定，就其性質(zhì)來(lái)看，應(yīng)屬于一種更正的除斥期間。事實(shí)上，無(wú)論是多征多繳稅款的退回還是未繳或者少繳的稅款的追征，都是要對(duì)業(yè)已存在的稅收法律關(guān)系通過(guò)單方予以變更，因此，稅法上納稅人的申請(qǐng)退稅權(quán)和征稅機(jī)關(guān)的追征權(quán)，從本質(zhì)上講，都屬于形成權(quán)。相應(yīng)地，退稅期限和追征期限的性質(zhì)也應(yīng)屬于除斥期間的范疇。值得研究的是，我國(guó)《稅收征管法》第52條在規(guī)定了一般情況下的有限追征期以外，還對(duì)偷稅、抗稅、騙稅的追征期作了特別規(guī)定。例如該條第3款規(guī)定“對(duì)偷稅、抗稅、騙稅的，稅務(wù)機(jī)關(guān)追征其未繳或者少繳的稅款、滯納金或者所騙取的稅款，不受前款規(guī)定期限的限制?！币簿褪钦f(shuō)，對(duì)于由偷稅、抗稅、騙稅的違法犯罪行為所來(lái)繳或者少繳的稅款、滯納金或者所騙取的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以無(wú)限期的追征，不受前款規(guī)定期限的限制。這在世界其他一些國(guó)家也有類(lèi)似的規(guī)定，如英國(guó)。①但筆者認(rèn)為這種規(guī)定的妥當(dāng)性值得進(jìn)一步研究。偷稅、抗稅、騙稅行為即使構(gòu)成了犯罪，依照我國(guó)刑法規(guī)定，一般情況下刑事責(zé)任的追訴期最長(zhǎng)是20年，如果20年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)最高人民檢察院批準(zhǔn)。刑事責(zé)任是所有法律責(zé)任中最為嚴(yán)重的，刑罰也是最為嚴(yán)厲的懲罰方法。稅收雖然具有強(qiáng)制性，但本身不具懲罰性，對(duì)偷稅、抗稅、騙稅的違法犯罪行為所未繳或者少繳的稅款實(shí)行追征，本質(zhì)上仍屬于經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范疇，與犯罪嫌疑人所承擔(dān)的刑事責(zé)任相比，畢竟較輕，如果將較輕的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的追征期規(guī)定過(guò)長(zhǎng)，甚至超過(guò)刑法上的最長(zhǎng)追訴期，顯然是不合理的。此外，無(wú)限期的追征在實(shí)際操作上也存在困難。正如前所述，稅法上的法律關(guān)系如長(zhǎng)期處于不穩(wěn)的狀態(tài)中，是不能令人滿意的，如果規(guī)定允許無(wú)限期的補(bǔ)繳和追征，既不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定，又會(huì)給征納雙方帶來(lái)許多不必要的麻煩和問(wèn)題。事實(shí)上，如果犯罪嫌疑人偷稅、抗稅、騙稅數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別惡劣，我國(guó)刑法都規(guī)定了較重的刑罰處罰，罪犯在被處以極刑或者在長(zhǎng)期服刑以后，無(wú)限期的補(bǔ)繳和追征實(shí)際上很難實(shí)現(xiàn)。為此，筆者認(rèn)為，我國(guó)稅法應(yīng)當(dāng)對(duì)偷稅、抗稅、騙稅所造成的未繳或者少繳的稅款、滯納金或者所騙取的稅款的追征期限給予限定，具體可以比照我國(guó)刑法關(guān)于最長(zhǎng)追訴時(shí)效的規(guī)定，限定為20年為宜。三、我國(guó)稅法上的指定期間制度所謂稅法上的指定期間是指由稅務(wù)機(jī)關(guān)根稅收當(dāng)事人的具體情況依職權(quán)確定的期間。我國(guó)稅法上的指定期間主要有三種情況：一是正常情況下的期間指定。主要是一些期間雖然在稅法上作了規(guī)定，但這些規(guī)定往往是針對(duì)一般情況制定的，比較原則，實(shí)際適用過(guò)程中，還需要稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律并結(jié)合具體情況，具體確定。稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅法規(guī)定的范圍內(nèi)享有一定的自由裁量。如前述增值稅納稅人計(jì)稅期間的具體確定。二是因稅收當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)造成期間延遲或耽誤情況下的期間指定。例如《稅收征管法》第32條、35條，規(guī)定了納稅人、扣繳義務(wù)人未規(guī)定期限繳納稅款和辦理納稅申報(bào)的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以責(zé)令限期繳納和申報(bào)。這里的期限是由稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)情況自行決定的。三是因稅收當(dāng)事人有其他違法情況足以構(gòu)稅收威脅的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以責(zé)令當(dāng)事人限期繳納應(yīng)納稅款。如《稅收征管法》第38條、第40條分別規(guī)定了稅收保全和納稅擔(dān)保過(guò)程中的限期繳納制度。以上后兩種情況都是屬于非正常態(tài)下的期間指定。四、我國(guó)稅法上期間的順延制度期間的順延是以期間的耽誤為前提的，所謂稅法上的期間耽誤是指當(dāng)事人在法定期間或指定期間內(nèi)，沒(méi)有完成應(yīng)為的稅收行為。在稅收活動(dòng)中，當(dāng)事人耽誤期間的原因比較復(fù)雜：有的是因當(dāng)事人主觀上的故意或者過(guò)失，有的則是因不可抗拒的事由或其他客觀障礙而造成的。對(duì)于前者，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自己承擔(dān)耽誤的不利后果；對(duì)于后者，則應(yīng)給予當(dāng)事人補(bǔ)救的機(jī)會(huì)?！抖愂照鞴芊ā芳捌洹秾?shí)施細(xì)則》就延期申報(bào)作了明確規(guī)定。例如《稅收征管法》第27條規(guī)定“納稅人、扣繳義務(wù)人不能按期辦理納稅申報(bào)或者報(bào)送代扣代繳、代收代繳稅款報(bào)告表的，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，可以延期申報(bào)?！薄敖?jīng)核準(zhǔn)辦理前款規(guī)定的申報(bào)、報(bào)送事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)在納稅期限內(nèi)按照上期實(shí)際繳納的稅額或者稅務(wù)機(jī)關(guān)核定的稅額預(yù)繳稅款，并在核準(zhǔn)的延期內(nèi)辦理稅款結(jié)算?！薄秾?shí)施細(xì)則》對(duì)上述規(guī)定作了進(jìn)一步明確，即“納稅人、扣繳義務(wù)人因不可抗力，不能按期辦理納稅申報(bào)或者報(bào)送代扣代繳、代收代繳稅款報(bào)告表的，可以延期辦理。但是，應(yīng)當(dāng)在不可抗力情形消除后立即向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告，稅務(wù)機(jī)應(yīng)當(dāng)查明事實(shí)，予以核準(zhǔn)。”此外，我國(guó)《稅收征管法》還規(guī)定了延期納稅制度。例如《稅收征管法》第31條第2款規(guī)定“納稅人因有特殊困難，不能按期繳納稅款的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市國(guó)家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局批準(zhǔn)，可以延期繳納稅款，但是最長(zhǎng)不得超過(guò)三個(gè)月?！边@里講的特殊困難主要是指納稅人無(wú)法控制的原因或不能歸責(zé)于納稅人的原因造成的困難，具體情況由有批準(zhǔn)權(quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)判斷決定。可見(jiàn)，我國(guó)稅法上的期間順延制度的適用必須符合以下條件：1、我國(guó)稅法上的期間順延制度僅適用于不可抗拒的事由或其他客觀障礙等不可歸咎于當(dāng)事人的原因而造成的稅收行為耽誤的情況，對(duì)于當(dāng)事人因主觀過(guò)錯(cuò)造成的稅收耽誤則不能適用。2、我國(guó)稅法上的期間順延制度不能自動(dòng)適用，必須由當(dāng)事人向有權(quán)核準(zhǔn)或批準(zhǔn)的稅務(wù)機(jī)關(guān)提出順延期限的申請(qǐng)。3、順延期限的申請(qǐng)是否核準(zhǔn)或批準(zhǔn)，由相應(yīng)的稅務(wù)機(jī)關(guān)決定。4、經(jīng)批準(zhǔn)后，稅款繳納可以順延的最長(zhǎng)的期間為三個(gè)月。綜上所述，期間制度是我國(guó)稅法中的一項(xiàng)十分重要的制度，也是一項(xiàng)十分復(fù)雜的制度，其合理設(shè)計(jì)，對(duì)于體現(xiàn)我國(guó)稅法的公平與效率，保證我國(guó)稅收征管活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)的相互銜接、及時(shí)、高效，保障納稅人的權(quán)利具有十分重要的意義，應(yīng)該引起我國(guó)稅收立法實(shí)踐和理論研究的更大關(guān)注。對(duì)我國(guó)稅法上的期間制度研究?jī)H限于一個(gè)初步的梳理，還很不全面和深入。由于篇幅所限，許多問(wèn)題需留待以后作更進(jìn)一步的研究。①許多國(guó)家的稅收法律都規(guī)定了有限的補(bǔ)繳和追征期，例如法國(guó)規(guī)定為四年，但屬稅務(wù)欺詐行為的，可延長(zhǎng)二年；英國(guó)規(guī)定為六年，但對(duì)偷稅或欠稅而犯罪的，則追溯無(wú)限期，對(duì)納稅人漏稅而犯罪的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可追溯二十年。（轉(zhuǎn)引自：扈紀(jì)華，劉佐。稅收征管法與納稅實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)商業(yè)出版社，2001.137.）參考文獻(xiàn)：陳光中，徐靜。刑事訴訟法學(xué)[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.250。劉劍文。財(cái)政稅收法[M]，北京：法律出版社，2002.199。劉隆亨?！吨袊?guó)稅法概論》[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2003.256。張守文。稅法原理[M]，北京：北京大學(xué)出版社2003.46。劉隆亨。中國(guó)稅法概論[M]，北京：北京大學(xué)出版社2003.31。劉劍文。財(cái)政稅收法[M].北京：法律出版社2002.280。[7][日]金子宏。日本稅法原理[M].劉多田等譯。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1989.318-319。山東工商學(xué)院法學(xué)院·魏