經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定范文

一般情況下，如果借條上的簽名是真實(shí)的，那么就推定借條上的內(nèi)容就是真實(shí)的。如果我們想推翻該借條的證明效力的話(huà)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，那就必須提供相反的證據(jù)予以推翻，否則法院就會(huì)認(rèn)定該借條的效力。

所以當(dāng)債權(quán)人拿著我們簽名的借條催要借款，而我們又沒(méi)有借款時(shí)，一定要積極收集相反的證據(jù)，而不能一味以不知情為由對(duì)抗債權(quán)人。當(dāng)然，根據(jù)司法實(shí)踐，如果借條是大額借款，債權(quán)人還有就借款的支付憑證提供證據(jù)，否則法院就會(huì)認(rèn)定借款證據(jù)不足。

空白紙上簽名引發(fā)一系列經(jīng)濟(jì)糾紛，我們應(yīng)該如何規(guī)避這些糾紛

1、當(dāng)然是我們不要在空白紙上簽名，即使對(duì)方要求空白紙上簽名也不能簽。

2、簽名時(shí)，一定要在紙上寫(xiě)上內(nèi)容，即一定寫(xiě)上簽名的用途。

3、寫(xiě)內(nèi)容時(shí)，一定不要留下空白，特別是內(nèi)容和簽名之間不要有太多空白，借款數(shù)額一定要寫(xiě)大寫(xiě)，小寫(xiě)可以寫(xiě)在大寫(xiě)后面括號(hào)內(nèi)注明。

第2篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定范文

經(jīng)濟(jì)司法是國(guó)家運(yùn)用法律手段,保障經(jīng)濟(jì)建設(shè)的一個(gè)有力措施。它對(duì)鞏固社會(huì)主義經(jīng)基礎(chǔ),盡快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化起著促進(jìn)作用。隨著黨和國(guó)家把工作重點(diǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái),加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)司法,設(shè)置經(jīng)濟(jì)審判機(jī)構(gòu),積極開(kāi)展經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審判工作,已成為新的歷史時(shí)期賦予人民法院的一項(xiàng)重要任務(wù)。經(jīng)濟(jì)司法工作怎樣為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù),關(guān)健是要把案件辦好,講究辦案效果。

近四年來(lái),人民法院審理了大量的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,通過(guò)案件的審理,對(duì)調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系,維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序,促進(jìn)生產(chǎn)建設(shè),起了很好的作用。經(jīng)驗(yàn)告訴我們:審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件的目的,不僅是為了解決糾紛,更重要的是要通過(guò)審判活動(dòng),制裁違法行為,維護(hù)合法權(quán)益,自覺(jué)地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。如有關(guān)經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件、生產(chǎn)流通領(lǐng)域中的損害賠償案件以及各種涉外經(jīng)濟(jì)案件,往往涉及到國(guó)家計(jì)劃、財(cái)政、商業(yè)、供銷(xiāo)、銀行、稅務(wù)、商標(biāo)、專(zhuān)利、外貿(mào)、外匯等各個(gè)方面。這些方面都同國(guó)家的社會(huì)主義建設(shè)有著密切的關(guān)系。因此,要使經(jīng)濟(jì)司法更好地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù),首先要使經(jīng)濟(jì)司法工作者樹(shù)立為四化建設(shè)服務(wù)的指導(dǎo)思想,這樣,才能從維護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)的大局出發(fā),嚴(yán)格依法辦事,正確、及時(shí)地審理案件。

經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件是目前經(jīng)濟(jì)司法中數(shù)量較多的一種案件。這類(lèi)案件情況十分復(fù)雜,有貨款糾紛、產(chǎn)品數(shù)量糾紛、質(zhì)量糾紛、價(jià)格糾紛、貨運(yùn)糾紛、交貨期限糾紛、貨損索賠糾紛等等。引起這些糾紛的原因,主要是一些企業(yè)單位管理不善,存在著制度混亂、無(wú)章可循等缺點(diǎn),或者是企業(yè)管理干部,法制觀念淡薄,對(duì)工作不負(fù)責(zé)任。人民法院通過(guò)審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件,可以促使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和財(cái)務(wù)、供銷(xiāo)人員學(xué)習(xí)、掌握法律知識(shí),做到知法、懂法、守法,同時(shí)使他們及時(shí)發(fā)現(xiàn)工作中的問(wèn)題,建立、健全制度,堵塞各種漏洞,減少經(jīng)濟(jì)損失。因經(jīng)濟(jì)合同不能履行而發(fā)生的糾紛,它本身已經(jīng)影響了生產(chǎn)或造成了國(guó)家財(cái)產(chǎn)的損失,如果處理不及時(shí),或采取措施不當(dāng),還有可能使這種損失擴(kuò)大。為了避免發(fā)生這種情況,人民法院依照有關(guān)規(guī)定,根據(jù)具體情況,可以對(duì)不同案件分別采取訴訟保全和先行給付的措施。如由于合同糾紛造成停工停產(chǎn)的,就采取先行給付,恢復(fù)生產(chǎn),’然后再解決雙方爭(zhēng)議的辦法,對(duì)季節(jié)性、時(shí)效性強(qiáng)以及易腐的標(biāo)的物,及時(shí)采取保全措施,先行處理,然后再解決經(jīng)濟(jì)合同糾紛,以減少損失。如某地一拖拉機(jī)修理廠訴某港務(wù)管理處作業(yè)區(qū)經(jīng)濟(jì)賠償案:該作業(yè)區(qū)為修理廠鍋爐車(chē)間安裝一臺(tái)十噸電動(dòng)葫蘆,因操作不當(dāng)摔壞葫蘆,砸彎了鍋爐底座,使這個(gè)日產(chǎn)值二萬(wàn)五千元的鍋爐車(chē)間停工,修理廠向法院。法院立即調(diào)查,認(rèn)為如等葫蘆修好再生產(chǎn),修理廠將損失四十萬(wàn)元以上,于是法院從減少?lài)?guó)家財(cái)產(chǎn)損失出發(fā),依照先行給付的規(guī)定,裁定先由作業(yè)區(qū)購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)新電動(dòng)葫蘆連夜安裝好,恢復(fù)生產(chǎn),然后再按合同規(guī)定解決糾紛。又如四川某縣供銷(xiāo)社和山東某市果品公司簽訂了柑桔購(gòu)銷(xiāo)合同,當(dāng)貨物從四川發(fā)運(yùn)到山東后,由于質(zhì)量爭(zhēng)議而果品公司拒收,使近八萬(wàn)斤柑桔在倉(cāng)庫(kù)中逐漸腐爛變質(zhì),該供銷(xiāo)社向法院要果品公司付款。法院按照有關(guān)保全程序的規(guī)定,召集雙方當(dāng)事人和有關(guān)單位對(duì)柑桔進(jìn)行檢驗(yàn),要果品公司組織力量按質(zhì)按量發(fā)到各果品商店迅速銷(xiāo)售,減少經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)四千多元,然后再按合同規(guī)定解決糾紛。

有時(shí),人民法院處理一件經(jīng)濟(jì)糾紛案件,可以救活一項(xiàng)工程。一次,江蘇某地建一輸油計(jì)量站,經(jīng)港口建設(shè)指揮部介紹,計(jì)量站和水電設(shè)備安裝公司簽訂了安裝工程施工合同。合同規(guī)定為計(jì)量站鋪設(shè)一條三百米的室外給水管道,工程造價(jià)一萬(wàn)九千五百元,施工期限為二十五天,工程所需管材由指揮部提供。結(jié)果工期拖延三個(gè)多月,經(jīng)過(guò)通水試壓,出現(xiàn)十多處漏水,無(wú)法使用。為此引起糾紛,計(jì)量站向法院。經(jīng)法院調(diào)查,查明供水管漏水是因指揮部提供的管材屬下水管不能承受送水壓力造成的。指揮部領(lǐng)導(dǎo)向法院承認(rèn)了只顧本單位處理積壓管材,不顧國(guó)家工程質(zhì)量的錯(cuò)誤。安裝公司也向法院承認(rèn)讓不熟練的農(nóng)民鋪設(shè)技術(shù)要求嚴(yán)格的給水管道,因而不能達(dá)到規(guī)定的技術(shù)要求。在弄清事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上,經(jīng)法庭調(diào)解,指揮部立即以合格的管材換回不合格的管材,安裝公司迅速調(diào)集熟練工人進(jìn)行施工,計(jì)量站在施工期間提供一切后勤方便,結(jié)果僅用十五天時(shí)間就全部竣工,經(jīng)主管部門(mén)驗(yàn)收合格,使輸油計(jì)量站及時(shí)投入正常的計(jì)量工作。

自從廣大農(nóng)村逐步實(shí)行各種形式聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬的生產(chǎn)責(zé)任制以后,基層人民法院審理農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制合同糾紛案件,已成為一項(xiàng)很重要的任務(wù)。當(dāng)前受理的農(nóng)村承包合同案件,基本上是兩種類(lèi)型:一種是農(nóng)村社員(專(zhuān)業(yè)戶(hù))和工業(yè)、商業(yè)、供銷(xiāo)、外貿(mào)、食品、糧食、水產(chǎn)、藥材等單位簽訂的各種經(jīng)濟(jì)合同,另一種是農(nóng)村社員和社隊(duì)簽訂的聯(lián)產(chǎn)承包合同,這些合同,農(nóng)、林、牧、副、漁都有。發(fā)生這類(lèi)糾紛案件,基本上有兩種情況:一種是有些單位或社隊(duì)干部隨意撕毀合同,以致發(fā)生糾紛;再一種是有的社員為了賣(mài)高價(jià)而不履行合同。不論屬于哪一種情況,人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭在審理中總是通過(guò)查清事實(shí),明確責(zé)任,依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)主義法制的嚴(yán)肅性。這對(duì)社隊(duì)千部和社員群眾是一次很好的法制教育,對(duì)促進(jìn)合同制在農(nóng)村的推行,促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,起了積極作用。這也是經(jīng)濟(jì)司法工作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的一個(gè)重要方面。其次,在生產(chǎn)、流通領(lǐng)域中,有不少由于侵權(quán)行為引起的損害賠償糾紛案件。這類(lèi)案件有的是有法律規(guī)定的,如海損油污糾紛、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛、食品衛(wèi)生糾紛等等;也有的是沒(méi)有單行法規(guī)規(guī)定的,但由于這類(lèi)損害影響較大,因而人民法院也進(jìn)行審理。在損害賠償糾紛案件中,屬于環(huán)境污染侵權(quán)行為引起的糾紛占有很大比重,人民法院近幾年來(lái)受理了不少這方面的糾紛案件。如工業(yè)廢水流入水庫(kù)、農(nóng)田,把魚(yú)毒死了,把水稻、小麥毀壞了。還有一些工業(yè)廢氣、廢渣對(duì)大氣、土壤造成了污染,影響了人民的身體健康,妨礙了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,都需要很好地進(jìn)行審理。在實(shí)踐中,我們感到,有關(guān)“三廢”造成的危害,是比較容易覺(jué)察的,而對(duì)工業(yè)噪音造成的危害,往往不被人們所注意。

第3篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定范文

給實(shí)際處理帶來(lái)定性上的認(rèn)識(shí)分歧，故很有研究、探討的必要。

案例2王某與步某原來(lái)有業(yè)務(wù)聯(lián)系，步某將承接的工程交王某施工，并按工作量結(jié)工程款給王。在2004年的一起工程中，雙方因?yàn)楣ぷ髁空J(rèn)識(shí)不一，繼而在給付款項(xiàng)上發(fā)生矛盾，后經(jīng)中間人調(diào)解，以步某所認(rèn)可的金額一次了斷雙方債務(wù)糾紛。王某雖勉強(qiáng)接受，但內(nèi)心堅(jiān)持認(rèn)為步某少付了他5000元的工錢(qián)。后王某手下工人陸續(xù)離開(kāi)王某至步某處工作，更引起王某不滿(mǎn)。其遂于2005年的一天，糾集數(shù)人強(qiáng)行挾持步某至其雇來(lái)的車(chē)輛內(nèi)往城外駛?cè)?。在?chē)內(nèi)，王某伙同他人向步某逼取二萬(wàn)元（稱(chēng)討回欠款加上利息），并對(duì)其采用輕微暴力，還威脅步某如不答應(yīng)，將帶其到外地關(guān)幾天。步某無(wú)奈，同意給付款項(xiàng)20000元，但王某不放心，在扣押了步某的駕駛證件后才放其離開(kāi)。經(jīng)步某報(bào)案，王某在相約取再次談定的10000元錢(qián)時(shí)被公安人員抓獲。

案例3吳某系本市某公司經(jīng)理，因經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)需要資金，遂通過(guò)朋友向姚某商借高利貨15萬(wàn)元，并約定借期為1個(gè)月。到期后，姚某向吳某催討欠款及高額利息，吳某因公司無(wú)資金歸還，在要求延期付款遭拒后，一直避債應(yīng)付。姚某遂在糾集人員上門(mén)多次催討未果后，終將吳某找到，并將吳某挾持至某賓館一房間內(nèi)逼其還錢(qián)，期間，還采用毆打、讓吳某洗冷水浴及裸身示眾等暴力、污辱方法施壓，并逼迫吳某打電話(huà)借錢(qián)還債，長(zhǎng)時(shí)間限制其人身自由，直到吳某家屬帶錢(qián)來(lái)賓館并交給姚某才讓其離開(kāi)。

上述案件有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即均以?huà)冻植⒖刂扑巳松淼氖侄危M(jìn)而逼取債務(wù)或者所謂的債務(wù)。在進(jìn)行審查中，認(rèn)定犯罪嫌疑人錢(qián)某、王某、姚某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪、綁架勒索罪、非法拘禁罪以及構(gòu)成這幾個(gè)罪名的數(shù)罪爭(zhēng)議頗大，究竟應(yīng)該如何認(rèn)定上述犯罪嫌疑人行為的性質(zhì)呢？一罪還是數(shù)罪呢？

但可考慮是否成立侵權(quán)類(lèi)犯罪。與此同時(shí)，要注意的是行為人假借所謂的債務(wù)糾紛實(shí)施犯罪的情形，這就需要在排除經(jīng)濟(jì)糾紛的前提下

第4篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定范文

原告在盧山縣城關(guān)老城大街經(jīng)營(yíng)一家軍需用品商店。2006年10月24日,兩個(gè)案外人來(lái)到該店稱(chēng)欲向其訂購(gòu)1000套迷彩服,騙取了原告的信任。2006年10月25日,案外人引誘原告在被告下屬的盧山縣西關(guān)郵政局辦理了以“衛(wèi)述樺”為實(shí)名,賬號(hào)為XX2679的活期存款賬戶(hù),同時(shí)辦理了賬號(hào)相一致的郵政儲(chǔ)蓄綠卡,存款10元。同日,案外人假冒原告的名字,用假身份證在被告的下屬人民路郵政支局辦理了賬號(hào)為XX2200的活期存款賬戶(hù)及相配套的郵政儲(chǔ)蓄綠卡,存款10元。后原告在向案外人出示辦理好的存折時(shí),兩個(gè)存折被調(diào)換,調(diào)換后案外人以證明原告有履行合同的能力為借口,要求原告往存折上存款,結(jié)果當(dāng)天原告在不知情的情況下將4萬(wàn)元現(xiàn)金存入其所持的案外人開(kāi)立并掌握密碼的存折賬戶(hù)上。同日,該4萬(wàn)元存款被案外人持郵政儲(chǔ)蓄綠卡分四次提取,其中第一次在郵政儲(chǔ)蓄營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)支取了3.5萬(wàn)元,第二次跨行支取2000元,第三次跨行支取2000元,第四次跨行支取1000元。原告發(fā)現(xiàn)被騙后,立即向被告提出支付的請(qǐng)求,被告要求原告到公安機(jī)關(guān)報(bào)案,原告即向公安機(jī)關(guān)刑偵隊(duì)報(bào)了案,盧山縣公安局已立案受理,但至今未偵破。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條、《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》第五條至第七條、《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》第一條、《人民幣銀行結(jié)算管理辦法實(shí)施細(xì)則》第九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條之規(guī)定,判決如下:盧山縣郵政局于本判決生效之日起十日內(nèi)向衛(wèi)述樺賠償損失20000元及利息(利息按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)存款利率計(jì)付至還款完畢之日),駁回衛(wèi)述樺的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)825元,由原告被告雙方各自承擔(dān)一半。宣判后,盧山縣郵政局不服,提出上訴,但二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)辨析

儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)有無(wú)義務(wù)鑒別身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任

上訴人抗辯認(rèn)為,原審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任的主要理由是上訴人有義務(wù)審查開(kāi)戶(hù)人身份證的真假,而根據(jù)中國(guó)人民銀行銀復(fù)(1999)44號(hào)《關(guān)于儲(chǔ)蓄存單、存折密碼更換手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“批復(fù)”)規(guī)定,儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)戶(hù)提供的身份證只進(jìn)行形式審查,不負(fù)有鑒別身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任。據(jù)此,原審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立。

值得注意的是,被上訴人抗辯的理由值得關(guān)注,盡管并不完全充分。該上訴人認(rèn)為,首先,“批復(fù)”是中國(guó)人民銀行對(duì)上海分行《關(guān)于辦理儲(chǔ)蓄存款密碼修改手續(xù)等問(wèn)題的緊急請(qǐng)示》的一個(gè)批復(fù)文件,批復(fù)具有鮮明的針對(duì)性,該批復(fù)是針對(duì)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)為儲(chǔ)戶(hù)更換存單、存折上的密碼時(shí)應(yīng)履行手續(xù)的答復(fù),并不涉及開(kāi)戶(hù)問(wèn)題,因此對(duì)本案不具有參考價(jià)值。其次,該批復(fù)是在1999年做出的,當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院實(shí)名制規(guī)定尚未出臺(tái),銀行系統(tǒng)對(duì)身份證真?zhèn)蔚蔫b別手段也不夠完備,這樣的批復(fù)在當(dāng)時(shí)是可以理解的。但是本案發(fā)生在2006年底,《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》已于2000年實(shí)施,如果銀行對(duì)存款人的開(kāi)戶(hù)資料只做表面上的審查,那么就無(wú)法保證國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)名制的規(guī)定能夠落到實(shí)處。最后,該批復(fù)與現(xiàn)行法律法規(guī)的精神相違背。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定:“商業(yè)銀行應(yīng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯”。

即使一審法院基于以下規(guī)定的分析,也未必能夠清楚的得出銀行需對(duì)身份證進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查:《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定“商業(yè)銀行應(yīng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯”。《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》第五條明確規(guī)定“本規(guī)定所稱(chēng)實(shí)名,是指符合法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定,身份證上使用的姓名”。第六條規(guī)定“個(gè)人在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立個(gè)人存款賬戶(hù)時(shí),應(yīng)當(dāng)出示本人身份證件,使用實(shí)名”。第七條規(guī)定:“在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立個(gè)人存款賬戶(hù)的,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件,進(jìn)行核對(duì),并登記身份證件上的姓名與號(hào)碼。他人在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立個(gè)人存款賬戶(hù)的,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示被人和人的身份證件,進(jìn)行核對(duì),并登記被人和人的身份證上的姓名和號(hào)碼。不出示本人身份證件或者不使用本人身份證件上的姓名,金融機(jī)構(gòu)不得為其開(kāi)立個(gè)人存款賬戶(hù)”。中國(guó)人民銀行的《關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》第一條規(guī)定“辦理個(gè)人存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)在為儲(chǔ)戶(hù)開(kāi)立具有通存通兌功能的賬戶(hù)(包括存戶(hù)、銀行卡戶(hù))或基于已有賬戶(hù)申領(lǐng)銀行卡時(shí),必須要儲(chǔ)戶(hù)出具有效身份證明(包括身份證、軍官證、護(hù)照等)和設(shè)置個(gè)人密碼”。《人民幣銀行結(jié)算管理辦法實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定:“銀行應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)存款人開(kāi)戶(hù)申請(qǐng)資料的真實(shí)性、完整性和合規(guī)性進(jìn)行審查”。

但是,作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu),我們應(yīng)該看到,前述規(guī)定在一定程度上明確了銀行的審查身份資料真實(shí)性、合法性、有效性的義務(wù)。只是在何種程度上才可認(rèn)定銀行盡職盡責(zé),則是不夠明確。實(shí)際上,二審法院在二審裁判中也沒(méi)有辦法明確得出銀行對(duì)身份證真?zhèn)斡袑?shí)質(zhì)性審查的義務(wù),而是強(qiáng)調(diào)了有一定的“審查義務(wù)”。一旦發(fā)生有虛假身份證件的情形,法院就可能推定銀行未能盡職盡責(zé)。這也是本案法院堅(jiān)持認(rèn)定銀行有審核義務(wù)履行不當(dāng)?shù)母舅?。該裁決指出:“聯(lián)系上述法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定看,《個(gè)人存款實(shí)名制規(guī)定》第七條規(guī)定的,銀行在為存款人辦理開(kāi)戶(hù)時(shí),對(duì)存款人出示的身份證件盡管使用了“核對(duì)”一詞,但銀行在辦理與存折相對(duì)應(yīng)的個(gè)人銀行結(jié)算賬戶(hù)、發(fā)放銀行卡時(shí),對(duì)存款人出示的身份證件的真?zhèn)螒?yīng)當(dāng)有一定的審查義務(wù)。正因?yàn)樯显V人沒(méi)有盡到嚴(yán)格的審查義務(wù),為他人提取被上訴人的存款創(chuàng)造了條件,提供了方便。因此,上訴人存在一定的過(guò)錯(cuò),其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。故上訴人上訴稱(chēng)其沒(méi)有義務(wù)審查開(kāi)戶(hù)人身份證的真?zhèn)?不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任的上訴理由不能成立,本院不予支持?！?/p>

“先刑后民”是否合理合法

是否“先刑后民”是儲(chǔ)蓄類(lèi)詐騙案件中非常普遍的一種爭(zhēng)議焦點(diǎn)。“先刑后民”并非本案原告獨(dú)創(chuàng),也有司法解釋作為依據(jù)。最高法院頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條規(guī)定:“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的,有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查,認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān),并書(shū)面通知當(dāng)事人,退還案件受理費(fèi);如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的,應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理,并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”基于此,上訴人抗辯認(rèn)為,本案發(fā)生是因詐騙引起,但詐騙案件未偵破,具體的案情究竟是什么,無(wú)法得到有效印證,原審法院僅憑被上訴人的訴稱(chēng)就認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。

值得注意的是,最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定:“同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織,因不同法律事實(shí),分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的,經(jīng)濟(jì)糾紛案和經(jīng)濟(jì)犯罪案應(yīng)該分開(kāi)審理?！北簧显V人則認(rèn)為本案一審將民事糾紛案和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案分開(kāi),單獨(dú)審理侵權(quán)損害賠償民事糾紛案,保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的行為是正確的。兩審法院均支持了被上訴人的主張。由此可見(jiàn),“先刑后民”的理解并非絕對(duì),對(duì)于是否為同一法律事實(shí)的解釋取決于法院。

類(lèi)似案件的裁判可否作為抗辯依據(jù)

本案上訴人在上訴抗辯中直言不諱地指出,二審法院類(lèi)似案件中曾經(jīng)有不同的裁決。即平尚市中級(jí)法院作出的(2008)平民終三字第58號(hào)民事判決已判決儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)無(wú)責(zé)任,本案也應(yīng)但比照該判決處理。

但是上訴人疏忽了裁決基于的事實(shí)難免有一定的差異,而這一點(diǎn)正好成為被上訴人抗辯的重要理由。有趣的是,上訴人的抗辯還提出了更有影響力的案件來(lái)反駁上訴人,即《大洪報(bào)》2008年5月24日B25版以案說(shuō)法《存折被掉包丟錢(qián)誰(shuí)負(fù)責(zé)》所分析的案例和本案更為接近。此文對(duì)案例的一審、二審判決都有詳盡的評(píng)析,是一個(gè)面向全社會(huì)的以案說(shuō)法,對(duì)本案二審判決有更大的參考價(jià)值。實(shí)際上二審法院也明確指出:上訴人提供的案例,即本院作出的(2008)平民終三字第58號(hào)民事判決與本案有明顯的不同之處,故上訴人要求本案比照該案例進(jìn)行判決的理由不能成立,不予支持。

從國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐來(lái)看,即使同一法院的裁判也很難用于法院的裁判依據(jù),盡管有時(shí)此種主張可能有一定的效果,但是多數(shù)情況下不為法院所接受。

責(zé)任分配的比例如何確定

此類(lèi)民事侵權(quán)糾紛的核心爭(zhēng)執(zhí)在于責(zé)任分配如何確定,而目前尚無(wú)具體的法律或司法解釋做出規(guī)定,而是由法院基于過(guò)錯(cuò)大小的分析來(lái)自由裁量。一審法院認(rèn)為被告在本次事件中存在一定過(guò)錯(cuò),應(yīng)對(duì)原告的存款損失承擔(dān)一定責(zé)任。原告開(kāi)戶(hù)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)是被告下屬的西關(guān)郵政支局,案外人開(kāi)戶(hù)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)是被告下屬的人民路郵政支局,由于輕信及防范意識(shí)差,原告在存折被調(diào)換后沒(méi)有核對(duì)其所持存折上的印章,將款項(xiàng)存入案外人的存折造成損失,其亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。具體責(zé)任分擔(dān)以雙方各承擔(dān)50%為宜。二審法院肯定了一審法院的認(rèn)定,即關(guān)于責(zé)任的劃分問(wèn)題,原審依據(jù)本案的事實(shí)酌定上訴人與被上訴人各承擔(dān)50%責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。從國(guó)內(nèi)此類(lèi)案例的裁判來(lái)看,有類(lèi)似的五五分成的責(zé)任,也有三七開(kāi),四六開(kāi)的案例。這種比例的確定,實(shí)無(wú)具體的標(biāo)準(zhǔn),而主要取決于法官的自由裁量。

對(duì)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的啟示

應(yīng)對(duì)存款詐騙的糾紛案例,儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)須注意以下幾點(diǎn):

第一,儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格履行開(kāi)戶(hù)審核職責(zé)。從目前的監(jiān)管法規(guī)來(lái)看,尤其是實(shí)名制推行以來(lái),開(kāi)戶(hù)審核中的疏忽勢(shì)必導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)。從各種存款詐騙案例來(lái)看,絕大部分均系犯罪分子采取種種手段騙取儲(chǔ)戶(hù)信任后,利用儲(chǔ)戶(hù)的各種信息,偽造身份證明,騙取金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立存款賬戶(hù)或結(jié)算賬戶(hù),然后詐取儲(chǔ)戶(hù)在儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的存款。為有效防范儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的發(fā)生,儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)需源頭上加強(qiáng)防范,嚴(yán)把開(kāi)戶(hù)的審核關(guān),提高身份證明審核的技術(shù)手段。嚴(yán)格審核操作流程,為發(fā)生糾紛時(shí)積極舉證履行審核義務(wù)做好準(zhǔn)備。

第二,不能過(guò)于依賴(lài)“先刑后民”的程序機(jī)制以及法院的既有判例。從本案來(lái)看,“先刑后民”的抗辯就被法院所拒絕接納了。銀行應(yīng)該積極地抗辯,管轄的程序抗辯并不一定能夠取得法院的支持。實(shí)際上,近年來(lái),一些理論性的探討已經(jīng)明顯傾向于否認(rèn)“先刑后民”的主張。盡管法院的既有判例對(duì)法官裁判有一定影響,但是銀行不宜報(bào)過(guò)高預(yù)期,不能過(guò)分依賴(lài)法院借助已有判例來(lái)裁判。

第三,及時(shí)采取有效措施應(yīng)對(duì)訴訟,積極抗辯,爭(zhēng)取司法機(jī)關(guān)的支持和理解。存款詐騙案件已經(jīng)受到社會(huì)各界的關(guān)注,法院對(duì)于此類(lèi)案件的審理也比較慎重,銀行絕不可因?yàn)榧m紛標(biāo)的金額不高而有所疏忽。這類(lèi)案例的對(duì)方往往是個(gè)人,他們會(huì)積極應(yīng)對(duì)訴訟,而且法院對(duì)于個(gè)人和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)爭(zhēng)議,往往有扶持弱者的天然傾向。況且,此類(lèi)案件最為關(guān)鍵之處在于證據(jù)的準(zhǔn)備以及舉證責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題,銀行如果不足夠重視,可能被賦予難于實(shí)現(xiàn)的舉證義務(wù),從而導(dǎo)致銀行的主張無(wú)法得到法院的支持。

第5篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定范文

    D公司向乙市法院起訴B公司,要求其退還貨款,該法院認(rèn)定B公司不當(dāng)?shù)美?應(yīng)將款項(xiàng)退還D公司,并在其主持下由B、D兩公司就此達(dá)成調(diào)解協(xié)議。B公司轉(zhuǎn)而起訴A公司,在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),經(jīng)其背書(shū)的支票并未進(jìn)入A公司或 其乙市辦事處帳戶(hù),而是進(jìn)了乙市E公司的帳戶(hù),遂將E公司亦列為被告,法院又將承包A公司乙市辦事處的王某追加為被告。最后,法院判決A公司與王某連帶承擔(dān)退還B公司貨款的責(zé)任,經(jīng)法院執(zhí)行,這起鋼材購(gòu)銷(xiāo)糾紛遂告結(jié)束。

    這起鋼材購(gòu)銷(xiāo)糾紛雖然涉及的單位比較多,但并不復(fù)雜。然而從糾紛的產(chǎn)生到最終解決,卻有許多涉及物資企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的問(wèn)題值得探討。 筆者在此撇開(kāi)法院的事實(shí)認(rèn)定和法律適用以及當(dāng)事人各方的觀點(diǎn),而從法律的角度就這些問(wèn)題作簡(jiǎn)要的分析,希望讀者們特別是從事物資營(yíng)銷(xiāo)工作的讀者能從中得到某些啟發(fā)。

    一、關(guān)于合同

    本案事實(shí)上涉及三個(gè)購(gòu)銷(xiāo)行為,然而均無(wú)書(shū)面合同。因?yàn)闊o(wú)書(shū)面合同, 在D公司訴B公司這一訴訟中,雙方業(yè)務(wù)員就誰(shuí)是合同的主體發(fā)生了爭(zhēng)議。我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法明確要求經(jīng)濟(jì)合同須以書(shū)面形式訂立。書(shū)面合同既是履行合同的依據(jù),也是處理合同糾紛的最直接最有力的證據(jù)。物資購(gòu)銷(xiāo)往往數(shù)量較大,而且涉及質(zhì)量、包裝、交貨地、運(yùn)輸、結(jié)算等諸多因素, 訂立書(shū)面合同是物資購(gòu)銷(xiāo)的最基本要求。訂立物資購(gòu)銷(xiāo)合同一般可以采用格式合同,并嚴(yán)格按照規(guī)定逐條填寫(xiě)。

    嚴(yán)格按照格式訂立的合同通常比較嚴(yán)密,但是還是會(huì)產(chǎn)生合同糾紛,為什么?缺乏必要的調(diào)查研究。資信調(diào)查是簽訂經(jīng)濟(jì)合同前的一項(xiàng)重要的準(zhǔn)備工作,它包括兩個(gè)方面:一是資格調(diào)查,一是信用調(diào)查。前者是指調(diào)查對(duì)方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)合同主體資格及對(duì)方當(dāng)事人的法定代表人、經(jīng)辦人和委托人的資格,后者是指調(diào)查對(duì)方當(dāng)事人的履約能力和履約信用,履約能力的調(diào)查包括支付能力(如注冊(cè)資金、資金來(lái)源、經(jīng)營(yíng)狀況等)和生產(chǎn)能力(如生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)水平、交貨能力等)兩個(gè)方面。特別是與沒(méi)有實(shí)業(yè)的物資經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)訂立大宗物資購(gòu)銷(xiāo)合同更要謹(jǐn)防商業(yè)欺詐。

    二、關(guān)于授權(quán)

    在本案訴訟過(guò)程中,B公司提出其業(yè)務(wù)員超出了授權(quán)范圍,拒絕對(duì)其經(jīng)營(yíng)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。這是個(gè)有討論價(jià)值的問(wèn)題。根據(jù)民法通則,公司只對(duì)其法定代表人以公司名義所為的行為負(fù)責(zé),業(yè)務(wù)員從事業(yè)務(wù)活動(dòng),須有法定代表人的委托,實(shí)際上是關(guān)系,業(yè)務(wù)員須在授權(quán)范圍內(nèi)訂立經(jīng)濟(jì)合同。但在國(guó)內(nèi)通行的做法卻并不審驗(yàn)對(duì)方業(yè)務(wù)員的授權(quán)委托書(shū),因而合同生效與否須看是否蓋有合同章(或者業(yè)務(wù)章)。因而在目前,諸如資金審批權(quán)限等限制性的規(guī)定是對(duì)本企業(yè)業(yè)務(wù)員的有效約束,但不能對(duì)抗合同對(duì)方當(dāng)事人。

    三、關(guān)于票據(jù)

    本案涉及的支付手段有兩個(gè),一是以支票支付,一是以匯票支付。在D公司訴B公司訴訟中,法院根據(jù)現(xiàn)行銀行結(jié)算制度中關(guān)于取得票據(jù)須以合法的商品交易為基礎(chǔ)的規(guī)定,認(rèn)定B公司為不當(dāng)?shù)美?而在B公司訴A公司和E公司的訴訟中,法院則以國(guó)際通行的票據(jù)的無(wú)因性為依據(jù),認(rèn)定E公司取得票據(jù)權(quán)利是合法的。顯然我國(guó)票據(jù)制度與國(guó)際慣例不相一致,但是撇開(kāi)這一點(diǎn),我們會(huì)注意到B公司存在著重大過(guò)失,那就是其在支票上背書(shū)時(shí),沒(méi)有填寫(xiě)“被背書(shū)人”,致使E公司無(wú)須A公司的背書(shū)直接取得支票。因此,票據(jù)背書(shū)不填寫(xiě)“被背書(shū)人”與簽發(fā)空頭支票具有同樣的危險(xiǎn)性,任何人無(wú)論以何種方式取得該票據(jù),均可持票向銀行結(jié)算。

    在目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序尚未完全建立的情況下,票據(jù)的信用出現(xiàn)了危機(jī), 退票、拒付現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn),接受票據(jù)的業(yè)務(wù)員應(yīng)當(dāng)注意票據(jù)印鑒的完備與有效,更重要的是對(duì)出票人支付能力及商業(yè)信用的把握,特別是對(duì)遠(yuǎn)期匯票的出票人更應(yīng)謹(jǐn)慎。

    四、關(guān)于擔(dān)保

    B公司向法院起訴A公司后,即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,請(qǐng)求凍結(jié)A公司的帳戶(hù)或查封其等值財(cái)產(chǎn),法院裁定凍結(jié)了帳戶(hù)。A公司馬上以車(chē)輛等作為擔(dān)保,法院遂解除財(cái)產(chǎn)保全,A公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)因之未受影響。在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,往往還有為履行合同提供擔(dān)保的,這一類(lèi)擔(dān)保通常由其他公司提供,在被擔(dān)保人不能履行合同時(shí),擔(dān)保人即負(fù)有按照擔(dān)保合同代為履行或者賠償?shù)牧x務(wù)。因而一般不宜輕易對(duì)外提供擔(dān)保。對(duì)于以自有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的, 應(yīng)由有資質(zhì)的評(píng)估部門(mén)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估,對(duì)于第三人提供擔(dān)保的,要調(diào)查其擔(dān)保能力。此外,法律規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)不得為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供擔(dān)保,因而在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不能接受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)的擔(dān)保。

    五、關(guān)于調(diào)解

    調(diào)解不是經(jīng)濟(jì)案件訴訟的必經(jīng)階段,但是法院通常要?jiǎng)裾f(shuō)當(dāng)事人調(diào)解, 有些地方法院還專(zhuān)門(mén)成立經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解中心負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解工作。當(dāng)事人通常也愿意調(diào)解,這是因?yàn)?對(duì)于原告來(lái)說(shuō),調(diào)解可以縮短訴訟期限,一旦雙方當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié),協(xié)議即生效,不存在上訴的問(wèn)題,可以減輕訟累;而且調(diào)解不傷和氣,仍然可以維持業(yè)務(wù)關(guān)系。對(duì)于被告來(lái)說(shuō),通過(guò)調(diào)解可以得到原告的一些諒解,在還款期限上有個(gè)寬限,還可以減免違約金或者賠償金等,此外不至于因敗訴而影響自己的商業(yè)信譽(yù)。當(dāng)然調(diào)解應(yīng)在事實(shí)清楚、責(zé)任明確的前提下進(jìn)行,如果在調(diào)解中明顯處于不利地位,那就應(yīng)該拒絕調(diào)解,保留上訴的權(quán)利。

    六、關(guān)于訴訟第三人

    本案經(jīng)過(guò)兩個(gè)訴訟階段,耗時(shí)一年多,消耗了大量的人力、物力才得以最后解決。但是,若在D公司訴B公司時(shí),法院即依法通知A公司和開(kāi)具提貨單的某軋鋼廠作為訴訟第三人參加訴訟,則可以很快結(jié)案,減輕當(dāng) 事人的訟累,也減少法院的工作量。從本案整體看,A公司乙市辦事處和開(kāi)具提貨單的某軋鋼廠共同造成了這起購(gòu)銷(xiāo)糾紛,處于該糾紛的中心, 應(yīng)是責(zé)任的最終承擔(dān)者。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,案件處理結(jié)果同第三人有法律上的利害關(guān)系的,人民法院可以通知其參加訴訟。在本案訴訟中,若法院通知A公司和軋鋼廠參加訴訟,則退還貨款或者履行合同的責(zé)任歸于A公司和軋鋼廠,這樣B 公司就無(wú)須參加兩個(gè)訴訟,無(wú)須承擔(dān)責(zé)任, 也無(wú)須承擔(dān)訴訟費(fèi)用,D公司則可以更早一點(diǎn)追回貨款,縮短資金被占用的時(shí)間,法院則不必重復(fù)審查同一事實(shí),不必應(yīng)D公司的申請(qǐng)執(zhí)行B公司, 再應(yīng)B公司的申請(qǐng)執(zhí)行A公司。

    七、關(guān)于提貨單

    本案涉及的幾方當(dāng)事人都是圍繞轉(zhuǎn)讓鋼材提貨單卻因提不到貨而發(fā)生糾紛以至涉訟。前后兩個(gè)訴訟都是圍繞著購(gòu)銷(xiāo)合同關(guān)系和票據(jù)關(guān)系而展開(kāi),而開(kāi)具提貨單的某軋鋼廠卻逍遙于訴訟之外。筆者認(rèn)為本案真正的責(zé)任承擔(dān)者恰恰應(yīng)該是該軋鋼廠,按照國(guó)際慣例,提貨單應(yīng)是貨物的物權(quán)憑證,提貨單一經(jīng)開(kāi)出,出單人即負(fù)有按提貨單標(biāo)明的數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)格等向提貨單持有人交貨的義務(wù),記名提貨單則應(yīng)向記名者交付或者按其指示交付。出單人不能因?yàn)榻Y(jié)算等理由拒絕交貨。

    八、關(guān)于承包

    A公司在乙市設(shè)立辦事處并承包給王某,根據(jù)承包協(xié)議,A公司為王某提供其公司的合同章、財(cái)務(wù)章和空白介紹信,王某每年上交利潤(rùn)若干,辦事處的一切債權(quán)債務(wù)均由王某自行承擔(dān)。這是一份內(nèi)部承包合同,在B 公司訴A公司訴訟中,A公司以此拒絕承擔(dān)退款責(zé)任。我們知道,承包協(xié)議是調(diào)整發(fā)包人與承包人經(jīng)濟(jì)關(guān)系的,其對(duì)第三人的效力關(guān)鍵要看承包人是以其自己的名義還是以發(fā)包人的名義從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng),若以自己名義從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng),則其應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),若以發(fā)包人名義從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng),則實(shí)際上是個(gè)關(guān)系,其行為的結(jié)果歸于發(fā)包人,這就又回復(fù)到上文所論及的授權(quán)問(wèn)題,不再重復(fù)。本案中的王某在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用A公司的合同章、財(cái)務(wù)章,A公司應(yīng)對(duì)其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的債務(wù)負(fù)責(zé)。

    九、關(guān)于帳戶(hù)

    帳戶(hù)管理是企業(yè)財(cái)務(wù)管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容,帳戶(hù)管理不善往往造成比較嚴(yán)重的后果。有些單位出租、轉(zhuǎn)讓帳戶(hù)受到銀行等部門(mén)的處罰,根據(jù)中國(guó)人民銀行的規(guī)定,出租、轉(zhuǎn)讓帳戶(hù)的要處以發(fā)生額5%的罰款;有的不法分子使用租用來(lái)的帳戶(hù)詐騙,轉(zhuǎn)移資金或者提現(xiàn)后逃脫,給出租帳戶(hù)的單位留下沉重的債務(wù),甚至使其成為詐騙犯的幫兇;有的不法分子使用租來(lái)的帳戶(hù)時(shí)偷漏稅,使出租帳戶(hù)的單位受到稅務(wù)部門(mén)的處罰。本案中承包A公司乙市辦事處的王某就是通過(guò)將支票打入E公司帳戶(hù)而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn) 移資金的目的。

    通常一個(gè)企業(yè)單位有兩個(gè)甚至更多的帳戶(hù),使得經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生后,法院無(wú)法對(duì)其采取有效的財(cái)產(chǎn)保全措施。因?yàn)楸桓鎲挝豢梢栽诓煌瑤?hù)之間轉(zhuǎn)移資金,而且即使法院知道其所有的帳戶(hù)也無(wú)濟(jì)于事,假設(shè)法院要凍結(jié)其10萬(wàn)元資金,該單位有兩個(gè)帳戶(hù),那么法院只能裁定兩個(gè)帳戶(hù)各凍足5萬(wàn)元,而不能裁定兩個(gè)帳戶(hù)各凍足10萬(wàn)元,因?yàn)槿绻@樣凍足則可能凍結(jié)了20萬(wàn)元,侵害了被告的權(quán)益。但是若裁定兩個(gè)帳戶(hù)各凍足5萬(wàn)元,則可能只凍結(jié)到5萬(wàn)元,而且該單位還可以另外再開(kāi)立帳戶(hù)。這種多頭開(kāi)戶(hù)的情況是由我國(guó)金融秩序的混亂造成的,已引起有關(guān)部門(mén)的高度重視,相信不久會(huì)得到妥善解決。

    十、關(guān)于上下級(jí)公司的關(guān)系

第6篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定范文

在我國(guó)，民法的調(diào)整對(duì)象是平等主體之間公民之間、法人之間，公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。其中，財(cái)產(chǎn)既指金錢(qián)、物資、房屋、土地等物質(zhì)財(cái)富，又指物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)和債務(wù)。人身關(guān)系則是與人身不可分離、以人身利益為內(nèi)容、不直接體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益的社會(huì)關(guān)系，括人格關(guān)系和身份關(guān)系。[1]同時(shí)，我國(guó)刑法所調(diào)整的犯罪客體是我國(guó)刑法所保護(hù)的，為犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系，包括國(guó)家安全、公共安全、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、公民的人身權(quán)利、民利和其他權(quán)利、社會(huì)主義社會(huì)管理秩序、國(guó)防利益、軍事利益等。我國(guó)民法和刑法在對(duì)人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整上是有一定重合的。事實(shí)上，我國(guó)民法和刑法調(diào)整的都是社會(huì)關(guān)系，只是根據(jù)社會(huì)關(guān)系的重要性程度，分別運(yùn)用民法或者刑法等其他規(guī)范予以調(diào)整。社會(huì)關(guān)系中的婚姻家庭、經(jīng)濟(jì)秩序等社會(huì)關(guān)系一般采用民法予以調(diào)整保護(hù)，其中可能遭受?chē)?yán)重侵害的，則由刑法予以保護(hù)。這樣，在婚姻關(guān)系、經(jīng)濟(jì)秩序等方面的社會(huì)關(guān)系，在民法調(diào)整還是刑法調(diào)整的問(wèn)題上，就可能出現(xiàn)法條竟合。由此可見(jiàn)，一個(gè)行為往往既觸犯了刑事法律，又導(dǎo)致民事上的損害賠償，或者行為處于民事違法與刑事犯罪的邊緣地帶。這樣，同樣的爭(zhēng)議事項(xiàng)可能既屬于民事訴訟管轄的范圍，又被納入刑事訴訟。[2]我國(guó)近年來(lái)在金融、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域涌現(xiàn)出大量的民事違法行為，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中必然付出的代價(jià)。在經(jīng)濟(jì)交往中，當(dāng)事人往往為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)于一方當(dāng)事人的犯罪行為很少向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院報(bào)案，特別是國(guó)家利益受損而當(dāng)事人獲利的案件。而在其對(duì)民事解決的結(jié)果不滿(mǎn)意時(shí)，才會(huì)訴求刑事訴訟。[3]而由于當(dāng)事人收集證據(jù)的局限性和刑事訴訟對(duì)證據(jù)要求的嚴(yán)格性，法院依據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)也只能判斷爭(zhēng)議事項(xiàng)屬于民事訴訟。例如以民間借貸為幌子的詐騙犯罪中，由于當(dāng)事人持有借據(jù)等證據(jù)，在無(wú)法找到行為人時(shí)，從自身經(jīng)濟(jì)利益考慮，往往持借據(jù)到法院，法院根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)就以民間借貸糾紛予以受理，并作出缺席判決。而在判決之后，行為人繼續(xù)隱匿，判決書(shū)也無(wú)法執(zhí)行。同樣從自身利益考慮，當(dāng)事人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)受理后認(rèn)為該案屬于立案范圍，遂對(duì)行為人予以追捕。行為人歸案后，對(duì)其非法占有的故意予以供認(rèn)，同時(shí)供認(rèn)為逃避追捕，搬離原住處、改變?cè)ㄓ嵚?lián)系方式。這樣，根據(jù)公安機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)，該案就屬于典型的刑事案件。檢察機(jī)關(guān)就該案向法院時(shí)，就會(huì)面臨一個(gè)問(wèn)題就是有關(guān)該爭(zhēng)議事項(xiàng)的民事裁判對(duì)隨后的刑事訴訟是否具有既判力。

二、我國(guó)現(xiàn)有解決民事裁判對(duì)隨后的刑事判決影響的法律淵源

1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過(guò)程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第11、12條規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。同樣，人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書(shū)面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。這些規(guī)定都是針對(duì)民事案件審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)涉及刑事案件的處理辦法。

遺憾的是，以上司法解釋只是規(guī)定了在民事裁判作出之前的作法，但是如果在民事裁判已經(jīng)作出并生效后，才提起刑事訴訟，則該民事裁判在隨后的刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)具有何種效力，立法和司法都沒(méi)有給出明確的答案。

三、解決民事裁判對(duì)隨后的刑事判決影響的設(shè)想

實(shí)踐中，由于缺乏明確規(guī)定，各地對(duì)民事裁判對(duì)隨后的刑事訴訟是否具有既判力的態(tài)度各不相同。根據(jù)筆者不完全調(diào)查，福建、廣東深圳地區(qū)都不承認(rèn)民事裁判對(duì)隨后刑事訴訟的既判力，認(rèn)為即使就同一事項(xiàng)存在民事裁判，只要該事項(xiàng)事實(shí)上屬于刑律所調(diào)整，就應(yīng)當(dāng)予以受理。而在某市某區(qū)，法院以上述98年的司法解釋為依據(jù)，認(rèn)為既然法院已經(jīng)對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)的性質(zhì)作出確定，這種定性就具有既判力，刑事審判庭在民事審判庭未撤銷(xiāo)民事裁判之前，按照“一事不再理”的原則，不予受理。筆者認(rèn)可第一種作法，理由如下：

（一）從案件受理的角度看，民事案件受理時(shí)對(duì)證據(jù)的要求低于刑事訴訟

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，法院受理時(shí)，審查的內(nèi)容包括實(shí)質(zhì)要件和形式要件。所謂實(shí)質(zhì)要件，就是1.原告是否是與本案有利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；2.是否有明確的被告；3.是否有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)；4.爭(zhēng)議事項(xiàng)是否屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。所謂形式要件就是民事訴狀中要包括以下內(nèi)容：1.當(dāng)事人概況；2.訴訟請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)和理由；3.證據(jù)和證據(jù)的來(lái)源，證人姓名和住所。事實(shí)上，法院受理民事訴訟審查的內(nèi)容中，不管是實(shí)質(zhì)要件還是形式要件，都只是程序上的一種審查，不包括實(shí)體上的認(rèn)定。而我國(guó)《刑事訴訟法》的86條規(guī)定，“人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案”。顯然，由于立案往往涉及到行為人的人身自由，所以在受理時(shí)除了程序?qū)彶橥?，還要在實(shí)體上審查是否“有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任”，要求明顯高于民事訴訟的案件受理。同時(shí)，民事訴訟中的證據(jù)不像刑事訴訟中的由公安司法機(jī)關(guān)主動(dòng)收集、審查，而是由當(dāng)事人提供，法院基于其客觀中立地位一般也不主動(dòng)收集證據(jù)。這樣，一方面民事訴訟的受理門(mén)檻較低；另一方面民事訴訟中的證據(jù)來(lái)源狹窄，因此，不能夠要求民事法官對(duì)于自己所受理的每宗案件中的刑事因素都有充分考慮而予以移送，更不能以民事法官對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)已作民事裁判而排除刑法的適用。

（二）從證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的角度看，民事訴訟奉行優(yōu)勢(shì)證據(jù)，而刑事訴訟執(zhí)行排除合理懷疑的原則

近年來(lái)，有些學(xué)者開(kāi)始對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較深入的研究和務(wù)實(shí)的探索，明確了刑、民訴訟采取不同的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。在刑事訴訟中，為了證明刑法所規(guī)定的犯罪構(gòu)成的實(shí)體要件，應(yīng)采取嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，僅僅證明某人可能實(shí)施了犯罪行為是不夠的，要認(rèn)定其有罪或者無(wú)罪，就必須進(jìn)一步得出唯一結(jié)論，要達(dá)到排除一切可能的標(biāo)準(zhǔn)。而在民事訴訟中，如果全案證據(jù)顯示某一民事法律關(guān)系存在的可能性，明顯地大于其不存在的可能性，盡管還沒(méi)有排除其他可能，但在沒(méi)有其他證據(jù)的情況下，法官也應(yīng)當(dāng)可以根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)認(rèn)定這一事實(shí)。[5]很顯然，沒(méi)有理由用一種證明標(biāo)準(zhǔn)較低的訴訟對(duì)一種證明標(biāo)準(zhǔn)較高的訴訟施加既判影響。

（三）從訴訟主體的角度看，民事訴訟的主體是公民、法人或者其他組織，而刑事訴訟的主體一般以國(guó)家提訟為主

在我國(guó)，民事裁判的雙方當(dāng)事人都是該爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系的主體，除對(duì)生效裁判的抗訴外，國(guó)家不會(huì)涉入民事糾紛。而刑事訴訟則分為公訴與自訴兩種，公訴案件由國(guó)家公訴機(jī)關(guān)代表國(guó)家的利益提訟，與之前的民事訴訟在主體上具有不一致性。因此，民事訴訟和隨后的刑事訴訟中就同一事項(xiàng)進(jìn)行爭(zhēng)訟的主體是不一致的，即使在民事訴訟中作為公民的方敗訴，也不意味著在刑事訴訟中作為國(guó)家公權(quán)力代表的國(guó)家公訴機(jī)關(guān)也必然無(wú)法就同一爭(zhēng)議事項(xiàng)承擔(dān)證明責(zé)任。因此，無(wú)論前訴的結(jié)果如何，都不會(huì)影響隨后的刑事訴訟，即民事裁判對(duì)刑事訴訟沒(méi)有既判力。[6]

注釋?zhuān)?/p>

[1]魏振瀛：《民法》，北京大學(xué)出版社2006年版，第9-10頁(yè).

[2]李哲：《刑事裁判的既判力研究》，載《中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文》.

[3]同上.

[4]李浩：《民事舉證責(zé)任研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第223頁(yè).

第7篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定范文

    一、保證合同成立的認(rèn)定1.保證人與債權(quán)人就保證問(wèn)題依法達(dá)成書(shū)面協(xié)議的，保證合同成立。

    2.保證人以書(shū)面形式向債權(quán)人表示，當(dāng)被保證人不履行債務(wù)時(shí)，由其代為履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任并為債權(quán)人接受的，保證合同成立。

    3.保證人在債權(quán)人與被保證人簽訂的訂有保證條款的主合同上，以保證人的身份簽字或者蓋章；或者主合同中雖沒(méi)有保證條款，但保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，視為保證合同成立。

    二、有效保證合同保證人的責(zé)任4. 保證合同依法成立后，被保證人不履行債務(wù)的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的范圍、方式和期限承擔(dān)保證責(zé)任。

    5.保證合同明確約定保證人承擔(dān)代為履行責(zé)任的，經(jīng)債權(quán)人請(qǐng)求被保證人履行合同，被保證人拒不履行時(shí)，債權(quán)人可請(qǐng)求保證人履行。保證人不能代為履行合同，且強(qiáng)制執(zhí)行被保證人的財(cái)產(chǎn)仍不足以清償其債務(wù)的，由保證人承擔(dān)賠償責(zé)任。

    6.保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的，當(dāng)被保證人到期不履行合同時(shí)，債權(quán)人既可向被保證人求償，也可直接向保證人求償。

    7.保證合同沒(méi)有約定保證人承擔(dān)何種保證責(zé)任，或者約定不明確的，視為保證人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)被保證人不履行合同時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先請(qǐng)求被保證人清償債務(wù)。強(qiáng)制執(zhí)行被保證人的財(cái)產(chǎn)仍不足以清償其債務(wù)的，由保證人承擔(dān)賠償責(zé)任。

    8.保證合同對(duì)保證范圍有明確約定的，保證人在約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；保證合同沒(méi)有約定保證范圍或者對(duì)保證范圍約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)被保證人的全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。

    9.向債權(quán)人保證監(jiān)督支付專(zhuān)款專(zhuān)用的，作出該項(xiàng)保證的人，在履行了監(jiān)督支付專(zhuān)款專(zhuān)用義務(wù)后，不再承擔(dān)責(zé)任。未盡監(jiān)督義務(wù)造成資金流失的，應(yīng)對(duì)流失的資金承擔(dān)連帶責(zé)任。

    10.保證合同中約定有保證責(zé)任期限的，保證人在約定的保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人在保證責(zé)任期限內(nèi)未向保證人主張權(quán)利的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

    11.保證合同中沒(méi)有約定保證責(zé)任期限或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)在被保證人承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。保證人如果在主合同履行期限屆滿(mǎn)后，書(shū)面要求債權(quán)人向被保證人為訴訟上的請(qǐng)求，而債權(quán)人在收到保證人的書(shū)面請(qǐng)求后一個(gè)月內(nèi)未行使訴訟請(qǐng)求權(quán)的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

    12.債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責(zé)任期限，保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任；如保證合同中未約定保證責(zé)任期限，保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

    債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，在主合同履行期限內(nèi)變更合同其他內(nèi)容而使被保證人債務(wù)增加的，保證人對(duì)增加的債務(wù)不承擔(dān)保證責(zé)任。

    13.債權(quán)人在保證責(zé)任期限內(nèi)，將債權(quán)轉(zhuǎn)移給他人，并通知保證人的，保證人應(yīng)向債權(quán)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。

    14.被保證人經(jīng)債權(quán)人同意在保證責(zé)任期限內(nèi)，將債務(wù)轉(zhuǎn)移給他人，未經(jīng)保證人同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任，但保證人追認(rèn)的除外。

    15.債權(quán)人在保證責(zé)任期限內(nèi)，尤正當(dāng)理由拒絕被保證人履行債務(wù)的，保證人不再承擔(dān)保吐責(zé)任；債權(quán)人放棄抵押權(quán)的，保證人就放棄抵押權(quán)的部分不再承擔(dān)保證責(zé)任。但保證人同意繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)仟的除外。

    16.依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，免除被保證人部分或者全部債務(wù)的，保證人相應(yīng)的保證責(zé)仔得以免除。

    三、無(wú)效保證合同的認(rèn)定及保證人的責(zé)任17.法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法人的分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)賠償責(zé)任的，由法人承擔(dān)。

    金融部門(mén)的分支機(jī)構(gòu)提供保證的，如尤其他導(dǎo)致保證合同無(wú)效的因素，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。

    18.法人的內(nèi)部職能部門(mén)未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，由法人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    19.主合同債權(quán)人一方或者雙方當(dāng)事人采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實(shí)意思情況下提供保證的，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)責(zé)任。

    20.主合同無(wú)效，保證合同也無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。但保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道主合同無(wú)效而仍然為之提供保證的，主合同被確認(rèn)無(wú)效后，保證人與被保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

    四、在訴訟中為當(dāng)事人提供的保證2l.人民法院在案件審理過(guò)程中，決定對(duì)財(cái)產(chǎn)采取保全措施時(shí)，保證人為申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人提供保證的，在案件審理終結(jié)后，如果被保證人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，人民法院可以直接裁定執(zhí)行保證人在其保證范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。

    22.在案件執(zhí)行過(guò)程中，為被執(zhí)行人提供保證的，被執(zhí)行人逾期無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，人民法院可以直接裁定執(zhí)行保證人在其保證范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。

    五、被保證人破產(chǎn)后保證人的責(zé)任23.被保證人被宣告破產(chǎn)的，債權(quán)人參加破產(chǎn)程序受償后，對(duì)受償不足的部分，保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

    24.人民法院已審理終結(jié)的設(shè)有保證的合同糾紛案件，在執(zhí)行終結(jié)前被保證人被宣告破產(chǎn)的，債權(quán)人可以生效法律文書(shū)確認(rèn)的債權(quán)數(shù)額作為破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)；債務(wù)已部分償還的，以未償還的部分作為債權(quán)申報(bào)。對(duì)經(jīng)破產(chǎn)程序未受清償?shù)牟糠?，保證人們應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

    25.保證人代被保證人償還債務(wù)后，尚未從被保證人處獲償被保證人即宣告破產(chǎn)的，保證人可以其代為清償?shù)臄?shù)額作為破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)。

    26.被保證人被宣告破產(chǎn)，債權(quán)人不申報(bào)債權(quán)的，在確認(rèn)保證人的責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除債權(quán)人可以在破產(chǎn)程序中得到清償?shù)牟糠帧?/p>

    六、保證合同的訴訟時(shí)效27.保證合同約定有保證責(zé)任期限的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在保證責(zé)任期限屆滿(mǎn)前向保證人主張權(quán)利。保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的，債權(quán)人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時(shí)效期間，適用民法通則的有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。

    28.保證合同約定有保證責(zé)任期限，但在保證責(zé)任期限內(nèi)，債權(quán)人僅向被保證人主張權(quán)利而未向保證人主張權(quán)利的，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效不中斷。

    29.保證合同未約定保證責(zé)任期限的，主債務(wù)的訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效亦中斷。

    30.依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十九條的規(guī)定，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效同時(shí)中止。

    七、其他3l.本院以前關(guān)于保證問(wèn)題的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)，但已審結(jié)的案件，不得適用本規(guī)定進(jìn)行再審。

第8篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定范文

[關(guān)鍵詞]企業(yè)間借貸 利息支出 法律效力 風(fēng)險(xiǎn) 影子銀行

一、企業(yè)間借貸有別于民間借貸

民間借貸，尤其是司法系統(tǒng)中所稱(chēng)的民間借貸，都是與自然人有關(guān)的借貸，是指自然人與自然人之間、自然人與非金融企業(yè)之間的借款行為。也就是說(shuō)，民間借貸必然有一方當(dāng)事人為自然人，因此民間借貸并不包括企業(yè)間借貸。

民間借貸一般受法律保護(hù)。根據(jù)1991年8月13日最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》（法（民）[1991]21號(hào)）規(guī)定，民間借貸的利息可適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過(guò)同期銀行貸款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保護(hù)。

企業(yè)間借貸是指非金融企業(yè)之間的借貸行為，比如兩個(gè)制造企業(yè)之間的借貸。對(duì)企業(yè)間借貸，人們往往只關(guān)心稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有意識(shí)到這里還存在著一定的法律效力風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槠髽I(yè)間借貸，在中國(guó)一直有著合法性問(wèn)題的爭(zhēng)議。這個(gè)合法性的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)資金出借方尤為不利。

二、企業(yè)間借貸利息支出的稅前扣除問(wèn)題

我國(guó)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第三十八條規(guī)定，非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出，不超過(guò)按照金融企業(yè)同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算的數(shù)額的部分，準(zhǔn)予稅前扣除。另外，關(guān)聯(lián)企業(yè)間借貸資金，對(duì)借入方還有著接受債權(quán)性投資和權(quán)益性投資結(jié)構(gòu)比例的限制，以防止企業(yè)利用資本弱化方式降低稅負(fù)。非金融企業(yè)實(shí)際支付給關(guān)聯(lián)方的利息支出，其接受關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資（即賴(lài)以計(jì)息的本金）與其權(quán)益性投資比例不得超過(guò)2：1，超過(guò)的部分不得在企業(yè)所得稅前扣除。

三、企業(yè)間借貸行為的法律效力

（一）有權(quán)部門(mén)的相關(guān)規(guī)定

企業(yè)間借貸行為的法律效力風(fēng)險(xiǎn)，主要來(lái)自最高人民法院和中國(guó)人民銀行的有關(guān)文件規(guī)定。（1）1996年9月23日最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》（法復(fù)[1996]15號(hào)）指出，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。（2）中國(guó)人民銀行《貸款通則》（中國(guó)人民銀行1996年第2號(hào)令）規(guī)定，企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。（3）1998年3月16日中國(guó)人民銀行《關(guān)于對(duì)企業(yè)間借貸問(wèn)題的答復(fù)》（銀條法[1998]13號(hào)）明確，非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)之間不得相互借貸，企業(yè)間訂立的所謂借貸合同（或借款合同）應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。因此，企業(yè)間借貸不受法律保護(hù)，企業(yè)間借貸糾紛在司法審判實(shí)踐中一般以無(wú)效來(lái)認(rèn)定借貸的合同效力，要求資金借入方返還本金，并將已支付利息和應(yīng)支付利息收繳國(guó)庫(kù)。

（二）企業(yè)間借貸存在的合理性

企業(yè)間借貸存在著巨大的市場(chǎng)需求，往往一方企業(yè)有著大量的閑置資金，亟須盤(pán)活資金，因?yàn)橘Y金只有在運(yùn)動(dòng)中才能增值，另一方企業(yè)卻資金嚴(yán)重短缺，亟需資金“救急”。尤其是一些中小民營(yíng)企業(yè)總是難以從金融機(jī)構(gòu)獲取貸款，于是民間借貸和企業(yè)間借貸就成為亟需資金“救急”企業(yè)的必然選擇。

借貸關(guān)系實(shí)為合同關(guān)系，企業(yè)間借貸行為效力問(wèn)題，在法律界一直存在爭(zhēng)議。尤其是在《公司法》和《合同法》施行以后，對(duì)于無(wú)效合同的認(rèn)定，與以前的司法解釋以及金融規(guī)章之間存在沖突。理論界和實(shí)務(wù)界一般認(rèn)為，企業(yè)間借貸是正規(guī)金融有益和必要的補(bǔ)充，承認(rèn)部分企業(yè)間借貸合同的合法性，并不等同于完全放棄對(duì)企業(yè)間借貸的管制，企業(yè)間借貸的合同關(guān)系在不違背《公司法》和《合同法》的情況下應(yīng)當(dāng)有效。

（三）為企業(yè)間借貸適度“松綁”甚為必要

企業(yè)間借貸自有其存在的合理性，因此如果不發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，法院就會(huì)“視而不見(jiàn)”。2010年6月29日，最高人民法院《關(guān)于為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見(jiàn)》（法發(fā)[2010]18號(hào)）要求，妥善審理非金融借貸糾紛案件，正確認(rèn)定非金融借貸合同效力；依法保護(hù)合法的民間借貸和企業(yè)融資行為，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，拓寬企業(yè)融資渠道?？梢?jiàn)，最高人民法院對(duì)非金融企業(yè)借貸已表現(xiàn)出謹(jǐn)慎且適度寬容的態(tài)度，但仍然擔(dān)心“各種以合法形式掩蓋的非法集資等違法犯罪活動(dòng)”。各級(jí)地方人民法院也在適度放寬對(duì)企業(yè)間借貸的管控。比如，浙江省高級(jí)人民法院2010年出臺(tái)的《關(guān)于為中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供司法保障的指導(dǎo)意見(jiàn)》（浙高法發(fā)[2010]4號(hào)）規(guī)定，企業(yè)之間自有資金的臨時(shí)調(diào)劑行為，可不作無(wú)效借款合同處理；必須是自有資金出借，利率不超過(guò)合法的范圍。又如，2009年江蘇省高級(jí)人民法院出臺(tái)的《關(guān)于當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下依法妥善審理非金融機(jī)構(gòu)借貸合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（蘇高法審委[2009]45號(hào)）規(guī)定，企業(yè)之間借貸合同糾紛案件的審理：企業(yè)將自有資金出借給其他企業(yè)幫助其解決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所急需資金的，孳息按照銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。2011年，江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下依法妥善審理非金融機(jī)構(gòu)借貸合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（蘇高法審委[2009]45號(hào)），規(guī)定企業(yè)以自有資金向其他企業(yè)出借，如確系解決暫時(shí)資金困難，且約定利息在銀行同期貸款利率以?xún)?nèi)的，可予以承認(rèn)。

目前，企業(yè)間借貸的司法環(huán)境正在改善，地方法院不再簡(jiǎn)單地認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效，但企業(yè)間借貸仍存在著法律效力風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，在一般情況下，企業(yè)間借貸合同關(guān)系可以認(rèn)定為有效，而對(duì)于可能損害社會(huì)利益均衡的“高利貸”以及“以借養(yǎng)借，賺取利價(jià)”等變相向房地產(chǎn)市場(chǎng)和股市輸送資金的企業(yè)間借貸行為，則應(yīng)堅(jiān)決認(rèn)定為合同關(guān)系無(wú)效。

四、企業(yè)間借貸與影子銀行

第9篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定范文

（一）仲裁協(xié)議約定了一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效。人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)在審查仲裁協(xié)議的效力時(shí)，應(yīng)該審查仲裁協(xié)議是否隱含了可以仲裁的基本內(nèi)容，能夠確認(rèn)由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人，不可因細(xì)節(jié)的缺陷而忽視訂立仲裁協(xié)議時(shí)的本來(lái)意愿。不少仲裁條款約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱(chēng)并不準(zhǔn)確，但是經(jīng)分析判斷是能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的。對(duì)此不應(yīng)隨意認(rèn)定協(xié)議無(wú)效而否認(rèn)仲裁解決方式。

（二）仲裁協(xié)議既選擇了確定的仲裁機(jī)構(gòu)又選擇訴訟的，仲裁協(xié)議有效。當(dāng)事人最先選擇的機(jī)構(gòu)（人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)）對(duì)案件有管轄權(quán)。

仲裁和訴訟是解決經(jīng)濟(jì)糾紛的不同方式，二者并無(wú)矛盾也無(wú)優(yōu)劣之分。先提出訴求的當(dāng)事人一方有優(yōu)先選擇權(quán)，根據(jù)一事不再理的原則，選擇了一種方式就自動(dòng)排除了另一種方式……無(wú)論是選擇仲裁抑或訴訟，都符合當(dāng)時(shí)訂立協(xié)議時(shí)的意思，因此另一方無(wú)權(quán)對(duì)該案在管轄權(quán)的選擇問(wèn)題上再提出異議。這也會(huì)避免當(dāng)事人在法律程序上耗時(shí)過(guò)多。否則隨意、武斷的排除仲裁方式既有違當(dāng)事人本意，也無(wú)法律依據(jù)。

（三）仲裁協(xié)議選擇了兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)或者協(xié)議內(nèi)容包含了兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效。當(dāng)事人首先選擇的仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件享有處理權(quán)。

仲裁是一項(xiàng)給予當(dāng)事人諸多選擇權(quán)的糾紛處理方式，這是它的特征，也是它的優(yōu)勢(shì)。而選擇仲裁機(jī)構(gòu)是屬當(dāng)事人的基本選擇權(quán)。既然法律給予了當(dāng)事人寬泛的選擇權(quán)，另一方面卻對(duì)這種選擇結(jié)果給予了嚴(yán)格的限制，必然會(huì)導(dǎo)致選擇權(quán)的落空或者置選擇結(jié)果于不確定狀態(tài)，結(jié)果反而大大限制了當(dāng)事人的選擇權(quán)。