法治思維的表現(xiàn)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法治思維的表現(xiàn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法治思維的表現(xiàn)范文
關(guān)鍵詞：人治思維；權(quán)力；權(quán)利；制度；暗箱
中圖分類號：D033 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）30-0010-02
當(dāng)前，依法治國、構(gòu)建法治社會已經(jīng)成為時代的最強(qiáng)音。要依法治國、構(gòu)建法治社會，首先必須走出人治思維的誤區(qū)。人治思維是指崇尚一個人或少數(shù)人依靠個人素質(zhì)治理國家與社會的思想觀念和思維方式，這種人治思維在我國歷史上根深蒂固，在現(xiàn)實中仍然有相當(dāng)突出的表現(xiàn)。人治思維存在著膜拜權(quán)力、蔑視權(quán)利、拒斥制度和暗箱操作四大誤區(qū)，它與政治文明發(fā)展的大趨勢水火不容。要構(gòu)建法治社會，必須走出人治思維的誤區(qū)。
誤區(qū)一：膜拜權(quán)力
膜拜權(quán)力是人治思維的顯著特征。在人治思維中，權(quán)力是至高無上的東西，是應(yīng)當(dāng)膜拜的圣物而非必須受到制約的對象。人治思維對權(quán)力的膜拜主要表現(xiàn)在以下兩個方面：
第一，法律是權(quán)力的婢女。美國思想家潘恩說過：“在專制政府中國王便是法律，同樣地，在自由國家中法律便應(yīng)成為國王”[1]。在人治思維中，永遠(yuǎn)是權(quán)大于法，權(quán)力是最高價值，法律始終處于依附權(quán)力的次要地位。人治思維中的法律體現(xiàn)的是當(dāng)權(quán)者個人的意志，當(dāng)權(quán)者的個人權(quán)威始終凌駕于法律的權(quán)威之上。法律只是權(quán)力的婢女，是管控民眾的工具。當(dāng)權(quán)者可以以權(quán)代法、以言代法，可以因一時的需要，隨意立新法、廢舊法，也可以對現(xiàn)有的法律隨意解釋。
在法治思維中，“法律具有超越也包括政府的廣泛裁量權(quán)在內(nèi)的任何專制權(quán)力的至高無上的權(quán)威”[2]，法律的基本作用是制約權(quán)力，限制政府官員濫用權(quán)力。英國哲學(xué)家洛克說過：“政府所有的一切權(quán)力，既然只是為社會謀幸福，因而不應(yīng)該是專斷的和憑一時高興的，而是應(yīng)該根據(jù)既定的和公布的法律來行使”[3]。無論是權(quán)力設(shè)置還是權(quán)力運行，都必須有法律依據(jù)，缺乏法律依據(jù)的權(quán)力任何人都可以抵制。而在人治思維中，人們不相信法律，只相信權(quán)力，有權(quán)好辦事是普遍被接受的信條。當(dāng)遇到冤情或無法處理的紛爭時，老百姓首先想到的不是法律，而是清官。濃厚的清官意識是人治社會許多底層民眾心中永存的慰藉，似乎只要遇到了清官，一切問題都會迎刃而解。
第二，權(quán)力是評判人的價值的根本尺度。在人治思維中，權(quán)力是衡量人的價值的根本尺度。一個人只要擁有了權(quán)力，立刻就會身價倍增。無權(quán)者千方百計要與當(dāng)權(quán)者拉上關(guān)系，有權(quán)者絞盡腦汁渴望得到更大的權(quán)力。民眾對當(dāng)權(quán)者、權(quán)小者對權(quán)大者都處于仰視狀態(tài)。法國思想家托克維爾指出，“顯示法治時代的特點的占有支配地位的獨特事實，是身份平等。在法治時代鼓勵人們前進(jìn)的主要激情，是對這種平等的熱愛”[4]。然而，在人治思維的詞典中，沒有“平等”二字。每一個人都被按照有權(quán)無權(quán)、權(quán)大權(quán)小分為三六九等。權(quán)力被神秘化，當(dāng)權(quán)者也被神秘化。只要得到權(quán)力靈光的照耀，當(dāng)權(quán)者的缺點可以變成閃光點，丑行可以美化為壯舉。
人們膜拜權(quán)力，實際上是渴望得到伴隨權(quán)力而來的巨大利益。在人治思維中，權(quán)力被視為利益分配的核心標(biāo)準(zhǔn)。一個人擁有的權(quán)力越大，得到的利益也越大，他不但能很容易得到自己應(yīng)得的利益，而且能很容易得到自己不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臇|西。反之，一個人距離權(quán)力中心越遠(yuǎn)，得到的利益也越少；他不但難以得到自己應(yīng)得的利益，而且當(dāng)自己的正當(dāng)利益遭到侵犯時，他的維權(quán)之路將會布滿坎坷和艱辛。
誤區(qū)二：蔑視權(quán)利
德國學(xué)者格哈德?魯別爾茲說過：“法治實質(zhì)因素中首要的和最重要的是確保基本權(quán)利。”[5]與法治珍視公民的權(quán)利保障相反，人治思維的典型表現(xiàn)是蔑視公眾的基本權(quán)利。在人治思維中，權(quán)利是偽概念，真誠地談?wù)摍?quán)利是可笑的、幼稚的。人治思維對權(quán)利的蔑視主要表現(xiàn)在：
第一，宣揚無權(quán)利的義務(wù)。人治思維慣于割裂權(quán)利與義務(wù)的辯證關(guān)系，當(dāng)權(quán)者擁有大量的特權(quán)卻不必承擔(dān)什么義務(wù)，而普通民眾沒有什么權(quán)利卻需要擔(dān)負(fù)多如牛毛的義務(wù)。當(dāng)權(quán)者隨時可以把一些無中生有的義務(wù)強(qiáng)加給民眾，民眾不堪其苦卻也無可奈何。人治思維對當(dāng)權(quán)者享受的眾多特權(quán)視而不見，卻對普通民眾拋開權(quán)利大講特講義務(wù)的神圣性、崇高性，要求民眾必須把義務(wù)擺在頭等重要的位置，毫無怨言地承擔(dān)自己的義務(wù)，甚至犧牲個人的所有利益甚至生命也在所不惜。
第二，權(quán)利缺乏法律保障。在人治思維中，法律只是當(dāng)權(quán)者管控民眾、實現(xiàn)自己特殊利益的手段，難以保障民眾的基本權(quán)利。由于缺乏強(qiáng)有力的法律做堅實后盾，普通民眾的正當(dāng)權(quán)利經(jīng)常受到有權(quán)有勢者的隨意踐踏和侵犯。當(dāng)自己的正當(dāng)利益和權(quán)利慘遭蹂躪時，普通民眾難以找到有效的維權(quán)路徑。在人治社會中，無論是維權(quán)的法律路徑，還是尋找清官的維權(quán)方式，對普通民眾而言都不斷地被事實證明是代價昂貴、成功希望渺茫。于是，普通民眾面對侵權(quán)只能忍氣吞聲，把忍耐當(dāng)作利益、權(quán)利被侵犯的慣常應(yīng)對方式。然而，普通民眾的忍耐阻止不了有權(quán)有勢者的侵權(quán)，反而使他們更加囂張，更加蔑視民眾的正當(dāng)權(quán)利并肆無忌憚地加以踐踏。這樣，普通民眾越是忍耐，他們的利益和權(quán)利就越是遭到蔑視和蹂躪。天長日久，一些民眾的心態(tài)就會失衡，心理出現(xiàn)壓抑、異化，神經(jīng)也會變得異常脆弱。一旦遇到導(dǎo)火索，這些人就可能鋌而走險，以非理性的極端行為制造事端，對社會穩(wěn)定極其不利。
誤區(qū)三：拒斥制度
人治思維過分夸大個人素質(zhì)的重要性，輕視制度的重要作用，不知道用科學(xué)的制度有效遏制當(dāng)權(quán)者、當(dāng)事人的主觀任性。人治思維對制度的拒斥主要表現(xiàn)在以下兩個方面：
第一，忽視從制度層面分析問題、解決問題。與法治思維習(xí)慣于從制度層面思考問題、解決問題不同，人治思維拒斥制度，處理事情時常常視野狹窄、就事論事，把制度拋在一邊，不從根本上考慮問題。制度是規(guī)范人的行為的規(guī)則系統(tǒng)，是人類對長期實踐經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)與升華。公平合理的制度能夠提高人類實踐活動的水平，在激勵好人善舉的同時有效遏制壞人惡事，促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會文明進(jìn)步。如果制度缺乏公平性、合理性，就會誘發(fā)社會風(fēng)氣敗壞、道德淪喪、腐敗猖獗等嚴(yán)重的社會問題。反復(fù)出現(xiàn)的問題，必須從制度層面分析才能認(rèn)清其形成的深刻原因；帶有普遍性的問題，必須從優(yōu)化制度、創(chuàng)新制度的角度發(fā)力才能真正有效地解決。從人治思維忽視制度到法治思維重視制度，從就事論事處理問題到以制度范式處理問題，是人類分析問題、解決問題水平提高的重要標(biāo)志，也是人類文明進(jìn)步的重要表現(xiàn)。
第二，制度執(zhí)行效果極差。在人治思維主導(dǎo)的環(huán)境中，也存在著大量的制度，但是這些制度往往形同虛設(shè)，其執(zhí)行效果極差。造成這種現(xiàn)象的原因主要是兩個：一是由于人治思維忽視制度、拒斥制度，人們普遍不把制度當(dāng)回事，經(jīng)常出于一時喜好或當(dāng)下利益的考量而隨意拋棄現(xiàn)有的制度。二是因為人治思維主導(dǎo)形成的制度常常缺乏嚴(yán)密的程序，制度漏洞隨處可見，很容易讓當(dāng)事人鉆空子，無法有效遏制當(dāng)權(quán)者、當(dāng)事人的主觀隨意性。與人治思維忽視制度的程序支撐相反，法治思維特別強(qiáng)調(diào)運用嚴(yán)密的程序確保制度的有效運行。美國法學(xué)家龐德指出，“程序是法治的核心，是法治從法律形態(tài)到現(xiàn)實形態(tài)的必不可少的環(huán)節(jié)”[6]。美國哲學(xué)家羅爾斯也指出，“公正的法治秩序是正義的基本要求，而法治取決于一定形式的正當(dāng)過程，正當(dāng)過程又主要通過程序來體現(xiàn)?！盵7]因此，為了提高制度的執(zhí)行效果，必須摒棄人治思維，倡導(dǎo)法治思維，認(rèn)認(rèn)真真地對待制度，不斷完善制度的程序支撐，提升制度執(zhí)行的規(guī)范化水平。
誤區(qū)四：暗箱操作
法治思維強(qiáng)調(diào)權(quán)力運行公開透明，相反，人治思維對暗箱操作情有獨鐘，千方百計阻撓權(quán)力在陽光下運行。在法治思維的視野中，權(quán)力來自民眾并服務(wù)于民眾，當(dāng)權(quán)者代表民眾行使權(quán)力，權(quán)力運作公開化、透明化天經(jīng)地義。只有權(quán)力運作公開透明，民眾才能及時了解政府機(jī)構(gòu)和政府官員是否濫用了權(quán)力，是否真正代表了民眾的利益。如果權(quán)力運行流于暗箱操作，民眾無法及時了解權(quán)力運作的真實情況，政府機(jī)構(gòu)和政府官員就很容易濫用權(quán)力，導(dǎo)致法治思維限制權(quán)力的理想變成空想。因此，法治思維堅決反對暗箱操作，極力倡導(dǎo)權(quán)力運作公開透明。
在人治思維的視域中，暗箱操作是約定俗成的權(quán)力運作模式，人們對暗箱操作習(xí)以為常。由于暗箱操作的常規(guī)化，民眾對權(quán)力運作過程缺乏最基本的了解，無法形成對權(quán)力的有效制約，一些政府機(jī)構(gòu)和政府官員濫用權(quán)力易如反掌，腐敗現(xiàn)象必然普遍存在。在人治社會里，當(dāng)英明的統(tǒng)治者執(zhí)政時，通常會強(qiáng)勢反腐，實現(xiàn)一段時期的政治清明。但是，只要暗箱操作的權(quán)力運作模式存在，腐敗現(xiàn)象必定反復(fù)出現(xiàn)，政治清明難以持續(xù)。
在暗箱操作的狀態(tài)下，少數(shù)當(dāng)權(quán)者控制著大量與民眾切身利益緊密相關(guān)的信息資源，這些信息資源公開不公開、何時公開、怎樣公開不是根據(jù)民眾的需要，而是取決于少數(shù)當(dāng)權(quán)者的利益和喜好。民眾渴望得到的重要信息由于當(dāng)權(quán)者的信息封鎖而不能及時得到，民眾只能憑空猜測，一些迎合民眾心理的傳言、謠言也會不脛而走。因此，在人治思維主導(dǎo)的環(huán)境中，各種傳言、謠言往往大肆泛濫，成為不可消除的痼疾。
總之，必須走出人治思維的誤區(qū)，才能更好地構(gòu)建法治社會、實現(xiàn)政治清明。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]潘恩.潘恩選集[M].馬清槐，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：35-36.
[2][美]羅杰?科特威爾.法律社會學(xué)導(dǎo)論[M].潘大松，譯.北京：華夏出版社，1989：184.
[3][英]洛克.政府論：下篇[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：86.
[4][法]托克維爾.論美國的民主：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1988：72.
[5][德]約瑟夫?夏辛，等.法治[C].北京：法律出版社，2005：13.
第2篇：法治思維的表現(xiàn)范文
關(guān)鍵詞：法治思維；法治方式；檢察干警；運用能力
法治建設(shè)是檢察工作的內(nèi)在要求，更是化解社會矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的堅實保障。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)緊緊圍繞法治建設(shè)目標(biāo)，以構(gòu)建公正、為民、高效、權(quán)威的檢察體系為重點，將加強(qiáng)法治建設(shè)貫穿檢察工作的全過程。法治的基本內(nèi)涵可總結(jié)為依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)五個方面。依法治國是核心內(nèi)容，執(zhí)法為民是本質(zhì)要求，服務(wù)大局是重要使命，黨的領(lǐng)導(dǎo)是根本保證。當(dāng)前，檢察事業(yè)正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，也面臨著諸多困難、風(fēng)險和挑戰(zhàn)。這就要求檢察干警要準(zhǔn)確辨析判斷時代形勢，認(rèn)識面臨形勢的嚴(yán)峻性和復(fù)雜性，增強(qiáng)工作的主動性與預(yù)見性。新刑訴法的修改，對檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能提出更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求，對檢察干警的執(zhí)法理念、方式、能力提出了新的挑戰(zhàn)。在此背景下，法治思維、方式的出世為檢察干警提升執(zhí)法理念、改良執(zhí)法方式、提高執(zhí)法能力提供了思想認(rèn)識上的精神指引。檢察干警是檢察權(quán)的執(zhí)行主體，整體法治素養(yǎng)的提升將更好的促進(jìn)檢察權(quán)的運用。在此，引發(fā)思考，何為法治思維、法治方式？當(dāng)前檢察干警的法治思維狀況怎樣？如何提高檢察干警的法治思維能力？本文將對這些問題進(jìn)行論述。
一、法治思維、方式的概念
就檢察司法領(lǐng)域而言，法治思維是指檢察權(quán)執(zhí)行主體在認(rèn)真學(xué)習(xí)法治理念的基礎(chǔ)上，靈活運用法律精神、原理、邏輯和規(guī)范對辦案過程中遇到的各種問題進(jìn)行思考、辨析、整合、從中總結(jié)規(guī)律，得出結(jié)論的主觀思想認(rèn)識的活動過程。
主要內(nèi)容有：
第一，以法治理念、法治精神為指導(dǎo)。具體是公權(quán)力的行使，無論是決策階段，還是在執(zhí)行過程中，都應(yīng)以是否符合法律的規(guī)定和要求為準(zhǔn)則來審視其行為的合法性。法治思維是一種以法治理念、法治精神為指導(dǎo)，以憲法至上、法律至上為基礎(chǔ)的思維模式。
第二、以權(quán)利與義務(wù)為分析線索。法律的主要內(nèi)容是規(guī)定法律主體的權(quán)利義務(wù)，因此法律關(guān)系即使是權(quán)利義務(wù)關(guān)系。有關(guān)公權(quán)力決策和實施措施的主要針對對象大多是公民、法人、其他組織的，他們是法律上規(guī)定的權(quán)利義務(wù)主體，而絕非是可任人隨意侵犯的客體。法治思維就是對他們權(quán)利的絕對尊重、堅決維護(hù)和確實保護(hù)，而典型的人治思維恰恰是對他們的權(quán)利進(jìn)行漠視、忽視、任意剝奪侵犯。
第三、體現(xiàn)公平正義精神與原則。公平正義是社會主義民主法治價值追求和重要目標(biāo)，是構(gòu)建社會主義和諧社會的基礎(chǔ)和前提。法治體現(xiàn)了公平正義的精神和原則，自然法治思維要反映此內(nèi)在要求。公平正義的主要含義包括合理合法、平等對待、及時高效、程序公正四個方面。自古以來，公平正義就是人類社會共同的理想與不懈追求，是人類社會普遍的價值取向。
法治思維方式的意義：一是從黨的執(zhí)政歷史的全過程來看，體現(xiàn)了治國理念。二是凝聚了深化改革的法治意識，改革的成效是衡量運用法治思維深化改革能力的標(biāo)尺。三是符合了當(dāng)下社會管理的需要，用法治思維化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理必備的首要能力。
二、現(xiàn)階段檢察干警法治思維狀況
古希臘著名哲學(xué)家亞里士多德曾說過，法治實質(zhì)具有雙層含義：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?！盵1]
司法實踐中，檢察干警的法治思維狀況總體上來說還是比較薄弱，突出表現(xiàn)在于：
第一，有些檢察干警的法治思維沒有樹立牢固。認(rèn)為人治思維更符合中國的社情、國情，辦關(guān)系案、人情案，覺得法治思維呆板滯緩不現(xiàn)實，迷信“政策辦事”，仍受“權(quán)大于法”的人治思維的影響。
第二，有些檢察干警沒有養(yǎng)成從法律角度思考處理問題。沉迷于上級領(lǐng)導(dǎo)的“獨斷立行”，覺得法治思維人人之平等的價值追求打破等級和權(quán)威，減弱自身的執(zhí)行力，降低自身辦事效率。
第三，有些干警將發(fā)展放在工作首位，擔(dān)心當(dāng)發(fā)展與穩(wěn)定沖突時，運用以強(qiáng)調(diào)追求公平正義的法治思維會吃虧。更有甚者置國家法律法規(guī)、干警紀(jì)律于不顧，以身試法，走上違法犯罪道路，從一個執(zhí)法者墮落成一個違法者。典型的就有發(fā)生在平南的“10.28”案。
值得肯定的地方是檢察干警的法治思維能力有所提升，原因在于：首先，自身從事著法律職業(yè)，有一點的法律知識基礎(chǔ)，有一絲絲的法律文化底蘊。能很快的進(jìn)行理論思想學(xué)習(xí)的吸收。其次，從建國至今的歷史的正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)活動過程中，對培養(yǎng)法治思維、法治方式的重要性和必要性有了較清楚的認(rèn)識。最后，在中國特色社會主義法律體系不斷完善與健全的形勢背景下，在不斷遇到辦案工作新情況、新因素和新挑戰(zhàn)下，運用法律思維分析、判斷、處理問題和指導(dǎo)工作的自覺性有所提高。
三、提高檢察干警法治思維能力的措施
提高檢察干警的法治思維和法治方式的運用能力是全面建設(shè)依法治國戰(zhàn)略、推動檢察事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。提高檢察干警的法治思維能力的措施主要有：
（一）培養(yǎng)法治思維理念
法治理念是法治思維的基礎(chǔ)，堅定依法治國的法治理念，以憲法為最高的法律規(guī)范，維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。學(xué)會從正義角度出發(fā)思考問題，堅守法治思維的邏輯底線。學(xué)會從規(guī)范入手，從行為著眼展開法治思維。
（二）學(xué)會運用法治方式來處理日常工作
法治方式是指遵循法治思維，充分運用法律精神、原則、規(guī)則、邏輯對所遇到的客觀問題進(jìn)行分析、判斷、推理，從而形成結(jié)論，作出決定、加以執(zhí)行的方法。法治思維決定和支配法治方式，法治方式體現(xiàn)和強(qiáng)化法治思維，法治思維需要通過法治方式來體現(xiàn)。學(xué)會運用法治思維和法治方式，應(yīng)成為檢察干警“依法辦案“和開展檢務(wù)工作的基本功。在工作中多思考，多調(diào)研，深入群眾當(dāng)中去創(chuàng)新工作方法，面對面傾聽群眾的意愿和心聲。從而改變工作作風(fēng)，轉(zhuǎn)變工作思路。
（三）推廣正反典型經(jīng)驗
多渠道了解有關(guān)的典型經(jīng)驗，正面的經(jīng)驗起到激勵自身作用，反面的經(jīng)驗教訓(xùn)起到震懾警戒自己作用。從法治教育、法治事件中吸取法治思維，如從王立軍案中我們可以吸取的法治思維可以概括為：不講法治平等原則，重國有輕民營；沒有權(quán)利尊重意識，重權(quán)力輕權(quán)利；沒有程序正義觀念，重實體輕程序；無人權(quán)保障理念，重打擊輕保護(hù)。
四、結(jié)語
法治興，則國興，法治強(qiáng)，則國強(qiáng)。黨的十為中華民族開啟了追逐中國夢之法治夢的新的征途。法治思維體現(xiàn)的是憲法、法律至上，民權(quán)為重，民主為本。維護(hù)司法的公正、獨立和權(quán)威，以司法力量保障法治思維。檢察干警作為一支強(qiáng)有力的司法隊伍，其法治思維和法治方式運用能力的提升，將強(qiáng)有力的推動中國法治建設(shè)的步伐。我們?yōu)榇伺Φ哪繕?biāo)，就是讓法治成為一種生活方式。
注釋：
[1][古希臘]亞里士多德著：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1965年版，第199頁。
參考文獻(xiàn)：
[1]張穹：當(dāng)代檢察官的職權(quán)（N）.檢察日報。：1999―06―02（3）。
[2]韓大元，劉松山：論我國檢察機(jī)關(guān)的憲法地位（J），載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2002年第5期。
[3]余輝勝：我國檢察權(quán)屬性應(yīng)然定位之探討，載《河北法學(xué)》2008年第4期。
[4]郝銀鐘：檢察權(quán)質(zhì)疑（J）.中國人民大學(xué)學(xué)報，（3）：71―76。
第3篇：法治思維的表現(xiàn)范文
全國政法工作會議強(qiáng)調(diào)，要把推進(jìn)法治建設(shè)、打造法治中國，作為當(dāng)前和今后一個時期政法工作的奮斗目標(biāo)?？梢哉f，沒有執(zhí)法者內(nèi)心對法治的信仰、崇尚和敬畏，就不會有嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法的外在表現(xiàn)；沒有執(zhí)法者的嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，也不會在全社會形成法治精神、培育法治文化。這就要求政法機(jī)關(guān)既要通過嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法贏得公信力，更要通過自身行動向社會傳遞法治的理念和法治的信心。監(jiān)獄民警作為政法機(jī)關(guān)工作人員，理應(yīng)也要成為法治的建設(shè)者和社會道德楷模。
堅定法治信仰。法治信仰是民警法律行為的重要支配因素和守法動力。美國著名法學(xué)家伯爾曼有句名言：“法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)。”法治文化的形成以公民具有一定程度的法治意識和法治素質(zhì)為前提。就監(jiān)獄工作而言，就是要將法治“口號”內(nèi)化為民警自愿自覺的行動，培養(yǎng)民警對法律發(fā)自內(nèi)心的尊敬。這就要求我們要切實強(qiáng)化法治宣傳教育，不斷增強(qiáng)民警隊伍的先進(jìn)性和純潔性，教育引導(dǎo)民警增強(qiáng)身份意識，帶頭學(xué)法尊法守法用法，自覺在法律范圍內(nèi)活動，用法治思維和方式分析問題、解決問題。同時，要在創(chuàng)新教育方式、方法、載體上下功夫，改變傳統(tǒng)的說教方式，用民警喜聞樂見的潛移默化的體驗式、參與式、情景式等有效形式，讓民警受到熏陶和感染，自我凈化、自我完善、自我提高，強(qiáng)化法治自覺。
推進(jìn)執(zhí)法公正。法律的生命在于執(zhí)行。政法機(jī)關(guān)處在保障社會公平正義的最后一道防線，必須把維護(hù)社會公平正義作為首要價值追求，從實體、程序和時效上充分體現(xiàn)維護(hù)社會公平正義的要求。面對新形勢新任務(wù)提出的新要求新挑戰(zhàn)，監(jiān)獄民警既要善于從法律視角依法執(zhí)法，又要善于從社會視角處理問題，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，努力使每一次執(zhí)法活動都成為維護(hù)公平正義的具體實踐。一方面，各級領(lǐng)導(dǎo)要自身過硬、以身作則，為民警帶好頭、放好樣，充分發(fā)揮表率作用；另一方面，對違規(guī)違紀(jì)行為，要采取“零容忍”態(tài)度，敢抓敢管、動真碰硬，營造良好氛圍；同時，民警要認(rèn)清形勢，積極學(xué)知識、學(xué)業(yè)務(wù)，練技能、練技巧，切實提高公正執(zhí)法能力，確保法定職責(zé)履行到位、執(zhí)法權(quán)力依法行使。
第4篇：法治思維的表現(xiàn)范文
[關(guān)鍵詞]法治觀念；當(dāng)代大學(xué)生；長效機(jī)制
[作者簡介]汪 靈（1991―），女，南昌航空大學(xué)學(xué)院在讀研究生，研究方向為理論。（江西南昌 330063）
繼黨的十五大提出建設(shè)社會主義法治國家之后，十八屆四中全會在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn)依法治國，提出“推動全社會樹立法治意識，深入開展法治教育宣傳，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創(chuàng)建內(nèi)容?！盵1]而當(dāng)代中國大學(xué)生普遍存在法律意識被動，法律知識薄弱，法律觀念淡薄不良現(xiàn)象，培育當(dāng)代大學(xué)生法治理念，從家庭、學(xué)校、自我三方面構(gòu)建“教育”“管理”“自律”相結(jié)合的三大機(jī)制，逐步促進(jìn)大學(xué)生學(xué)法、懂法、用法、護(hù)法，使大學(xué)生法治信念有效化、常態(tài)化和持久化。
一、法治觀念的概念界定
理解“法治觀念”的內(nèi)涵，首先得區(qū)別于“法治”和“法制”。二者有所區(qū)別，表現(xiàn)在“法制”相對于政治制度、經(jīng)濟(jì)制度等具體制度，它是法律和制度的總稱，包括正式的如憲法、法律和各種法規(guī)，非正式的如習(xí)慣法和判例法等，側(cè)重于理論上的法律意義。而“法治”相對于“人治”，它是一種治理國家的理論和方法，體現(xiàn)在法律實施過程中的原則、方法，更側(cè)重于實踐上的法律意義。法治以“法制”為基礎(chǔ)，需要良好的法律實際內(nèi)容為支撐，但兩者作為上層建筑統(tǒng)一于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之中，具有千絲萬縷的聯(lián)系。“法治觀念”即是懷著對法律的敬仰，對學(xué)法、守法、用法的捍衛(wèi)的一種理性的、必然的認(rèn)識，也包括感性的、偶然的認(rèn)識。有學(xué)者認(rèn)為，法治觀念外化表現(xiàn)為一種思維模式，這種思維模式又表現(xiàn)為人們自覺地、經(jīng)常地按照法的理念來思考問題。[2]
二、法治理念的培育與思想政治教育的關(guān)系
思想政治教育是“社會或社會群體用一定的思想觀念、道德規(guī)范對其成員施加有目的、有計劃、有組織的影響，使他們形成符合一定社會、一定階級所需要的思想品德的社會實踐活動?！盵3]法治理念的培育與思想政治教育工作分不開，二者不可或缺，相得益彰。
1.法治理念的培育與思想政治教育的相輔性
第一，在內(nèi)容上，“思想政治教育包含道德教育、法紀(jì)教育、心理健康教育等，法治理念教育是思想政治培育的重要內(nèi)容?！盵4]社會主義核心價值觀是思想政治教育的重要內(nèi)容，而自由、平等、民主、法治也是法治教育的核心內(nèi)容，以培養(yǎng)大學(xué)生法律意識，運用法律途徑來對待問題，解決問題思維為目的的法治理念培育與思想政治教育在內(nèi)容上有著集合關(guān)系，二者相互補(bǔ)充。
第二，在目標(biāo)上，對大學(xué)生實施思想政治教育，最終目標(biāo)是使其成為有理想、有道德、有紀(jì)律、有文化的全面發(fā)展的現(xiàn)代化人才。無規(guī)矩不成方圓，培養(yǎng)按社會群體規(guī)章制度辦事的人才才是社會需要的人才。法治理念的培育也是為實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，讓大學(xué)生心中有法，一切活動都以法律的準(zhǔn)繩來約束自己的行為規(guī)范，知法、懂法、守法，維護(hù)自己和他人的合法權(quán)利與利益。二者在最終目標(biāo)上是保持一致的。
第三，在方法上，思想政治教育更多的是以柔性的意識灌輸為主，培養(yǎng)受教育者的愛國情懷，樹立中國特色社會主義信念，結(jié)合其他具體的工作方法，幫助受教育者樹立正確的科學(xué)的世界觀、人生觀和價值觀。而法治理念的培育相對側(cè)重于剛性的或者中性理念教育，這是由法律本身的內(nèi)在客觀性而決定的，對全體社會成員實施普遍的、統(tǒng)一的、公正的法律約束。二者剛?cè)岵?jì)，相輔相成，正是培養(yǎng)人的自由全面發(fā)展的綜合素質(zhì)的重要方法。
2.法治理念的培育對思想政治教育具有保障作用
第一，法治理念在思想上保障大學(xué)生樹立正確的社會意識。思想政治教育在實施過程中并非一帆風(fēng)順。當(dāng)代以90后為主力軍的大學(xué)生自我中心意識強(qiáng)烈，強(qiáng)調(diào)個人主義，在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的碰撞中迷失自我。培育大學(xué)生法治意識，能有效幫助其科學(xué)地定位，客觀思考，理性處理問題，杜絕馬加爵事件、藥家鑫事件等案件的發(fā)生。法治理念的培育在根源上為迷失者提供天然屏障，阻止其走上不歸之路。
第二，法治理念在實踐上保障營造和諧校園文化氛圍。法治理念深入人心時，才能創(chuàng)造文明、和諧、干凈的校園文化。目前在高校，刮起一陣陣不正之風(fēng)，如學(xué)術(shù)造假之風(fēng)、不擇手段爭取獎學(xué)金之風(fēng)、班級干部工作不正之風(fēng)等，凡是涉及到利益的領(lǐng)域，很少有不被污水淌渾的。心中有法，才能做到自律，自潔，自愛，營造綠色健康、積極向上的文化氛圍，實現(xiàn)和諧校園、法治校園的建構(gòu)。
三、構(gòu)建法治理念機(jī)制的路徑
1.注重家庭培育，奠定“教育”機(jī)制形成基礎(chǔ)
第5篇：法治思維的表現(xiàn)范文
一、法的現(xiàn)代性、理性與法治
今天，在我們的日常生活中，法律已經(jīng)以不可阻擋之勢參透到各個方面和領(lǐng)域，人們不僅用法律確認(rèn)、維護(hù)、鞏固原有的社會秩序，而且還試圖用法律創(chuàng)造一個嶄新的社會。這正是法的現(xiàn)代化的一個直接結(jié)果。"現(xiàn)代化是基于科學(xué)技術(shù)革命，整個社會從物質(zhì)到精神、從制度到觀念的總體變遷，是特定社會的現(xiàn)代性因素不斷增加的過程……法的現(xiàn)代化是指與現(xiàn)代化的需要相適應(yīng)的、法的現(xiàn)代性因素不斷增加的過程。"（葛洪義）法的現(xiàn)代性因素，也就是現(xiàn)代法律的特征，主要有：1、公開性。法律的內(nèi)容、法律制定與實施的過程向社會公開；2、自治性。法律是一套獨立的并由專門的機(jī)構(gòu)運用專業(yè)知識加以適用的規(guī)則體系，法律活動成為一個獨立的專業(yè)領(lǐng)域；3、普遍性。法律調(diào)整的是一般人的行為，其價值內(nèi)涵是法律面前人人平等；4、層次性或稱道德性。法律必須符合一定社會特定歷史時期普遍的價值準(zhǔn)則，并與人類社會最低限度的道德觀念保持一致；5、確定性。法的內(nèi)容，至少它的中心含義應(yīng)該盡可能明確、無歧義；6、可訴性。法律具有被任何人在法律規(guī)定的機(jī)構(gòu)中通過爭議解決程序加以運用維護(hù)自身權(quán)利的可能性；7、合理性?，F(xiàn)代社會的法律機(jī)制必須成為由法律職業(yè)者操作的、符合一定理性原則的秩序機(jī)制，具有高度的專業(yè)性和技術(shù)性，從而能夠增加個人行動的可計算性；8、權(quán)威性。現(xiàn)代社會的法律就外在強(qiáng)制的效力而言在社會生活規(guī)范體系中應(yīng)該具有最高核心的地位，具有不可忽視、不可冒犯的最高權(quán)威。"上述八個法的現(xiàn)代性因素，概括起來說，就是理性化，或者說，法的現(xiàn)代性就是指法的理性化……一般認(rèn)為法治化是現(xiàn)代的重要特征之一，那么，實際上也可以肯定，法的現(xiàn)代性就是法治的屬性。"（葛洪義）
理性一詞現(xiàn)在已為人們耳熟能詳，它在世界范圍的流行則源于啟蒙時代。狹義的啟蒙通常是指從17世紀(jì)洛克開始，在18世紀(jì)的法國進(jìn)入，到19世紀(jì)的康德黑格爾達(dá)到頂峰的"啟蒙運動"。啟蒙運動的核心是弘揚理性，提倡科學(xué)，反對宗教，倡導(dǎo)確立世俗的人的崇高地位。啟蒙運動的思想基礎(chǔ)就是理性主義，而理性也成為現(xiàn)代的核心概念。關(guān)于理性，必須提近代哲學(xué)的始祖笛卡爾。笛卡爾并不是真正意義上的法律思想家，但他從"笛卡爾式懷疑"出發(fā)，在尋找作為哲學(xué)研究推理前提的公理的過程中，確立了人的理性思維至高無上的地位。他提出：絕對確實可靠的公理、原則在傳統(tǒng)的經(jīng)院哲學(xué)中找不到，從前輩流傳下來的見解中找不到，感覺到的東西也不能提供公理，甚至數(shù)學(xué)證明也可以懷疑，因為許多人在數(shù)學(xué)問題上陷入錯誤。所以對于我們來說，無可懷疑的、確實的東西就是我懷疑或者我思維，懷疑的存在意味著懷疑者的存在，思維意味著存在一個思維著的東西，由此，他得出一個著名的結(jié)論："我思，故我在"，確定了人的理性思維的至高性。我們知道，法治作為一種實踐，是西方近代社會經(jīng)濟(jì)政治革命的產(chǎn)物；作為一種信仰，是西方知識論文化背景的產(chǎn)物；作為一種理論，則主要是理性主義的結(jié)晶，因此，法治正是法律意義上的理性統(tǒng)治，正如韋伯將人類歷史理解為不斷理性化和解除魔咒的過程一樣，法的現(xiàn)代性其核心在于理性，而法治正是理性的特定產(chǎn)物。
然而，正是理性的崇高地位導(dǎo)致了現(xiàn)代社會深刻的人文矛盾。用理性解釋一切、評價一切、規(guī)范一切的結(jié)果，是建立起來了一個以理性為中心、科學(xué)為基礎(chǔ)的權(quán)力與知識體系，它在帶來工業(yè)文明輝煌的同時，也導(dǎo)致了現(xiàn)代思想的嚴(yán)重封閉，加劇了社會的緊張、焦慮、分裂，導(dǎo)致了對現(xiàn)代的痛苦反思--學(xué)術(shù)界稱其為"現(xiàn)代性危機(jī)"--并催生了以"粉碎理性"為特征的后現(xiàn)代思潮。在中國，復(fù)雜的民族性與自我封閉的偏狹趁此機(jī)會也大興風(fēng)浪，以對法治情緒的表里不一與為自身利益的投機(jī)取巧為實質(zhì)而繁衍出一系列"畸形"的"法治"現(xiàn)象。
二、后現(xiàn)代思潮對法治的消解
后現(xiàn)代思潮是20世紀(jì)70年代到80年代開始流行起來的廣泛的文化思潮。后現(xiàn)代主要不是指一種時代意義上的歷史時期，而代表了一種現(xiàn)代之后的精神狀態(tài)，是對以知識至上為主要特征的后工業(yè)社會的精神回應(yīng)。后現(xiàn)代思潮仍然是19世紀(jì)以來的思想家對工業(yè)化所開辟的現(xiàn)代文明的批判的繼續(xù)。"現(xiàn)代性危機(jī)"的發(fā)生激發(fā)了解決危機(jī)的熱情。貝克在此基礎(chǔ)上把現(xiàn)代化區(qū)分為簡單的現(xiàn)代化與反省的現(xiàn)代化。簡單的現(xiàn)代化肢解了農(nóng)業(yè)社會，開創(chuàng)了工業(yè)社會的結(jié)構(gòu)圖景；反省的現(xiàn)代化瞄準(zhǔn)的則是傳統(tǒng)的現(xiàn)代化所勾勒的工業(yè)社會圖景，意圖創(chuàng)造一個新的社會形態(tài)，它試圖用理性自身的力量克服理性的難題，以解決"現(xiàn)代化性危機(jī)"。與此不同，后現(xiàn)代主義的解決方案側(cè)重于解構(gòu)理性，張揚非理性，以不確定性與內(nèi)在性應(yīng)對"現(xiàn)代性危機(jī)"。后現(xiàn)代思潮迫使我們在對自己以往的確信進(jìn)行深刻檢討的同時，也在用一種漫不經(jīng)心的學(xué)術(shù)語言和看似輕松的游戲方式解構(gòu)、消除、反諷理性和一切規(guī)范--包括法律規(guī)范。顯然，后現(xiàn)代作為一種文學(xué)、藝術(shù)、建筑工藝、哲學(xué)等領(lǐng)域的新思潮或者有很充分的理由，甚至可能帶來相當(dāng)富有成效的結(jié)果，但它在法學(xué)領(lǐng)域的運用，將起著顛覆啟蒙時代以來形成的法治理念的作用。
關(guān)于后現(xiàn)代思潮與法治的對立，是通過后現(xiàn)代思潮傾向于與理性徹底決裂而決定的。哈貝馬斯指出，后現(xiàn)代主義作為與現(xiàn)代性的告別，必然表現(xiàn)為與合理性的決裂，所以，后現(xiàn)代主義的主要特征就是非理性主義。利奧塔等后現(xiàn)代思想家認(rèn)為，后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)與理性觀念的主要轉(zhuǎn)變相適應(yīng)。有人甚至認(rèn)為，盡管后現(xiàn)代主義至今不是一個明確的概念，但是，理性的死亡卻是一項歷史工程--現(xiàn)代性的終結(jié)的標(biāo)志。后現(xiàn)代這個時代的時代特征就是作為"統(tǒng)一"和"整體"之根源的理性和它的主體"被粉碎的時代"。具體而言，后現(xiàn)代思潮又是如何宣告與理性決裂并消解法治的呢？
后現(xiàn)代思潮與理性的決裂集中表現(xiàn)在后現(xiàn)代思想家所共享著的一種被稱為"流浪者的思維"的思維方式。后現(xiàn)代學(xué)者強(qiáng)調(diào)否定性、非中心化、破碎性、反正統(tǒng)性、不確定性、非連續(xù)性和多元性，這些特征正好是流浪者"四海為家而永遠(yuǎn)不在家，對他而言，無家存在，沒有任何地方可以稱其為家"存在狀態(tài)的反映，流浪者流浪的過程就是不斷突破、摧毀界限的過程，后現(xiàn)代思維正以持續(xù)不斷的否定、摧毀為特征?，F(xiàn)代思維就是我們稱之為知識論的思想方式，這種思想方式強(qiáng)調(diào)一種主體性的觀念，即人是自然的解釋者或宇宙的觀察者，人們可以通過科學(xué)改造和控制世界。現(xiàn)代主義哲學(xué)試圖成為"科學(xué)的"，訴諸于精神的方法而非權(quán)威，而這種論說的成立，必然依賴主客體兩分的思維范式。按席沃爾曼的概括，現(xiàn)代主義的特征是：對基礎(chǔ)、權(quán)威、統(tǒng)一的迷戀；視主體性為基礎(chǔ)和中心；堅持一種抽象的事物觀。而對這一切的質(zhì)疑便構(gòu)成了后現(xiàn)代主義的特征。從思維特征看，"后現(xiàn)代思維涉及反思--發(fā)現(xiàn)差異的地位，考察非決定性的銘文，致力于意義、同一性、中心、統(tǒng)一性的消解"。
消解法治，可以說是后現(xiàn)代思潮的邏輯必然。眾所周知，根據(jù)我們習(xí)慣的劃分方式，歷史上長期占主導(dǎo)地位的法律理論，概括地說，可以分為形而上學(xué)的法律理論和實證主義的法律理論兩大類。在所有形而上學(xué)的法律理論中，法律都已經(jīng)被價值化，即從好與壞、善與惡、正義與非正義、理性與非理性等二元對立結(jié)構(gòu)中，選定前項為立足點和價值根據(jù)以設(shè)定并努力建構(gòu)一個理想的法律圖式；分析實證主義法律理論則竭力否定價值判斷，猛烈批評形而上學(xué)的二元結(jié)構(gòu)模式。但是，法律思維中無論是經(jīng)驗歸納的方式還是理性演繹的方法，都是建立在合法性基礎(chǔ)之上，也就是都必須為法律尋求一個合法性根據(jù)，因此，法律和法治都有一個相對確定的支點，以使法律和司法具有合法性根據(jù)。也就是說，現(xiàn)代法治是建立在理性認(rèn)知基礎(chǔ)上的。而后現(xiàn)代思潮所要否定的正是這一點。對于后現(xiàn)代法律理論來說，法律并不存在一套可以被理性所認(rèn)識的確定的內(nèi)容和使其正當(dāng)化的根據(jù)，所以，法律并不存在一個普遍的本質(zhì)化的規(guī)定性。將法律建立在某種確定的根據(jù)基礎(chǔ)上以使其正當(dāng)化，不過是現(xiàn)論宏大敘事的組成部分，這種觀點連同作為其知識背景的宏大敘事都是一種神話。
在后現(xiàn)代法律理論中，批判法學(xué)對現(xiàn)實法律制度的抨擊極具代表性。批判法學(xué)又稱批判法律研究運動，興起于美國70年代到80年代，其基本觀點包括三個方面：第一，法律推理的非確定性。法律推理的大小前提都是不確定的，某一案件適用什么法律規(guī)則，確認(rèn)哪些事實，完全是法官和陪審團(tuán)的主觀選擇，沒有客觀性。法律推理并不具有不同于政治的特殊模式，而是穿著不同外衣的政治。法律推理的不確定性同時還具有深刻的原因，這就是個人主義與利他主義的基本矛盾；第二，法反映統(tǒng)治者的意志。并非傳統(tǒng)的自由主義法學(xué)認(rèn)為法律是中性的那樣，法律使社會上占統(tǒng)治地位的關(guān)系和觀念合法、正當(dāng)化，把有政治傾向的，有利于統(tǒng)治階級的東西打扮成中性的、有利于全社會的；第三，法不是適應(yīng)社會需要的必然產(chǎn)物，而是階級統(tǒng)治的偶然產(chǎn)物。法是政治的，是不同社會力量、階級和個人之間相互斗爭的產(chǎn)物，完全沒有必然性可言。批判法學(xué)重要代表昂格爾認(rèn)為，現(xiàn)代性面臨著諸多問題，這些問題是其內(nèi)在矛盾的體現(xiàn)。法律秩序、法治是現(xiàn)代性的觀念反映，是現(xiàn)代社會內(nèi)在矛盾的集中體現(xiàn)，而這個矛盾是傳統(tǒng)政治哲學(xué)和經(jīng)典社會理論無法克服的，顯然，昂格爾借此將現(xiàn)代法治從思想根基上瓦解了。
總之，后現(xiàn)代思潮隱含著突破、破壞、解構(gòu)法律的合法性根據(jù)的基本理論傾向，其結(jié)果無非就是徹底動搖啟蒙時期以來形成的現(xiàn)代法治理念和結(jié)構(gòu)。后現(xiàn)代的出現(xiàn)意味著現(xiàn)代法治神話的破滅，后現(xiàn)代思潮對法治的顛覆使本來就缺乏法治基礎(chǔ)的我國法治建設(shè)雪上加霜。我們需要更多更深的理論闡釋與文化積淀，以夯實法治基礎(chǔ)，卻在后現(xiàn)代思維中發(fā)現(xiàn)我們寄予厚望的法治理念乃是一個行將破滅的幻想，這豈不令人沮喪？正如驀然發(fā)現(xiàn)正在審理一件復(fù)雜案件的法官其實對法律一竅不通一樣，那種被審判權(quán)威迷惑的心緒將會出奇失落。
三、"現(xiàn)代"情結(jié)對法治的阻礙
"落后就要挨打"，這是對中國近現(xiàn)代史最貼切的詮釋，或許也是對中國人現(xiàn)代化意識和愿望的最貼切的詮釋。從中國和中國法的現(xiàn)代化進(jìn)程中可以發(fā)現(xiàn)，民族矛盾和民族自尊心常常是推動現(xiàn)代化的主要因素。但是，在葛洪義教授看來，民族性固有的難以避免的偏狹所導(dǎo)致的現(xiàn)代化的普遍訴求，自始就多少是不情愿的、痛苦的、悲劇性的，至少可以說，最初的現(xiàn)代化在民眾的潛意識里是從對現(xiàn)代化的敵視開始的。這種夾雜著渴求、無奈和敵視的強(qiáng)烈的、復(fù)雜的現(xiàn)代化愿望和情緒，在法律思想領(lǐng)域中就體現(xiàn)為既期待法律能夠幫助我們擺脫各種困難，重建社會秩序，又在內(nèi)心里對其持懷疑的、不信任的、不情愿的、排斥的，甚至抵制的態(tài)度--這種現(xiàn)象即為中國法的"現(xiàn)代情結(jié)"。葛洪義教授認(rèn)為，在這個現(xiàn)代情結(jié)的基礎(chǔ)上，既可以提供持續(xù)的來自前現(xiàn)代的反現(xiàn)代思想資源，又可能成為衍生后現(xiàn)代的反現(xiàn)代精神土壤。所以，中國法的現(xiàn)代化過程和方式中攜帶著一種反現(xiàn)代的精神力量。這種現(xiàn)代情結(jié)集中體現(xiàn)為內(nèi)外有別的界限意識以及行為處事的"熟人"意識。
在中國，內(nèi)與外的差別是思想的前提。內(nèi)外有別意味著內(nèi)外界限分明，內(nèi)是自己的地盤，在"內(nèi)"的都是自己人；外是別人的地方，外人則是自己之外的人。外人有時候是客人，自然要對其以禮相待；有時候是豺狼，迎接它的當(dāng)然是獵槍。在判斷事物、事件、意見時，這個界限意識也是非常清晰的，判斷首先區(qū)分的是其來自外部還是內(nèi)部，在內(nèi)，則凡事可容，在外，則本能地抱有警惕性，且美其名曰"取其精華，去其糟粕"。這種思維模式顯然不是理性的，而帶有深刻的情緒化傾向，盡管在民族存亡、生死大義上不妨明確區(qū)別對待，厚此薄彼，但當(dāng)這種內(nèi)外有別的界限意識上升為習(xí)慣并得以泛濫，這卻是從一種品德轉(zhuǎn)化為惡習(xí)。內(nèi)外有別的泛濫，必然形成優(yōu)劣、先后、尊卑之差，形成"熟人好辦事"的"熟人"意識。正是這些非理性因素在法律思想領(lǐng)域的作用，從某種程度上阻礙了法治化的進(jìn)程。
在各個民族的歷史發(fā)展過程中，界限意識不同程度地都存在著，因為這種區(qū)分自然也包含著合理性，但是西方國家中沒有中國這樣根深蒂固的界限意識。西方人不關(guān)心，至少現(xiàn)在不很關(guān)心地域、血緣的種族界限，更不會竭盡全力地刻意維護(hù)自己的家國邊界，界限不是不可逾越的，只要使用一種合理的方式，界限就可以不再是界限，這顯然不同于講究家族本位的思維模式。西方人崇尚個人本位，西方人最牢固、最頑固的界限是理性，這也是羅馬法能夠成為歐洲大陸法律制度的重要原因。西方的理性主義以及以理性主義為基礎(chǔ)的西方法律制度一直是本質(zhì)主義，普遍主義的，是對界限意識的反抗。雖然現(xiàn)在西方學(xué)者也講要超越界限，但這里要超越的是知識論傳統(tǒng)上的理性的界限。中國法的內(nèi)外界限意識，是一種民族國家伊始迄今尚未真正法治化的反現(xiàn)代情緒。不過，內(nèi)外有別的界限意識在前后才經(jīng)歷重大挑戰(zhàn)并進(jìn)一步得到強(qiáng)化。中國歷史在清朝前期以前乃是相對進(jìn)步的、文明的歷史，但卻使"東方大國"的尊嚴(yán)蕩然無存，在"中國向何處去"的世紀(jì)大思考之中，"師夷長技以制夷"成為重要的突破口。清末修律正是拯救中華民族的偉大嘗試之一。
清末修律的出發(fā)點在于外在壓力給我們帶來的巨大傷害。出于對尊嚴(yán)的維護(hù)與本能的反抗情緒，清末修律及其后的法律移植都頗具"怪相"：一方面學(xué)習(xí)他國法律，從法律的表現(xiàn)形式到法律的實質(zhì)內(nèi)容表述都接受外來法律及法律思想資源；另一方面又對他國法律和法律理念保持著高度警惕性，念念不忘張揚自身，不能忘記自己的本土資源。這副"怪相"似乎正符合不盲從的理性思維，但其潛意識卻是對西方的抵觸乃至敵識，這是一個相當(dāng)耐人尋味的現(xiàn)象，西方試圖憑借其先進(jìn)科技"融合"中國，中國人在心理上卻加強(qiáng)了邊界意識；現(xiàn)代化本身是普遍主義的，但中國人在追求現(xiàn)代化的過程中卻強(qiáng)化了自己的精神界限。這種"內(nèi)""外"的斗爭或許將使中國現(xiàn)代化法治獨具特色，但內(nèi)外界限的矛盾卻在微觀上消解了法治。
在葛洪義教授看來，在前現(xiàn)代和后現(xiàn)代雙重壓力下，中國法一直處于尋找根據(jù)而在現(xiàn)代思想背景下難以找到牢靠根據(jù)的無家可歸的思想狀態(tài)。或許，"無家可歸"下的"四海為家"將使中國法治更具包容性。而倘如此，消解法治的后現(xiàn)代思潮與民族情結(jié)將應(yīng)驗荷爾德林的名言--"危險孕育拯救的力量"。
重慶市長壽區(qū)檢察院 余上云 401220
第6篇：法治思維的表現(xiàn)范文
從本質(zhì)上來說，賞識教育并不是表揚和鼓勵，主要是賞識學(xué)生的一個過程，激發(fā)學(xué)生的興趣和動機(jī)，在教學(xué)中創(chuàng)建良好環(huán)境，為學(xué)生指明發(fā)展方向，糾正學(xué)生的不良行為。初中階段的學(xué)生需要教師的賞識教育，因為他們處于成長期，在行為和心理上存在一定的偏差，需要教師的指導(dǎo)和幫助，所以有必要在初中道德與法治教學(xué)中融入賞識教育。將賞識教育合理運用在初中道德與法治教學(xué)中可取得良好的教學(xué)效果。第一，賞識教育的合理融入會讓學(xué)生樹立端正的學(xué)習(xí)態(tài)度，對初中道德與法治的學(xué)習(xí)產(chǎn)生較強(qiáng)的信心。學(xué)生積極主動地參與到課堂教學(xué)中，可以全面提升初中道德與法治教學(xué)的效果和質(zhì)量。第二，賞識教育讓教師和學(xué)生之間保持良好的關(guān)系。學(xué)生對教師教學(xué)產(chǎn)生較強(qiáng)的信心，就會針對具體的問題與教師進(jìn)行溝通和分析。這種情況下，教師和學(xué)生會共同進(jìn)步，最終強(qiáng)化師生關(guān)系。第三，能促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。賞識教育為學(xué)生提供鼓勵和支持，學(xué)生在這個過程中會朝著多個方面發(fā)展和進(jìn)步?？傊?，賞識教育在初中道德與法治學(xué)科教學(xué)中有重要的價值和意義。
二、初中道德與法治教學(xué)中融入賞識教育的具體途徑
1.規(guī)范教學(xué)語言，重視學(xué)生學(xué)習(xí)表現(xiàn)
在初中道德與法治教學(xué)中，政治教師要對自身的教學(xué)語言進(jìn)行規(guī)范。在教學(xué)中，要運用和諧和幽默的語言，讓初中道德與法治課程教學(xué)變得更加活躍和和諧，充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。同時，在課堂中，教師從具體的教學(xué)目標(biāo)出發(fā)，關(guān)注學(xué)生的具體學(xué)習(xí)表現(xiàn)。這樣，就會深入了解學(xué)生，在具體事情上展現(xiàn)出德育素養(yǎng)和法治思想，最終進(jìn)行有針對性的教學(xué)。比如，教師在“我們的朋友遍天下”的教學(xué)過程中，要從交友的原則出發(fā)，讓學(xué)生對友誼進(jìn)行交流和分析。在這樣的情況下，學(xué)生才會對朋友產(chǎn)生清晰的認(rèn)知。在學(xué)習(xí)過程中，教師要給予學(xué)生充分發(fā)言的機(jī)會，并鼓勵和肯定學(xué)生，最終保證學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中重拾信心。這樣，學(xué)生學(xué)習(xí)的表現(xiàn)得到認(rèn)可和鼓勵，就會強(qiáng)化學(xué)生的學(xué)習(xí)行為，最終對初中道德與法治學(xué)科產(chǎn)生清晰的認(rèn)知。
2.關(guān)注學(xué)生個體發(fā)展，賞識行為和品德
教師在實際進(jìn)行道德與法治教學(xué)的過程中，要從學(xué)生的實際情況出發(fā)，關(guān)注學(xué)生在實際生活中的良好行為和具體表現(xiàn)。在這個過程中，學(xué)生如果得到相應(yīng)的肯定和表揚，其個人榮譽感會得到滿足，并最終展現(xiàn)出一定的帶頭示范性作用。教師在實際教學(xué)中要關(guān)注學(xué)生的日常生活和具體學(xué)習(xí)表現(xiàn)，在道德與法治教學(xué)中融入學(xué)生的行為表現(xiàn)。比如，教師在進(jìn)行部編教材初中道德與法治“交往藝術(shù)新思維”教學(xué)過程中，就可以為學(xué)生呈現(xiàn)出人們交往的相關(guān)視頻，學(xué)生在真實案例的激發(fā)下，會深刻理解何為交往的藝術(shù)。在此，教師開展賞識教育就會引領(lǐng)學(xué)生形成良好的行為品德，滿足道德與法治學(xué)科教學(xué)的要求。
第7篇：法治思維的表現(xiàn)范文
但是，雖然法律權(quán)威的樹立依賴于法律制度化實施，但在法律權(quán)威與公正司法之間，我們不能簡單地劃等號。法律權(quán)威是公正司法的必要條件而不是充分條件，欲要仰賴法律權(quán)威推進(jìn)公正司法，還必須要澄清下述幾個問題：（1）公正司法依賴于司法權(quán)威，但司法權(quán)威并不等同于法律權(quán)威。在大陸法系國家，法律權(quán)威一般來說意味著具有內(nèi)在和諧同一性的法律文本體系獲得普遍的尊重與服從，而司法權(quán)威則是法律權(quán)威的具體表現(xiàn)形式和實踐領(lǐng)域，司法能否贏得權(quán)威，法律權(quán)威只是一個基本前提，主要還得看人們對司法主體的信任程度、司法制度建構(gòu)理性及其實踐效果得到認(rèn)可的程度。司法公正必然以司法權(quán)威為基礎(chǔ)，得到社會認(rèn)同的司法主體和有效的司法制度建構(gòu)及其效果，必然意味著公正地司法。但是，司法實踐中卻存在著把司法權(quán)威等同于法律權(quán)威，試圖僅通過國家賦予的外在強(qiáng)制力來撐持司法權(quán)威的不當(dāng)做法，若如此公正地司法便無從實現(xiàn)。（2）公正司法不僅是一個制度化問題，也是一個具體實踐問題。抽象的法律規(guī)范和公正司法理念要落到實處，就必須要有一個適當(dāng)?shù)闹贫劝才拧：玫乃痉ㄖ贫劝才拍苁购玫乃痉ㄕ吒玫毓痉?，壞的司法者較少地破壞公正司法；而壞的司法制度安排會使好的司法者無法公正司法，壞的司法者更容易地破壞公正司法。（3）公正司法不僅是一個依法裁判問題，也是一個深層次文化問題。司法是一個以既有法律涵攝案件事實的過程，首先，公正司法要求司法者依法裁判，以公正的方式方法對待和解釋法律。在一個追求并遵循法治的國度，法律一般都蘊含“秩序、公平和自由”等基本價值，司法者必須依法裁判才能體現(xiàn)并實踐法律中蘊含的這些基本價值。其次，公正司法必須要考慮裁判的實際效果和當(dāng)代社會真實的規(guī)范狀況。何謂公正？只有一個社會能夠接受的，才能說是真正的公正。站在規(guī)范立場上來看，只有符合一個社會基本規(guī)范要求的裁判行為才能說是公正的。但是，雖然在現(xiàn)代社會，法律越來越成為主導(dǎo)型規(guī)范力量，但并不是所有法律都具有社會規(guī)范的獲得廣泛認(rèn)可的特征，這就是說，依據(jù)法律作出的司法裁判，并不一定符合基本社會規(guī)范所要求的公正。因此，公正司法必須要考慮裁判的實際效果和當(dāng)代社會真實的規(guī)范狀況。
二、持續(xù)地推進(jìn)司法公正
上述多角度多層次地分析旨在呈現(xiàn)公正司法不同向度的本質(zhì)規(guī)定性，為持續(xù)地推進(jìn)司法公正提供一個綜合考量的語境。但是，結(jié)合當(dāng)代司法實踐特點，持續(xù)地推進(jìn)司法公正還必須要進(jìn)一步合理建構(gòu)司法制度和采取具體措施，切實將下述幾點落到實處：
（1）遵循法治社會的基本準(zhǔn)則。司法具有實踐具體性的特點，一方面它既是針對具體案件的又總是處于特定社會語境中的。這就要求，司法必須針對具體案件而為裁判行為，并適時適當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)特定時代對于司法實踐的特殊要求。毫無疑問，回應(yīng)時展特殊要求的司法實踐必須大體上符合司法自身發(fā)展規(guī)律，并遵循建設(shè)法治社會的基本準(zhǔn)則。只有如此，特定時代條件下具體的司法實踐才既能呼應(yīng)于特定時代公正司法要求，又能符應(yīng)于建設(shè)法治社會這一長期目標(biāo)提出地持續(xù)推進(jìn)公正司法，長久實現(xiàn)司法公正的需求。但是，如果過度迎合特定時代特殊的正義性需求，司法實踐就可能偏離法治社會的基本準(zhǔn)則及其自身發(fā)展規(guī)律，不利于長久司法公正目標(biāo)的實現(xiàn)。
（2）凸顯司法者司法實踐中的主體。法律體系的形成意味著中國法治發(fā)展由立法中心向司法中心的轉(zhuǎn)型。在任何真正司法中心的法治實踐中，司法者（法官）無疑都會以某種有效方式發(fā)揮著重要作用。所謂司法，簡單說來，就是法官將規(guī)范與事實有效結(jié)合產(chǎn)出合法正當(dāng)而又具有社會說服力的裁決過程，因此，在成文法國家，從制度設(shè)計而言，法官不該是立法者而應(yīng)當(dāng)是法律解釋者和富于創(chuàng)造性的造法者；而從事實闡釋角度來看，法官不僅要是事實構(gòu)成的有力建構(gòu)者更應(yīng)該是生活事實的深刻理解者。但是，在長期立法中心的法治發(fā)展模式下，司法者在司法實踐中的主體性地位尚未得以足夠重視，欲要深入推進(jìn)法治和提高司法能力以不斷滿足人民群眾公正司法需求，我們就必須提升其在規(guī)范意義和事實建構(gòu)方面的作用，凸顯其主體性。而在筆者看來，法律實證主義固然是法律和法治的意義脈絡(luò)的構(gòu)架性理論，其對法治發(fā)展的意義始終不可或缺，但法律溝通之緯視野中的社會事實面向的邁向規(guī)范接受者的法理學(xué)才更可能勾勒和型塑出具有實質(zhì)性意涵的真正的法律和法治。縱觀近年來，無論是立法、司法領(lǐng)域的理論研究還是具體的法律實踐，這種法律溝通之緯視野中的社會事實面向的邁向規(guī)范接受者的法理學(xué)都不同程度地顯現(xiàn)出來。因此，我們有理由期待，司法者在司法中心的法治實踐中的主體性會逐步得以提升，其也才能以更積極地態(tài)度公正司法，司法公正才能切實得以推進(jìn)。
第8篇：法治思維的表現(xiàn)范文
>> 回到股權(quán)投資的本源邏輯 回到法治的框架內(nèi)解決糾紛 說法 《以戲說法》:廣播法治節(jié)目的新探索 淺說法家對法治的三大影響 “不能因法律體系形成,就說法治已達(dá)到較高水準(zhǔn)” 以案說法:建設(shè)法治政府的基本要求 回到經(jīng)典回到“我” 說法.數(shù)字 農(nóng)村說法 拍案說法 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：中國 > 政治 > 回到本源說法治 回到本源說法治 雜志之家、寫作服務(wù)和雜志訂閱支持對公帳戶付款！安全又可靠！ document.write("作者： 李晟")
申明:本網(wǎng)站內(nèi)容僅用于學(xué)術(shù)交流，如有侵犯您的權(quán)益，請及時告知我們，本站將立即刪除有關(guān)內(nèi)容。 ? 舉國上下對法治普遍關(guān)注與高度期待，這要求對于中央的決定應(yīng)有更深刻的理解。
中央全面推進(jìn)依法治國的決定一出，法治成了熱詞，媒體所描述的“法學(xué)家很忙”的現(xiàn)象生動地表現(xiàn)出法治在當(dāng)下所受到的關(guān)注程度。舉國上下對于法治的普遍關(guān)注與高度期待，無疑是件可喜的事情，但正是這種關(guān)注和期待，也要求對于法治的更深刻理解。
要把“法學(xué)家的春天”真正轉(zhuǎn)化為“法治的春天”，不能滿足于贊美法治，而是需要從法治的內(nèi)涵出發(fā)，準(zhǔn)確而全面的去理解法治，真正把握建設(shè)法治中國的必要性與可能性。 為什么法治
人類社會發(fā)展出了法治，并且選擇了法治，毫無疑問是因為法治具有某種價值。法治的宣傳者一直致力于向我們展示法治可以實現(xiàn)自由、公正、平等、效率乃至于個人權(quán)利和國家強(qiáng)盛等諸多目標(biāo)，這種表述很容易贏得受眾的支持。但這種論證邏輯的漏洞在于，如果能夠?qū)ふ业叫碌墓ぞ邔崿F(xiàn)相同目標(biāo)，原有的價值判斷就不足以繼續(xù)對法治提供有力支持了。
當(dāng)然，還可以試圖論證唯有法治才能夠?qū)崿F(xiàn)某些價值，其他的一切手段都不足以達(dá)到同等效果。在某些宣傳中，已經(jīng)隱隱然浮現(xiàn)了“只有法治，才能……”的強(qiáng)勢表達(dá)。這種看似不證自明的真理表達(dá)，如果能夠得以證成，自然可以一勞永逸地避免“諸神之爭”，確保法治成為唯一的正確選擇。但證成的前景仍然不那么樂觀，因為這一“舉證責(zé)任”從邏輯上就難以完成。即使現(xiàn)有的其他選項已經(jīng)被歷史檢驗證明不如法治，但只要人類社會還有可能創(chuàng)造出新的選項，我們就無法斷言那只“黑天鵝”不存在。
既然如此，法治就無法通過其外部的工具價值表現(xiàn)出排他性優(yōu)勢。因此，對于法治的理解需要超越這種外在價值的視角，看到法治本身所能具有的內(nèi)在價值。
法治之所以成為法治，從其自身而言，不只有靜態(tài)的、抽象的法律制度，更是有動態(tài)的、具體的社會實踐，通過紙面上的與行動中的規(guī)則運作，共同構(gòu)成了一個協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)的系統(tǒng)，并以這個系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)使人們獲得有意義的社會生活。概括言之，如美國法學(xué)家富勒所說，法治是“致力于規(guī)則治理的事業(yè)”。
這種對法治的理解，少了許多美好的詞匯，卻正是對于其意義的最貼切的表達(dá)，因為這意味著法治并不因其能包治百病才有意義。法治并不許諾一定令人滿意的自由、公正、平等、效率的生活，甚至在法治建成之后仍然會有許多要求無法滿足，許多問題無法解決。法治不過是通過規(guī)則的治理為人們在社會中的行動提供了合理的預(yù)期，進(jìn)而形成一個有著基本秩序的理性生活。將社會看作建筑的話，法治也只不過是一部分支持性的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，如果說完成這個內(nèi)部結(jié)構(gòu)就能使之成為宏偉豪華的建筑，那無疑是結(jié)構(gòu)承建者的夸張。
理解這種內(nèi)在價值，那就意味著我們?nèi)ヅ实欠ㄖ芜@座高峰，不是為了登臨絕頂后“一覽眾山小”的愉悅，而是因為“山就在那里”。對于當(dāng)下的法治中國建設(shè)而言，尤其需要注意到這一點。越是在全社會表達(dá)對于法治的歡迎之際，法律職業(yè)越是應(yīng)當(dāng)更為謹(jǐn)慎，不要輕易針對現(xiàn)實中存在的問題給出“法治萬能”式的解決方案，讓人以為有了法治就能夠?qū)崿F(xiàn)那些包含于“中國夢”之中的美好想象，甚至將那些想象與法治本身混同起來。 法治應(yīng)服務(wù)于國家構(gòu)建
理解法治的內(nèi)在價值，也就可以進(jìn)一步認(rèn)識到，法治的形成具有其客觀性。法治的形成不是因為某些思想家關(guān)于法治的啟蒙，也不是在學(xué)者的書齋或是政治家的密室中就完成了法治的設(shè)計，而是因為社會的發(fā)展和變遷提出了解決問題的客觀要求，各方主體共同參與到回應(yīng)這種要求的過程中，法治才逐漸得以形成。
傳統(tǒng)中國社會沒有誕生今天意義的法治，并非由于啟蒙不足，而是由于社會發(fā)展尚未達(dá)到形成法治的基礎(chǔ)。以市場經(jīng)濟(jì)與民族國家的興起為標(biāo)志的資本主義歷史運動帶來的社會結(jié)構(gòu)性變遷，提出了對新秩序的需求，推動了現(xiàn)代法治的興起。絕對至上的國家的建構(gòu)，使得法律這種現(xiàn)代性的規(guī)則能夠排除掉那些陳舊、保守的權(quán)威的干預(yù)，在一個擁有和平的“利維坦”內(nèi)部構(gòu)建有秩序的社會生活。而從松散的傳統(tǒng)國家向“權(quán)力集裝箱”式的民族國家的變遷，使國家能夠更為直接而有力地控制內(nèi)部成員，從而表現(xiàn)出“從身份到契約”的運動對抽象個人的發(fā)現(xiàn)，公民的個人權(quán)利在法律中得以彰顯。至上的與公民權(quán)利之間的平衡，則通過權(quán)力在現(xiàn)實運作中的分權(quán)制衡來維系?，F(xiàn)代法治雖然在其發(fā)展過程中逐漸表現(xiàn)出豐富的面相，但基本內(nèi)容仍然如故，無法離開國家、公民權(quán)利與分權(quán)制衡。
法治形成的這種客觀性，意味著法治的建構(gòu)與現(xiàn)代國家的建構(gòu)聯(lián)系在一起。法治的內(nèi)在價值，不僅僅是構(gòu)成一個外在于國家的“市民社會”，更是要構(gòu)建國家。脫離國家的法治，只能存在于理論想象之中。因此，對法治的理解不能走向“遺忘國家的法治”，如果忽略了國家與法治根本上的聯(lián)系，將法治異化為削弱乃至解構(gòu)國家的對抗機(jī)制，那么，在國家這個共同體冰消瓦解之際，法治作為共同體內(nèi)部的構(gòu)成規(guī)則也將無所附著。
中國的法治建設(shè)，更是得突出體現(xiàn)與國家建構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)。中國的法治建設(shè)同現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)一樣都是近代以來外部力量所推動的社會形態(tài)變遷的產(chǎn)物，這就使得中國的法治建設(shè)，更加不能離開國家建構(gòu)。在從傳統(tǒng)中國到現(xiàn)代中國、從文化共同體到民族國家的進(jìn)程中，法治才成為可能，并得到發(fā)展。
當(dāng)前所要推進(jìn)的“法治中國”，既包含“法治”的建立，同時也仍然包括“中國”的建構(gòu)。法治中國的建構(gòu)依然是自以來中國深刻而又漫長的社會變遷的一部分，是100多年以來爭取“中華民族偉大復(fù)興”的努力的一部分。因而，那些看似與今天的法治并無直接關(guān)聯(lián)的革命與轉(zhuǎn)型的歷史，作為國家建構(gòu)整體進(jìn)程中的一部分，仍然不可忽視、不可割裂。
既然法治同國家的聯(lián)系如此緊密，那么法治建設(shè)就是需要全國參與的共同事業(yè)，而不是法律界一家的事。法律職業(yè)共同體在法治建設(shè)中當(dāng)然起著關(guān)鍵的作用，但是這個群體如果限于一種“沒有國家的法律觀”的迷思，過于強(qiáng)調(diào)圍繞著共同體利益所建立起來的“法律人之治”的意識形態(tài)，而表現(xiàn)出一種與其他群體和力量的對立姿態(tài)，那么這個群體將不僅無助于法治中國的實現(xiàn)，反而會成為破壞性力量。 法治理性的局限
法治致力于規(guī)則的治理，使人們在有明確預(yù)期的社會生活中做出自覺的行動，明確自己行動的方向和追求的后果。這表現(xiàn)出的是所謂的“理性”。法治作為理性的事業(yè)，這一點從理論上已經(jīng)得到了充分的重視。韋伯所描繪的法律進(jìn)步的理想類型圖景，就是從形式非理性出發(fā)，經(jīng)由實質(zhì)非理性和實質(zhì)理性，達(dá)成形式理性化的法律?，F(xiàn)代法治作為一個體系，就無法離開形式理性化的法律作為基礎(chǔ)，也無法離開理性化的思維方式。
理性化對于現(xiàn)代人的生活，具有極其重要的意義。在社會組織不斷擴(kuò)大、相互交往日益陌生化的社會中，人們需要理性化的算計，才能讓自己的生活有章可循。因此，法治以其理性化的運作，有效地回應(yīng)這一方面的需求。大國比小國更難依靠個人的勤勉與智慧來收集和處理人治所需要的海量信息，因而中國更需要在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一適用理性的法治，從而實現(xiàn)有序的治理。
理性化在現(xiàn)代社會灑下光輝，但光明的背后始終有陰影相隨。形式理性化的法治發(fā)展到極致之后，也會展示出其負(fù)面效果，那就是社會完全被技術(shù)化、非人格化的法律規(guī)則所支配，規(guī)則的運作依照形式理性化的外在程序，而遺忘了實質(zhì)性的問題。這種狀態(tài)之下，人被異化為工具，社會成為韋伯所說的“理性的鐵籠”。
“理性的鐵籠”當(dāng)然不是拒絕法治的理由，但是意識到這一點有重要的意義。逐漸完善法治體系對絕大多數(shù)人而言是好的，但也會在某些個案中表現(xiàn)出相反的效果。對于當(dāng)事人而言，形式理性化的規(guī)則會呈現(xiàn)出冷冰冰的面目，而他們所需要的是更關(guān)注個體的特殊性、更多體現(xiàn)出情感因素的“詩性正義”。
在中國這樣的大國中，個體與整體的差異更容易凸顯出來。近年來，圍繞社會熱點案件的爭議的形成往往不是因為缺乏法律規(guī)則或是法律未能得到執(zhí)行，而是由于抽象的一般問題的形式理性化規(guī)則和個案中具體個體的感性反應(yīng)形成了尖銳的沖突。 ? 1954年9月21日，首都群眾聚集天安門廣場慶祝中華人民共和國憲法的誕生。
另外，大國中復(fù)雜的層級意味著法治所需的官僚化程度可能更高，這既是法治完善的產(chǎn)物，也是法治建設(shè)的基礎(chǔ)。在向公眾展示理性法治的美好藍(lán)圖時，也需要給出必要的提醒，即法治會因理性化而形成成本。如果漏掉了這一點，對于那些可能因為法治的理性化而受損的個體而言，法治藍(lán)圖就成了忽悠。 法治的時空背景
法治的理性不是表現(xiàn)出超脫于現(xiàn)實的旁觀者姿態(tài)，而是塑造一種可以實現(xiàn)的理性生活。這一目標(biāo)必須在具體的社會當(dāng)中實現(xiàn)，而不能在抽象化的語境中實現(xiàn)。任何規(guī)則的治理都是指向規(guī)則形成之后的行為，從而表現(xiàn)出一段時間的延續(xù)。因此，法治需要一段使規(guī)則穩(wěn)定下來的時間，離開規(guī)則形成與生效的具體時間背景，就只能談?wù)摲ㄖ蔚挠^念，而非法治本身。
對于法治而言，時間是一個不可或缺的維度，而這個時間是與空間一同生成的。規(guī)則在一個特定空間內(nèi)才能產(chǎn)生效力，空間的存在和時間的延續(xù)共同保證了規(guī)則治理。脫離了能夠發(fā)揮效力的空間，時間單方面的延續(xù)就成了自然狀態(tài)，而不再具有社會意義。此外，法治生效的空間不僅是地理區(qū)域，而得是一個實在的共同體，一個不是處于自然狀態(tài)也不受外部權(quán)力干涉的共同體。
法治需要在具體的時空背景中形成，無法成為脫離時空背景的抽象存在。正如柏拉圖筆下的雅典人在以言辭構(gòu)建城邦時，先要細(xì)心地討論這個城邦的大小、地理環(huán)境、民族構(gòu)成等等問題然后才能開始立法。托克維爾則有言：“立法者像人在大海里航行。他可以駕駛他所乘的船，但改變不了船的結(jié)構(gòu)，他既不能呼風(fēng)，又不能使他腳下的大洋息怒。”這也說明具體的時空背景對于法治的強(qiáng)大制約。法治雖然有其基本的思想內(nèi)容，但是要能夠在現(xiàn)實中實現(xiàn)，就會接受相應(yīng)的時空背景的形塑。
從時空背景的視角來看，“法治中國”并不是在中國這個地理空間內(nèi)引入一套抽象化的制度就算是大功告成，而是要在中華人民共和國這個政治共同體內(nèi)建立起植根于中華文明并能夠自我成長的法治。中國作為一個大國，“東漸于海，西被于流沙”，在這個空間中，地理環(huán)境與自然條件很容易形成一些相對獨立而封閉的政治經(jīng)濟(jì)文化區(qū)域，再加之人口眾多、區(qū)域發(fā)展不平衡，并且包含了具有重大文化差異的不同族群，這樣的空間背景提出了對于法治的特殊需求。
從時間背景而言，法治中國是在當(dāng)代中國建構(gòu)，這既不是一個割斷了歷史只有“現(xiàn)代化”的中國，也不是一個停留在唐宗宋祖時代的“天不變道亦不變”的中國，而是一個歷史、現(xiàn)實與未來連續(xù)而統(tǒng)一的中國。作為法治核心的憲法，就在其序言中精煉而準(zhǔn)確地概括了法治中國的時間背景，開篇第一句就從歷史開始：“中國是世界上歷史最悠久的國家之一。中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)。”這更生動地反映了中國所要建立的法治與其時間背景之間的密切關(guān)聯(lián)。
第9篇：法治思維的表現(xiàn)范文
【關(guān)鍵詞】道德與法治；課堂教學(xué)；有效性
小學(xué)是學(xué)生進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)的關(guān)鍵性階段，也是人生的重要階段，學(xué)生接受怎樣的教育，就會成為怎樣的人。小學(xué)階段的道德與法治課能夠提升學(xué)生的品德，還能夠促進(jìn)學(xué)生的多方面發(fā)展。在新形勢下，隨著教學(xué)改革的進(jìn)行，小學(xué)教師對道德與法治課進(jìn)行了新的認(rèn)識，從基本學(xué)情出發(fā)，確定教學(xué)策略，以此促進(jìn)學(xué)生的長遠(yuǎn)發(fā)展，提升教學(xué)的有效性。
1．轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，讓學(xué)生有效學(xué)習(xí)
教會學(xué)生學(xué)習(xí)要比傳授知識更重要，學(xué)生掌握了學(xué)習(xí)方法之后就會提升學(xué)習(xí)的效率，達(dá)到事半功倍的效果。教師要轉(zhuǎn)變教學(xué)的觀念，讓學(xué)生能夠更有效地去學(xué)習(xí)。在小學(xué)道德與法治課教學(xué)過程中，教師需要清楚地認(rèn)識到學(xué)生掌握基礎(chǔ)理論知識是必要的，這也能夠促進(jìn)學(xué)生綜合素養(yǎng)的提升，讓學(xué)生有效地掌握知識和學(xué)習(xí)方法，讓學(xué)生形成正確的、有效的學(xué)習(xí)思維。在小學(xué)道德與法治課堂上，教師需要不斷創(chuàng)新教學(xué)觀念，也需要給學(xué)生更多的學(xué)習(xí)空間和學(xué)習(xí)時間，打破學(xué)生被動學(xué)習(xí)的局面。小學(xué)的道德與法治課知識總體上難度系數(shù)要大一些，但是只要學(xué)生能夠理解，并且參與到其中就能夠?qū)χR進(jìn)行總結(jié)，也能夠得到較好的效果。針對學(xué)生比較熟悉的問題，需要學(xué)生進(jìn)行自主的探究，還需要不斷地提升學(xué)生自我的理解能力，讓學(xué)生的思維更加開闊，讓學(xué)生能夠跳出以前的漩渦。［1］
2．從學(xué)生出發(fā)，優(yōu)化教學(xué)方法
要想更好地提升小學(xué)道德與法治課知識有效傳播的效率，就要認(rèn)真地考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，不斷地創(chuàng)新已有的教學(xué)模式，不斷地對學(xué)習(xí)過程進(jìn)行優(yōu)化，以此激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)欲望。［2］小學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中進(jìn)行知識的積累是非常必要的，學(xué)生參與其中才能夠激發(fā)出更多的探究欲望，才能不斷地產(chǎn)生對學(xué)習(xí)的新鮮感，不斷地培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的能力和實際操作能力。教學(xué)的留白在最近幾年的小學(xué)教學(xué)過程中也是一種非常有效的教學(xué)方式，已經(jīng)得到了全方位的推廣和使用，并且也取得了相應(yīng)的效果。在課堂上教師并不是一味向?qū)W生灌輸學(xué)習(xí)的內(nèi)容，而是要給學(xué)生留下一部分思考的時間，以此讓學(xué)生對知識有更多的探究性認(rèn)識，提升探究能力，以達(dá)到學(xué)以致用，這也是對傳統(tǒng)教學(xué)模式的突破。此種教學(xué)設(shè)計在小學(xué)的道德與法治課中能夠讓教學(xué)質(zhì)量得到較大的提升，學(xué)生在思考問題的過程中可以發(fā)揮自己的想象力，不斷地突出特定的思維和習(xí)慣，找出更加科學(xué)的答案，由此提升學(xué)生的實踐和研究能力。［3］
3．堅持以人為本的理念，營造輕松愉悅的學(xué)習(xí)氛圍
現(xiàn)代化教育理念當(dāng)中非常強(qiáng)調(diào)讓學(xué)生成為學(xué)習(xí)的主體，教師需要將學(xué)生的位置明確化，讓學(xué)生成為學(xué)習(xí)的主人，只有這樣才能夠給學(xué)生更多的情感體驗，才能夠培養(yǎng)學(xué)生正確的人生觀、世界觀和價值觀，從此成為全面發(fā)展的、對社會有用的人才。樹立起以人為本的觀念，首先需要教師轉(zhuǎn)變思想，改變以自我為中心的教育模式和教育思想，建立新型的師生關(guān)系，師生之間增加交流和互動，適當(dāng)進(jìn)行角色的互換。其次，適合進(jìn)度和方向，在課堂上了解學(xué)生的學(xué)習(xí)動態(tài)，使用多種方式營造輕松和愉悅的課堂教學(xué)氛圍。若是學(xué)生的興趣點比較低，教師就需要究其原因，對學(xué)生的表現(xiàn)作出更多的了解和反應(yīng)，明確地擺正教師自己的位置，改變沉悶的課堂環(huán)境，進(jìn)而促進(jìn)教學(xué)效果的提升。［4］在新形勢下，道德與法治課教師要重新建立起新的教學(xué)模式，不斷地革新教學(xué)思維，由此探究出更有效的教學(xué)對策。要采取有效的措施去對整個教學(xué)的環(huán)境和教學(xué)的過程進(jìn)行優(yōu)化，提升教學(xué)的整體質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)生多方面的進(jìn)步。在此形式之下，面對教學(xué)的內(nèi)容，面對教學(xué)的環(huán)境以及教學(xué)的目標(biāo)，需要教師樹立起全新的教學(xué)理念。綜合研究各類對學(xué)生產(chǎn)生影響的學(xué)習(xí)要素，做好教學(xué)的準(zhǔn)備和設(shè)計，由此提升道德與法治課堂的教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。［5］教師要對學(xué)生進(jìn)行全面的了解和分析，才能夠更好地教授知識，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)道德與法治課的過程中成為一個全面發(fā)展的人，成為國家的棟梁之才，成為對社會有用的人。
【參考文獻(xiàn)】
［1］吳寧．校企合作背景下思政課道德與法治一體化教學(xué)的方向與建構(gòu)［J］．當(dāng)代職業(yè)教育，2015（8）．
［2］王燁，陽葉青．從道德與法律關(guān)系看社會治理［J］.人民論壇，2014（35）．
［3］王秋波．案例教學(xué)在初中《道德與法治》教學(xué)中的應(yīng)用［J］．山海經(jīng)（故事），2016（12）．
［4］張翠梅．公民德性的三維建構(gòu)與法治秩序生成［J］.學(xué)術(shù)交流，2014（11）．
