醫(yī)療糾紛的途徑精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療糾紛的途徑主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療糾紛的途徑范文

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛；第三方調(diào)解；調(diào)解機(jī)制

一、引言：醫(yī)療糾紛層出不窮，醫(yī)患關(guān)系日益緊張

“看病貴，看病難”是近年來中國老百性一直面臨的一個(gè)問題，而由此而衍生出來的醫(yī)患矛盾也隨著社會的發(fā)展不但沒有得到很好的解決，反而愈演愈烈。2013年10月25日，浙江溫嶺市第一人民醫(yī)院3名醫(yī)生被一名男子用刀捅傷，其中耳鼻咽喉科主任醫(yī)師王云杰因搶救無效死亡，另外2人經(jīng)搶救脫險(xiǎn)。至此，中國的醫(yī)患矛盾已經(jīng)上升到了危害醫(yī)務(wù)人員的人身安全的層面上。而6天后，10月31日晚，海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院ICU重癥監(jiān)護(hù)病房被一病人家屬打砸，醫(yī)院一名保安被打傷。該事件雖未造成重大人員傷亡，然而卻提醒我們，“醫(yī)鬧”離我們并不遠(yuǎn)。從2013年1月1日到8月15日，海南省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會共受理醫(yī)療糾紛案件312起，其中（“醫(yī)鬧”）達(dá)22起。在全國范圍內(nèi)，僅今年10月17日至27日短短10天內(nèi)，全國發(fā)生6起患方傷醫(yī)案件，多位醫(yī)護(hù)人員重傷或死亡。這些冰冷數(shù)據(jù)的背后，折射出醫(yī)患關(guān)系的持續(xù)緊張與惡化，仿佛一個(gè)結(jié)，纏繞在醫(yī)生與患者心頭。

造成這樣的后果的因素是多方面的。一方面，醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德素養(yǎng)差，在診療過程中，醫(yī)務(wù)人員對病員不負(fù)責(zé)任，態(tài)度生硬，缺乏同情心，看病時(shí)精力不集中，如果病人有病而醫(yī)生沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，或?qū)⒅匕Y看成輕病，或危重病人的情況事先沒有向家屬說清楚等，一旦病人發(fā)生了死亡或留下嚴(yán)重的后遺癥，家屬自然會指控醫(yī)生不負(fù)責(zé)任。另一方面，由于醫(yī)療是門技術(shù)活，患者和醫(yī)生之間存在信息不對稱的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在：第一，對于知識壁壘很高的醫(yī)療行業(yè)來說，患者畢竟是“門外漢”，對于自己所患病的病情、病情的嚴(yán)重程度以及該如何準(zhǔn)確的治療所知甚少，甚至無法預(yù)測，而對于醫(yī)生為自己開具的藥方、提出的治療意見是否符合自己實(shí)際的病情也缺乏必要的了解；第二，患者對所接受的治療服務(wù)的價(jià)格也缺乏了解，雖然有實(shí)時(shí)的信息滾動，但都是一些平時(shí)的常見用藥，而對醫(yī)生所開具的具有高利潤的藥方無從知曉。由此，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的不信任感也會逐漸加強(qiáng)。同時(shí)，醫(yī)學(xué)實(shí)踐非常復(fù)雜，部分醫(yī)療事件確實(shí)是意外事件，但由于患者不了解情況，一旦出事最先想到的就是醫(yī)生的失誤。若真要鬧事，醫(yī)生也只能是“有理說不清”了，小的誤會和糾紛很可能演變成“醫(yī)鬧”等大型事件。在這種情況下，一個(gè)中立的第三方調(diào)解員就顯得尤為重要。

二、引入第三方調(diào)解機(jī)制，解開醫(yī)療糾紛“死結(jié)”

我國于2002年9月1日頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中規(guī)定：醫(yī)療事故處理有三條途徑：一是醫(yī)患雙方共同協(xié)商解決；二是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)調(diào)解解決；三是直接向人民法院提起民事訴訟。然而由于醫(yī)患之間缺乏信任，雙方往往很難心平氣和達(dá)成一致意見，糾紛很難化解；由于衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院之間的隸屬關(guān)系，難脫“父子之嫌”，患者難以信服；通過司法途徑解決醫(yī)療糾紛的成本和周期過大過長，患者不堪訴累也極易加劇矛盾。目前，全國各地也都在積極研究醫(yī)療糾紛的處理辦法，探討和嘗試“第三方調(diào)解”模式，取得了良好的成效。

2005年北京市政府要求所屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)全部投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)；2006年上海成立了我國第一家專門的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會；2006年天津成立了仲裁委員會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心；2008年寧波市通過立法的形式成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會和醫(yī)療糾紛理賠處理中心為核心的“第三方”；2009年深圳市成立深圳市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員；2010年頒布的《關(guān)于公立醫(yī)院改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》中明確指出：建立醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制，積極發(fā)展醫(yī)療意外傷害保險(xiǎn)和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，完善醫(yī)療糾紛調(diào)處機(jī)制，嚴(yán)厲打擊“醫(yī)鬧”行為。2011年3月7日，衛(wèi)生部部長陳竺參加兩會時(shí)表示，兩年內(nèi)，衛(wèi)生部將把醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制推向全國。

然而，全國各地以人民調(diào)解委員會為基礎(chǔ)的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，卻在試點(diǎn)過程中，遇到了各式各樣、不同程度的困難，其中最主要的，就是“人”和“錢”的問題。一方面，在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中，需要涉及醫(yī)療管理、醫(yī)學(xué)專業(yè)、法律知識、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)等相關(guān)專業(yè)人員。調(diào)解工作需要由調(diào)解員來完成，但如果調(diào)解員不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，就難以做好調(diào)解；可如果把調(diào)解工作全部交給醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的人員，又難以保證其中立性。同時(shí)這方面的人才的缺乏也成為了第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)發(fā)展的瓶頸。另一方面，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)又陷入了資金不足的窘境。部分地區(qū)醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解需要與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)相配合，由醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)療糾紛賠償、減小醫(yī)院成本，才能使第三方調(diào)解發(fā)揮最大的功效。由于擔(dān)心醫(yī)療糾紛過多、賠償數(shù)額較大，保險(xiǎn)公司不肯承保；醫(yī)院也因?yàn)楸ＹM(fèi)過高而不愿意投保。而且，有些醫(yī)院認(rèn)為，即使投了保，患者還是會到醫(yī)院來鬧，并不能真正為醫(yī)院減少麻煩，所以醫(yī)院的參保積極性普遍不高。而另一部分地區(qū)由于實(shí)行免費(fèi)調(diào)解，政府沒有確定的財(cái)政支持，所以經(jīng)費(fèi)短缺，日常的辦公經(jīng)費(fèi)也無法得到有效的保障，運(yùn)行艱難。事實(shí)上，今年來，越來越多的醫(yī)療糾紛都通過第三方的調(diào)解得到了較好的解決，因而不難看出，第三方調(diào)解機(jī)制在中國有發(fā)展前景，只是還需要對其進(jìn)行完善，使其揚(yáng)長避短，更加公正、有效地解決醫(yī)療糾紛。

三、完善配套機(jī)制，促進(jìn)第三方調(diào)解發(fā)展

我國部分地區(qū)探索實(shí)踐的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式，在機(jī)制上具有人民調(diào)解制度的優(yōu)點(diǎn)和特征；同時(shí)，針對醫(yī)療糾紛的專業(yè)性特點(diǎn)和糾紛成因的復(fù)雜性，完善了相關(guān)的調(diào)解制度，比如專家參與調(diào)解制度、免收調(diào)解服務(wù)費(fèi)制度等，機(jī)制上不僅秉承了現(xiàn)行法規(guī)定自行和解、行政調(diào)解以及訴訟三種模式的優(yōu)點(diǎn)，而且彌補(bǔ)了醫(yī)療糾紛三種法定解決模式的缺點(diǎn)。鑒于“第三方”調(diào)解解決醫(yī)療糾紛所表現(xiàn)出的優(yōu)越性，在醫(yī)療糾紛的解決模式中，有必要從法律上確立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度，通過完善相關(guān)機(jī)制，使調(diào)解這一被譽(yù)為“東方之花”的制度在醫(yī)療糾紛中再次發(fā)揮其應(yīng)有的社會功能。

（一）建立調(diào)解“專家?guī)臁?，培育專業(yè)的醫(yī)療糾紛“調(diào)解人”

針對醫(yī)療糾紛的專業(yè)性特點(diǎn)，調(diào)解“第三方”應(yīng)具備醫(yī)學(xué)與法學(xué)專業(yè)知識，突出專業(yè)性、權(quán)威性和公信力，以保障調(diào)解機(jī)構(gòu)的糾紛解決能力及效果。而同時(shí)具備醫(yī)學(xué)和法學(xué)知識背景的專業(yè)人才目前仍然很少。而建立涉及醫(yī)學(xué)各個(gè)專業(yè)的專職調(diào)解隊(duì)伍，其涉及的成本問題較高。因此，組建專業(yè)的醫(yī)療糾紛“調(diào)解人”應(yīng)結(jié)合我國實(shí)際情況，采用專兼職結(jié)合的模式。專職人員可以是醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的專職調(diào)解員，兼職人員可以通過整合現(xiàn)有的資源予以保證。我國醫(yī)療事故技術(shù)鑒定部門（醫(yī)學(xué)會）已經(jīng)有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)以及健全的專家隊(duì)伍，司法行政部門也建立了比較健全的從事法律援助的執(zhí)業(yè)律師隊(duì)伍。為保證醫(yī)療糾紛調(diào)解人員的專業(yè)性，可以將兩大系統(tǒng)的專家隊(duì)伍提供給醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會共享。同時(shí)有針對性的增加藥學(xué)專家、醫(yī)政管理專家等，進(jìn)一步充實(shí)調(diào)解專家?guī)?。醫(yī)學(xué)專家?guī)彀凑諏I(yè)予以劃分，以便組建調(diào)解隊(duì)伍時(shí)方便患方抽取。

（二）建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解與其他解決途徑的銜接機(jī)制

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度只是醫(yī)療糾紛諸多解決機(jī)制中的一種，為了充分發(fā)揮醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的優(yōu)勢，同時(shí)消除其他糾紛解決途徑的弊端，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解途徑與其他途徑的銜接機(jī)制。明確自行和解、第三方調(diào)解以及訴訟等糾紛解決途徑的糾紛受理范圍，建立互動型調(diào)解制度，即適合自行和解的，引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解；和解過程中出現(xiàn)調(diào)解應(yīng)受理的問題，可以轉(zhuǎn)交“第三方”進(jìn)行調(diào)解；法院在受理案件時(shí)，突出調(diào)解優(yōu)先原則，委托“第三方”對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成或不適合調(diào)解，可以依據(jù)國家權(quán)力進(jìn)行審理判決。當(dāng)事主體理性對待糾紛的處理以及“第三方”的調(diào)解，才能保證調(diào)解工作有序進(jìn)行。當(dāng)出現(xiàn)過激行為等非理時(shí)，可以建立調(diào)解中止制度或暫停制度，申請國家權(quán)力機(jī)關(guān)予以協(xié)調(diào)，待當(dāng)事人冷靜后再繼續(xù)和解與調(diào)解。

（三）建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解穩(wěn)定的籌資渠道

穩(wěn)定的籌資渠道是醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)開展調(diào)解工作的重要保障。為解決第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)普遍存在的資金不足的問題，可以由當(dāng)?shù)卣?cái)政部門統(tǒng)一統(tǒng)籌經(jīng)費(fèi)，把經(jīng)費(fèi)納入當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算，并確保每年足額撥付。專業(yè)性醫(yī)療糾紛調(diào)解組織可以建立由“政府購買服務(wù)”的方式，由政府設(shè)立專項(xiàng)資金，通過定期考核，對調(diào)解組織的工作成效進(jìn)行評估，根據(jù)考評結(jié)果支付經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)。各地可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況探索建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)與醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的有效銜接機(jī)制和相互制約機(jī)制，通過提取一部分醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用作為醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)。

（四）政府應(yīng)完善醫(yī)療糾紛處置相關(guān)法律法規(guī)，維護(hù)患者和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益

通過立法明確規(guī)定，醫(yī)療糾紛發(fā)生后患者進(jìn)行醫(yī)療糾紛權(quán)利救濟(jì)的途徑，減少患者權(quán)利救濟(jì)的程序限制，使患者能夠通過最方便的途徑在最短的時(shí)間解決醫(yī)療糾紛，保護(hù)患者的合法權(quán)益。目前醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的財(cái)產(chǎn)和生命安全時(shí)常會受到較大的威脅，應(yīng)該通過立法明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療糾紛中的合法權(quán)益不受侵犯，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員具有安全的執(zhí)業(yè)環(huán)境，切實(shí)保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。同時(shí)，國家應(yīng)出臺相關(guān)法律或者制定《人民調(diào)解法》司法解釋，明確各類醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)立原則、法律地位、受案范圍、調(diào)解人員的任職標(biāo)準(zhǔn)和條件、調(diào)解當(dāng)事人在醫(yī)療糾紛調(diào)解中享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)、調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)流程、調(diào)解協(xié)議的法律效力。

四、結(jié)語

醫(yī)療糾紛的有效處理不僅僅涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政部門，而是需要包括衛(wèi)生、公安、財(cái)政、勞動保障、民政、司法、等多個(gè)部門和單位共同參與醫(yī)療糾紛的解決。從當(dāng)前的形勢來看，第三方調(diào)解機(jī)制確實(shí)在調(diào)解醫(yī)療糾紛方面發(fā)揮了一定的作用。但是如果相應(yīng)的配套機(jī)制不能完善，再好的機(jī)制最終也會因?yàn)槿狈α己玫纳鐣寥蓝y以生存。醫(yī)療糾紛問題的出現(xiàn)，是多方因素共同作用的結(jié)果。一方面，醫(yī)生要恪盡職守、嚴(yán)守醫(yī)德，減少工作失職產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛；要培養(yǎng)醫(yī)務(wù)人員良好的服務(wù)意識，為患者提供溫馨的服務(wù)，使醫(yī)院這個(gè)痛苦集聚的地方不再那么冰冷。另一方面，患者和家屬也要多理解醫(yī)生這一職業(yè)的所面臨的壓力，醫(yī)生不能包治百病，患者要以合理的心態(tài)對待自己的疾病。醫(yī)生和患者之間應(yīng)該建立一種相互信任、相互理解、相互尊重的關(guān)系，這樣醫(yī)療糾紛也就自然而然會減少，社會也會更加和諧。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱效永.信息不對稱下的我國醫(yī)患關(guān)系博弈分析[J].對外經(jīng)貿(mào)，2011（12）.

[2] 陳賢新，張澤洪.國內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制述評[J].中國醫(yī)院，2010（5）.

第2篇：醫(yī)療糾紛的途徑范文

Brief Probe into ADR Mechanism of Medical Disputes in China

劉坤孟 LIU Kun-meng；項(xiàng)楠 XIANG Nan；沈宇超 SHEN Yu-chao；李瑞峰 LI Rui-feng

（北京中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，北京100029）

（College of Management，Beijing University of Chinese Medicine，Beijing 100029，China）

摘要： 醫(yī)療糾紛愈演愈烈，如何建立一套行之有效的解決途徑，減少“醫(yī)鬧”現(xiàn)象非常必要。文章通過探討醫(yī)療糾紛ADR機(jī)制的合理與可行性，在借鑒美國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對引入第三方介入醫(yī)療糾紛的調(diào)解協(xié)商機(jī)制、完善符合我國國情的非訴訟解決醫(yī)療糾紛機(jī)制及加快我國醫(yī)事立法方面提出了建議，以此構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。

Abstract: Medical disputes are becoming more and more serious. It is necessary to establish a series of effective ways to help resolve the medical-trouble phenomenon. The article has discussed the rationality and feasibility of the Alternative Dispute Resolution. In order to build a harmonious doctor-patient relationship, suggestions based on the experience of the United States are given on the following: introducting the third party intervention mediation consultation mechanism, improving the suitable ADR in china, speeding up the health care legislation in China.

關(guān)鍵詞 ：醫(yī)療糾紛；非訴訟；ADR；合理構(gòu)建

Key words: medical disputes；non-litigation；ADR；reasonable construction

中圖分類號：R1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-4311（2015）20-0232-03

0引言

從20世紀(jì)90年代以來，我國的醫(yī)療糾紛數(shù)量呈現(xiàn)出增長趨勢，醫(yī)患矛盾沖突不斷升級。中國社會科學(xué)院的《中國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革報(bào)告》顯示，2002年到2012年，全國醫(yī)療糾紛案件在10年間增長了10倍，醫(yī)院級別越高，發(fā)生的醫(yī)療糾紛就越多。根據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會的調(diào)查，全國73.33%的醫(yī)院出現(xiàn)過患者及家屬毆打、威脅、辱罵醫(yī)務(wù)人員的現(xiàn)象；59.63%的醫(yī)院發(fā)生過因病人對治療結(jié)果不滿意，圍攻、威脅院長的情況；76.67%的醫(yī)院出現(xiàn)過患者及其家屬在診療結(jié)束后拒絕出院，拒交醫(yī)藥費(fèi)；61.48%的醫(yī)院出現(xiàn)過因病人去世，病人家屬在醫(yī)院擺設(shè)花圈，設(shè)置靈堂等 “醫(yī)鬧”現(xiàn)象。[1]這些給醫(yī)院施加壓力的行為，嚴(yán)重妨礙了醫(yī)療秩序，造成了負(fù)面影響。類似惡性事件的發(fā)生說明，醫(yī)療糾紛需要妥善解決，探索合理的醫(yī)療糾紛解決方法十分必要。依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》我國解決醫(yī)患糾紛的途徑包括：協(xié)商解決、衛(wèi)生行政部門調(diào)解和民事訴訟。但是這三種解決方式有許多弊端，處理效果不明顯，無法滿足目前醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀。因此，根據(jù)我國的實(shí)際情況，有必要探討構(gòu)建適合我國國情和實(shí)踐的醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制ADR，培育一種具有正義、信任的程序機(jī)制，力求遏制暴力。

1ADR醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的含義與基本特征

ADR的概念起源于美國，是Alternative Dispute Resolution的英文縮寫，是指一系列非訴訟糾紛解決方式，協(xié)商、調(diào)解、仲裁是比較常見的三種方式。[2]

1.1 具有可選擇性

醫(yī)療糾紛當(dāng)事人可以自由處分其權(quán)利，自愿協(xié)商解決方式，協(xié)議處理糾紛，當(dāng)事人選擇何種ADR程序及是否同意協(xié)商處理完全出于當(dāng)事人自己的意愿，中立第三人并不行使司法職權(quán)，當(dāng)事人可以對醫(yī)療糾紛解決的方式、規(guī)范、程序和結(jié)果進(jìn)行自主選擇。ADR只是為當(dāng)事人提供選擇的可能性，而絕不是剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和處分權(quán)。

1.2 具有高效性和靈活性

ADR沒有固定的形式和固定的程序，只要在法律規(guī)定的基本原則框架內(nèi)，經(jīng)由第三方介入或者醫(yī)患雙方彼此溝通，達(dá)成共識即可。ADR相對于復(fù)雜的訴訟程序，更高效簡捷，其較大的靈活運(yùn)用與交易的空間體現(xiàn)了解決機(jī)制在糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化、非正式性特點(diǎn)。這樣一來，ADR能有效地減輕司法部門壓力，減少司法成本，同時(shí)也減少了醫(yī)患雙方解決醫(yī)療糾紛的成本，極大地提高了效率。

1.3 具有相對公平性

由于雙方在醫(yī)學(xué)專業(yè)知識、信息資源擁有量等方面的嚴(yán)重不對等，患方處于劣勢，對于醫(yī)療糾紛真實(shí)情況以及醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的判斷都會存在偏差。ADR引入第三方的調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，可以由中立的醫(yī)學(xué)以及法學(xué)等的專家對醫(yī)療糾紛做出較為公平并且科學(xué)的判斷。中立的第三方在醫(yī)療糾紛中沒有任何利害聯(lián)系，能較為清醒客觀地看待醫(yī)療糾紛，拿出相對公平合理的解決方案。

1.4 具有平和性和互利性

ADR機(jī)制采取妥協(xié)和讓步促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成共識，可以有效避免當(dāng)事人之間的敵對與法庭劍拔弩張的氛圍，可以心平氣和地進(jìn)行雙方對話，整個(gè)解決過程較為平和。訴訟途徑具有程序繁瑣、高費(fèi)用、耗時(shí)長等特點(diǎn)，而ADR不同于訴訟，可在這些方面節(jié)省雙方解決醫(yī)療糾紛的成本；同時(shí)，最后的協(xié)商結(jié)果也是得到雙方認(rèn)可的，雙方的利益均可得到維護(hù)。

1.5 具有社會效益性

眾所周知，患方與院方存在密不可分的關(guān)系。在醫(yī)療糾紛發(fā)生時(shí)，雙方劍拔弩張，均不肯輕易退讓，有的選擇訴訟，對簿公堂，有的選擇“醫(yī)鬧”，而這些舉動無疑都將雙方推到了不信任的邊緣。在這樣“毀滅式”的處理之后，患方與院方很可能再次形成就診與治療的關(guān)系，不管是雙方當(dāng)事人本身，或是當(dāng)事人周圍的知情者，抑或是通過媒體得知這樣事件的社會大眾，心理與行為必會產(chǎn)生變化，也就出現(xiàn)了現(xiàn)在患者心存芥蒂，醫(yī)生如履薄冰的狀況。而ADR就能很好地改善這一情況，它在患方與院方之間搭建了一個(gè)隔離帶，緩和雙方的沖突，避免產(chǎn)生負(fù)面的社會影響，能較好地維護(hù)院方的社會聲譽(yù)以及保護(hù)患方的個(gè)人隱私，有效地促進(jìn)社會和諧，社會效益好。

2我國建立醫(yī)療糾紛ADR解決機(jī)制的必要性

2.1 我國目前現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制效果并不理想

為構(gòu)建社會主義和諧社會，凡是阻礙醫(yī)學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展，影響社會的和諧與穩(wěn)定的因素必須要得到解決。ADR機(jī)制能夠妥善解決醫(yī)療糾紛，保障人民的健康權(quán)，促進(jìn)我國衛(wèi)生事業(yè)的福利性與公益性。面對當(dāng)今愈演愈烈的醫(yī)患矛盾沖突，政府有責(zé)任進(jìn)行干預(yù)調(diào)控，以保證醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能為民眾提供生命健康的保障。

2.2 ADR能夠解決“訴訟爆炸”問題

ADR源于美國的主要原因是美國當(dāng)時(shí)處于“訴訟爆炸”時(shí)期，訴訟費(fèi)用高昂、訴訟程序遲緩、醫(yī)療糾紛專業(yè)性和多發(fā)性決定了法院難以及時(shí)妥善處理這類糾紛。[3]我國醫(yī)療糾紛解決的現(xiàn)實(shí)情況也是如此，由于我國訴訟的自身特點(diǎn)與承載的社會功能等原因，當(dāng)事人大多通過法院解決，造成法院難堪重負(fù)，使得訴訟效率變得低下，實(shí)踐中醫(yī)療糾紛所顯現(xiàn)出來的成本高、時(shí)間長、風(fēng)險(xiǎn)大、醫(yī)患關(guān)系難以緩和的矛盾日益彰顯。[4]因而在醫(yī)療糾紛解決機(jī)制中“把糾紛解決成本減少到最低并使得效果達(dá)到最佳”的ADR解決機(jī)制成為研究必要，建立非訴解決機(jī)制可分流大部分醫(yī)療糾紛。

2.3 ADR有助于解決我國傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范與法律的沖突

由于法律規(guī)定與我國民眾根深蒂固的意識認(rèn)同、道德觀、倫理觀、價(jià)值觀有部分沖突，會出現(xiàn)法院判決“合法卻不合理”[5]的現(xiàn)象。而ADR可以讓糾紛當(dāng)事人按照雙方都認(rèn)同的規(guī)范解決糾紛而不是一定要按照法律。如此，糾紛解決結(jié)果就更容易被雙方接受、互相認(rèn)同，使雙方訴訟的對抗性大大緩和，產(chǎn)生良好的處理效果。

2.4 ADR可以解決醫(yī)療糾紛中的專業(yè)性問題

醫(yī)療屬于高度專業(yè)的技術(shù)領(lǐng)域，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療糾紛中具有專業(yè)知識的優(yōu)勢，患者與醫(yī)療人員的關(guān)系不對等，對醫(yī)療糾紛的性質(zhì)和事實(shí)因果關(guān)系無法做出正確判斷。ADR程序則可以根據(jù)醫(yī)療糾紛的專業(yè)性要求，靈活地吸收部分醫(yī)學(xué)專家，讓他們作為中立的第三方調(diào)解員或仲裁員來參與解決醫(yī)療糾紛，進(jìn)行專業(yè)化的引導(dǎo)，充分發(fā)揮醫(yī)學(xué)專家在糾紛解決中的作用。同時(shí)在糾紛解決機(jī)構(gòu)的人員組成中也規(guī)定固定比例的具有法律背景的人員來提供法學(xué)方面的指導(dǎo)和服務(wù)，醫(yī)學(xué)背景人員和法律背景人員各司其職，既體現(xiàn)醫(yī)學(xué)的專業(yè)性又保證法律的中立性，這必將有益于公平、有效、快捷地解決醫(yī)療糾紛，為醫(yī)患雙方當(dāng)事人提供良好的溝通平臺。

3我國醫(yī)療糾紛ADR解決機(jī)制構(gòu)建的注意問題與完善

3.1 完善相關(guān)的立法工作

由于我國沒有一部完善的醫(yī)事立法，實(shí)踐中出現(xiàn)了法律適用的“二元化”現(xiàn)象。對醫(yī)療事故適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，對醫(yī)療差錯(cuò)引起的人身損害賠償?shù)粯?gòu)成醫(yī)療事故的適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。[6] 也就是說，對于處理醫(yī)療糾紛問題，我國的法律建設(shè)本身就存在亟待完善的地方，這在明確醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)，侵權(quán)所要承擔(dān)的法律責(zé)任以及賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面都存在許多問題，這也就導(dǎo)致了糾紛解決過程中問題的發(fā)生。目前醫(yī)患關(guān)系越來越緊張，國家應(yīng)早日出臺一部較為完善的法律來解決這一問題。

在我國現(xiàn)有法律中，對于解決醫(yī)療糾紛，只提供了雙方協(xié)商，衛(wèi)生行政部門調(diào)解以及民事訴訟這3種方式；其中在非訴訟途徑中，雙方協(xié)商對于雙方不信任的醫(yī)患雙方往往難以成功；而由于衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院之間的密切關(guān)系，衛(wèi)生行政部門調(diào)節(jié)往往被認(rèn)為是難以維持公平公正性的，所以也極少被選擇[7]，這也要求國家在法律層面上拓寬非訴訟解決醫(yī)療糾紛的途徑，從法律的高度引導(dǎo)民眾選擇多元化的非訴訟途徑，并進(jìn)行良好規(guī)范。

3.2 完善相關(guān)的民間第三方機(jī)構(gòu)

要認(rèn)識到，第三方機(jī)構(gòu)在解決醫(yī)療糾紛中起著至關(guān)重要的作用。機(jī)構(gòu)人員需要包括專業(yè)的醫(yī)學(xué)人員以及法學(xué)人員，他們需要用專業(yè)的眼光，中立的態(tài)度去對待醫(yī)療糾紛，從而提出相對公平、科學(xué)的解決方案。所以，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理以及監(jiān)督方面都需要相關(guān)政策予以引導(dǎo)以及規(guī)范，在宏觀層面上搞好制度建設(shè)，在操作層面上規(guī)定好各類調(diào)解組織的工作規(guī)則和程序。同時(shí)還要推廣多元化的機(jī)構(gòu)建設(shè)，為大眾提供更多的選擇。例如在負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會下設(shè)立調(diào)解機(jī)構(gòu)，在法院附設(shè)訴前調(diào)解機(jī)構(gòu)等等。

3.3 完善衛(wèi)生行政部門的行政調(diào)解

衛(wèi)生行政部門的調(diào)節(jié)是法律明文規(guī)定的解決醫(yī)療事故的非訴訟途徑，但由于其公正性受到懷疑，鮮少有人選擇。面對這一情況，應(yīng)深化改革，衛(wèi)生行政部門除調(diào)解醫(yī)療事故外增加其調(diào)解醫(yī)療糾紛的權(quán)利，并嘗試在衛(wèi)生行政部門下設(shè)專門的獨(dú)立的醫(yī)療糾紛調(diào)解部門，吸收醫(yī)學(xué)和法學(xué)的專業(yè)人士，并且建立監(jiān)督機(jī)制，提高衛(wèi)生行政部門調(diào)解的公信力。

3.4 完善仲裁機(jī)制

我國仲裁法規(guī)定“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”，沒有排除醫(yī)患糾紛這種民事爭議。目前，學(xué)界對于醫(yī)療糾紛特別是仲裁模式的選擇上有兩種主張：一是選擇型仲裁，即醫(yī)患雙方在糾紛發(fā)生后既可以選擇仲裁，也可以選擇直接訴訟。二是必經(jīng)型仲裁,即醫(yī)患雙方在糾紛發(fā)生后，必須先到仲裁委員會申請仲裁,此時(shí)仲裁不終局，當(dāng)事人一方對仲裁結(jié)果不服的,可以再向人民法院提起訴訟。目前來看，選擇型仲裁是比較合理的，應(yīng)有更為完善的法律的規(guī)定來約束并推廣。

3.5 完善“大調(diào)解格局”的建立

近年來，我國很多省區(qū)市、地市和縣市相繼成立了一些醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)，人民調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)和社會組織也積極加入到醫(yī)療糾紛調(diào)解實(shí)踐中來，人民法院十分重視訴前調(diào)解在解決醫(yī)療糾紛訴訟案中的重要作用，一個(gè)多元化的醫(yī)療糾紛“大調(diào)解格局”趨勢正在形成。[8]

對于其建立與完善，具體來說，應(yīng)該在充分發(fā)揮醫(yī)療糾紛行政調(diào)解作用的基礎(chǔ)上，以醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會和醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)為中心，兼采用仲裁調(diào)解等其他調(diào)解方式，輔以醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)作為糾紛解決的輔助機(jī)制，做好不同調(diào)解方式間的銜接與配合，做好調(diào)解與訴訟的“訴調(diào)對接”，為醫(yī)療糾紛的妥善解決提供可行的路徑選擇。[9]

參考文獻(xiàn)：

[1]于真，傅曉明.淺論當(dāng)前我國醫(yī)療糾紛的三種處理方式[J].醫(yī)學(xué)信息，2010，23（7）：38.

[2]Fraser JJ and the Committee on Medical Liability.Technical report:Alternative dispute resolution in medical malpractice[J].Pediatrics,2001,107(3):602-607.

[3]王安富，黃敏，李連宏.建立并完善非訴訟糾紛解決機(jī)制[J].醫(yī)院管理論壇，2009（3）:43-45.

[4]陳利華，郝容慧.淺談醫(yī)療糾紛ADR[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2007（3）：10.

[5]藍(lán)宇，劉瑾.在我國建構(gòu)ADR機(jī)制的必要性及相關(guān)設(shè)想[J].西安外事學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，2（3）：46.

[6]傅江豐.論合理構(gòu)建醫(yī)療糾紛領(lǐng)域的ADR機(jī)制[D].大連海事大學(xué)，2013.

[7]胡海華.論我國醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的完善[J].中國醫(yī)院管理，2008，09:62-64.

第3篇：醫(yī)療糾紛的途徑范文

【關(guān)鍵詞】醫(yī)患糾紛；第三方調(diào)解機(jī)制

隨著社會的不斷發(fā)展，患者維權(quán)意識逐步增強(qiáng)，加重了患者對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不信任及不滿情緒，使各醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)患糾紛呈現(xiàn)快速增加的趨勢。2002年4月，國務(wù)院頒布了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，其中設(shè)定了三種解決醫(yī)療糾紛的途徑：一是由醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決；二是由衛(wèi)生行政部門調(diào)解；三是通過訴訟途徑解決。這三種解決途徑缺乏實(shí)際的可操作性，難以得到患方的認(rèn)同。建立醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制顯然不是解決醫(yī)患糾紛的唯一辦法，但至少給那些不信任官方醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，嫌司法途徑費(fèi)錢費(fèi)事的患者家屬提供了一個(gè)比較值得信賴的維權(quán)平臺。

一、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制概念

緩解醫(yī)患矛盾迫切要求引入醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解是指醫(yī)療糾紛發(fā)生后，糾紛雙方當(dāng)事人在第三方的協(xié)調(diào)、幫助、促進(jìn)下，進(jìn)行談判、商量，取得一致意見，消除爭議簽署調(diào)解協(xié)議，建立新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系[1]。

二、醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的國內(nèi)外現(xiàn)狀

1、國外的醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

在美國處理醫(yī)患糾紛依賴于相對獨(dú)立的第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，對建立醫(yī)患間的中間緩沖帶，對防止醫(yī)患矛盾激化有顯著的作用，同時(shí)在公平公正性方面也易于得到醫(yī)院、患者和社會三方認(rèn)同?！暗谌健弊鳛橐粋€(gè)專門的公益運(yùn)作機(jī)構(gòu)，也有利于降低患者維權(quán)成本，提高醫(yī)患糾紛處理效率，無論對處于弱勢的患者，還是對疲于應(yīng)付醫(yī)患糾紛的醫(yī)院來說，都是有利的?？梢灶A(yù)見，在第三方力量的作用下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)單方面話語權(quán)將不復(fù)存在，醫(yī)患搏弈將逐步趨向[2]。另外，法律規(guī)定醫(yī)院必須參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司客觀上成為解決醫(yī)患糾紛的另一個(gè)“第三方”。

2、國內(nèi)對于醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的探索

國內(nèi)已有多個(gè)城市在處理醫(yī)患糾紛中引入第三方調(diào)解機(jī)制，積累了不少可資借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。以福建南平市為例，該市于2009年8月組建醫(yī)患糾紛調(diào)解處理中心，兩年來共受理醫(yī)患糾紛百多起，幾乎都實(shí)現(xiàn)了成功調(diào)解。“南平模式”的秘訣之一是，雙方當(dāng)事人有選擇和更換醫(yī)療事故鑒定專家的權(quán)利，減少了人們對“中立機(jī)構(gòu)不中立”的擔(dān)憂。

2010年12月22日，昆明市醫(yī)患糾紛第三方聯(lián)合調(diào)解處在昆明醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院啟動，該院與五華區(qū)司法局、大觀街道人民調(diào)解委員會共同成立醫(yī)患糾紛第三方聯(lián)合調(diào)解室，開始探索醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的“昆明模式”。這一解決醫(yī)患糾紛的新模式，在運(yùn)行1年多時(shí)間里，成功解決了13起醫(yī)患糾紛。

可見，雖然我國的醫(yī)療糾紛第三方解決機(jī)制還在摸索中，但是應(yīng)該肯定的是，該模式在防止矛盾激化、及時(shí)化解糾紛、保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益、維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常的工作秩序方面起到了一定的積極作用。

三、第三方調(diào)解機(jī)制的優(yōu)勢和意義

（一）適用的程序靈活，使解決醫(yī)療糾紛的成本得以降低

基于意思自治原則，第三方調(diào)解的過程中，雙方當(dāng)事人可以根據(jù)糾紛的具體情況越過那些沒有實(shí)際意義的程序，采用最簡單而有效的程序，有助于提高效率和降低的成本，極大的方便了當(dāng)事人雙方。

（二）使得醫(yī)患雙方矛盾得以柔化

傳統(tǒng)的訴訟都是以當(dāng)事人雙方的對立為基調(diào)，講究雙方在證據(jù)、程序等方面的對抗，而調(diào)解機(jī)制將醫(yī)療糾紛在第一時(shí)間引向調(diào)解中心，注重的是雙方的交流和協(xié)商，有助于當(dāng)事人情緒趨向冷靜，在一定程度上，有助于增進(jìn)諒解、緩和矛盾。

（三）賠付數(shù)額理性，且處理結(jié)果更能為當(dāng)事人所接受

按照相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算賠付數(shù)額，避免了確定賠付數(shù)的隨意性，減少了國有資產(chǎn)的流失；同時(shí)，以解決糾紛中的當(dāng)事人的利益沖突為首要目標(biāo)，不一定拘泥于法定的，而是靈活采用更能為當(dāng)事人所接受的方式來處理。

（四）滿足了我國從古影響至今的避訟思維

我國長期受儒家思想的影響，至今都有絕大部分人認(rèn)為參與訴訟不是好事，而通過第三方調(diào)解機(jī)制正好使當(dāng)事人可以通過訴訟外的途徑來解決醫(yī)療糾紛。

四、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的構(gòu)想

盡管第三方調(diào)解機(jī)制仍然存在著一些不足和缺陷，但是它兼具原則性和靈活性等特征，能更有效解決醫(yī)患糾紛，公平公正易被患者接受，有利于和諧社會的長足發(fā)展。對醫(yī)療糾紛解決第三方調(diào)解機(jī)制有以下構(gòu)想：

首先，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)能保證其具有中立性、權(quán)威性和專業(yè)性。醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)如果不能保持中立就無法取得醫(yī)患雙方當(dāng)事人的信任，為了保證調(diào)解工作的公正性，該調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過制度設(shè)計(jì)來保證其中立性，比如從其外部應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于行政，從內(nèi)部應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于調(diào)解機(jī)構(gòu)。同時(shí)，醫(yī)療糾紛具有極強(qiáng)的專業(yè)性，涉及到醫(yī)學(xué)和法學(xué)兩方面的專業(yè)知識，所以，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)在組成人員的要求上應(yīng)當(dāng)由受過專業(yè)培訓(xùn)并取得了人民調(diào)解員資格的醫(yī)學(xué)、法學(xué)和心理學(xué)專業(yè)的專職人員組成，才能更好地提高該機(jī)構(gòu)的解決糾紛的能力。保證了第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的中立性和專業(yè)性的基礎(chǔ)上，其所作出的處理決定才對當(dāng)事人等具有權(quán)威性。

其次，保調(diào)解機(jī)構(gòu)的運(yùn)作資金以及醫(yī)方的賠償資金來源

雖然第三方調(diào)解機(jī)制較其他傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛解決方式有很多優(yōu)點(diǎn)，但從國內(nèi)試點(diǎn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行情況看，其都面臨著經(jīng)費(fèi)困難問題，一個(gè)調(diào)解機(jī)構(gòu)必須要先能生存，然后才能開展相關(guān)工作。所以，可以通過政府的財(cái)政收入中劃撥一部分來作為其運(yùn)行經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)貼。

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制對于緩和醫(yī)患矛盾，使醫(yī)患雙方從對立走向和平協(xié)商，逐漸達(dá)到相互理解，遏制不斷攀升的醫(yī)療糾紛，建立和諧就醫(yī)環(huán)境，構(gòu)建和諧社會都有著重要意義。

參考文獻(xiàn)

第4篇：醫(yī)療糾紛的途徑范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛 調(diào)解 探索

[中圖分類號]R197.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1672-8602（2015）04-0018-01

1 資料與方法

1.1研究對象石嘴山市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）于2012年8月成立，目前有專職人民調(diào)解員3人。成立兩年多來，秉承“為患者服務(wù)、保醫(yī)院平安、替政府分憂、促社會和諧”的工作理念，調(diào)解了大量的醫(yī)療糾紛。截至目前，受理醫(yī)療糾紛105起，患方訴求金額5125萬元，醫(yī)方賠償金額452萬元，調(diào)解成功的案件沒有一件出現(xiàn)反復(fù)，全部息訴，得到了醫(yī)患雙方的信任，取得了明顯的社會效益。

1.2方法

1.2.1遵循調(diào)節(jié)原則，保護(hù)雙方合法權(quán)益。一是堅(jiān)持有責(zé)必賠原則。要確定醫(yī)療損害責(zé)任價(jià)值方向，堅(jiān)持責(zé)任認(rèn)定是處理醫(yī)療糾紛的重要依據(jù)，只能在查明事實(shí)，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解和賠償。堅(jiān)持有責(zé)必賠，就成為首要工作原則。二是堅(jiān)持無責(zé)不賠原則。依據(jù)醫(yī)學(xué)專家的評鑒意見，不把不確定性的因素列入賠償范圍，醫(yī)院沒有違反法律法規(guī)，診療規(guī)范，措施得當(dāng)，不存在過錯(cuò)，醫(yī)院就不應(yīng)為患者承擔(dān)賠償責(zé)任。三是堅(jiān)持調(diào)解“不違法”原則。對個(gè)別雖責(zé)任明確，醫(yī)療行為與損害后果沒有因果關(guān)系，在“不違法”的前提下遵循社會主義道德的基礎(chǔ)上因事制宜、因人制宜爭取個(gè)案救助的辦法，促成當(dāng)事人達(dá)成和解，盡快平息糾紛。

1.2.2醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的社會分擔(dān)符合三方利益。一是符合醫(yī)院利益。在發(fā)生醫(yī)療糾紛的情況下，由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，從而使醫(yī)療機(jī)構(gòu)從巨大的醫(yī)患糾紛賠償中掙脫出來，集中精力更好的為患者服務(wù)；二是符合患者利益。由于醫(yī)患雙方信息不對稱，知識不對等，致使患者在糾紛中處于一種不利的地位?！罢{(diào)賠結(jié)合”工作機(jī)制的依法、便捷、高效使患者的顧慮大大減少，損失能夠及時(shí)合理補(bǔ)償。三是符合社會利益。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)功能一定程度上可以防止醫(yī)患矛盾的激化，維護(hù)整個(gè)社會醫(yī)療秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展。同時(shí)能引導(dǎo)患者或家屬走用法治化思維和方式解決醫(yī)患矛盾的路子，維護(hù)社會的穩(wěn)定。

1.2.3切實(shí)加強(qiáng)醫(yī)療糾紛調(diào)解組織隊(duì)伍建設(shè)。各二級以上綜合醫(yī)院開設(shè)醫(yī)患溝通辦公室，指定專人具體負(fù)責(zé)醫(yī)患糾紛化解工作，建立健全了投訴管理銜接機(jī)制，及時(shí)引導(dǎo)醫(yī)療糾紛通過醫(yī)患溝通辦公室協(xié)調(diào)化解，有效防止矛盾糾紛擴(kuò)大升級。進(jìn)一步落實(shí)矛盾糾紛排查調(diào)處工作協(xié)調(diào)會議紀(jì)要月報(bào)制度，把醫(yī)療糾紛風(fēng)險(xiǎn)隱患排查納入矛盾大排查工作之中，開展深入的調(diào)查摸排，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛；對有暴力傾向的案例，或調(diào)解過程中可能激化矛盾，引起治安案件、刑事案件的糾紛，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)和市衛(wèi)生局通報(bào)，防止矛盾激化。形成黨辦、院辦、門診部、醫(yī)務(wù)科及護(hù)理部各司其職、協(xié)調(diào)配合、齊抓共管機(jī)制，共同做好醫(yī)療糾紛預(yù)防化解工作。

2 討論

第5篇：醫(yī)療糾紛的途徑范文

【關(guān)鍵詞】中醫(yī)醫(yī)院；醫(yī)療糾紛；對策

【中圖分類號】R446 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004―7484（2013）10―0027―02

深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革已進(jìn)入攻堅(jiān)階段，而關(guān)于醫(yī)療糾紛的報(bào)道卻頻頻出現(xiàn)，醫(yī)療糾紛所引發(fā)的惡性事件也時(shí)有發(fā)生，引起了人們的廣泛關(guān)注，也嚴(yán)重影響了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。筆者對于某縣級中醫(yī)醫(yī)院2010年-2012年醫(yī)療糾紛發(fā)生情況進(jìn)行了調(diào)查并對其進(jìn)行分析，為采取防范措施和創(chuàng)新糾紛解決機(jī)制提供依據(jù)。

1 對象和方法

1.1 調(diào)查對象及基本情況

某縣級中醫(yī)醫(yī)院是一所功能齊全、中醫(yī)特色突出、醫(yī)療設(shè)備先進(jìn)、臨床療效顯著的現(xiàn)代綜合型中醫(yī)院，是國家“三級乙等中醫(yī)院”、全國“示范中醫(yī)院”。醫(yī)院現(xiàn)有在職職工600余人，其中專業(yè)技術(shù)人員500余人。編制床位500張，開設(shè)8個(gè)住院科室、ICU、急診科和2個(gè)門診部。醫(yī)院服務(wù)半徑100余公里，服務(wù)人群300余萬。日門診500-800人次，年收治住院病人兩萬余例。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

被調(diào)查醫(yī)院2010年-2012年醫(yī)療糾紛發(fā)生和處理情況。

1.3 調(diào)查方法

采用匯總該醫(yī)院相關(guān)報(bào)表，查閱賠償案例案卷，對相關(guān)人員進(jìn)行深度訪問的方式進(jìn)行，力爭資料數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確。

2 結(jié)果與分析

該院在規(guī)模日益擴(kuò)大，業(yè)務(wù)量與日俱增，人民群眾維權(quán)意識日益提高的情況下，醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)量較為穩(wěn)定，在解決方式上，協(xié)商解決方式占94%以上，方式僅占5%左右。涉及經(jīng)濟(jì)賠償醫(yī)療糾紛數(shù)三年來較為穩(wěn)定，賠償金額不高?！搬t(yī)鬧”事件發(fā)生較少，僅在2010年發(fā)生一起在醫(yī)院私設(shè)靈堂、沖擊、打砸醫(yī)療機(jī)構(gòu)的惡性事件。詳見表1。

該院三年發(fā)生的76起醫(yī)療糾紛中，患者或患者家屬主要職業(yè)為工人、農(nóng)民的分別占了34.21%，32.89%，提示經(jīng)濟(jì)拮據(jù)、學(xué)歷層次較低者，更易對治療效果、治療費(fèi)用等產(chǎn)生懷疑。詳見表2。另經(jīng)查閱資料發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛當(dāng)事患者或患者家屬中有一名以上飲酒者達(dá)32起，占全部醫(yī)療糾紛的41.11%，與酒后控制能力下降，容易發(fā)生爭端有關(guān)。患者或患者家屬曾有醫(yī)療糾紛史的達(dá)18起，占全部醫(yī)療糾紛的23.68%，該類醫(yī)療糾紛的發(fā)生，與患者的主觀故意有關(guān)。醫(yī)療糾紛多發(fā)生在外科系統(tǒng)，其中科室分布前三位為：骨科、普外科、婦產(chǎn)科。醫(yī)技科室未有發(fā)生。可見外科系統(tǒng)發(fā)生醫(yī)療糾紛風(fēng)險(xiǎn)較高，為重點(diǎn)防控對象。詳見表3。

醫(yī)學(xué)是一門專業(yè)性極強(qiáng)的學(xué)科，具有高風(fēng)險(xiǎn)性、復(fù)雜性和效果不確定性等特點(diǎn)，醫(yī)患雙方信息不對稱，廣大人民群眾對此認(rèn)識明顯不足。當(dāng)治療效果與患者主觀愿望出現(xiàn)強(qiáng)烈反差，或醫(yī)方未做好溝通時(shí)，極易引發(fā)醫(yī)療糾紛。另個(gè)別患者維權(quán)意識增強(qiáng)而法律意識不強(qiáng)，部份人員為謀取私利成醫(yī)療糾紛幕后推手，個(gè)別媒體失實(shí)報(bào)道對醫(yī)療糾紛起到推波助瀾的作用，醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平有限、缺乏人文素養(yǎng)、對患者冷漠，在醫(yī)院發(fā)生跌倒等意外傷害事故也是糾紛產(chǎn)生的重要原因。綜合該院三年來醫(yī)療糾紛發(fā)生主要原因分布如下，見表4。

3 討論

3.1醫(yī)療糾紛處置現(xiàn)狀及難點(diǎn)

一是群體醫(yī)鬧得到有效扼制。醫(yī)院加強(qiáng)加強(qiáng)了危重病人和特殊病人的管理，加強(qiáng)了環(huán)節(jié)質(zhì)量監(jiān)控，落實(shí)24小時(shí)安全值班制度，對重點(diǎn)科室、部位實(shí)行24小時(shí)安全監(jiān)控，在各項(xiàng)預(yù)防措施發(fā)揮相應(yīng)作用，尤其是公安機(jī)關(guān)對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的強(qiáng)力保障下，有效遏制了醫(yī)患沖突的惡化傾向。但“武鬧”有轉(zhuǎn)為“文鬧”的趨勢，即部份患方采取長期糾纏，干擾醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常秩序等方式索取高額賠償。

二是醫(yī)患雙方協(xié)商是主要解決途徑，第三方調(diào)解機(jī)制作用凸顯。該地區(qū)于2008建立了第三方調(diào)解機(jī)制，成立了“醫(yī)患糾紛調(diào)解中心” 使其成為獨(dú)立于醫(yī)院和患者之外的第三方調(diào)解，打破了傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛處理難以使患方和社會信服的弊端。三年來，該院醫(yī)患雙方單獨(dú)協(xié)商與在第三方調(diào)解之下協(xié)商達(dá)成協(xié)議的醫(yī)療糾紛占比94.73%，證明該地已構(gòu)建起醫(yī)患和諧的綠色通道。

三是患方“拒絕尸檢、拒絕鑒定、拒絕”成為醫(yī)療糾紛依法處理的難點(diǎn)。2010年至2012年間，該院因死亡引起的糾紛共6件，死者家屬均拒絕尸檢而要求給予賠償。醫(yī)院出于壓力給予了不同額度的賠償。該院三年間的糾紛處理，通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或司法過錯(cuò)鑒定解決的僅占40%，絕大多數(shù)案件患者均拒絕鑒定和，采取其它方式索取賠償。

3.2減少醫(yī)療糾紛的對策

3.2.1 抓住重點(diǎn)，提高醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量、改善醫(yī)療環(huán)境，從源頭上減少醫(yī)療糾紛

以骨科、普外科、婦產(chǎn)科等醫(yī)療糾紛發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較高的科室為重點(diǎn)，牢固樹立醫(yī)療質(zhì)量安全是醫(yī)療的生命線的意識，開展全員醫(yī)療安全教育，堅(jiān)持質(zhì)量第一、安全第一、生命至上、以人為本的服務(wù)理念，全心全意為患者服務(wù)。各臨床科室成立由科室主任為組長的醫(yī)療質(zhì)量安全管理小組，負(fù)責(zé)定期分析研究存在和發(fā)現(xiàn)的隱患及問題，并持續(xù)改進(jìn)醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量。落實(shí)各項(xiàng)制度，加強(qiáng)醫(yī)療溝通，增進(jìn)醫(yī)療理解。在與患者及家屬接觸的診療過程中，加強(qiáng)與病人及其家屬的溝通，爭取他們的配合和理解，做到合理檢查，合理治療，合理用藥，合理收費(fèi)。嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療技術(shù)操作規(guī)范和常規(guī)，嚴(yán)把醫(yī)療技術(shù)準(zhǔn)入關(guān)；科室負(fù)責(zé)人加強(qiáng)科室醫(yī)療質(zhì)量管理，重視和加強(qiáng)醫(yī)院感染管理工作；各科組間不可互相在服務(wù)對象面前推托指責(zé)，同時(shí)要增強(qiáng)對不良反應(yīng)事件的敏感性，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)處置上報(bào)。建立健全醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量安全事件報(bào)告和預(yù)警制度妥善處置醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量安全事件，推動持續(xù)醫(yī)療質(zhì)量改進(jìn)，切實(shí)保障醫(yī)療安全。

3.2.2 加強(qiáng)溝通，暢通投訴渠道，建立和完善醫(yī)療糾紛的接待和處置程序

提高醫(yī)護(hù)人員的人文素養(yǎng)，加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，倡導(dǎo)人性人性化服務(wù)，鼓勵(lì)醫(yī)護(hù)人員加強(qiáng)與患者的情感交流，針對醫(yī)療糾紛主體之一――患方人員構(gòu)成多為文化水平較低群體的實(shí)際情況，醫(yī)護(hù)人員要將專業(yè)性較強(qiáng)的醫(yī)學(xué)術(shù)語“翻譯”成通俗易懂的語言與患者交流，獲得患者的信任、增強(qiáng)其依從性。醫(yī)院采取設(shè)立投訴信箱、公布投訴電話等形式接受患者投訴，并在顯著位置公布醫(yī)療糾紛的解決途徑、程序以及醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解組織等相關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)、地址和聯(lián)系方式。設(shè)立專門的投訴部門（醫(yī)療溝通辦公室）和專職投訴接待人員。對每一例投訴，均需要耐心聽取意見并詳細(xì)解釋、認(rèn)真記錄，同時(shí)將投訴信息反饋給臨床科室，被投訴科室立即進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并反饋處理意見。

3.2.3 積極參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，分擔(dān)自身風(fēng)險(xiǎn)

《侵權(quán)責(zé)任法》施行三年以來，醫(yī)療糾紛的賠償金額逐漸增加，具有救濟(jì)患者和保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)雙重功能的醫(yī)責(zé)險(xiǎn)的推行逐漸成為各界共識。雖然醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)尚在發(fā)展之中，有其不成熟之處。但通過參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在第一時(shí)間介入、協(xié)調(diào)、調(diào)查并確定保險(xiǎn)責(zé)任并賠付患者，在一定程度上不但可以有效分擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也可將醫(yī)療機(jī)構(gòu)從疲于應(yīng)對醫(yī)鬧、糾紛的泥潭中解脫出來，從而將更多的精力用于醫(yī)療糾紛的源頭管理；對于醫(yī)護(hù)人員來說，亦可解決后顧之憂，激發(fā)他們治病救人的主動性與創(chuàng)造性，有利于醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步。

3.2.4 增強(qiáng)法律意識，堅(jiān)持依法處理

過去一些醫(yī)療糾紛處理中，部份醫(yī)療機(jī)構(gòu)迫于壓力采取了“多鬧多賠，少鬧少賠，不鬧不賠”等非法定解決途徑的處理方式，其副作用已日益顯現(xiàn)。如部份患者蓄意滋事引發(fā)醫(yī)療糾紛、提供了職業(yè)醫(yī)鬧滋生的溫床與生存空間等。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及相關(guān)規(guī)定，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，雙方只能在2萬元以下的范圍內(nèi)協(xié)商。凡超過2萬元的，必須經(jīng)第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解、或通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、司法過錯(cuò)鑒定明確責(zé)任，等方式解決。發(fā)生或可能發(fā)生“醫(yī)鬧”之時(shí)，盡快按程序向上級主管部門及視情況所需向公安部門報(bào)告，以便有關(guān)部門掌握事態(tài)進(jìn)展，避免的發(fā)生。

3.2.5推行信息公開，合理應(yīng)對媒體

醫(yī)療糾紛處理的好環(huán)，關(guān)系著醫(yī)療機(jī)構(gòu)的整體形象和利益。近幾年，微博、微信的興起標(biāo)識著自媒體時(shí)代已經(jīng)來臨，國內(nèi)正在形成一種新的輿論形成機(jī)制，即微博率先報(bào)道，傳統(tǒng)媒體不斷跟進(jìn)，通過議題互動，共同掀起輿論。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)以醫(yī)學(xué)專業(yè)性等為理由故步自封，應(yīng)以積極主動的態(tài)度公開院務(wù)信息，在醫(yī)療糾紛發(fā)生之時(shí)，遵循及時(shí)主動、準(zhǔn)確把握、實(shí)事求是、注重效果的原則，開展信息工作以引導(dǎo)輿論，避免公眾胡亂猜測或被別有用心之人利用。努力參與構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的良好輿論氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李璐璐，醫(yī)療糾紛解決機(jī)制研究[J]，法制與社會，2010（12）：50-51

[2] 史海龍，某三級醫(yī)院對推進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)識[J]，中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2010（12）：237

第6篇：醫(yī)療糾紛的途徑范文

關(guān)鍵詞:醫(yī)療糾紛 醫(yī)療事故 和解

有資料統(tǒng)計(jì)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后，醫(yī)療糾紛平均上升了26.41%，在全部醫(yī)療糾紛解決中，自行和解的占83.31%，行政解決的占6.2%，訴訟解決的占10.48%。和解具有高度的自主性、較大的靈活性，往往可以和其他糾紛解決方式同時(shí)使用，并在其中發(fā)揮重要作用。但是和解中也需要注意一些問題。

1 現(xiàn)行醫(yī)療糾紛和解中的基本法律問題

1.1 不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的和解權(quán)限?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定四十九條規(guī)定不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)的處置需征得國家同意，營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)的處置一般不需征得國家同意，有自主決定權(quán)。因此非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般只能對屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛與患方進(jìn)行調(diào)解。而營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般對所有的醫(yī)療糾紛都可以和解，對不屬醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛的和解視為將自身財(cái)產(chǎn)贈予患方。

1.2 參加和解的民事主體所必須具備的條件：

1.2.1 患方具備的條件：①參加和解的患方必須是具備完全民事行為能力的人，可以獨(dú)立的進(jìn)行民事活動，一般要求在18周歲以上。②患方必須直接與醫(yī)院發(fā)生利害關(guān)系，如具備完全民事行為能力的患者本人。若病人不具備完全民事行為能力，如未成年人、精神病人等，此時(shí)與醫(yī)院和解的患方只能是病人的監(jiān)護(hù)人或者近親屬。具備主體資格的患方既可親自參加和解也可委托人參加和解或與人一起參加和解。為了避免日后可能產(chǎn)生的紛爭，委托最好采用書面形式。在授權(quán)委托書上應(yīng)有患方和人的簽字、人的姓名、事項(xiàng)、權(quán)限和期限。

1.2.2 參加和解的醫(yī)方所要具備的條件：醫(yī)院的法人即院長，參加調(diào)解，代表醫(yī)院的行為，其和解行為合法有效。如其他醫(yī)院人員參加和解，原則上應(yīng)有醫(yī)院的授權(quán)委托書，并在協(xié)議書上蓋上醫(yī)院公章。

1.3 醫(yī)療糾紛和解必須采用法定的形式。由于醫(yī)療糾紛涉及的問題特別復(fù)雜，時(shí)間跨度較長，而且患者容易出現(xiàn)反復(fù)，因此醫(yī)患雙方在協(xié)商解決糾紛達(dá)成一致意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作協(xié)議書。協(xié)議本質(zhì)上是屬于契約，效力比較弱，事后容易反悔。在通過和解解決醫(yī)療糾紛時(shí)，最好通過公證或擔(dān)保等形式來加強(qiáng)和解協(xié)議的法律效力，同時(shí)在協(xié)議書中寫明違約的責(zé)任，以此來制約反悔的行為。民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力，不得擅自變更或者解除，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

1.4 和解行為不得規(guī)避行政責(zé)任和刑事責(zé)任的法律問題。由于和解無需甚至無法嚴(yán)格堅(jiān)持法律規(guī)則，和解把糾紛主體的意志置于判斷糾紛主體行為合法性以及處置糾紛權(quán)益的關(guān)系的法律規(guī)則之上。和解盡管可以解除糾紛，但也常常排斥了應(yīng)當(dāng)介入的權(quán)力機(jī)關(guān)對相關(guān)責(zé)任人的追究。法律規(guī)定對承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，對公民、法人應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。當(dāng)事人間的私了可能就排斥了衛(wèi)生行政部門和檢察機(jī)關(guān)對相關(guān)主體的責(zé)任追究，從而使責(zé)任人逃避法律制裁。在實(shí)踐中，對通過和解解決醫(yī)療糾紛應(yīng)劃定適用范圍，規(guī)定屬于行政機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的事項(xiàng)絕對不能適用于和解。

2 在醫(yī)療糾紛和解中其他一些格外注重的法律問題

2.1 自行和解中的權(quán)利濫用及其危害發(fā)生。正常情況下的自行和解應(yīng)當(dāng)是雙方友好地交換意見，以求明確不良后果與診療行為有無關(guān)系，雙方知識相差懸殊，經(jīng)常發(fā)生權(quán)利濫用的情況，主要表現(xiàn)為以不正當(dāng)方式維護(hù)自己利益和行使權(quán)利時(shí)犧牲他人權(quán)利，難以實(shí)現(xiàn)自行和解簡便高效、建立良好醫(yī)患關(guān)系、公平解決醫(yī)療糾紛的真正目的。媒體關(guān)懷弱勢群體的行業(yè)視角使他們常站在患者一邊，公安機(jī)關(guān)的具體工作人員出于同情，常對患方的過激行為采取容忍的態(tài)度，于是“鬧醫(yī)院”成了默許的可容忍的患方“維權(quán)”的最佳方法。

2.2 醫(yī)患雙方自行和解時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的情況。醫(yī)方應(yīng)結(jié)合患方提出的質(zhì)疑深刻反思，客觀全面地重新評價(jià)全部診療過程，如果確實(shí)存在診療上的錯(cuò)誤，則應(yīng)認(rèn)真總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，深入了解疾病，完善診療技術(shù)，提高醫(yī)療質(zhì)量和水平，使雙方為此付出的沉重代價(jià)，轉(zhuǎn)化為謀求醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)上可持續(xù)發(fā)展的寶貴資源。

對于不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)的情況，應(yīng)通過科學(xué)解釋和人文關(guān)懷消除患者或其家屬的誤解，而患方應(yīng)控制情緒客觀地面對。自行和解中支付的過高的賠償金，未被查清的醫(yī)療隱患和未能認(rèn)真總結(jié)的診療經(jīng)驗(yàn)，仍是阻礙醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重問題。

3 怎樣完善糾紛的和解機(jī)制，創(chuàng)建和諧的醫(yī)患關(guān)系

根據(jù)醫(yī)患關(guān)系的特征采用《醫(yī)事法》進(jìn)行調(diào)整是必然的選擇，我國目前尚無形式意義上的醫(yī)事法，但諸多單行的醫(yī)事法律、法規(guī)等已構(gòu)成了實(shí)質(zhì)意義上的醫(yī)事法?！稐l例》雖然是以行政法規(guī)的形式調(diào)整醫(yī)療侵權(quán)，但其中的內(nèi)容已基本脫離了單純的行政干預(yù)，體現(xiàn)了公平、公正、公開解決醫(yī)療侵權(quán)兼顧醫(yī)患雙方權(quán)益和社會公益性的醫(yī)事法律的內(nèi)容，在目前醫(yī)事法和社會保障法初步發(fā)展的階段中，以《條例》為基礎(chǔ)作出對醫(yī)療糾紛自行和解的必要限制應(yīng)當(dāng)是符合實(shí)際的正確選擇。

醫(yī)療糾紛解決的過程中遇到的困難很多，而交流與合作的不足，相互尊重和寬容欠缺，往往是醫(yī)療糾紛難以快速高效解決的最大障礙。所以說努力構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系的路途還是很長的，需要不斷的探索。

參考文獻(xiàn)

［1］ 李棟.協(xié)商解決醫(yī)療糾紛中存在的問題及解決途徑［J］.中國社區(qū)醫(yī)師，2003

［2］ 楊立新.疑難民事糾紛司法對策（第二集）［M］.吉林：吉林人民出版社，1997

第7篇：醫(yī)療糾紛的途徑范文

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)療糾紛；醫(yī)療糾紛訴訟；調(diào)解

[中圖分類號]R-01 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B [文章編號]1673-7210（2008）04（c）-081-03

The improvement of the mediative system of medical disputes in our country

ZHOU Yao,ZHANG Yuan

(Law Department of Luzhou Medical College, Luzhou 646000,China)

[Abstract]ADR（Alternative Dispute Resolution）has become the tendency of civil dispute resolution in our country for its merit, and has been focused by many scholars. By far, lawsuit is still the most important way in solving medical disputes. But there is a great part of medical lawsuits don't comprise medical malpractice, which just waste justice resources. After reference the experiences outside our country, the author thought there should be a mediation system before the case is referred in our judiciary structure , which is composed ofexperts in law and medicine fields.

[Key words] Medical dispute;Medical dispute suit;Mediation

醫(yī)療糾紛是指在診療護(hù)理過程中, 醫(yī)患雙方由于醫(yī)療合同關(guān)系而發(fā)生的糾紛。我國現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決渠道包括了訴訟、行政部門的調(diào)解、人民調(diào)解委員會的調(diào)解、當(dāng)事人之間的和解，對于后幾種，屬于近年來比較熱門代替性糾紛解決機(jī)制――ADR(Alternative Dispute Resolution)，這對于節(jié)省司法資源，節(jié)省當(dāng)事人解決糾紛的時(shí)間成本和金錢成本，減少法庭上雙方的對抗，構(gòu)建和諧社會的作用是有非常重要的意義的。但是，在現(xiàn)行的制度下，由于公民在法治宣傳引導(dǎo)下權(quán)利意識的不斷增強(qiáng)，非訴訟的糾紛解決方式受到批評，法律萬能的思想被廣泛傳揚(yáng)，以及司法最終解決原則的確立等原因，其適用仍然是非常有限的，而訴訟作為法治國家傳統(tǒng)的糾紛解決方式，加上其具有糾紛的終極解決效力，因此在解決醫(yī)療糾紛中訴訟仍然占據(jù)著主要的地位。

1近年來我國醫(yī)療糾紛發(fā)展的特點(diǎn)

1.1糾紛投訴量急劇上升

近年來隨著各種法律法規(guī)的不斷完善，加上國民法律意識和維權(quán)意識的增加，各地的醫(yī)療糾紛呈不斷增加的趨勢。據(jù)報(bào)道，北京的醫(yī)患糾紛案件每年都在以10％~20％的速度遞增。截至2006年11月30日，北京市受理的醫(yī)療糾紛案件達(dá)1 233件，比2005年全年受理案件多出400余件。據(jù)寧波市的數(shù)據(jù)顯示，寧波市在2006年各醫(yī)療機(jī)構(gòu)共接待醫(yī)療糾紛投訴950起，共計(jì)725人次醫(yī)務(wù)人員在146起糾紛中被圍攻，96人次被毆打。大小醫(yī)院支付給患者的所謂補(bǔ)償賠款更是每年攀升，2004年達(dá)到1 700余萬元。

1.2通過訴訟程序解決的醫(yī)療糾紛數(shù)量增長迅速

據(jù)某地區(qū)三級醫(yī)院2003～2006年解決的醫(yī)療糾紛數(shù)據(jù)分析，在2003~2005年醫(yī)療糾紛呈逐年上升的趨勢，分別為16、18和22例。醫(yī)療糾紛中經(jīng)訴訟程序解決的比例為18．31％，可見大約每5例醫(yī)療糾紛就約有1例通過訴訟解決。 據(jù)報(bào)道，北京市2004年發(fā)生醫(yī)療糾紛約8 000起。其中全市經(jīng)過訴訟程序解決的醫(yī)療過失爭議案件占全部醫(yī)療糾紛的20％~21％。

1.3量的上升與構(gòu)成醫(yī)療事故的數(shù)量上升不成比例

雖然近年來醫(yī)療糾紛的數(shù)量大幅度上升，而在這些糾紛中，真正存在醫(yī)療責(zé)任、構(gòu)成醫(yī)療事故的案例數(shù)量并沒有明顯的增加。來自上海第二醫(yī)科大學(xué)對其附屬醫(yī)院近年來醫(yī)療糾紛發(fā)生情況和鑒定情況的統(tǒng)計(jì)，證實(shí)該院近年來鑒定為醫(yī)療事故案例的數(shù)量還比前幾年減少了。按照我國學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，在醫(yī)療糾紛中，真正屬于醫(yī)療事故或者醫(yī)療過失的只有10％～20％，約40％屬于醫(yī)療中的無過錯(cuò)行為，如患者本身的特異體質(zhì)、不可避免的并發(fā)癥等，其他的屬于服務(wù)態(tài)度，對醫(yī)療過程不理解和對服務(wù)態(tài)度不滿意的問題。

從以上的數(shù)據(jù)中我們可以看出，醫(yī)療糾紛在不斷增加，醫(yī)療糾紛的訴訟數(shù)量也在不斷增加，但是構(gòu)成醫(yī)療事故的糾紛比例卻是在降低。即那些醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有過錯(cuò)的糾紛發(fā)生訴訟的話，醫(yī)療糾紛訴訟賠償最后是得不到法院支持的，實(shí)際上浪費(fèi)了大量的司法資源。

2國外及臺灣地區(qū)構(gòu)建審前調(diào)解制度考察

傳統(tǒng)上，替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）是由第三人在法庭審理外調(diào)解或者仲裁當(dāng)事人紛爭的方法，發(fā)源于美國，現(xiàn)已在許多國家廣為流行，成為國際民商事糾紛解決的潮流。由于醫(yī)療糾紛具有的專業(yè)性、日常性等特點(diǎn)，許多國家和地區(qū)已經(jīng)設(shè)立了審前的調(diào)解制度來對進(jìn)入訴訟的醫(yī)療糾紛案件進(jìn)行分流，如法院附設(shè)ADR，日本的民事調(diào)停和家事調(diào)停，以及美國的各種法院附設(shè)ADR，當(dāng)事人也多數(shù)選擇此種程序來解決醫(yī)療糾紛。

2.1日本的調(diào)停制度

日本是近現(xiàn)代開發(fā)利用替代性糾紛解決方式較早，制度較健全的國家之一。二戰(zhàn)前日本制定了一系列調(diào)停法，戰(zhàn)后在總結(jié)的基礎(chǔ)上于1951年制定了《民事調(diào)停法》，將除家事和勞動爭議以外的各種調(diào)停制度加以統(tǒng)一，形成了沿用至今的民事、家事兩大調(diào)停制度。它與我國的調(diào)解制度都屬于傳統(tǒng)型的糾紛解決方法，就其主體應(yīng)歸于法院附設(shè)的訴前調(diào)解。它為當(dāng)事人回避通過訴訟程序解決糾紛提供了可行的途徑，具有迅速、簡易、費(fèi)用低廉的特征。

2.2美國

美國一些法院附設(shè)仲裁和調(diào)停等第三人解決糾紛，附設(shè)在法院的調(diào)停(mediation)即是第三者居中說和，使當(dāng)事人在相互讓步的基礎(chǔ)上以和解的方式解決糾紛。法官不參加調(diào)停，但其程序根據(jù)法院的規(guī)則來決定，有時(shí)案件必須交付調(diào)停。調(diào)停員是從調(diào)停名冊中選出原告調(diào)停員和被告調(diào)停員，再選出中立調(diào)停員，共3人組成調(diào)停委員會。當(dāng)事人向調(diào)停委員會提出在法律上和事實(shí)上的主要爭點(diǎn)和有關(guān)的證據(jù)，調(diào)停員在歸納調(diào)停方案后向當(dāng)事人進(jìn)行通知并要求在一定期限內(nèi)答復(fù)同意或反對，如果拒絕，案件就轉(zhuǎn)入法庭審理。拒絕調(diào)停的當(dāng)事人如果沒有得到比調(diào)停更為有利的判決時(shí)，由他負(fù)責(zé)調(diào)停以后的對方當(dāng)事人所支出的訴訟費(fèi)用（有的州法院并非如此）。

2.3臺灣地區(qū)

法院調(diào)解。臺灣民事訴訟法第403條第1項(xiàng)第7款規(guī)定：“因道路交通事故或醫(yī)療糾紛發(fā)生爭執(zhí)者于前應(yīng)經(jīng)法院調(diào)解。”也就是說所有的醫(yī)療糾紛案件在正式進(jìn)入審判之前要先行由法官與調(diào)解委員會調(diào)解，這就是法定的強(qiáng)制調(diào)解。

3對醫(yī)療糾紛進(jìn)行審前調(diào)解的必要性

我國的調(diào)解制度不斷地發(fā)展完善，其在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代作為民事訴訟中的一種主要審判方式，為解決民事糾紛發(fā)揮過重要作用。但隨著20世紀(jì)90年代開始的民事審判方式改革的深化，現(xiàn)代審判技術(shù)的引入，國民對自身權(quán)利意識的增強(qiáng)，訴訟中“和稀泥”似的調(diào)解制度曾遭到過質(zhì)疑和否定。隨著司法壟斷糾紛解決的缺陷日益明顯，2004年8月最高法院通過了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，重新確立了調(diào)解在訴訟中的作用，最高人民法院前院長肖揚(yáng)在2004年全國高級法院院長會議上講到：“各級人民法院尤其是基層人民法院要堅(jiān)持‘能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、判調(diào)結(jié)合’的原則，盡量通過訴訟調(diào)解達(dá)到平息糾紛的目的。”調(diào)解的重要作用才再次凸現(xiàn)出來。而調(diào)解作為醫(yī)療糾紛的重要解決渠道，對醫(yī)療糾紛案件進(jìn)行審前的司法調(diào)解，其益處是很多的，至少包括以下幾點(diǎn)：①醫(yī)療糾紛專業(yè)性強(qiáng)，法官懂法卻不懂醫(yī)，更多還是靠醫(yī)療鑒定結(jié)論，因此，通過開庭審理的渠道解決，其公正性并不會有顯著的增加。②由于醫(yī)療糾紛的專業(yè)性，往往審理一個(gè)醫(yī)療糾紛的案件需要耗費(fèi)比一般案件更多的資源，如相關(guān)鑒定人的出庭費(fèi)用增多、審理期限延長等。而通過審前的調(diào)解，能減少真正進(jìn)入到訴訟中的醫(yī)療糾紛的數(shù)量，節(jié)省有限的資源。③節(jié)省訴訟雙方當(dāng)事人的訴訟成本。進(jìn)行訴訟是一個(gè)高成本的活動，它要遵循煩瑣的程序和嚴(yán)格的步驟，如果雙方通過調(diào)解就解決了糾紛，不必再耗時(shí)耗力地去進(jìn)行訴訟，顯然是降低了解決糾紛的成本。并且，由于司法調(diào)解具有終局效力，可以避免當(dāng)事人在同一事件上糾纏，形成訟累，從面減少不必要的資源浪費(fèi)。④糾紛解決時(shí)間跨度更短，當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)能更快落實(shí)，并且減少雙方在解決糾紛時(shí)的對抗情緒，有利于社會的穩(wěn)定。

但現(xiàn)行的調(diào)解模式卻是強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行訴訟的過程中由法官所采用，這樣一來所有的案件都能毫無阻攔地進(jìn)入到訴訟程序中，這對于減少司法資源的浪費(fèi)并沒有起到太大的作用。并且，由案件的主審法官進(jìn)行在訴訟的過程中進(jìn)行調(diào)解在理論上也有缺陷，因?yàn)榉ü偌仁且粋€(gè)審判者，又是一個(gè)中立的調(diào)停者，但是他的審判者的身份就使他在調(diào)停的過程中具有潛在的強(qiáng)制力量，為了使雙方當(dāng)事人能在其主持下達(dá)成合意，往往其中立調(diào)停者的身份就不是非常確定，而是帶有審判者的強(qiáng)制性，使得雙方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人不得不放棄自己所堅(jiān)持的主張，否則可能得到比調(diào)解更不利的判決。因此，這樣的調(diào)解也就將“合意”、“自愿”一定程度上扭曲了。

因此，對現(xiàn)行的調(diào)解制度設(shè)計(jì)，我們可以參考國外的做法，在現(xiàn)有的司法結(jié)構(gòu)下，類似國外的法院附設(shè)ADR的模式，在法院內(nèi)設(shè)立一個(gè)單獨(dú)的調(diào)解機(jī)構(gòu)，作為我國司法ADR的制度之一，解決醫(yī)療糾紛。

4重構(gòu)我國審前的醫(yī)療糾紛司法調(diào)解制度

審視我國現(xiàn)行訴訟中調(diào)解機(jī)制的缺陷，我們應(yīng)當(dāng)建立起一個(gè)合法的、合理的、高效的調(diào)解機(jī)制，使調(diào)解真正成為當(dāng)事人自治處分權(quán)利和平等協(xié)商對話的糾紛解決機(jī)制。對于建立糾紛調(diào)解機(jī)制，筆者的初步構(gòu)想如下：

4.1法院內(nèi)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的糾紛調(diào)解處

這樣的調(diào)解處在法院內(nèi)應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立辦案的，在案件立案后，案件即應(yīng)從立案庭移送到調(diào)解處，由相關(guān)的專業(yè)人員對案件進(jìn)行及時(shí)地分類處理。

4.2調(diào)解員的人選

只有在調(diào)解員獨(dú)立于審理本案法官的情況下，調(diào)解本身才能夠被認(rèn)為在形式上是中立的，是獨(dú)立于雙方當(dāng)事人的利益的。針對以往調(diào)解員僅包括審判人員的缺陷，在法院內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立的調(diào)解處后，調(diào)解員應(yīng)該包括法律專家和醫(yī)學(xué)專家，必要時(shí)也可包括衛(wèi)生行政部門的人員和非本案主審法官的法院內(nèi)的其他法官。

對調(diào)解員可以建立調(diào)解員信息庫，并向糾紛當(dāng)事人公開調(diào)解員的資料，當(dāng)事人雙方可以共同來選擇案件的調(diào)解員。對強(qiáng)制性調(diào)解的醫(yī)療糾紛案件，如果雙方當(dāng)事人并沒有選擇的，法院也可以依職權(quán)來指定。調(diào)解絕不是隨意地“和稀泥”，而是在事實(shí)基礎(chǔ)上，依據(jù)相應(yīng)的法律及醫(yī)學(xué)規(guī)則對雙方當(dāng)事人進(jìn)行說和。只有在對醫(yī)學(xué)專業(yè)及法律專業(yè)問題都清楚的情況下才可能對案件進(jìn)行合法、合理的解決，讓雙方當(dāng)事人在規(guī)則的尺度內(nèi)互相讓步，從而達(dá)成一致的認(rèn)識。當(dāng)然，這些人員并不需要每天在法院工作，只是在遇到醫(yī)療糾紛案件時(shí)才召集到一起來。

4.3調(diào)解的時(shí)間限制

調(diào)解作為解決醫(yī)療糾紛快捷、簡便的途徑，當(dāng)然不能在時(shí)間上無休止的拖延，因此在時(shí)間上應(yīng)當(dāng)有所限制。《民事訴訟法》規(guī)定糾紛立案后，人民法院應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)將狀送達(dá)對方當(dāng)事人，被告則應(yīng)在15日內(nèi)提交答辯狀。那么，為了與現(xiàn)行的法律規(guī)定相一致，法院組織調(diào)解應(yīng)當(dāng)在被告答辯期滿以前，調(diào)解的時(shí)間不能超過7天，如果調(diào)解不成應(yīng)立即轉(zhuǎn)送到業(yè)務(wù)庭進(jìn)行辦理，這樣也沒有干擾正常的訴訟程序。

4.4調(diào)解制度的相關(guān)費(fèi)用

這樣一個(gè)調(diào)解處的職責(zé)應(yīng)當(dāng)是對已經(jīng)立案的案件進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)然，可以以當(dāng)事人申請和強(qiáng)制性的審前調(diào)解相結(jié)合。對一些專業(yè)性比較強(qiáng)的案件，如：醫(yī)療糾紛、環(huán)境糾紛、專利糾紛等，要求必須先進(jìn)行調(diào)解，對其他的一些案件可以由當(dāng)事人申請來啟動該程序。

第8篇：醫(yī)療糾紛的途徑范文

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)鬧 醫(yī)療糾紛 損害賠償 仲裁

目前，我國醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)逐年上升趨勢，“醫(yī)鬧”現(xiàn)象也隨之頻繁出現(xiàn)。“醫(yī)鬧”現(xiàn)象已嚴(yán)重影響了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，沖擊了正常的醫(yī)療秩序，成為困擾醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者和醫(yī)務(wù)人員的難題之一。面對“醫(yī)鬧”現(xiàn)象，如何化解消除其對正常醫(yī)療秩序和社會穩(wěn)定造成的不利影響，這成為我們亟需解決的問題。

一、“醫(yī)鬧”的成因分析

“醫(yī)鬧”的發(fā)生究其原因，概括起來主要有以下三個(gè)方面。

（一）社會原因

1、醫(yī)療保障體制不完善

由于政府的財(cái)政投入不足和城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)，我國的社會醫(yī)療保障尚未能實(shí)現(xiàn)對全體國民的普遍覆蓋。同時(shí)，藥品及醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格居高不下，導(dǎo)致了患者本已有限的支付能力更加捉襟見肘，特別是對于沒有醫(yī)療保障的群眾來說，一旦突患重大疾病，高額的醫(yī)療費(fèi)用完全超出患者的支付能力。經(jīng)濟(jì)上的無助與生活上的潦倒迫使一部分患者選擇通過“醫(yī)鬧”的方式，給醫(yī)療機(jī)構(gòu)施加壓力，借以減輕自身的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

2、“職業(yè)醫(yī)鬧”的推波助瀾

目前活躍在一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的“職業(yè)醫(yī)鬧”，一經(jīng)探聽到有患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛，即主動找上患者，為患者出謀獻(xiàn)策，教唆患者以到醫(yī)療機(jī)構(gòu)鬧事的方式索賠，自己也乘機(jī)從中謀取一定的經(jīng)濟(jì)利益。這個(gè)新“職業(yè)團(tuán)體”的興起從某種程度上說源自患者及其家屬的需求，相對于過程比較復(fù)雜，費(fèi)用較高的訴訟途徑解決，他們更青睞于“職業(yè)醫(yī)鬧”提出的廉價(jià)、快捷的解決方式。因此，“職業(yè)醫(yī)鬧”的推波助瀾，是“醫(yī)鬧”現(xiàn)象產(chǎn)生的重要成因之一。此外，少數(shù)媒體對醫(yī)療糾紛的報(bào)道還帶有新聞炒作的傾向，有意無意地助長了患者及家屬對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不滿情緒，加劇了醫(yī)患雙方的對立。

（二）法律制度層面的原因

1、解決醫(yī)療糾紛的法律體系不協(xié)調(diào)

《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）是人民法院目前審理醫(yī)療糾紛案件所適用的主要法律依據(jù)。現(xiàn)有立法體現(xiàn)了對醫(yī)方的過度保護(hù)，患方不容易依靠法律獲得公平救濟(jì)。主要體現(xiàn)在：（1）醫(yī)療糾紛處理中法律適用的“二元化”。醫(yī)療損害究竟是適用《民法通則》及相關(guān)民事司法解釋還是適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》），是依照一般人身損害賠償還是依照醫(yī)療事故賠償，實(shí)踐中存在較大爭議，特別是兩者在賠償標(biāo)準(zhǔn)上的巨大差異，讓醫(yī)患雙方以及審判機(jī)關(guān)意見不一，也使醫(yī)學(xué)會的技術(shù)鑒定更加蒼白無力，從而造成混亂，加劇了醫(yī)患雙方的矛盾。（2）司法實(shí)踐中，對于構(gòu)成醫(yī)療事故的，適用《條例》進(jìn)行判決，但《條例》確立的賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低，遠(yuǎn)低于《民法通則》及民事司法解釋確立的一般人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，甚至否定了死亡賠償金的給付，使遭受醫(yī)療事故損害的患方不可能獲得公平、等價(jià)的賠償，這就在客觀上阻止了患方尋求法律途徑救濟(jì)，轉(zhuǎn)而求助“醫(yī)鬧”解決糾紛，以求獲取更多的賠償。

2、醫(yī)療事故鑒定制度設(shè)計(jì)存在缺陷

目前，醫(yī)療事故鑒定成為處理醫(yī)療糾紛的核心和關(guān)鍵，但《條例》設(shè)置的鑒定制度存在先天的不足。主要表現(xiàn)在：（1）《條例》規(guī)定醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)為醫(yī)學(xué)會，由于醫(yī)學(xué)會成員均隸屬于衛(wèi)生行政系統(tǒng)，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)會帶有強(qiáng)烈的行政色彩，成為各大醫(yī)院醫(yī)生互相鑒定醫(yī)療事故的機(jī)構(gòu)，很難保證鑒定結(jié)論的科學(xué)、公正性。自然鑒定結(jié)論難以讓患方信服。（2）《條例》缺乏對醫(yī)療事故鑒定人（醫(yī)學(xué)會專家鑒定組成員）的制約機(jī)制。如，沒有規(guī)定鑒定人必須在鑒定結(jié)論上署名，沒有規(guī)定鑒定人有出庭接受詢問的義務(wù)，沒有規(guī)定對鑒定人過錯(cuò)責(zé)任的追究以及鑒定結(jié)論作為法庭證據(jù)缺少質(zhì)證環(huán)節(jié)等等。由于醫(yī)療事故的鑒定人對鑒定結(jié)論幾乎不負(fù)任何法律責(zé)任，故可以隨意下結(jié)論而不用擔(dān)心法律的追究，這勢必在一定程度上進(jìn)一步影響到鑒定結(jié)論的科學(xué)、公正性。

3、醫(yī)療糾紛解決機(jī)制存在弊端

醫(yī)療糾紛的解決有醫(yī)患和解、行政調(diào)解和訴訟三種途徑，但實(shí)踐中均有不足之處，無法取得患方的認(rèn)同。

（1）醫(yī)患和解：由于絕大多數(shù)患方缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，難以與醫(yī)方進(jìn)行平等談判協(xié)商，即使最終達(dá)成和解協(xié)議，也會對協(xié)議的公平性產(chǎn)生懷疑；另外，和解協(xié)議本身不具有強(qiáng)制力，事后反悔的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

（2）行政調(diào)解：在由衛(wèi)生行政部門主持的行政調(diào)解中，由于衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主管部門，不論是其職責(zé)、業(yè)務(wù)還是人員都與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在千絲萬縷的聯(lián)系。因此，衛(wèi)生行政部門在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中能否保持中立性，令人信心不足，患方往往因懷疑其公正性而拒絕調(diào)解，或?qū)ζ湔{(diào)解結(jié)果不信任；另外，調(diào)解協(xié)議主要靠當(dāng)事人的自覺履行，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)事人若不愿履行，則調(diào)解協(xié)議將成為一紙空文。（3）訴訟：盡管訴訟最能體現(xiàn)公平正義，但由于審判人員不懂醫(yī)學(xué)，難以對醫(yī)方提供的病歷等證據(jù)材料的真實(shí)性進(jìn)行審查，受理案件后往往直接委托鑒定，在鑒定結(jié)論作出后又缺乏對鑒定結(jié)論科學(xué)性、合法性的審查能力，并大多傾向于以鑒定結(jié)論為主要的定案依據(jù)。這等于在一定程度上放棄了對證據(jù)客觀性、真實(shí)性的審查職責(zé)，審判權(quán)一定程度上已經(jīng)“旁落”于鑒定機(jī)構(gòu)，而醫(yī)療事故鑒定本身又存在著許多差強(qiáng)人意的缺陷，故造成審判質(zhì)量較差，審判效率低下。同時(shí)，較高的訴訟成本的現(xiàn)實(shí)壓力與賠償結(jié)果的不可預(yù)期，也使得患者不愿意選擇訴訟。

（三）醫(yī)患雙方的原因

1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面的原因

一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)未形成預(yù)防和處理醫(yī)療糾紛的有效機(jī)制和體制，只是“堵”而不是“防”。二是醫(yī)患溝通不夠，有些手術(shù)談話內(nèi)容流于形式，只是一味讓患者簽字，卻沒有讓患者及家屬真正了解手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)及可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，一旦手術(shù)沒有達(dá)到患者及家屬的預(yù)期效果，就會出現(xiàn)醫(yī)療糾紛。三是醫(yī)務(wù)人員違反診療常規(guī)或診療水平欠缺，因過失造成患者人身損害，或是醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間、科室之間或同事之間對他人的診療過程及療效妄加評論，造成患者對正常醫(yī)療的誤解。

2、患者方面的原因

一是患者醫(yī)療專業(yè)知識的缺乏，產(chǎn)生了醫(yī)患之間的信息不對稱，患者處于弱勢地位，一旦博弈，患者就會很容易選擇走“醫(yī)鬧”這條機(jī)會主義道路。二是患者經(jīng)濟(jì)能力有限。目前“看病難，看病貴”的現(xiàn)象很普遍，繼而造成醫(yī)患矛盾。也有少數(shù)人為個(gè)人目的有意制造糾紛，借此想免除部分或全部醫(yī)療費(fèi)用，甚至有人想借機(jī)撈一把。三是患者對于醫(yī)學(xué)存在認(rèn)識上的偏差，對醫(yī)療技術(shù)有過高的期望，對醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性認(rèn)識不足。醫(yī)學(xué)有許多的未知領(lǐng)域，有不少目前還不能解決的問題，患者的個(gè)體差異性決定了醫(yī)療服務(wù)行為具有比其他服務(wù)行業(yè)更多的不可預(yù)測性、不可控制性。這種醫(yī)患雙方觀念上的差異，如果溝通不夠，一旦治療效果不滿意，往往產(chǎn)生醫(yī)患矛盾，甚至醫(yī)療糾紛。

三、防范和解決“醫(yī)鬧”的相關(guān)對策

（一）加大政府財(cái)政投入，進(jìn)一步完善醫(yī)療保障體系

在醫(yī)療保險(xiǎn)制度建設(shè)方面：一要逐步擴(kuò)大社會醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面。讓所有城鎮(zhèn)從業(yè)人員都參加醫(yī)療保險(xiǎn)，使外來務(wù)工者、農(nóng)民工在發(fā)生意外和重大疾病時(shí)有基本的醫(yī)療保障。二要擴(kuò)展個(gè)人醫(yī)療賬戶的使用范圍。使個(gè)人醫(yī)療賬戶從主要支付門診日常醫(yī)療費(fèi)用、醫(yī)療消費(fèi)等方面向預(yù)防保健方面延伸。允許個(gè)人把自己醫(yī)療賬戶的資金投入到社區(qū)醫(yī)療，購買相應(yīng)的預(yù)防保健服務(wù)，從根本上減少疾病的發(fā)生，提高健康水平。三要鼓勵(lì)發(fā)展商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)。國家應(yīng)該給予保險(xiǎn)公司政策支持，鼓勵(lì)開發(fā)新的保險(xiǎn)品種，使更多企業(yè)和個(gè)人參加商業(yè)保險(xiǎn)。

（二）統(tǒng)一損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，消除醫(yī)療損害賠償法律適用的“二元化”

作為行政法規(guī)的《條例》設(shè)定本應(yīng)由基本民事法律來規(guī)定的侵權(quán)賠償責(zé)任，違背《立法法》的基本精神，并且《條例》確立的過低的賠償標(biāo)準(zhǔn)，也與民法基本原則相違背。實(shí)踐證明，“以降低、限制對患方的醫(yī)療損害賠償來體現(xiàn)對醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的理解和對醫(yī)方的照顧”，即對醫(yī)療損害賠償采取“限制賠償數(shù)額”的特殊立法政策加以保護(hù)的嘗試并沒有得到廣大人民群眾和法學(xué)界的理解和認(rèn)可。在我國目前醫(yī)療保障比較薄弱的情況下，實(shí)際上造成受害人的損失難以得到充分的彌補(bǔ)。在現(xiàn)代法治理念下，以犧牲患方的單方民事權(quán)益來維系社會公平是難以為人們所接受的，這只會進(jìn)一步加劇醫(yī)患矛盾。

（三）完善醫(yī)療事故鑒定制度以及醫(yī)療糾紛案件的審判組織

在醫(yī)療事故鑒定方面，建議除醫(yī)學(xué)會鑒定外，允許委托其他法定機(jī)構(gòu)鑒定，并要強(qiáng)化異地鑒定，克服部門保護(hù)、地域保護(hù)；建議在鑒定人的組成中要有一定比例的法學(xué)專家，并且醫(yī)學(xué)專家也要擴(kuò)展到臨床業(yè)務(wù)之外，包括理論學(xué)者，以較好地保障專家鑒定人的獨(dú)立性；建立鑒定人的過錯(cuò)責(zé)任追究制度，對鑒定人錯(cuò)誤鑒定的法律責(zé)任加以明確，以實(shí)現(xiàn)其權(quán)利與義務(wù)的對等；增加鑒定結(jié)論的法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，規(guī)定鑒定人有出庭作證或接受詢問的義務(wù)等，以確保鑒定結(jié)論的科學(xué)、公正性。

（四）探索醫(yī)療糾紛處理的新途徑，建立醫(yī)療糾紛仲裁制度

由于現(xiàn)行的處理醫(yī)療糾紛的三種途徑在實(shí)踐中均出現(xiàn)不足，患方的認(rèn)可度不高，并不能滿足實(shí)際需要。因此，一方面我們需要完善現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛處理途徑；另一方面，也要積極探索建立其他更為中立、更富實(shí)效、更為患方接受的醫(yī)療糾紛處理途徑。醫(yī)療糾紛仲裁制度是值得重點(diǎn)推行的新方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]《在全國部分省市調(diào)查“醫(yī)鬧”的分析報(bào)告》，載《中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)》，2007年第2期，第57頁.

[2]葉向陽，亓述偉：《當(dāng)前醫(yī)療損害賠償訴訟中“二元化”問題及應(yīng)對之策》，載《浙江社會科學(xué)》，2010年第2期，第13-14頁.

[3]葉茂庭，黃秀娟，黃秀榮：《“醫(yī)鬧”產(chǎn)生原因及對策的探討》，載《中華現(xiàn)代醫(yī)院管理雜志》，2009年5月第5期第7卷，第27頁.

第9篇：醫(yī)療糾紛的途徑范文

1.1一般資料 通過對無錫市錫山區(qū)東港醫(yī)院2010年11月～2013年10月的78例醫(yī)療糾紛投訴事件，了解醫(yī)療投訴在醫(yī)院科室分布情況及形成原因，提出相應(yīng)對策，防范醫(yī)療糾紛，為醫(yī)院的醫(yī)療工作營造良好的環(huán)境。

1.2方法 對62例醫(yī)療糾紛投訴案例進(jìn)行歸類，分析62例醫(yī)療糾紛投訴在內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、門診、兒科、醫(yī)技科室、護(hù)理專業(yè)、收費(fèi)掛號等科室的構(gòu)成比分布，分析醫(yī)療糾紛投訴發(fā)生的醫(yī)院因素。

1.3醫(yī)療糾紛定義 醫(yī)療糾紛是指醫(yī)患雙方對診療護(hù)理后果及其原因的認(rèn)定上有分歧，當(dāng)事人提出追究責(zé)任或賠償損失必須經(jīng)過行政的或法律的調(diào)解或裁決才可以了結(jié)的糾葛[1]。

2結(jié)果與分析

2.1發(fā)生醫(yī)療糾紛發(fā)生例數(shù)年度分析 2011年（2010年11月～2011年10月）18例，2012年（2011年11月～2012年10月）20例，2013年（2012年11月～2013年10月）24例，從發(fā)生數(shù)呈上升趨勢。而2006～2008年浦東新區(qū)糾紛年增長率10.29%[2]。符合這一趨勢。

2.2 62例醫(yī)療糾紛在在科室的分布情況 臨床科室門診12例，占19.3%；內(nèi)科病區(qū)8例，占12.9%，外科病區(qū)5例，占8.1%；婦產(chǎn)科病區(qū)3例，占4.8%；護(hù)理專業(yè)10例，占16.1%急診4例，占6.4%；配藥收費(fèi)掛號10例，占16.1%；醫(yī)技科室8例，占12.9%，體檢科2例，占3.2%。前3位的依次是是臨床科室門診、配藥收費(fèi)掛號、護(hù)理專業(yè)；

2.3 62例分析發(fā)生醫(yī)療糾紛投訴的成因有醫(yī)方因素41例，患方因素有16例，社會因素5例；其中主要是醫(yī)務(wù)人員的因素占 66.13%，其中前3位是職業(yè)道德法律素質(zhì)不高、責(zé)任性不強(qiáng)、服務(wù)態(tài)度不好占27.42%；溝通不充分、未盡合理告知義務(wù)占16.13%；違反有關(guān)診療護(hù)理規(guī)范核心制度占11.29%。統(tǒng)計(jì)方法根據(jù)李大平對東莞市四家醫(yī)療單位260例醫(yī)療糾紛的發(fā)生原因[1]進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，見表1。

3對策（防范措施）

根據(jù)東港醫(yī)院62例醫(yī)療糾紛原因分析，發(fā)現(xiàn)東港醫(yī)院因醫(yī)方因素占主要因素，較李大平研究的因醫(yī)方引發(fā)醫(yī)療糾紛占55.77%比例明顯高，需要引起管理者的重視，故結(jié)合文獻(xiàn)，認(rèn)真分析因醫(yī)院方面發(fā)生的醫(yī)療糾紛投訴因素，減少醫(yī)療糾紛要重視以下幾個(gè)方面。

3.1首先要加強(qiáng)職業(yè)道德素質(zhì)教育培訓(xùn)，提高自律意識及法制意識，以高尚的職業(yè)道德來規(guī)范醫(yī)療行為，其次要加強(qiáng)責(zé)任性及敬業(yè)精神，改善服務(wù)態(tài)度，提升服務(wù)水平，以良好的服務(wù)素養(yǎng)來加強(qiáng)醫(yī)患雙方的信任紐帶。

3.2加強(qiáng)醫(yī)患溝通，嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)患溝通制度，在堅(jiān)持14項(xiàng)核心制度的前提下，對患者病情需要反復(fù)溝通，東港醫(yī)院臨床門診科室投訴較多，與門診量大，溝通服務(wù)不到位有明顯關(guān)系，需要醫(yī)務(wù)人員與患方認(rèn)真反復(fù)溝通病情，讓患者有充分知情同意權(quán)及選擇權(quán)，最大程度縮小醫(yī)患雙方信息不對等的差距。

3.3醫(yī)務(wù)人員要認(rèn)真學(xué)習(xí)醫(yī)療核心制度，熟練操作診療護(hù)理規(guī)范，醫(yī)療核心制度是確保醫(yī)院醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量，規(guī)范診療行為，杜絕醫(yī)療事故發(fā)生的重點(diǎn)規(guī)范制度，也是醫(yī)務(wù)人員正常醫(yī)療活動中必須遵守的工作規(guī)則。診療護(hù)理規(guī)范是評價(jià)醫(yī)護(hù)人員工作質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，每一醫(yī)護(hù)人員必須熟悉及熟練操作，確保每一患者得到規(guī)范的治療。

3.4醫(yī)院管理需要認(rèn)真進(jìn)行績效管理與考核，把醫(yī)療管理制度落到實(shí)處。作為醫(yī)院管理者（院部領(lǐng)導(dǎo)、職能科室、科主任）在年初一定要根據(jù)醫(yī)院、科室的實(shí)際情況制定適合醫(yī)院發(fā)展的計(jì)劃（目標(biāo)），計(jì)劃要有前瞻性、科學(xué)性、可操作性，有科室、醫(yī)院發(fā)展的思路，兼顧醫(yī)院集體和個(gè)人規(guī)劃發(fā)展，注重整體利益和局部利益的統(tǒng)一。同時(shí)需要運(yùn)用績效考核手段，狠抓落實(shí)，不斷持續(xù)改進(jìn)，積極調(diào)動醫(yī)務(wù)人員的積極性，保障醫(yī)務(wù)人員待遇"多勞多得，優(yōu)績優(yōu)酬"。

3.5醫(yī)務(wù)人員自身要重視醫(yī)療技術(shù)水平的提高，重視"三基"知識的培訓(xùn)與學(xué)習(xí)，不斷學(xué)習(xí)掌握新技術(shù)、新項(xiàng)目。規(guī)范的引進(jìn)新技術(shù)、新項(xiàng)目能體現(xiàn)醫(yī)院的技術(shù)水平與特色，能夠促進(jìn)醫(yī)療技術(shù)水平不斷發(fā)展，不斷創(chuàng)新，在滿足人們醫(yī)療需求具有重要意義。

另外，醫(yī)療糾紛不緩解及不斷形成的諸多原因是醫(yī)患的信任危機(jī)，這種信任危機(jī)如不解決，會不斷引起醫(yī)患尖銳的沖突事件，如今年的哈醫(yī)大事件、浙江溫嶺事件足以讓人深刻反省，如何避免或減少這種局面需要社會多方面的幫助與支持，作為社會管理層，需要加快醫(yī)療改革進(jìn)程，從醫(yī)療糾紛發(fā)生的根本原因上逐項(xiàng)改革，如運(yùn)用規(guī)范運(yùn)用醫(yī)保制度來保障"看病貴"的問題，通過投入適當(dāng)?shù)娜肆?、物力來發(fā)展大多數(shù)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療技術(shù)水平，完整構(gòu)建科學(xué)的三級醫(yī)療體系來緩解"看病難"的問題，并體現(xiàn)公益性，從政策層面來緩和醫(yī)患之間的突出矛盾，使廣大群眾與醫(yī)務(wù)人員相互信任，雙方真正享受到醫(yī)療改革帶來的紅利。

參考文獻(xiàn)：

[1]舒德喜，周軍，王曉霞.對醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀的分析與防范對策[J].醫(yī)藥論壇，2006，3（16）：97.