法律援助的定義精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律援助的定義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法律援助的定義范文
關(guān)鍵詞 法律援助 法律資源 權(quán)威
作者簡介：黃桂中，廣西壯族自治區(qū)桂林市法律援助中心律師，研究方向；法律方面。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)法律援助制度的出現(xiàn)對于現(xiàn)實(shí)的法律資源的分配，以及法律的運(yùn)用的普及性都是一個很好的增強(qiáng)。而且有效的法律援助制度的運(yùn)用，可以說同樣的對于法律本身的權(quán)威和公正的適用都意義非凡。無論是公共資源的使用，或者是授權(quán)委托其他法律資源的運(yùn)用，都可以說彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)的法律運(yùn)用的狀況。現(xiàn)階段的法律援助的發(fā)展，已經(jīng)日趨專業(yè)化和正規(guī)化，逐步有一定的模型。不過由于經(jīng)濟(jì)文化水平的限制，以及政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡的現(xiàn)狀，使得我們在這方面還有很多值得提高的地方，需要我們進(jìn)行改善。因此，就需要結(jié)合現(xiàn)狀，根據(jù)已有的條件和因素，盡可能地進(jìn)行內(nèi)部的修補(bǔ)和整改，來保證法律援助制度能夠得到更進(jìn)一步的發(fā)展。
一、法律援助問題簡介
（一）法律援助的定義
法律援助本身起源于西方，其最早的含義是法律上的急救，就是指對于沒有能力使用法律資源的人來提供免費(fèi)或者折扣的法律資源服務(wù)的活動。應(yīng)當(dāng)說這方面主要是指辯護(hù)人服務(wù)，當(dāng)人沒有專業(yè)的律師進(jìn)行法律指導(dǎo)，也可能在訴訟中對于法律的運(yùn)用遇到一些困難。而通過法律援助的實(shí)施，則可以對于法律的運(yùn)用有著更好的幫助。法律援助中主要的內(nèi)容就是律師服務(wù)，通過這方面的法律幫助，也將使得相對人能夠得到比較妥當(dāng)?shù)姆蓹?quán)利上的保護(hù)。
應(yīng)當(dāng)說法律援助本身是一種公益行為，而不是一般的契約行為。由于法律援助針對的是法律資源享有方面的不平衡狀況進(jìn)行補(bǔ)全，因而實(shí)際上是給與相對人權(quán)利的保證。因此，從定義方面來說，法律援助屬于典型的公益行為。而被援助人本身是有權(quán)利使用法律資源的，只是限于條件無力運(yùn)用，因而需要通過法律援助的行為來幫助其確立權(quán)利的行使。
（二）法律援助的要素
法律援助的主體，一般而言是公共組織下的律師、法律工作者和志愿者等等。這些是為了進(jìn)行法律援助，給予沒有能力使用法律服務(wù)的人員的幫助的主要存在。由于法律資源的運(yùn)用差距方面主要在于律師服務(wù)，因此可以認(rèn)為其主要方式就是這些。作為援助主體應(yīng)當(dāng)以職業(yè)精神來面對所面對的事務(wù)，從而做到盡職盡責(zé)。
就法律援助的方式來說，一般而言是對于相關(guān)的律師費(fèi)用等方面有所減免，并且對于相對人進(jìn)行法律資源和知識等方面的幫助，來保證相對人能夠?qū)τ诜傻臋?quán)利以及自身的合法利益進(jìn)行有效的認(rèn)識和保護(hù)。援助應(yīng)當(dāng)是無償或者收取低廉費(fèi)用的，否則不為援助，對于援助方式來說，必然的不能離開其本身的公益行為的性質(zhì)。
而法律援助的客體，一般來說則是那些本身沒有能力承擔(dān)律師資源使用的人，包括貧困殘疾等一些無力進(jìn)行承擔(dān)的狀況。而法律本身應(yīng)當(dāng)普遍適用，也應(yīng)當(dāng)盡可能的保證資格和機(jī)遇的平等，因而這些在資源方面的先天性缺失是不應(yīng)當(dāng)被鼓勵的，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭欢ǖ膸椭鷣硎沟梅傻墓缘玫礁玫谋ＷC。
二、法律援助的價值
（一）援助弱勢群體
對于弱勢群體的援助也可以說是看得見的，通過這樣的方式對于不能夠通過自己力量來進(jìn)行律師服務(wù)申請的狀況必然的會得到一定的緩解。而且可以說保證了相對人能夠得到正常的法律服務(wù)，對于其本身權(quán)利的保障來說是非常的重要的。由于相對人本身?xiàng)l件的欠缺，往往在訴訟中就處于弱勢地位，而法律服務(wù)的缺失則會使得這樣的狀況雪上加霜，更難以保證能夠?qū)τ谄浜戏?quán)利進(jìn)行保障。因此可以說法律援助的實(shí)施，使得受援助方能夠有機(jī)會站在同樣的基礎(chǔ)上，用相同的基礎(chǔ)來維權(quán)。
由于一個人享受正常的法律服務(wù)應(yīng)當(dāng)是其基本的權(quán)利，而且本身就不是所有人都能夠自主的了解和使用，必然的就需要進(jìn)行資源上的重組和運(yùn)用。對于相對人來說，法律服務(wù)的接受應(yīng)當(dāng)有其自身的合理性，也能夠緩解自身的資源不足帶來的先天性差距。
（二）保證訴訟公平性
訴訟公平的保證，就需要有一個相對平等的平臺作為基礎(chǔ)，來使得訴訟本身具有足夠的公正性。但就現(xiàn)實(shí)情況來說，雙方在法律服務(wù)的享受方面，本身就很難達(dá)到公平的狀況，因而也需要承認(rèn)基礎(chǔ)性因素在一定情況下會影響到訴訟的效果。因此在這樣的條件下，就有必要強(qiáng)調(diào)法律援助對于訴訟的公平性的作用了。
可以說法律援助等同于彌補(bǔ)了一個方面的服務(wù)空白，也為相對困難的一方提供了基礎(chǔ)上平等的機(jī)會。這本身就是比較典型的平等性的表現(xiàn)，也必然的會進(jìn)一步的完善公平環(huán)境的塑造，可以說不僅對于訴訟本身有作用，對于法律援助的主體的宣傳以及擴(kuò)展業(yè)務(wù)來說，都是有著非常明顯地幫助的。
（三）實(shí)現(xiàn)法律價值
法律價值的實(shí)現(xiàn)可以說也是法律援助的重要意義了。對于法律來說一直以來都在強(qiáng)調(diào)普遍性和公正性，但是現(xiàn)實(shí)狀況的差距以及制度設(shè)計方面的一些難以兼顧的情況使得有些地方并不能盡如人意，我們也不得不面對一下先天性障礙導(dǎo)致無法有效的發(fā)揮出法律的公平價值的狀況。在這樣的情況下，就不能不借助公共力量，對于這樣的調(diào)價方面的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)和糾正，從而保證法律對于自身價值的實(shí)踐和修補(bǔ)。
應(yīng)當(dāng)說法律援助出現(xiàn)就是為了使得現(xiàn)實(shí)和理論一定程度上的脫節(jié)而修補(bǔ)的，畢竟現(xiàn)實(shí)狀況下法律本身就不是萬能的，在實(shí)際的使用過程中局限性會更加明顯。因而自身的完善以及盡可能地去加強(qiáng)和彌補(bǔ)，可以說至關(guān)重要。法律的理論設(shè)計畢竟不可能完全符合實(shí)際，，更不可能完全妥協(xié)于實(shí)際，總有一些需要提高和促進(jìn)的地方，而需要相關(guān)的手段進(jìn)行補(bǔ)充，至少在實(shí)現(xiàn)價值之前，不可能沒有替代者，也不可能在價值被提倡的同時，在現(xiàn)實(shí)中被完全的拋棄。 三、法律援助現(xiàn)階段遇到的困難
（一）法律援助的相關(guān)法律規(guī)范不夠明晰
可以說法律規(guī)范不夠明確的問題是比較嚴(yán)重的，現(xiàn)階段對于法律規(guī)范的主要規(guī)定在于作為行政法規(guī)的《法律援助條例》之中，再加上一些地方制定的法規(guī)和規(guī)章。需要承認(rèn)這個效力等級并不至于很低，而且相對而言也有一定的層次性和系統(tǒng)性。但是現(xiàn)階段隨著法律援助制度本身的迅速發(fā)展，體系化權(quán)威性略微缺乏的狀況，依然成為困擾法律援助制度有效發(fā)揮的重要原因。
而且需要承認(rèn)我們現(xiàn)階段的行政法規(guī)對于法律援助的規(guī)范可以說有很大的籠統(tǒng)性，對于大量的細(xì)節(jié)問題沒有很好地進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)制，而使得這些方面需要更低層次的法律規(guī)范進(jìn)行補(bǔ)全，而這樣就可能會出現(xiàn)一些沖突的狀況，而且是沒有上位法調(diào)節(jié)的沖突和不平衡。在這樣的狀況下，明顯會更加有對于法律援助進(jìn)行有效地制度建設(shè)的需要。
（二）法律援助的增長與現(xiàn)實(shí)需求尚有差距
應(yīng)當(dāng)說現(xiàn)階段的法律援助的發(fā)展已經(jīng)到達(dá)了比較迅速的地步，但是相對于法律援助的需求來說，可以說還是有相當(dāng)?shù)牟罹嗟摹τ谖覈@樣的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡程度極高，而且還沒有擺脫發(fā)展中國家地步的狀況，對于法律援助普及的需求可以說是非常的明顯的。由于法律本身的普及程度就不是很高，再加上狀況的不統(tǒng)一，因而實(shí)際上需求極大，對于現(xiàn)階段的法律援助工作本身的服務(wù)量來說，可以認(rèn)為是一個極大的挑戰(zhàn)。
由于相對來說律師的數(shù)量并不是很多，而法律把基層工作者和志愿者更加數(shù)量稀少，以及分部不均等的問題非常的明顯（法律援助最大的需求還是在貧困地區(qū)，但是這樣的地方法律資源本身也不夠豐富）。因而面對日益增長的對于法律援助的需求來說，可以說供不應(yīng)求，也有必要對于自身一定的改善來緩解相關(guān)的狀況。
（三）法律援助的基礎(chǔ)和保障還有提高之處
法律援助的基礎(chǔ)是需要有一定的支持的，本身由于主體需要無償?shù)倪M(jìn)行，因而相對來說必然的就需要公共方面提供一定程度的資金和人力等保障。但是從現(xiàn)階段的支出等狀況來分析，由于所需要進(jìn)行的法律援助的數(shù)量確實(shí)比較巨大，而且相對來說在更加急需的地區(qū)進(jìn)一步缺乏，因而作為保障的費(fèi)用因素可以收受到了很大程度的限制，對于法律援助的正常發(fā)揮效果還需要一定的改善。另一方面就是律師本身對于法律援助的態(tài)度比較應(yīng)付，缺少有效和積極的方式來促進(jìn)法律援助的有效實(shí)施，再加上實(shí)際上并沒有什么明確的評價，相對人也很少會對于這樣的評價進(jìn)行正確客觀的衡量，從而使得法律援助在效果方面進(jìn)一步的受到影響。
四、針對法律援助進(jìn)行有效加強(qiáng)的建議
（一）完善法律體系的構(gòu)建
法律體系的完善構(gòu)建，最重要的就是要對于法律援助盡可能地進(jìn)行統(tǒng)一的原則性規(guī)定，并且對于各地方的沖突性規(guī)定進(jìn)行有效的約束和規(guī)制。應(yīng)當(dāng)說法律援助條例本身是符合當(dāng)時的社會條件和需要的，但事情是變動之下需要進(jìn)行改動的地方還是有一些的。比如說就需要進(jìn)一步的規(guī)范對于法律援助的評價系統(tǒng)以及對于效果的制約等等，也需要對于主體的行為進(jìn)行規(guī)制，并且確定法律援助的具體范圍。如果能夠?qū)τ诜稍M(jìn)行專門的法律設(shè)計，并且上升到法律的級別層次，則必然的會有更好的效果。另一方面也要進(jìn)行一定的下放工作，通過對于地方的授權(quán)以及對于實(shí)際情況的掌握，都能夠更進(jìn)一步的加強(qiáng)靈活性。由于各地的具體情況不同，在上位法進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定的前提下，也需要通過地方的結(jié)合實(shí)際的方式，來做出更加符合現(xiàn)實(shí)狀況的規(guī)范。
（二）改善法律援助的方法的多元性
法律援助本身的方式也應(yīng)當(dāng)盡可能的保證一定的靈活性，由于我國的現(xiàn)狀是律師的數(shù)量不足，不論是對于本身的訴訟或者是法律援助來說都是如此。因而對于法律援助而言必然的會存在變通的狀況，在堅持盡可能地依靠專職律師進(jìn)行法律援助的同時，也自然需要對于社會律師等其他法律人員的參與保證允許的狀況。而且更需要盡可能的擴(kuò)大專門的法律援助律師隊伍，來保證能夠滿足需要。
（三）進(jìn)一步加強(qiáng)對于法律援助工作的基礎(chǔ)性設(shè)置
應(yīng)當(dāng)說基礎(chǔ)性的援建對于法律援助來說依然是不可缺少的，畢竟任何事物都無法離開物質(zhì)基礎(chǔ)來單獨(dú)的存在。因而進(jìn)行法律援助的專項(xiàng)資金的設(shè)置，以及政府對于法律援助的專項(xiàng)支持，其實(shí)都有自己的必要性。另外，也需要盡可能的鼓勵和引導(dǎo)社會支持，從資金到人員的各方面的支持，才能夠使得法律援助在基礎(chǔ)方面得到更加穩(wěn)定的建設(shè)，從而促進(jìn)法律援助效果的正常發(fā)揮。
第2篇：法律援助的定義范文
要緩解矛盾，增加法律援助資源是根本，確切的說就是要增加參與法律援助的法律工作者的人數(shù)。目前《法律援助條例》主要是依靠律師、基層法律服務(wù)者。公證員等職業(yè)法律人提供法律援助，忽視了一個重要的“法律預(yù)備役”—法學(xué)專業(yè)大學(xué)生。根據(jù)教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前全國開設(shè)法學(xué)專業(yè)的高等院校有500余所，在校法學(xué)生人數(shù)達(dá)到了80余萬人。這些法學(xué)專業(yè)大學(xué)生通過學(xué)校的專業(yè)教育，掌握了一定的法律基本理論和基礎(chǔ)技能，同時又由于長期處于理論學(xué)習(xí)狀態(tài)，缺乏必要的實(shí)踐鍛煉，造成了我國法學(xué)教育和法學(xué)畢業(yè)生能力在法律應(yīng)用方面的弱勢?；谶@樣的現(xiàn)實(shí)情況，不論是我國法學(xué)教育，還是法學(xué)專業(yè)大學(xué)生，為了彌補(bǔ)自身不足，都會產(chǎn)生參與實(shí)踐的迫切需求。這正好能夠緩解目前我國法律援助資源緊缺的現(xiàn)狀。
二、大學(xué)生法律援助的現(xiàn)狀分析
1、相關(guān)法律制度模糊
截至目前，我國專門針對法律援助制定的實(shí)體法只有《法律援助條例》，而該條例自2003年9月1日實(shí)施后，至今未修訂或頒布司法解釋及實(shí)施細(xì)則，社會組織參與法律援助的規(guī)定仍是非常原則性的。這就造成大學(xué)生參與法律援助的形式和認(rèn)可度無法明確。在實(shí)踐中，大學(xué)生自發(fā)組成的法律援助機(jī)構(gòu)往往得不到行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，學(xué)生只能以個人名義參與案件。而根據(jù)《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，大學(xué)生以普通公民的身份參與刑事或行政訴訟案件的，其享有的訴訟權(quán)利受到了較大限制，尤其是在閱卷和會見當(dāng)事人方面的限制，直接損害作為弱勢群體的當(dāng)事人利益，使得法律援助的宗旨和意義得不到實(shí)現(xiàn)。
2、組織建立與管理不健全
目前高校內(nèi)的大學(xué)生法律援助組織大多是由學(xué)生自發(fā)建立的學(xué)生社團(tuán)，其基本成員(包括社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)和骨干分子)主要是在校學(xué)生，指導(dǎo)教師多是受學(xué)生邀請而自發(fā)參與的。學(xué)校對社團(tuán)工作基本不參與，對其持放任自流的態(tài)度。在校學(xué)生由于沒有工作經(jīng)歷，與社會接觸不夠，對如何管理和運(yùn)營一個團(tuán)隊缺乏經(jīng)驗(yàn)。成員參與社團(tuán)活動的積極性主要依靠個體興趣和新鮮感維持，缺乏相應(yīng)的內(nèi)部規(guī)章制度管控或有制度卻不能很好的貫徹實(shí)施。這就導(dǎo)致了社團(tuán)呈現(xiàn)出組織管理松散、成員流動性大，社團(tuán)穩(wěn)定性差等特點(diǎn)。
3、成員分布不均，能力有待提高
從在校大學(xué)生參與法律援助的學(xué)生年級分布來看，各高校大學(xué)生參與法律援助人數(shù)的80%都來源于大一、大二學(xué)生，大三學(xué)生所占比例很少，大四學(xué)生幾乎不參加。究其原因，主要是因?yàn)榇笠弧⒋蠖W(xué)生進(jìn)入高校時間不長，對新鮮事物的好奇心強(qiáng)，對參與學(xué)生社團(tuán)活動的激情高，而大三、大四學(xué)生由于面臨畢業(yè)和就業(yè)的壓力，多數(shù)學(xué)生都忙于備戰(zhàn)研究生考試、司法考試、公務(wù)員考試或者在校外找工作，空余時間大大壓縮，無法全身心投入到法律援助中來。但是由于成員主要集中在大一、大二年級，學(xué)生還沒有完成全部法學(xué)專業(yè)主干課程的學(xué)習(xí)，專業(yè)知識不完整，缺乏足夠的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不能夠很好的為當(dāng)事人提供法律援助服務(wù)。待其專業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)提高后，又因面臨畢業(yè)而無法繼續(xù)參與法律援助，造成大學(xué)生法律援助能力始終停滯在較低水平。據(jù)統(tǒng)計，在上海接受過高校法律援助咨詢的當(dāng)事人對大學(xué)生所提供的援助服務(wù)的滿意率僅為50%。①
4、指導(dǎo)老師人數(shù)不足
大學(xué)生參與法律援助是將理論知識應(yīng)用于實(shí)踐的活動，而大學(xué)生在校期間不論是理論知識還是實(shí)踐能力都是不足以支撐其獨(dú)立承辦法律援助案件。因此大學(xué)生參與法律援助離不開具備扎實(shí)的理論知識、豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)以及較強(qiáng)的辦案能力的指導(dǎo)老師。但目前我國高等院校老師除教授課程外，其主要工作是做學(xué)術(shù)研究，能夠兼顧并做好法律實(shí)踐的雙能型老師數(shù)量不多。此外，作為法律援助指導(dǎo)老師，目前主要是以無償幫助為主要形式，指導(dǎo)工作也不是像日常教學(xué)工作那樣有固定的場所和工作時間，往往需要老師隨著援助案件的處理進(jìn)程不定時往返于司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人和學(xué)生之間，需要老師犧牲大量的個人時間和精力，因此許多老師不愿意參與指導(dǎo)工作。
5、法律援助經(jīng)費(fèi)籌集難
大學(xué)生一般是以校園法律援助中心等高校學(xué)生社團(tuán)作為參加法律援助活動的媒介和載體。但這類社團(tuán)主要是學(xué)生自治組織，而非盈利機(jī)構(gòu)，其資金主要來源于高校社團(tuán)經(jīng)費(fèi)撥付和學(xué)生自籌，除此之外再無其他固定的資金來源。與此相對，法律援助作為一種法律應(yīng)用類實(shí)踐活動，大學(xué)生參與援助必然要求一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，例如辦公場所、辦公用品、差旅費(fèi)等，而這些目前都是由高校法律援助學(xué)生社團(tuán)自行承擔(dān)。因此，高校法律援助學(xué)生社團(tuán)常常出現(xiàn)資金短缺的困境。援助資金的匱乏，很大程度上限制了大學(xué)生法律援助活動的正常開展。援助活動質(zhì)量的高低受到資金情況波動的影響，造成援助活動缺乏穩(wěn)定性和長期性，降低了當(dāng)事人對大學(xué)生法律援助的認(rèn)可程度。
6、與其他力量缺乏溝通
在大學(xué)生法律援助面臨種種困境，難以獨(dú)自前行時，更多時候選擇的是暫停活動甚至放棄，極少與法律援助的其他力量進(jìn)行溝通，尋求支持。《法律援助條例》第3條規(guī)定法律援助是政府的責(zé)任，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持?！堵蓭煼ā贰ⅰ斗稍鷹l例》第6條規(guī)定律師應(yīng)當(dāng)履行法律援助義務(wù)。依照上述法律，政府機(jī)關(guān)和執(zhí)業(yè)律師有參與法律援助的法定義務(wù)，而且由于其所具有的特定身份，使得他們在參與法律援助的不同階段或方面具有大學(xué)生參與法律援助所不具備但又急需的資源優(yōu)勢。如果不能團(tuán)結(jié)一切能夠團(tuán)結(jié)的力量，共同促進(jìn)大學(xué)生法律援助活動的生存和發(fā)展，那么大學(xué)生法律援助將是舉步維艱的。
三、大學(xué)生法律援助的意義
1、社會層面
(1)大學(xué)生法律援助能夠有效緩解現(xiàn)階段我國法律援助資源緊缺的局面。我國現(xiàn)有參與法律援助的主體主要是職業(yè)法律人，其中占比重最大的是執(zhí)業(yè)律師。但是目前我國在冊的執(zhí)業(yè)律師尚不足30萬，僅僅是法學(xué)專業(yè)在校大學(xué)生人數(shù)的1/3。此外，職業(yè)法律人分布主要集中在一、二線城市，覆蓋面有限，但大學(xué)生因其來源的廣泛性，造成其能夠有效輻射的覆蓋面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于職業(yè)法律人。
(2)大學(xué)生法律援助能夠完善我國法律援助制度，減少政府負(fù)擔(dān)。我國法律援助制度自《法律援助條例》頒布以來，鮮有其他法律法規(guī)提及或完善，加上當(dāng)事人尋求救助途徑不暢通、政府投入經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足等原因，造成我國法律援助制度發(fā)展緩慢。依照《法律援助條例》第8條規(guī)定“國家支持和鼓勵社會團(tuán)體、事業(yè)單位等社會組織，利用自身優(yōu)勢資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。”，大學(xué)生參與法律援助不僅具有法律制度上的合法性和可行性，更是對我國法律援助制度模式單一的缺點(diǎn)進(jìn)行了完善。同時大量愿意無償提供法律服務(wù)的大學(xué)生的加入，還能夠減輕政府經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)法律援助經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)勢配置。
(3)大學(xué)生法律援助是對我國高校法學(xué)教育的重要補(bǔ)充。法學(xué)是一門實(shí)踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，但我國目前的法學(xué)教育總體而言是一種以教為本的應(yīng)試教育。②這種教育模式大大限制了學(xué)生學(xué)以致用、解決實(shí)際問題的能力。但是讓大學(xué)生參與法律援助，則可以為學(xué)生提供豐富而鮮活的案例來源，通過理論和實(shí)踐的不斷印證，提高學(xué)生的理論認(rèn)識和實(shí)踐能力，培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才。(4)大學(xué)生法律援助能夠切實(shí)推進(jìn)法治社會的建設(shè)和發(fā)展。大學(xué)生通過與當(dāng)事人交談、收集整理案件材料、分析案情、擬定法律文書等方式將自己所學(xué)所會應(yīng)用于當(dāng)事人的實(shí)際案件。一方面，當(dāng)事人通過法律援助能夠平等的面對法律及司法審判，確保當(dāng)事人依法維護(hù)自身合法權(quán)益，促成司法案件的個案公正;另一方面，當(dāng)事人在接受法律援助過程中不斷接收、理解案件相關(guān)法律知識，既能提高普通當(dāng)事人的法律認(rèn)識，幫助其樹立法治意識，還能促進(jìn)當(dāng)事人對司法審判的理解，提高法律的權(quán)威性和公信力。
2、個體層面
(1)大學(xué)生參與法律援助能夠鍛煉其解決實(shí)際問題的綜合能力。參與法律援助不僅僅是簡單的提供法律知識的咨詢，還要求大學(xué)生在接觸案件后從紛繁駁雜的現(xiàn)象中抽離問題的實(shí)質(zhì)，這中間可能涉及多個法律部門或多門社會科學(xué)知識，可能還需要與不同階層人群進(jìn)行溝通交流，這些就要求學(xué)生具備多種法律知識、社會科學(xué)知識以及社交知識。而這些能力單單通過目前的高校教育是遠(yuǎn)不能滿足的，需要大學(xué)生在處理問題中不斷去探索、充實(shí)、提高。
第3篇：法律援助的定義范文
論文摘要：律師的信義義務(wù)是律師在基于當(dāng)事人委托而與其形成的信賴關(guān)系中，所擔(dān)負(fù)的最高程度的誠實(shí)和忠實(shí)，并且代表被委托人最佳利益的義務(wù)。它是律師道德和行為規(guī)范的具體表述，律師在作為辯護(hù)人、人或進(jìn)行法律援助時，其信義義務(wù)有所不同。律師信義義務(wù)是需要通過保持律師的經(jīng)濟(jì)自由和完善律師公共服務(wù)中相應(yīng)的激勵機(jī)制等措施來予以保障的。
依據(jù)《布萊克法律辭典》的解釋，信義義務(wù)就是一方為另一方所擔(dān)負(fù)的最高程度的誠實(shí)和忠實(shí)，并且代表另一方最佳利益的義務(wù)?！彼从诹_馬法上的“信托遺囑”制度，是早期衡平法院在裁決關(guān)于“信任”的事務(wù)中為了保護(hù)授信人的利益而發(fā)展出來的，后來逐漸演化成為信托法上的一個制度，現(xiàn)在在合伙法、法、信托法、公司法以及合同法、侵權(quán)法中均占有重要地位。通常認(rèn)為，信義義務(wù)基于特定的信義關(guān)系而建立，而信義關(guān)系是具體的事實(shí)關(guān)系，受托人具有專業(yè)知識，受益人給予他充分的信任；受托人受到職業(yè)準(zhǔn)則的約束，不能濫用此種信任。作為一個特定的職業(yè)，律師與委托人之間也是一種特定的信義關(guān)系，其也應(yīng)具有信義義務(wù)。就此，筆者談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
一、律師信義義務(wù)的產(chǎn)生：律師職業(yè)的雙重性
在十七、八世紀(jì)，西方國家掀起一種自由化運(yùn)動(Liberalisierung)的思潮，像律師、醫(yī)師、教師、注冊會計師和新聞記者等一些為社會提供專業(yè)服務(wù)的專門人員逐漸從國家職能中獨(dú)立出來而成為自由職業(yè)，這些所謂的“自由職業(yè)者”原本是屬于公務(wù)員性質(zhì)的專業(yè)人員，在我國上世紀(jì)八十年代后期他們從公務(wù)員隊伍中剝離而逐漸成為事業(yè)單位中一員。之所以說律師為“自由職業(yè)者”是因?yàn)椋环矫媛蓭焾?zhí)業(yè)的自由性，其工作方式不受地域、時間和辦公場所等的限制；另一方面，律師職業(yè)具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。只要具備法定的資質(zhì)，律師個人可以不受國家、社會團(tuán)體、公民個人、律師事務(wù)所和法院的指使、干涉和限制提供法律服務(wù)，獨(dú)立執(zhí)業(yè)。在這里，“獨(dú)立”也是“自由”的同義詞。但是，“獨(dú)立”、“自由”不等于放任，而是指“從國家中解放”(Frei vom Staat)之謂。這也就很好的反映了作為自由職業(yè)者的律師，其職業(yè)特點(diǎn)的公益與私益之雙重性特點(diǎn)：(1)公益性。無論是古代的雄辯家還是現(xiàn)代的律師，其所提供的法律救助、法律援助甚至是具有商業(yè)性的法律服務(wù)，都是以扶弱濟(jì)貧、提供社會服務(wù)，弘揚(yáng)公平、正義為最終目的。律師具有為公眾服務(wù)的精神，其職業(yè)道德的內(nèi)容尤其強(qiáng)調(diào)利他主義和倫理性。這是律師制度起源之初便存在的最根本的價值，正如美國律師基金會研究顧問雷蒙德所言：“法律實(shí)務(wù)是一項(xiàng)公眾事業(yè)?！?2)私益性。無論律師事務(wù)所還是律師，都是社員經(jīng)濟(jì)利益及個人生活改善的團(tuán)體或個人，作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”他們需要保持經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，提供有償法律服務(wù)，以使其永續(xù)發(fā)展，這是律師作為一種法律職業(yè)的外在商業(yè)屬性。
我國《中華人民共和國律師法》(以下簡稱“律師法”)和《律師執(zhí)業(yè)規(guī)范》(試行)(以下簡稱“律師行為規(guī)范”)將律師定位為“為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，但并沒有對律師的職業(yè)性質(zhì)進(jìn)行界定，而是對執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入條件和行為規(guī)范進(jìn)行了限制。如我國律師法第三十二條規(guī)定“律師接受委托后，無正當(dāng)理由，不得拒絕辯護(hù)或?！痹摲ǖ谒氖l規(guī)定“律師、律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，維護(hù)受援人的合法權(quán)益。律師行為規(guī)范第七條規(guī)定“律師的職責(zé)是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會公平和正義”。等等。盡管如此，但是我們?nèi)匀荒軓姆l背后窺見立法的真諦，即無論是從事刑事辯護(hù)、民事或法律援助等法律服務(wù)，作為受托人的律師在執(zhí)行職務(wù)時，除需要考慮委托人的利益外，還要考慮社會公共利益。
由此可見，若沒有公益性和商業(yè)性，律師的職業(yè)便無從開展。因?yàn)椋允聦?shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，取決于律師所提供的有效的法律服務(wù)。而有效的法律服務(wù)需要律師與委托人之間建立信義關(guān)系，這樣，律師與委托人之間因?yàn)樾帕x關(guān)系而產(chǎn)生了信義義務(wù)。
二、律師信義義務(wù)的存在基礎(chǔ)——委托關(guān)系
公元3世紀(jì)，羅馬皇帝以詔令的形式確認(rèn)法學(xué)家從事“以供平民咨詢法律事項(xiàng)”的職業(yè)，同時詔令允許委托人參加訴訟。于是，從法學(xué)家中分化出一部分專門從事解答法律咨詢、訴訟及法律文書、參加訴訟的“代言人”、“人”。到了羅馬帝國后期“代言人”、“人”制度逐漸規(guī)范和完善。為了區(qū)別于專門從事著書立說、闡釋法律的法學(xué)家，法律特別規(guī)定，將那些專門以代言人、人工作為職業(yè)的法學(xué)家叫“律師”。可見，律師和律師職業(yè)是從古羅馬“人”和“代言人”發(fā)展來的。在刑事辯護(hù)中的委托人和律師之間的關(guān)系有兩種觀點(diǎn)：監(jiān)護(hù)人式和人式的辯護(hù)觀，但無論如何，在辯護(hù)方針上基本遵行應(yīng)該由委托人自己(即犯罪嫌疑人、被告人)決定的宗旨。也就是說，無論是作為形式辯護(hù)還是民事，其地位實(shí)際上相當(dāng)于人。關(guān)于律師作為人的法律地位，目前在學(xué)術(shù)界有兩種代表性觀點(diǎn)：委托關(guān)系和信義關(guān)系。
從大陸法系傳統(tǒng)民法的觀點(diǎn)分析，律師與其當(dāng)事人之間是一種委托關(guān)系，律師服務(wù)來自于當(dāng)事人的授權(quán)，不無疑問。因?yàn)楫?dāng)事人聘請律師從事法律活動，首先要簽訂委托合同，明確權(quán)限，只有當(dāng)事人授權(quán)給律師，律師才能在授權(quán)范圍內(nèi)開展法律活動。在這里，當(dāng)事人是委托人，律師是受托人，二者形成委托關(guān)系。而在委托合同中，雙方地位平等，本著誠實(shí)信用、平等互利的原則而簽訂，并充分體現(xiàn)律師服務(wù)的商品屬性，即有償服務(wù)。若當(dāng)事人不按約付費(fèi)，律師就可以依據(jù)合同法要求當(dāng)事人履行義務(wù)；反之亦然，若律師不提供約定的法律服務(wù)，當(dāng)事人也可以追究其違約責(zé)任。
從英美法系判例法的規(guī)定來看，律師與委托人之間有高于一般委托合同上的信義關(guān)系。傳統(tǒng)的信義關(guān)系主要是受托人依照信托協(xié)議，為了受益人的利益而掌管信托財產(chǎn)，它是既南你我之間的合同產(chǎn)生的(比如，你們同意由我替你管理你的財產(chǎn))，也可能是我應(yīng)第三者(比如，遺囑人)的要求，為你的利益去管理一筆財產(chǎn)而產(chǎn)生的。后來，普通法系衡平法院在裁決關(guān)于“信任”事務(wù)中，為了保護(hù)授信人的利益而被用來指代所有類似于信托關(guān)系，為了他人的利益履行職責(zé)因而要求更高的行為標(biāo)準(zhǔn)的那些法律關(guān)系，如本人——人、董事——公司、以及合伙——共同合伙人之間的關(guān)系。在這些特殊的信任關(guān)系中，有許多人都可以定義為被信任者，正如英國一位信托法學(xué)者指出，信托法中的“被信任者”是一個擴(kuò)張性的名詞，如果在兩個人關(guān)系中，其中一個人有權(quán)期待另一個人會忠誠地為他的利益，或?yàn)榱怂麄児餐睦嫘惺?，并且排除后者的利益，那么衡平法就認(rèn)為是負(fù)有信義義務(wù)的人。
我國律師法第二條規(guī)定：“本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員?！甭蓭熜袨橐?guī)范第一條規(guī)定：“律師的法律權(quán)利源自法律的規(guī)定和委托人的授權(quán)?！边@些立法條文表明，律師的法律地位源于法律的規(guī)定和當(dāng)事人的授權(quán)。因此，我們認(rèn)為，基于其特殊的職業(yè)和法律的規(guī)定，律師與委托人的關(guān)系，既是委托關(guān)系，也是高于一般委托關(guān)系的信義關(guān)系。律師作為受托人，要服務(wù)于兩個主人，即律師的合伙人和律師的委托人。這意味著律師對其他合伙人律師有著合伙法上的信義義務(wù)，對委托人有著法、信托法上的信義義務(wù)。
三、律師信義義務(wù)的具體內(nèi)涵——律師道德和行為規(guī)范的具體表述
在現(xiàn)代社會，信義義務(wù)是人們對社會誠信、個人誠信所要求的保護(hù)信任關(guān)系的回應(yīng)，體現(xiàn)了最高的忠誠與謹(jǐn)慎，是誠實(shí)信用原則所衍生出來的新義務(wù)。由于信義義務(wù)是被信任者責(zé)任體系的組成內(nèi)容，是由判例法發(fā)展而來的，是散見在眾多案例中具體規(guī)則的概括，因而，各國立法和學(xué)術(shù)界對受信人所應(yīng)承擔(dān)的信義義務(wù)的內(nèi)容有著不同的觀點(diǎn)，常見的有“二分法”和“三分法”之說。前者認(rèn)為信義義務(wù)包括謹(jǐn)慎和忠實(shí)義務(wù)，后者則包括注意義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)及善意義務(wù)。我們認(rèn)為，信義義務(wù)主要包括注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)。所謂注意義務(wù)，指在特定的法律關(guān)系中，行為人必須以一個謹(jǐn)慎人管理自己的財產(chǎn)時所應(yīng)具有的注意程度去管理他人或公司的財產(chǎn)。他首先應(yīng)適用關(guān)于“委任”的法律規(guī)定。但是，有償委任與無償委任的注意程度不同，有償委任的注意程度比無償委任更高。其判斷標(biāo)準(zhǔn)通常有兩種：主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。其中，主觀標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)管理者擁有的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和知識在相同條件下的注意程度來判斷；而客觀標(biāo)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)應(yīng)然的注意義務(wù)——完全重置于法律假定的一個處于相同或類似地位的普通謹(jǐn)慎之人在相同或類似環(huán)境下所應(yīng)盡到的注意程度(及要求律師應(yīng)盡“專家”的注意程度)；所謂忠實(shí)義務(wù)，英美法強(qiáng)調(diào)受托人遵守事先的道德上和倫理上的義務(wù)。大陸法系則依據(jù)委托關(guān)系，僅僅規(guī)定受任人對于委任人負(fù)有善意義務(wù)，并且，人們通常認(rèn)為善意義務(wù)包含于注意義務(wù)和或忠實(shí)義務(wù)之中。
關(guān)于律師的信義義務(wù)，我國律師法并沒有這個語詞，但并不意味著沒有這樣的專門規(guī)定。實(shí)際上，我國有關(guān)律師的法律、法規(guī)也有類似律師信義義務(wù)的規(guī)定，這可以從2007年新修訂的《中華人民共和國律師法》第四章“律師的權(quán)利與義務(wù)”和2004年《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》(試行)第二章“律師的職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)職責(zé)”、第五章“委托關(guān)系的建立”對律師的職業(yè)道德、行為規(guī)范和義務(wù)窺見一斑。概言之，我國律師信義義務(wù)的對象主要為委托人、律師事務(wù)所和政府，律師信義義務(wù)的內(nèi)容仍然包括忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：
(一)對委托人信義義務(wù)。律師應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎保管委托人提供的證據(jù)和其它法律文件，保證其不遭滅失；律師應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎、誠實(shí)、客觀地告知委托人擬委托事項(xiàng)可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險；律師必須誠實(shí)守信，勤勉敬責(zé)，不得向委托人就某一案件的判決結(jié)果作出承諾；律師應(yīng)該保守當(dāng)事人的商業(yè)秘密和個人隱私，律師應(yīng)該有利益沖突回避的義務(wù)，等等。除此之外，在刑事辯護(hù)中，辯護(hù)律師還具有保守被告人尚未被國家司法機(jī)關(guān)所掌握或指控的犯罪事實(shí)或證據(jù)的職業(yè)保密義務(wù)。因?yàn)檫@些秘密之所以會為辯護(hù)律師知曉，一般是出于對律師的充分信任。
(二)對律師事務(wù)所的信義義務(wù)。律師不得私自向委托人收取費(fèi)用、額外報酬、財物或可能產(chǎn)生的其他利益；律師不得私自接受委托承辦法律事務(wù)，律師不得同在二個律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)；律師事務(wù)所和律師不得以詆毀其他律師事務(wù)所、律師或者支付介紹費(fèi)等不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)。
(三)對政府的信義義務(wù)。律師必須忠于憲法與法律；律師加強(qiáng)公眾對法律權(quán)威的信服與遵守；律師必須保守國家秘密；律師必須要有法律援助義務(wù)：律師必須尊重同行、公平競爭、同業(yè)競爭等等。
四、律師法律援助義務(wù)——律師信義義務(wù)的獨(dú)立類型
作為受托人，律師在作辯護(hù)人、人和法律援助中其信義義務(wù)的內(nèi)容是有所不同的。關(guān)于律師作辯護(hù)人和人的信義義務(wù)不再贅述。而律師存法律援助制度下應(yīng)該扮演何種角色，目前主要有種觀點(diǎn)：律師的權(quán)利、律師的義務(wù)和政府的責(zé)任。英、美等困家立法規(guī)定．有意參加法律援助工作的律師可將其名單報于法律社團(tuán)會，或某些大的律師事務(wù)所自由資助法律援助活動，而南律師自由參加。即律師得自由決定是否參加法律援助工作，此為律師之權(quán)利。而部分歐美等國規(guī)定，律師并非當(dāng)然負(fù)有法律援助義務(wù)。其中，法圍、德國等國家則明文規(guī)定律師有法律援助義務(wù)，美國則僅規(guī)定律師要服一定期間的法律援助“勞務(wù)”，否則由律師自由參與。在我國，法律援助成為一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)，如我國《法律援助條例》第六條規(guī)定：律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會和司法行政部門的監(jiān)督。的律師法第四十二條規(guī)定：“律師必須按照國家規(guī)定承擔(dān)法律援助義務(wù)，盡職盡責(zé)，為受援人提供法律服務(wù)?！闭?zé)任論者認(rèn)為，律師法律援助是政府的責(zé)任，如我罔《法律援助條例》第三條規(guī)定：“法律援助是政府的責(zé)任?！蔽覀冋J(rèn)為，律帥法律援助義務(wù)具有以下三個特點(diǎn)：
(一)法律援助是既是律師的權(quán)利和義務(wù)，也是政府的責(zé)任
法律援助反映了公權(quán)的對私權(quán)的介入，即國家可甭依公共利益為Fb，限制律師職業(yè)自由。我們認(rèn)為，若法律援助[作本身就是政府的責(zé)任，則律師當(dāng)然應(yīng)該有：[作的自由。若律師從事法律援助并非政府的責(zé)任，那要么為律師的權(quán)利，要么為律師的義務(wù)，此時，如果為律師的權(quán)利，則可由律師任意、自由選擇參加法律援助工作。如果其為律師的義務(wù)，那么，是什么性質(zhì)義務(wù)，政府是否有權(quán)課以律師法律援助義務(wù)?從我國的立法的實(shí)踐來看，法律援助既是政府的責(zé)任，也是律師的義務(wù)。只是政府與律師分別從宏觀或微觀方面在法律援助領(lǐng)域中承擔(dān)著責(zé)任或義務(wù)。對政府而言，保障人權(quán)，積極推動法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會協(xié)調(diào)發(fā)展是其責(zé)任。對律師而青，側(cè)重于個案服務(wù)，為弱勢群體伸張正義，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益是其義務(wù)。正因律師有此援助義務(wù)，在律師法和法律援助條例中才強(qiáng)調(diào)要求律師參與該項(xiàng)工作。
(二)法律援助義務(wù)是律師信義義務(wù)的獨(dú)立類型
在西方，律師法律援助基本上也經(jīng)歷了相同的路徑：律師個人的慈善行為——由律師協(xié)會管理的法律援助計劃——國家支持的法律援助計劃。在我國，律師基于權(quán)利與義務(wù)二種狀態(tài)從事法律援助，作為律師的權(quán)利，律師基于履行社會責(zé)任主動幫助社會弱勢群體；作為是律師的義務(wù)，律師基于對政府的責(zé)任，被動承擔(dān)法律援助義務(wù)。但不管是何種狀態(tài)，律師都是基于委托從事法律服務(wù)。只是委托人可以是需要法律援助的弱勢群體，也可以是基于法律的規(guī)定．由政府委托。既然法律援助中委托人與律師之間是委托而建立信義關(guān)系關(guān)系，那么法律援助義務(wù)也是一種信義義務(wù)，只是這種義務(wù)并不完全是基于委托，而是一種特殊的強(qiáng)制性義務(wù)。具體來說，主要采取兩種形式。一是律師提供免費(fèi)的法律服務(wù)，尤其是在刑事訴訟和民事訴訟案件中。這包括私人律師事務(wù)所派律師到法律援助中心輪流值班，提供咨詢、代書等簡單的法律服務(wù)，以及社會律師承辦由法律援助中心或法院指派的案件。二是律師還可以采用其他方式履行它的法律援助義務(wù)。除了直接參與法律援助以外，他可以向法律援助中心捐贈資金，以代償他們必須義務(wù)承辦的一定數(shù)量案件的成本。
(三)律師法律援助義務(wù)是法定義務(wù)
現(xiàn)在，在我國已經(jīng)形成了律師種類多元化的趨勢。除了在律師事務(wù)所從事專業(yè)法律服務(wù)的律師和已經(jīng)存在的軍隊律師外，所有省、區(qū)、市和部分中央國家機(jī)關(guān)、大型企業(yè)已經(jīng)開始了設(shè)置公職律師和公司律師的試點(diǎn)。此外還存在類似律師職業(yè)性質(zhì)的法律專業(yè)人員，如(民間)公證人(Notar)、專業(yè)調(diào)解人(Mediator)和各種公益性社團(tuán)成員等。而我國律師法并沒有對律師的類型界定，若不對在律師事務(wù)所供職專門從事法律服務(wù)的專業(yè)律師以外的其他法律專業(yè)人員課以法律援助義務(wù)，似有違平等原則。實(shí)際上，從我國《律師法》、《刑事訴訟法》、國務(wù)院《法律援助條例》及司法部于《律師和基層法律服務(wù)工作者開展法律援助工作暫行管辦法》的精神及相關(guān)規(guī)定看，在我國，律師與其他公益性社團(tuán)成員都有法律援助義務(wù)，只是法律援助義務(wù)的性質(zhì)不同，前者是法定義務(wù)，由法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；后者則為非強(qiáng)制性義務(wù)，基于委托而生的義務(wù)，并非法律、法規(guī)強(qiáng)制，而取決于當(dāng)事人的自愿。至于政府是否有權(quán)課以律師法律援助義務(wù)，這在某種程度上體現(xiàn)為國家與律師在法律援助中的博弈。2003年頒布的《法律援助條例》潛藏著國家與律師的可能沖突，因?yàn)檎氖滓?zé)任是保證法律援助財政撥款的到位；而2007年修訂的《律師法》對于律師強(qiáng)制性法律援助義務(wù)的規(guī)定，又與律師法律服務(wù)的市場調(diào)節(jié)機(jī)制不符，因此沖突必然顯現(xiàn)。實(shí)際上，政府課以律師法律援助義務(wù)成為政府責(zé)任轉(zhuǎn)嫁和律師的消極義務(wù)。在本人看來，法律援助為律師之義務(wù)，不應(yīng)為政府課以律師法律援助之義務(wù)，而應(yīng)是基于法律的規(guī)定和當(dāng)事人的委托授權(quán)而生的義務(wù)。因?yàn)榉稍且苑鲋鐣鮿萑后w，維護(hù)社會公平正義為目的，弱勢群體與受任律師間能否形成所謂之“信賴關(guān)系”，意即律師能否完滿法律援助工作，除考慮律師專業(yè)領(lǐng)域之特長外，也應(yīng)該考慮該律師的意愿和本身立場，而不是僅僅符合形式條件。
第4篇：法律援助的定義范文
[關(guān)鍵詞]弱勢群體；法律援助
中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-914X（2015）05-0156-01
現(xiàn)今，我國社會貧富差距較大，分層情況嚴(yán)重，“金字塔”式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況使得社會中涌現(xiàn)出了“弱勢群體”這一類人群。他們的權(quán)益如果不能受到良好的保護(hù)，會給整個社會帶來很多不安定因素，也會日益加重弱勢群體的生活困境。對弱勢群體施以法律援助，合理的幫助其維護(hù)其自身利益，不再運(yùn)用暴力手段解決爭議，不僅能幫助弱勢群體維護(hù)其自身的基本權(quán)益，也在一定程度加強(qiáng)了人們對法律重要性的認(rèn)識。
1.弱勢群體的含義與特點(diǎn)
弱勢群體一般是在社會結(jié)構(gòu)不平衡，社會關(guān)系不協(xié)調(diào)的情況下產(chǎn)生。目前對弱勢群體的定義有很多，在不同的社會時期，以及不同的國家和地區(qū)，弱勢群體也被賦予了不同的含義。弱勢群體有時被看成一種相對的概念，兩者在一定條件下也可能相互轉(zhuǎn)變，但從當(dāng)前我國的國情來看，弱勢群體主要包括城鄉(xiāng)貧困人口、下崗工人、殘疾人等。這一類群體普遍具有經(jīng)濟(jì)收入處于社會底層，生活質(zhì)量較低，沒有一技之長導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和心理壓力大等特點(diǎn)。這一群體中的人，在日常生活中往往會難以適應(yīng)快節(jié)奏生活，表現(xiàn)出對生活環(huán)境適應(yīng)力差，進(jìn)而產(chǎn)生一些社會矛盾，這已是我國建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的進(jìn)程中不可忽視的問題。
2.弱勢群體權(quán)益保護(hù)的法律基礎(chǔ)
現(xiàn)代社會的法律是以人權(quán)作為價值核心，通過各領(lǐng)域的法律保護(hù)公民享有自己的權(quán)利。在不斷改革完善的法律中，對弱勢群體的權(quán)益保障問題不斷凸顯出來，在一些社會熱點(diǎn)法律問題中，弱勢群體往往會得到大眾的同情，進(jìn)而引起業(yè)內(nèi)外人士的廣泛關(guān)注，對于此類法律問題，處理結(jié)果相對更公平合理，但在全社會監(jiān)督之下處理的問題畢竟只是少數(shù)，要實(shí)現(xiàn)弱勢群體充分利用法律維權(quán)，既要提高維權(quán)認(rèn)識，還要對弱勢群體提供法律援助由最初的形式平等發(fā)展到實(shí)質(zhì)平等。以往，弱勢群體享有形式平等時，很多情況下某些權(quán)利根本得不到實(shí)現(xiàn)。這樣的權(quán)利平等實(shí)質(zhì)在法律制度中是賦予每個公民的，但到個人實(shí)現(xiàn)程度上又是顯著不同，這使得這種平等變成了一種抽象的概念。同時，沒有國家對弱勢群體平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)制定全面合理的舉措，弱勢群體始終處于無保護(hù)的狀態(tài)。這樣的法律制度會使強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者的生活進(jìn)入惡性循環(huán)的狀態(tài)，也加劇了強(qiáng)者和弱者之間的矛盾，出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。
現(xiàn)今，我國社會對這種形式平等進(jìn)行了修正，在很多問題的處理上已有改觀，出現(xiàn)了新的形式即實(shí)質(zhì)的平等，這也是國家發(fā)展，社會進(jìn)步的重要表現(xiàn)。實(shí)質(zhì)平等一方面是要限制強(qiáng)者的自由，一方面來保障弱者享有均等的機(jī)會。這也在一定程度要求國家積極介入公民的社會和經(jīng)濟(jì)生活。其中，在保護(hù)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益和社會權(quán)益時，還有促進(jìn)其能公平公正的實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，因?yàn)檫@些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是對弱勢群體的一種保護(hù)，是國家發(fā)展以人為本具體表現(xiàn)，并且對于提高弱勢群體生活質(zhì)量具有很重要的意義。在實(shí)現(xiàn)過程中，有些困境甚至需要國家直接提供幫助，幫其擺脫這樣的一個弱勢地位。立法上的特別保護(hù)是一個可以試行的方案，建立完善保護(hù)弱勢群體的法律法規(guī)會為弱勢群體的保護(hù)工作提供堅實(shí)有力的基礎(chǔ)，最終為弱勢群體權(quán)益的法律保護(hù)達(dá)到形式平等與實(shí)質(zhì)平等的完美結(jié)合。
3.對弱勢群體保護(hù)存在的問題
3.1法律援助的問題
從法律援助的理論上來講，法律援助是一種國家行為，要求國家對需要援助的人提供減免或減緩法律服務(wù)費(fèi)用等幫助。目前，國外法律機(jī)構(gòu)已經(jīng)在實(shí)行這樣的處理方法，而在我國法律援助還處于起步階段，大眾對這一法律制度仍是只知其名，不知其義，并不了解法律援助的涉及范圍。這也需要我國法律援助加大其宣傳的力度，讓更多的公民懂得如何使用法律援助來保護(hù)自己應(yīng)該享有的權(quán)益。不能否認(rèn)的是，我國也一直存在著面向社會，為特殊群體提供法律援助的各種組織，它們的積極服務(wù)為整個社會的和諧發(fā)展發(fā)揮著舉足輕重的作用。但這些社會團(tuán)體以及法律援助機(jī)構(gòu)并不受到法律規(guī)范的明確保護(hù)，在很多方面的實(shí)施過程中遇到很多阻礙，嚴(yán)重影響了援助的效果。
3.2社會觀念及政策的問題
由于受到市場競爭潛移默化的影響，大眾對弱勢群體的產(chǎn)生并不意外。隨之而來的弱勢群體生活保障等問題，也不能得到廣泛關(guān)注。加之國家和政府的宣傳力度小，致使整個社會對這樣的一類群體保護(hù)意識較差。由于社會觀念的不與時俱進(jìn)，公眾對弱勢群體法律權(quán)益的維護(hù)不足，進(jìn)而影響了和諧社會的穩(wěn)定以文明中國的構(gòu)建。另一方面，我國今年來出臺的很多政策文件都是關(guān)于農(nóng)業(yè)類問題，但是在現(xiàn)實(shí)中，包括農(nóng)民在內(nèi)的弱勢群體權(quán)利受到侵害卻不能得到保護(hù)的情況并不少見。同時，包括婦女，未成年以及殘疾人的相關(guān)法律保護(hù)政策也亟需實(shí)現(xiàn)
4.完善弱勢群體法律援助的建議
4.1完善社會保障體制
無論通過任何方法解決社會中弱勢群體的問題，法制保障都是必不可少的。因此，完善相應(yīng)的社會保障體制是對弱勢群體提供權(quán)益保護(hù)和法律援助的核心。據(jù)不完全統(tǒng)計，近20年來，我國制定的關(guān)于保障人權(quán)的法律法規(guī)已達(dá)到1000多部，這其中包括婦女權(quán)益保障法、未成年人保護(hù)法、殘疾人保障法等等。在這些已經(jīng)建立的基本保障體系構(gòu)架上，不斷豐富完善這一社保體系，來減少層次單一，覆蓋面狹窄等缺陷帶來的弊端。具體的實(shí)施方案可以包括為弱勢群體提供最低生活保障及必要的醫(yī)療保障，落實(shí)養(yǎng)老保險和工商保險等社會保險等。這些社會制度可以不拘泥于一種形式，采取具體問題具體分析的態(tài)度，來滿足不同類型的弱勢群體。
4.2健全法律援助制度
法律援助是一項(xiàng)在世界各國得到普遍認(rèn)可的司法制度。我國的法律援助尚處于摸索階段，仍有很多亟待完善的地方。當(dāng)弱勢群體的權(quán)益受到侵犯時，大多數(shù)弱者由于無法支付昂貴的訴訟費(fèi)用而得不到司法的保護(hù)。簡化民事訴訟程序，減少訴訟費(fèi)用可以在一定程度上幫助弱勢群體減緩此方面的消費(fèi)壓力。
4.3建立特定的法律保護(hù)
為了能夠全面加強(qiáng)對弱勢群體的權(quán)益保護(hù)，制定特殊的保護(hù)法律可以有效的實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。弱勢群體是一個廣泛概念，它包含的人群類型各種各樣，所以僅靠某一部法律就能實(shí)現(xiàn)對弱勢群體的保護(hù)是不現(xiàn)實(shí)的。這就需要在適當(dāng)?shù)臈l件下制定出一部只屬于弱勢群體權(quán)益保障的法律。只有從各個方面共同人手，建立健全的社會保障體系，完善法律援助體制，才能從根本上保障弱勢群體的權(quán)益不受到侵犯，才能真正的維護(hù)社會的穩(wěn)定性。
第5篇：法律援助的定義范文
Abstract： Criminal Procedural Law set a special chapter about compulsory medical treatment system， which entered into the orbit lawsuit had important practical significance to protect the rights of citizens. The program rules， on the other hand， was not enough refinement， need to further supplement and improve.
關(guān)鍵詞： 強(qiáng)制醫(yī)療；精神病人；刑事責(zé)任；監(jiān)督
Key words： compulsory medical treatment system；psychiatric patient；criminal responsibility；supervise
中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2014）14-0316-02
0 引言
《刑法》第18條原則性的規(guī)定“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家人或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要時候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療”。在2012年3月，新修訂的刑事訴訟法專設(shè)一章規(guī)定了依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序，第一次從法律上對強(qiáng)制醫(yī)療加以明確。2013年1月1日生效實(shí)施的最高人民法院司法解釋也專設(shè)一章對強(qiáng)制醫(yī)療程序的規(guī)定予以細(xì)化，這都對保障公民的合法權(quán)益具有較重大的現(xiàn)實(shí)意義。刑事強(qiáng)制醫(yī)療的現(xiàn)實(shí)目的在于清除精神病人的人身危險，同時防止其繼續(xù)危害社會或他人安全。此外，還應(yīng)認(rèn)識到，強(qiáng)制醫(yī)療本身存在侵犯人權(quán)的極大風(fēng)險，要保證強(qiáng)制醫(yī)療制度的健康發(fā)展和有效運(yùn)行，切實(shí)發(fā)揮其制度價值，還必須對其進(jìn)行監(jiān)督制約。[1]
1 強(qiáng)制醫(yī)療程序簡述
司法部對于強(qiáng)制醫(yī)療的定義：“強(qiáng)制醫(yī)療是出于避免社會危害和保障精神疾病患者健康利益而采取的一項(xiàng)對精神病患者的人身予以一定限制并對其精神疾病進(jìn)行治療的特殊保安處分措施?！薄缎淌略V訟法》第284條規(guī)定：“實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)過法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療?！睋?jù)該規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療的適用對象應(yīng)同時滿足三要件：一是客觀要件，即行為人實(shí)施了暴力犯罪，或嚴(yán)重危害公民人身安全的犯罪；二是主觀要件，即行為人有繼續(xù)危害社會的現(xiàn)實(shí)可能性；三是醫(yī)學(xué)要件，即行為人經(jīng)法定程序鑒定為依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，三要件缺一不可。
2 強(qiáng)制醫(yī)療程序存在的問題
《刑事訴訟法》新增了強(qiáng)制醫(yī)療程序，注重保障精神病人的人身權(quán)益，從制度上解決了實(shí)踐中因無司法權(quán)的參與導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人“被精神病”或“不被精神病”等侵犯公民基本權(quán)利的混亂情況，但相關(guān)配套程序仍存在諸多不完善之處；雖然我國的精神衛(wèi)生法于2013年5月1日正式實(shí)施，但還有諸多問題缺乏法律規(guī)范，比照國外相關(guān)領(lǐng)域立法，修改后刑訴法還存在程序啟動主體和適用對象范圍過窄及相關(guān)配套程序不完善等缺陷，這勢必會導(dǎo)致司法實(shí)踐中法律適用的混亂，亟待相關(guān)司法解釋的進(jìn)一步補(bǔ)充，以增強(qiáng)在司法實(shí)踐中的可操作性。[2]
2.1 程序啟動主體范圍過窄 “根據(jù)本章規(guī)定對精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的，由人民法院決定；公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)寫出強(qiáng)制醫(yī)療意見書，移送人民檢察院。對于公安機(jī)關(guān)移送的或者在審查過程中發(fā)現(xiàn)符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請。人民法院在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，可以作出強(qiáng)制醫(yī)療的規(guī)定?！备鶕?jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，可以得知強(qiáng)制醫(yī)療的啟動主體只有人民檢察院和人民法院，不存在其他適格主體，雖然這相對于《刑法》規(guī)定的啟動主體“政府”要更加具體、明確，但日常生活中，精神病人及其監(jiān)護(hù)人、近親屬更了解精神病人的精神狀況，然而，修改后的刑訴法并沒有將這類主體納入適格啟動主體，有待進(jìn)一步探討。[3]
2.2 程序適用對象范圍過窄 《刑事訴訟法》新增了強(qiáng)制醫(yī)療程序，體現(xiàn)了法律對精神病人權(quán)益的有力保障，這里所說的精神病人是指那些在進(jìn)行危害社會的行為時完全沒有辨認(rèn)和控制能力的精神病人，以及人民法院在審理案件過程中自行發(fā)現(xiàn)的適格精神病人，而出人意料的是《刑事訴訟法》沒有對限制刑事行為能力的精神病人作出類似的規(guī)定，據(jù)罪行法定原則，限制刑事刑事責(zé)任能力的精神病人不適用強(qiáng)制醫(yī)療程序，但其發(fā)病同樣具有突發(fā)性、無規(guī)律性，一旦發(fā)病就具有嚴(yán)重的社會危害性，比對國外立法，如俄羅斯刑訴法第403條規(guī)定，對此類情況的精神病人也可以采取強(qiáng)制醫(yī)療，所以有必要將此類人納入到刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對象中。[4]
2.3 審前程序規(guī)定過于原則化 “對實(shí)施暴力行為的精神病人，在人民法院決定強(qiáng)制醫(yī)療前，公安機(jī)關(guān)可以采取臨時性的保護(hù)性約束措施。”這一規(guī)定過于原則化，可操作的空間過大，實(shí)踐中產(chǎn)生較多的問題。臨時性的保護(hù)性約束措施雖具有“保護(hù)性”的形式，但實(shí)質(zhì)上其嚴(yán)厲程度與羈押性強(qiáng)制措施相差無幾。對比國外立法，除了緊急情況下，由公安機(jī)關(guān)實(shí)施臨時性的保護(hù)性約束措施外，一旦緊急情況解除，不應(yīng)再有公安機(jī)關(guān)繼續(xù)行使這一權(quán)力；此外，臨時性的保護(hù)性約束措施的實(shí)施時間也有待明確。
3 完善強(qiáng)制醫(yī)療程序的建議
為防止強(qiáng)制醫(yī)療程序?qū)λ綑?quán)利的侵犯，該程序的構(gòu)建應(yīng)符合正當(dāng)程序原則，現(xiàn)行刑訴法對有關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療程序的法律條文總共6條，且規(guī)定較寬泛，原則化，缺乏細(xì)化和可執(zhí)行性，不利于立法意圖的實(shí)現(xiàn)，缺乏相關(guān)司法解釋的明確化。
3.1 完善臨時性保護(hù)性約束措施規(guī)定 在人民法院作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定前，為防止精神病人繼續(xù)危害社會或者為了鑒定被申請人的精神狀況，公安機(jī)關(guān)可對其采取臨時性約束措施，但在情況消失后，應(yīng)當(dāng)由另一個相對中立的機(jī)關(guān)對該措施進(jìn)行審查比較合適，從我國目前的司法體制看，該措施交由檢察機(jī)關(guān)行使比較合適，同時還應(yīng)對該措施的實(shí)施時間予以明確，包括公安機(jī)關(guān)自行實(shí)施的時間、鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的時間、以及檢、法兩院履行程序的時間等。[5]
3.2 強(qiáng)制醫(yī)療程序鑒定機(jī)構(gòu)的明確化 《刑事訴訟法》第284條規(guī)定，必須是“經(jīng)法定程序鑒定”的精神病人才是適格的精神病人，鑒于司法實(shí)踐中的一些做法，應(yīng)結(jié)合2013年5月1日實(shí)施的《精神衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定，對鑒定機(jī)構(gòu)及相關(guān)從業(yè)人員、重新鑒定程序等具體要求予以明確化。
3.3 強(qiáng)制醫(yī)療案件的法律援助 據(jù)《刑事訴訟法》第286條第2款規(guī)定：“被申請人或者被告人沒有委托訴訟人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指定律師為其提供法律援助?！备鶕?jù)《刑事訴訟法》第34條第2款的規(guī)定，對于尚未完全喪失辨認(rèn)和控制能力的精神病人，在偵查、審查、審判階段，如果沒有委托辯護(hù)人的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。對比可以得知，對于可能符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的精神病人的法律援助，刑訴法僅僅規(guī)定了在庭審階段的法律援助事項(xiàng)，至于對公安機(jī)關(guān)在偵查階段和人民檢察院在審查階段的法律援助問題，法律條文沒有提及，但根據(jù)比例原則，既然限制刑事責(zé)任能力精神病人在偵查和審查階段能夠得到法律援助，那么，無刑事責(zé)任能力的精神病人更需要法律的保護(hù)。因此，法律應(yīng)明確無刑事責(zé)任能力的精神病人在偵查和審查階段的法律援助。
參考文獻(xiàn)：
[1]張守良，鞠佳佳.刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序的法律監(jiān)督[J].人民檢察，2012（14）：34-37.
[2]趙春玲.刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序分析[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報，2012（6）：19-22.
[3]洪清.新刑事訴訟中精神病人強(qiáng)制醫(yī)療立法探究[J].華中人文論叢，2013，4（1）：225-227.
第6篇：法律援助的定義范文
關(guān)鍵詞：投資條約仲裁；法律權(quán)威資料；法律專門人才；法律援助中心
中圖分類號：DF964 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI:10.3969/i.issn.1001-2397.2009.06.03
一、引言
在過去十幾年時間里，發(fā)展中國家簽署了大量的雙邊投資協(xié)議(BITs)，試圖通過這些協(xié)議營造一個更穩(wěn)定、透明的投資環(huán)境以吸引外國直接投資(FDI)。
BITS為外國投資者提供了強(qiáng)有力的權(quán)利保護(hù)以使其投資免于遭受征收或其他形式的歧視待遇，并使投資者可以通過一種被稱之為投資協(xié)議仲裁(簡稱“投資仲裁”)的爭議解決創(chuàng)新模式直接對東道國政府提起申訴。近年，有諸多的投資仲裁針對發(fā)展中國家而提起，給發(fā)展中國家諸多領(lǐng)域的政府規(guī)范形成了挑戰(zhàn)，并且，這些申訴均尋求數(shù)百萬美元甚至數(shù)億美元的損害賠償額；因此，如何有效應(yīng)對這些申訴對于發(fā)展中國家來說至關(guān)重要，因?yàn)榧词故菃螁紊暝V方的一次成功都可能將對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)造成巨大損害，并削弱其規(guī)范公共利益的能力，毀損其作為理想投資場所的聲譽(yù)。
然而，投資仲裁是一種復(fù)雜的爭議解決方式，它需要大量的法律權(quán)威資料和法律專業(yè)技術(shù)為支撐。限于財政的困難和管理上的障礙，很多發(fā)展中國家在其國內(nèi)不具備專業(yè)法律技術(shù)人才去應(yīng)對有關(guān)投資協(xié)議的申訴。其結(jié)果是，大多數(shù)發(fā)展中國家被迫去雇用要價昂貴的國際法律事務(wù)所專業(yè)人士：同時，那些沒有能力雇用外部法律顧問的發(fā)展中國家只能在沒有任何國際組織提供法律援助的情況下去艱難地搜尋其所需的零星、非完整的法律權(quán)威資料，艱難地嘗試、摸索。
二、投資仲裁與發(fā)展中國家
(一)投資仲裁的上升趨勢
在投資仲裁出現(xiàn)以前，投資者根據(jù)國際法對為其投資帶來負(fù)面影響的違法行為尋求救濟(jì)的機(jī)會很有限。由于投資者不具備習(xí)慣國際法所說的主體地位，他們不能向一個國家直接提出申訴。他們具有的惟一救濟(jì)途徑就是將爭議問題提交東道國法院解決，或游說其政府支持其主張，進(jìn)而對東道國政府提出權(quán)利要求。
針對投資者尋求救濟(jì)所受的限制，晚近投資協(xié)議中包含了投資者――國家之間的仲裁條款，允許投資者直接對東道國提起申訴以維護(hù)其協(xié)議權(quán)利。實(shí)質(zhì)上，投資協(xié)議仲裁條款好比是由東道國發(fā)起的一項(xiàng)要約，它允許協(xié)議另一方的國民就投資產(chǎn)生的爭議提請仲裁。投資者通過發(fā)起仲裁而進(jìn)行“承諾”。這意味著外國投資者可以直接維護(hù)其協(xié)議權(quán)利而無需首先說服其母國政府支持其主張，從而避免了投資者的爭議由于投資者母國出于對更廣泛對外政策的考慮而被淡化。相比而言，在WTO中，只有國家(或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的成員)可以針對其他國家違反WTO法的行為提求。投資仲裁的機(jī)制通過允許投資者發(fā)起強(qiáng)制性仲裁并獲得有約束力的、可執(zhí)行的裁決結(jié)果而直接維護(hù)其協(xié)議權(quán)利，這一點(diǎn)，具有現(xiàn)實(shí)的重要性。
投資者不斷地對東道國政府提起違反投資條約義務(wù)的仲裁申請。近年，在世界銀行集團(tuán)旗下的解決國家和他國國民間投資爭議中心(ICSID)及其他仲裁機(jī)構(gòu)登記的投資仲裁數(shù)目日益攀升。至2005年11月，已知的累計數(shù)目達(dá)到219起，與2000年累計的僅75起相比，顯然有大幅度的增長。這些仲裁中的大多數(shù)要么是由ICSID主持進(jìn)行的仲裁，要么是根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易法委員會(UNCI-TRAL)規(guī)則進(jìn)行的臨時仲裁。
投資仲裁的攀升歸因于幾個因素。第一，長時期FDI的增長和不斷形成的BITs網(wǎng)絡(luò)，潛在地可能會產(chǎn)生越來越多的就投資協(xié)議所涉事項(xiàng)而發(fā)生的爭議。第二，不斷增加的仲裁裁決賠付額度可能也鼓勵了更多的投資者利用投資協(xié)議仲裁條款。第三，投資者和律師們越來越充分地意識到BITs和其電投資協(xié)議中所賦予投資者的權(quán)利。
(二)投資仲裁對發(fā)展中國家的影響
作為主要的全球資本凈引進(jìn)方，發(fā)展中國家首當(dāng)其沖承擔(dān)著對抗不斷增長的投資協(xié)議申訴的重壬。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議(UNCTAD)的數(shù)居顯示，219個已知的投資協(xié)議申訴中近2／3針對殳展中國家政府提起。37個不同的發(fā)展中國家成為了投資仲裁的被申訴人，其中7個國家面臨多重申訴。阿根廷面臨了讓人難以置信的42個申斥，墨西哥榜居第二，面臨17個申訴。發(fā)展中國家在投資仲裁中幾乎無一例外地都是被申訴人。由于非ICSID仲裁的保密性，實(shí)際針對發(fā)展中國家提起申訴的案件數(shù)可能會更高。
如何應(yīng)對投資仲裁給發(fā)展中國家?guī)淼奶魬?zhàn)，其中包括涉訟的花費(fèi)、大額賠付裁決額的可能等。對投資者申訴要求賠付數(shù)額的相關(guān)信息通常是零星的，但一些已知的對發(fā)展中國家不利裁決的賠付數(shù)額已非常巨大。例如，在仲裁庭裁決捷克斯洛伐克的媒體管理機(jī)構(gòu)違反了該國與荷蘭王國的BIT之后，裁決其賠付申訴方――一家在捷克投資、總部在荷蘭的廣播公司2.7億美元。不僅如此，還需加付利息。2005年，阿根廷政府針對其國家出現(xiàn)的金融危機(jī)采取了一系列措施，ICSID的一個仲裁庭裁決阿根廷違反了其與美國簽署的BIT，之后判令其賠付1.33億美元給一個美國的能源公司。
投資者對東道國政府提起申訴之風(fēng)對發(fā)展中國家自由規(guī)范其公共利益具有深遠(yuǎn)的影響。投資者借助投資仲裁挑戰(zhàn)東道國政府在一系列敏感領(lǐng)域的政府措施，其中包括公共的水、電、廢物處理和衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域。至少有9個案例，在發(fā)展中國家提供水和下水道污水處理的外國投資者利用投資仲裁解決其與東道國政府機(jī)構(gòu)的不同主張。其他投資協(xié)議爭議仲裁中，有挑戰(zhàn)東道國拒絕簽發(fā)營運(yùn)廢物處理設(shè)施許可的，有挑戰(zhàn)撤銷了在受保護(hù)的濕地附近運(yùn)營產(chǎn)業(yè)化工廠許可的，等等。
三、發(fā)展中國家參與投資仲裁的障礙
考慮到大多數(shù)投資仲裁針對發(fā)展中國家而提起，發(fā)展中國家積極有效地參與爭議解決的過程至關(guān)重要。然而現(xiàn)實(shí)中，一系列的障礙挫傷了發(fā)展中國家充分參與協(xié)議仲裁的信心。主要的障礙來自3個方面：發(fā)展中國家難以支付昂貴的國外法律專門人才費(fèi)用；仲裁程序的非透明性；以及投資協(xié)議關(guān)鍵條款含義的模糊性。
(一)法律專門人才尋獵的障礙
在任何形式的涉訟爭議中，一方律師的專業(yè)水平對爭議的結(jié)果可以起到?jīng)Q定性的作用。而獲取法律專門人才的重要性在像投資仲裁這樣一個大多數(shù)律師都不熟悉的專門領(lǐng)域就顯得越發(fā)突出了。這一領(lǐng)域的專門人才主要集中于為一小部分大的國際法律律師事務(wù)所工作的律師和仲裁員群體。他們在投資仲裁中具有專業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。雇用這些律師事務(wù)所的律師具有明顯的優(yōu)勢：第一，他們
有在此類仲裁過程中的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)接洽能力。第二，這些事務(wù)所具有強(qiáng)大的“數(shù)據(jù)庫”，記載了過去仲裁的裁決、相關(guān)的仲裁規(guī)則、仲裁員的選擇和通常的涉訟技巧。在這些大的國際法律事務(wù)所供職的合伙人和律師可能在其他一些案件中充當(dāng)仲裁員，他們可以對仲裁進(jìn)程提供無與倫比的洞察力。他們參與過去仲裁所獲得的知識，包括那些在裁決作出前所獲知的未公布的信息，有助于他們向東道國政府就如何解決其與投資者的爭議提供極其可貴的建議。第三，國際法律事務(wù)所最有可能獲取出版的和未出版的法律權(quán)威資料、得力的助手和非正式的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息。
發(fā)起投資仲裁申訴的外國投資者幾乎毫無例外地都會雇用在投資仲裁方面富有經(jīng)驗(yàn)的國際法律事務(wù)所。發(fā)達(dá)國家在其政府部門具有法律權(quán)威資料以及法律專門人才，自己能夠應(yīng)對投資仲裁申訴。由于在東道國政府內(nèi)部缺乏相關(guān)的專門人才和法律資源，很多發(fā)展中國家被迫雇用外部法律顧問去應(yīng)對投資申訴。
國際法律事務(wù)所對東道國政府提供法律服務(wù)的收費(fèi)與其對其他當(dāng)事人提供法律服務(wù)的收費(fèi)并無二致。信譽(yù)良好的事務(wù)所收取的律師費(fèi)用為每位律師每小時約400-600美元?？紤]到一個爭議可能會由一個律師團(tuán)隊?wèi)?yīng)訴，而整個仲裁過程需要2年或2年以上的時間，僅為律師而支付的費(fèi)用就已相當(dāng)驚人。據(jù)報道，捷克斯洛伐克在其應(yīng)訴的兩個就其媒體領(lǐng)域規(guī)范提起的投資申訴中花費(fèi)了1000萬美元的律師費(fèi)用。顯然，投資仲裁的律師花費(fèi)超過了很多發(fā)展中國家的支付能力，尤其是那些最不發(fā)達(dá)國家。
正因如此，并非所有發(fā)展中國家都雇傭外部律師，無論其出于財政方面的考慮或是其他策略的考慮。這意味著應(yīng)對投資申訴的重任就落在了那些毫無經(jīng)驗(yàn)和法律資源匱乏的政府公訴人身上了。通常，這導(dǎo)致了作為申訴方的投資者與作為被申訴方的發(fā)展中國家在法律代表方面極大的不平衡。例如，當(dāng)阿根廷第一次應(yīng)對投資申訴時，其司法部辦公室沒有便利渠道獲取相關(guān)法律資料，阿根廷的法律代表不得不飛抵華盛頓，到ICSID總部去進(jìn)行必要的法律研究，甚至自己付費(fèi)去購買那些有關(guān)協(xié)議仲裁的復(fù)印資料。
當(dāng)然，隨著時間的推移，一些發(fā)展中國家在投資仲裁方面積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，如阿根廷，其在沒有外部律師的幫助下應(yīng)對了對其提出的諸多申訴，通過這些應(yīng)訴，逐步積累起參與投資仲裁的大量經(jīng)驗(yàn)。然而，積累經(jīng)驗(yàn)需要花費(fèi)時間，并且，為了積累經(jīng)驗(yàn)而使用政府律師可能導(dǎo)致需要將法律人才資源從其他緊迫的法律事務(wù)中轉(zhuǎn)移至投資仲裁之中。對于弱小的、貧窮的發(fā)展中國家來說，它們不太可能具有足夠的財力或人力去構(gòu)建所謂的內(nèi)部資源去應(yīng)對投資申訴。再者，更令人困窘的是，發(fā)展中國家律師獲取必須的專門技能的努力又因投資仲裁過程的非透明性而大打折扣。
(二)缺乏透明度的障礙
投資仲裁以仲裁過程的每一階段均缺乏透明度為其特點(diǎn)。除非經(jīng)投資者和東道國雙方向仲裁庭表示同意披露，否則無論是申訴、證據(jù)的提供、聽審，還是仲裁的裁決都是非公開的。已決仲裁裁決的非透明性和缺乏第三方的參與等，都阻礙了發(fā)展中國家充分參與仲裁過程。
1.獲取仲裁判例法的障礙
發(fā)展中國家律師要想獲取相關(guān)的投資仲裁先例必須在那些有關(guān)過去仲裁裁決零星、非完整的資料中做大量的清理工作。在投資仲裁中，雖然沒有正式的遵循先例原則，但律師和仲裁員通常引用先前的仲裁裁決作為眼前面臨的類似案件的權(quán)威參考。在像國際投資法這樣的領(lǐng)域，具有相對較少的已決案例，每一個案例都有可能成為一個新的篇章，對這些仲裁案例的資料獲取尤為重要。
尋找相關(guān)先例的第一個障礙就是公眾無法知曉投資協(xié)議爭議的存在。因?yàn)樽鳛橹俨玫闹饕獔鏊?，只有ICSID向公眾透露申訴的登記記錄。即使有的仲裁申訴公眾知曉，但仲裁裁決也是非公開的。盡管這些仲裁判例作為法律淵源所具有的重要性無可置疑，但投資仲裁在非經(jīng)雙方同意的前提下絕不會公開。當(dāng)然也有一些裁決逐漸通過一方或雙方當(dāng)事人告知公眾，但大部分還是非公開的信息。
同時，至少有好些非公開的裁決是在投資仲裁領(lǐng)域工作的法律事務(wù)所和仲裁員之間以“神奇的圈內(nèi)循環(huán)”(magic circle)方式進(jìn)行非正式的交易的。這些隱形裁決(“hidden”awards)的存在為仲裁業(yè)內(nèi)人士提供了非公正的優(yōu)勢，使他們能獲取先例的法律資源并能有效地進(jìn)行論辯，從而易于贏得爭議的勝利。相反，那些沒有雇傭國際法律事務(wù)所律師的一方則被剝奪了獲取相關(guān)資源的機(jī)會。作為外部人士，發(fā)展中國家不得不面對那些零星分散的、非完整的資料，在缺乏外部顧問幫助的情況下，提高了訴訟的難度和風(fēng)險。
2.第三方參與的障礙
考慮到國際商事仲裁的特性，毫不奇怪，投資仲裁在傳統(tǒng)上就排斥外界人士的參與。ICSID和其他仲裁機(jī)構(gòu)的聽審都是私下進(jìn)行的，除非雙方當(dāng)事人許可第三方當(dāng)事人在場參與。因此仲裁的提起、證據(jù)的出示以及裁決的公布等都限于爭議當(dāng)事人。主要仲裁機(jī)構(gòu)均沒有明確的規(guī)則允許來自第三方的“法庭之友”提交證詞。
然而，當(dāng)爭議的問題涉及公共利益時，投資仲裁中更大程度的第三方參與被認(rèn)為是合理的，以這種方式運(yùn)作，潛在地也可間接促進(jìn)發(fā)展中國家參與投資爭議解決過程。特定情況下，來自非政府組織的“法庭之友”和其他非正式當(dāng)事方的呈詞，可能可以彌補(bǔ)發(fā)展中國家抗辯能力的不足，以確保仲裁庭聽取所有相關(guān)論辯，作出公正裁決。
一些人提出，允許“法庭之友”的參與和進(jìn)入聽證程序可能會使仲裁庭難以處理廣泛信息資源，將增加爭議的仲裁費(fèi)用并增多雙方在其論辯中要回答的問題。這些關(guān)心確有其道理。當(dāng)仲裁庭認(rèn)為第三方提供的呈詞太繁鎖時，它可以自由裁量，以適當(dāng)?shù)姆绞较拗频谌降膮⑴c。例如，北美自由貿(mào)易協(xié)定的仲裁庭，在接受“法庭之友”的呈詞前，要考慮一系列的因素，包括呈詞的提供必須為與仲裁相關(guān)的事實(shí)或法律問題，并且其內(nèi)容不同于當(dāng)事方的呈詞。還包括呈詞是否在爭議范圍之內(nèi)以及爭議中的第三方利益和公共利益何在，等等。
然而，要仲裁庭接受數(shù)量眾多的相關(guān)第三方呈詞還是很遙遠(yuǎn)的展望。WTO的專家組，有的現(xiàn)在接受了“法庭之友”的呈詞，但仍未報道眾多的“法庭之友”提交的呈詞的問題。再者，當(dāng)“法庭之友”聯(lián)合起來提供一份呈詞表達(dá)其關(guān)注的問題時，其潛在的影響將是巨大的。因此，至少目前，投資仲裁中還沒有接受第三方的參與。
(三)投資協(xié)議用語模糊引發(fā)的障礙
在所有的投資協(xié)議中，為了致力于吸引FDI，協(xié)議的關(guān)鍵性規(guī)定通常以模糊的用語表述。這種“開口式”(open-ended approach)方式在類似外商投資這樣的領(lǐng)域可能是一筆財富，因?yàn)橐A(yù)測在明天的商事領(lǐng)域投資者將利用什么樣的新投資工具和方式，這不太可能。盡管如此，太多的非確定性可能成為投資者和東道國雙方的負(fù)擔(dān)，他們不能預(yù)測如何去遵守協(xié)議。隨著投資協(xié)議爭議的上升，仲裁庭開始定義BIT協(xié)議用語的含義。這樣做所增加
的困惑是，幾個不同的投資仲裁庭面對同一事實(shí)性問題，對協(xié)議有不同的理解，采用了不同的適用標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了裁決結(jié)果的不同。
由于適用BIT標(biāo)準(zhǔn)的不確定性。影響了投資者和東道國，發(fā)展中國家?guī)缀鯖]有能力在這樣一個富有挑戰(zhàn)的國際投資環(huán)境中減低涉訟的風(fēng)險。不能雇傭外部律師的發(fā)展中國家可能無法獲取那些“隱形裁決”和其他形式的法律資料，也就無法獲知在類似事實(shí)中，如何就適用協(xié)議規(guī)定進(jìn)行有力的抗辯。
四、幫助發(fā)展中國家有效參與國際投資仲裁的建議
沒有哪種爭議解決方式盡善盡美。在任何形式的訴訟中，當(dāng)事方都存在資源獲取和法律人才方面的重大差異。國際商事仲裁中，各方當(dāng)事人法律代表能力的不均等不是一個主要問題，因?yàn)榘讣Y(jié)果所涉的對象限于私人當(dāng)事方，其影響力有限。投資仲裁的情形則大不相同，作為被申訴方的國家，不利的裁決結(jié)果會影響到該國數(shù)百萬公民的生活。這也是為什么國際社會應(yīng)以某種機(jī)制確保發(fā)展中國家能夠獲取法律資源和法律專門人才，能夠具有與投資者相同的能力應(yīng)訴。我們可以從WTO的類似努力中吸取成功的經(jīng)驗(yàn)，為發(fā)展中國家提供一個法律援助中心，幫助發(fā)展中國家有效參與投資仲裁。
(一)建立法律援助中心的潛在利益
法律援助中心如何能有利于發(fā)展中國家參與國際投資仲裁呢?首先，它應(yīng)確保發(fā)展中國家有能力提供其所需的法律資源和法律專門人才，以增強(qiáng)投資仲裁的合法性。在一個對抗式的論辯過程中，投資仲裁的合法性和有效性需要雙方當(dāng)事人能最少障礙地獲取法律資源和法律專門人才。如果一方無法獲取法律資源或法律專門人才，它就無法充分地陳述其理由，仲裁庭也就無法獲知所有信息從而得出一個公正的裁決。爭議解決過程似乎會不公平地傾向于投資者一方，這會有損投資仲裁的合法性，并對發(fā)展中國家締結(jié)未來的投資協(xié)議產(chǎn)生負(fù)面影響。
其次，法律援助中心不但可以提升對于發(fā)展中國家的公平性，而且可以促進(jìn)形成一個更有效率和效力的仲裁過程。獲取充分信息的發(fā)展中國家法律代表可以提出更令人信服的法律抗辯，以提高仲裁程序的質(zhì)量以提升最終裁決結(jié)果的質(zhì)量。懂得至關(guān)重要法律爭議問題的發(fā)展中國家律師，不會再作出那些無關(guān)緊要的、無說服力的辯論，從而節(jié)省了仲裁庭、對方法律代表和投資者的時間和金錢。例如，在CDC v.Seychelles(賽舍爾)的庭審中，仲裁庭發(fā)現(xiàn)，賽舍爾最初的抗辯思路混淆，不能夠與其主張緊密銜接，迫使仲裁庭許可為澄清抗辯而延時。再者，仲裁庭一再暗示，賽舍爾提出仲裁無效申請的理由是輕率的，結(jié)果導(dǎo)致仲裁庭裁決賽舍爾支付所有與申請無效裁決過程有關(guān)的CDC公司所花費(fèi)的費(fèi)用。如果賽舍爾能夠獲取外部的法律幫助，這些費(fèi)時費(fèi)力的做法完全可以避免。
如果建立一個法律援助中心可以增強(qiáng)仲裁的合法性，提高仲裁的效率和有效性，那么這個建議是否可行呢?它將提供什么樣的服務(wù)?考慮到這些問題，我們可以以WTO為借鑒，探討如何為發(fā)展中國家有效參與投資仲裁而做努力。
(二)建立法律援助中心的可行模式
就WTO而言，國際社會面臨這一問題，即如何為發(fā)展中成員提供有效的幫助使其有能力參與WTO的爭端解決。在1999年西雅圖部長級會議中，發(fā)展中成員的主要抱怨是其參與WTO爭端解決機(jī)制的不平等性。抱怨的實(shí)質(zhì)是有關(guān)人們熟悉的兩個問題：發(fā)展中成員內(nèi)部缺乏WTO法的專門人才；發(fā)展中成員聘用外部法律顧問所需的昂貴費(fèi)用使其望而卻步，而國際社會沒有什么機(jī)制可以為發(fā)展中國家在此方面的窘迫提供援助。發(fā)展中成員的這些訴求被大會認(rèn)真地予以了考慮，因?yàn)檫@將意味著WTO爭端解決機(jī)制傾向于富有的發(fā)達(dá)成員，而這有損于作為任何爭端解決機(jī)制核心的公平理念。
在WTO西雅圖部長級會議上，發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員聯(lián)合簽署了建立《WTO法律咨詢中心的協(xié)議》(the Agreement Establishing the Advisory Cen-tre on WTO Law，簡稱“ACWL”)，該協(xié)議于2001年7月生效實(shí)施。ACWL的目的是“為發(fā)展中國家提供有關(guān)WTO法和爭端解決程序的法律培訓(xùn)、支持和建議”。該中心以受補(bǔ)貼的費(fèi)率為其成員提供3項(xiàng)主要的法律服務(wù)：(1)WTO法的法律咨詢，包括立法建議和政府措施與WTO法的相適性；(2)為當(dāng)事方參與WTO爭端解決程序提供支持；(3)通過座談會和培訓(xùn)班的方式為政府官員提供WTO法的培訓(xùn)。
ACWL成員向發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家開放。盡管如此，中心的服務(wù)實(shí)際上僅提供給發(fā)展中國家、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家和最不發(fā)達(dá)國家。中心向各成員收取一定的費(fèi)用，但即使不屬于其成員的最窮的國家也可向中心尋求法律援助。成員的權(quán)利在于獲得法律服務(wù)收費(fèi)的折扣和當(dāng)中心受多方請求提供服務(wù)時，成員享有接受服務(wù)的優(yōu)先權(quán)。在爭端解決過程中提供法律服務(wù)的費(fèi)用以小時計算，并根據(jù)該成員在世界貿(mào)易中的份額和以其GDP為基礎(chǔ)考慮，最不發(fā)達(dá)成員每小時支付的法律服務(wù)費(fèi)用僅25美元。ACWL所有成員和所有最不發(fā)達(dá)國家均可獲得有關(guān)WTO法的免費(fèi)法律建議，當(dāng)然，其接受建議的時間最多不超過ACWL管理委員會規(guī)定的最長時間。當(dāng)法律服務(wù)需求過高時，或利益存在沖突時，或在特別高的技術(shù)需求情形下中心缺乏必要的專門人才時，中心備有外部顧問的人員名單供當(dāng)事人參考選擇。
(三)法律援助中心提供的服務(wù)
從有效的角度考慮，法律援助中心無需挑戰(zhàn)現(xiàn)存國際法律事務(wù)所的資源、專門人才或服務(wù)。相反，它應(yīng)該為發(fā)展中國家提供高品質(zhì)的法律信息、法律咨詢意見和培訓(xùn)，并且要讓發(fā)展中國家支付得起!然后讓發(fā)展中國家自己作出適當(dāng)?shù)倪x擇，是完全依賴于內(nèi)部的法律顧問還是花費(fèi)雇用外部的法律顧問?法律援助中心向發(fā)展中國家提供的法律服務(wù)可以包括：
1.儲存相關(guān)法律權(quán)威資料
法律援助中心應(yīng)該作為相關(guān)法律權(quán)威資料的儲存所，其中包括已出版和未出版的仲裁庭的裁決、仲裁協(xié)議、相關(guān)雜志和其他學(xué)術(shù)評論等。它可以為發(fā)展中國家充當(dāng)“一站式服務(wù)”(one―stop)的圖書館，從而最大程度上簡化收集相關(guān)法律資料的負(fù)擔(dān)，并確保所有當(dāng)事方均能獲取基本的法律資料。圖書館職員可以是那些有興趣幫助發(fā)展中國家并為公益服務(wù)而免費(fèi)或低收費(fèi)的法律顧問。
2.為發(fā)展中國家提供培訓(xùn)
法律援助中心的長遠(yuǎn)目標(biāo)應(yīng)該是構(gòu)建發(fā)展中國家的內(nèi)部能力，使其能有效參與和應(yīng)對BITs談判和投資協(xié)議爭議。培訓(xùn)項(xiàng)目的潛在好處在于，它可以提供一個論壇，在這一論壇中，發(fā)展中國家法律代表可以與中心的職員分享經(jīng)驗(yàn)并增強(qiáng)職業(yè)聯(lián)系。以這種方式，培訓(xùn)可以起到防范的作用，確保發(fā)展中國家不至于對投資仲裁完全無知或知之甚少，并有助于發(fā)展中國家對于如何應(yīng)對投資者的申訴或如何向投資者提起申訴作出明智的決策。
對于那些面臨投資協(xié)議申訴的發(fā)展中國家來說，這樣的培訓(xùn)顯得尤其需要。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議、
美洲國家組織和加拿大國際發(fā)展署曾為一些來自拉丁美洲，并遭受投資協(xié)議申訴的國家在華盛頓舉辦過一個管理投資協(xié)議的座談會。座談會討論了出現(xiàn)于大多數(shù)投資協(xié)議爭議的以條約為基礎(chǔ)的實(shí)體性問題，還通過案例分析討論了關(guān)鍵性的管轄權(quán)的概念，富有經(jīng)驗(yàn)的仲裁實(shí)踐者還發(fā)表了他們對投資仲裁的洞察意見。該培訓(xùn)課程極富成效，來自中部美洲的參加者要求UNCTAD秘書處提供某種便利，以幫助該地區(qū)發(fā)生的投資者與東道國之間爭議的進(jìn)行實(shí)際管理，并建議可以通過能力建設(shè)的方式為其提供信息、研究成果及制度支持。本文建議的法律援助中心可以建立在這一成功的經(jīng)驗(yàn)之上，與UNCTAD和其他國際組織合作進(jìn)行未來的培訓(xùn)活動。
3.為發(fā)展中國家提供法律顧問
獲取法律權(quán)威資料是重要的第一步，但仍然需要有法律的專門人才去解釋所獲得的法律資料，將相關(guān)事實(shí)材料整理運(yùn)用于切實(shí)有效的論辯之中。盡管培訓(xùn)項(xiàng)目對于培養(yǎng)長期的能力來講是一種有效的方式，但它不能成為抗辯一個具體的、懸而未決的投資者申訴所需法律幫助的替代。不具有投資仲裁經(jīng)驗(yàn)而又無法支付昂貴外部法律顧問的發(fā)展中國家可能更需要以某種相對廉價的方式雇用法律顧問，代表發(fā)展中國家有效地抗辯某個實(shí)際的投資者申訴。法律援助中心可以有幾種選擇，為發(fā)展中國家獲取有能力支付的法律專門人才提供服務(wù)。
首先，中心可以為發(fā)展中國家提供各種形式的法律建議。例如，對于發(fā)展中國家簽署的BITs，中心可以提供法律意見，將擬建的法與目前的投資協(xié)議相比較，或?qū)撛诘耐顿Y者申訴提供預(yù)先性分析。由于投資協(xié)議條款含義的非確定性，發(fā)展中國家需要獲得幫助以澄清擬訂的或目前的政府措施是否可能將其置身于承擔(dān)責(zé)任。同時，中心也可對擬訂的投資協(xié)議文本提供法律專家意見，以確保發(fā)展中國家充分意識到具體的協(xié)議條款含義。通過這種方式，可以發(fā)揮預(yù)先防范的功能，讓發(fā)展中國家在一開始就清楚爭議的趨向而不是事后才被動應(yīng)訴。此外，中心可以在爭議爆發(fā)之初為發(fā)展中國家提供應(yīng)對投資者申訴的初步法律咨詢意見，然后讓發(fā)展中國家選擇是否需要雇用外部法律顧問。
其次，法律援助中心可以在仲裁過程中為發(fā)展中國家提供直接的、接受了補(bǔ)貼的法律顧問支持。來自中心的律師可以同來自發(fā)展中國家的律師一道參與仲裁程序，起草有效的法律文書，出庭進(jìn)行口頭的法律辯論。中心律師可以根據(jù)每個當(dāng)事人的需要而融人到仲裁程序之中，但在整個仲裁過程中，中心律師只是為了幫助發(fā)展中國家律師而非替代他們。提供這種充分的、直接的法律服務(wù)可以為發(fā)展中國家提供一種真正低廉的消費(fèi)選擇，使其無需雇用高昂收費(fèi)的國際法律事務(wù)所律師。但這也可能存在人力資源的緊缺情況，限制了中心在任何時候都可以為當(dāng)事人提供現(xiàn)實(shí)性法律服務(wù)的數(shù)量。
第7篇：法律援助的定義范文
研究對象為轄區(qū)內(nèi)正常運(yùn)營并存在職業(yè)病危害因素的用人單位。調(diào)查研究用人單位基本情況、職業(yè)病危害情況和企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理情況。運(yùn)用描述性流行病學(xué)研究方法，把定性與定量研究結(jié)合應(yīng)用，以面對面、半結(jié)構(gòu)性訪談方式收集資料，所有收集資料由調(diào)查員通過EpiData軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，建立Excel數(shù)據(jù)庫［1］，通過計算機(jī)邏輯檢測和抽樣復(fù)核以確保資料錄入的準(zhǔn)確性，應(yīng)用Spss11．0、Excel軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。
二、結(jié)果分析
研究調(diào)查的330個用人單位中，接觸職業(yè)病危害因素的職工23 717人，其中男性職工16 732人，女性職工6 985人；農(nóng)民工11 837人，占接害職工總數(shù)的49．91％。
（一）行業(yè)分布
用人單位主要分布于19個行業(yè)中，以汽車修理業(yè)最多，有60家，占企業(yè)總數(shù)的18．18％，其次為建材、機(jī)械制造業(yè)、電子、紡織、輕工行業(yè)，分別占12．42％、11．51％、7．88％、4．24％、3．94％。接觸職業(yè)病危害的職工占職工總數(shù)的百分率由高到低前五位的行業(yè)依次是：橡膠85．08％，建材68．46％，冶金66．67％，交通66．67％，工藝品珠寶加工業(yè)62．72％。
（二）接觸職業(yè)病危害職工情況
330個用人單位接觸職業(yè)病危害因素職工中，接觸化學(xué)毒物職工的體檢率為84．48％；接觸物理因素職工的體檢率為77．99％；接觸粉塵職工的體檢率為82．12％。接觸化學(xué)毒物的職工主要集中于化工、機(jī)械行業(yè)，其中冶金、建材、印刷、微電子制造、工藝品珠寶加工行業(yè)；接觸粉塵的職工主要集中于機(jī)械、電子行業(yè)；接觸物理因素的職工主要集中于機(jī)械、電子行業(yè)。
（三）年齡、工齡、受教育程度分布
調(diào)查單位中，18～28歲的職工最多，占接觸職業(yè)病危害總?cè)藬?shù)的61．76％；工齡為5年以下的職工最多，占接害總?cè)藬?shù)的66．97％；受教育程度以高中及中專的居多，占接害總?cè)藬?shù)的51．03％。
（四）職業(yè)病危害因素分布
接觸的化學(xué)毒物以有機(jī)溶劑為主，其中接觸甲苯的職工最多，占接觸化學(xué)毒物總?cè)藬?shù)的14．6％，其次是苯、二甲苯類化合物。接觸苯、甲苯、二甲苯職工的體檢率分別為86．66％、84．12％、80．97％。粉塵類的危害因素以電焊塵、棉塵、鑄造塵、矽塵為主，其中電焊塵接觸人數(shù)占粉塵接觸人數(shù)的36．02％。物理因素類噪聲的危害最為廣泛，占接觸物理因素總?cè)藬?shù)的92％；其次是高溫作業(yè)，占接觸物理因素總?cè)藬?shù)的6．59％。
三、對策建議
從調(diào)查結(jié)果看，用人單位接觸職業(yè)病危害的職工人數(shù)多、年齡小、工齡短、農(nóng)民工所占比例大，職業(yè)病危害因素以苯及苯的同系物、噪聲和電焊塵為主，中小企業(yè)的職業(yè)衛(wèi)生情況不容樂觀。根據(jù)轄區(qū)職業(yè)衛(wèi)生現(xiàn)狀，針對保障農(nóng)民工職業(yè)衛(wèi)生權(quán)益，提出以下對策：
（一）加強(qiáng)職業(yè)病防治工作領(lǐng)導(dǎo)，建立系統(tǒng)化防治機(jī)制
政府部門應(yīng)當(dāng)高度重視職業(yè)病防治工作，將此項(xiàng)工作列入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展總體規(guī)劃和政府目標(biāo)考核內(nèi)容，建立健全考核評估機(jī)制，落實(shí)相關(guān)責(zé)任，強(qiáng)化“職業(yè)病易防不易治，重在防”的意識，倡導(dǎo)“職業(yè)衛(wèi)生與初級衛(wèi)生保健結(jié)合”的職業(yè)衛(wèi)生服務(wù)模式，堅持正確導(dǎo)向，營造關(guān)心關(guān)愛農(nóng)民工的良好社會氛圍。
（二）高度重視農(nóng)民工職業(yè)衛(wèi)生安全問題，關(guān)注農(nóng)民工權(quán)益
有文獻(xiàn)報道，我國每年接觸職業(yè)病危害因素的人數(shù)超過2億［2］，職業(yè)病危害比較嚴(yán)重并且職業(yè)病發(fā)病率較高的行業(yè)包括制鞋、箱包、工藝品、皮革、家具、寶石加工、五金電鍍、印刷等，而這些行業(yè)的職工有相當(dāng)一部分是外來務(wù)工人員。本次研究顯示，接觸職業(yè)病危害因素的職工中，農(nóng)民工占接害職工總?cè)藬?shù)的49．91％。農(nóng)民工是目前職業(yè)病危害的主要受害群體，農(nóng)民工職業(yè)病危害問題已成為學(xué)術(shù)界乃至社會關(guān)注的熱點(diǎn)。塵肺病是嚴(yán)重危害農(nóng)民工生命的嚴(yán)重職業(yè)病，在國內(nèi)有過不少的報道［3，4］。相關(guān)部門應(yīng)高度重視農(nóng)民工問題、關(guān)注農(nóng)民工權(quán)益，監(jiān)督用人單位履行法定義務(wù)、改善作業(yè)環(huán)境，把為農(nóng)民工提供職業(yè)病防護(hù)保障作為政府相關(guān)部門解決目前“農(nóng)民工問題”的應(yīng)對策略。
（三）推行職業(yè)健康教育干預(yù)措施
研究表明，實(shí)施行為干預(yù)后，農(nóng)民工的防毒口罩、防護(hù)手套、工作服、護(hù)發(fā)帽／安全帽、防噪聲耳塞、護(hù)目鏡、防護(hù)鞋的使用率都有提高，其中防毒口罩和防噪聲耳塞使用率均提高20％左右，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）［5］。政府部門要加強(qiáng)農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)工作的統(tǒng)籌管理，制定農(nóng)民工培訓(xùn)綜合計劃，加大培訓(xùn)資金投入，合理確定培訓(xùn)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)職業(yè)技能鑒定補(bǔ)貼政策，鼓勵大中型企業(yè)聯(lián)合技工院校、職業(yè)院校，建設(shè)一批農(nóng)民工實(shí)訓(xùn)基地。通過實(shí)施開展現(xiàn)場培訓(xùn)、發(fā)放宣傳資料、觀看職業(yè)病防治宣傳片、張貼職業(yè)病防治海報等職業(yè)健康教育與促進(jìn)行為干預(yù)活動，加強(qiáng)對用人單位職業(yè)衛(wèi)生知識的普及，強(qiáng)化高危行業(yè)和中小企業(yè)一線操作農(nóng)民工安全生產(chǎn)和職業(yè)健康教育培訓(xùn)，將安全生產(chǎn)和職業(yè)健康相關(guān)知識納入職業(yè)技能教育培訓(xùn)內(nèi)容，切實(shí)提高勞動者自我防護(hù)意識。
（四）強(qiáng)化建設(shè)項(xiàng)目職業(yè)病危害評價工作
通過開展建設(shè)項(xiàng)目職業(yè)病危害評價可以確定建設(shè)項(xiàng)目職業(yè)病危害的類別，以便監(jiān)督管理部門對建設(shè)項(xiàng)目實(shí)行分類管理可以限制使用或者淘汰職業(yè)病危害嚴(yán)重的技術(shù)、工藝、材料。項(xiàng)目建設(shè)階段，預(yù)防、控制可能產(chǎn)生的職業(yè)病危害不僅能夠從源頭上控制職業(yè)病的發(fā)生，而且能產(chǎn)生顯著的經(jīng)濟(jì)效益。用人單位切實(shí)履行《職業(yè)病防治法》中有關(guān)“前期預(yù)防”的職責(zé)，配合職業(yè)衛(wèi)生安全監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，對新建、改建、擴(kuò)建建設(shè)項(xiàng)目和技術(shù)改造、技術(shù)引進(jìn)項(xiàng)目可能產(chǎn)生職業(yè)病危害的，建設(shè)單位在可行性論證階段必須提交職業(yè)病危害預(yù)評價報告，未提交預(yù)評價報告或者預(yù)評價報告未經(jīng)審核同意的，政府部門不得同意引進(jìn)該項(xiàng)目。
（五）強(qiáng)化政府職業(yè)病監(jiān)管責(zé)任，加大職業(yè)衛(wèi)生安全監(jiān)督力度
調(diào)查分析表明，對勞動與職業(yè)病防治的法律法規(guī)監(jiān)督執(zhí)行不到位可導(dǎo)致職業(yè)病危害形勢嚴(yán)峻，大量的小企業(yè)、小作坊、小礦山勞動用工都沒有與職工尤其是農(nóng)民工簽訂勞動合同，不給農(nóng)民工辦理任何保險，未建立健全職業(yè)病防治規(guī)章制度，缺乏有效的勞動防護(hù)措施，相當(dāng)部分成為職業(yè)病防治的“盲區(qū)”和危害的“重災(zāi)區(qū)”，導(dǎo)致農(nóng)民工因職業(yè)病工傷索賠難度加大［6］。職業(yè)衛(wèi)生安全監(jiān)督機(jī)構(gòu)要強(qiáng)化政府監(jiān)管職能，加大重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)、重點(diǎn)人群的監(jiān)督檢查，對存在重大職業(yè)病及安全隱患的生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)整治，嚴(yán)格監(jiān)督控制職業(yè)病危害嚴(yán)重的建設(shè)項(xiàng)目，加大對非法生產(chǎn)、非法用工、沒有給從業(yè)人員提供符合勞動防護(hù)條件的企業(yè)及企業(yè)主處罰力度，提高違法生產(chǎn)成本；嚴(yán)肅查處違反職業(yè)病防治法、損害農(nóng)民工勞動者健康及其相關(guān)權(quán)益的違法行為；積極做好職業(yè)病危害案件投訴舉報處理工作，對于重大案件線索，認(rèn)真組織查處，并及時向社會通報。
（六）加強(qiáng)農(nóng)民工安全生產(chǎn)和職業(yè)健康保護(hù)
嚴(yán)格執(zhí)行特殊工種持證上崗制度、安全生產(chǎn)培訓(xùn)與企業(yè)安全生產(chǎn)許可證審核相結(jié)合制度。督促企業(yè)對接觸職業(yè)病危害的農(nóng)民工開展職業(yè)健康檢查、建立監(jiān)護(hù)檔案。建立重點(diǎn)職業(yè)病監(jiān)測哨點(diǎn)，完善職業(yè)病診斷、鑒定、治療的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)構(gòu)。著力維護(hù)農(nóng)民工的勞動保障權(quán)益，重點(diǎn)整治礦山、工程建設(shè)等領(lǐng)域農(nóng)民工工傷多發(fā)問題。實(shí)施農(nóng)民工職業(yè)病防治和幫扶行動，深入開展粉塵與高毒物品危害治理，保障符合條件的無法追溯用人單位及用人單位無法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的農(nóng)民工職業(yè)病患者享受相應(yīng)的生活和醫(yī)療待遇。
（七）完善對農(nóng)民工的法律援助和法律服務(wù)
第8篇：法律援助的定義范文
為了保證生態(tài)文明可以得到很好的發(fā)展，必須利用科學(xué)發(fā)展觀來建立符合生態(tài)文明的建設(shè)理念的法律保障體系，這種法律體系必須滿足自然生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)律，其主要包括以下幾個部分:
(一)構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)的法律保障體系需要遵守的原則
構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)的法律保障體系的同時應(yīng)該保證符合生態(tài)文明的建設(shè)理念，其主要遵守以下原則:第一個原則是生態(tài)優(yōu)先，其定義是在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中保證生態(tài)利益高于經(jīng)濟(jì)利益。這是可持續(xù)發(fā)展的基本要求，其強(qiáng)調(diào)保護(hù)環(huán)境的必要性。通過這個原則可以實(shí)現(xiàn)人類和自然的和諧相處，保證在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時也能使環(huán)境得到保護(hù)。［5］其指出當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)之間出現(xiàn)“魚與熊掌不可兼得”的局面時，要首先考慮環(huán)境保護(hù)，不能只顧著發(fā)展經(jīng)濟(jì)而忽視環(huán)境保護(hù)的重要性。第二個原則是不得惡化，其定義是各個地區(qū)的環(huán)境的質(zhì)量不能低于該地區(qū)環(huán)境保護(hù)法律所規(guī)定的質(zhì)量水平。達(dá)標(biāo)原則一直是我國環(huán)境法的一條重要原則，而不得惡化原則是和環(huán)境保護(hù)法以及生態(tài)文明的建設(shè)理念相符合的。環(huán)境保護(hù)法的主要目的是改善與保護(hù)生態(tài)環(huán)境，要保證良好的自然環(huán)境得以保持，不好的環(huán)境必須改善。第三個原則是生態(tài)民主，其定義是社會公民有參與制定環(huán)境保護(hù)政策以及監(jiān)督立法實(shí)施進(jìn)程的權(quán)利，當(dāng)其這些權(quán)利受到損害危害時可以得到法律援助。生態(tài)民主原則深化了公民的參與度，其強(qiáng)調(diào)了每個公民都有權(quán)利參與生態(tài)文明的建設(shè)。生態(tài)民主原則的存在滿足生態(tài)文明建設(shè)的理念，其保證了生態(tài)文明的建設(shè)。第四個原則是共同責(zé)任，其定義是對于那些破壞生態(tài)環(huán)境以及污染環(huán)境的人或者企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)全部的責(zé)任，這種原則完善了對損害者的處罰制度。共同責(zé)任原則的確立促進(jìn)了生態(tài)文明的建設(shè)。
(二)生態(tài)文明建設(shè)的法律保障體系的組成
生態(tài)文明的建設(shè)需要科學(xué)發(fā)展觀作為指導(dǎo)，而生態(tài)文明建設(shè)的法律保障體系的構(gòu)建必須以生態(tài)文明的建設(shè)理念以及生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)律為基礎(chǔ)。因此，生態(tài)文明建設(shè)的法律保障體系的組成應(yīng)該包括以下七個部分:生態(tài)文明建設(shè)基本法、自然資源保護(hù)法、污染治理法、能源法、生態(tài)保護(hù)法、氣候變化法以及專項(xiàng)環(huán)境管理制度法。這些法律共同構(gòu)建了生態(tài)文明建設(shè)的法律保障體系。
(三)構(gòu)建基本的生態(tài)文明建設(shè)的法律保障體系制度
生態(tài)文明建設(shè)的法律體系的構(gòu)建基礎(chǔ)是已經(jīng)形成而且相互之間有聯(lián)系的一系列的法律制度。而這些法律制度大致可以分為以下三類，第一種是預(yù)防性法律制度，其的作用主要是保護(hù)環(huán)境不被破壞以及對破壞后的治理。第二種是管控性法律制度，其的應(yīng)用范圍主要是對環(huán)境污染以及生態(tài)系統(tǒng)破壞的管理與控制。第三種是救濟(jì)性法律制度，這種制度的主要作用是對已經(jīng)遭到破壞的環(huán)境以及自然生態(tài)系統(tǒng)的救濟(jì)。
二、結(jié)語
第9篇：法律援助的定義范文
公務(wù)員招考得了第一也沒被錄取化驗(yàn)結(jié)果、拒錄通知都未給原告安徽青年張杰（化名）今年從當(dāng)?shù)啬炒髮W(xué)環(huán)境專業(yè)畢業(yè)，并于6月30日參加了安徽省國家公務(wù)員考試，報考的是蕪湖縣委辦公室經(jīng)濟(jì)管理人員，筆試和面試的成績在近百名競爭者中排在第一位，然而在隨后的體檢中卻被檢查出感染了乙肝病毒；9月25日，蕪湖人事局正式宣布張杰體檢不合格不被錄取。11月10日，張杰正式向蕪湖人事局所在的新蕪區(qū)人民法院提起行政訴訟，狀告人事部門“歧視乙肝患者”。
昨天下午，記者與身在安徽的張杰取得聯(lián)系。他告訴記者，第一次體檢發(fā)現(xiàn)他感染乙肝病毒后，他又在另外一家醫(yī)院進(jìn)行了復(fù)檢，復(fù)檢結(jié)果與前一次相同。這時蕪湖市人事局便以口頭通知的方式，說他體檢不合格不能被錄取?！爱?dāng)時我希望對方出具一份不予錄取的書面答復(fù)，結(jié)果被拒絕了；后來我想復(fù)印兩家醫(yī)院的化驗(yàn)單，他們也不答應(yīng)。”
雖然感染乙肝但非“大、小三陽”體檢結(jié)果并未違反公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)
此前有關(guān)媒體曾報道說，張杰是因?yàn)樵隗w檢中查出“小三陽”而失去了當(dāng)公務(wù)員的機(jī)會。但在記者昨天的采訪中卻發(fā)現(xiàn)，盡管張杰被確診感染了乙肝病毒，但他既不是“小三陽”也不是“大三陽”，只是一名普通的感染者。
從張杰提供的體檢結(jié)果中，記者看到在乙肝五個檢測指標(biāo)中，他只有第一項(xiàng)和第五項(xiàng)是陽性（按醫(yī)學(xué)定義，第一、三、五項(xiàng)為陽即為“大三陽”，病毒復(fù)制快，有傳染性；第一、四、五項(xiàng)陽性則是“小三陽”，病毒復(fù)制相對較慢，傳染性相對較小）。記者就此檢測結(jié)果咨詢了相關(guān)專家，得知第一、五或者四、五兩項(xiàng)陽性說明此人感染過乙肝，或者正在康復(fù)之中，但基本不具備傳染性，在社會生活角色上應(yīng)該視為健康人。
專家的說法在安徽省自己制定的《安徽省國家公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》中也有印證。記者從該標(biāo)準(zhǔn)第四條第二款中發(fā)現(xiàn)，在針對“乙肝兩對半檢測不合格情況”列舉的七種不合格情況中，恰恰沒有第一、五項(xiàng)同時為陽這一條，但是張杰仍被蕪湖市人事局宣布“乙肝兩對半不合格”。
“我的情況明明不屬于不合格的情況，這是最讓人想不通的！”張杰說。
省人事廳對行政復(fù)議“不予受理” 法院受理“乙肝歧視第一案”
在張杰之前，“乙肝歧視”還引發(fā)了一起不幸事件：浙江大學(xué)學(xué)生周一超同樣因體檢查出感染乙肝未被錄取為公務(wù)員，激憤之下他將當(dāng)?shù)貎擅耸赂刹吭梢凰酪粋?。此案被媒體報道后迅速引起全國關(guān)注，而今年9月法院一審判處周一超死刑，“乙肝歧視”問題也前所未有地進(jìn)入媒體和公眾視線。而據(jù)醫(yī)學(xué)部門提供的數(shù)據(jù)，我國13億人中有超過1億人和張杰一樣，屬于乙肝感染者，并沒有具體癥狀，這種狀況甚至?xí)永m(xù)一生，而這部分人在就業(yè)和生活中受到的歧視并不鮮見。
“我知道周一超的事情，說實(shí)話，剛開始我也很想不通，如果不是很多跟我一樣的網(wǎng)友支持我，真不知道怎么熬到現(xiàn)在。”張杰說的網(wǎng)友是他在專為乙肝感染者設(shè)立的“肝膽相照”網(wǎng)上認(rèn)識的朋友。正是在他們的鼓勵和幫助下，張杰開始向有關(guān)部門提出了艱難的交涉。
由于自己的體檢結(jié)果并不在《安徽省國家公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》禁止的范圍之列，張杰首先便與安徽省人事廳聯(lián)系，詢問為什么自己會被拒絕錄取，但都沒有得到確切答復(fù)。10月18日，他向省人事廳提請行政復(fù)議；10月28日安徽省人事廳做出“不予受理”的決定，理由是：“體檢不合格的結(jié)論是由主檢醫(yī)生和體檢醫(yī)院作出的，不是蕪湖市人事局作出的行政行為?！?nbsp;
法學(xué)教授無償提供法律援助法院最終受理“乙肝歧視第一案”
張杰的情況在互聯(lián)網(wǎng)上傳開后，立即引起多方關(guān)注。四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉獲悉此事后，立即與張杰取得聯(lián)系，表示愿意為他無償提供法律援助。昨天下午在接受記者采訪時，周教授表示他將從“違反我國《憲法》賦予公民自由生活和工作的權(quán)利”的角度來打這場官司。
周偉告訴記者：“轟動一時的‘周一超案件’說明，作為政府部門應(yīng)該在人們?nèi)狈α私庖腋纬ＷR的情況下，承擔(dān)起答疑解惑的責(zé)任，就像對艾滋病的宣傳教育那樣。但遺憾的是，在現(xiàn)實(shí)生活中卻正是政府部門‘帶頭’搞起了歧視的行為?！?nbsp;
“我國《憲法》賦予了公民自由生活和工作的權(quán)利，可是很多地方和部門以部門規(guī)章的方式，限制了一些有缺陷的人工作的權(quán)利，‘乙肝歧視’問題就是這樣。正因?yàn)檎块T以規(guī)章制度的形式將乙肝病毒攜帶者拒之門外，下面的企事業(yè)單位才會在用人時‘理直氣壯’地進(jìn)行歧視，這種情況明顯違反了我國《憲法》相關(guān)條款的規(guī)定。”
11月10日，張杰在周偉及眾多乙肝感染者的支持下，向蕪湖市人事局所在的新蕪區(qū)人民法院提起行政訴訟。昨天在接受記者采訪時張杰說：“法院有關(guān)負(fù)責(zé)人已答復(fù)我正式受理了此案，書面通知這兩天就能拿到。”周偉教授則告訴記者，這是國內(nèi)首起因“乙肝歧視”引發(fā)的訴訟案。
人事局：非常同情但制度就是制度 張杰：如果官司輸了我就自謀職業(yè)
“乙肝歧視第一案”被法院受理的消息傳出后，被告方蕪湖市人事局公務(wù)員管理科向媒體記者表示，雖然法院的傳票還沒送到，但按照行政訴訟中舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，目前該局正在積極準(zhǔn)備相關(guān)應(yīng)訴材料。該局一位工作人員遺憾地表示：“其實(shí)局里很多人都覺得張杰可惜了，但是同情歸同情，制度歸制度，我們也沒有辦法?！?nbsp;
