自然科學(xué)的研究方法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學(xué)的研究方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自然科學(xué)的研究方法范文

從哲學(xué)基礎(chǔ)上講，當(dāng)代的科學(xué)哲學(xué)研究形成了兩個(gè)迥異的派別，一是分析經(jīng)驗(yàn)主義，其代表是作為20世紀(jì)西方哲學(xué)重要分支之一的西方科學(xué)哲學(xué)；二是以辯證唯物主義為原則和立場的科學(xué)哲學(xué)，以俄（蘇）和我國的科學(xué)哲學(xué)研究為代表。就俄（蘇）和中國的科學(xué)哲學(xué)來看，雖然二者同屬的研究傳統(tǒng)，但由于兩國在科學(xué)、文化以及社會政治等方面的不同，形成了各自的鮮明特色。

一、蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題研究

蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題研究包括兩個(gè)領(lǐng)域。其一是自然科學(xué)本身的哲學(xué)，是對有關(guān)物質(zhì)世界、自然現(xiàn)象的科學(xué)理論本身的客觀內(nèi)容以及對所運(yùn)用的相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)和理論的認(rèn)識手段所作的哲學(xué)分析。這一部分旨在揭示科學(xué)研究的具體世界觀和方法論內(nèi)容，即越來越深入到自然科學(xué)中的馬克思列寧主義的世界觀和方法論。其二是對整體的自然科學(xué)和自然科學(xué)各部門所作的哲學(xué)分析，旨在闡明自然科學(xué)理論認(rèn)識客觀世界的規(guī)律和方法，闡明科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、科學(xué)認(rèn)識中經(jīng)驗(yàn)層次和理論層次的相互關(guān)系。這一角度的研究側(cè)重于科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、科學(xué)認(rèn)識的方法、理論原理和證明的論證方式、科學(xué)動態(tài)發(fā)展的規(guī)律等。蘇聯(lián)學(xué)者把這一角度的研究稱為“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”［1］（p2）。也就是說，蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題研究內(nèi)在地包含了科學(xué)哲學(xué)的萌芽。但是，在20世紀(jì)60年代之前，蘇聯(lián)關(guān)于該問題的研究主要集中在第一個(gè)領(lǐng)域中。“蘇聯(lián)時(shí)期一直存在的重要爭論是辯證唯物主義和自然科學(xué)的關(guān)系問題。”［2］（p2-3）從蘇聯(lián)出版的經(jīng)教育部審定核準(zhǔn)的第一部自然科學(xué)哲學(xué)問題的教科書《自然科學(xué)哲學(xué)問題教程》（該書由時(shí)任《哲學(xué)科學(xué)》編委、莫斯科大學(xué)哲學(xué)系教授、自然科學(xué)哲學(xué)教研室主任c.t.麥柳欣主編）的內(nèi)容上看，蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題研究的重心基本上圍繞前一個(gè)領(lǐng)域，而對所謂的“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”則很少觸及。

20世紀(jì)60年代中期，蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題的研究出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)折，傳統(tǒng)的自然觀研究開始退居次席，以科學(xué)認(rèn)識論和科學(xué)方法論為核心的科學(xué)哲學(xué)研究逐漸成為研究的主導(dǎo)方面。1979年，в. а. 本文由收集整理卡爾普寧、б. м. 蘇哈諾夫和в. и. 沙羅格拉茨基出版了一部有代表性的著作《自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)的方法論基礎(chǔ)》。作者認(rèn)為，自然科學(xué)的發(fā)展會不斷揭示出自然界的發(fā)展趨勢和過程，而唯物主義辯證法在這一過程中的作用，就是發(fā)展科學(xué)研究的方法論。該書逐一研究了力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、技術(shù)科學(xué)的有關(guān)資料，論述了自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的前景和更為迫切的方法論問題，即，“科學(xué)認(rèn)識中經(jīng)驗(yàn)和理論的相互關(guān)系，理論知識的綜合，科學(xué)的相互聯(lián)系和相互作用，元理論研究的哲學(xué)意義等問題”①。與此同時(shí)，蘇聯(lián)的一大批學(xué)者，如б. μ. 凱德洛夫、μ. з. 奧麥利雅諾夫斯基、в. с. 高特、м. в. 莫斯捷巴涅科、в. и. 勃拉恩斯基、в. р. 伊瓦諾夫、а. д. 烏爾蘇爾、в. а. 施托夫等人相繼出版了大量的著作，從各個(gè)方面對自然科學(xué)的方法論進(jìn)行了討論，這反映了蘇聯(lián)哲學(xué)界對科學(xué)認(rèn)識方法論研究的重視。

在1981年4月22—24日召開的全蘇第三屆自然科學(xué)哲學(xué)會議上，科學(xué)院院長г. л. 亞歷山大洛夫指出，“自然科學(xué)哲學(xué)問題是對自然科學(xué)的方法論基礎(chǔ)，對自然和人在自然中的位置最普遍的看法進(jìn)行探索和思考的一個(gè)中心樞紐”［3］（p407）。由此可見，這一轉(zhuǎn)向已使得蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題研究的內(nèi)涵發(fā)生了變化。

蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，始終是在辯證唯物主義的傳統(tǒng)下進(jìn)行的。對這一過程進(jìn)行分析，有利于我們正確評價(jià)傳統(tǒng)下的科學(xué)哲學(xué)研究。從總體來看，西方的研究者對蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)是持全盤否定態(tài)度的。［4］（p99）西方的“科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家們長期討論蘇聯(lián)出版物中的這些問題，他們關(guān)心的是，這些問題是真問題，還是人為的、政治的產(chǎn)物。當(dāng)真影響了蘇聯(lián)科學(xué)家們的思考，還是僅僅就是個(gè)裝飾”［2］（p3）。只有少數(shù)西方學(xué)者對蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)采取了比較客觀公正的態(tài)度。格雷厄姆在大量具體研究的基礎(chǔ)上，客觀地評價(jià)說：“我相信辯證唯物主義對蘇聯(lián)一些科學(xué)家的工作的確產(chǎn)生了實(shí)際的影響，在一些情況下，這種影響幫助他們形成認(rèn)識結(jié)論，并贏得了國外同行對他們的認(rèn)可。”［2］（p3）

二、中國的自然辯證法研究

中國自然辯證法研究的第一個(gè)范式是自然觀范式。［5］（p56）從20世紀(jì)50年代到80年代初，自然辯證法的研究主要是辯證唯物主義自然觀，并以自然觀為基礎(chǔ)，建立了由自然觀、科學(xué)觀和科學(xué)方法論構(gòu)成的內(nèi)容體系。

中國科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生來源于自然辯證法研究范式的轉(zhuǎn)換。20世紀(jì)90年代末期，自然辯證法的研究范式發(fā)生了多個(gè)方向的轉(zhuǎn)向，其中包括科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)方法論、科學(xué)思想史、科學(xué)社會學(xué)、自然哲學(xué)等。在傳統(tǒng)自然辯證法的研究中，研究者往往有著雄厚的自然科學(xué)基礎(chǔ)，研究主要集中于自然觀和科學(xué)觀。隨著研究范式的轉(zhuǎn)換，譯介和評述西方科學(xué)哲學(xué)的文章大量出現(xiàn)，科學(xué)哲學(xué)成為了《自然辯證法研究》和《自然辯證法通訊》兩本核心刊物的主要欄目。自然辯證法的研究內(nèi)容、研究方法以及研究隊(duì)伍都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向。

自然辯證法為中國科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生提供了更為廣闊的背景。20世紀(jì)80年代初，自然辯證法學(xué)會曾一度號稱中國第一大學(xué)會，其研究絕不僅僅限于自己的學(xué)術(shù)圈子。自然辯證法的特點(diǎn)是兼容并蓄，既是一種學(xué)術(shù)事業(yè)，又直接面對國家發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題，在研究問題時(shí)常常借助于其他學(xué)科的理論方法。

自然辯證法為中國科學(xué)哲學(xué)的研究提供了更大的學(xué)術(shù)空間?？茖W(xué)哲學(xué)關(guān)注的問題其實(shí)是自然辯證法學(xué)科的內(nèi)部問題。正因如此，從學(xué)科上我們把自然辯證法調(diào)整為科學(xué)哲學(xué)，但并未放棄自然辯證法。自然辯證法的研究以自然觀為基礎(chǔ)，恰恰是我們相對于西方科學(xué)哲學(xué)的優(yōu)勢所在。“由于西方科學(xué)哲學(xué)僅僅面對自然科學(xué)，無視自然科學(xué)背后的本質(zhì)和客觀基礎(chǔ)，因此，他們并不

能真正回答理論的內(nèi)在完備性和科學(xué)理論進(jìn)步之間的關(guān)系。”［6］（p111）西方科學(xué)哲學(xué)的這一特點(diǎn)，是它們在很多問題上不能獲得正確認(rèn)識的重要原因之一。中國的科學(xué)哲學(xué)是中國自然辯證法事業(yè)的延伸,傳統(tǒng)的自然辯證法研究決定了中國科學(xué)哲學(xué)的演進(jìn)與定位。并且，在中國科學(xué)哲學(xué)的研究和自然辯證法研究呈并行之勢。

三、差異與趨同

科學(xué)哲學(xué)在蘇聯(lián)和當(dāng)代中國的興起，既有共性，也有差別。其共性特征是，在各自國家已有的哲學(xué)研究中早已內(nèi)在地包含有關(guān)科學(xué)哲學(xué)的相關(guān)研究。蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題中包含“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”，而科學(xué)動力學(xué)和科學(xué)方法論的研究一向也是中國自然辯證法研究的不可分割的組成部分。

在格雷厄姆看來，蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題涉及十分廣泛的領(lǐng)域，包括生命起源、控制論、結(jié)構(gòu)化學(xué)、量子力學(xué)、相對論和宇宙學(xué)等。“蘇聯(lián)上千種關(guān)于辯證唯物主義和科學(xué)的書籍、文章和小冊子都包含上述各種值得討論的問題。”［2］（p3）蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題是以辯證唯物主義世界觀為基礎(chǔ)的，而且他們認(rèn)為，這種世界觀也必會通過相應(yīng)知識領(lǐng)域的理論內(nèi)容而被具體化。從辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)來看，科學(xué)不僅是關(guān)于世界的理論知識的總和，更是一種社會建制。因此，他們不僅研究科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中我們熟知的那些主題，更為注重科學(xué)發(fā)展的社會決定要素和動力?？茖W(xué)哲學(xué)的研究內(nèi)容屬蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題研究的題中應(yīng)有之義，因此可以說，蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)屬于問題研究的“內(nèi)部轉(zhuǎn)換”。

蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題一直不是蘇聯(lián)哲學(xué)的獨(dú)立分支，只是辯證唯物主義哲學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域。因此可以說，蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)使在辯證唯物主義基礎(chǔ)上對自然科學(xué)的研究由一個(gè)附屬的領(lǐng)域開始走向相對的獨(dú)立。

和蘇聯(lián)不同，自然辯證法在中國不僅作為一門重要的獨(dú)立學(xué)科來建設(shè)，而且已經(jīng)成了一項(xiàng)有較大規(guī)模的社會研究事業(yè)。我們不僅成立了全國性的學(xué)術(shù)組織——自然辯證法研究會，而且這一學(xué)科作為高等學(xué)校理、工、農(nóng)、醫(yī)類碩士研究生的公共課大規(guī)模進(jìn)入了課堂。在“大口袋”思想的倡導(dǎo)下，自然辯證法的研究領(lǐng)域變得越來越廣泛。20世紀(jì)80年代，自然辨證法研究主要集中于自然觀、科學(xué)觀、科學(xué)方法論、自然科學(xué)中的哲學(xué)問題及科技與社會研究，90年代以來則呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢，學(xué)術(shù)研究不斷拓展，成果更加豐厚。劉嘯霆將自然辯證法的精神財(cái)富和價(jià)值概括為五個(gè)方面。其一，它恢復(fù)和堅(jiān)持了哲學(xué)中的分析精神；其二，它堅(jiān)持和宣揚(yáng)了科學(xué)中的哲學(xué)精神，包括對科學(xué)精神、科學(xué)理性、科學(xué)文化的研究；其三，它探索了科學(xué)發(fā)展和發(fā)展的邏輯、模式、機(jī)理等；其四，它回答了人與自然的基本關(guān)系；其五，它無私地培育和扶助了許多新興的學(xué)科，在自然辯證法的事業(yè)下還為很多新的學(xué)科如科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)管理學(xué)、科學(xué)政策學(xué)等的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)和發(fā)展的空間。［5］（p58）1996年，于光遠(yuǎn)在他的著作《一個(gè)哲學(xué)學(xué)派在中國興起》中指出，中國正在興起一個(gè)哲學(xué)學(xué)派——自然辯證法學(xué)派。這個(gè)學(xué)派的特征是：首先，它屬于；其次，除傳統(tǒng)的自然觀、科學(xué)觀研究外，它還特別重視社會實(shí)踐問題，如西部大開發(fā)、科教興國、國家創(chuàng)新體系、可持續(xù)發(fā)展等。

第2篇：自然科學(xué)的研究方法范文

關(guān)鍵詞：詮釋學(xué)；自然科學(xué)；詮釋學(xué)解讀

中圖分類號：B08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）23-0030-02

科學(xué)觀察的中立性、科學(xué)事實(shí)的客觀性是自然科學(xué)自我認(rèn)識所奉行的基本準(zhǔn)則。可是，在科學(xué)研究的實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)科學(xué)家的知識背景、思想習(xí)慣以及社會文化因素對于科學(xué)研究具有重要的影響，對于科學(xué)發(fā)現(xiàn)具有重要的理論意義。觀察滲透理論、科學(xué)事實(shí)的價(jià)值負(fù)載成為科學(xué)哲學(xué)研究必須面對的問題，由此促成了人們從詮釋學(xué)、知識社會學(xué)等角度理解和認(rèn)識自然科學(xué)的思潮。本文將從分析德國哲學(xué)家狄爾泰將詮釋學(xué)理解為與經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)對立的人文科學(xué)方法論的觀點(diǎn)入手，通過解析當(dāng)代美國學(xué)者克里斯和科克爾曼斯對自然科學(xué)的方法與本質(zhì)層面的雙重解讀，闡釋自然科學(xué)自我理解形成的基本邏輯。

一、詮釋學(xué)作為人文科學(xué)方法論

詮釋學(xué)最早的形式是對神圣文本的解釋，最早的詮釋學(xué)可稱為圣經(jīng)注釋理論的詮釋學(xué)，指的是研究圣經(jīng)的解釋原則。19世紀(jì)中葉，狄爾泰將詮釋改造為與自然科學(xué)方法論相對的、普遍的人文科學(xué)的方法論。狄爾泰認(rèn)為，自然科學(xué)同人文科學(xué)同樣都是真正的科學(xué)。只不過，自然科學(xué)是從外說明世界的可實(shí)證的和可認(rèn)識的，人文科學(xué)則是從內(nèi)理解世界的精神生命。因而，說明和理解分別是自然科學(xué)和人文科學(xué)各自的獨(dú)特方法。

狄爾泰的觀點(diǎn)代表了人們當(dāng)時(shí)對于自然科學(xué)與人文科學(xué)關(guān)系的基本共識，即“在經(jīng)驗(yàn)的自然科學(xué)和理解的人文科學(xué)之間存在著以下的幾種差別：第一，自然對于對象的經(jīng)驗(yàn)材料或?qū)λ锌茖W(xué)家都相同，或是所有科學(xué)家共同約定而毫無爭議的。無論哪一種情況，它們都是客觀的、確定的，任何分歧都能通過經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)來解決。人文科學(xué)很難有這種無可爭辯的經(jīng)驗(yàn)材料。它們只涉及意義的對象，這些對象的解釋建立在解釋者不同的旨趣、狀況和先驗(yàn)信念的基礎(chǔ)上，因而總是易于受到質(zhì)疑。第二，自然科學(xué)的理論是通過觀察、陳述、歸納和演繹形成的說明性的思維產(chǎn)物。而人文科學(xué)只限于重新描述材料，以一種更清晰、更一致的方式重現(xiàn)材料的意義，它們力圖理解而不是說明。第三，自然科學(xué)所使用的語言很大一部分可以公理化，形成一個(gè)形式語言系統(tǒng)。它的語言具有直白性、單一性、確定性。相反，人文科學(xué)不能避免使用日常語言，它的語言帶有隱喻性、模糊性和歧義性。第四，自然科學(xué)的成果能夠得到?jīng)]有理論負(fù)荷的材料的證實(shí)或證偽，理論和材料之間唯一重要的關(guān)系是所屬關(guān)系。在人文科學(xué)中，材料只能在某些解釋里表現(xiàn)出來，不同的解釋可能以不同的方式顯示材料，人文科學(xué)的材料是不斷地被詮釋和被塑造的。第五，自然科學(xué)的概念力圖消除擬人的指稱或內(nèi)涵，即自然科學(xué)的概念是不被人的任何主觀的或非理性因素所污染的，而人文科學(xué)的概念不可避免地受到人類的各種主觀因素和非理性因素的影響。第六，自然科學(xué)理論只有具有概括性和普適性時(shí)才有意義，而人文科學(xué)并不避免概括性，同時(shí)，它們也關(guān)注特殊性。自然科學(xué)家追求普遍性的知識，人文科學(xué)家還追求局部性的知識。第七，自然科學(xué)原則上是無個(gè)人專斷特征的，斷言的可靠性可辯明性與本人身份無關(guān)。人文科學(xué)卻帶有權(quán)威的痕跡，人文科學(xué)家的一系列個(gè)人非科學(xué)背景總是為它的解釋提供辯護(hù)。第八，自然科學(xué)是一種缺乏終極基礎(chǔ)的科學(xué)，它切斷了與日常生活的利益關(guān)系和實(shí)踐聯(lián)系，而詮釋人文科學(xué)本身就沉浸在日常生活之中，它與日常生活有著密不可分的聯(lián)系?！盵1]35

狄爾泰的觀點(diǎn)產(chǎn)生了持久的影響。在自然科學(xué)的探討上，很長一段時(shí)間內(nèi)，人們并沒有對自然科學(xué)理論作詮釋學(xué)的解讀。這種情況一直延續(xù)至20世紀(jì)中期，人文科學(xué)與自然科學(xué)的對立集中表現(xiàn)為詮釋學(xué)與實(shí)證主義的對立，美國學(xué)者D·伊德（DON IHDE）在文章中把這種情形描述為“實(shí)證主義解釋學(xué)（H/P）的二元復(fù)合體”?？死锼梗≧OBERT P.CREASE）則認(rèn)為，在這個(gè)復(fù)合體中，似乎每一方都向另一方讓予領(lǐng)土，幾乎沒有人嘗試使這個(gè)二元復(fù)合體的一方參與到另一方之中，特別是在自然科學(xué)的探討中，人們一直把解釋學(xué)作為一種潛在的資源放在一邊不予追究，當(dāng)受實(shí)證主義影響的對科學(xué)的理解暴露出弱點(diǎn)時(shí)，這些弱點(diǎn)并沒有因?yàn)橥ㄟ^對整個(gè)自然科學(xué)的解釋學(xué)范圍作更為深刻的評價(jià)而得到應(yīng)有的彌補(bǔ)。

二、詮釋學(xué)作為自然科學(xué)研究的方法

自覺地對自然科學(xué)進(jìn)行詮釋學(xué)解讀開始于20世紀(jì)晚期。按照克里斯的觀點(diǎn)，大致有三類學(xué)者率先從事這方面的研究：一是少數(shù)受過大陸哲學(xué)訓(xùn)練的專業(yè)哲學(xué)家，如希蘭（PATRICK A.HEELAN）、伊德、基西爾（THEODORE J.KISIEL）、科克爾曼斯（JOSEPH J.KOCKELMANS）；二是具有現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)哲學(xué)的背景的科學(xué)哲學(xué)家，象M·埃杰（Martain Eger）；第三類學(xué)者克里斯稱他們?yōu)楦咧髁魈攸c(diǎn)的科學(xué)哲學(xué)家，象J·羅斯（Joseph Rouse）和受分析哲學(xué)影響的社會學(xué)者。

克里斯認(rèn)為，到目前為止，還不能把對科學(xué)的解釋學(xué)的解讀看做是對科學(xué)研究的解釋學(xué)綱領(lǐng)的構(gòu)建。但是，對科學(xué)的解釋學(xué)的解讀，他提出了一組富有啟發(fā)的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)可稱之為意義先于技術(shù)。這是對實(shí)證主義和主流哲學(xué)家科學(xué)觀的無意義前提的批判。實(shí)證主義和主流科學(xué)家雖然給予科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論的形成一個(gè)理性的理由或非理性的范式，但是，他們沒有追問科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)理論構(gòu)建的意義前提，他們把科學(xué)描述為只是由實(shí)踐、由技術(shù)或計(jì)算方法的運(yùn)用構(gòu)成的，這是一種錯誤的定性。因?yàn)?，?shù)據(jù)、結(jié)果及實(shí)驗(yàn)室的活動都是由解釋而形成的。如果人們作出蹩腳的解釋，那么就將得到錯誤的描述。在解釋學(xué)看來，意義的產(chǎn)生在科學(xué)中如同在其他人類活動中一樣，不僅僅依據(jù)從部分到整體的運(yùn)動，而且要借助于這樣一個(gè)過程，即把現(xiàn)象置于現(xiàn)有的意義框架之中。當(dāng)這種意義的假設(shè)部分地引起了疑問的時(shí)候，則通過進(jìn)一步的探究在持續(xù)進(jìn)行的解釋活動中做進(jìn)一步的考察和改進(jìn)。

第二種觀點(diǎn)，可以稱之為實(shí)踐比理論更重要，這個(gè)觀點(diǎn)既對第一種觀點(diǎn)作了解說又將人類應(yīng)對世界的認(rèn)識活動，建基于實(shí)踐活動之上，突出了人類活動的合理性、合歷史性特征。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為在科學(xué)活動中，意義先于技術(shù)，就第二種觀點(diǎn)來說，據(jù)以解釋現(xiàn)象的意義框架，并不僅僅包括工具、文本和觀點(diǎn)。而且涉及主體和客體分離之前，由文化與歷史所決定的人與世界的沖突。也就是說，當(dāng)一個(gè)人試圖進(jìn)行解釋時(shí)，他會受到歷史與文化方面的歷史傳統(tǒng)的影響；尤其當(dāng)一個(gè)人試圖發(fā)現(xiàn)一種深刻而豐富的與世界的聯(lián)系時(shí)，更是如此。因此，這種解釋學(xué)實(shí)踐的本質(zhì)和范圍就是科學(xué)中解釋學(xué)研究的主題。

克里斯所講的第三種觀點(diǎn)，稱之為境遇先于抽象的形式化。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，真理只是涉及特殊的文化和歷史背景中向某人揭示某事，甚至科學(xué)知識，也絕不可能完全超越這些文化和歷史所決定的復(fù)雜情況，即絕不能把它們撇開，仿佛科學(xué)知識是從無有中抽象出來。科學(xué)所揭示的這種現(xiàn)象的特殊性，往往被這樣一種事實(shí)所掩蓋，即如果科學(xué)的（實(shí)驗(yàn)室）環(huán)境無誤，這些現(xiàn)象就可以在許多的不同的文化和歷史背景中自己說明自己。這種概括可能使人們對脫離實(shí)際的知識產(chǎn)生錯覺，因?yàn)榭茖W(xué)工作始于與某種具體情境現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)及對這種情境的理解，科學(xué)絕不會把具體情境拋在一邊，理解決不會超出解釋學(xué)的范圍。在模糊的、高深莫測的、自相矛盾的情境中，意義的獲得并非是超越個(gè)人與世界的關(guān)系，或是從這種關(guān)系中抽象出來的，而是對這種關(guān)系的深化和擴(kuò)展 [2]4-5 。

三、詮釋學(xué)作為科學(xué)研究的綱領(lǐng)

克里斯雖然承認(rèn)解釋學(xué)對科學(xué)的看法是必要的，但是他反對把從詮釋學(xué)的角度解讀科學(xué)看做是對科學(xué)研究的詮釋學(xué)綱領(lǐng)的構(gòu)建。其他學(xué)者希蘭、科克爾曼斯等人則明確地提出了構(gòu)建一種對科學(xué)做詮釋學(xué)解讀的研究綱領(lǐng)的必要性。希蘭指出：“如果哲學(xué)想要找一個(gè)良好機(jī)會來完成它對自然科學(xué)和一切科學(xué)的普遍反思的作用，那么通過詮釋學(xué)的探討，在科學(xué)哲學(xué)中恢復(fù)那些要素卻是必不可少的” [2]10 。科克爾曼斯是科學(xué)的詮釋學(xué)—現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人之一。他提出：“自然科學(xué)生來就是詮釋學(xué)的事業(yè)，自始至終就是徹頭徹尾的詮釋學(xué)事業(yè)，也就是說，在每一方面它都具有詮釋學(xué)的成分” [2]41。

科克爾曼斯認(rèn)為，自然科學(xué)詮釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)（他基本上關(guān)注的是本體論問題）應(yīng)當(dāng)在具體的歷史境況中和歷史條件下研究團(tuán)體和科學(xué)家個(gè)人所從事的科學(xué)事業(yè)，應(yīng)該把注意力放在作為整體而持續(xù)發(fā)展的科學(xué)上。他認(rèn)為，自然科學(xué)作為一個(gè)整體科學(xué)過程，是一項(xiàng)不斷發(fā)展的科學(xué)事業(yè)，他具有徹頭徹尾的詮釋學(xué)本質(zhì)。說明、發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)、觀察以及尋求所觀察到的事物的詮釋總是聯(lián)系在一起的。作為一個(gè)整體，科學(xué)實(shí)踐生來就具有詮釋學(xué)的成分，它的所有組成部分也是如此。

科克爾曼斯的貢獻(xiàn)在于他指出了現(xiàn)代科學(xué)的詮釋學(xué)特征的最具重要的方面：首先，科學(xué)的所有形式的描述、說明和理解都是詮釋學(xué)的高級形式。科學(xué)家并不說明某物是什么，而只說明在一定數(shù)量的假設(shè)下，它將有什么表現(xiàn)。因此，科學(xué)家的工作總是從典型的預(yù)先把握、預(yù)先洞察和預(yù)先構(gòu)想等詮釋學(xué)方面著手。其次，無論科學(xué)家怎樣觀察、測量、描述，從經(jīng)驗(yàn)概括中進(jìn)行歸納、推理，并闡明所謂的“自然規(guī)律”，他們總是依據(jù)一個(gè)意義框架來闡明他們所探討的現(xiàn)象。而且，從一定程度上講，這種框架與所觀察到的現(xiàn)象不是無關(guān)的，經(jīng)過考察可知，即便這些有獨(dú)創(chuàng)性的世界圖景，也是以一些源于以前的理論或構(gòu)想的要素為基礎(chǔ)才得以構(gòu)成的。再次，所有科學(xué)工作都是在詮釋學(xué)的范圍內(nèi)進(jìn)行的，沒有哪一門科學(xué)能超越這一點(diǎn)，然而這并不意味著科學(xué)家無法對那是什么作出真實(shí)的描述；也并不意味著這些陳述中沒有一個(gè)是絕對的或永恒的，沒有一個(gè)是決定性的或全面的；應(yīng)該說，它們窮盡了一些真的東西，但是并沒有一勞永逸地窮盡關(guān)于“那是什么”的真理。

四、結(jié)語

施萊爾馬赫將詮釋學(xué)看做神圣經(jīng)典的理解技術(shù)，狄爾泰將其看做是與自然科學(xué)無涉的人文科學(xué)研究方法論，伽達(dá)默爾則在既遵循又超越狄爾泰的意義上將詮釋學(xué)闡釋為一種人文科學(xué)的本體論?？死锼古c科克爾曼斯在汲取上述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上從方法和本體角度依據(jù)詮釋學(xué)對自然科學(xué)的雙重解讀則真正地實(shí)現(xiàn)了詮釋學(xué)與自然科學(xué)的結(jié)合，即揭示了自然科學(xué)研究的詮釋學(xué)條件，又使詮釋學(xué)成為自然科學(xué)自我理解的本體論，最終促進(jìn)了科學(xué)詮釋學(xué)的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃小寒.“自然之書”讀解—科學(xué)詮釋學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，2002.

第3篇：自然科學(xué)的研究方法范文

自然科學(xué)研究是人類最富有創(chuàng)造力的社會活動，這一探索過程是科學(xué)工作者不斷發(fā)現(xiàn)問題、提出問題和解決問題的過程。從某種意義上講，自然科學(xué)發(fā)展史就是一部發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的歷史。科學(xué)研究活動作為一種探索和揭示自然界奧秘的過程，大體上可分為五個(gè)階段：第一階段是發(fā)現(xiàn)和提出問題；第二階段是搜集有關(guān)該問題的感性材料或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；第三階段是對搜集到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行分析整理；第四階段是在整理經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上提出有關(guān)科學(xué)假說，對有關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行統(tǒng)一解釋，即解決原先提出的問題；第五階段是對科學(xué)假說或解釋進(jìn)行嚴(yán)格檢驗(yàn)或驗(yàn)證?？茖W(xué)研究過程的這五個(gè)階段密切聯(lián)系、環(huán)環(huán)相扣，并相互影響、相互作用，共同組成了自然科學(xué)的過程性系統(tǒng)?？茖W(xué)哲學(xué)家波普爾堅(jiān)持認(rèn)為，科學(xué)研究起始于問題，因?yàn)橛辛藛栴}才能引發(fā)研究。當(dāng)確定了所要研究的問題后，科學(xué)工作者為了解決問題，就要搜集盡可能多的感性材料或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。眾所周知，為了獲取解決有關(guān)問題的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，通常是運(yùn)用觀察和實(shí)驗(yàn)方法。實(shí)驗(yàn)方法之所以成為近代科學(xué)研究的重要手段，是因?yàn)樗举|(zhì)上是科學(xué)工作者運(yùn)用人工方法“創(chuàng)造”自然現(xiàn)象。由于這些自然現(xiàn)象是科學(xué)工作者根據(jù)一定理論的指導(dǎo)有目的、有意識地“創(chuàng)造”出來的，所以它可以為科學(xué)工作者提供系統(tǒng)的、精確的、典型的、純粹的、定向的、專業(yè)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，從而使他們獲得科學(xué)研究所需的數(shù)量多、質(zhì)量高的感性材料。事實(shí)上，今天科學(xué)研究所需的絕大部分感性材料或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)都是通過實(shí)驗(yàn)方法得到的?？茖W(xué)工作者獲得了大量有關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)后，就必須運(yùn)用歸納、演繹、分析、綜合、分類、類比、比較等方法對之進(jìn)行整理加工，然后在此基礎(chǔ)上提出有關(guān)科學(xué)假說，對這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作統(tǒng)一解釋和推演出有關(guān)結(jié)論（如定律、預(yù)言等）。那么，人們?nèi)绾尾拍苤揽茖W(xué)工作者提出的科學(xué)假說究竟是否正確呢？或者說，人們?nèi)绾螜z驗(yàn)、判斷科學(xué)假說的對錯呢？不用說，只有通過經(jīng)驗(yàn)對照加以檢驗(yàn)或判斷。如前所述，由于實(shí)驗(yàn)方法能夠?yàn)榭茖W(xué)工作者提供系統(tǒng)的、精確的、典型的、純粹的、定向的、專業(yè)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，所以，今天絕大多數(shù)科學(xué)假說都要通過實(shí)驗(yàn)才能得到嚴(yán)格檢驗(yàn)?？茖W(xué)史上這樣的例子可以說是數(shù)不勝數(shù)。比如，生物界為什么總是遵循“種瓜得瓜，種豆得豆”的遺傳規(guī)律，無一例外，這一遺傳現(xiàn)象的背后原因究竟是什么？遺傳學(xué)的先驅(qū)和奠基人奧地利科學(xué)家孟德爾首先發(fā)現(xiàn)并提出了這一人們司空見慣的問題，并著手進(jìn)行解決。為了搜集解決這一問題所需的感性材料，孟德爾用豌豆做雜交遺傳實(shí)驗(yàn)，并進(jìn)行了長時(shí)間的觀察，得到了系統(tǒng)、豐富的第一手科研材料。在此基礎(chǔ)上孟德爾對所獲得的這些感性材料進(jìn)行了科學(xué)的比較、分類、分析、綜合和歸納，最后，他得出了奠定生物遺傳學(xué)的兩大基本規(guī)律：孟德爾分離定律和孟德爾獨(dú)立分配定律。這兩大定律在后來分子生物學(xué)的發(fā)展中得到了充分驗(yàn)證，從而極大地推動了分子生物學(xué)的進(jìn)步。20世紀(jì)美國生物學(xué)家摩爾根在他的基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步研究，并最終搞清楚了生物的遺傳基因在生物遺傳中的決定性作用。很顯然，科學(xué)研究作為人類探索自然界活動的一種過程性系統(tǒng)，其五個(gè)組成部分是緊密聯(lián)系、不可分割的，它們共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體。

二、作為社會文化組成部分的自然科學(xué)系統(tǒng)

“科學(xué)是一種文化過程?！保?］1因此，“作為一種文化現(xiàn)象，科學(xué)同其他文化現(xiàn)象一樣，也表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族性”。從實(shí)際情況看也是如此。我們今天學(xué)習(xí)的科學(xué)（及其技術(shù)）是西方文化基因的產(chǎn)物，帶有非常濃厚、明顯的西方文化特色，就如同中醫(yī)學(xué)是中國文化基因的產(chǎn)物，帶有非常濃厚、明顯的中國文化特色一樣。中國人有目的、有意識、大規(guī)模地學(xué)習(xí)、引進(jìn)、移植西方科學(xué)僅僅是從開始的，僅僅是基于“師夷長技以制夷”的考慮。既然科學(xué)是文化的一部分，那么它作為文化的一個(gè)子系統(tǒng)，其本身的各部分之間也是相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的，而且它必然與其相應(yīng)的文化基因吻合，并且相互匹配、相互協(xié)調(diào)一致。從總體上看，科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象，作為文化的一個(gè)子系統(tǒng)主要由三個(gè)部分組成：其一，價(jià)值觀決定人們研究的目的和研究什么；其二，思維方式或哲學(xué)思想決定人們?nèi)绾窝芯炕蛴檬裁捶椒ㄟM(jìn)行研究；其三，信仰信念決定人們研究的信心和如何看待其研究成果。之所以不同的科學(xué)形態(tài)之間存在重大差異或本質(zhì)差異，正是由于自然科學(xué)作為一種文化子系統(tǒng)，其內(nèi)部的基本文化要素，如人們的價(jià)值觀、思維方式、信仰信念等方面存在重大差異。首先，價(jià)值觀決定了人們是否研究、探索自然界奧秘或研究什么問題。以西方科學(xué)為例，其價(jià)值觀因素主要包括兩個(gè)方面：第一是古希臘人一開始就認(rèn)為“求知是人類的本性”，因而探索自然界的奧秘、認(rèn)識自然界，以達(dá)到驅(qū)除愚昧、滿足人類好奇心的目的是最有價(jià)值、最有意義的事。正如亞里士多德所說，“他們探索哲理只是為想脫出愚昧，顯然，他們?yōu)榍笾鴱氖聦W(xué)術(shù)，并無任何實(shí)用目的。”這就是說，古希臘人認(rèn)為探索自然界本身就是目的，就是人類最值得做的事。第二是古希臘人認(rèn)為只有認(rèn)識了事物背后的原因才算認(rèn)識了該事物，僅僅認(rèn)識事物的表象，只是感性知識，只是經(jīng)驗(yàn)，而感性知識或經(jīng)驗(yàn)是不可靠的。留基伯最先提出了“因果原則———沒有什么事情無緣無故而發(fā)生，一切事物的發(fā)生都有原因和必然性”。亞里士多德更明確地指出：“智慧就是有關(guān)某些原理和原因的知識”，因?yàn)椤懊靼琢嗽砗驮?，其他一切由此可得明白”。正是在這種價(jià)值取向的引導(dǎo)下，從古希臘的自然哲學(xué)開始，直到文藝復(fù)興后近代科學(xué)的誕生及發(fā)展，西方科學(xué)始終都把探索自然現(xiàn)象背后的原因作為研究的主要指向，因而隨之也成了西方科學(xué)的本質(zhì)和最主要特點(diǎn)。其次，思維方式?jīng)Q定了人們?nèi)绾窝芯炕蛲ㄟ^什么方法、途徑研究自然界。作為文化子系統(tǒng)的西方科學(xué)的思維方式因素主要表現(xiàn)在其形而上學(xué)基礎(chǔ)和方法論兩個(gè)主要方面。康德曾明確指出：“一切本義上的自然科學(xué)都需要一個(gè)純粹的部分，在它上面可以建立起理性在其中所尋求的無可置疑的確定性。”在康德自己看來，這個(gè)作為基礎(chǔ)的純粹部分唯一地是作為形而上學(xué)的哲學(xué)。沒有這些哲學(xué)思想作為科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)，科學(xué)將成為空中樓閣。方法論對西方科學(xué)的要求更為明顯和重要。可想而知，進(jìn)行科學(xué)研究如果不運(yùn)用觀察實(shí)驗(yàn)方法、數(shù)學(xué)方法、分析方法、分類方法、歸納方法、演繹方法、比較方法等適當(dāng)?shù)姆椒?，科學(xué)將寸步難行。從科學(xué)史看，西方近代科學(xué)之所以從自然哲學(xué)體系中獨(dú)立出來，并得到迅猛發(fā)展，正是這些科學(xué)方法的功績。不言而喻，科學(xué)方法論本身就是哲學(xué)的一部分，正如所認(rèn)為的，有什么樣的世界觀（哲學(xué)），就有什么樣的方法論，同時(shí)方法論也最能體現(xiàn)出一個(gè)民族的人或一種文化模式的思維方法。再次，信仰信念決定了人們進(jìn)行科學(xué)研究的信心。西方科學(xué)的信仰信念前提主要基于兩類：一類是宗教的，另一類是世俗的?；浇陶J(rèn)為，整個(gè)宇宙都是上帝創(chuàng)造的，因而是有序的、完美的、簡單的、和諧的、有規(guī)律的?；酵窖芯孔匀唤绫旧砭褪菍ι系鄣馁澝篮驼J(rèn)識上帝的偉大。這就是說，“人們必須研究上帝的創(chuàng)造物以便更好地理解上帝本身”。實(shí)際上，西方絕大多數(shù)科學(xué)家集研究者和基督徒身份于一身，牛頓、哥白尼、孟德爾、愛因斯坦等都是如此。愛因斯坦甚至明確指出：“相信世界在本質(zhì)上是有秩序的和可認(rèn)識的這一信念，是一切科學(xué)工作的基礎(chǔ)。這種信念是建筑在宗教感情上的?！蔽鞣饺嗽谘芯刻剿髯匀唤鐘W秘的世俗方面的信心來自于畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的思想。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派認(rèn)為“數(shù)”是萬物的本原，因?yàn)椤皵?shù)”是簡單的、有序的、有規(guī)律的，所以整個(gè)宇宙也是簡單的、有序的、有規(guī)律的。這種簡單性、有序性和規(guī)律性可以用“數(shù)學(xué)”精確地表達(dá)、反映出來。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的這一觀點(diǎn)直接影響了整個(gè)近代科學(xué)的發(fā)展過程，像哥白尼、開普勒、麥克斯韋、愛因斯坦等大科學(xué)家?guī)缀醵际球\的畢達(dá)哥拉斯主義者。總之，科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象，作為文化的一個(gè)子系統(tǒng)，其內(nèi)部的幾乎一切要素都與文化基因，即人們的思維方式、價(jià)值觀、信仰信念密切聯(lián)系、相互吻合、相互協(xié)調(diào)，從而共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的整體，使科學(xué)呈現(xiàn)出鮮明的文化特色。

三、作為社會活動領(lǐng)域的自然科學(xué)系統(tǒng)

作為一種社會活動領(lǐng)域的自然科學(xué)系統(tǒng)，主要包括三個(gè)組成部分：基礎(chǔ)性研究、應(yīng)用科學(xué)知識的實(shí)踐和教育。這三個(gè)組成部分緊密關(guān)聯(lián)、相互作用、相互影響，共同構(gòu)成了自然科學(xué)這一社會性系統(tǒng)，并與其他社會子系統(tǒng)密切聯(lián)系，相互協(xié)調(diào)一致，共同構(gòu)成了整個(gè)社會系統(tǒng)。自然科學(xué)作為一種社會性系統(tǒng)或社會領(lǐng)域，基礎(chǔ)性研究是其核心或基礎(chǔ)。這是因?yàn)?，自然科學(xué)系統(tǒng)之所以能夠發(fā)揮社會生產(chǎn)力功能，能夠推動社會物質(zhì)文明和精神文明的進(jìn)步，主要是由于它能夠通過對自然界的認(rèn)識成果來指導(dǎo)人們進(jìn)行技術(shù)發(fā)明、技術(shù)創(chuàng)造，從而使人們更加有效地進(jìn)行社會實(shí)踐，而且能夠通過揭示自然界的奧秘以達(dá)到驅(qū)除愚昧，滿足人類求知的本性，使思想科學(xué)化的目的。從本質(zhì)上看，科學(xué)的基礎(chǔ)研究過程相當(dāng)于科學(xué)家在進(jìn)行著“創(chuàng)造”知識的活動，即“創(chuàng)造”出人類以前不知道或還“沒有現(xiàn)實(shí)地存在”的知識，如牛頓“創(chuàng)造”出萬有引力理論，麥克斯韋“創(chuàng)造”出電磁場理論等等。而技術(shù)實(shí)質(zhì)上是“應(yīng)用”知識?？茖W(xué)是對自然界的認(rèn)識，技術(shù)則是對自然界的有效改造和利用，是社會實(shí)踐。這就是作為社會活動領(lǐng)域的自然科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)科學(xué)與技術(shù)之間的本質(zhì)關(guān)系。不過，科學(xué)家“創(chuàng)造”出來的關(guān)于自然界的知識要想得到應(yīng)用或用來指導(dǎo)社會實(shí)踐，就必須被大多數(shù)人所掌握，否則，科學(xué)知識的應(yīng)用也仍然是一句空話。那么，如何才能做到科學(xué)知識被大多數(shù)人所掌握呢？不言而喻，必須通過教育，沒有教育，自然科學(xué)系統(tǒng)既不能正常運(yùn)行，也不能充分發(fā)揮其社會功能。因此，教育作為科學(xué)知識傳承、應(yīng)用的必要和唯一途徑，必須包括在自然科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)。當(dāng)然，把教育包含在自然科學(xué)社會性系統(tǒng)內(nèi)并不僅僅是基于教育是科學(xué)知識傳承和應(yīng)用的必然要求的考慮。從現(xiàn)實(shí)情況看，作為自然科學(xué)社會性系統(tǒng)一部分的教育的主要功能是為了科學(xué)知識的傳承和如何把科學(xué)家創(chuàng)造的知識應(yīng)用于社會實(shí)踐，變?yōu)橥苿咏?jīng)濟(jì)發(fā)展或社會物質(zhì)文明進(jìn)步的杠桿，這就是國家普及教育、提高教育水平的主要目的。但教育的另一個(gè)重要功能是要培養(yǎng)出能夠“創(chuàng)造”知識的科學(xué)家來。很顯然，如果培養(yǎng)不出“創(chuàng)造”知識的科學(xué)家，自然科學(xué)系統(tǒng)“創(chuàng)造”不出新知識，那么知識的應(yīng)用，即技術(shù)發(fā)明或技術(shù)創(chuàng)造就是一句空話，就是空中樓閣。所以說，教育作為自然科學(xué)社會性系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，其重要功能有二：一是培養(yǎng)傳承和應(yīng)用科學(xué)知識的人；二是培養(yǎng)“創(chuàng)造”科學(xué)知識的人。這充分說明，自然科學(xué)與教育的關(guān)系十分密切，這正是我們通常都把“科教”作為一個(gè)詞來使用和理解的重要原因。從以上的分析中我們不難看出，作為社會一個(gè)重要活動領(lǐng)域的自然科學(xué)社會性系統(tǒng)的三個(gè)組成部分，基礎(chǔ)性研究（即關(guān)于自然界知識的“創(chuàng)造”活動）、應(yīng)用科學(xué)知識的實(shí)踐（即技術(shù)或?qū)ψ匀唤绲挠行Ц脑旌屠茫┖徒逃ㄅ囵B(yǎng)創(chuàng)造、傳承、應(yīng)用科學(xué)知識的人）是密切相關(guān)的，它們共同構(gòu)成了一個(gè)不可分割的有機(jī)整體。

四、啟示

第4篇：自然科學(xué)的研究方法范文

關(guān)鍵詞:技術(shù)科學(xué);技術(shù);技術(shù)哲學(xué)

前蘇聯(lián)以及現(xiàn)今俄羅斯的重工業(yè)技術(shù)和軍事技術(shù)一直處于世界領(lǐng)先地位,究其原因我們不能回避其發(fā)達(dá)的技術(shù)科學(xué)在其中所起的重要作用。其實(shí)早在前蘇聯(lián)時(shí)期,學(xué)者們就對技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題進(jìn)行了深入的思考,其相關(guān)研究具有鮮明特色,不但代表了前蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)的主要成就,也極大豐富了當(dāng)今占主導(dǎo)地位的西方技術(shù)哲學(xué)體系。

一、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題研究背景

前蘇聯(lián)和俄羅斯的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是世界技術(shù)哲學(xué)的重要組成部分,它的指導(dǎo)思想、研究綱領(lǐng)和研究重心都與中國和西方科學(xué)技術(shù)哲學(xué)有著顯著的區(qū)別,因而成為我國乃至世界科學(xué)技術(shù)哲學(xué)界特別關(guān)注的研究領(lǐng)域。值得一提的是,上個(gè)世紀(jì)我國學(xué)者在前蘇聯(lián)自然科學(xué)的哲學(xué)問題的研究中取得了豐碩的成果。但是對于作為前蘇聯(lián)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)重要組成部分的技術(shù)哲學(xué)的研究卻大相徑庭。之所以存在上述狀況是因?yàn)?一方面,正如俄羅斯學(xué)者指出的:“哲學(xué)顯然很晚才開始研究技術(shù)現(xiàn)象?！鄬τ趯?shí)踐認(rèn)識和實(shí)踐理性,哲學(xué)更偏好理論認(rèn)識、理性和理論規(guī)則,顯然,這種偏好成為哲學(xué)很晚才轉(zhuǎn)向思考技術(shù)現(xiàn)象以及技術(shù)在人們生活中的作用的一個(gè)原因”［1］。的確,相對于其他哲學(xué)分支學(xué)科,技術(shù)哲學(xué)本身起步較晚,現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)就其本身而言僅有一百多年的歷史,到目前為止發(fā)展也不是很完善,諸如技術(shù)的本質(zhì)、技術(shù)是否是價(jià)值中立的焦點(diǎn)問題,以及技術(shù)哲學(xué)的奠基人物和奠基性著作還沒有形成壓倒多數(shù)的、相對統(tǒng)一的觀點(diǎn)。另一方面,更重要的是,由于眾所周知的原因,前蘇聯(lián)時(shí)期的技術(shù)哲學(xué)往往被視為資產(chǎn)階級哲學(xué)加以批判。蘇俄技術(shù)哲學(xué)研究開始于19世紀(jì)末,那時(shí)“П.К.恩格邁爾(П.К.Энгельмейер)在自己的小冊子《19世紀(jì)技術(shù)的總結(jié)》(1898)中提出了技術(shù)哲學(xué)的任務(wù)。同時(shí)他的許多著作被用德語出版”［2］。但是,自1917年十月革命勝利后,前蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)研究開始轉(zhuǎn)向一個(gè)特殊時(shí)期。正如俄羅斯學(xué)者所評論的:“技術(shù)哲學(xué)在俄國的命運(yùn)非常悲慘。關(guān)于技術(shù)哲學(xué)必要性的思想,是由П.К.恩格邁爾提出的。П.К.恩格邁爾是俄國工程師,他是技術(shù)哲學(xué)第一個(gè)研究綱領(lǐng)的提出者,這個(gè)綱領(lǐng)于1912被提出來。1929年,當(dāng)恩格邁爾不得不再次號召建立技術(shù)哲學(xué)時(shí),他遇到的是不理解和公開的反對。恩格邁爾在《我們需要技術(shù)哲學(xué)嗎?》一文中發(fā)展了技術(shù)哲學(xué)重要性的思想。而在這個(gè)雜志的同一期中還收錄了Б.馬爾科夫(Б.Марков)的文章,在這篇文章中技術(shù)哲學(xué)遭到批判－‘現(xiàn)在沒有,以后也不可能有獨(dú)立于人類社會和獨(dú)立于階級斗爭之外的技術(shù)哲學(xué)。談技術(shù)哲學(xué),就意味著唯心主義的思考。技術(shù)哲學(xué)不是唯物主義的概念,而是唯心主義的概念’。從這時(shí)起在長達(dá)幾十年的時(shí)間里,把技術(shù)哲學(xué)斥為唯心主義,在蘇聯(lián)哲學(xué)界已成定論,盡管馬克思就是19世紀(jì)有興趣從社會—哲學(xué)方向研究技術(shù)的一個(gè)創(chuàng)始人”［3］。

然而值得注意的是:雖然“技術(shù)哲學(xué)”的提法在前蘇聯(lián)時(shí)期被禁止,但是對于“技術(shù)”的哲學(xué)思考在前蘇聯(lián)卻從未停止過。那時(shí)(也包括現(xiàn)在)有一大批學(xué)者長期致力于技術(shù)哲學(xué)問題的研究,其中比較重要的人物有:В.М.羅津、В.Г.高羅霍夫(В.Г.Горохов)、Г.М.塔夫里江(Г.М.Тавризян)、Г.И.舍梅涅夫(Г.И.Шеменев)、И.Т.弗羅洛夫(И.Т.Фролов)、В.В.切舍夫(В.В.Чешев)和В.С.斯焦賓(В.С.Стёпин)等人。他們的研究成果頗豐,而且具有不同于西方技術(shù)哲學(xué)的典型特色,因而這些人的思想和成果成為我國學(xué)者和西方學(xué)者極為關(guān)注的研究課題。

В.М.羅津等在《技術(shù)哲學(xué):歷史與現(xiàn)實(shí)》一書中曾寫道:“蘇聯(lián)時(shí)期對于技術(shù)的研究開始于世紀(jì)初(指20世紀(jì)初－筆者注)。由于П.К.恩格邁爾,技術(shù)哲學(xué)在俄羅斯獲得極大發(fā)展。后來在我國,這一學(xué)科被視為資產(chǎn)階級科學(xué)而被禁止研究。但是卻發(fā)展起一系列研究或討論技術(shù)不同方面的學(xué)科,并且,如今它們被部分地納入到技術(shù)哲學(xué)中來。首先就是技術(shù)史。……研究技術(shù)的第二個(gè)領(lǐng)域被稱為‘技術(shù)的哲學(xué)問題’。恰恰在這里討論了技術(shù)的本性和本質(zhì),……第三個(gè)領(lǐng)域在蘇聯(lián)時(shí)期急劇發(fā)展－這就是技術(shù)科學(xué)的方法論和歷史。雖然這門學(xué)科屬于科學(xué)學(xué)和方法論,但如今它們被包括到技術(shù)哲學(xué)中來?！谒膫€(gè)領(lǐng)域是設(shè)計(jì)和工程技術(shù)活動的本性和歷史?！缥覀円呀?jīng)發(fā)現(xiàn)的那樣,如今這些研究領(lǐng)域不僅僅單獨(dú)發(fā)展,而且還處于技術(shù)哲學(xué)的范圍之內(nèi)?！保?］因此可以說,前蘇聯(lián)時(shí)期學(xué)者們把技術(shù)史、技術(shù)的哲學(xué)問題、技術(shù)科學(xué)的方法論和歷史、設(shè)計(jì)與工程技術(shù)活動的方法論和歷史等問題不同程度地納入到技術(shù)哲學(xué)的研究范圍內(nèi)。在這四個(gè)組成部分中,對于技術(shù)科學(xué)方法論的研究最為充分,并且具有鮮明的俄式風(fēng)格。

二、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題研究重心

前蘇聯(lián)學(xué)者非常重視對技術(shù)科學(xué)認(rèn)識論的研究,這主要包括技術(shù)科學(xué)的起源、對象、結(jié)構(gòu)、功能、任務(wù)等問題,其中技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)問題成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。

1.技術(shù)科學(xué)起源的內(nèi)外史要素

前蘇聯(lián)學(xué)者普遍認(rèn)為:“技術(shù)科學(xué)是關(guān)于有目的地將自然物質(zhì)和過程改造成技術(shù)對象,關(guān)于構(gòu)建技術(shù)活動的方法,同時(shí)也是關(guān)于技術(shù)對象在社會生產(chǎn)體系中起作用方式的特殊的知識系統(tǒng)。”［4］關(guān)于技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生,前蘇聯(lián)學(xué)者們的觀點(diǎn)可以概括如下:技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生有外史和內(nèi)史兩方面因素。從外史方面看,人們的生活、生產(chǎn)(特別是機(jī)器生產(chǎn))為技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提出研究的課題,并決定技術(shù)科學(xué)的研究方向。從內(nèi)史方面看,一方面,技術(shù)科學(xué)是技術(shù)知識的系統(tǒng)化、邏輯化的結(jié)果,它是人們在日常工作和生活中、在對象活動中所形成的對習(xí)慣、概念、認(rèn)識的思考和概括;另一方面,有一部分技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生源于對基礎(chǔ)科學(xué)的應(yīng)用,是從基礎(chǔ)科學(xué)中分化出來的;此外,還有一部分技術(shù)科學(xué)源于不同知識、模型、概念和原則的大綜合,是這些要素橫向搭構(gòu)的結(jié)果。

2.技術(shù)科學(xué)對象的兩重性

關(guān)于技術(shù)科學(xué)對象,前蘇聯(lián)學(xué)者們認(rèn)為,技術(shù)科學(xué)對象具有兩重性,即技術(shù)科學(xué)對象有“天然的”和“人工的”區(qū)分。而且其中技術(shù)科學(xué)的“天然性”對應(yīng)著技術(shù)與自然、技術(shù)與自然科學(xué)的關(guān)系;而技術(shù)科學(xué)的“人工性”對應(yīng)著技術(shù)與人、技術(shù)與人文科學(xué)的關(guān)系。正如В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津在《技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)方法論研究》中指出的:“在技術(shù)科學(xué)中可以統(tǒng)計(jì)出兩個(gè)技術(shù)對象:自然的技術(shù)對象和人工的技術(shù)對象?！夹g(shù)對象的人工性在于,它們是人類活動的產(chǎn)物。它們的天然性首先在于,所有人造對象歸根到底都是由天然的(自然界的)材料制成的?！保?］而這種觀點(diǎn)也得到А.Н.鮑戈柳波夫(А.Н.Боголюбов)的認(rèn)同,他指出:“技術(shù)科學(xué)不僅與自然科學(xué)(這決定了技術(shù)科學(xué)的‘天然的’特征)相聯(lián)系,而且它還與經(jīng)濟(jì)學(xué)和人文科學(xué)有著不同的、極為重要的交叉(而這一點(diǎn)相對于它的‘人工的’特征)”［5］。

3.技術(shù)科學(xué)理論的三種結(jié)構(gòu)要素

在對比自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)時(shí),前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為,自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)均可分為三個(gè)基本組成部分:本體論模式、數(shù)學(xué)工具和概念工具,但其含義卻有很大差異。其中自然科學(xué)的本體論模式是指在一定的理想化實(shí)驗(yàn)中的理想對象的總和。而技術(shù)科學(xué)理論的本體論模式可分為三個(gè)基本層次:以數(shù)學(xué)描述為目標(biāo)的函數(shù)圖像;在工程對象中進(jìn)行的自然過程的連動模式;表現(xiàn)為構(gòu)造參數(shù)和工程計(jì)算的結(jié)構(gòu)模式,即研究對象的結(jié)構(gòu)。此外,在自然科學(xué)理論中,數(shù)學(xué)工具首先是為了實(shí)驗(yàn)計(jì)算,它們是建立和證明所獲得的理論知識的手段。而在技術(shù)科學(xué)理論中,數(shù)學(xué)則具有多方面作用:第一,用它來對工程對象的結(jié)構(gòu)和工藝參數(shù)進(jìn)行工程計(jì)算;第二,用它來分析和綜合技術(shù)的本體論模式;第三,用它來研究發(fā)生在工程對象中的自然過程［6］?？梢钥闯?技術(shù)科學(xué)理論結(jié)構(gòu)中的三個(gè)要素要比自然科學(xué)理論結(jié)構(gòu)中的要素更為復(fù)雜。其原因恰恰在于技術(shù)手段具有特殊性,它是主體和客體相互聯(lián)系的中介,而且它往往比自然科學(xué)理論更多兼顧實(shí)踐的方面。

4.技術(shù)科學(xué)功能的工程指向性

與此相聯(lián)系,在對比自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的功能時(shí),前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為,自然科學(xué)理論的功能主要是反映自然過程,研究理論問題,以預(yù)測和描繪理論發(fā)展的未來狀況。而技術(shù)科學(xué)理論功能的起點(diǎn)和歸宿,都是為了對工程對象的技術(shù)結(jié)構(gòu)和工藝參數(shù)進(jìn)行理想描述。而且技術(shù)科學(xué)理論功能的實(shí)驗(yàn)層次不僅僅包括實(shí)際上是以概括工程師的工作經(jīng)驗(yàn)為目標(biāo)的結(jié)構(gòu)技術(shù)和工藝知識,還包括特殊的實(shí)踐方法知識。當(dāng)前工程研究的目的是:把在技術(shù)理論中獲得的理論知識形成實(shí)踐方法的形式,提出新的科學(xué)問題。這些問題是在建立工程對象的各個(gè)階段中,在解決工程問題的過程中產(chǎn)生的,而且它們將會傳播到技術(shù)領(lǐng)域當(dāng)中去,以實(shí)現(xiàn)技術(shù)理論的功能［6］。

5.技術(shù)科學(xué)任務(wù)的實(shí)踐特征

技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)結(jié)構(gòu)與功能的差別在一定程度上反映了兩者在科學(xué)領(lǐng)域中所擔(dān)負(fù)任務(wù)的不同。作為科學(xué)知識集合的自然科學(xué)的任務(wù)在于:揭示和研究新的自然規(guī)律,預(yù)測自然過程的發(fā)展;而作為技術(shù)知識集合的技術(shù)科學(xué)的任務(wù)在于,從實(shí)踐上利用這些自然科學(xué)成果,研究自然規(guī)律在技術(shù)設(shè)備中的作用,以及運(yùn)用知識和計(jì)算保障工程技術(shù)活動［4］。盡管前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為技術(shù)科學(xué)的任務(wù)在于實(shí)踐,但是他們?nèi)匀粡?qiáng)調(diào)不應(yīng)將技術(shù)科學(xué)的形成與技術(shù)科學(xué)在工程中的應(yīng)用混為一談。В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津指出,技術(shù)科學(xué)的形成與技術(shù)科學(xué)應(yīng)用于工程實(shí)踐是有區(qū)別的:前一種情況說的是獨(dú)立學(xué)科的建立,這意味著各種不同科學(xué)知識、模型、概念和方法被應(yīng)用于一定的研究對象,并建立起理想模式及其轉(zhuǎn)換程序,形成現(xiàn)有學(xué)科所需要解決的基本問題和任務(wù);而后一種情況指的是在解決具體的工程任務(wù)過程中,各種科學(xué)知識、方法、模型和原理的系列化和組織化的過程［7］。

三、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題研究特點(diǎn)

特別值得一提的是,前蘇聯(lián)學(xué)者習(xí)慣從本體論、認(rèn)識論、方法論、價(jià)值論四個(gè)角度分析自然科學(xué)哲學(xué)問題,這一傳統(tǒng)也影響到技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題的研究,即學(xué)者們往往從技術(shù)本體論、技術(shù)認(rèn)識論、技術(shù)方法論和技術(shù)價(jià)值論角度來研究技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)問題。因此可以說“師從自然科學(xué)哲學(xué)”是前蘇聯(lián)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)研究的重要特點(diǎn)。

在前蘇聯(lián)學(xué)者看來,自然科學(xué)方法論之所以能夠類推至技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域是因?yàn)?自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)都是科學(xué)的組成部分,因此較為發(fā)達(dá)的自然科學(xué)方法論當(dāng)然可以成為技術(shù)科學(xué)方法論研究的范例。這正如前蘇聯(lián)學(xué)者們指出的:“技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)緊密地聯(lián)系在一起,無論是在起源方面,還是在起作用的過程方面。技術(shù)科學(xué)最初的理論原理、認(rèn)識客體和概念的方式,恰恰是從自然科學(xué)向技術(shù)科學(xué)傳遞過來的;同樣,技術(shù)科學(xué)自身科學(xué)性的規(guī)范、知識理論結(jié)構(gòu)的確立、理想對象的結(jié)構(gòu)和數(shù)學(xué)化,恰恰也都是從自然科學(xué)借用到技術(shù)科學(xué)中來的。”［4］尤其針對技術(shù)科學(xué)的數(shù)學(xué)化,А.Н.鮑戈柳波夫指出:“知識數(shù)學(xué)化的問題是歷史性的問題,從廣義上講,未必能夠在科學(xué)史和技術(shù)史的框架之外去研究它。特別是相對于技術(shù)科學(xué),更是如此。多虧技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)的緊密聯(lián)系,才產(chǎn)生出將適合于自然科學(xué)的數(shù)學(xué)化模型轉(zhuǎn)移到技術(shù)科學(xué)中去的可能性,并且同樣產(chǎn)生出利用自然科學(xué)數(shù)學(xué)化歷史來了解數(shù)學(xué)在技術(shù)知識發(fā)展中所起(或者說它應(yīng)當(dāng)起)作用的可能性”［5］。正是基于這一點(diǎn),前蘇聯(lián)學(xué)者更關(guān)注自然科學(xué)對技術(shù)科學(xué)和技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題的影響。

概括說來,前蘇聯(lián)時(shí)期,在20世紀(jì)60年代中期以前,人們通常只是在科學(xué)哲學(xué)的背景下研究技術(shù)哲學(xué),把技術(shù)哲學(xué)混同于規(guī)范的科學(xué)哲學(xué)的附屬物,并且僅僅從自然科學(xué)知識附屬物的角度來研究技術(shù)。技術(shù)被歸結(jié)為科學(xué)的附屬物,而技術(shù)哲學(xué)則被歸結(jié)為運(yùn)用于技術(shù)知識結(jié)構(gòu)的科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論研究的簡單附屬物,這就是20世紀(jì)50至60年代的特點(diǎn)［1］。如果說這一時(shí)期運(yùn)用科學(xué)哲學(xué)手段研究技術(shù)哲學(xué)是自發(fā)的,那從20世紀(jì)70年代中期開始,前蘇聯(lián)學(xué)者就開始自覺地借用科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)學(xué)的方法研究技術(shù)哲學(xué),特別是研究技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)問題。В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津在《技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)方法論研究》一文中指出:“雖然很早以前,技術(shù)知識的不同方面就引起了哲學(xué)家們的興趣,但只是在最近五六年才開始形成新的研究方向,在這個(gè)方向范圍內(nèi)提出一個(gè)目標(biāo):就是用科學(xué)學(xué)和科學(xué)方法論的手段來系統(tǒng)地研究技術(shù)科學(xué)。”［4］他們還補(bǔ)充道:“技術(shù)科學(xué)方法的特點(diǎn)暫時(shí)揭示得還不太清楚。一方面,應(yīng)當(dāng)注意專業(yè)方法獨(dú)特的多樣性,另一方面,要注意廣泛地應(yīng)用一般科學(xué)的認(rèn)識方法(如分析、綜合、模型化、實(shí)驗(yàn))?！保?］在此不可否認(rèn),分析、綜合、模型化、實(shí)驗(yàn)等方法最先都是在研究自然科學(xué)的哲學(xué)問題時(shí)成熟壯大起來的。

可見,由于在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)自然科學(xué)充當(dāng)了技術(shù)科學(xué)的基礎(chǔ),因此我們不能脫離自然科學(xué)孤立地研究技術(shù)科學(xué);但是我們同時(shí)也要看到技術(shù)科學(xué)相對獨(dú)立的特點(diǎn),正如前蘇聯(lián)學(xué)者鮑戈柳波夫指出:“技術(shù)科學(xué)從本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)與不斷發(fā)展的技術(shù)相適應(yīng),并且最佳的情況是應(yīng)當(dāng)超前于技術(shù)。……技術(shù)科學(xué)、實(shí)用科學(xué)和基礎(chǔ)科學(xué)是知識具體化和概括化的不同層次。因此,技術(shù)科學(xué)在其自身發(fā)展過程中能夠變成實(shí)用科學(xué)(如果技術(shù)科學(xué)的應(yīng)用范圍超出技術(shù)框架外),甚至變成基礎(chǔ)科學(xué)”。這表明,在技術(shù)科學(xué)與技術(shù)的辯證關(guān)系中,技術(shù)科學(xué)應(yīng)當(dāng)具備先驗(yàn)的預(yù)測功能,而且技術(shù)科學(xué)、實(shí)用科學(xué)與基礎(chǔ)科學(xué)之間存在著轉(zhuǎn)換關(guān)系。這是技術(shù)科學(xué)發(fā)展過程中的又一個(gè)重要特點(diǎn)。

總之,通過上述研究我們能夠看到,前蘇聯(lián)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題研究是其技術(shù)哲學(xué)研究的重要組成部分,它在一定程度上代表了斯大林高壓意識形態(tài)統(tǒng)治時(shí)期技術(shù)哲學(xué)研究的主要成績,其相關(guān)問題研究(如技術(shù)科學(xué)的起源、對象、結(jié)構(gòu)、功能、任務(wù)等問題)即使在技術(shù)哲學(xué)日趨走向成熟的今天看來,仍然具有重大價(jià)值。

參考文獻(xiàn):

［1］Отредакции.Философиятехники［J］.Вопросыфилософии,1993(10):24－26.

［2］СтёпинВС,ГороховВГ,РозовМА.Философиянаукиитехники［EB/OL］.(2006－06－20)［2007－08－02］..

［3］РозинВМ,ГороховВГ,АлексееваИЮ,etal.Философиятехники:историяисовременность［EB/OL］.(2006－06－28)［2007－08－02］..

［4］ГороховВГ,РозинВМ.Философско-методологическиеисследованиятехническихнаук［J］.Вопросыфилософии,1981(10):172－178.

［5］БоголюбовАН.Математикаитехническиенауки［J］.Вопросыфилософии,1980(10):81－82.

第5篇：自然科學(xué)的研究方法范文

[關(guān)鍵詞]地方文獻(xiàn) 自然科學(xué)地方文獻(xiàn)概念

[分類號]G255.9

地方文獻(xiàn)是關(guān)于某一地域自然現(xiàn)象、社會現(xiàn)象以及人類群體活動的歷史記錄，是一個(gè)地區(qū)長期的文化和歷史積淀。作為人類社會文獻(xiàn)資源體系和國家戰(zhàn)略資源重要組成部分的地方文獻(xiàn)資源，記錄和反映的內(nèi)容非常廣泛，縱涉古今、橫跨百科，天文、地理無所不包，體現(xiàn)了很強(qiáng)的綜合性；但作為個(gè)體地方文獻(xiàn)而言，按其論述的學(xué)科內(nèi)容，則分別屬于政治、經(jīng)濟(jì)、天文、地理、生物、醫(yī)學(xué)等各學(xué)科，如果將這些文獻(xiàn)按學(xué)科門類劃分，至少可分為社會科學(xué)地方文獻(xiàn)、自然科學(xué)地方文獻(xiàn)和綜合性地方文獻(xiàn)三大類。

幾十年來，我國關(guān)于地方文獻(xiàn)的宏觀研究一直停留在“整體地方文獻(xiàn)”的層面上，在地方文獻(xiàn)的實(shí)際工作方面也主要集中在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，按學(xué)科進(jìn)行地方文獻(xiàn)的宏觀分類研究至今無人涉足，特別是自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的重要性還沒有引起人們的普遍重視，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的搜集、整理、挖掘、利用等工作開展得也十分有限。加強(qiáng)地方文獻(xiàn)的學(xué)科分類研究，客觀、正確地認(rèn)識自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的特殊價(jià)值與社會功能，對于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會進(jìn)步、推動地方文獻(xiàn)工作的縱深發(fā)展以及完善地方文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)具有非常重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。

1　自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的概念

1.1　自然科學(xué)概述

自然科學(xué)是“研究自然界的物質(zhì)形態(tài)、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律的科學(xué)”…。自然科學(xué)的起源同人類歷史一樣悠久，從古代人類開始使用工具起，自然科學(xué)便隨著人類認(rèn)識自然、改造自然實(shí)踐的不斷深入而逐步發(fā)展成熟。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，自然科學(xué)的發(fā)展進(jìn)入到現(xiàn)代時(shí)期，其主要標(biāo)志是，人類對自然界的認(rèn)識，不僅在宏觀、低速領(lǐng)域更加全面和深刻，而且深入到微觀、高速和宙觀領(lǐng)域，在更深、更廣的范圍內(nèi)揭示自然界的本來面目及其規(guī)律性。認(rèn)識自然規(guī)律是自然科學(xué)的直接目的，而促使自然規(guī)律實(shí)際應(yīng)用于人類的利益，是自然科學(xué)的終極目的。

現(xiàn)代自然科學(xué)一般分為基礎(chǔ)理論科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)三個(gè)層次，三者各有分工又相互促進(jìn)。基礎(chǔ)科學(xué)是研究自然界中物質(zhì)的結(jié)構(gòu)和物質(zhì)運(yùn)動的科學(xué)，擔(dān)負(fù)著探索新領(lǐng)域、發(fā)現(xiàn)新元素、創(chuàng)造新化合物、發(fā)展新原理等重大任務(wù)?；A(chǔ)科學(xué)是理論層次，包括數(shù)學(xué)、力學(xué)、生物學(xué)等。技術(shù)科學(xué)是將基礎(chǔ)科學(xué)知識向?qū)嵺`應(yīng)用的中間環(huán)節(jié)，是研究技術(shù)理論的科學(xué)，它的目的是把認(rèn)識自然的理論轉(zhuǎn)化為改造自然的能力。大部分綜合科學(xué)都屬于技術(shù)科學(xué)范疇，如按基礎(chǔ)科學(xué)的應(yīng)用劃分有應(yīng)用數(shù)學(xué)、應(yīng)用生物學(xué)等，按工程技術(shù)的通用理論劃分有材料科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)等。應(yīng)用科學(xué)研究的足基礎(chǔ)科學(xué)和技術(shù)科學(xué)的理論在生產(chǎn)過程中的具體運(yùn)用，提供改造自然的方法和手段，其目的是直接用于改造自然。應(yīng)用科學(xué)的研究對象是具體技術(shù)原理、結(jié)構(gòu)、工藝等，如生物工程學(xué)、土壤改良學(xué)等。

伴隨著科學(xué)技術(shù)的縱深發(fā)展，現(xiàn)代科學(xué)既不斷分化又廣泛綜合，各門學(xué)科之間相互滲透、融合，聯(lián)結(jié)成一個(gè)統(tǒng)一的發(fā)展著的整體。一方面是自然科學(xué)內(nèi)部各學(xué)科的融合交叉；另一方面是自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的綜合互補(bǔ)，表現(xiàn)為橫斷學(xué)科、綜合學(xué)科和交叉學(xué)科的大量涌現(xiàn)與蓬勃發(fā)展，使得自然科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域不斷擴(kuò)張，而且與人們的日常生活關(guān)系日益密切。

1.2　地方文獻(xiàn)概述

地力。文獻(xiàn)的產(chǎn)生源遠(yuǎn)流長、歷史悠久。有文獻(xiàn)認(rèn)為，“地方文獻(xiàn)古而有之，在文獻(xiàn)出現(xiàn)之始即有地方文獻(xiàn)產(chǎn)生……地方文獻(xiàn)應(yīng)該是人類社會所有文獻(xiàn)的濫觴”。幾千年來，地方文獻(xiàn)在促進(jìn)地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)，繁榮科學(xué)文化事業(yè)等方面發(fā)揮了不可替代的重要作用。

1957年，我國著名圖書館學(xué)家杜定友先生在《地方文獻(xiàn)的搜集整理與使用》中，第一次對地方文獻(xiàn)的基本理論及工作內(nèi)容作了全面論述。杜定友先生關(guān)于地方文獻(xiàn)的定義不但揭示了地方文獻(xiàn)空間“區(qū)域性”的本質(zhì)特征，而日，還表述了地方文獻(xiàn)載體“多樣性”和價(jià)值“史料性”的基本特點(diǎn)。按照杜定友先生當(dāng)時(shí)的認(rèn)識，地方文獻(xiàn)包括的范圍主要有地方史料、地方人物與著述、地方出版物三個(gè)部分。

上世紀(jì)80年代以來，地方文獻(xiàn)研究引起國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，地方文獻(xiàn)概念更成為人們關(guān)注的一大焦點(diǎn)。其中以駱偉、鄒華享為代表的學(xué)者將文獻(xiàn)內(nèi)容是否具有地方特征作為地方文獻(xiàn)劃分的唯一標(biāo)準(zhǔn)，即地方文獻(xiàn)是指內(nèi)容上具有地方特征的區(qū)域性文獻(xiàn)，這就將地方人士著述、地方出版物中主要內(nèi)容與本地方無涉者排斥在地方文獻(xiàn)的范圍之外，于是，這種“內(nèi)容上具有地方特征”的限定，就形成后來人們稱之為地方文獻(xiàn)的“狹義概念”，與之相對應(yīng)，先前杜定友先生的理論則被稱為地方文獻(xiàn)的“廣義概念”。換言之，狹義的地方文獻(xiàn)專指內(nèi)容與該地區(qū)有關(guān)的文獻(xiàn)；廣義的地方文獻(xiàn)泛指與地方有關(guān)的一切文獻(xiàn)，其中包括所有本地區(qū)的地方人物著述和地方出版物。

目前，地方文獻(xiàn)領(lǐng)域“廣義”和“狹義”兩大學(xué)派雖然尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識，但隨著討論的深入，業(yè)界大部分學(xué)者認(rèn)為，如果將全部地方人物著述和地方出版物都作為地方文獻(xiàn)，地方文獻(xiàn)的范圍就太過龐雜了。因?yàn)槿魏挝墨I(xiàn)都是由作者撰寫或出版機(jī)構(gòu)出版的，而作者和出版機(jī)構(gòu)都是有地域歸屬的，勢必造成所有文獻(xiàn)(不管其內(nèi)容如何)都是非此地即彼地的地方文獻(xiàn)，從而增加了地方文獻(xiàn)的收集整理難度，弱化了地方文獻(xiàn)的應(yīng)有作用，客觀上降低了地方文獻(xiàn)在地區(qū)建設(shè)中的地位和功能。因此，“狹義”學(xué)派已明顯占據(jù)主導(dǎo)地位并愈來愈被業(yè)界所認(rèn)同和接受。

1999年，黃俊貴先生在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)《文獻(xiàn)著錄總則》對“文獻(xiàn)”概念的界定加以延伸，把地方文獻(xiàn)定義為“記錄有某一地域知識的一切載體”。這一定義，既與國家標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于“文獻(xiàn)”的定義相協(xié)調(diào)，言簡意賅、容易理解、便于記憶，又將地方文獻(xiàn)內(nèi)容的地域性和載體的多樣性涵蓋無遺，較為準(zhǔn)確地揭示了地方文獻(xiàn)的基本特征。應(yīng)該說，黃俊貴先生關(guān)于地方文獻(xiàn)概念的描述，是目前較好的一個(gè)有關(guān)地方文獻(xiàn)的定義。

1.3　自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的概念

根據(jù)黃俊貴先生關(guān)于地方文獻(xiàn)的定義，結(jié)合自然科學(xué)的學(xué)科界定，筆者給自然科學(xué)地方文獻(xiàn)下這樣的定義：自然科學(xué)地方文獻(xiàn)是記錄有某一地域自然科學(xué)知識的一切載體。其中，“記錄有某一地域知識”是自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的地域?qū)傩?，指文獻(xiàn)內(nèi)容上帶有地方特征；“自然科學(xué)”是自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的學(xué)科范圍限定，指文獻(xiàn)記錄的內(nèi)容屬自然科學(xué)知識；“一切載體”是對自然科學(xué)地方文獻(xiàn)記錄和傳播介質(zhì)的概括，泛指文獻(xiàn)載體的多樣性。換言之，凡以各種載體形態(tài)記錄

和反映自然科學(xué)領(lǐng)域里內(nèi)容與地域有關(guān)的所有文獻(xiàn)信息均屬于自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的范疇。

為了準(zhǔn)確把握自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的涵義，我們有必要對其主要特征作進(jìn)一步分析。自然科學(xué)地方文獻(xiàn)屬地方文獻(xiàn)范疇，同樣具有地方文獻(xiàn)的空間區(qū)域性、價(jià)值史料性、載體多樣性和內(nèi)容廣泛性等基本特征，除此之外，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)還具有如下主要特征：①自然科學(xué)屬性，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)記載的內(nèi)容僅限于自然科學(xué)知識，它與空間區(qū)域性共同構(gòu)成自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的最本質(zhì)特征；②客觀真實(shí)性，自然科學(xué)以自然界的物質(zhì)運(yùn)動形式為研究對象，更加注重能夠真實(shí)地反映自然界的客觀實(shí)在，所記錄的事實(shí)、數(shù)據(jù)一般是實(shí)地觀察紀(jì)實(shí)或科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，是最原始的第一手資料，具有很強(qiáng)的客觀真實(shí)性；③實(shí)用性，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)大都真實(shí)地反映了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)條件、土特產(chǎn)品、特有工藝和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，記錄了當(dāng)?shù)厝嗣裨谡J(rèn)識自然、改造自然漫長歷程中的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，這些文獻(xiàn)以其特有的客觀真實(shí)性和很強(qiáng)的實(shí)踐性，對本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會發(fā)展可起到直接的借鑒及參考作用，甚至有些成功的事例和經(jīng)驗(yàn)可以拿來即用，立竿見影，實(shí)用價(jià)值很高。

2　自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的范圍

杜定友先生在談及地方文獻(xiàn)的范圍時(shí)指出，地方文獻(xiàn)由“史料、人物、出版”三個(gè)部分組成。時(shí)隔30年后，駱偉教授再度論述地方文獻(xiàn)的范圍時(shí)，認(rèn)為地方文獻(xiàn)“應(yīng)包括下列三個(gè)方面：區(qū)域事物，區(qū)域人物，區(qū)域出版物”。兩者字面表現(xiàn)上頗為相近，由此，業(yè)界有不少人認(rèn)為駱偉教授和杜定友先生的觀點(diǎn)一致，均為“廣義”論者。其實(shí)，兩位先生的觀點(diǎn)有著根本的區(qū)別。其一，杜的“史料：關(guān)于本地方的一切情況的記載”，駱的“區(qū)域事物，主要指在特定區(qū)域內(nèi)所存在、發(fā)生的自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象”，兩位所指基本同義，這也是“廣義”和“狹義”論者沒有爭議的部分。其二，杜的“人物：關(guān)于本地方知名人士、勞模、烈士以及對于本地方建設(shè)有關(guān)的各地方重要人士(寓賢)，他們的照片、著作、手跡、傳記、紀(jì)念文字等都在收藏之列”，駱的“區(qū)域人物……對表述他們一生的事跡的傳記、傳略、評傳、年譜等，無疑是研究一個(gè)地區(qū)歷史發(fā)展的重要文獻(xiàn)。因此，有關(guān)一個(gè)地區(qū)的歷史與現(xiàn)代的重要人物，包括社會活動等，都屬于地方文獻(xiàn)……至于地區(qū)人物的著述，是否可收入地方文獻(xiàn)?我認(rèn)為應(yīng)以是否反映該地區(qū)的事物作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)”，顯然，兩者有明顯的區(qū)別，一方包括地方人物的全部著述；另一方僅限于反映該地區(qū)事物的地方人物著述，這正是“廣義”和“狹義”淪者論爭的焦點(diǎn)之一。其三，杜的“出版：從本地方出版物可以看到本地方的出版情況、思想內(nèi)容、制作方向，對本地方刻的古書，更應(yīng)注意收藏，版片也要整理”，駱的“區(qū)域出版物……一切出版物相對地可分為三類：①內(nèi)容完全涉及這個(gè)或那個(gè)地區(qū)的出版物；②內(nèi)容部分涉及一個(gè)地區(qū)的出版物；③內(nèi)容僅是一般性問題或科學(xué)理論的出版物。我認(rèn)為地方文獻(xiàn)只能包括第一類和部分第二類的出版物……把所有地方出版物都作為地方文獻(xiàn)，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?。不難看出，兩者的含義截然不同，一方指本地區(qū)的所有出版物；另一方則僅指內(nèi)容涉及該地區(qū)的地方出版物，這又是“廣義”和“狹義”論者爭議的第二個(gè)焦點(diǎn)。以上分析可知，駱偉教授和杜定友先生關(guān)于地方文獻(xiàn)的范圍有著很大的分歧，如果將杜定友先生看成是“廣義”學(xué)派的倡導(dǎo)者的話，那么駱偉教授則應(yīng)是“狹義”學(xué)派的杰出代表和先驅(qū)。認(rèn)為駱偉教授和杜定友先生一樣，同為“廣義”論者，是對駱偉教授關(guān)于地方文獻(xiàn)學(xué)術(shù)思想的莫大誤解。

至于自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的范圍，顯然要比地方文獻(xiàn)的范圍小。首先，記錄和論述的內(nèi)容僅限于自然科學(xué)知識，不包括人文社會科學(xué)文獻(xiàn)在內(nèi)；其次，上義述及的地方文獻(xiàn)的三個(gè)組成部分中的“人物”(或“區(qū)域人物”)和“出版”(或“區(qū)域出版物”)兩部分內(nèi)容也不必單列出來分析。因?yàn)椋骸暗胤饺宋镌u介”屬人文社會科學(xué)領(lǐng)域，“地方人物著述”和“地方出版物”僅指“內(nèi)容涉及該地區(qū)”的部分，這也正是“地方史料”所論及的內(nèi)容，因此，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)只有自然科學(xué)的“地方史料”一項(xiàng)內(nèi)容。那么自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的范圍該如何認(rèn)識呢?拙文擬從下列幾個(gè)角度多方位進(jìn)行分析。

2.1　從學(xué)科內(nèi)容看

自然科學(xué)含基礎(chǔ)理論科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)三個(gè)部分?；A(chǔ)理論科學(xué)一般是通用理論，含各種原理、定理、定義、公式、自然規(guī)律等，它不具有地域特征，因此，其文獻(xiàn)不屬于地方文獻(xiàn)；技術(shù)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的基礎(chǔ)理論與通用技術(shù)部分也同樣不屬于地方文獻(xiàn)討論的范疇，只有那些與地區(qū)密切相關(guān)的特有技術(shù)、特有工藝、特有自然現(xiàn)象和事件以及反映地區(qū)科技發(fā)展?fàn)顩r的研究成果、改造自然的具體實(shí)踐等的記錄是自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的范圍，包括：關(guān)于本地區(qū)的自然資源、自然生態(tài)、水文氣象、地質(zhì)地貌等自然環(huán)境的原始記錄，關(guān)于本地區(qū)的旱澇災(zāi)害、冰雪災(zāi)害、地震災(zāi)害及其人們抗災(zāi)減災(zāi)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以及改造自然的各項(xiàng)活動等自然事件的真實(shí)記錄，關(guān)于本地區(qū)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變化、醫(yī)藥衛(wèi)生發(fā)展、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、人民生活改善等自然變遷的動態(tài)記錄等。總之，凡內(nèi)容上具有地方特征，忠實(shí)地記錄了本地區(qū)社會發(fā)展和時(shí)代變遷歷程，對后人有借鑒、啟迪作用的科技文獻(xiàn)均為自然科學(xué)地方文獻(xiàn)。

2.2　從文獻(xiàn)類型看

自然科學(xué)地方文獻(xiàn)有科技圖書(含科技類方志、年鑒、手冊、百科全書、學(xué)術(shù)專著等)、科技期刊和報(bào)紙、科技報(bào)告、科技會議文獻(xiàn)、專利文獻(xiàn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范、政府科技出版物、自然科學(xué)學(xué)位論文、產(chǎn)品樣本和說明書、技術(shù)檔案、自然資源和自然地理圖譜、文物科技資料、科研手稿、筆記、信札等內(nèi)容。其中，各類文獻(xiàn)中既有公開出版發(fā)行的“白色文獻(xiàn)”，也有大量非正式出版的“灰色文獻(xiàn)”，如內(nèi)部書刊、政府出版物、會議資料、技術(shù)檔案、手稿、筆記、信札等，這部分文獻(xiàn)專指性、地域性強(qiáng)，動態(tài)性、時(shí)效性好，信息含量大、使用價(jià)值高，倍受學(xué)術(shù)界青睞，理應(yīng)成為自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的收藏重點(diǎn)。

2.3　從載體形態(tài)看

自然科學(xué)地方文獻(xiàn)既包括傳統(tǒng)的原始材料載體，如甲骨、皮革、金石、簡牘等，紙質(zhì)材料載體，如印刷品、手抄本、復(fù)印件等，也包括現(xiàn)代的磁性材料、影視傳媒、網(wǎng)絡(luò)媒體等載體；既有各種靜態(tài)性實(shí)體文獻(xiàn)如：實(shí)物型、印刷型、機(jī)讀型、聲像型等，也有通過現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳播的動態(tài)性虛擬文獻(xiàn)如：網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)科技信息、多媒體資料等。特別需要指出的是，絕大多數(shù)文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)由于多少年來習(xí)慣于紙質(zhì)文獻(xiàn)的收集、整理工作，而對新興的影視傳媒及網(wǎng)絡(luò)媒體文獻(xiàn)未引起足夠的重視，在現(xiàn)代信息技術(shù)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，影視和網(wǎng)絡(luò)傳媒以其信息含量大、社會影響力廣、傳播超越時(shí)空等優(yōu)勢，已成為自然科學(xué)地方文獻(xiàn)不可或缺的重要組成部分，應(yīng)該引起社會的普遍關(guān)注。

2.4　從出版年代看

自然科學(xué)地方文獻(xiàn)依年代可分為古代、近代、現(xiàn)代和當(dāng)代文獻(xiàn)。各時(shí)代文獻(xiàn)的時(shí)代界限并不十分明顯，

隨著時(shí)間的推移和地方文獻(xiàn)工作的不斷發(fā)展演進(jìn)，其關(guān)系處于一種交互變化的狀態(tài)。今日的古、近代文獻(xiàn)是昔日的當(dāng)代文獻(xiàn)，今日的現(xiàn)、當(dāng)代文獻(xiàn)又是未來的古代文獻(xiàn)，是未來研究今天的寶貴資料。歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，即時(shí)性地收集現(xiàn)、當(dāng)代地方文獻(xiàn)的力度愈大，未來地方文獻(xiàn)的體系就愈強(qiáng)，其作用與價(jià)值也就愈大。自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的“史料性”特征，不單單體現(xiàn)在古代文獻(xiàn)上，更重要的是體現(xiàn)在能全面反映歷史發(fā)展變遷的、包括現(xiàn)、當(dāng)代文獻(xiàn)在內(nèi)的整體文獻(xiàn)集合之中。

3　自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的重要價(jià)值

地方文獻(xiàn)歷來就有“存史、資政、勵志”的重要作用，也有文獻(xiàn)將其歸納為“服務(wù)政治建設(shè)、提供決策參考、振興地方經(jīng)濟(jì)、深化科學(xué)研究、弘揚(yáng)地方文化、提高教育水平、保護(hù)文化遺產(chǎn)、增進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、加強(qiáng)國防建設(shè)、開展愛國主義教育”等十大社會功能。自然科學(xué)地方文獻(xiàn)以其內(nèi)容豐富、數(shù)量龐大、分布廣泛、數(shù)據(jù)客觀精確、科技含量高、實(shí)用性強(qiáng)等特點(diǎn)，對地區(qū)生產(chǎn)、科研、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展起到重大推動作用。

3.1　自然科學(xué)地方文獻(xiàn)是地方建設(shè)的重要基礎(chǔ)資料

一個(gè)地區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，必然受到該地區(qū)特定的自然條件與科技發(fā)展水平的制約和影響。自然科學(xué)地方文獻(xiàn)全面記錄了有關(guān)本地區(qū)自然資源、自然生態(tài)、水文氣象、地質(zhì)環(huán)境、科研成果以及工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展變化等自然科學(xué)領(lǐng)域中的大量基礎(chǔ)資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，凝結(jié)了幾千年勞動人民的智慧與才華，是區(qū)域性經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會發(fā)展的系統(tǒng)史料來源和決策依據(jù)，有著不可替代的重要作用。例如，在青藏鐵路的建設(shè)中，科學(xué)家利用大量自然科學(xué)地方文獻(xiàn)，在綜合研究多年氣候、生態(tài)、地質(zhì)、地理環(huán)境等資料后，制定出凍土挖方段、風(fēng)沙地段、長江源頭區(qū)的不同施工方法，合理布設(shè)施工便道，并在野生動物自然保護(hù)區(qū)設(shè)置動物通道與動物信息系統(tǒng)中轉(zhuǎn)站等方案，使得青藏鐵路建設(shè)沿線的環(huán)境得到有效保護(hù)，生態(tài)效益和社會效益均取得了巨大成功。山東棗莊市齊村區(qū)北慶鄉(xiāng)過去生長一種能“咬人”的怪樹，被視為“不祥之物”，砍伐殆盡，1981年，當(dāng)?shù)卣畯牡胤轿墨I(xiàn)中得知這是當(dāng)?shù)刈怨啪陀械囊环N優(yōu)質(zhì)漆樹，經(jīng)過精心培育，現(xiàn)已發(fā)展到20多萬株，成為當(dāng)?shù)匕l(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)來源。大量事實(shí)證明，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)在借鑒自然科學(xué)地方文獻(xiàn)提供的基礎(chǔ)資料和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)規(guī)劃本地區(qū)總體建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，能夠提高決策的科學(xué)性，造福鄉(xiāng)里；廣大人民群眾利用這些原始資料，可以脫貧致富，避免不必要的損失。

3.2 自然科學(xué)地方文獻(xiàn)是地方文獻(xiàn)學(xué)的重要研究內(nèi)容

“地方文獻(xiàn)學(xué)是研究地方文獻(xiàn)產(chǎn)生和發(fā)展、征集、整序和開發(fā)利用的一門科學(xué)”。由于不同學(xué)科的地方文獻(xiàn)其產(chǎn)生、發(fā)展、征集、整序和開發(fā)利用有著各自不同的特點(diǎn)，因此，按學(xué)科進(jìn)行的地方文獻(xiàn)分類研究，必將成為地方文獻(xiàn)學(xué)的重要研究內(nèi)容，任何忽視地方文獻(xiàn)的學(xué)科分類研究，都將嚴(yán)重制約地方文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科體系的完善和學(xué)科建設(shè)的縱深發(fā)展。作為地方文獻(xiàn)學(xué)主要研究對象之一的自然科學(xué)地方文獻(xiàn)，與人文社會科學(xué)地方文獻(xiàn)和綜合性地方文獻(xiàn)共同構(gòu)成地方文獻(xiàn)學(xué)的研究對象和分支學(xué)科，加強(qiáng)自然科學(xué)地方文獻(xiàn)研究，不僅能夠提高人們對自然科學(xué)地方文獻(xiàn)重要性的認(rèn)識，規(guī)范自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作，而且可以進(jìn)一步豐富地方文獻(xiàn)學(xué)的研究內(nèi)容，推動地方文獻(xiàn)學(xué)理論研究和應(yīng)用研究的不斷深化?？梢栽O(shè)想，隨著地方文獻(xiàn)學(xué)研究的進(jìn)一步深入，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)必將成為未來學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。

3.3　自然科學(xué)地方文獻(xiàn)是地方文獻(xiàn)資源的重要組成部分

自然科學(xué)地方文獻(xiàn)從地方文獻(xiàn)產(chǎn)生以來就一直是其天然的“半壁江山”，與人文社會科學(xué)地方文獻(xiàn)同屬于地方文獻(xiàn)資源的重要組成部分，而且，由于其記錄事實(shí)、數(shù)據(jù)客觀精確，提供方法、措施科學(xué)適用，使用價(jià)值更高。

第6篇：自然科學(xué)的研究方法范文

摘 要 自然科學(xué)是涉及各行各業(yè)的研究領(lǐng)域的大學(xué)科,掌握自然科學(xué)的發(fā)展規(guī)律是研究自然科學(xué)人員所必須切身認(rèn)知的內(nèi)容。本文通過辯證的觀點(diǎn)去看待自然科學(xué),整理自然科學(xué)的認(rèn)知模式,探索其發(fā)展規(guī)律。

關(guān)鍵詞 自然科學(xué) 邏輯思維 非邏輯思維 批判性思維

自然科學(xué)是一門范圍廣博的知識范疇,是針對事物客觀規(guī)律的認(rèn)知、歸納所形成的科學(xué)體系。其涉及的知識層次、知識面基本上涵蓋了人類社會的方方面面,通曉其發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)是從事自然科學(xué)研究人員所必需掌握的基本知識。

一、自然科學(xué)的特點(diǎn)

(一)自然科學(xué)的獲得方式

中世紀(jì)末期是近代自然科學(xué)的孕育期,當(dāng)時(shí)最杰出的人物,13世紀(jì)的英國哲學(xué)家羅吉爾•培根對經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)給予了特殊的關(guān)注。他指出:“大家公認(rèn),我們通過三條途徑獲得知識,即權(quán)威、理性和經(jīng)驗(yàn);然而,當(dāng)權(quán)威不知道事物的理由;理性也不能分辨是詭辯還是論證時(shí),除非結(jié)論為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)?！闭怯捎诹_吉爾•培根的提出和倡導(dǎo)“實(shí)驗(yàn)科學(xué)”,強(qiáng)調(diào)只有實(shí)驗(yàn)方法才能給科學(xué)以可靠性。

近代英國唯物主義學(xué)家弗蘭西斯•培根進(jìn)一步指出,實(shí)驗(yàn)科學(xué)最重要特性之一就是利用實(shí)驗(yàn)來增加積累事實(shí)知識,并提出:“從感覺和特殊出發(fā)構(gòu)造公理,然后是連續(xù)不斷地、逐漸地上升,直至最后達(dá)致最普通的公理?！闭沁@種思想和思維模式指導(dǎo)和推動了科學(xué)理論發(fā)展,對近代科學(xué)的興起和發(fā)展做了開創(chuàng)性的工作。

由此可見,自然科學(xué)作為大科學(xué)的重要組成部分,在其獲取方式上依然是由科學(xué)觀察和科學(xué)實(shí)驗(yàn)作為其獲取的主要途徑。

(二)自然科學(xué)的歸類和整理

當(dāng)我們在通過科學(xué)觀察和實(shí)驗(yàn)獲得的知識并不是科學(xué)規(guī)律。一般而言,從科學(xué)知識向科學(xué)規(guī)律和科學(xué)理論過渡要經(jīng)過知性認(rèn)識和理性認(rèn)識兩個(gè)階段。

知性認(rèn)識:只要是對科學(xué)知識進(jìn)行分類、系統(tǒng)化并加以分析和概括,使之上升為科學(xué)規(guī)律。

理性認(rèn)識:主要是在科學(xué)概括的基礎(chǔ)上形成理論體系,以便反映客觀世界普遍而不然的聯(lián)系。

在科學(xué)的歸類和整理過程中相應(yīng)發(fā)展出各種科學(xué)方法,可大致分為:廣義歸納法(本能歸納、常識思考?xì)w納和批判性科學(xué)研究歸納)、演繹法(亞里斯多德的形式邏輯三段論為基礎(chǔ),符號化過程,數(shù)理邏輯,公理化方法)和類比法(兩類對象之間在某些方面的類似或統(tǒng)一,推論其可能在其他方面也具有相類似性;雖然類比法邏輯根據(jù)不充分,但是它提供科學(xué)發(fā)現(xiàn)的重要線索)。

這三種方法都體現(xiàn)出科學(xué)在推理上的所透露出思維模式――邏輯思維,特別是演繹法,可以說是將人類運(yùn)用自然語言進(jìn)行思維的經(jīng)驗(yàn)提升到基本思維規(guī)律和基本思維方法的高度。

(三)自然科學(xué)的合理性和可錯性

哲學(xué)家布朗指出,“合理性”概念的古典模型具有三個(gè)特征:普遍性、必然性和規(guī)則性?？茖W(xué)的合理性首先表現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)規(guī)律和理論規(guī)律的邏輯關(guān)聯(lián)中;其次經(jīng)驗(yàn)和理論規(guī)律間存在相互支持的邏輯關(guān)系;另外就是理論規(guī)律的合理性突出地表現(xiàn)對某些經(jīng)驗(yàn)規(guī)律的矯正;科學(xué)規(guī)律的合理性可以通過科學(xué)實(shí)踐的有效性來說明。

針對科學(xué)的可錯性,我們通過20世紀(jì)初,科學(xué)哲學(xué)家卡爾•波普爾在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》中所指出來說明:在真實(shí)和錯誤之間存在著不對稱性,沒有理論可以被證明是對的,但有些理論可以被證明是錯,科學(xué)和非科學(xué)由此可以界定。在科學(xué)領(lǐng)域,至關(guān)重要的觀念是要“證錯”或“證偽”,而不是“證對”。

二、邏輯與非邏輯問題

由上面的自然科學(xué)的特點(diǎn),我們可以看出在自然科學(xué)的認(rèn)識過程中,始終貫徹著觀察、實(shí)驗(yàn)和推理的過程。

在推理過程中,人們一般把歸納法作為科學(xué)假設(shè)或科學(xué)理論的基本方法。借助這一方法,通過大量實(shí)驗(yàn)進(jìn)行概括,構(gòu)建解釋所觀察的或現(xiàn)象之間的關(guān)系的新體系,其可靠程度雖然不夠,但卻富于創(chuàng)造性,它是作出理論發(fā)現(xiàn)的重要方法,然而其不是萬能的,并不是所有的科學(xué)理論都可以通過歸納法來獲得。愛因斯坦就曾說過,決不能用歸納法來發(fā)現(xiàn)物理學(xué)上的基本概念。

而與歸納法相對應(yīng)的演繹法,即從一般到個(gè)別,用一般理論來分析解釋具體事物的方法。運(yùn)用這一方法,人們需要借助某一普遍法則或原理,也就是說,演繹法應(yīng)用的結(jié)論受初始條件的制約,前提正確,才能確保演繹正確。但是由于演繹法是將一般原理推廣應(yīng)用現(xiàn)象的過程,很難導(dǎo)出新的概念或經(jīng)驗(yàn)。達(dá)爾文曾結(jié)合自己的科研經(jīng)驗(yàn)總結(jié):我必須從大量事實(shí)出發(fā),而不是從原理出發(fā),我懷疑原理中有謬誤(在他看來,用演繹法在生物學(xué)領(lǐng)域是不可信賴的)。因此我們不難發(fā)現(xiàn)演繹法的純邏輯也存在著嚴(yán)重的缺陷。

就如同科學(xué)社會學(xué)家巴伯在《科學(xué)與社會秩序》中分析說,強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程中邏輯的作用這樣一個(gè)慣例漏掉了科學(xué)中大量最重要的東西,漏掉了所有可能的錯誤,漏掉了科學(xué)發(fā)現(xiàn)者的所有豐富的想象力,也漏掉了所有對已有發(fā)現(xiàn)成果的思考,漏掉了所有對周圍世界認(rèn)真探索的思路和方法。生物學(xué)家萊恩•杜波斯曾在《路易•巴斯德》中寫道:“構(gòu)成科學(xué)的原材料不僅是科學(xué)家的觀察、實(shí)驗(yàn)、計(jì)算,而且還有他們的沖動、夢想和愚蠢?！?/p>

三、從辯證的觀點(diǎn)和思維方式去看待自然科學(xué)的發(fā)展

從創(chuàng)造性角度來看,科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過程是一個(gè)意識和潛意識、邏輯和非邏輯交互作用的過程。當(dāng)出現(xiàn)問題,研究者就會出現(xiàn)一個(gè)“主觀模擬”過程,他們會去主觀想象周圍事物,并集中注意到某些特定現(xiàn)象,運(yùn)用主觀的臆測獲取表達(dá)形式,然后運(yùn)用科學(xué)的語言把心中的發(fā)現(xiàn)和想法描述出來,形成真正的科學(xué)假說,然后通過嚴(yán)格的科學(xué)方法論證檢驗(yàn)。

不僅如此,科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過程還是革命性和漸進(jìn)性相互統(tǒng)一。即我們所常說的:“破而后立?！睈垡蛩固挂仓赋?“提出一個(gè)問題往往比解決一個(gè)問題更重要。因?yàn)榻鉀Q問題也許僅僅是一個(gè)數(shù)學(xué)上或試驗(yàn)上的技能而已,而提出新問題,新的可能性,從新的角度去看待舊的問題,卻需要有創(chuàng)造性的想象力,而且標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步?！笨茖W(xué)家廷德爾說,知識一經(jīng)獲得,便給自己的周圍投射上微弱的光亮。重大的科學(xué)新發(fā)現(xiàn)一旦作出,成功的科學(xué)家立刻會從可能的角度予以觀察,并將它與其他知識體系相聯(lián)系,以發(fā)現(xiàn)科學(xué)研究的新途徑。

四、幾種常見的自然科學(xué)思維方式

歸根結(jié)底,自然科學(xué)研究是對先前思想和行動所依據(jù)的學(xué)所及原理不斷進(jìn)行檢驗(yàn)的一種思想活動,有條理的批判性思維是科學(xué)的基本特點(diǎn)。

“大膽的想法,難以證明的預(yù)期,以及推測性的思想,是我們解釋自然的唯一手段,也是我們把握自然的唯一法則和唯一工具。”

――科學(xué)哲學(xué)家 波普爾

參考文獻(xiàn):

[1]黃順基,蘇越,黃展驥.邏輯與知識創(chuàng)新.中國人民大學(xué)出版社.2002.

第7篇：自然科學(xué)的研究方法范文

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué);科學(xué);性質(zhì)

1經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性質(zhì)之“惑”

對經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點(diǎn)上、類似于數(shù)學(xué)的一個(gè)分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是來自經(jīng)驗(yàn),它先于經(jīng)驗(yàn),是行動和事實(shí)的邏輯”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理不是來自于事實(shí)的觀察,而是從行動的基本范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)闊o法進(jìn)行精確可控的實(shí)驗(yàn),所以經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎后批判諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)。

2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)

在批判邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡單明確地提出了自己對科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來說,每次的實(shí)證描述都只是單稱描述,而一個(gè)全稱陳述的理論是不可能被一個(gè)個(gè)的單稱陳述所證實(shí)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對某種資源的觀察得出結(jié)論來證實(shí)“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個(gè)假定的。因此它是不可證實(shí)的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個(gè)假設(shè)的反例,從而推倒這個(gè)假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個(gè)假設(shè)暫時(shí)未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個(gè)角度說明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對科學(xué)性質(zhì)無任何爭議的物理學(xué),有存在無法實(shí)證的假定,例如物理學(xué)中的隨機(jī)性假定。

3經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性

3.1關(guān)于客觀性

科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個(gè)人的價(jià)值判斷采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點(diǎn)。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識形態(tài)的各種偏見的社會科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯誤的。人們之所以認(rèn)為社會科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因?yàn)樗麄儗⒁郧白匀豢茖W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于社會科學(xué)的后果,是對客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個(gè)全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對象與社會科學(xué)研究對象有何不同的問題。“與此相反,……自然科學(xué)與社會科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競爭性的事實(shí)……客觀性建立在相互的理性批評,建立在批評的方法,批評傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上。”從中可以看出,波普爾認(rèn)為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認(rèn)為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。

3.2關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測不準(zhǔn)確

經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測的不準(zhǔn)確性是受人們詬病的一個(gè)方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測具有自我實(shí)現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預(yù)測既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測,那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關(guān)系來進(jìn)行行動。這種價(jià)值判斷就會影響預(yù)測本身的內(nèi)容,給預(yù)測內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(Friedrich Hayek)曾經(jīng)說過,在他認(rèn)識的人里,很少有因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)預(yù)測采取行動而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟(jì)預(yù)測賺到了錢。

但是,波普爾認(rèn)為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測的準(zhǔn)確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認(rèn)為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說對一門科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會科學(xué)的目標(biāo)而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達(dá)爾文的進(jìn)化理論為例:雖說它并未精確地?cái)⑹鲞M(jìn)化的過程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測,但沒有任何科學(xué)家會否認(rèn)進(jìn)化論在科學(xué)界中的地位以及它對現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)。

3.3關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)受經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識形態(tài)影響

人們普遍的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價(jià)值中立”,而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價(jià)值中立”。經(jīng)濟(jì)科學(xué)中沒有普遍的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。

從波普爾對科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟(jì)學(xué)常受到的關(guān)于階級屬性的質(zhì)疑是無意義的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識形態(tài)的國家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法上,是無階級意識之分的。因此,對經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級屬性的質(zhì)疑是對經(jīng)濟(jì)學(xué)不公正的對待。至于部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的為某個(gè)階層服務(wù)的經(jīng)濟(jì)理論,那就是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人問題,而不能成為論證經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。

4經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性

4.1研究對象

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象上,普遍的看法是,社會情況比自然情況更加復(fù)雜——這在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究中不勝枚舉,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認(rèn)為這種偏見可能有兩個(gè)來源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會情況和人工隔離實(shí)驗(yàn)的自然情況。二是一個(gè)古老的想法,認(rèn)為社會情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個(gè)人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認(rèn)為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會情況一般說也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析,不必考慮進(jìn)社會全部的因素,我們能夠建立一些簡單的模型來分析經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而這種簡化的模型與自然科學(xué)的模型并沒有本質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學(xué)研究對象可以更簡化,乃至可通過實(shí)驗(yàn)來模擬,由此認(rèn)為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問題而并不是性質(zhì)問題。

第8篇：自然科學(xué)的研究方法范文

根據(jù)普通高校對新生科學(xué)文化素質(zhì)的要求，參照教育部頒布的《全日制中學(xué)教學(xué)大綱》，并考慮中學(xué)教學(xué)實(shí)際，可制定以下四項(xiàng)目標(biāo)。

1．對自然科學(xué)基礎(chǔ)知識的理解能力。重視能力和素質(zhì)的考查是新一輪高考改革的一個(gè)特點(diǎn)，雖然在高考中強(qiáng)調(diào)了對能力的考查，但自然科學(xué)的基本知識仍然是基礎(chǔ)。考能力離不開知識的載體作用，離開了知識的積累，能力就無法形成。強(qiáng)調(diào)對自然科學(xué)基本知識的考查，并不是要求學(xué)生死記硬背自然科學(xué)的某些專業(yè)名詞、術(shù)語，而是要求學(xué)生能夠解釋和說明所學(xué)自然科學(xué)基本知識的含義，并能用適當(dāng)?shù)男问?如文字、圖或表)進(jìn)行表達(dá)。

2．設(shè)計(jì)和完成實(shí)驗(yàn)的能力。自然科學(xué)是實(shí)驗(yàn)性科學(xué)，科學(xué)概念、原理和規(guī)律都是由實(shí)驗(yàn)推導(dǎo)和論證的。教學(xué)過程中的實(shí)驗(yàn)有助于加深學(xué)生對自然科學(xué)概念、原理和規(guī)律的理解，實(shí)驗(yàn)?zāi)芰σ彩菍W(xué)生將來從事工作研究的基礎(chǔ)。自然科學(xué)的重要知識常伴有實(shí)驗(yàn)是現(xiàn)行高中教材的一個(gè)重要特點(diǎn)。

3．能讀懂自然科學(xué)方面的資料。人們對自然界的各種現(xiàn)象和規(guī)律通常是用文字和圖表來描述的。與文字相比，圖表描述自然科學(xué)的研究成果更具有直觀形象的特點(diǎn)，因此常被各類科研文章采用，要讀懂自然科學(xué)方面的資料，能看懂圖表所包含的信息，并能從中找出規(guī)律是非常重要的。

4．對自然科學(xué)基本知識的應(yīng)用能力。學(xué)習(xí)自然科學(xué)的基本知識僅僅停留在理解上是不夠的，還要能在理解的基礎(chǔ)上，應(yīng)用這些知識去指導(dǎo)自然科學(xué)的研究社會的生產(chǎn)和人類的生活，必須懂得自然科學(xué)知識的實(shí)用性和社會價(jià)值。

現(xiàn)實(shí)中人與自然、社會發(fā)生的聯(lián)系，實(shí)際上都是綜合性問題，所以整體或綜合的思路非常重要。以筆者理解，“X”卷包含的知識點(diǎn)難度并不會比以往的要求更高，但要求全面地考查學(xué)生的閱讀理解、綜合思維、信息處理及表達(dá)能力。由此，中學(xué)學(xué)科教育也不妨受此啟發(fā)，換換思路，重視知識的梳理和融合，鼓勵課堂討論增加實(shí)踐機(jī)會。

二、打開圖書館、閱覽室的“門”，打開學(xué)校的“門”

物理教學(xué)必須聯(lián)系實(shí)際，在抓基本知識點(diǎn)教學(xué)的同時(shí)，有意識地聯(lián)系生活、生產(chǎn)和科研實(shí)際，充分利用圖書館、閱覽室的資料，組織學(xué)生課外閱讀，拓寬知識面。開設(shè)講座，講物理史故事，講現(xiàn)代科技新成就，如激光的廣泛運(yùn)用，全息照相的妙用，光纖在現(xiàn)代通信中的作用等，既激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，又增強(qiáng)現(xiàn)代意識，提高學(xué)生素質(zhì)。

三、具體做法

第一，整體規(guī)劃教學(xué)，打高考總體仗。對理科總復(fù)習(xí)，大體上分為三大階段：（1）用80%左右的時(shí)間復(fù)習(xí)好本學(xué)科的知識。物理學(xué)科要根據(jù)學(xué)科的特點(diǎn)進(jìn)行復(fù)習(xí)，抓好“必修課”和“選修課”。（2）用20%的時(shí)間，理化生三科教師坐在一起探討，哪些可以作為切入點(diǎn)，分工合作，編寫一些有一定綜合性（2科、3科）的練習(xí)卷。（3）考前留有一定時(shí)間對學(xué)生進(jìn)行考試心理訓(xùn)練教給他們一些應(yīng)試技巧。

第二，講練并重，精講精練。要堅(jiān)持講解與練習(xí)有機(jī)結(jié)合的原則，既不能“以講代練”，也不能“以練代講”“精講精練”，使學(xué)生能觸類旁通、舉一反三。

講：針對性要強(qiáng)，除重點(diǎn)、關(guān)鍵外，側(cè)重講單元練習(xí)方法和應(yīng)注意的問題。注意知識的綜合交叉，突出能力的培養(yǎng)，培育應(yīng)變能力。

練：以定時(shí)作業(yè)為主要形式，讓學(xué)生在解題的能力、速度等方面適應(yīng)高考的要求。

第9篇：自然科學(xué)的研究方法范文

系統(tǒng)法學(xué)是將系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)相結(jié)合而形成的一種法學(xué)思想、法學(xué)流派和法學(xué)理論，其核心思想是法或法律就是系統(tǒng)，任何法的現(xiàn)象都是具有系統(tǒng)意義的現(xiàn)象，可以運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)方法加以解釋和說明。有觀點(diǎn)認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的法學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)“合流”已經(jīng)面臨急需解決的技術(shù)性問題，既不僅要在法學(xué)研究中運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”，而且要利用系統(tǒng)技術(shù)學(xué)、應(yīng)用學(xué)和科技成果來定量表述法律現(xiàn)象，構(gòu)造法學(xué)研究、法制建設(shè)的新圖景。法學(xué)研究引進(jìn)系統(tǒng)科學(xué)的技術(shù)性難題，反映了自然科學(xué)與社會科學(xué)統(tǒng)一合流的普遍性問題，這就是自然科學(xué)與社會科學(xué)之間存在著某些由來已久的“鴻溝”。這種鴻溝主要表現(xiàn)在：第一，兩者研究對象的差別，自然科學(xué)以某種相對穩(wěn)定的自然現(xiàn)象或較為簡單的機(jī)能系統(tǒng)作為研究對象，而社會科學(xué)則主要以人和人類社會這一復(fù)雜的巨系統(tǒng)作為研究對象；第二，兩者理論體系的差別，這種差別主要表現(xiàn)在兩者的理論在可預(yù)言方面、可重復(fù)方面和清晰性方面的差別。

將自然科學(xué)和社會科學(xué)區(qū)別對待，在很大程度上確實(shí)存在上述觀點(diǎn)所說的“鴻溝”。由于系統(tǒng)科學(xué)主要來源于自然科學(xué)，而法學(xué)又屬于社會科學(xué)，上述觀點(diǎn)無疑隱含著認(rèn)為系統(tǒng)科學(xué)和法學(xué)也存在“鴻溝”的觀點(diǎn)。這個(gè)隱含著的觀點(diǎn)無疑構(gòu)成將系統(tǒng)法學(xué)引進(jìn)到法學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)重大障礙。這里就涉及到一個(gè)如何認(rèn)識系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)的關(guān)系的問題，或者說如何加深對系統(tǒng)科學(xué)方法的認(rèn)識的問題。

提出量子論的普朗克（M.Planck）認(rèn)為，“科學(xué)是內(nèi)在的整體，它被分解為單獨(dú)的部門不是取決于事物的本質(zhì)，而是取決于人類認(rèn)識能力的局限性。實(shí)際存在著由物理學(xué)到化學(xué)、通過生物學(xué)和人類學(xué)到社會科學(xué)的連續(xù)的鏈條，這是一個(gè)任何一處都不能被打斷的鏈條”。 “系統(tǒng)”、“信息”、“概念”與一切哲學(xué)范疇一樣具有最廣泛、最深刻、最高度的概括性，它們不只是概括物質(zhì)世界或思維中某一領(lǐng)域或某一比較狹窄的方面，而是概括了自然界、人類社會和思維領(lǐng)域的一切現(xiàn)象和一切過程所共有的東西，解釋這些現(xiàn)象和過程的一般規(guī)律?！耙韵到y(tǒng)論、控制論、信息論為中心的系統(tǒng)科學(xué)，用整體論的、嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)的綜合分析方法，將填平自然科學(xué)和社會科學(xué)之間的鴻溝，沖破因?qū)I(yè)劃分過細(xì)而形成的學(xué)科間的屏障?！备鶕?jù)這個(gè)論斷，我們可以認(rèn)為，那種認(rèn)為法學(xué)研究中，必須在社會科學(xué)方法與自然科學(xué)方法作出明確的區(qū)分，必須在法學(xué)與其他社會科學(xué)方法之間化出一條界限的觀點(diǎn)是片面的和不成立的。在這里我們可以說，系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)不是同一層次的知識體系，法學(xué)的研究對象包含于系統(tǒng)科學(xué)的研究對象之中。因此，那種認(rèn)為由于系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)存在研究對象的差別而構(gòu)成系統(tǒng)法學(xué)研究的一個(gè)技術(shù)性難題的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是對系統(tǒng)科學(xué)方法以及系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)的關(guān)系的一種錯誤理解。

但是，我們還必須承認(rèn)，相比于系統(tǒng)科學(xué)，目前的各種法學(xué)理論在理論的可預(yù)言方面、可重復(fù)性方面和清晰性方面是有距離的，有“鴻溝”的。在某種意義上，系統(tǒng)法學(xué)正是為了使傳統(tǒng)的法學(xué)理論在這幾方面有所改觀而興起的。如何使系統(tǒng)法學(xué)具有某種程度的可預(yù)言性、可重復(fù)性和清晰性，確實(shí)存在一定的技術(shù)性難題。如何解決這些技術(shù)性難題，我們可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)移植到法學(xué)研究中得到初步的啟示。經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)與法學(xué)一樣同屬于社會科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的研究對象在相當(dāng)程度上和范圍內(nèi)與法學(xué)的研究對象是重合的、相同的，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)中的一些基本概念和術(shù)語與法學(xué)中的一些概念和術(shù)語在直觀的形式上和實(shí)質(zhì)的內(nèi)容上具有很強(qiáng)的“親和性”，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)相對容易地移植到法學(xué)研究中，并建立相應(yīng)的法學(xué)理論。系統(tǒng)法學(xué)研究中，也應(yīng)當(dāng)參考這種思路。解決這些技術(shù)性問題的過程，也就是一種系統(tǒng)法學(xué)理論確立和完善的過程。

二、知識結(jié)構(gòu)與研究方向

一個(gè)法學(xué)研究者的知識結(jié)構(gòu)，決定著其對系統(tǒng)科學(xué)的理解和認(rèn)識。而其對系統(tǒng)科學(xué)有怎樣的認(rèn)識和理解，又決定著其如何將系統(tǒng)科學(xué)移植到法學(xué)，決定著其怎樣研究系統(tǒng)法學(xué)。系統(tǒng)科學(xué)，首先是我國系統(tǒng)科學(xué)界的科學(xué)研究成果，對于系統(tǒng)科學(xué)的具體內(nèi)容和理論框架，我國系統(tǒng)科學(xué)界也有不同的認(rèn)識。系統(tǒng)科學(xué)中包含了很多復(fù)雜的數(shù)學(xué)原理和公式，法學(xué)學(xué)者是很難到達(dá)充分了解和精通的程度的。也許有個(gè)別法學(xué)學(xué)者有這樣的能力，但是如果對系統(tǒng)法學(xué)不感興趣，對系統(tǒng)法學(xué)研究也沒有任何意義。作為法學(xué)研究，法學(xué)學(xué)者也不必對這些數(shù)學(xué)知識要到達(dá)充分了解和精通的程度。只要具備一定的自然科學(xué)知識，只要對系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”有正確的和一定程度的認(rèn)識和理解，就可以進(jìn)行富有成果的系統(tǒng)法學(xué)研究。至于什么屬于系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”，目前的系統(tǒng)科學(xué)學(xué)科本身并沒有明確的規(guī)定。作為法學(xué)研究者，在進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究中，我們既應(yīng)當(dāng)尊重目前系統(tǒng)科學(xué)研究成果中的“共識”，也很有必要從系統(tǒng)科學(xué)研究成果中“各取所需”，充分發(fā)揮我們的想象力，形成我們自己的對系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”的理解與認(rèn)識。任何學(xué)科移植性的研究都不可能是簡單的生搬硬套，想象力是必不可少的。

每一個(gè)法學(xué)研究者都是在一定的知識結(jié)構(gòu)背景下產(chǎn)生一些法學(xué)理論觀點(diǎn)的，這些觀點(diǎn)是先于他們的完整的法學(xué)理論而在頭腦中就形成了的。這些觀點(diǎn)可能是研究者們思辨的火花，也可能是受他人理論或觀點(diǎn)的激發(fā)而形成的靈感。這些觀點(diǎn)一旦確定，思維過程以及理論創(chuàng)新就必然受到相應(yīng)的影響和指引，或者說受到相應(yīng)的束縛和制約。在那一層次、那一角度形成這些觀點(diǎn)，就在相應(yīng)的層次上、角度上展開思維。比如，將法的現(xiàn)象視為階級現(xiàn)象，就自然而然形成階級分析法學(xué)。系統(tǒng)法學(xué)也同樣對法形成了一個(gè)基本觀點(diǎn)或定義，既法或法律是系統(tǒng)。系統(tǒng)是個(gè)抽象的概念，同時(shí)也是容易理解的和接受的概念。因此，這種定義或這種思想，對法學(xué)研究的制約最小，為法學(xué)研究提供了極大的空間。如果我們在法學(xué)知識和自然科學(xué)知識兩方面到達(dá)相當(dāng)精通的程度，我們的系統(tǒng)法學(xué)就可以在“法哲學(xué)”方向、“實(shí)證法學(xué)”方向和“社會法學(xué)”方向取得均衡的豐富的發(fā)展，使得系統(tǒng)法學(xué)成為一個(gè)內(nèi)容極其豐富的理論體系，我們對系統(tǒng)科學(xué)方法的運(yùn)用，我們的思維過程以及理論創(chuàng)新就會呈現(xiàn)出一種相當(dāng)美妙的景象，可上，可下，可“軟”，可“硬”，可大、可中、可小，可定性描述，可定量描述，可局部描述，可整體描述。目前，在系統(tǒng)法學(xué)還沒有成熟的時(shí)候，在我國法學(xué)界整體上知識結(jié)構(gòu)有所缺憾的時(shí)候，我國法學(xué)界系統(tǒng)法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)側(cè)重于作為系統(tǒng)法學(xué)基礎(chǔ)的“法哲學(xué)”研究方向和“實(shí)證法學(xué)”研究方向，在我看來，也就是運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的一般原理、原則、概念和方法進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究。

已有的非屬于系統(tǒng)法學(xué)倡導(dǎo)者的學(xué)者的具有系統(tǒng)法學(xué)意義的研究成果，應(yīng)當(dāng)屬于系統(tǒng)法學(xué)的“法哲學(xué)”研究方向和“實(shí)證法學(xué)”研究方向。這些研究成果，相比一些倡導(dǎo)系統(tǒng)法學(xué)的學(xué)者的“定量分析”、“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”等研究方向的研究成果，顯然要具有更高的法學(xué)理論層次和法律實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。這說明，系統(tǒng)法學(xué)研究，必須首先重視某種“法哲學(xué)”和“實(shí)證法學(xué)”方向的研究。系統(tǒng)法學(xué)長期沒有體現(xiàn)出其應(yīng)有的理論地位和價(jià)值，沒有受到我國法學(xué)界的相當(dāng)重視，我認(rèn)為，那些倡導(dǎo)系統(tǒng)法學(xué)的研究者沒有在“法哲學(xué)”和“實(shí)證法學(xué)”研究方向上深入下去并取得一定成果，而是過多地側(cè)重“法制建設(shè)”、“定量分析”和“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”這類問題，是重要的原因之一。系統(tǒng)法學(xué)倡導(dǎo)者們所進(jìn)行的很多系統(tǒng)法學(xué)研究，由于大量充斥“法制建設(shè)”、“定量分析”和“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”等內(nèi)容，并運(yùn)用一些數(shù)學(xué)模型來表述這些內(nèi)容，這構(gòu)成了我國整個(gè)法學(xué)界了解和認(rèn)識系統(tǒng)法學(xué)的技術(shù)性障礙，實(shí)際上也降低了系統(tǒng)法學(xué)的理論層次，削弱了系統(tǒng)法學(xué)應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)的抽象性、概括性和思辨性，容易使我國法學(xué)界對系統(tǒng)法學(xué)誤解為只能研究一些細(xì)致末節(jié)的法的現(xiàn)象，甚至只是故弄玄虛。我認(rèn)為，在系統(tǒng)法學(xué)研究中，運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的原理和基本概念解釋和說明法的現(xiàn)象，與應(yīng)用系統(tǒng)工程方法解決或預(yù)測立法、司法、執(zhí)法實(shí)踐活動中的一些具體問題，是應(yīng)當(dāng)區(qū)分考慮的。

三、誰會進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究

作為一種事實(shí)情況，一個(gè)受過法學(xué)高等教育的人，沒有極特殊的情況，是不會繼續(xù)另一種自然科學(xué)方面的高等教育的，也不會去從事一種專業(yè)技術(shù)工作。目前我國法學(xué)界的中堅(jiān)力量是在20世紀(jì)80年代初接受了法學(xué)高等教育，而后又直接從事法學(xué)教育和研究的一批中青年學(xué)者。其中很少有人具有相當(dāng)?shù)淖匀豢茖W(xué)的知識，不少人還不能說對哲學(xué)以及歷史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)有相當(dāng)程度的理解。我國確實(shí)有一些人受過自然科學(xué)方面的高等教育后來又接受了法學(xué)高等教育，或者從事了法律職業(yè)，這些人從事系統(tǒng)法學(xué)研究時(shí)非常適宜的。不過這一少部分人很少會有進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究的動力，這又與我國學(xué)術(shù)研究的評價(jià)和激勵體制有關(guān)。系統(tǒng)法學(xué)研究是一件很辛苦的創(chuàng)造性工作，是一件相當(dāng)耗費(fèi)精力、時(shí)間和金錢的事情，是一件有風(fēng)險(xiǎn)的事情?！凹词雇瑫r(shí)具備良好的自然科學(xué)知識和法學(xué)知識結(jié)構(gòu)，也不一定在這一過程中做到實(shí)質(zhì)性突破。”如果按照傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法進(jìn)行研究，對傳統(tǒng)的階級分析法學(xué)進(jìn)行改造和完善，對西方法學(xué)流派進(jìn)行探討，甚至是基本沒有思想的抄襲，都能獲得一定的學(xué)術(shù)名聲、職稱和經(jīng)濟(jì)利益，那么一部分有潛力的研究者當(dāng)然就會認(rèn)為，沒有必要去辛苦地冒險(xiǎn)地研究起初看起來注定是有些陌生和粗糙的系統(tǒng)法學(xué)。系統(tǒng)法學(xué)興起時(shí)，我國的法學(xué)理論和法學(xué)方法都很“貧困”，科學(xué)和科學(xué)技術(shù)受到國家的鼓勵和支持，強(qiáng)調(diào)按照科學(xué)和客觀規(guī)律辦事，那段時(shí)期也是我國改革開放初期，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)都面臨很多具體問題，可以說是“百廢待興”。在這些背景下，系統(tǒng)法學(xué)研究主要體現(xiàn)在“法治/法制系統(tǒng)工程”方面，是在所難免的，但是，在今天，系統(tǒng)法學(xué)研究沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展和成果，我們不得不說與我國法學(xué)界的總體上的知識結(jié)構(gòu)和法學(xué)研究的評價(jià)體制有相當(dāng)關(guān)系。

一個(gè)受過自然科學(xué)領(lǐng)域高等教育的工程技術(shù)人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠^察與分析，就會發(fā)現(xiàn)法學(xué)研究本身、法律推理、人類設(shè)計(jì)的法律制度、法的實(shí)際運(yùn)行、法律制度的演變等許多法的現(xiàn)象都體現(xiàn)了系統(tǒng)科學(xué)的原理，這些法的現(xiàn)象都可以進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的解釋。他會認(rèn)為一些法的現(xiàn)象可以成為系統(tǒng)科學(xué)的很好的素材和例證。邏輯上如此，事實(shí)上也是如此，幾十年來，很多杰出的科學(xué)家從數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面大大豐富和發(fā)展了系統(tǒng)科學(xué)，他們的很多關(guān)于系統(tǒng)科學(xué)的研究成果都論及了法和法律，只不過他們基本上是點(diǎn)到而止，一代而過，沒有展開論述。當(dāng)然，系統(tǒng)科學(xué)的合理性與正確性也無需法學(xué)的參與和貢獻(xiàn)。法學(xué)是一個(gè)開放的領(lǐng)域，對所有學(xué)科的學(xué)者都開放，絕不僅僅是受過法學(xué)高等教育的人們的領(lǐng)地，其他學(xué)科的學(xué)者對法學(xué)研究作出了巨大的重要的貢獻(xiàn)的事情是很正常的，是常有的。如果我國法學(xué)界長期忽視和漠視系統(tǒng)法學(xué)，那么有一天,自然科學(xué)家、工程技術(shù)人員搞出了一個(gè)系統(tǒng)法學(xué)研究成果，也是很正常的。

作者email:lijingju@public.tpt.tj.cn

參考文獻(xiàn)

《系統(tǒng)科學(xué)》上?？萍冀逃霭嫔?，許國志主編，2000年9月第1版。

《系統(tǒng)科學(xué)論著選（2）》，中國政法大學(xué)出版社，中國政法大學(xué)法治系統(tǒng)科學(xué)研究會編。