風(fēng)險和審計的關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的風(fēng)險和審計的關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：風(fēng)險和審計的關(guān)系范文

論文摘要：目前，我國內(nèi)部審計一般尚未與公司治理相結(jié)合，成為公司治理的有機(jī)部分．對風(fēng)險管理也不夠關(guān)注。為此，要逐步完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，明確企業(yè)外部和內(nèi)部的委托關(guān)系．培養(yǎng)管理者的競爭意識和風(fēng)險意識，形成內(nèi)部審計的需求市場，為內(nèi)部審計的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。筆者就風(fēng)險管理下公司治理與內(nèi)部審計的整合方面等內(nèi)容進(jìn)行了探討。

1風(fēng)險管理是公司治理的核心

1.1風(fēng)險管理的概念

風(fēng)險管理是指識別風(fēng)險并設(shè)計控制風(fēng)險的方法，其核心是將沒有預(yù)計到的未來事項的影響控制在最低程度。首先，風(fēng)險管理要求在組織中發(fā)現(xiàn)那些高風(fēng)險暴露的領(lǐng)域，對高風(fēng)險暴露點的識別要通過對組織的分析進(jìn)行，這種分析既包括審計人員客觀的測試，也包括主觀的判斷。其次，將分析的結(jié)果與認(rèn)為可接受的風(fēng)險水平相比較;最后，實施必要的變革，使組織的風(fēng)險暴露水平與其所設(shè)定的目標(biāo)相一致。

1.2公司治理的概念

公司治理從狹義的角度進(jìn)行理解，是指所有者主要是股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制。即通過一種制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。若從廣義角度進(jìn)行理解，是指包含法律、文化等在內(nèi)的有關(guān)企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套制度安排，其決定企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)。

從主要功能上來說，公司治理的范圍可以包括:股東、董事會—決策者;管理階層—執(zhí)行者;審計人員(包括內(nèi)部審計人員及外部審計人員)—監(jiān)督者;其他利益關(guān)系人(例如:顧客、供應(yīng)商、債權(quán)人及員工等)—影響者等。從這個角度來講，內(nèi)部審計人員應(yīng)該在公司治理中占有一席之地。因為內(nèi)部審計處于公司內(nèi)部，對于公司內(nèi)部控制、管理經(jīng)營活動、風(fēng)險管理都有透徹深人的了解，與外部審計人員相比，內(nèi)部審計對公司治理發(fā)揮的作用在層面上更為深人，在范圍上更為廣泛。

1.3公司治理的核心是風(fēng)險管理

公司治理是組織應(yīng)對風(fēng)險的戰(zhàn)略反應(yīng)，其職責(zé)核心就是確保有效的風(fēng)險管理方案的適當(dāng)性，因此公司治理中包含一些戰(zhàn)略性的風(fēng)險管理的因素。例如，公司董事會所設(shè)定的公司經(jīng)營管理基調(diào)是風(fēng)險偏好型或是風(fēng)險規(guī)避型;再如公司高層管理當(dāng)局(CEO)在經(jīng)營風(fēng)格、理念、管理哲學(xué)中包含的風(fēng)險態(tài)度等。這些戰(zhàn)略性風(fēng)險管理因素就是公司治理與風(fēng)險管理的交、匯點。因此，風(fēng)險管理是公司治理的核心。

2內(nèi)部審計與風(fēng)險管理密不可分

2.1內(nèi)部控制與風(fēng)險管理的聯(lián)系日趨緊密

在決定內(nèi)部控制政策，并在此基礎(chǔ)上評估特定環(huán)境中內(nèi)部控制的構(gòu)成時，董事會應(yīng)對諸多風(fēng)險管理同題進(jìn)行深人思考。例如，公司面臨風(fēng)險的性質(zhì)和程度;公司可承受風(fēng)險的程度和類型;風(fēng)險發(fā)生的可能性;公司減少事故的能力及對已發(fā)生風(fēng)險的影響;實施特殊風(fēng)險控制的成本，以及從相關(guān)風(fēng)險管理中獲取的利益。執(zhí)行風(fēng)險控制政策是管理層的職責(zé).在履行其職責(zé)的過程中.管理層應(yīng)確認(rèn)、評價公司所面臨的風(fēng)險，并執(zhí)行董事會所設(shè)計、運行的內(nèi)部控制政策。

2.2風(fēng)險管理是內(nèi)部審計的主要職責(zé)

隨著風(fēng)險管理導(dǎo)向內(nèi)部控制時代的來臨，內(nèi)部審計的工作重點也發(fā)生了變化，現(xiàn)代內(nèi)部審計除了關(guān)注傳統(tǒng)的內(nèi)部控制之外，更加關(guān)注有效的風(fēng)險管理機(jī)制和健全的公司治理結(jié)構(gòu)。在風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計的觀念下，年度審計計劃與公司最高層的風(fēng)險戰(zhàn)略連接在一起，內(nèi)部審計人員通過對當(dāng)前的風(fēng)險分析確保其審計計劃與經(jīng)營計劃相一致，使用風(fēng)險管理原則改變審核過程。風(fēng)險管理成為組織中的關(guān)鍵流程，促使內(nèi)部審計的工作重點不僅是測試控制，而且包括確認(rèn)風(fēng)險及測試管理風(fēng)險的方法。在風(fēng)險導(dǎo)向的內(nèi)部審計中，控制仍然重要，但分析、確認(rèn)、揭示關(guān)鍵性的經(jīng)營風(fēng)險，才是內(nèi)部審計的焦點。

內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的重要組成部分，其在風(fēng)險管理中發(fā)揮不可替代的獨特作用，主要有以下幾方面:

(1)能夠從客觀的、全局的角度管理風(fēng)險。風(fēng)險在企業(yè)內(nèi)部具有感染性、傳遞性、不對稱性等特征，即一個部門造成的風(fēng)險或疏于風(fēng)險管理所帶來的后果往往不是由其直接承擔(dān)，而會傳遞到其他部門，最終可能使整個企業(yè)陷入困境。因此對風(fēng)險的認(rèn)識、防范和控制需要從全局考慮，而各業(yè)務(wù)部門又很難做到這一點。內(nèi)部審計人員不從事具體業(yè)務(wù)活動，獨立于業(yè)務(wù)管理部門，這使得他們可以從全局的客觀的角度對風(fēng)險進(jìn)行識別，及時建議管理部門采取措施控制風(fēng)險。

(2)控制、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險策略。由于內(nèi)部審計部門處于企業(yè)的董事會、總經(jīng)理與各職能部門之間，內(nèi)部審計人員能夠充當(dāng)企業(yè)長期風(fēng)險策略與各種決策的協(xié)調(diào)人。通過對長期計劃與短期計劃的調(diào)節(jié)，內(nèi)部審計人員可以調(diào)控、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險管理策略。

(3)內(nèi)部審計部門的建議更易引起重視。內(nèi)部審計部門獨立于管理部門，其風(fēng)險評估的意見可以直接上報給董事會，這會加強(qiáng)管理層對內(nèi)部審計部門意見的重視程度。

3內(nèi)部審計對健全公司治理結(jié)構(gòu)的意義

內(nèi)部審計是在公司權(quán)力部門的領(lǐng)導(dǎo)下，依據(jù)國家相關(guān)法律、行政法規(guī)以及公司的規(guī)章制度，獨立監(jiān)督和評價公司及所屬單位(含占控股地位或者主導(dǎo)地位的單位)經(jīng)濟(jì)活動合法合規(guī)、效益、效率及內(nèi)部控制健全有效的行為。在公司經(jīng)營管理工作中，內(nèi)部審計主要發(fā)揮著維護(hù)內(nèi)部控制、支持業(yè)務(wù)創(chuàng)新、輔助領(lǐng)導(dǎo)決策等重要作用。

站在公司治理的角度看，內(nèi)部審計作為監(jiān)督和評價機(jī)制的主要手段，在平衡不對稱信息，使合同有效執(zhí)行和促進(jìn)股東與經(jīng)理人利益最大化等方面發(fā)揮著不可替代的重要作用，是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。主要表現(xiàn)在:

(1)內(nèi)審部門的隸屬關(guān)系體現(xiàn)所有權(quán)監(jiān)督的性質(zhì)，通過審計協(xié)助所有者平衡不對稱信息，使合同有效執(zhí)行。

審計產(chǎn)生的前提是兩權(quán)分離條件下(即財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離)，財產(chǎn)所有者為保護(hù)財產(chǎn)的安全和完整，確保經(jīng)濟(jì)信息的真實可靠而建立的監(jiān)督機(jī)制。在現(xiàn)代授權(quán)經(jīng)營管理體制中，由于內(nèi)審部門大都采取董事會(監(jiān)事會)直接領(lǐng)導(dǎo)或者是董事會(監(jiān)事會)和經(jīng)營管理層雙重領(lǐng)導(dǎo)的模式，使內(nèi)審部門具有所有權(quán)監(jiān)督的性質(zhì)，決定了其接受所有者授權(quán)對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督評價的現(xiàn)實關(guān)系。

因此，為確保受托方充分履行受托責(zé)任.如實報告經(jīng)營信息.就需要有專門的機(jī)構(gòu)對其經(jīng)營履約情況進(jìn)行檢查和評價，而內(nèi)部審計由于熟悉公司政策和內(nèi)部體系，并擁有專業(yè)知識的優(yōu)勢，通過稽核檢查，可以協(xié)助所有者平衡不對稱信息，評價履約責(zé)任，為委托合同的有效執(zhí)行提供必要的條件。

(2)內(nèi)部審計不僅是所有者進(jìn)行監(jiān)督的有效手段，也是經(jīng)營者經(jīng)營業(yè)績報告的重要鑒證方式，為激勵和考核經(jīng)營者能力提供必要的依據(jù)。

企業(yè)經(jīng)營者能否獲得企業(yè)所有者給予的報酬，取決于經(jīng)營者的綜合管理能力和實際經(jīng)營效果。企業(yè)經(jīng)營者為向企業(yè)所有者證明其經(jīng)營能力，獲得所有者的信任，就必須定期向企業(yè)所有者匯報其工作成果，傳遞經(jīng)營管理信息。而內(nèi)部審計的存在就為經(jīng)營者的業(yè)績報告提供鑒證幫助，為經(jīng)營者迎接企業(yè)所有者的激勵與考核提供必要的依據(jù)。

公司治理的實踐證明，對內(nèi)部審計的要求已不僅僅是資本所有者單方面的需求，而且是資本所有者與經(jīng)營者的共同意愿，主要目的就是維護(hù)公司治理結(jié)構(gòu)的有效運行，并服務(wù)于治理結(jié)構(gòu)下各權(quán)利相關(guān)者的利益最大化。需要特別指出的是，不論是監(jiān)督手段，還是鑒證手段，內(nèi)部審計的結(jié)果都是體現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)下恰當(dāng)?shù)臋?quán)利分配關(guān)系和相關(guān)利益各方的利益平衡和約束，達(dá)到多贏的效果。

4在風(fēng)險管理目標(biāo)下，公司治理與內(nèi)部審計的整合

美國COSO報告委員會于2001年起著手進(jìn)行企業(yè)風(fēng)險管理研究，并力圖建立一個類似于內(nèi)部控制框架的、具有理論與實踐意義的風(fēng)險管理框架，其在為企業(yè)風(fēng)險管理研究項目制定的目標(biāo)中明確指出::風(fēng)險管理框架必須和內(nèi)部控制框架相協(xié)調(diào)，把控制目標(biāo)的建立嵌人到某種形式的風(fēng)險管理過程中去。而在內(nèi)部控制方面，將領(lǐng)域擴(kuò)展到控制環(huán)境等“軟控制”要素上時，就決定了公司治理與內(nèi)部控制的相互交匯。內(nèi)部控制為組織的經(jīng)營目標(biāo)、財務(wù)目標(biāo)及遵循性目標(biāo)的實現(xiàn)提供合理保證，同樣為公司治理機(jī)制的運行提供了保障。良好的內(nèi)部控制有助于完善契約，減輕信息不對稱的影響，并對人形成一定的控制約束.因此從一定程度上說內(nèi)部控制與公司治理的相關(guān)內(nèi)容可以整合一致。而作為內(nèi)部控制重要組成部分的內(nèi)部審計，也不可避免地在風(fēng)險管理的基礎(chǔ)上，與公司治理的目標(biāo)交匯。

第2篇：風(fēng)險和審計的關(guān)系范文

1、引言

在審計工作中，不僅要確保審計質(zhì)量，同時也要提高審計效率?！丢毩徲嬀唧w準(zhǔn)則第10號——審計重要性》對重要性的定義是：“被審計單位報表中錯報或漏報的程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計信息使用者的判斷或決策。”而重要性水平是指重要性具有質(zhì)和量兩方面的特征，能用量化表示的重要性稱為重要性水平。重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系不僅是審計的難點，而且是決定審計質(zhì)量、審計成本和審計效率的關(guān)鍵。正確理解和運用重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系是非常重要的。盡管有關(guān)二者之間關(guān)系的討論很多，但筆者仍認(rèn)為有進(jìn)一步認(rèn)識的必要，以明確其中的深刻內(nèi)涵。

2、重要性和審計風(fēng)險的關(guān)系可以是反向關(guān)系，也可以是正向關(guān)系

要正確理解重要性和審計風(fēng)險的關(guān)系，必須理解審計風(fēng)險。對審計風(fēng)險的理解要從兩個角度來考慮：一是會計信息使用者或被審計單位，從這個角度考慮的審計風(fēng)險稱之為實際的或評估的審計風(fēng)險；二是審計人員，從這個角度認(rèn)識的審計風(fēng)險稱之為期望的或可接受的審計風(fēng)險。所以，重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系，也應(yīng)從這兩個方面來理解：一是重要性與實際的或評估的審計風(fēng)險之間的關(guān)系；二是重要性與期望的或可接受的審計風(fēng)險之間的關(guān)系。

2.1、重要性與實際的或評估的審計風(fēng)險之間存在著反向關(guān)系

實際的或評估的審計風(fēng)險是指審計人員在規(guī)劃審計時實際存在或評估的審計風(fēng)險。

實際的審計風(fēng)險是針對會計信息使用者而言的，是所審項目本身所存在的風(fēng)險。如果會計信息使用者十分關(guān)心流動性較高的項目，那么，該項目就是審計人員實際面對的審計風(fēng)險。也就是說：會計信息使用者對會計信息的要求越高、越敏感，較小的錯報或漏報就會影響其判斷或決策，則審計人員實際的審計風(fēng)險就越高，重要性水平就應(yīng)越低；反之，會計信息使用者對會計信息的要求越低，較大的錯報或漏報也不一定影響其判斷或決策，則審計人員實際的審計風(fēng)險就越低，重要性水平就應(yīng)越高。因此，重要性與實際的審計風(fēng)險成反向關(guān)系。

評估的審計風(fēng)險是針對被審計單位而言的，是指審計風(fēng)險決策模型中的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。固有風(fēng)險和控制風(fēng)險越高，即評估的審計風(fēng)險越高，被審計單位出現(xiàn)重要錯報的可能性越大，則審計人員越要小心謹(jǐn)慎，重要性水平就要確定得越低；反之，重要性水平就要確定得越高。因此，重要性與評估的審計風(fēng)險也成反向關(guān)系。

《獨立審計具體準(zhǔn)則第10號——審計重要性》第8條指出：“注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系。重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高?！彼?，當(dāng)審計人員在規(guī)劃審計時，應(yīng)當(dāng)按照審計準(zhǔn)則所強(qiáng)調(diào)。的這種反向關(guān)系，合理確定重要性水平，以便確定將要進(jìn)行的實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍。如果原本2000元的錯報或漏報才會影響到會計信息使用者的判斷或決策，但是審計人員將重要性水平確定為1000元，過高地估計了審計風(fēng)險，這時審計人員為了降低可能存在的審計風(fēng)險，就會擴(kuò)大審計范圍或追加審計程序。但實際上，這樣做沒有必要，只能是浪費時間和人力。如果原本1000元的錯報或漏報就會影響會計信息使用者的判斷或決策，但審計人員將重要性水平確定為2000元，過低地估計了審計風(fēng)險，這時審計人員所執(zhí)行的審計程序要比原本應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的審計程序少，審計范圍小，致使審計證據(jù)不充分，導(dǎo)致審計人員得出錯誤的審計結(jié)論，增加了可能存在的審計風(fēng)險。可見，準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)二者之間的反向關(guān)系具有現(xiàn)實意義。

2.2、重要性與期望的或可接受的審計風(fēng)險之間存在著正向關(guān)系

期望的或可接受的審計風(fēng)險是指審計人員在規(guī)劃審計、現(xiàn)場作業(yè)、出具審計報告時希望接受的審計風(fēng)險，是對實際的或評估的審計風(fēng)險的控制。期望的或可接受的審計風(fēng)險模型為：

期望的審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

審計人員在審計時不僅要關(guān)注被審計單位的重大錯報或漏報，而且也應(yīng)考慮會計信息使用者對信息的不同要求。所以，模型中的固有風(fēng)險既應(yīng)包括被審計單位出現(xiàn)的重大錯報或漏報的可能性，也應(yīng)包括會計信息使用者對被審單位在資產(chǎn)的流動性、盈利性和負(fù)債的性質(zhì)、金額以及融資的能力、方式等方面的不同要求所導(dǎo)致的風(fēng)險，則上述期望的或可接受的審計風(fēng)險模型可改為：

期望的審計風(fēng)險=實際的或評估的審計風(fēng)險×檢查風(fēng)險

在模型中，審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險。所以，控制實際的或評估的審計風(fēng)險的要點在于控制檢查風(fēng)險，而檢查風(fēng)險的控制則取決于根據(jù)實際的或評估的審計風(fēng)險所確定的重要性水平。根據(jù)審計風(fēng)險模型可知，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險一定的條件下，檢查風(fēng)險和期望的審計風(fēng)險成正向關(guān)系。如果期望的審計風(fēng)險較低，那么就必須接受較低的檢查風(fēng)險水平，以便擴(kuò)大實質(zhì)性測試的樣本規(guī)?；蜃芳訉徲嫵绦?，收集更多的審計證據(jù)，也就是說，應(yīng)該確定較低的重要性水平，才能滿足較低的期望審計風(fēng)險的要求。如果審計人員確定的重要性水平過高，即允許存在的錯報過大，則將承受過高的審計風(fēng)險。因此，從這一方面來說，重要性與期望的或可接受的審計風(fēng)險成正向關(guān)系。這種正向關(guān)系還可以聯(lián)系審計證據(jù)來理解，即重要性與審計證據(jù)成反向關(guān)系，期望的審計風(fēng)險與審計證據(jù)成反向關(guān)系，則重要性與期望的審計風(fēng)險成正向關(guān)系。重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系要求審計人員.

在確定重要性水平時，不僅要考慮實際的或評估的審計風(fēng)險以確保審計質(zhì)量，也要考慮期望的或可接受的審計風(fēng)險以提高審計效率。

3、重要性與審計風(fēng)險是互為前提、互為存在的關(guān)系

通過上述，實際的或評估的審計風(fēng)險決定了初步判斷的重要性水平，初步判斷的重要性水平或修正后的重要性水平又決定了期望的或可接受的審計風(fēng)險。值得注意的是，審計風(fēng)險不是決定重要性水平的惟一因素，還存在一些其它因素，如有關(guān)法規(guī)對財務(wù)的要求、被審計單位的經(jīng)營規(guī)模和業(yè)務(wù)性質(zhì)、會計報表各項目的金額及其波動幅度、會計報表各項目的性質(zhì)及其相互關(guān)系等；同樣，重要性水平也不是導(dǎo)致審計風(fēng)險的惟一因素，一些其他因素，如審計人員素質(zhì)較低、審計經(jīng)驗不足、審計判斷失誤、審計獨立性不強(qiáng)等也會導(dǎo)致審計風(fēng)險。重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系如圖1.

審計人員應(yīng)以實際的或評估的審計風(fēng)險為開端，確定初步的重要性水平，再根據(jù)初步的重要性水平制定相應(yīng)的審計程序。通常，初步評價的重要性水平要比修正后用于評價審計結(jié)果時的重要性水平低，這樣可以使審計人員保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，擴(kuò)大審計程序，以便收集充分的審計證據(jù)，為自己提供一個安全的余地。因為審計人員在資產(chǎn)負(fù)債表日之前編制審計計劃，只能根據(jù)預(yù)測的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果來確定重要性水平，如果實際的經(jīng)營成果和財務(wù)狀況與預(yù)測的有差異，他對重要性水平的估計也會變化。根據(jù)修正的重要性水平?jīng)Q定審計意見的類型，此時的審計風(fēng)險就是期望的或可接受的審計風(fēng)險，又稱終極的審計風(fēng)險。

審計風(fēng)險和重要性又是互為存在的，兩者必須同時考慮。審計風(fēng)險說的是一種不確定性（可能性），重要性說的是一種錯誤的額度，二者結(jié)合起來，就成為一定錯報數(shù)額的可能性。也就是說，當(dāng)說起重要性水平時，它是指在一個可接受的風(fēng)險水平下的重要性水平；而當(dāng)談及審計風(fēng)險時，它是指審計人員未能發(fā)現(xiàn)重要性錯報的審計風(fēng)險。

4、非重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系

第3篇：風(fēng)險和審計的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞:審計風(fēng)險 審計重要性 審計證據(jù)

一、 審計重要性、審計風(fēng)險及審計證據(jù)的內(nèi)涵

(一)審計重要性

我國最新的獨立審計準(zhǔn)則對重要性的定義是，在具體環(huán)境下，被審計單位財務(wù)報表錯報的嚴(yán)重程度。這里的錯報包含漏報，包括財務(wù)報表金額錯報和財務(wù)報表披露錯報。

重要性概念可以從下列方面進(jìn)行理解：

(1)如果合理預(yù)期錯報（包含漏報）單獨或者匯總起來可能影響財務(wù)報表使用者依據(jù)財務(wù)報表作出的經(jīng)濟(jì)決策，則通常認(rèn)為錯報是重大的。

(2)對重要性的判斷是根據(jù)具體環(huán)境作出的，并受錯報的金額和性質(zhì)影響，或受兩者共同作用的影響。

(3)判斷某事項對財務(wù)報表使用者是否重大，是在考慮財務(wù)報表使用者整體共同的財務(wù)信息需求的基礎(chǔ)上作出的，因此不考慮錯報對個別財務(wù)報表使用者可能產(chǎn)生的影響。

(二)審計風(fēng)險

審計風(fēng)險是財務(wù)報表存在重大錯報時注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。審計風(fēng)險模型：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。其中，固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報、漏報的可能性?？刂骑L(fēng)險取決于與財務(wù)報表編制相關(guān)的內(nèi)部控制的設(shè)計和運行的有效性。所以，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險都是注冊會計師在審計前財務(wù)報表客觀存在的風(fēng)險，兩者合并稱為“重大錯報風(fēng)險”。注冊會計師可以評估重大錯報風(fēng)險水平。檢查風(fēng)險是如果存在某一錯報，該錯報單獨或者連同其他錯報可能是重大的，注冊會計師為將審計風(fēng)險降至可接受的低水平而實施程序后沒有發(fā)現(xiàn)錯報的可能性。檢查風(fēng)險取決于審計程序?qū)徲嫷暮侠硇院蛨?zhí)行的有效性。在審計風(fēng)險一定情況下，重大錯報風(fēng)險與檢查風(fēng)險成反向關(guān)系。

(三)審計證據(jù)

審計證據(jù)是注冊會計師為了得出審計結(jié)論、形成審計意見而使用的所有信息。在審計實務(wù)中，審計證據(jù)需要根據(jù)每項財務(wù)報表認(rèn)定來獲取。

二、審計重要性、審計風(fēng)險和審計證據(jù)三者的關(guān)系

審計重要性和審計風(fēng)險都是影響注冊會計師判斷審計證據(jù)充分性(即審計證據(jù)數(shù)量)的因素，它們之間內(nèi)在聯(lián)系為在審計實務(wù)確定各種測試性質(zhì)和范圍提供了依據(jù)。因此，明確審計重要性、審計風(fēng)險與審計證據(jù)這些概念以及相互之間的特定關(guān)系,對注冊會計師在審計業(yè)務(wù)中獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù),形成正確的審計結(jié)論具有重要的指導(dǎo)意義！

(一)審計重要性和審計風(fēng)險的關(guān)系

重要性與審計風(fēng)險之間成反向的關(guān)系。

重要性水平越高 , 審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。例如：4000元的重要性水平高于3000 元的重要性水平，但前者的審計風(fēng)險卻相對較低。原因在于重要性水平是4000 元，就意味著低于4 000 元的錯報、漏報不會影響到財務(wù)報表使用者的判斷與決策，因此4000元以下的錯報或漏報都不是重大錯報；如果重要性水平是3000元，則金額在3000元至4000元之間的錯報、漏報仍然會影響到財務(wù)報表使用者的判斷與決策，即金額在3000元至4000元之間的錯報、漏報也是重大錯報。顯然，重要性水平為4000元時的審計風(fēng)險要比重要性水平3000 元時的審計風(fēng)險低。在審計實務(wù)中，重要性和審計風(fēng)險是緊密相關(guān)、相輔相成的，兩者必須同時考慮。重要性用來確定錯誤的程度，即哪些錯報或者漏報必須審查出來，而審計風(fēng)險則用來確定這些錯誤審查不出的可能性，兩者結(jié)合起來，就是必須審查出來而未審查出來錯誤的可能性，理解起來就有了實際的意義。

(二)審計風(fēng)險和審計證據(jù)的關(guān)系

根據(jù)獨立審計準(zhǔn)則的要求，注冊會計師要形成審計意見，必須獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，而在判斷審計證據(jù)是否充分、適當(dāng)時所應(yīng)考慮的主要因素便是審計風(fēng)險。我們前面提到審計風(fēng)險模型：

審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

下面分別說明審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險與審計證據(jù)的關(guān)系。

1、審計風(fēng)險和審計證據(jù)

對特定的被審計單位，注冊會計師可以接受的審計風(fēng)險水平越低，對審計質(zhì)量的要求越高，所需收集審計證據(jù)的數(shù)量也就越多。所以，審計風(fēng)險和審計證據(jù)數(shù)量之間呈反向關(guān)系。

2、固有風(fēng)險和審計證據(jù)

若注冊會計師將固有風(fēng)險確定為低水平，則意味著注冊會計師認(rèn)為被審計單位賬戶或交易本身發(fā)生差錯的可能性較小。在審計風(fēng)險一定情況下，注冊會計師可接受的檢查風(fēng)險水平相對較高。因而注冊會計師在實質(zhì)性測試中所需收集的證據(jù)就少。即固有風(fēng)險與實質(zhì)性測試需收集的證據(jù)數(shù)量成正向關(guān)系。

3、控制風(fēng)險和審計證據(jù)

控制風(fēng)險的實際水平越低，意味著被審計單位的內(nèi)部控制越可信賴，在審計風(fēng)險一定的情況下，注冊會計師可接受的檢查風(fēng)險水平就會越高。因而在實質(zhì)性測試中需要收集的證據(jù)的數(shù)量也就越少?？刂骑L(fēng)險的實際估計水平與實質(zhì)性測試所需收集的證據(jù)數(shù)量是正向關(guān)系。

4、檢查風(fēng)險和審計證據(jù)

當(dāng)注冊會計師確定的檢查風(fēng)險的為可接受水平越低時，為降低檢查風(fēng)險，就應(yīng)實施越詳細(xì)的實質(zhì)性測試程序，從而需要收集較多的證據(jù)。檢查風(fēng)險和審計證據(jù)呈反向關(guān)系。

(三)審計重要性和審計證據(jù)的關(guān)系

重要性水平與審計證據(jù)之間成反向關(guān)系。

審計重要性水平越低，即較低金額的錯報或漏報對會計報表使用者也是重要的，那么就要求注冊會計師在實質(zhì)性測試中努力發(fā)現(xiàn)該金額以上的錯報或漏報。為實現(xiàn)較小金額的錯報或漏報的審計目標(biāo)，就需要審計師增加實施審計程序、擴(kuò)大審查范圍、從不同的途徑收集更多的審計證據(jù)，即審計重要性水平低，審計范圍寬，審計證據(jù)多。

審計重要性水平越高，即較高金額的錯報或漏報對會計報表使用者才是重要的，那么，就要求注冊會計師在實質(zhì)性測試中努力發(fā)現(xiàn)較高金額以上的錯報或漏報，而不需要刻意去發(fā)現(xiàn)較高金額以下的錯報或漏報。這樣，注冊會計師只要在較窄的范圍進(jìn)行審查，實施較少的審計程序，合理保證發(fā)現(xiàn)較大金額以上的錯報或漏報就可以了。相應(yīng)地，所需收集的審計證據(jù)就可以少些，即審計重要性水平高，審計范圍窄，審計證據(jù)少。但我們必須強(qiáng)調(diào)的是：審計證據(jù)的多少是相對的，任何時候都應(yīng)當(dāng)保證審計證據(jù)的充分適當(dāng)性，以支持審計結(jié)論。

三、結(jié)束語

重要性和審計風(fēng)險都是影響注冊會計師判斷證據(jù)充分性的因素，它們之間內(nèi)在聯(lián)系為在審計實務(wù)確定控制測試和實質(zhì)性程序提供了依據(jù)。因此，明確重要性、審計風(fēng)險與審計證據(jù)這些概念相互之間的特定關(guān)系,對注冊會計師在審計業(yè)務(wù)中獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，形成正確的審計結(jié)論具有重要的指導(dǎo)意義！

加以正確評估, 對于注冊會計師開展工作是至關(guān)重要的。此基礎(chǔ)上加以正確評估, 對于注冊會計師開展工作是至關(guān)重要的。

參考文獻(xiàn):

[1]中國注冊會計師協(xié)會.2011年度注冊會計師全國統(tǒng)一考試輔導(dǎo)教材[Z].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 ,2011

[2]方芳，馬寧.論審計重要性、審計風(fēng)險和審計證據(jù)的關(guān)系[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報，2004.3

第4篇：風(fēng)險和審計的關(guān)系范文

審計抽樣，是指注冊會計師在實施審計程序時，從審計對象總體特征中選取一定數(shù)量的樣本進(jìn)行測試，并根據(jù)測試結(jié)果，推斷審計對象總體特征的一種方法。審計抽樣的基本目標(biāo)是在有限的審計資源條件下，收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，以形成和支持審計結(jié)論。審計抽樣風(fēng)險是指從特定的審計對象中按一定的方式抽取一部分具有代表性的樣本進(jìn)行審查，并根據(jù)樣本審查的結(jié)果推斷審計總體特征中的樣本特征與總體的實際情況之間具有差異的可能性。

(一)審計抽樣風(fēng)險的特征

1．無意性

抽樣風(fēng)險的產(chǎn)生是審計人員無意識的行為結(jié)果,也就是說抽樣風(fēng)險產(chǎn)生于技術(shù)原因，而非道德因素。

2．利害雙重性

抽樣風(fēng)險不僅可以帶來不利的結(jié)果，而且還可以給審計人員帶來潛在的受益。根據(jù)風(fēng)險報酬同增的原理可知，較大的風(fēng)險既可能招致更大的損失，也可能獲得較高的收益，只有損失沒有收益或只有收益沒有損失都不叫風(fēng)險。

3．不確定性

抽樣風(fēng)險之所以是不確定的，首先是因為對于樣本誤差被審計單位有可能抗辯，也有可能接受，從而抽樣誤差有可能被糾正也有可能未被糾正(對被審計單位有利)；其次，沒有被糾正的誤差有可能導(dǎo)致錯誤的結(jié)論，也有可能沒有導(dǎo)致錯誤的結(jié)論；最后，導(dǎo)致錯誤結(jié)論的誤差有可能給審計人員帶來不良后果，有可能沒有帶來不良后果。

4．普遍性

抽樣風(fēng)險存在于審計抽樣過程的每一個環(huán)節(jié)。抽樣方法的選擇，樣本量的計算，統(tǒng)計推斷等任何一個環(huán)節(jié)的失誤，都可能導(dǎo)致抽樣風(fēng)險、增加檢查風(fēng)險，最終將增大審計風(fēng)險。

5．客觀性

抽樣審計是根據(jù)總體中的樣本特征來推斷總體特征，而樣本的特征與總體的特征或多或少有一點誤差。通過對其研究，人們只能認(rèn)識和控制抽樣風(fēng)險，降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度，不可能也沒有必要完全消除抽樣風(fēng)險。

6．可控性

抽樣風(fēng)險雖然不能被消除，但是審計人員可以控制它，將其控制在可以接受的范圍之內(nèi)，利用其利害雙重性為審計人員最大限度的提高審計效率，節(jié)約審計成本。

(二) 審計風(fēng)險與抽樣風(fēng)險和非抽樣風(fēng)險的關(guān)系

審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，使審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。審計風(fēng)險包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險。即審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。在這3個構(gòu)成要素中，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險與被審計單位有關(guān)，注冊會計師對此只能評估而不能控制，而對于檢查風(fēng)險，注冊會計師可以控制，并通過控制檢查風(fēng)險最終將審計風(fēng)險降低至可接受的水平。

注冊會計師可以用抽樣審計方法來評估控制風(fēng)險和控制檢查風(fēng)險。在采用抽樣技術(shù)進(jìn)行符合性測試時，只有信賴過度風(fēng)險才與控制風(fēng)險相關(guān)。在符合性測試中注冊會計師應(yīng)當(dāng)注意兩種抽樣風(fēng)險：一是信賴不足風(fēng)險，二是信賴過度風(fēng)險。信賴不足風(fēng)險只影響審計效率而不影響審計結(jié)果，而信賴過度風(fēng)險很可能會影響審計結(jié)論。因此，討論抽樣風(fēng)險與控制風(fēng)險之間的關(guān)系，實際上是討論信賴過度風(fēng)險與控制風(fēng)險之間的關(guān)系。在實質(zhì)性測試中注冊會計師應(yīng)當(dāng)注意兩種抽樣風(fēng)險：一是誤拒風(fēng)險，二是誤受風(fēng)險。誤拒風(fēng)險不會構(gòu)成審計風(fēng)險，并可通過提高可信賴程度增加樣本量，以降低誤拒風(fēng)險水平。誤受風(fēng)險“很可能導(dǎo)致注冊會計師形成不正確的審計結(jié)論”。討論抽樣風(fēng)險與檢查風(fēng)險之間的關(guān)系，實際上是討論誤受風(fēng)險與檢查風(fēng)險之間的關(guān)系。在具體的審計實務(wù)中三者之間的關(guān)系如下分析：

1．符合性測試中三者之間的關(guān)系

可容忍誤差是注冊會計師在不改變對內(nèi)部控制的可信賴程度的條件下，所愿意接受的最大誤差，在符合性測試階段控制風(fēng)險的計劃評估水平應(yīng)該大于或等于相應(yīng)的可容忍誤差?？扇萑陶`差與信賴過度風(fēng)險之間存在對應(yīng)關(guān)系。在采用統(tǒng)計抽樣對內(nèi)部控制進(jìn)行符合性測試時，注冊會計師可以根據(jù)概率論原理，設(shè)計并選取樣本，根據(jù)樣本結(jié)果推斷總體（即內(nèi)部控制）特征，確定審計對象總體特征的可信賴程度和可容忍誤差水平。

2．實質(zhì)性測試中三者之間的關(guān)系

注冊會計師首先運用分析性復(fù)核程序確定該項目的總體合理性，在此基礎(chǔ)上再實施其他審計程序確定其他具體審計目標(biāo)的恰當(dāng)性。在使用分析性復(fù)核程序和其他審計程序的過程中，由于人為原因總是存在這樣的可能性：該項目中存在的一些重大錯報未被這些程序發(fā)現(xiàn)。這種重大錯報未被發(fā)現(xiàn)的可能性稱之為非抽樣風(fēng)險。這種最終未被發(fā)現(xiàn)的錯報的可能性，即稱為誤受風(fēng)險。顯然，在實質(zhì)性測試階段，檢查風(fēng)險也是非抽樣風(fēng)險和抽樣風(fēng)險共同作用的結(jié)果。

二、當(dāng)前審計實務(wù)中規(guī)避抽樣風(fēng)險的做法

(一) 增強(qiáng)樣本選取的代表性

在審計實務(wù)中要依據(jù)標(biāo)志值的標(biāo)準(zhǔn)離差，盡可能在降低審計風(fēng)險的基礎(chǔ)上，以合適的抽樣組織方式抽取盡可能少的審查樣本容量。

(二) 降低抽樣風(fēng)險

規(guī)范審計行為，嚴(yán)格執(zhí)行《獨立審計具體準(zhǔn)則第4號―――審計抽樣》是控制抽樣風(fēng)險的主要技術(shù)依據(jù)，是審計工作質(zhì)量的衡量尺度。要防范或降低抽樣風(fēng)險，其主要途徑之一就是嚴(yán)格規(guī)范抽樣審計行為，全面執(zhí)行該具體準(zhǔn)則。

1．正確處理審計效率和效果的關(guān)系

審計效率、審計效果的好壞直接決定注冊會計師出具審計報告的類型，而審計效率與注冊會計師的時間成本有關(guān)。在審計抽樣之前，注冊會計師要根據(jù)職業(yè)判斷來確定可信賴程度、可容忍誤差和預(yù)期總體誤差等。注冊會計師如選取較大的樣本容量，這樣，審計效果是比較滿意的，但要花費大量的時間成本，降低了審計效率。反之，審計效率是大大提高了，但不一定能取得較為滿意的審計效果。因此，注冊會計師在抽樣審計中要正確處理審計效率和審計效果的關(guān)系，在保證審計效果的同時，盡量提高審計效率。

2．分析樣本誤差

注冊會計師在對樣本實施必要的審計后，一個非常重要的工作就是對抽樣結(jié)果進(jìn)行分析，分析的結(jié)果直接決定注冊會計師對被審計單位的審計意見。注冊會計師在分析樣本誤差時，應(yīng)著重考慮以下幾個方面：根據(jù)預(yù)先確定的構(gòu)成誤差的要件，確定某一問題的項目是否為一項誤差；注冊會計師按既定的審計程序，無法對樣本取得審計證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)實施替代審計程序，如果樣本誤差具有共同的特征，則應(yīng)將這些具有共同特征的項目作為一個整體，實施相應(yīng)措施的審計程序，并根據(jù)審計結(jié)果，進(jìn)行單獨的評價；在分析抽樣中發(fā)現(xiàn)誤差時，還應(yīng)考慮誤差的質(zhì)的方面，包括誤差的性質(zhì)、原因及其對其他相關(guān)審計工作的影響等。

3．推斷總體誤差

分析樣本誤差后，注冊會計師應(yīng)根據(jù)抽樣中發(fā)現(xiàn)的誤差，采用適當(dāng)?shù)姆椒ǎ茢鄬徲媽ο罂傮w誤差。當(dāng)總體劃分為幾個層次時，應(yīng)先對每一層次做個別的推斷，然后將推斷結(jié)果加以匯總。由于存在多種抽樣方法，注冊會計師根據(jù)樣本誤差推斷總體誤差的方法應(yīng)與所選用的抽樣方法一致。

(三) 提高由樣本特征推斷審計對象總體特征的有效性

由樣本推斷總體是抽樣審計的最終歸結(jié)點。審計人員要由點到面、由部分到總體，根據(jù)樣本結(jié)果合理地推斷總體特征。由于在這個步驟中“推斷”的存在致使其存在誤差的可能性也較大，特別是審計人員的專業(yè)素質(zhì)對審計結(jié)論的影響也是很大的。

在對調(diào)查對象進(jìn)行推斷時，除了樣本信息之外，還有一種信息特別重要：先驗信息。我們需要找尋一種決策方法，使得在充分利用樣本信息和先驗信息的基礎(chǔ)上，對審計的先驗信息不斷修正，并以修正了的信息實施樣本的抽取，以進(jìn)行有效的抽樣審計。貝葉斯推斷方法正是一種量化先驗信息，并結(jié)合樣本信息對先驗信息不斷修正，再按修正的信息進(jìn)行決策的分析方法。

一個完整的貝葉斯推斷過程包括以下幾個步驟：第一，根據(jù)審計的歷史資料和審計人員的經(jīng)驗，給出先驗概率。第二，隨機(jī)抽取樣本，利用樣本信息取得條件概率，并用貝葉斯公式計算后驗概率，修正先驗概率。第三，若審計人員認(rèn)為第二步得到的后驗概率已經(jīng)可以接受，則用此后驗概率進(jìn)行審計決策分析；若審計人員認(rèn)為第二步得到的后驗概率還不可以接受，對第二步得到的后驗概率進(jìn)行修正，直至修正的后驗概率可以接受為止。采用包含多次修正的貝葉斯推斷方法可以比較準(zhǔn)確的推斷出審計對象總體的特征，大幅度地降低審計抽樣風(fēng)險。

當(dāng)然，無論是統(tǒng)計抽樣還是非統(tǒng)計抽樣，也不論決策者是否具備設(shè)計和使用有效抽樣方案的能力，都離不開注冊會計師的專業(yè)判斷。非統(tǒng)計抽樣中，注冊會計師全憑主觀標(biāo)準(zhǔn)和個人經(jīng)驗來確定樣本規(guī)模和評價樣本結(jié)果。在運用統(tǒng)計抽樣時仍存在許多不確定因素，這些不確定因素要由注冊會計師憑正確的判斷來加以解決，所以統(tǒng)計抽樣并不排除專業(yè)判斷。而在統(tǒng)計抽樣全過程中，注冊會計師均需要運用專業(yè)判斷。因此，不管是審計抽樣前期工作還是后期工作，注冊會計師的專業(yè)素質(zhì)都必須作為一個重要的因素予以考慮。

(四)其它防范措施

1．建立和完善有利于提高審計服務(wù)質(zhì)量的激勵約束機(jī)制

目前，我國應(yīng)主要通過提高審計服務(wù)收費，激勵會計師事務(wù)所付出與之收益對等的工作量與工作強(qiáng)度；同時，加大審計失誤的處罰力度，使提供低質(zhì)量審計服務(wù)、出具虛假審計報告成為高風(fēng)險高代價的行為，從而引導(dǎo)注冊會計師行業(yè)形成自覺提供高質(zhì)量審計服務(wù)的良性循環(huán)格局。

2．制定相關(guān)法規(guī)，為注冊會計師審計提供良好的法制環(huán)境

審計準(zhǔn)則的建設(shè)也是會計行業(yè)發(fā)展的必要條件。我國的會計與審計準(zhǔn)則建設(shè)已經(jīng)取得了很大的進(jìn)展，但與WTO要求還有一定差距，還不能完全與國際接軌。不一致和缺乏一貫性的法規(guī)將使國際投資者對我國會計、審計信息產(chǎn)生的依據(jù)模糊不清，進(jìn)而對其質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，對我國的注冊會計師產(chǎn)生不信任，相對增強(qiáng)了國外會計師事務(wù)所的競爭優(yōu)勢。因此，要制定相關(guān)會計、審計法規(guī)，創(chuàng)造良好的審計環(huán)境。

3．建立現(xiàn)代審計風(fēng)險模型

第5篇：風(fēng)險和審計的關(guān)系范文

一、重要性與審計風(fēng)險的概念界定

重要性概念在審計中，指會計報告與實際情況不一致的嚴(yán)重程度?！丢毩徲嫓?zhǔn)則第10號——審計重要性》中指出，重要性“是指被審計單位會計報表錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能會計報表使用者的判斷或決定”。重要性實質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個“度”，在會計或?qū)徲媹蟾嬷?，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個“度”為界。

重要性原則的運用貫穿于會計審計理論及實務(wù)中，但重要性水平則可以是針對會計報表、會計賬戶、乃至于各項交易，在多數(shù)場合是針對和首先針對會計報表的。

審計風(fēng)險由審計行為帶來，指由于審計人員出具的審計報告與被市項目真實情況不一致而承擔(dān)審計責(zé)任的可能性。審計風(fēng)險概念的意義不僅在于提請審計人員注重審計質(zhì)量，承擔(dān)審計責(zé)任，更重要的在于正確評估審計風(fēng)險、控制審計風(fēng)險。

二、重要性與審計風(fēng)險的內(nèi)在關(guān)系

我國理論界公認(rèn)的審計風(fēng)險決策模型為：

審計風(fēng)險（AR）=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（CR）×檢查風(fēng)險（DR）

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平來確定檢查風(fēng)險水平。檢查風(fēng)險的價值在于據(jù)此確定實質(zhì)性測試的樣本規(guī)模，把審計計劃與審計實施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。

重要性與審計風(fēng)險是不可分割使用的兩個概念，必須把它們結(jié)合起來。那么，在重要性和審計風(fēng)險之間存在怎樣的關(guān)系呢？審計報告對被審事項中的重要性錯誤未予極因，就會導(dǎo)致審計風(fēng)險。因此，重要性是審計風(fēng)險控制的核心和重點。審計過程中同樣的事項，其重要性程度提高時，審計風(fēng)險必然降低；反之，審計風(fēng)險必然提高。因此，重要性和審計風(fēng)險之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計實踐。審計人員對會計報表進(jìn)行審計，首先要對重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一 1%”，等等。在此之所以單獨稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會計報告允許出現(xiàn)差錯的最高水平，評價所發(fā)現(xiàn)的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計意見的類型。

在實施審計前，審計人員對不同規(guī)模的重要性都有一個比較一致的認(rèn)同，即有一個大致相同的重要性數(shù)量水平，這個水平應(yīng)該是相對數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個項目的重要性程度認(rèn)識就越低，從而審計風(fēng)險也越大；反之，審計風(fēng)險就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計風(fēng)險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險要素。所以，控制審計風(fēng)險的要點在于控制檢查風(fēng)險。根據(jù)審計風(fēng)險決策模型可知，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險一定的條件下，檢查風(fēng)險和審計風(fēng)險成正比關(guān)系。

從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

對于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的關(guān)系我們有理由進(jìn)一步作如下推斷：

1、如果檢查風(fēng)險水平趨向0時；即在審計中幾乎不允許遺漏任何錯弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0；

2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的取值范圍均在0一100％之間；

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的；

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險水平的變化速度。因為對任何一個審計項目，從理論上講、即使審計人員愿意承擔(dān)極高的審計風(fēng)險，也不能采用100％的重要性數(shù)量水平。換言之，即使檢查風(fēng)險水平為100％，審計人員也不應(yīng)將重要性數(shù)量水平定為100％、容忍所有的錯誤，而應(yīng)將重要性數(shù)量水平限定在100％以下，對必要的進(jìn)行審查后，方能提出審計報告，結(jié)束審計項目。

根據(jù)上述推斷，試建立如下數(shù)學(xué)模型：

Z＝f（d）＝ek/d其中：Z表示重要性數(shù)量水平；k為系數(shù)、且必須小于0；d表示檢查風(fēng)險水平。

該指數(shù)函數(shù)曲線圖示如下：

各項數(shù)值確定方法如下：

（l）審計風(fēng)險水平期望的審計風(fēng)險水平應(yīng)該控制在多大范圍內(nèi)才算合理？尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。有人認(rèn)為，通常情況下，可允許的審計風(fēng)險不超過5％，可以定為5％時。但在一定條件下，則要把審計風(fēng)險走得更低。我認(rèn)為，5％的審計風(fēng)險水平還是太高。因為它意味著有1/20的引發(fā)審計風(fēng)險的可能性，以我國一個中等規(guī)模的會計師事務(wù)所每年接受20項左右的審計項目為例，則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計風(fēng)險，遭致審計訴訟的可能性。應(yīng)該說，比較穩(wěn)健合理的審計風(fēng)險水平應(yīng)該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內(nèi)。

（2）固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險水平確定審計項目的固有風(fēng)險水平，既要考慮該項目的、性質(zhì)，又要充分考慮該項目所面臨的環(huán)境。作為國民主要成分的國有尚未走出困境，其內(nèi)部管理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制還未健全，其它企業(yè)造假作假現(xiàn)象也很普遍，因此將固有風(fēng)險水平定為 10％－50％，比較符合穩(wěn)健性原則。

值得注意的是，如固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平超過50％時，審計人員應(yīng)改變審計方式，采用詳細(xì)審計或拒絕接受審計業(yè)務(wù)，以使審計風(fēng)險控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險水平必須依據(jù)上述3個方面確定。結(jié)合審計風(fēng)險決策模型：

說明如下。根據(jù)前述所確定的審計風(fēng)險水平、固有風(fēng)險水平、控制風(fēng)險水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進(jìn)行組合，以對應(yīng)考察檢查風(fēng)險水平的情況。第一種情況，預(yù)期審計風(fēng)險水平最低，但項目的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平也最低，因此可允許的檢查風(fēng)險水平較高；第二種情況，審計風(fēng)險水平仍為最低，但固有風(fēng)險、控制風(fēng)險處在最高水平，此時，要求審計人員必須謹(jǐn)慎行事，將檢查風(fēng)險水平控制在極低的2％以下；第三種情況，準(zhǔn)備接受的審計風(fēng)險水平最高，同時又有良好的外部環(huán)境和內(nèi)部控制制度，計算出的檢查風(fēng)險水平為200％，超過100％。由于風(fēng)險水平以100％為上限，放在此改為 100％。這種情況意味著審計人員充分信賴被審單位，主觀上又準(zhǔn)備接受極大的風(fēng)險，因而檢查風(fēng)險水平就很高；第四種情況，預(yù)期審計風(fēng)險水平最高，但被審項目的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平也很高，因而檢查風(fēng)險水平較低；第五種情況，前三個方面都是中等水平，檢查風(fēng)險水平也為中等。

（3）K值目前，除澳大利亞外，其他國家無論是準(zhǔn)則還是審計準(zhǔn)則都沒有明確規(guī)定重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)。以下是實務(wù)中用來判斷重要性的一些指標(biāo)：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產(chǎn)的0.5％一1％；（3）權(quán)益的1％（4）總收入的0.5％－1％。

上述項月的重要性數(shù)量水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計算得出的檢查風(fēng)險水平對比：

（K的計算公式推導(dǎo)如下：對z=ek/d，等式數(shù)，得InZ＝k/d，因此k＝dlnZ）

可知：k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運用中，審計人員可根據(jù)使用者對會計審計信息的依賴程度、被審單位陷入財務(wù)困境可能性的判斷、對審計風(fēng)險的偏好程度來具體確定k的數(shù)值。

三、重要性與檢查風(fēng)險的客觀連接點

重要性一般是對會計報表而言的，但完整地講，重要性應(yīng)分為以下4個層次：報表總額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額；報表項目金額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的貨幣資金項目負(fù)擔(dān)；賬戶余額，如現(xiàn)金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業(yè)務(wù)發(fā)生額，如差旅費等支出類業(yè)務(wù)的金鎖。根據(jù)項目內(nèi)容的不同，重要性所針對的項目有稅前利潤、總資產(chǎn)、權(quán)益、總收入等。根據(jù)本文前論，可由審計風(fēng)險水平計等確定重要性數(shù)量水平。但最后計算出的這個重要性數(shù)量水平應(yīng)該首先對應(yīng)什么性質(zhì)、哪個層次的項目，這是一個非常重要的。項目不同，評價的結(jié)果可能會大相徑庭，甚至得出相反的結(jié)論。究竟以什么性質(zhì)的項目作為入手處，我贊成以資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額作為運用重要性數(shù)量水平的入手點的觀點，理由是：（1）損益表上當(dāng)期凈損益可以從資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來，也就是資產(chǎn)負(fù)債表中事實上已包括了當(dāng)期的凈損益。尤其我國現(xiàn)階段國企效益狀況不佳，成本利潤不實現(xiàn)象嚴(yán)重，以資產(chǎn)總額代管稅前利潤或凈利潤有其合理性。（2）根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)及“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的恒等關(guān)系，負(fù)債權(quán)益共中的錯誤，又都能反映在資產(chǎn)類總額上。

將重要性數(shù)量水平作為評價資產(chǎn)總額的標(biāo)準(zhǔn)，然后將該數(shù)量水平按每一項資產(chǎn)項目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據(jù)進(jìn)行分配，接下來就進(jìn)入實質(zhì)性測試，審查各項目，判斷各項目的錯誤金額。最后加總計算全部錯誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重，將其與總的重要性數(shù)量水平進(jìn)行比較。如前者小于后者，說明該項目審計風(fēng)險在可接受范圍內(nèi)，否則應(yīng)修改審計計劃和審計風(fēng)險水平或采取其它的措施。

四、說明

1、以上論述是建立在以下審計假設(shè)的基礎(chǔ)上（1）審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平可定量評價假設(shè)。如，將可接受審計風(fēng)險水平定在0.5％－2％，將固有風(fēng)險、擔(dān)制風(fēng)險水平定在10％－50％。

第6篇：風(fēng)險和審計的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞： 審計重要性;重要性水平;審計風(fēng)險

Abstract: Audit materiality and audit risk is the modern audit theory in two core concepts, their judgment and use throughout the audit process. In auditing process should give full consideration to the importance of the audit and audit risk: understanding and evaluation of internal control, in the implementation of audit procedures, in the judgment of audit evidence sufficient appropriate, we need to pay attention to the importance of the audit and audit risk.

Key words: the importance of auditing importance level; audit risk;

中圖分類號：E232.6

一、重要性與重要性水平

我國獨立審計準(zhǔn)則對重要性的定義是：“本準(zhǔn)則所稱重要性，是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用的判斷或決策?！笨梢娭匾允侵敢环N錯誤的程度，是報表中的錯報和漏報是否會影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點，它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。

重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，是指會計報表中允許錯報或漏報的最高限額。在審計實務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：實際重要性水平、計劃重要性水平、估計重要性水平。這三種水平的內(nèi)在邏輯是：報表使用者總有一個決策點對他來說是重要的，但這個點相對于審計人員又是客觀存在的，同時在實務(wù)中由于報表使用者可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對的。我們把這個相對來講是客觀的決策點稱為實際的重要性水平。由此可見，實際的重要性水平相對于審計人員是客觀存在的，審計人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計階段對這個實際重要性水平進(jìn)行估計，從而產(chǎn)生了計劃重要性水平和估計重要性水平。

判斷審計事項重要性應(yīng)考慮的因素:審計重要性原則要求審計師在考慮審計環(huán)境、審計資源、審計風(fēng)險、審計成本等各因素的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要審計事項。審計重要性原則能否得到有效地貫徹執(zhí)行，將直接關(guān)系到審計工作效率的提高和審計資源的節(jié)約，關(guān)系到審計質(zhì)量的提升。判斷審計事項重要性應(yīng)考慮以下幾個因素：

1.以往的審計經(jīng)驗。重要性水平的判斷是審計師的一種專業(yè)判斷，審計師可以過去所運用的重要性水平為依據(jù)，考慮被審對象經(jīng)營環(huán)境的變化加以修正，判斷本次審計事項的重要性水平。

2.內(nèi)部控制與風(fēng)險評估結(jié)果。如果內(nèi)部控制較為健全，可信賴程度高，審計風(fēng)險相對較低，可以將重要性水平定得高一些；如果評估的審計風(fēng)險較高，審計重要性水平就低，需擴(kuò)大審計測試。

3.經(jīng)營規(guī)模及業(yè)務(wù)性質(zhì)。被審單位規(guī)模越大，確立審計重要性水平應(yīng)該越高；不同行業(yè)執(zhí)行的會計規(guī)范不一樣，也直接影響審計師對重要性水平的判斷。

4.涉足新業(yè)務(wù)。若基本業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化，那么就有理由重點關(guān)注，并適當(dāng)降低重要性水平。

5.數(shù)字異常波動。會計報表項目的金額及其波動幅度可能促使使用者做出反應(yīng)，審計師應(yīng)重點關(guān)注變動較大事項，深入研究這些金額及其波動幅度，合理確定重要性水平。

審計人員還應(yīng)根據(jù)錯、漏報的性質(zhì)，錯、漏報原因判斷其重要性。重要性水平越高，審計風(fēng)險就越低。認(rèn)定層就相對復(fù)雜了―可容忍錯報，要考慮到此項錯報的可能性、會不會影響到財務(wù)報表層次、還要對低于重要性水平項目做額外的考慮.如果重要性水平降低，則審計風(fēng)險增加。降低風(fēng)險的兩種途徑：降低檢查風(fēng)險、降低評估的重大錯報風(fēng)險。（1）被審計單位內(nèi)部控制有效―評估的重大錯報風(fēng)險降低。(2)被審計單位內(nèi)部控制無效―>評估的重大錯報風(fēng)險上升―>修改實質(zhì)性程序的性質(zhì)時間和范圍―>檢查風(fēng)險降低。

二、審計風(fēng)險

我國新的審計準(zhǔn)則將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！睂徲嬶L(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。審計風(fēng)險實質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影響。

我國理論界公認(rèn)的審計風(fēng)險決策模型為：

審計風(fēng)險（AR）=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（CR）×檢查風(fēng)險（DR）

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平來計算確定檢查風(fēng)險水平。檢查風(fēng)險的價值在于據(jù)此確定實質(zhì)性測試的樣本規(guī)模，把審計計劃與審計實施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。

審計人員對會計報表進(jìn)行審計，首先要對重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會計報告允許出現(xiàn)差錯的最高水平，評價所發(fā)現(xiàn)問題的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計意見的類型。

在實施審計前，審計人員對不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個比較一致的認(rèn)同，即有一個大致相同的重要性數(shù)量水平，這個水平應(yīng)該是相對數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個項目的重要性程度認(rèn)識就越低，從而審計風(fēng)險也越大 反之，審計風(fēng)險就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計風(fēng)險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險要素。

對于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的關(guān)系推斷：

1、如果檢查風(fēng)險水平趨向0時 即在審計中幾乎不允許遺漏任何錯弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0 2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的取值范圍均在0一100％之間

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險水平的變化速度。

影響審計風(fēng)險的因素 :

1.主觀因素

(1)審計人員的專業(yè)勝任能力和執(zhí)業(yè)水平。審計人員的業(yè)務(wù)水平和能力不高是產(chǎn)生審計風(fēng)險的主要原因。

(2)審計人員的職業(yè)道德、工作的責(zé)任心及職業(yè)關(guān)注。在實施審計的整個過程中，審計人員保持高度的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注可以在很大程度上降低審計風(fēng)險。

(3)審計方法本身存在的缺陷?，F(xiàn)代審計是建立在企業(yè)內(nèi)部控制制度健全的基礎(chǔ)之上的抽樣審計，所奉行的是成本效益相結(jié)合的原則，而這兩點本身就是允許一定審計風(fēng)險存在為前提的。

2.客觀因素

(1)審計執(zhí)業(yè)環(huán)境欠佳。①審計活動所處的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境不理想是形成審計風(fēng)險的一個客觀原因。②行政干預(yù)的制約也會加大審計風(fēng)險。③會計基礎(chǔ)工作薄弱使審計面臨風(fēng)險。

(2)現(xiàn)代審計對象的復(fù)雜性和審計范圍的拓寬。經(jīng)濟(jì)全球化和中國加入WTO，使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得復(fù)雜，同時也使審計的對象日益復(fù)雜化

(3)政府和社會公眾審計的意見依賴程度日益提高以及對其認(rèn)識上的偏差。審計活動作為現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)生活的一個組成部分，越來越受到政府和社會公眾的認(rèn)可和重視并逐步對其產(chǎn)生依賴。

三、重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系

（一） 重要性水平與審計風(fēng)險呈反向關(guān)系

在審計中，重要性與審計風(fēng)險之間成相互作用的反向關(guān)系。首先，重要性水平越高，審計風(fēng)險就越低；其次是比實際的重要性水平計劃或估計的低了，就意味采取更為謹(jǐn)慎的審計策略，執(zhí)行更詳細(xì)的審計程序， 從而增加查處錯報與漏報的可能性，降低實際承受的審計風(fēng)險。

（二）重要性水平與審計風(fēng)險相互作用

重要性是決定審計風(fēng)險水平高低的關(guān)鍵因素，審計人員對重要性水平的判斷直接影響審計風(fēng)險水平的確定，但在一定程度上，審計風(fēng)險水平的高低又反作用于重要性水平。重要性水平對審計風(fēng)險的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定會影響審計風(fēng)險；二是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計風(fēng)險。

（三）審計人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理確定重要性水平

重要性水平的確定取決于評估的重大錯報風(fēng)險，重要性水平偏高或編低均對審計人員不利，審計人員應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理確定重要性水平。

四、重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系在審計程序中的應(yīng)用情況

（一）審計計劃階段

審計人員在確定審計程序的性質(zhì)、時間和范圍時，需要考慮計劃的重要性水平。

（二）審計執(zhí)行階段

隨著審計過程的推進(jìn)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)及時評價計劃階段確定的重要性水平是否仍然合理，并根據(jù)具體環(huán)境的變化或在審計執(zhí)行過程中進(jìn)一步獲取的信息，修正計劃的重要性水平，進(jìn)而修改進(jìn)一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。

（三）評價審計結(jié)果階段

(1)將評價審計結(jié)果時確定的重要性水平與前階段運用的重要性水平進(jìn)行比較，以判斷實施的審計程序是否充分。

(2) 將尚未更正錯報匯總數(shù)與評價審計結(jié)果運用的重要性水平進(jìn)行比較，以發(fā)表審計意見 ①如果尚未更正錯報匯總數(shù)低于重要性水平，對財務(wù)報表的影響不重大，注冊會計師可以發(fā)表無保留意見的審計報告②如果尚未更正錯報匯總數(shù)超過了重要性水平，對財務(wù)報表的影響可能是重大的，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮通過擴(kuò)大審計程序的范圍或要求管理層調(diào)整財務(wù)報表降低審計風(fēng)險。

五、結(jié)論

重要性水平和審計風(fēng)險是抽樣審計理論和風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撓碌漠a(chǎn)物，合理確定重要性水平和審計風(fēng)險，可以在確保審計工作質(zhì)量的前提下提高工作效率，有效控制審計風(fēng)險。

【參考文獻(xiàn)】

(1)財政部.中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1221號――重要性[Z].2006-02-15.

(2)顏賽燕.風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛匾运健徲嬶L(fēng)險與審計程序關(guān)系[J].財會通訊,2011(22):106-107.

第7篇：風(fēng)險和審計的關(guān)系范文

[關(guān)鍵詞] 內(nèi)部審計 內(nèi)部控制 風(fēng)險管理

國際內(nèi)部審計師協(xié)會(IIA)在1999年出版的《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》一書中對內(nèi)部審計重新進(jìn)行了表述，它認(rèn)為，內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證與咨詢活動，它的目的是為機(jī)構(gòu)增加價值并提高機(jī)構(gòu)的運作效率。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對風(fēng)險管理、控制及治理程序進(jìn)行評價，提高它們的效率，從而幫助實現(xiàn)機(jī)構(gòu)目標(biāo)。這個描述第一次將內(nèi)部審計從企業(yè)(機(jī)構(gòu))的普通經(jīng)營管理活動的陣營中解放出來，第一次將內(nèi)部審計的視角直接的對準(zhǔn)了企業(yè)(機(jī)構(gòu))的內(nèi)部控制、風(fēng)險管理及治理程序。這無疑是內(nèi)部審計理論的重大發(fā)展，也為內(nèi)部審計工作開辟了更廣闊的空間，與此同時，重新理解內(nèi)部審計，特別是正確認(rèn)識內(nèi)部審計與內(nèi)部控制、風(fēng)險管理的關(guān)系也彰顯出了重要的意義。

一、風(fēng)險管理與內(nèi)部控制的關(guān)系

在分析內(nèi)部審計與內(nèi)部控制、風(fēng)險管理的關(guān)系之前，讓我們沿著美國COSO委員會所發(fā)表的框架理論來回顧一下內(nèi)部控制、風(fēng)險管理的歷史及兩者的關(guān)系，這將有助于理解內(nèi)部審計在其中的職責(zé)。

美國COSO委員會于1992年發(fā)表并于1994年修訂的《內(nèi)部控制――整體框架》報告將內(nèi)部控制定義為由董事會、管理層和員工共同設(shè)計并實施的，旨在為實現(xiàn)組織目標(biāo)提供合理保證的過程；并設(shè)定了三類目標(biāo)――經(jīng)營的效果和效率、財務(wù)報告的可靠性、法律法規(guī)的遵循性；闡述了五項構(gòu)成要素――控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督。這個報告很快被世界上許多企業(yè)所采用，但同時人們也發(fā)現(xiàn)該報告存在著對風(fēng)險強(qiáng)調(diào)不足等問題。COSO委員會針對這些問題，在原報告的基礎(chǔ)上，結(jié)合《薩班斯――奧克斯利法案》的要求，擴(kuò)展研究得出《企業(yè)風(fēng)險管理――整體框架》報告（ERM報告），于2004年9月正式頒布。

ERM報告是對內(nèi)部控制框架的新發(fā)展，與內(nèi)部控制框架相比，風(fēng)險管理框架在內(nèi)容和范圍上都得到了擴(kuò)大和提高，討論的范圍擴(kuò)大到包含內(nèi)部控制系統(tǒng)的風(fēng)險管理過程，側(cè)重于用風(fēng)險的理念來看待企業(yè)的管理和目標(biāo)的實現(xiàn)。ERM報告指出，內(nèi)部控制是企業(yè)風(fēng)險管理不可分割的一部分，ERM報告包含內(nèi)部控制，是一個更廣泛的管理理念和管理工具。但也強(qiáng)調(diào)，由于“內(nèi)部控制整體框架經(jīng)受了時間的檢驗，并成為現(xiàn)行許多法律法規(guī)和制度的基礎(chǔ)”，因此它依然是有效的、可以執(zhí)行的。

二、內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系

“現(xiàn)代內(nèi)部審計之父”勞倫斯B.索耶在其名著《現(xiàn)代內(nèi)部審計實務(wù)》中指出，(內(nèi)部)控制對內(nèi)審人員來說，既是一種機(jī)會，也是一種責(zé)任。內(nèi)審人員不可能成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理各方面的專家，但是，勝任的內(nèi)審人員有一個“芝麻開門的秘訣”，運用這個秘訣，他們能打開通常只有技術(shù)專家才能打開的大門，運用這一秘訣，他們能幫助解決這些大門背后的許多問題。這一秘訣就是(內(nèi)部)控制?？梢?，內(nèi)部控制是內(nèi)部審計關(guān)注的重點，也是實現(xiàn)審計目標(biāo)的橋梁。事實上，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制之間的關(guān)系是相互依存的，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制系統(tǒng)的重要組成部分，是對其余內(nèi)部控制要素的再控制；而內(nèi)部控制又是內(nèi)部審計的直接對象，通過內(nèi)部審計的檢查、評價而不斷的促進(jìn)內(nèi)部控制的健全完善。內(nèi)部審計對內(nèi)部控制的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了外部審計，可以說“內(nèi)部審計就是通過對內(nèi)部控制的審查和評價進(jìn)而把握整個管理活動的，在我國當(dāng)前的內(nèi)部審計實務(wù)中尤為如此。”

內(nèi)部審計與內(nèi)部控制之間的關(guān)系也是相互作用的，兩者都是企業(yè)經(jīng)營管理的重要組成部分，都具有為企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)而服務(wù)的最終的、相同的目標(biāo)。從系統(tǒng)論的角度分析，內(nèi)部審計的有效實施將對內(nèi)部控制的效率、效果產(chǎn)生積極影響，反之，將使內(nèi)部控制的運行失去有效監(jiān)督，產(chǎn)生消極影響；同時，內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制系統(tǒng)的一部分也會受到整個系統(tǒng)的影響，一個健全、有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)無疑將為內(nèi)部審計提供一個良好的審計環(huán)境，從而促進(jìn)內(nèi)部審計質(zhì)量的提高。

三、內(nèi)部審計與風(fēng)險管理的關(guān)系

內(nèi)部審計對風(fēng)險管理的關(guān)注是在對傳統(tǒng)的內(nèi)部控制的關(guān)注基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是與企業(yè)經(jīng)營管理在更高層次上的融合，是風(fēng)險理念與內(nèi)部審計結(jié)合的成果，也是內(nèi)部審計順應(yīng)時展的要求，不斷發(fā)揮自身價值的必然選擇。兩者之間依然具有依存關(guān)系，從ERM報告可見，內(nèi)部審計作為監(jiān)督要素的重要內(nèi)容是風(fēng)險管理的一部分，隨著內(nèi)部審計范圍的擴(kuò)大，審計的對象不僅僅是內(nèi)部控制，而是企業(yè)的風(fēng)險管理過程，內(nèi)審人員通過檢查、評價、報告風(fēng)險管理過程的充分性和有效性，并提出改進(jìn)建議來協(xié)助管理當(dāng)局將風(fēng)險控制在可以接受的范圍之內(nèi)。這一點在我國企業(yè)界表現(xiàn)的尚不明顯，但“許多西方發(fā)達(dá)國家的優(yōu)秀企業(yè)已充分認(rèn)識到內(nèi)部審計對風(fēng)險管理的重要意義，在繼續(xù)開展內(nèi)部控制審計的同時，把關(guān)注的重點轉(zhuǎn)向了對企業(yè)各個領(lǐng)域風(fēng)險管理的有效性。如美國通用電器(GE)公司的內(nèi)部審計部門把為支持企業(yè)風(fēng)險管理提供獨立的評價和建議服務(wù)作為自己重要的職責(zé)。杜邦(Du Pont)公司在全球六大地區(qū)設(shè)立了20個戰(zhàn)略經(jīng)營機(jī)構(gòu)，其內(nèi)部審計部門在這六個地區(qū)分別派駐一個審計小組，其主要職責(zé)是及時、準(zhǔn)確的了解業(yè)務(wù)運做情況，找出固有風(fēng)險，評估對這些風(fēng)險所實施管理的有效性程度，進(jìn)而向內(nèi)部審計主管提出對哪些領(lǐng)域或項目開展風(fēng)險審計的建議，以便及時的、有針對性的開展風(fēng)險管理審計”。

內(nèi)部審計與風(fēng)險管理也存在著相互作用的關(guān)系。內(nèi)部審計的目標(biāo)之一是增加企業(yè)的價值，而增加價值的前提之一就是企業(yè)風(fēng)險的管理――準(zhǔn)確的識別、恰當(dāng)?shù)脑u估、合理的反映并將風(fēng)險控制在可接受范圍，而這個過程正是企業(yè)風(fēng)險管理過程的核心所在，因此風(fēng)險管理是否有效將決定著內(nèi)部審計的目標(biāo)能否實現(xiàn)。同時內(nèi)部審計又是企業(yè)風(fēng)險管理過程的重要組成部分，獨立的對風(fēng)險管理過程進(jìn)行審查、評價和建議，維護(hù)著系統(tǒng)的正常、有效運行。

此外，風(fēng)險管理還決定著內(nèi)部審計的審計計劃制定、審計資源配置、審計技術(shù)水平和審計報告內(nèi)容等具體工作。IIA認(rèn)為，審計執(zhí)行主管應(yīng)根據(jù)風(fēng)險制定計劃，確定符合機(jī)構(gòu)目標(biāo)的內(nèi)部審計工作重點。應(yīng)使機(jī)構(gòu)的風(fēng)險管理與內(nèi)部審計程序之間協(xié)調(diào)一致，產(chǎn)生協(xié)同增效的作用。

四、內(nèi)部審計、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理三者的關(guān)系

內(nèi)部審計、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理三者之間相互依存，相互作用，形成一個有機(jī)的整體，貫串于企業(yè)經(jīng)營管理的始終，共同服務(wù)于企業(yè)的戰(zhàn)略、目標(biāo)。風(fēng)險管理為內(nèi)部控制和內(nèi)部審計提供了邏輯起點，也為內(nèi)部審計和內(nèi)部控制指明了努力的方向；內(nèi)部控制為風(fēng)險管理提供了控制機(jī)制，也為內(nèi)部審計提供了審計對象；內(nèi)部審計不僅直接以風(fēng)險管理和內(nèi)部控制作為檢查和評價的對象，而且通過咨詢服務(wù)幫助風(fēng)險管理和內(nèi)部控制的完善和優(yōu)化。下圖在要素層面描述了內(nèi)部審計、內(nèi)部控制與風(fēng)險管理之間的關(guān)系。

從上圖可以看出，內(nèi)部審計已不再是一個孤立的概念，而是與內(nèi)部控制、風(fēng)險管理密切相關(guān)，三者均是現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理活動的重要組成部分，共同為實現(xiàn)企業(yè)既定的目標(biāo)服務(wù)，三者關(guān)系密不可分，只有彼此的有效融合，才可充分發(fā)揮其效用。

參考文獻(xiàn):

[1]金 李若山 徐明磊:COSO報告下的內(nèi)部控制新發(fā)展――從中航油事件看企業(yè)風(fēng)險管理.會計研究,2005(2)

[2]國際內(nèi)部審計師協(xié)會，中國內(nèi)部審計協(xié)會編譯:內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn).2003年修訂版，北京:中國時代經(jīng)濟(jì)出版社,2004

[3]王曉霞 孫 坤 張宜霞:論風(fēng)險導(dǎo)向的內(nèi)部審計理論與實務(wù)――通過解讀IIA2001版《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》看內(nèi)部審計的風(fēng)險導(dǎo)向.審計研究,2004(2)

第8篇：風(fēng)險和審計的關(guān)系范文

一、審計風(fēng)險與審計抽樣風(fēng)險

審計抽樣風(fēng)險是檢查風(fēng)險和內(nèi)部控制可靠程度的具體體現(xiàn)，在實質(zhì)性測試中，審計風(fēng)險是制定審計抽樣風(fēng)險的依據(jù)；在符合性測試中，內(nèi)部控制健全性程度是確定審計抽樣可靠性的依據(jù)。

（一）審計風(fēng)險與檢查風(fēng)險。

確定審計風(fēng)險的作用在于控制審計結(jié)論風(fēng)險，審計結(jié)論風(fēng)險程度與其可靠程度互為補(bǔ)數(shù)（風(fēng)險程度+可靠程度=1）。確定審計風(fēng)險，既要考慮審計成本支出的制約，又需滿足財務(wù)報表使用者的要求。

審計風(fēng)險由錯報和檢查兩個層次的不同層面的風(fēng)險組成。錯報風(fēng)險分為固有風(fēng)險、內(nèi)部控制風(fēng)險和環(huán)境風(fēng)險或經(jīng)營風(fēng)險，它們是被審計單位在財務(wù)報表編制、業(yè)務(wù)處理及控制、賬務(wù)處理及控制過程中形成的，審計人員對其只可評估不能控制，審計人員評估錯報風(fēng)險的作用在于提供審計風(fēng)險分解的依據(jù)。檢查風(fēng)險分為分析性復(fù)核風(fēng)險、測試風(fēng)險和其它檢查風(fēng)險，它們是審計人員在財務(wù)報表分析、業(yè)務(wù)處理環(huán)節(jié)測試、賬務(wù)處理環(huán)節(jié)測試過程中形成的。確定檢查風(fēng)險的作用在于分解審計風(fēng)險，保證審計結(jié)論達(dá)到既定的可靠程度。所以，錯報風(fēng)險評估結(jié)果是分解審計風(fēng)險的基礎(chǔ)；審計風(fēng)險是控制檢查風(fēng)險的依據(jù)；檢查風(fēng)險根據(jù)審計風(fēng)險和錯報風(fēng)險評估結(jié)果確定。體現(xiàn)審計風(fēng)險、錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式為：

審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險

檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險/錯報風(fēng)險

（二）檢查風(fēng)險、內(nèi)部控制可靠程度與審計抽樣風(fēng)險的確定。

確定審計抽樣風(fēng)險程度的依據(jù)因其作用不同而不同：在實質(zhì)性測試中，確定審計抽樣風(fēng)險程度的作用在于分解檢查風(fēng)險；在符合性測試中，確定審計抽樣可靠程度的作用在于評價內(nèi)部控制執(zhí)行及效果，以評估內(nèi)部控制的可靠程度。因為檢查風(fēng)險包括分析復(fù)核風(fēng)險和審計抽樣風(fēng)險，審計抽樣風(fēng)險與審計抽樣可靠程度互為補(bǔ)數(shù)。所以，在實質(zhì)性測試中，審計抽樣風(fēng)險程度根據(jù)檢查風(fēng)險和分析復(fù)核風(fēng)險確定；在符合性測試中，審計抽樣可靠程度依據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置調(diào)查結(jié)果確定。

在實質(zhì)性測試中，體現(xiàn)審計抽樣風(fēng)險與檢查風(fēng)險關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式為：

審計抽樣風(fēng)險=檢查風(fēng)險/分析性復(fù)核風(fēng)險

在符合性測試中，體現(xiàn)審計抽樣風(fēng)險與內(nèi)部控制設(shè)置調(diào)查結(jié)果關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式為：

審計抽樣可靠程度=內(nèi)部控制設(shè)置健全程度

二、審計重要性與審計抽樣允許誤差

審計抽樣允許誤差是可容忍誤差的組成部分，在實質(zhì)性測試中，審計重要性是確定審計抽樣允許誤差的依據(jù)；而在符合性測試中，內(nèi)部控制設(shè)置健全性程度是確定審計抽樣允許誤差的主要依據(jù)。

（一）審計重要性、內(nèi)部控制可靠程度與可容忍誤差。

確定審計重要性的作用在于確認(rèn)財務(wù)報表的公允性，財務(wù)報表公允性反映了其使用者需求信息的準(zhǔn)確程度，若經(jīng)審計未發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表存在的重大錯弊而造成其使用者決策失誤，審計人員因此將面臨著被財務(wù)報表使用者訴訟的風(fēng)險。所以，審計重要性標(biāo)準(zhǔn)值體現(xiàn)為財務(wù)報表使用者和相關(guān)法律允許存在的最大差錯額，即財務(wù)報表最大容許差錯額。

審計重要性標(biāo)準(zhǔn)在不同的審計階段因作用不同而不同，其中：在業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理測試時，審計重要性標(biāo)準(zhǔn)的作用在于衡量業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理錯弊程度，以驗證財務(wù)報表的公允性，其標(biāo)準(zhǔn)值是財務(wù)報表重要性標(biāo)準(zhǔn)值的分解值或比例值，體現(xiàn)為財務(wù)報表公允表達(dá)時業(yè)務(wù)及賬戶允許存在的最大誤差金額。而可容忍誤差是測試總體推斷結(jié)論的預(yù)計值。在實質(zhì)性測試中，可容忍誤差體現(xiàn)為財務(wù)報表公允表達(dá)時業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理的預(yù)計錯弊程度，確定可容忍誤差的作用在于確定業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理的抽樣允許誤差；在符合性測試中，可容忍誤差體現(xiàn)為內(nèi)部控制健全程度下其執(zhí)行的預(yù)計錯弊程度，確定可容忍誤差的作用在于確定業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理控制的抽樣允許誤差。所以，在實質(zhì)性測試中，重要性標(biāo)準(zhǔn)值覆蓋可容忍誤差值，可容忍誤差值與業(yè)務(wù)及賬戶的重要性標(biāo)準(zhǔn)值吻合，并不能超過重要性標(biāo)準(zhǔn)值；在符合性測試中，可容忍誤差值根據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置的調(diào)查結(jié)果確定。

在實質(zhì)性測試中，體現(xiàn)審計重要性標(biāo)準(zhǔn)值與可容忍誤差值關(guān)系的數(shù)學(xué)公式表達(dá)為：審計重要性標(biāo)準(zhǔn)值≤可容忍誤差值

（二）可容忍誤差與審計抽樣允許誤差的確定。

確定審計抽樣允許誤差的依據(jù)因可容忍誤差確定依據(jù)和抽樣允許誤差作用不同而不同。在實質(zhì)性測試中，可容忍誤差由業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理測試總體預(yù)計誤差和審計抽樣允許誤差組成，而可容忍誤差與業(yè)務(wù)及賬戶重要性標(biāo)準(zhǔn)值吻合，確定審計抽樣允許誤差的作用在于分解業(yè)務(wù)及賬戶處理測試的可容忍誤差；在符合性測試中，可容忍誤差由業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理控制有效性測試總體預(yù)計誤差和抽樣允許誤差組成，而可容忍誤差根據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置的調(diào)查結(jié)果確定，確定審計抽樣允許誤差的作用在于分解業(yè)務(wù)及賬務(wù)控制有效性測試的可容忍誤差。所以，在實質(zhì)性測試中，審計抽樣允許誤差根據(jù)重要性標(biāo)準(zhǔn)值與業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理測試總體預(yù)期誤差確定；在符合性測試中，審計抽樣允許誤差根據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置調(diào)查總體的可容忍誤差率與其執(zhí)行有效性測試總體的預(yù)計誤差率確定。

在實質(zhì)性測試中，審計抽樣允許誤差與測試總體可容忍誤差關(guān)系、審計重要性限定審計抽樣允許誤差的數(shù)學(xué)公式分別表達(dá)為：

可容忍誤差=測試總體預(yù)期誤差+計劃精確限度

計劃精確限度=可容忍誤差-測試總體預(yù)期誤差

=重要性標(biāo)準(zhǔn)-測試總體預(yù)期誤差

在符合性測試中，體現(xiàn)審計抽樣允許誤差與測試總體可容忍誤差的關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式分別為：

可容忍誤差率=審計抽樣容許誤差率+測試總體預(yù)期誤差率

抽樣允許誤差率=測試總體可容忍誤差率-測試總體預(yù)期誤差率

=調(diào)查總體可容忍誤差率-測試總體預(yù)期誤差率。

三、推進(jìn)審計機(jī)關(guān)審計抽樣準(zhǔn)則實施的建議

審計署為了規(guī)范審計人員的審計抽樣行為，提高審計效率，保證審計工作質(zhì)量，于2003年制定和頒布了審計機(jī)關(guān)審計抽樣準(zhǔn)則，并于2004年2月1日開始施行。從目前情況來看，審計人員一般仍停留在根據(jù)審計重要性進(jìn)行審計抽樣的階段，未能根據(jù)內(nèi)部控制測評、審計風(fēng)險因素，實施審計抽樣。為了推進(jìn)審計機(jī)關(guān)審計抽樣準(zhǔn)則的實施，除了加強(qiáng)對審計人員有關(guān)審計抽樣技能的培訓(xùn)和指導(dǎo)，還應(yīng)進(jìn)一步改善審計抽樣準(zhǔn)則實施的有關(guān)條件。

（一）加強(qiáng)其他相關(guān)審計準(zhǔn)則的實施。

審計重要性判斷、審計風(fēng)險評估和內(nèi)部控制測評是確定審計抽樣因素的基礎(chǔ)，而審計抽樣準(zhǔn)則的實施以其他相關(guān)準(zhǔn)則的實施為基礎(chǔ)。我國審計機(jī)關(guān)雖然頒布了與審計抽樣相關(guān)的準(zhǔn)則和辦法，如：重要性與審計風(fēng)險評價準(zhǔn)則、內(nèi)部控制測評準(zhǔn)則、分析性復(fù)核準(zhǔn)則、審計項目質(zhì)量控制辦法等。但在實際工作中，因?qū)徲嫵闃訙?zhǔn)則與相關(guān)準(zhǔn)則內(nèi)在關(guān)系認(rèn)識不足，相關(guān)準(zhǔn)則實施不到位，影響了審計抽樣準(zhǔn)則的實施效果，具體體現(xiàn)為：樣本規(guī)模確定只考慮重要性因素，不考慮內(nèi)部控制和審計風(fēng)險因素；缺少審計證據(jù)量的考核。因此，必須加強(qiáng)其他相關(guān)準(zhǔn)則的實施。

（二）確定并公布審計機(jī)關(guān)有關(guān)的審計抽樣參數(shù)。

審計抽樣參數(shù)不僅是審計抽樣方法運用的基礎(chǔ)，而且是審計經(jīng)驗與統(tǒng)計學(xué)原理結(jié)合的產(chǎn)物。在長期的審計實踐中，許多國家的審計機(jī)關(guān)、民間審計組織、內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)形成了大體相同的審計抽樣參數(shù)體系，但因國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律結(jié)構(gòu)、行業(yè)性質(zhì)、審計主體社會作用不同，在參數(shù)確定因素、審計風(fēng)險定性標(biāo)準(zhǔn)值方面又有所不同。我國審計機(jī)關(guān)處于審計抽樣實踐的探索階段，因?qū)徲嫵闃咏?jīng)驗不足，雖然形成了一些經(jīng)驗數(shù)據(jù)，但未能形成體系，影響了審計統(tǒng)計抽樣方法及其軟件的運用。所以，我國審計機(jī)關(guān)應(yīng)參考、比較主要國家審計機(jī)關(guān)抽樣參數(shù)確定的做法，總結(jié)我國審計機(jī)關(guān)抽樣參數(shù)確定的經(jīng)驗，確定自己的審計抽樣參數(shù)體系，并公布審計機(jī)關(guān)審計抽樣參數(shù)。

（三）深化審計抽樣技術(shù)的研究和軟件開發(fā)。

第9篇：風(fēng)險和審計的關(guān)系范文

[關(guān)鍵詞]審計風(fēng)險 程序 了解環(huán)境

審計師在審計時應(yīng)當(dāng)考慮的風(fēng)險包括三種,即企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險,審計風(fēng)險,特別風(fēng)險。經(jīng)營風(fēng)險是對實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)或執(zhí)行企業(yè)戰(zhàn)略產(chǎn)生不利影響的各種不確定因素,企業(yè)所具有的經(jīng)營性質(zhì)、所處行業(yè)、外部監(jiān)管環(huán)境、企業(yè)的規(guī)模和復(fù)雜程度等因素都對財務(wù)報表發(fā)生重大錯報有密切的關(guān)系,許多經(jīng)營風(fēng)險最終都會造成財務(wù)后果,比如經(jīng)營風(fēng)險中競爭者開始延長產(chǎn)品保證期,這樣會給企業(yè)帶來增加預(yù)提保證費用的風(fēng)險,還有如果原材料發(fā)生短缺,就會產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)成本的損耗率上升,競爭者在市場技術(shù)上開始領(lǐng)先,這樣就會造成投資需要增加計提減值準(zhǔn)備。審計風(fēng)險則是現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷暮诵母拍?它由重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險組成,重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性,它有固有風(fēng)險和控制風(fēng)險組成,重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險互為反向關(guān)系。特別風(fēng)險是,在審計實務(wù)中需要特別考慮的重大錯報風(fēng)險,即是否是舞弊風(fēng)險、是否是近期經(jīng)濟(jì)環(huán)境、會計處理方法和其他方面的重大變化、是不是復(fù)雜的交易、是不是重大的關(guān)聯(lián)方交易、是不是對重大事項存在不確定計量空間,是不是設(shè)計異?；虺稣＝?jīng)營過程的重大交易,由此看到,特別風(fēng)險與非常規(guī)重大交易和判斷事項有關(guān),即金額和性質(zhì)異常并且不是經(jīng)常發(fā)生的。

在審計實務(wù)中對各種風(fēng)險的評價是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷拈_始,審計師了解被審計單位及其環(huán)境,目的是為了識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險,為了了解被審計單位的重大錯報風(fēng)險,審計師首先要了解被審計單位極其環(huán)境(不包括內(nèi)部控制),這其中包括,了解被審計單位的行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素性質(zhì),對會計政策的選擇和運用,目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險,財務(wù)業(yè)績的衡量和評價;其次要了解內(nèi)部控制,這主要了解控制環(huán)境、被審計單位的風(fēng)險評估過程、信息系統(tǒng)與溝通、控制活動、對控制的監(jiān)督;第三是對風(fēng)險評估及其審計計劃的討論,主要是被審計單位面臨的經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)報表容易發(fā)生錯報的領(lǐng)域、錯報的方式、特別是由于舞弊導(dǎo)致重大錯報的可能性,第四評估重大錯報風(fēng)險,主要包括財務(wù)報表層次、認(rèn)定層次(各類交易、帳戶余額、列報、披露)。

為達(dá)到以上目的所要執(zhí)行的具體審計程序有:

首先,詢問。詢問被審計單位管理層和內(nèi)部其他相關(guān)人員,詢問的主要問題有新的競爭對手、主要客戶和供應(yīng)商的流失、新的稅收法規(guī)的實施、以及經(jīng)營目標(biāo)或戰(zhàn)略的變化、財務(wù)狀況和最近的經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量、可能影響財務(wù)報告的交易和事項、或者目前發(fā)生的重大會計處理問題等,審計師還應(yīng)當(dāng)考慮詢問內(nèi)部審計師、采購人員、生產(chǎn)人員、銷售人員等其他人員,并考慮詢問不同級別的員工以獲取對識別重大錯報風(fēng)險的不同需要,即詢問治理層、有助于審計師了解其針對被審計單位財務(wù)報表的編制環(huán)境;詢問內(nèi)部審計師有助于審計師了解其針對被審計單位內(nèi)部控制設(shè)計和運行有效性的情況,以及管理層對內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)的問題是否采取適當(dāng)?shù)男袆?詢問參與生成、處理或記錄復(fù)雜或異常交易的員工,有助于審計師評估被審計單位選擇和運用某項會計政策的適當(dāng)性;詢問內(nèi)部法律顧問,有助于審計師了解被審計單位的有關(guān)訴訟、法律法規(guī)的遵循情況、影響被審計單位的舞弊或涉嫌舞弊、產(chǎn)品保證和售后責(zé)任、與業(yè)務(wù)伙伴的安排、以及合同條款的含義;詢問銷售人員,有助于審計師了解營銷策略及其變化、銷售趨勢或與其客戶的合同安排;詢問營銷或銷售人員,有助于審計師了解被審計單位的原材料采購和產(chǎn)品生產(chǎn)等情況等情況。

其次,執(zhí)行分析程序。分析程序是指審計師通過研究不同財務(wù)數(shù)據(jù)之間以及財務(wù)數(shù)據(jù)與非財務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系,對財務(wù)信息作出評價,分析程序還包括調(diào)查識別出的、與其他相關(guān)信息不一致或與預(yù)期數(shù)據(jù)嚴(yán)重偏離的波動和關(guān)系,審計師實施分析程序有助于發(fā)現(xiàn)識別異常的交易或事項,即特別風(fēng)險,審計師還可以對財務(wù)報表的審計產(chǎn)生影響的金額、比率和趨勢進(jìn)行預(yù)測。在實施分析程序時,審計師應(yīng)當(dāng)預(yù)期可能存在的合理關(guān)系,并與被審計單位記錄的金額、依據(jù)記錄金額計算的比率或趨勢相比較,如果發(fā)現(xiàn)異?；蛭搭A(yù)期到的關(guān)系,審計師應(yīng)當(dāng)在識別重大錯報風(fēng)險時考慮這些比較結(jié)果

第三,進(jìn)行觀察和檢查。觀察和檢查程序可以印證對管理層和其他相關(guān)人員的詢問結(jié)果,并可以提供有關(guān)審計單位及其環(huán)境的信息,審計師應(yīng)當(dāng)實施下列觀察程序,觀察被審計單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動,如觀察被審計單位人員正從事的生產(chǎn)活動和內(nèi)部控制活動等;檢查文件、記錄和內(nèi)部控制手冊,如檢查被審計單位的章程,與其他單位簽訂的合同、協(xié)議、股東大會、董事會議、高級管理層會議的會議記錄,各業(yè)務(wù)流程操作指引和內(nèi)部控制手冊,各種會計資料、內(nèi)部憑證和單據(jù);閱讀由管理層和治理層編制的報告,如閱讀被審計單位年度和中期財務(wù)報告、管理層的討論和分析資料、經(jīng)營計劃和戰(zhàn)略、對重要經(jīng)營環(huán)節(jié)和外部因素的評價、被審計單位內(nèi)部管理報告,以及其他特殊目的的報告(新投資項目的可行性分析報告);實地察看被審計單位的生產(chǎn)經(jīng)營場所和設(shè)備;追蹤交易在財務(wù)報告信息系統(tǒng)中的處理過程(穿行測試),這是審計師了解被審計單位業(yè)務(wù)流程及其內(nèi)部控制時經(jīng)常使用的程序。通過追蹤某筆交易在業(yè)務(wù)流程中如何生成、記錄處理和報告,以及相關(guān)內(nèi)部控制如何執(zhí)行,審計師可以確定被審計單位的交易和內(nèi)部控制是否與之前通過其他程序所獲的了解一致,并確定內(nèi)部控制是否得到執(zhí)行。

基于對企業(yè)風(fēng)險管理的考慮,風(fēng)險評估程序應(yīng)當(dāng)貫穿于企業(yè)財務(wù)報表審計的整個過程,并運用大量的專業(yè)判斷識別、計量風(fēng)險因素,為防止主觀和片面的判斷影響審計結(jié)果,要進(jìn)行討論和研究,形成對被審計單位的總體情況報告、總結(jié)上年的工作情況、被審計單位的環(huán)境變化情況、財報的易錯領(lǐng)域、重要審計事項和審計領(lǐng)域、可能發(fā)生的重大舞弊和重大錯報風(fēng)險、重要性水平的設(shè)定、最后制訂總體審計策略。

參考文獻(xiàn):