勞動市場的基本要素精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的勞動市場的基本要素主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：勞動市場的基本要素范文

關(guān)鍵詞：大學(xué)生就業(yè)能力；USEM模型

自20世紀90年代以來，“就業(yè)能力”作為歐美勞動力市場政策分析的重要研究工具被廣泛用于大學(xué)生就業(yè)問題的研究領(lǐng)域。在我國，隨著高校“擴招”，大學(xué)生就業(yè)問題也在近年中逐步成為社會關(guān)注的熱點，有不少學(xué)者對大學(xué)生就業(yè)能力進行研究，以期解決大學(xué)生就業(yè)問題。搜索相關(guān)文獻顯示，目前國內(nèi)外學(xué)者對于大學(xué)生就業(yè)能力的研究主要集中于大學(xué)生就業(yè)能力的含義、構(gòu)成要素和模型等方面。因此 ，深入了解國內(nèi)外關(guān)于大學(xué)生就業(yè)能力的研究結(jié)果，對提升我國大學(xué)生的就業(yè)能力大有裨益。

一、大學(xué)生就業(yè)能力概念的界定

國外學(xué)者對“就業(yè)能力”的概念一直沒有達成共識，存在諸多不同的理解。例如，奧佛頓(C.Overtoon,l998)認為就業(yè)能力不是一種特定的工作能力，而是在橫切面上與所有行業(yè)相關(guān)，在縱向上與所有職位相關(guān)的能力；哈韋(Lee Harvey，2004)認為就業(yè)能力是被雇傭者具有并在勞動力市場上展示的，雇主所需和被認為有吸引力的技能總和；英國就業(yè)能力研究權(quán)威皮埃爾?奈特和曼茲?約克(Peter Knight & Mantz Yorke,2004)認為，雇主視大學(xué)畢業(yè)生的專業(yè)知識水平為聘用的必要條件但并非充分條件。在某些招聘狀況下，學(xué)科知識甚至不是很重要。學(xué)生具有超越學(xué)科邊界的知識(如擁有某些軟技能)通常被認為是聘用高校畢業(yè)生的重要因素。他們的研究還表明 ，中小企業(yè)尤其重視看重畢業(yè)生的就業(yè)能力。加拿大會議委員會(CBC,2008)將就業(yè)能力定義為“個體為實現(xiàn)自己在勞動市場的抱負和潛能而應(yīng)具備的品質(zhì)和能力”，等等。

在國內(nèi)，鄭曉明(2002)的觀點基本上代表了國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的觀點。他認為，大學(xué)生就業(yè)能力是指大學(xué)畢業(yè)生在校期間通過知識的學(xué)習(xí)和綜合素質(zhì)的開發(fā)而獲得的能夠?qū)崿F(xiàn)就業(yè)理想、滿足社會需要、在社會生活中實現(xiàn)自身價值的本領(lǐng)。就業(yè)能力是一種綜合能力。

通過對中外相關(guān)研究文獻的回顧，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是西方的研究者還是國內(nèi)的研究者都還沒有得到一個關(guān)于就業(yè)能力統(tǒng)一的看法。但對于我國的高等教育就業(yè)指導(dǎo)實踐來說，一個無法達成共識的理念顯然是無法指導(dǎo)實踐的。因此，從指導(dǎo)實踐的角度考慮我們迫切需要一個相對統(tǒng)一的關(guān)于就業(yè)能力的界定。本文認為就業(yè)能力不同于職業(yè)能力，職業(yè)能力指向的是某個具體的職業(yè)任務(wù)，它特指個體勝任某種特定職業(yè)的程度。而就業(yè)能力是指在不同工作場所就業(yè)所需要的能力，也就是指一般能力或基礎(chǔ)能力。這樣一個界定有利于不同的高校從自身實際出發(fā)，切實改善教學(xué)活動，努力提高大學(xué)生就業(yè)能力。

二、大學(xué)生就業(yè)能力的構(gòu)成要素

為了將就業(yè)能力轉(zhuǎn)化為可操作性的就業(yè)技能，國外學(xué)者和研究機構(gòu)將其分解為若干構(gòu)成要素。但是，各家學(xué)派都有自己的觀點。在這一領(lǐng)域的兩項基礎(chǔ)研究ASTD和SCANs也沒有達成一致。主要研究成果見下表1所示。

對于大學(xué)生就業(yè)能力的結(jié)構(gòu)和具體內(nèi)容，國內(nèi)研究者們也有著不同的觀點。鄭曉明(2002)認為大學(xué)生的就業(yè)能力由個人的智力因素與非智力因素構(gòu)成，包括學(xué)習(xí)能力、思想能力、實踐能力、應(yīng)聘能力和適應(yīng)能力等。智力因素是個體生存發(fā)展的“硬件”，非智力因素是個體生存與發(fā)展的“軟件”，二者相輔相成缺一不可。汪懌(2005)認為，大學(xué)生就業(yè)能力分為基礎(chǔ)技能、個體管理技能和團隊工作技能等3個部分:(l)基礎(chǔ)技能，是個體就業(yè)和進一步發(fā)展必須的、具有基礎(chǔ)性的能力，包括溝通能力、信息管理能力、數(shù)理運算能力、思考和解決問題能力等;(2)個體管理技能，指促進個體潛力發(fā)揮、有利于個體在就業(yè)過程中不斷成長的技能、態(tài)度和行為，包括顯示積極態(tài)度和行為的能力、負責(zé)任、適應(yīng)變化、不斷學(xué)習(xí)、安全工作等方面;(3)團隊工作技能，包括和別人一道工作、積極參與項目小組等方面的能力。遼寧師范大學(xué)教育學(xué)院的張麗華、劉晨楠(2005)兩位研究者通過自編的就業(yè)能力測評問卷，分析出大學(xué)生就業(yè)能力包含五個主要因素:第一組因素，思維能力，包括創(chuàng)新能力、納新能力、信息處理能力、分析判斷力、社會洞察力、解決問題能力和應(yīng)變能力;第二組因素，社會適應(yīng)能力，包括忍耐力、心理調(diào)試能力、抗挫力、抗壓力和修飾力:第三組因素，自主能力，包括勤奮、計劃能力、奉獻精神和自學(xué)能力;第四組因素，社會實踐能力，包括社交能力、溝通能力、合作能力和組織能力;第五組因素，應(yīng)聘能力，包括競爭意識、推銷能力、自信和表達能力。華南理工大學(xué)的李穎、劉善仕、翁賽珠三位研究者選擇華南理工大學(xué)、中山大學(xué)、華南師范大學(xué)、廣東工業(yè)大學(xué)等四所高校14個系己簽約的應(yīng)屆本科畢業(yè)生進行調(diào)查，結(jié)果表明：大學(xué)生就業(yè)能力結(jié)構(gòu)分為內(nèi)在素質(zhì)、處理工作能力、社交領(lǐng)導(dǎo)能力三個維度。還有研究者認為就業(yè)能力指從事某種職業(yè)所具備的能力，包括基本能力與特殊能力。

如上所述，不同的研究機構(gòu)和學(xué)者對大學(xué)生就業(yè)能力的構(gòu)成要素各持不同觀點，但是進一步的分析會發(fā)現(xiàn)，他們所認為的大學(xué)生就業(yè)能力構(gòu)成都包含了以下三種基本要素,即基礎(chǔ)性能力、專業(yè)性能力和差異性能力。

三、大學(xué)生就業(yè)能力模型

為了進一步構(gòu)建就業(yè)能力不同要素之間的結(jié)構(gòu)和動態(tài)關(guān)系，許多外國機構(gòu)和學(xué)者對就業(yè)能力模型進行了有效研究。其中，比較有代表性的模型是以個性為中心的心理-社會性建構(gòu)模型、USEM模型、3S—CareerEDGE模型。其中USEM模型是就業(yè)能力研究領(lǐng)域最著名并被廣泛引用的模型。

英國學(xué)者皮埃爾?奈特和曼茲?約克(Peter Knight，Mantz Yorke,2004)兩位學(xué)者從心理學(xué)角度構(gòu)建了在就業(yè)能力研究領(lǐng)域被廣泛引用的 USEM模型 (如圖 1所示)。

第2篇：勞動市場的基本要素范文

信息經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生是對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的否定。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的共同點是以物質(zhì)產(chǎn)品及服務(wù)的生產(chǎn)、流通、分配及相關(guān)活動為主要對象，因而被稱之為物質(zhì)的經(jīng)濟學(xué)。[1]在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中，信息如同空氣、陽光一樣是充分的，有用而不需要經(jīng)濟成本。同樣，廠商、消費者、投資者和政府等經(jīng)濟行為者具有“完全信息”，且具有完善的信息接收和信息處理能力，所以經(jīng)濟行為者的選擇是確定的，信息被排斥在經(jīng)濟學(xué)之外。然而，在現(xiàn)實生活中，經(jīng)濟行為者不僅不具備完全信息，而且處理信息的能力十分有限，這與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的完全信息假設(shè)發(fā)生了矛盾與沖突。信息經(jīng)濟學(xué)正是在否定傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的完全信息假定的基礎(chǔ)上建立起來的。斯蒂格勒在《信息經(jīng)濟學(xué)評論》一文中，批判了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的完全信息假定理論，提出了信息搜尋的概念。斯蒂格勒認為，經(jīng)濟行為主體掌握的初始經(jīng)濟信息是有限的，是不完全信息，這就決定了經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為具有極大的不確定性。經(jīng)濟主體要做出最優(yōu)決策，必須對相關(guān)信息進行搜尋，而信息搜尋是需要成本的。把信息與成本、產(chǎn)出聯(lián)系起來，提出搜尋概念及其理論方法，是斯蒂格勒對微觀信息經(jīng)濟學(xué)的主要貢獻。繼斯蒂格勒之后，著名經(jīng)濟學(xué)家K·阿羅(K·Arrow)對不確定性條件下的經(jīng)濟行為進行了開拓性研究。他認為，信息經(jīng)濟學(xué)是不確定性存在情況下的經(jīng)濟學(xué)。在他看來，不確定性具有經(jīng)濟成本，因而不確定性的減少就是一項收益，所以，可以把信息作為一種經(jīng)濟物品來加以分析。阿羅十分簡潔而深刻地揭示了信息經(jīng)濟的作用。M·勒姆特(M.Nermuth)對不完全信息進行了精確的數(shù)學(xué)描述，用“信息結(jié)構(gòu)”一詞來描述經(jīng)濟決策利用信息的復(fù)雜分布及其與決策的對應(yīng)關(guān)系，等等。搜尋理論后來經(jīng)過薩洛普(S·Sulop)、截維德和馬肯南等人的研究得到系統(tǒng)地發(fā)展，成為微觀信息經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論之一。眾多著名經(jīng)濟學(xué)家在不完全信息經(jīng)濟分析領(lǐng)域的創(chuàng)造性成果，諸如不完全信息條件下的決策、對策理論、非對稱信息概念以及價格分散理論等，使得不完全信息條件下的經(jīng)濟分析成為一個獨具特色的、有巨大影響的經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。

隨著人們對信息經(jīng)濟的關(guān)注，研究的視野逐漸從微觀領(lǐng)域轉(zhuǎn)向宏觀領(lǐng)域。1962年，弗里茲·馬克盧普《美國的知識生產(chǎn)和分配》的出版，標志著西方宏觀信息經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生。1977年，馬克·波拉特《信息經(jīng)濟》（九卷本）提出信息經(jīng)濟測度的波拉特范式，極大地豐富了西方宏觀信息經(jīng)濟學(xué)理論。20世紀80年代后，在美國、日本、法國、澳大利亞、英國和新西蘭等國學(xué)者的共同努力下，西方宏觀信息經(jīng)濟學(xué)理論體系日趨成熟。

經(jīng)濟學(xué)者將信息要素納入發(fā)展經(jīng)濟學(xué)分析框架中，使宏觀信息經(jīng)濟學(xué)獲得了與傳統(tǒng)理論截然不同的結(jié)論。羅伯特·索洛在20世紀50年代創(chuàng)立的生產(chǎn)函數(shù)理論，試圖說明經(jīng)濟發(fā)展取決于投入的資本和勞力數(shù)量。但是，過去20年世界經(jīng)濟發(fā)展的事實并非如此，例如，發(fā)達國家增加投資快于增加人數(shù)，投資收益并沒有遞減。針對這種現(xiàn)象，西方宏觀信息經(jīng)濟學(xué)理論認為，影響經(jīng)濟長期增長的基本要素不僅僅是資本和勞力，而應(yīng)該是四個基本要素，即資本、非技術(shù)勞力、人力資本和新思想（信息）。由于知識構(gòu)成生產(chǎn)要素之一，它像資本那樣必須以放棄當(dāng)前消費為代價才能獲得，知識（教育）滯后將嚴重影響經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性和長期性。因此，國家必須像對待基礎(chǔ)設(shè)施投資那樣對知識及傳播知識的教育機構(gòu)進行投資。由于知識投資長期效用的干預(yù)，經(jīng)濟長期發(fā)展中可能出現(xiàn)良性循環(huán)趨勢，即投資促進知識生產(chǎn)與傳播，而知識生產(chǎn)與傳播獲得的效用又促進投資。這意味著投資的持續(xù)增長可以長期提高某個國家的增長率，這個結(jié)論正是傳統(tǒng)理論所否定的。目前，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的最大差別已經(jīng)不在于資本與設(shè)備，而在于知識與信息。發(fā)展中國家對發(fā)達國家的依附正在由資本依附轉(zhuǎn)向資本與信息的雙重依附。

信息經(jīng)濟學(xué)中的不對稱信息理論(asymmetricinformation)是英國劍橋大學(xué)教授詹姆斯·莫里斯(JamesMirleees)和美國哥倫比亞大學(xué)教授威廉·維克瑞(WilliamVickery)提出的重要理論。他們分別在20世紀60年代和70年代，揭示了不對稱信息對交易所帶來的影響，并提出了相應(yīng)對策。此后30多年來，不對稱信息理論在經(jīng)濟活動中的作用越來越大，由此而產(chǎn)生的對策理論為經(jīng)濟活動提供了強有力的工具。也正是因為如此，這兩位經(jīng)濟學(xué)家于1996年獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。2001年，三位美國經(jīng)濟學(xué)家又一次因為在“走進現(xiàn)實生活的信息經(jīng)濟學(xué)”研究方面作出的卓越貢獻，分享了這一年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。[2]他們是加州大學(xué)伯克利分校的喬治·阿克洛夫、斯坦福大學(xué)的麥克爾·斯澎斯和哥倫比亞大學(xué)的約瑟夫·斯蒂格利茨。這三位經(jīng)濟學(xué)家在交易雙方信息不對稱的假設(shè)之上，建立了一整套經(jīng)濟學(xué)理論，解釋廠商、工人和消費者的行為，奠定了信息經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)。其中，阿克洛夫和斯蒂格利茨教授同時也是新凱恩斯主義學(xué)派的泰斗。

二

目前，理論界對信息經(jīng)濟學(xué)的理論體系研究存在著兩種不同的主張。[3]一種主張是按照現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的理論，從市場不確定性角度構(gòu)建信息經(jīng)濟學(xué)的理論框架，另一種主張是按照信息產(chǎn)品的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程來構(gòu)建信息經(jīng)濟學(xué)的理論體系。從研究的整體情況看，前一理論體系似乎更多地為人們所接受。但是即便是按照這一主張來構(gòu)建信息經(jīng)濟學(xué)的整體框架，也還存在著兩種不同的思路。

思路一為信息經(jīng)濟學(xué)“三分法”，即從現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)框架出發(fā)，將信息經(jīng)濟學(xué)劃分為三個部分：微觀信息經(jīng)濟學(xué)、宏觀信息經(jīng)濟學(xué)和產(chǎn)業(yè)信息經(jīng)濟學(xué)。微觀信息經(jīng)濟學(xué)主要以個別市場主體為基本分析單位，考證信息對市場均衡、勞動市場供給、消費者行為以及市場機制等一系列微觀經(jīng)濟問題的影響，分析信息資源配置和微觀信息市場的效率問題。宏觀信息經(jīng)濟學(xué)則從國家和世界經(jīng)濟的層面出發(fā)，論證信息對總供給和總需求的影響，研究信息與財政政策、金融制度之間的關(guān)系，探討信息在宏觀經(jīng)濟政策制定中的作用等等。信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)著眼于對信息產(chǎn)業(yè)的分析，主要包括信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、信息產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)、信息產(chǎn)業(yè)國際化、信息資源與經(jīng)濟增長等方面的內(nèi)容。按照這一思路，信息經(jīng)濟學(xué)理論體系能夠較好地與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中的微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)體系相銜接，不僅能夠清晰地勾畫出微觀信息經(jīng)濟學(xué)與宏觀信息經(jīng)濟學(xué)之間的界限，合理地安排其理論體系與內(nèi)容，而且還能較好地構(gòu)筑信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的體系。在這一思路下，微觀信息經(jīng)濟學(xué)與宏觀信息經(jīng)濟學(xué)結(jié)合在一起構(gòu)成理論信息經(jīng)濟學(xué)，而信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)則構(gòu)成應(yīng)用信息經(jīng)濟學(xué)。

思路二為信息經(jīng)濟學(xué)“二分法”，即按照市場不確定性原理，將信息經(jīng)濟學(xué)分為微觀信息經(jīng)濟學(xué)和宏觀信息經(jīng)濟學(xué)兩個部分。與此相適應(yīng)，將微觀信息經(jīng)濟學(xué)作為理論信息經(jīng)濟學(xué)，而把宏觀信息經(jīng)濟學(xué)作為應(yīng)用信息經(jīng)濟學(xué)。根據(jù)這一思路構(gòu)建的信息經(jīng)濟學(xué)理論體系，是將思路一中的微觀信息經(jīng)濟學(xué)和宏觀信息經(jīng)濟學(xué)兩部分內(nèi)容歸到一塊為微觀信息經(jīng)濟學(xué)，將廠商行為的不確定性和政府行為的不確定性等問題放到一起來分析。宏觀信息經(jīng)濟學(xué)則由信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)和信息社會的各種經(jīng)濟理論組成，以信息技術(shù)的不確定性為基礎(chǔ)，分析信息技術(shù)的各種經(jīng)濟影響和福利效果。這一思路的主張者認為，按照這一思路構(gòu)建信息經(jīng)濟學(xué)的理論框架，可以將信息經(jīng)濟學(xué)與傳統(tǒng)的微觀與宏觀經(jīng)濟學(xué)的理論體系加以區(qū)分，并且能夠較好地體現(xiàn)信息產(chǎn)業(yè)在信息經(jīng)濟學(xué)學(xué)科研究中的重要地位。

三

信息經(jīng)濟學(xué)中的許多理論，[4]比如委托一理論、信息不對稱理論等對我國經(jīng)濟體制改革、現(xiàn)代企業(yè)建立以及社會經(jīng)濟發(fā)展具有重要的借鑒意義。

首先，信息經(jīng)濟學(xué)中的委托—理論，對我國國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革具有借鑒意義。委托—理論是信息經(jīng)濟學(xué)的核心內(nèi)容，國有企業(yè)改革要建立起產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度，這一制度正是以合理有效的委托—合同為基礎(chǔ)的。黨的十五屆四中全會對國有企業(yè)改革所作出的一系列戰(zhàn)略部署，比如資產(chǎn)重組、企業(yè)破產(chǎn)與兼并、股份制改造等，都需要有一定的市場經(jīng)濟“游戲”規(guī)則來約束和規(guī)范市場行為，這個規(guī)則就是市場經(jīng)濟主體共同遵守和不斷創(chuàng)新的委托—合同。

其次，信息經(jīng)濟學(xué)中的信息不對稱理論，對市場主體的經(jīng)濟決策和加強政府宏觀經(jīng)濟調(diào)控，正確處理好企業(yè)與市場、政府與市場的關(guān)系提供了理論支持。信息經(jīng)濟學(xué)較為深刻地探討了不完全信息和信息不對稱條件下市場經(jīng)濟行為的兩個主要現(xiàn)象，即不利選擇和道德風(fēng)險。無論是生產(chǎn)者、經(jīng)營者還是消費者，都面臨著不同形式的不利選擇和道德風(fēng)險。生產(chǎn)者面臨著消費者的大量的、復(fù)雜的道德風(fēng)險行為，而消費者也同樣面臨著由于信息不對稱帶來的不利選擇和生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移的道德風(fēng)險。在這種情況下，信息經(jīng)濟學(xué)所揭示的信息不對稱理論，無論對生產(chǎn)者還是消費者，都有助于其作出各自相應(yīng)的選擇與對策。

再次，信息經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于信息資源最優(yōu)配置對經(jīng)濟發(fā)展的直接影響的思想，將有助于我們在經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟體制改革過程中，進一步關(guān)注信息經(jīng)濟對經(jīng)濟增長的影響，努力創(chuàng)造信息資源合理流動的外部環(huán)境，提高信息技術(shù)對提高產(chǎn)業(yè)競爭力的認識，協(xié)調(diào)信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，加大信息基礎(chǔ)設(shè)施的投入力度，強化信息產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中的帶動功能，以信息產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展帶動國民經(jīng)濟信息化進程。

最后，信息經(jīng)濟學(xué)的分析方法，對我們研究現(xiàn)實經(jīng)濟社會問題開拓了新的視野。實事求是地講，信息經(jīng)濟學(xué)在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)理論中占據(jù)重要地位的一個重要原因，在于信息經(jīng)濟學(xué)所使用的方法為經(jīng)濟學(xué)提供了新的分析工具和思想方法。比如信息經(jīng)濟學(xué)不確定條件下的選擇理論和對策論，把現(xiàn)代決策理論的分析方法引入經(jīng)濟決策分析之中，使得經(jīng)濟分析不斷貼近現(xiàn)實經(jīng)濟生活。實際上，在我國目前經(jīng)濟理論界的經(jīng)濟分析中，很多學(xué)者都引入了信息經(jīng)濟學(xué)的分析方法。相信隨著信息經(jīng)濟學(xué)的進一步發(fā)展，其分析方法將在經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等其他領(lǐng)域的應(yīng)用中產(chǎn)生重要影響。

【參考文獻】

[1]馬費成等：《信息經(jīng)濟學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，1997。

[2]王則可：《對付欺詐的學(xué)問——信息經(jīng)濟學(xué)平話》，中信出版社，2001年。

第3篇：勞動市場的基本要素范文

關(guān)鍵詞：高成本；收入；經(jīng)濟增長；競爭

中圖分類號：F252 文獻標識碼：A 文章編號：1000—2154（2013）07—0037—10

近些年來，隨著勞動等要素供求關(guān)系的變化和對勞動保護政策的完善等，工資水平以較快的速度上升，與此對應(yīng)的則是我國企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的日益嚴峻，宏觀經(jīng)濟運行下行壓力日益明顯，人們認為這是“劉易斯拐點”出現(xiàn)而導(dǎo)致我國企業(yè)進入“高成本”時代的結(jié)果。由此，“高成本”在我國幾乎成為一個劃分不同發(fā)展階段的代名詞并流行于社會。然而，“高成本”的確切定義及其如何影響社會經(jīng)濟等問題，人們卻并沒有給出明確的解釋，這無疑會使人產(chǎn)生困惑。因為在將我國定義為進入“高成本時代”的同時，卻又沒有將那些平均勞動成本或人均收入遠高于我國的發(fā)達國家定義為高成本社會，與它們相比，兩者間絕對量的差距相差數(shù)倍甚至十倍，理論上我國還是個絕對意義上的低成本社會，以此就將我國定義為高成本社會，使人產(chǎn)生困惑也就不足為奇了；更主要的是，如果說“高成本”是造成我國經(jīng)濟環(huán)境日趨嚴峻的主要原因，那么為什么勞動成本比我國高多倍的發(fā)達國家卻未出現(xiàn)這種結(jié)果，甚至在很大程度上還是推動經(jīng)濟增長的有效手段，而在我國卻會產(chǎn)生截然不同的效果，其作用機制又是什么等，人們也同樣沒有回答，這自然會進一步加深人們的困惑。由此，對“高成本”進行嚴格的定義并探尋它的經(jīng)濟涵義，揭示它對我國經(jīng)濟的影響，也就成為迫切需求解決的問題。

本文要證明的是，作為一個相對范疇，“高成本”是追趕型國家在經(jīng)歷一個較長時期的快速增長而達到達到一定水平，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)受到較低收入或更后進國家的強力擠壓而又無力向上有效突破，在傳統(tǒng)市場不斷喪失的同時，對生活品質(zhì)的追求又促使有效需求大量向發(fā)達國家轉(zhuǎn)移，致使企業(yè)整體效益不斷下降的結(jié)果，我國目前則正處在這個階段。

一、“高成本”含義

從經(jīng)濟學(xué)角度看，成本是一個相對范疇，其高低都是相對于某個參照系比較而言的。顯然，主體對象不同，成本高低的衡量標準也不相同。

對企業(yè)來說，如果生產(chǎn)的是同質(zhì)產(chǎn)品，那么成本高低的參照對象就是其他主要競爭廠商的成本或同行業(yè)廠商的平均成本。如果其成本比參照對象高，那么就屬于“高成本”；如果比參照對象低，則屬于“低成本”。如果生產(chǎn)的是非同質(zhì)產(chǎn)品（即壟斷競爭），即都生產(chǎn)汽車或手表，但技術(shù)（包括文化、品牌、時尚等）含量不同，因而滿足的對象不同，那么參照對象就是成本占收入的比例。如果該比例高于行業(yè)平均，則屬于“高成本”，低于則屬于“低成本”。顯然，不管哪種性質(zhì)的產(chǎn)品生產(chǎn)，擁有“高成本”的企業(yè)的利潤率必然低于行業(yè)平均利潤率，在競爭中會處在十分不利的地位。

對行業(yè)來說，由于行業(yè)間在產(chǎn)品性質(zhì)等方面存在不同，相互間的成本不具有直接可比性，可比較的是各部門之間一定成本所帶來的收益，即成本與收益的關(guān)系，因此對行業(yè)來說，成本高低的參照對象也就是其他行業(yè)或整個社會收益與成本的比例，即成本收益率。自然，也可以用行業(yè)利潤率與社會平均利潤率之間的比例來反映。該比例大于1時，反映該行業(yè)的相對成本低于其他行業(yè)的平均相對成本，或者說其收益高于社會平均收益；當(dāng)該比例小于1時，則一切相反。

對整體企業(yè)來說，由于沒有外部同性質(zhì)的參照對象，因此成本高低的比照對象主要是企業(yè)成本在整個收益中比重的變化。如果比重提高，反映成本上升；如果降低，則成本下降。自然，也可以用凈收益與成本的比例，或者是資本利潤率的大小變化來反映成本高低的變化。

對一個國家來說，也就是在開放體系中，成本高低變化主要反映不同國家之間成本變化（扣除勞動生產(chǎn)率上升速度）之間的相對比例。假設(shè)兩個國家之間的勞動生產(chǎn)率提高速度一致，成本上升速度，或者說以美元計量的人均收入增長較快的國家的成本相對較高，由此競爭力會相對下降（同時還取決于產(chǎn)品性質(zhì)和收入與價格彈性等）。若勞動生產(chǎn)率和成本上升速度不完全相同，成本的高低則取決于成本上升速度扣除勞動生產(chǎn)率上升速度后的差額大小，凈差額較大者的相對成本高。假設(shè)美國的勞動生產(chǎn)率增長速度是3%，中國是5%，人均美元收入增長前者是5%，后者是10%，那么中國的成本上升速度高于美國，由此反映中國的相對競爭力是下降的。這也就是說，國家之問的相對成本變化，可以通過人均實際增長率與人均美元收入增長率之間的相對關(guān)系來確定，人均美元收入增長率扣除人均實際增長率后，絕對值較大國家的相對生產(chǎn)成本較高，或者說處在高成本狀態(tài)。

作為一個相對范疇，“成本高低”也可能反映了一種動態(tài)的變化趨勢。如某廠商或一國廠商的平均成本，相對其他生產(chǎn)同類商品的廠商或國外主要競爭廠商的平均成本上升速度更快。正如我國當(dāng)前許多商品的廠商，相對某些更發(fā)達國家的廠商來說，雖然絕對生產(chǎn)成本仍然較低，但上升速度卻遠遠快于后者，因而競爭力不斷下降。我們目前“高成本”的含義，在很大程度上指我國制造業(yè)的成本上升速度快于其他國家，我國出口產(chǎn)品競爭力因此下降。

顯然，無論哪種情況，“高成本”反映的都是“低收入”或者是與“低收入”相對應(yīng)的一種狀況，即使成本不變，收入降低也意味著成本的提高。不過要注意的是，不同主體的“高成本”內(nèi)容及其決定因素等是不完全相同的。如對企業(yè)來說，成本高低反映的是行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)間的技術(shù)和勞動生產(chǎn)率差異，這個差異是由技術(shù)性因素決定的，由此技術(shù)進步速度成為決定企業(yè)命運的關(guān)鍵。對行業(yè)來說，排除政策性因素，（相對）成本高低的變化則與各行業(yè)之間的技術(shù)進步速度幾乎沒有任何關(guān)系，反映的是各行業(yè)之間在經(jīng)濟系統(tǒng)中的比例結(jié)構(gòu)狀況及其變化，即處在過剩或相對過剩狀態(tài)的部門會出現(xiàn)“高成本”（或“低收益”），而處在短缺或相對短缺狀態(tài)的部門會出現(xiàn)“低成本”（或“高收益”），這也就是說，各部門之間的相對成本或收益，是由它們之間在經(jīng)濟系統(tǒng)中的比例結(jié)構(gòu)狀況決定的。對整個資本或企業(yè)整體來說，成本高低變化反映的是企業(yè)整體與基本要素所有者之間分配關(guān)系的改變，同樣是與技術(shù)因素?zé)o關(guān)的。對國家來說，成本高低的變化反映的是一國在國際上的相對競爭力變化，這種變化既可以由技術(shù)性因素引起，也可能由政策性因素引起，甚至有可能因不同的通貨膨脹率所引起。因為在一定范圍內(nèi)，通貨膨脹率與匯率成正比，即通貨膨脹率較高國家的匯率會升值，而國際間成本的比較是以名義美元為標準計量的，所以一國名義上的通貨膨脹會推高該國的成本，降低競爭力。

二、“高成本”的經(jīng)濟學(xué)涵義

雖然所有層次的“成本”都屬于經(jīng)濟學(xué)的研究范疇，但如上面指出的那樣，單個企業(yè)和行業(yè)等微觀主體的成本高低變化主要是由技術(shù)進步和結(jié)構(gòu)非均衡變化所致，從整個社會看，彼此之間會相互抵消，不是當(dāng)今社會關(guān)注的導(dǎo)致整體企業(yè)生存狀況惡化的“高成本”范疇，因而不屬于本文的研究范圍。

這里我們以西方經(jīng)濟學(xué)中的宏觀循環(huán)經(jīng)濟模型，即廠商與居民戶兩個主體與產(chǎn)品與要素兩個市場相統(tǒng)一的模型為基礎(chǔ)，以廠商的收入（產(chǎn)品市場的銷售收入）與成本（對要素和政府的支付等）關(guān)系來分析高成本的內(nèi)容。顯然，這種關(guān)系在性質(zhì)上是完全不同于西方主流經(jīng)濟學(xué)的國民收入核算與總供求關(guān)系的。

在宏觀層面，假設(shè)一國經(jīng)濟體系相對封閉，且總供求相等（這意味著消費傾向、投資率和資本利潤率等都不變），那么成本的高低，無論對國家或企業(yè)整體來說都是無關(guān)緊要的。這是因為，由企業(yè)整體支付的工資、利息、地租等成本，會通過消費和投資等支出產(chǎn)生的等量有效需求（收入）返還到他們手中，即企業(yè)與要素提供者之間形成收支相抵的關(guān)系，在利潤率不變的條件下，企業(yè)所得與要素所得的比例也同樣不變，所以無論名義成本是高是低，各種宏觀比例關(guān)系都是不變的，其中發(fā)生變化的僅僅是各種名義價格水平，如要素價格水平和商品價格水平等。正是在這個意義上，我們說工資水平的絕對高低對企業(yè)來說是無關(guān)緊要的，因而高成本不是絕對意義上的工資水平。

但是，實際經(jīng)濟既不是封閉的，也不總是均衡的，由此成本的高低對企業(yè)來說就絕對不是一個名義量值，而是決定著效益好壞從而決定宏觀經(jīng)濟運動方向的關(guān)鍵，這也就是說，宏觀經(jīng)濟運行方向是由微觀機制決定的。

（一）周期波動中的“高成本”涵義

雖然“卡爾多程式”反映出資本主義的各種宏觀比例關(guān)系，如工資占收入的比例、資本產(chǎn)出系數(shù)、資本利潤率和消費傾向等在長期是穩(wěn)定的，因此可得到總供求也是相對均衡的，但我們知道，中短期，尤其是朱格拉周期中每個時期的總供求都是不相等的，由此才產(chǎn)生了經(jīng)濟的周期性波動。這種波動反映企業(yè)整體與基本要素供給者之間的利益分配，即利潤與成本之間關(guān)系的非均衡變化。

在中短期，整體企業(yè)角度的成本與收益的關(guān)系之所以會隨著經(jīng)濟波動而變化，是因為市場經(jīng)濟中存在著一種隨經(jīng)濟波動而不斷調(diào)整收入與成本關(guān)系的作用機制，這種機制保證了經(jīng)濟系統(tǒng)的動力但又不失其基本穩(wěn)定性。

從絕對收入假說知道，短期內(nèi)邊際消費傾向具有下降趨勢，由此會產(chǎn)生消費傾向與收入水平的反比變化，這種性質(zhì)決定了企業(yè)成本會出現(xiàn)與經(jīng)濟周期同方向的變化，收入則出現(xiàn)與周期反方向的變化，從而效益會出現(xiàn)反周期現(xiàn)象。假設(shè)工資水平等要素收入較低時的平均消費傾向是0.9，那么企業(yè)與要素所有者之間的每1元交易都會產(chǎn)生0.1元的虧損（在封閉體系中，這個缺口是通過企業(yè)向要素提供者和銀行借貸，然后進行投資而得到彌補的），隨著經(jīng)濟擴張，要素收入，即企業(yè)成本會隨著要素供給的短缺而不斷提高，若平均消費傾向在繁榮階段下降到0.8，那么這時企業(yè)與要素提供者的每1元交易就會產(chǎn)生0.2元的虧損額。由于成本的高低總是相對于收入多少而言的，因此隨著經(jīng)濟的繁榮，必然會產(chǎn)生因要素價格提高和消費傾向下降而出現(xiàn)的“高成本”現(xiàn)象。與此相反，在經(jīng)濟衰退過程，尤其是在勞動力大量失業(yè)的蕭條階段，在要素價格的不斷下降中，社會平均消費傾向會明顯上升，因此會產(chǎn)生企業(yè)的“低成本”現(xiàn)象。

眾所周知，現(xiàn)代財政制度下的財政收支對經(jīng)濟波動具有“自動穩(wěn)定器”作用，即隨著經(jīng)濟高漲，在財政收入快速增長的同時，財政支出卻會較大幅度地減少，由此產(chǎn)生不斷擴大的財政盈余；而在經(jīng)濟衰退階段，則會出現(xiàn)收入減少與支出大量增加，導(dǎo)致財政赤字不斷擴大，由此對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。假設(shè)財政收支都來自企業(yè)，那么很顯然，隨著經(jīng)濟的高漲，相對于收入（或財政支出）來說，企業(yè)的成本必然會大幅度上升；在蕭條階段，隨著經(jīng)濟的萎縮，相對于財政支出（或財政收入）來說，企業(yè)的成本會大幅度下降。

如果將對外貿(mào)易考慮進來，那么企業(yè)成本隨經(jīng)濟波動而變化的情況則更加明顯。這是因為，隨著經(jīng)濟擴張中價格水平的不斷上升，假設(shè)匯率不變，那么出口會不斷減少，進口則會不斷增加，由此會產(chǎn)生外貿(mào)逆差（或者是順差減少、逆差擴大等）。這種情況對整體企業(yè)來說，意味著通過要素支付形成的成本支出中的部分轉(zhuǎn)移到國外而不能形成企業(yè)收入，也就是損失了部分收入，因此相對企業(yè)收入的減少來說，成本無疑是提高了。顯然，在衰退或蕭條階段則一切相反。這時，因價格水平下降，出口會大量增加，進口則會大量減少，由此繁榮階段的外貿(mào)逆差會轉(zhuǎn)變?yōu)轫槻睿ɑ蚰娌顪p少，或順差增加等），這種情況對企業(yè)整體來說，意味著得到了一個額外的收入，相對收入的增加來說，（假設(shè)不變的）成本無疑是下降了。如果考慮到匯率與周期同方向變化的這個事實，那么外貿(mào)收支逆差的變化情況會更突出。

在以上因素的共同作用下，企業(yè)整體的利潤率會隨著經(jīng)濟高漲而下降。利潤率的下降，則會不斷減少整個社會的投資需求，因此進一步減少企業(yè)收入。企業(yè)收入減少產(chǎn)生的利潤下降，無疑會在投資減少與利潤下降中產(chǎn)生相互加強的作用。相對企業(yè)利潤的減少，成本占總收入的份額無疑是不斷提高的。

以上情況說明，隨著經(jīng)濟的擴張，凈收入占總產(chǎn)品的份額會不斷下降，成本所占份額則會不斷上升，當(dāng)經(jīng)濟規(guī)模達到頂點時，兩者間的背離也必然達到最大。由此也就可以解釋，為什么緊接著繁榮出現(xiàn)的是經(jīng)濟衰退甚至危機，原因就是經(jīng)濟繁榮是不利于企業(yè)的，即對企業(yè)會形成高成本、低收益，致使企業(yè)利潤不斷下降甚至虧損。由于整個社會的生產(chǎn)是由企業(yè)來組織的，因此當(dāng)企業(yè)因“成本”高漲而效益低下時，經(jīng)濟衰退也就不可避免。自然，這反過來也說明，經(jīng)濟相對蕭條或不太繁榮對企業(yè)則是十分有利的。這也就可以解釋為什么美國2009—2011年期間經(jīng)濟狀況不佳、失業(yè)率居高不下、相當(dāng)部分家庭人不敷出、國家財政極其困難，但美國企業(yè)的效益卻很好，現(xiàn)金收支狀況更是出奇地好。

實際上，企業(yè)收入與政府和個人收入反向變化的情況，通過一個反映市場經(jīng)濟各主體之間相互聯(lián)系的簡單賬戶體系就可得到充分證明。假設(shè)整個體系只有政府、企業(yè)與個人（勞動者）三個主體，從經(jīng)濟循環(huán)關(guān)系可知，它們之間的賬戶是相互依存和制約的，如企業(yè)賬戶的貸方（收人）與政府和個人的借方（支出）相對應(yīng)，企業(yè)借方（支出）賬戶則對應(yīng)政府和個人的貸方（收入），當(dāng)政府出現(xiàn)較大赤字，個人收支狀況因工資水平下降、失業(yè)率升高和消費傾向上升而惡化時，與它們對應(yīng)的企業(yè)必然會出現(xiàn)盈余；與此相反，在經(jīng)濟高漲，政府因財政穩(wěn)定器作用而出現(xiàn)盈余、個人收支狀況因工資水平上升、失業(yè)率降低和消費傾向下降而不斷改善時，與之對應(yīng)的企業(yè)收支狀況必然是不斷惡化的。遺憾的是，有些人竟然理解不了這種最簡單的賬戶關(guān)系，認為當(dāng)前美國出現(xiàn)的“窮政府”與“富企業(yè)”是美國政府藏富于民的表現(xiàn)。實際上，這種賬戶關(guān)系反映的是市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制通過對分配關(guān)系的調(diào)節(jié)而保持系統(tǒng)穩(wěn)定性的一種體現(xiàn)。市場經(jīng)濟正是通過企業(yè)成本與收入之間關(guān)系的非均衡，或者說企業(yè)與基本要素所有者和政府之間利益分配非均衡的調(diào)節(jié)，來獲得推動經(jīng)濟增長的動力機制而又保持其相對穩(wěn)定性的。當(dāng)利益分配的天平向企業(yè)傾斜，也就是企業(yè)高收益而低成本時，經(jīng)濟擴張；隨著經(jīng)濟的擴張，在成本快速上升時，企業(yè)收益卻會因消費傾向下降、財政盈余增加和投資需求下降等而減少，當(dāng)兩者間的背離達到一定程度時，擴張也就被衰退所取代；隨著衰退的發(fā)生，財政和居民收支狀況發(fā)生惡化，利益分配的天平由此重新向企業(yè)傾斜，經(jīng)濟重又獲得增長的動力。

以上情況說明，在相對封閉系統(tǒng)中，成本的“高低”變化，不僅反映了企業(yè)與要素所有者之間的利益分配關(guān)系，而且決定著宏觀經(jīng)濟的運動方向，并且兩者是一致的，即當(dāng)利益分配的天平向企業(yè)傾斜，或者說成本“變低”時，宏觀經(jīng)濟擴張；向利益分配天平向要素所有者傾斜，即成本“變高”時，宏觀經(jīng)濟衰退。

（二）開放經(jīng)濟中“高成本”的經(jīng)濟學(xué)涵義

在開放系統(tǒng)中，封閉或相對封閉系統(tǒng)中被限制的一些作用會得到充分發(fā)揮，同時一些新的因素會增加進來。

在封閉系統(tǒng)中，技術(shù)因素只對行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的競爭發(fā)揮作用，但對行業(yè)之問及整個經(jīng)濟則作用甚微。在開放系統(tǒng)中，技術(shù)因素?zé)o論對哪個主體都是生死攸關(guān)的。在匯率和價格水平穩(wěn)定的條件下，技術(shù)進步不僅決定著生產(chǎn)成本的高低，而且決定著產(chǎn)品的收入與價格彈性，從而決定了各國產(chǎn)品在世界市場中的邊界和在不同發(fā)展階段的機遇。

在不同國家主體之間的競爭中，成本的高低一方面反映在生產(chǎn)某種同質(zhì)商品的絕對成本上，另一方面反映在（差異）商品售價與成本之間的比例大小上。在匯率和價格水平不變的條件下，絕對成本的高低反映了各國生產(chǎn)某種產(chǎn)品的綜合競爭力，那些具有絕對競爭成本優(yōu)勢的國家會在該產(chǎn)品的供給中占有優(yōu)勢地位，不過這類商品的生產(chǎn)在經(jīng)濟發(fā)展過程中所占的比例會越來越小。因為當(dāng)今世界是一個追求差異化的社會，所以成本的競爭更多地反映在成本與售價的比例上。這說明在國際比較中，“高成本”并不意味著一國生產(chǎn)某種商品的（單位）絕對成本比其他國家高，而可能是成本占商品價格的比例更高。如生產(chǎn)某種商品的單位成本，我國是8元，美國是10元，但因技術(shù)差異生產(chǎn)的商品質(zhì)量和品牌不同，致使我國產(chǎn)的商品價格只有10元，美國生產(chǎn)的則為15元，由此中國商品的成本占商品價格（收入）的比例是80%，美國的相同比例只有67%，假設(shè)兩者間商品的收入與價格彈性相等，那么在國際競爭中，中國企業(yè)必然會處在不利地位。這正是目前我國與發(fā)達國家的真實情況。

將收入彈性與價格彈性考慮進來，那么技術(shù)因素（包括質(zhì)量、品牌、時尚、文化等）對不同國家及其產(chǎn)業(yè)之間競爭的影響將更加明顯。這是因為產(chǎn)品的收入與價格彈性是與產(chǎn)品技術(shù)等級的高低成正比的，這種特征在收入增長中會愈加明顯。這意味后進國家盡管擁有絕對成本優(yōu)勢，但因技術(shù)落后而缺乏相對成本優(yōu)勢，隨著經(jīng)濟的增長，建立在絕對成本基礎(chǔ)上的競爭優(yōu)勢會日漸喪失，經(jīng)濟發(fā)展甚至有可能因此陷入困境。這是因為，當(dāng)人均收入達到一定水平，如3-5千美元后，人們會由對溫飽（簡單的商品數(shù)量）追求轉(zhuǎn)向?qū)ι钯|(zhì)量（產(chǎn)品品質(zhì)，尤其是品牌）的追求，這些產(chǎn)品的有效供給恰恰是后進國家所不具備的，即使一些產(chǎn)品能夠生產(chǎn)，也因缺乏歷史沉淀和品牌而難有競爭力，如我國一些商品的加工能力雖然已經(jīng)達到國際先進水平，世界許多著名奢侈品的加工地都逐漸向我國轉(zhuǎn)移就說明了這一點，但這些與國際名牌相比質(zhì)量差距不大但卻缺乏品牌影響力的國產(chǎn)商品的價格及其供求狀況，與競爭對手相比卻是地下天上，所以在這個階段，會出現(xiàn)有效需求的大量轉(zhuǎn)移。這時國內(nèi)廠商會遭受到供給與需求的雙重打擊：供給方面的打擊主要來自人均美元收入提高而產(chǎn)生的高成本，致使原有市場被那些人均美元收入較低從而具有絕對成本優(yōu)勢國家的不斷蠶食，正如原來我國的許多傳統(tǒng)市場目前正被越南、孟加拉國等所蠶食那樣；需求方面的打擊則是人們追求品質(zhì)而導(dǎo)致有效需求中一個日益擴大的比例被轉(zhuǎn)移到國外，最終使一國經(jīng)濟在內(nèi)外交困中陷入衰退。這種情況在幾乎所有的追趕型國家中都存在，甚至于日本也不能例外。收入與價格彈性對不同發(fā)展水平國家之間的這種非均衡影響，在方興未艾的全球價值鏈分工過程中會更加放大。

上面講到，在相對封閉的系統(tǒng)中，只要總供求關(guān)系不變，價格水平的絕對變化對整體企業(yè)的收支是沒有什么實際影響的，因為因價格水平帶來的成本上升會被收入增長所抵消，所以價格水平變化不影響企業(yè)成本或成本與收入的關(guān)系（但有可能會影響到不同行業(yè)之間的利益分配關(guān)系）。在開放系統(tǒng)中，由于各種原因，不僅各國之間的價格水平變動會出現(xiàn)不一致，而且貨幣價格或匯率也會出現(xiàn)非均衡波動，這些會對各國之間的相對成本產(chǎn)生重大影響。

我們知道，衡量各國經(jīng)濟增長的指標有三個：實際增長率、名義增長率與（名義）美元增長率。這三個不同增長率反映的內(nèi)容是不完全一致的。實際增長率反映各國實際產(chǎn)品量的增長量，該增長率扣除人口增長率約等于勞動生產(chǎn)增長率。名義增長率反映的是貨幣收入增長量，扣除人口增長率約等于人均收入增長率，當(dāng)它與實際增長率不一致時，反映價格水平發(fā)生了變化，該差額約等于價格變動率。以美元計算的增長率，反映的是各國以美元計算的收入增長量扣除人均實際增長率后的差額，一方面表示該國的人均美元收入增長率，另一方面則表示該國以美元衡量的成本增長率。

在封閉體系中，只要總供求保持不變，價格水平無論如何變化都不影響企業(yè)收支關(guān)系，但在開放系統(tǒng)中，在匯率不變時，價格水平的變化對不同國家及其企業(yè)的收支影響將非常明顯。假設(shè)各自的勞動生產(chǎn)率不變，那么價格水平上升較快國家的成本上升速度也較快，競爭力因此會不斷下降。更嚴重的是，那些價格水平上升較快國家的匯率也往往是上升的，而匯率變化引起的不同國家間的相對競爭力變化則是有目共睹的。正是因為國際相對競爭力是以美元為基礎(chǔ)計量的，而美元收入取決于價格水平和匯率變化，所以不像國內(nèi)廠商之間的競爭是基于技術(shù)因素的絕對競爭那樣，不同國家及其廠商間的競爭是一種相對競爭。這正如近幾年日本的汽車和數(shù)碼產(chǎn)品的技術(shù)實力并沒有太大變化，但它們在國際上的競爭力卻因日元快速升值而不斷下降一樣。

三種不同計算標準增長率之間的關(guān)系說明，當(dāng)名義增長率和美元增長率快于實際增長率時，反映一個國家的相對競爭力下降；當(dāng)名義增長率和美元增長率慢于實際增長率時，則國際相對競爭力上升。

在國際經(jīng)濟關(guān)系中，這三種增長率之間的關(guān)系往往是隨著國際經(jīng)濟關(guān)系的變遷，尤其是一國經(jīng)濟發(fā)展水平的變化而不斷改變的。從韓國、印度尼西亞、我國臺灣地區(qū)等追趕型國家或地區(qū)的發(fā)展歷程中可以看到，在經(jīng)濟發(fā)展水平較低時，追趕型國家在資金和技術(shù)方面對發(fā)達國家存在較大的依賴，在人為和市場等因素的作用下，貨幣往往會貶值，因而會出現(xiàn)美元增長率慢于實際增長率的情況，由此會提高該國在國際上的相對競爭力，推動經(jīng)濟快速增長；當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定水平，也就是相對成熟（大致完成工業(yè)化）后，實體經(jīng)濟對資金的吸納能力減弱，大量資本涌向虛擬經(jīng)濟等，這時不僅會出現(xiàn)比較明顯的價格水平上漲或泡沫經(jīng)濟，而且會出現(xiàn)匯率的快速升值，美元衡量的人均收入會遠遠快于實際人均收入增長，結(jié)果必然是國際競爭能力的快速下降。然而禍不單行的是，在競爭力下降的同時，因成本上升帶來的收入增長，會促使人們由對商品數(shù)量的追求轉(zhuǎn)向質(zhì)量和品牌的追求，當(dāng)這種收入的快速增長不是建立在技術(shù)水平提高和實際經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)上，而是建立在價格水平和匯率上升的基礎(chǔ)上時，更是會導(dǎo)致大量的有效需求向外轉(zhuǎn)移，形成企業(yè)整體的高成本與低收入。

這種情況與技術(shù)領(lǐng)先國家形成明顯對比，即技術(shù)領(lǐng)先國或發(fā)達國家在經(jīng)濟衰退時會大量增加對后進國家低檔商品的有效需求，降低對本國商品有效需求的比例，在經(jīng)濟高漲時則會增加本國商品的有效需求比例，因而相對后進國家的廠商來說，經(jīng)濟高漲對它們相對有利，而經(jīng)濟衰退則特別不利。這種情況反映，在本國經(jīng)濟或世界經(jīng)濟較不景氣階段，后進國家及其廠商會處在相對有利的地位，較易從衰退中走出；而在國內(nèi)和世界經(jīng)濟繁榮時，會處在相對不利地位。

同相對封閉條件下的成本變化反映利益分配關(guān)系和決定宏觀經(jīng)濟走勢一樣，開放條件下的成本變化也具有這種性質(zhì)。即當(dāng)國際相對成本變化有利于某國時，會促使其取得較快的經(jīng)濟增長；當(dāng)相對成本變化不利于該國時，經(jīng)濟增長就會受到嚴重阻礙。

從不同技術(shù)（包括品牌等因素）含量產(chǎn)品具有不同收入與價格彈性和消費層次理論可以知道，為什么“高成本”僅僅發(fā)生在發(fā)展到一定水平的追趕型國家，而真正意義上的高收入發(fā)達國家卻不會出現(xiàn)這種現(xiàn)象。原因就是，發(fā)達國家雖然在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上受到后進國家的追趕而會喪失部分市場，但隨著后進國家與它們差距相對縮小所帶來的收入提高，會為它們的高科技和高品質(zhì)產(chǎn)品帶來一個日益擴大的市場需求，由此企業(yè)整體的絕對成本雖然很高，但收入也同樣高，所以不會陷入“高成本”與“低收入”夾擊的窘境。這是發(fā)達國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中雖不時有衰退但地?zé)o“陷阱”的原因。與此不同，追趕型國家在發(fā)展到一定水平后，不僅受到更后進國家的擠壓，而且受到更先進國家的圍堵，更主要的是，收入水平提高對生活品質(zhì)的追求會促使其有效需求中一個越來越大的比例被轉(zhuǎn)移到發(fā)達國家，為此將落入進退兩難的陷阱。

三、我國高成本形成原因及其后果

從上面對高成本內(nèi)容的分析中可以看到，人們所講的我國當(dāng)前面臨的高成本，在是開放系統(tǒng)中經(jīng)濟發(fā)展到一定水平后面臨的既有產(chǎn)業(yè)受到人均收入更低國家的有力競爭而致市場不斷喪失，同時又無法向高檔產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換所致大量有效需求向外轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致企業(yè)低收入，從而效益不斷下降這種狀態(tài)，也就是上面分析的后一種宏觀高成本涵義。

（一）“高成本”形成的內(nèi)因

隨著我國進入“劉易斯拐點”和社會保障程度的加強，勞動工資等要素成本以較快速度上升，人們由此認為我國正進入高成本時代。

要指出的是，“劉易斯拐點”的出現(xiàn)和社會保障程度的加強，固然是我國成本提高的重要原因，但從國內(nèi)角度來看，它們可能并不是影響我國成本上升的最主要原因。因為從2005年以來，我國名義工資增長率平均只有14%左右，而同期的實際經(jīng)濟增長率約為10%，扣除人口增長率后，名義工資增長率比勞動生產(chǎn)率還快不到4%，略高于同期的物價上漲率，因而在總收入中的上升比率并不明顯，所以國內(nèi)角度的勞動成本上升并不很快。與發(fā)達國家相比，即使考慮匯率變化，上升速度也是相對有限的，如2005年大陸勞動力成本只有美國的22%，到2010年上升到31%，6年間相對成本上升9%，兩者間的絕對差距仍然高達數(shù)倍。實際上，相對于勞動成本的上升來說，土地成本與資本成本的上升速度也許更快，如據(jù)波士頓報告調(diào)查指出，大陸不少商業(yè)用地的價格已經(jīng)高過美國。大陸目前工業(yè)用地的平均價格是每平方英尺10.22美元，寧波、南京、上海、深圳四個城市每平方英尺工業(yè)用地的價格，已經(jīng)分別達到11.15、14.49、17.29、21美元，而美國阿爾巴馬州工業(yè)用地每平方英尺的價格卻只有1.86和7.43美元；資本成本，即利率的上升同樣驚人，如當(dāng)前市場利率高達15%左右，最高的甚至達到180%，更主要的是，資金短缺對整個社會生產(chǎn)的制約已經(jīng)遠遠超過利率上升的影響。我們知道，相對于勞動力市場來說，我國土地與利率供給的計劃經(jīng)濟色彩更濃，受到政府的嚴格控制，致使它們的價格遠遠脫離了我國的國情。因為我國是當(dāng)今世界上儲蓄率最高的國家，本應(yīng)是資本供給相對寬裕的國家，然而在政府的嚴格控制下，大量的儲蓄卻向外轉(zhuǎn)移，成為當(dāng)今世界向外輸出資本（約20萬億人民幣）最多的發(fā)展中國家，以致國內(nèi)成為資本供給極為短缺的國家，實際利率不斷上升，從而推高了我國的成本水平。不過，相對于土地和勞動來說，我國的利率和資金供給是相對容易調(diào)控的，如前兩年在政府刺激經(jīng)濟政策下，資金供給相對充裕，利率也處在一個較低階段，因此近年的利率高漲不應(yīng)該被認為是我國進入高成本的標志之一。

實際上，在推動成本上升的原因方面，相對于土地和勞動價格的上升來說，稅賦提高所起的作用更大，如幾十年來，財政收入和各種名目繁多的行政收費等預(yù)算外收入始終以超過經(jīng)濟總量數(shù)倍的速度增長，它們占經(jīng)濟總量比例的提高速度遠遠高于近幾年工資和地租的上升。

前面曾指出，如果總供求是均衡的，那么成本的絕對高低就是無所謂的——不改變企業(yè)收支的關(guān)系。然而在我國，要素成本的上升之所以成為絕大多數(shù)企業(yè)關(guān)心的問題，是因為隨著收入水平的上升，生活水平由溫飽向品質(zhì)轉(zhuǎn)換，人們對我國產(chǎn)（普通）商品與發(fā)達國家產(chǎn)（高品質(zhì)）商品的需求彈性發(fā)生重大變化，收入中一個日益擴大的比例被用在購買國外商品方面，如我國近幾年已經(jīng)成為世界上最大的奢侈品和黃金消費市場，出國購物成為時尚，近些年匯率的不斷上升更是極大地加強這種趨勢。這也就是說，即使不考慮匯率的變化，隨著收入水平的提高，因國內(nèi)外技術(shù)含量不同商品間收入與價格彈性的不一致，也會無形地擴大我國與發(fā)達國家的競爭差距，國內(nèi)企業(yè)在成本上升的過程中，收入占成本的比例會不斷下降。這種性質(zhì)，是導(dǎo)致幾乎所有追趕型國家在經(jīng)濟發(fā)展達到一定水平后不可避免進入“中等收入陷阱”的主要原因之一。這種結(jié)果與所謂的社會和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無關(guān)②。該過程中匯率的不斷提高，更是會加強了這種機制的力量。

不斷加強的兩極分化趨勢，也是推高我國企業(yè)成本的原因之一。因為個人的消費率是與收入成反比的，兩極分化的加強無疑會不斷地降低我國的消費率，如我國的消費率近十幾年來一直呈下降趨勢，這意味著企業(yè)支出中有一個越來越大的比例不能通過居民消費方式回流到企業(yè)，由此只能通過不斷提高的投資率來彌補，然而以持續(xù)投資增長為基礎(chǔ)的經(jīng)濟增長是不能持續(xù)的——缺乏消費需求的動力支持；更主要的是，兩極分化趨勢加強所產(chǎn)生的社會隱患，會使高收入階層中一個越來越大的比例將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外，如據(jù)報道，我國擁有千萬資產(chǎn)的人中，一半以上擁有海外資產(chǎn)或有向外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)甚至移民的意向，由腐敗產(chǎn)生的向外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的規(guī)模也是十分驚人的，這些本應(yīng)向企業(yè)（購買商品）返還的收入最終都因此而不能實現(xiàn)，相對于不斷減少的收入來說，企業(yè)成本無疑顯得高不可攀，所以，兩極分化會極大地提高企業(yè)的“相對成本”。

（二）“高成本”形成的外因

相對于國內(nèi)因素對成本上升的作用來說，外部因素的作用也許更大。其中原因之一是通脹和匯率快速上升而帶來的人均美元收入的快速增長。中國匯改以來，較高的通貨膨脹率和匯率的持續(xù)升值，使得我國以美元衡量的人均收入增長率遠快于實際增長率，2007年以來更是以超過20%的速度增長，超過實際增長率一倍。從國際比較角度看，一個國家的人均美元收入就是該國的人均生產(chǎn)成本。人均美元收入的快速增長，也就是該國人均生產(chǎn)成本的快速上升。我國人均美元收入的快速增長，意味著我國很可能是當(dāng)今世界成本上升最快的國家。雖然從表面看，這是一個國家國際地位和實力上升的表現(xiàn)，但實質(zhì)卻是國際相對競爭力的下降。上面講到，以美元衡量的人均經(jīng)濟增長與實際經(jīng)濟增長之問的差距，也就是國際比較中該國人均生產(chǎn)成本的絕對上升速度，在其他不變的條件下，該差額越大，則一國的競爭力下降速度越快。

然而，這還不是事情的全部。隨著匯率升值而產(chǎn)生的收入快速增長，以及國內(nèi)因較高通貨膨脹而產(chǎn)生的價格水平上升，商品比價會變得越來越有利于國外商品尤其是發(fā)達國家的高質(zhì)量商品，大量的有效需求會被轉(zhuǎn)移到國外。如隨著近幾年國內(nèi)人均美元收入的快速提高，海外旅游和購物風(fēng)起云涌，20世紀80-90年代人們不敢想象的自費出國留學(xué)更是方興未艾，短短數(shù)年內(nèi)我國就成為世界上最大的出國留學(xué)生源地，以至威脅到我國各級學(xué)校的招生。

要特別指出的是，在面對不同發(fā)展水平國家時，因通貨膨脹和匯率升值而產(chǎn)生的人均美元收入快速增長所帶來的不利影響是十分不同的。在面對比我國更發(fā)達的國家時，不利影響并不主要來自成本上升帶來的競爭力下降，而是商品差異所產(chǎn)生的收入與價格彈性不同所導(dǎo)致的有效需求轉(zhuǎn)移。因為，即使近年來我國人均美元收入以極快的速度增長，但與西方發(fā)達國家相比，在絕對水平上仍然處在極低的水平，如我國的人均收入只有美國、日本等發(fā)達國家的約十分之一，在同質(zhì)商品的生產(chǎn)中，這些國家是無法與中國競爭的，目前兩者間的競爭，主要體現(xiàn)在不同性質(zhì)商品和差異化商品的生產(chǎn)上，如手表生產(chǎn)，中國以中低檔為主（我國出口手表的平均價格是5美元），而國外發(fā)達國家則以高檔為主（瑞士出口的手表的平均價格是329美元），兩者間在生產(chǎn)領(lǐng)域并不存在直接競爭，競爭的是市場需求或不同層次的消費者，由于前者的收入與價格彈性小，后者的彈性大，因而在收入快速增長中，我國一個越來越大的有效需求會由前者轉(zhuǎn)換到后者，所以在與發(fā)達國家的競爭中，我國主要體現(xiàn)在有效需求的向外轉(zhuǎn)移和因此產(chǎn)生的市場萎縮。

在與我國發(fā)展水平相當(dāng)或弱于我國的國家競爭中，人均美元收入快速增長所導(dǎo)致的競爭力下降，則主要表現(xiàn)在絕對成本的快速上升中，由此使我國在與這些國家的競爭中處在日益不利的地位。在發(fā)展水平和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相當(dāng)時，由于技術(shù)都是引進的，彼此間的差異很小，這時成本的高低就成為決定競爭力大小的核心因素，因此我們看到成熟技術(shù)產(chǎn)業(yè)總是向更低成本的地區(qū)轉(zhuǎn)移。雖然我國有較完善的基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)鏈，規(guī)模聚集程度高等相對優(yōu)勢，但近幾年人均美元收入的快速增長，正在不斷地蠶食這種優(yōu)勢。如在國際市場上，我國傳統(tǒng)占有絕對優(yōu)勢的輕紡產(chǎn)業(yè)等，正受到以越南、印度、孟加拉國等為代表的東南亞各國和以巴西、墨西哥等為代表的中南美洲國家等強有力的競爭，不僅傳統(tǒng)的海外市場被不斷被蠶食，而且國內(nèi)市場也正是被逐漸蠶食，同時還促使許多產(chǎn)業(yè)向以越南為代表的東南亞等國家遷徙，其中既有大量的外資企業(yè)，也有大量的民族企業(yè)，最終的結(jié)果，不僅以出口為主的企業(yè)因競爭力喪失而普遍生存艱難，而且以國內(nèi)市場為的企業(yè)也因國外商品的有力競爭和原出口企業(yè)的“內(nèi)向化”而壓力倍增，其中許多企業(yè)甚至歇業(yè)或倒閉，以浙江溫州和廣東東莞為代表的出口型地區(qū)出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)空心化及大量企業(yè)主棄廠外逃等，就充分反映了這種情況。

許多人認為大量中小企業(yè)的困難是貨幣緊縮政策的后果，實際上，信貸緊縮固然加劇了企業(yè)的困難，但造成企業(yè)生存艱難的最主要原因，是成本的提高和收入的減少，而這兩者在今后若干年內(nèi)都是無法改變的，松動銀根、降息、減少中小企業(yè)的各種收費等措施，都改變不了這種趨勢，其中相當(dāng)大部分企業(yè)會在此過程中被淘汰，只有那些在完成艱難蛻變完成結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的企業(yè)會生存下來。在此過程中，我國經(jīng)濟將經(jīng)歷一個非常痛苦的轉(zhuǎn)型期。這個過程，也就是人們所說的“中等收入陷阱”。

我國目前面臨的企業(yè)高成本與低收入這種狀態(tài)，是那些曾走在我國前面的幾乎所有追趕型國家曾面臨的普遍現(xiàn)象。如1997年危機暴發(fā)前的東南亞各國，就與我國當(dāng)前的狀況極其相似。它們也是在經(jīng)濟發(fā)展達到一定水平后，因通貨膨脹和匯率升值而出現(xiàn)人均美元收入的快速增長，這種增長所導(dǎo)致的高成本或高收入，使其在面對我國等這些低收入國家時，產(chǎn)業(yè)逐漸失去競爭力，內(nèi)外市場不斷被蠶食；在面對發(fā)達國家時，追求與發(fā)達國家一致的生活方式而使大量有效需求被轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致企業(yè)普遍效益低下而生存艱難，國家則出現(xiàn)嚴重的國際收支逆差而債務(wù)纏身，最終導(dǎo)致危機發(fā)生。所以，這個過程是一個不可避免的結(jié)果，即使如日本這樣在20世紀80年代完成現(xiàn)代化的國家也例外。

四、我國應(yīng)對高成本的政策建議

雖然“高成本”是我國經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后的一個不可避免的結(jié)果，但恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施可以在一定范圍內(nèi)幫助企業(yè)緩解低效益的窘境，從而幫助我國經(jīng)濟更平穩(wěn)地渡過這個特定時期。

由于本文是從宏觀角度來考慮企業(yè)整體的收支關(guān)系，這些因素中除了進行技術(shù)升級，使產(chǎn)品結(jié)構(gòu)由低收入與價格彈性的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到富有與價格彈性的高品質(zhì)產(chǎn)品外，絕大部分都是單個企業(yè)自身無法控制的，因此應(yīng)對措施主要是政府方面的責(zé)任。

從上面分析知道，“高成本”實際上包括高成本與低收入兩個方面，因此政府的應(yīng)對措施也就是幫助企業(yè)減少成本與提高收入。在這方面，我們認為政府應(yīng)采取以下措施：

（一）有效減少企業(yè)的各種稅賦。我國企業(yè)的負擔(dān)之重在全世界都是名列前茅的，企業(yè)利潤的60—70%被政府以各種各費的名義收去，沉重的稅賦使企業(yè)無力進行創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級。而我國目前相對寬松的財政環(huán)境及不合理的財政支出結(jié)構(gòu)，說明我國有較大的減稅空間。

（二）根據(jù)企業(yè)的承受能力合理地調(diào)節(jié)勞動成本。我國近些年來勞動市場上的一個突出問題，就是政府出臺了許多不適應(yīng)國情和超出企業(yè)承受能力的事關(guān)企業(yè)勞動成本支出的政策，如過早地確立5日工作制，帶薪假日也不斷增加，在企業(yè)經(jīng)營環(huán)境日趨惡化的近幾年，更是出臺了一系列增加企業(yè)勞動成本的舉措，如大幅度提高最低工資標準和企業(yè)在勞動保障支出方面的比例等，使得我國企業(yè)承擔(dān)的勞動保障支出比例幾乎是全球最高的而難以適應(yīng)，因此停產(chǎn)甚至破產(chǎn)的情況并不少見。雖然已達到的勞動保障標準難以再降低，但降低企業(yè)的承擔(dān)比例則是可以做到的。最主要的是，今后在出臺相關(guān)政策方面，政府應(yīng)充分考慮到企業(yè)的承受能力。企業(yè)是資源配置的組織者，它們的活力缺乏，必然是整個社會經(jīng)濟的萎靡不振。

（三）有效增加土地和貨幣供給，有效抑制非勞動要素價格，尤其是實際利率的上升。我國是世界上儲蓄率最高的國家，近來經(jīng)濟增長速度又已趨緩，因此資本供給應(yīng)該是最寬松和實際利率最低的時期，然而不恰當(dāng)?shù)恼邊s導(dǎo)致貨幣資本供給極其短缺，實際利率遠遠超過產(chǎn)業(yè)資本利潤水平，使企業(yè)，尤其是中小企業(yè)陷入借貸資本的重壓之下，致使許多企業(yè)放棄產(chǎn)業(yè)經(jīng)營而轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域。

（四）加強公平社會建設(shè)?？s小兩極分化趨勢，由此才能真正建立以消費為主導(dǎo)的經(jīng)濟體系。20世紀90年代以來，消費傾向的持續(xù)下降是我國經(jīng)濟運行的最大隱患。其原因就是兩極分化的不斷加強，致使廣大中低收入者有消費欲望卻無消費能力，低消費傾向的高收入者的消費對象卻又主要是國外產(chǎn)品，而消費支出在任何國家都是產(chǎn)業(yè)資本生存的基礎(chǔ)，所以要提高我國的消費傾向而增加企業(yè)收入，就必須加強公平社會建設(shè)，同時對炫富性非國產(chǎn)奢侈品消費進行強力抑制（包括大幅度提高進口奢侈品消費稅，加強海關(guān)緝查，對超過限額的實行重稅等），以使消費支出轉(zhuǎn)向國產(chǎn)商品。

第4篇：勞動市場的基本要素范文

關(guān)鍵詞：曼紐爾?卡斯特；城市空間；流動空間；；后現(xiàn)代主義

中圖分類號：C911； K02 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3104（2014）02?0143?06

20世紀后半葉，全球化的縱深發(fā)展凸顯了全球地理景觀的顯著變動，同時也深刻地改變著當(dāng)代人文社會科學(xué)的闡述視野。空間在人文社會科學(xué)研究中的地位和作用，乃是近年來地理學(xué)、城市研究、建筑理論、網(wǎng)絡(luò)社會等一些與空間相關(guān)的學(xué)科中一個熱門話題。曼紐爾?卡斯特（Manuel Castells）作為當(dāng)今橫跨城市社會學(xué)與網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)的世界知名學(xué)者，在空間理論版圖中占有一席之地。他的空間思想大體上可劃分為兩個階段：20世紀60～70年代關(guān)于城市空間的研究以及20世紀80年代以來關(guān)于信息化和網(wǎng)絡(luò)社會的流動空間研究。

一、卡斯特的城市空間理論

卡斯特最早是從城市社會學(xué)的角度介入對空間研究的。城市，從其表現(xiàn)形式來看，無疑是眾多人口和各類活動在特定空間中的聚合體，因而是一種特殊的空間組織。因此，從空間角度切入對城市的研究，是一個極為合理的研究領(lǐng)域?？ㄋ固卣茄@一思路，在其成名作《城市問題》（1972年法文版，1977年英文版）一書中重新審視了主流城市社會學(xué)的空間觀念，并建構(gòu)起自己獨特的城市空間理論。

（一） 空間是社會的物質(zhì)性表達，任何空間理論都只是一般社會理論的一部分

卡斯特從歷史唯物論出發(fā)，認為：

空間是一種物質(zhì)產(chǎn)物，與其他物質(zhì)要素相聯(lián)系――這些要素包括牽涉于特定的社會關(guān)系之中的人類本身，正是這些社會關(guān)系賦予空間（以及相互關(guān)聯(lián)的其它要素）以形式、功能和社會意義。因此，空間不僅是社會結(jié)構(gòu)布展的某種場面，而且是每個社會在其中被特定化的歷史總體的具體表達。于是，就像為任何其它現(xiàn)實對象確立規(guī)律一樣，這是一個需要確立能決定空間的存在和變化的結(jié)構(gòu)性和共時性規(guī)律的問題，而且需要明確空間與某種歷史現(xiàn)實的其它因素相結(jié)合的特殊性。[1]（115）

卡斯特在這里大致表達了三層意思：首先，空間是一種物質(zhì)產(chǎn)物，是所有人類活動中無可避免的要素，與人類活動的其它物質(zhì)要素相比，空間本身并無任何特殊性和獨立性，只是在與其他要素包括人發(fā)生關(guān)系時才顯現(xiàn)出來，才有意義。因此，空間不是決定社會生活的自變量，本身卻是一個需要解釋的因變量。他肯定地指出：“難道空間沒有反過去對所謂社會關(guān)系有效應(yīng)嗎？沒有社會的空間決定嗎？是有的。但不是作為‘空間’，而不如說是作為表現(xiàn)在特定空間形式中社會活動的特定效果?！薮蟆目臻g不會決定某種生活方式：物理環(huán)境的不適是被社會條件所介入、運作及轉(zhuǎn)化的。”[1]（442）因此，西美爾（Georg Simmel）和沃斯（Louis Wirth）所謂的人口在城市空間的聚集導(dǎo)致人際關(guān)系的異化是沒有道理的，那不過是資本主義工業(yè)化的杰作而已。其次，空間不是人的自由天性的產(chǎn)物，而是為社會關(guān)系所建構(gòu)，因而是社會運作和人類實踐活動的表達。因此，空間不能被想象為一張白紙，“除了過去幾代人留下的痕跡之外，各種團體和各種機構(gòu)的活動不受任何障礙地刻劃其上，這等于將大自然完全看作完全由文化所塑造”[1]（115），這是一種自由意志論的錯誤觀點。最后，從社會的觀點來看，并沒有所謂的抽象空間，空間總是具體的，因而也沒有所謂的特殊的空間理論，“任何一種空間理論都是一般社會理論的有機組成部分，即便是一種隱性的組成部分?！盵1]（115）因此，卡斯特反對列斐伏爾把歷史唯物主義空間化，去建構(gòu)具有獨立形態(tài)的空間理論。

（二） 特定的社會空間是由經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)三者的結(jié)構(gòu)性矩陣構(gòu)造出來的

卡斯特認為：

任何具體的社會以及由此而來的社會形式（例如空間），可以依照不同生產(chǎn)方式的歷史連結(jié)來理解。生產(chǎn)方式，我指得并不是生產(chǎn)活動的類型，而是指社會結(jié)構(gòu)的基本實體（fundamental instances）組合起來的特殊矩陣：本質(zhì)上指的是經(jīng)濟的（the economic）、政治的（the pol itico-institutional）、意識形態(tài)的（the ideological）實體。經(jīng)濟實體（economic instances），也就是工人利用一定的生產(chǎn)資料改變自然（勞動對象）以生產(chǎn)社會必需的各種物品的方式，正是它最終決定著該矩陣的特殊形式，也就是生產(chǎn)方式的規(guī)律。結(jié)構(gòu)的不同系統(tǒng)和要素之間的組合和變化由社會實踐的介入引起，也就是由人們的活動引起，而這些活動則由它們在既定結(jié)構(gòu)中的特殊位置決定。[1]（125）

卡斯特這里所說的生產(chǎn)方式顯然不完全是馬克思意義上的生產(chǎn)方式，馬克思的生產(chǎn)方式指得是物質(zhì)資料的謀得方式，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一體，而卡斯特則將其膨脹為包括經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)和意識形態(tài)系統(tǒng)在內(nèi)的整體結(jié)構(gòu)，即EPI的社會框架，這不過是阿爾都塞式的社會結(jié)構(gòu)。EPI框架內(nèi)每個實體都是由一些相互作用的基本要素構(gòu)成，每個要素都有各自的空間指涉，全部要素以特殊的方式連結(jié)起來的結(jié)構(gòu)矩陣就構(gòu)造出作為整體的社會空間。具體來說，經(jīng)濟系統(tǒng)由生產(chǎn)和消費以及它們派生出來的交換構(gòu)成。生產(chǎn)要素是指各類產(chǎn)品和信息的生產(chǎn)活動的總和，它通過生產(chǎn)資料在空間中的配置而表達出來，例如工業(yè)的布局以及企業(yè)辦公地點的選擇等，這種效果的實現(xiàn)有賴于生產(chǎn)資料再生產(chǎn)的社會過程。消費要素是指以社會、集體或個人的方式取用產(chǎn)品的各種活動的總和，它通過勞動力在空間中的日常活動而表達，其實現(xiàn)的總體效果來自勞動力的再生產(chǎn)過程，這種再生產(chǎn)可以是簡單的（如住房、最起碼的便利設(shè)施等），也可以是擴大的（如社會文化環(huán)境等）。交換要素指的是來自生產(chǎn)與消費內(nèi)部以及二者之間進行交換的活動總和，它主要通過交通和商業(yè)而在空間中表達?？ㄋ固匕颜螌嶓w重新定義為“行政”，是對生產(chǎn)、消費、交換之間的相互關(guān)系進行調(diào)控的整個過程，它通過政治制度和組織與空間的結(jié)合而表達，例如市政管理和城市規(guī)劃等等。[1]（125?127）意識形態(tài)則被定義為由符號要素構(gòu)成的象征系統(tǒng)，它用符號網(wǎng)絡(luò)組織空間，符號的能指由空間形式組成，它的所指由意識形態(tài)的內(nèi)容構(gòu)成。意識形態(tài)實體的空間效果就是經(jīng)由這些符號對整個社會結(jié)構(gòu)的影響建構(gòu)起來的。[1]（216）這樣，卡斯特就建構(gòu)起了一個由生產(chǎn)、消費、交換、行政和象征五個要素結(jié)構(gòu)起來并在空間中加以表達的阿爾都塞―卡斯特的空間結(jié)構(gòu)模型。當(dāng)然，這種建構(gòu)并不是隨意組織的，而是由某一居支配性地位的要素以特定的方式連接其它要素呈現(xiàn)出來，空間并不外在于它的要素，而就在于構(gòu)成它的要素之中，是全部要素以非平衡的方式組織起來所呈現(xiàn)出的特定效果。

（三） 城市作為一個空間片斷，在發(fā)達資本主義階段，它由勞動力再生產(chǎn)的集體消費過程所建構(gòu)

卡斯特肯定了以往從空間視角研究城市的做法，認為“把城市看作是社會在空間中的投射是一個必不可少的出發(fā)點和最基本不過的方法”[1]（115）。當(dāng)然，他極力反對脫離社會關(guān)系抽象地談?wù)摽臻g，而主要強調(diào)社會的結(jié)構(gòu)性邏輯對空間的制約。在城市理論中，他也不是一般地談?wù)摮鞘谢?，而主要研究空間形態(tài)的社會生產(chǎn)過程。在他看來，城市空間既不是像芝加哥學(xué)派認為的那樣，即把城市空間看成是不同種類的個體（個人和群體）在爭奪生存資源的自由競爭過程中自發(fā)形成的呈同心圓模式分布的自然社區(qū)，也不是像列斐伏爾認為的那樣，即把城市空間看成是一個人類特有的創(chuàng)新能力自由發(fā)揮的詩意棲居的構(gòu)成性中心?？ㄋ固赝ㄟ^對城市化的歷史過程的細致考察后認為，在資本主義社會，城市主要是一種經(jīng)濟的存在，因為它是資本主義生產(chǎn)方式的決定性存在，而經(jīng)濟存在主要由生產(chǎn)資料和勞動力兩個要素組成，但在發(fā)達資本主義階段，生產(chǎn)資料已不再像資本主義的早期階段那樣集中于城市，而是通過發(fā)達的交通和通訊在不同的地區(qū)間組織起來，因此生產(chǎn)在城市系統(tǒng)的支配性地位不斷削弱，而勞動力則由于普遍城市化所帶來的人口集中而越來越依賴于城市的供給，勞動力遂成為城市結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的主導(dǎo)性要素，也是建構(gòu)空間的支配性要素。于是，“城市空間就成為由勞動力所定義的小塊空間，即由勞動市場及其相關(guān)的日常生活所限定的區(qū)域”[1]（236）。勞動力是資本積累不可或缺的重要條件，它的再生產(chǎn)取決于生活資料消費的規(guī)模和水平?？ㄋ固匕l(fā)現(xiàn)，在發(fā)達資本主義階段，消費的形式和性質(zhì)正在發(fā)生重大變化，“具體來說，我們正目睹著這一事實，即在發(fā)達資本主義社會，勞動力再生產(chǎn)的實現(xiàn)條件越來越集體化（collectivization），因為它所必需的各種生產(chǎn)和活動在技術(shù)與社會之間相互滲透，而且生產(chǎn)資料的集中及其管理使消費資料也卷入了類似的集中?！盵1]（431）也就是說，除了勞動者用工資直接購買生活資料的個人消費這種傳統(tǒng)的消費形式之外，集體消費方式，――“即就消費過程的性質(zhì)和規(guī)模而言，其組織和管理只能是集體供給的消費：例如住房、社會公共設(shè)施、娛樂休閑服務(wù)等等”[2]（125）――在城市生活中越來越重要，因為這些集體消費品的生產(chǎn)周期長，私人資本無利可圖而不愿意承擔(dān)，但它們對于整個資本主義社會的正常運行卻非常重要，因而最后只能由國家出面承擔(dān)。國家提供社會保障和福利服務(wù)恰恰是發(fā)達資本主義社會的基本特征，城市自然也就成為集體消費最有效和最方便的空間組織形式，而國家在何時、何地以及以何種方式和在多大程度上介入集體消費過程，則極大地影響著城市空間形態(tài)的變化。當(dāng)政府在資本和工人的共同要求下大力投資集體消費品的生產(chǎn)時，城市空間就會擴張，當(dāng)政府的這種持續(xù)投資出現(xiàn)財政危機時，政府就會縮減集體消費供給方面的開支，這時城市空間便會萎縮。

二、卡斯特的流動空間理論

從20世紀80年代中葉以后，已經(jīng)由法國遷居到美國定居的卡斯特目睹了以硅谷為代表的全球信息技術(shù)革命和高科技產(chǎn)業(yè)的巨大勃興，在這個過程中，城市邊界已模糊不清，由信息網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的技術(shù)空間極大地改變著原有的城市空間。卡斯特在1989年出版的《信息化城市》以及1996―1998年出版的“信息時代三部曲”（《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》《認同的力量》《千年終結(jié)》）”等著作中集中闡述了他的流動空間理論。

（一） 信息技術(shù)革命和資本主義重組之間的深度契合建構(gòu)了新的社會形態(tài)

在卡斯特看來，20世紀80年代以來世界范圍內(nèi)差不多同時興起了兩大社會潮流。一是以信息處理和溝通技術(shù)為核心的信息技術(shù)革命浪潮，它引導(dǎo)與塑造了信息化發(fā)展方式。這一方式有別于以標準化生產(chǎn)和集中化管理為主要特征的工業(yè)化發(fā)展方式，它是一種以信息處理為核心、以彈性網(wǎng)絡(luò)為組織基礎(chǔ)、以效能整合為基本功能、以技術(shù)服務(wù)為主要形態(tài)的新型技術(shù)應(yīng)用模式，在這種模式之下，整個社會生產(chǎn)和管理都呈現(xiàn)出高度的靈活性。與此差不多同時進行的第二大社會潮流是以新自由主義取代凱恩斯主義為主要特征的全球資本主義生產(chǎn)方式的大規(guī)模重組。二戰(zhàn)后為西方資本主義國家?guī)韺⒔?0年持續(xù)繁榮的資本主義增長的凱恩斯模型在70年代開始受到其內(nèi)部限制的沉重打擊，主要表現(xiàn)就是難以遏制的滯脹危機。因此，從80年代開始西方資本主義國家普遍進入資本主義生產(chǎn)方式的重組和再結(jié)構(gòu)過程，這個過程致力于解除管制、私有化并解除使先前增長模型得以穩(wěn)固不動的勞資間的社會契約?？ㄋ固卣J為，這兩大潮流具有深度的契合關(guān)系，信息化所創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使生產(chǎn)中由社會和空間決定的關(guān)系被轉(zhuǎn)化為信息流，為新的靈活的生產(chǎn)與管理體系的相互聯(lián)系提供了組織基 礎(chǔ)[3]（34），而技術(shù)革命本身的發(fā)展和展現(xiàn)，則為先進資本主義的邏輯和利益所塑造。信息主義和資本主義在一個技術(shù)經(jīng)濟的重組過程中歷史性地融合在了一起，新的社會形式和新的空間變化從這個歷史性的融合中產(chǎn)生了。[3]（35）

（二） 流動空間是當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)社會新的空間形式

卡斯特通過對信息化發(fā)展方式和資本主義生產(chǎn)方式的當(dāng)代考察后得出的結(jié)論是，“作為一種歷史趨勢，信息時代的支配與過程日益以網(wǎng)絡(luò)組織起來。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了我們社會的新社會形態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)化的邏輯的擴散實質(zhì)地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗、權(quán)力與文化過程中的操作和結(jié)果”，也就是說網(wǎng)絡(luò)社會正在崛起。[4]（569）網(wǎng)絡(luò)社會是一個高度動態(tài)、全面開放和無限擴展的社會系統(tǒng)，它把資本、管理與信息通過各種節(jié)點以即時網(wǎng)絡(luò)的形式功能性地連接，而作為一種全新的社會模式，它使經(jīng)濟行為全球化，組織形式網(wǎng)絡(luò)化、工作方式靈活化、職業(yè)結(jié)構(gòu)兩極化、文化生活碎片化。網(wǎng)絡(luò)社會的崛起不僅深刻地改變了人們的經(jīng)濟、政治和文化活動，而且也實質(zhì)性地改變了作為社會表達的空間形式，所以卡斯特不無自信地表示：“既然我們的社會正在經(jīng)歷一種結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)化，那么，認定有新的空間形式與過程正在浮現(xiàn)，應(yīng)該是個合理的假設(shè)。”[4]（504）因為網(wǎng)絡(luò)社會是“環(huán)繞著各種流動――例如資本流動，信息流動，技術(shù)流動，組織性互動的流動，影像、聲音和象征的流動――而構(gòu)建起來的”，易言之，流動是網(wǎng)絡(luò)社會的主導(dǎo)性活動，因而支撐這種流動的空間形式也應(yīng)該是流動的，即“流動空間”?？ㄋ固匕蚜鲃涌臻g定義為“通過流動而運作的共享時間之社會實踐的物質(zhì)組織”，而共享時間之社會實踐則指得是“空間把在同一時間里并存的實踐聚攏起來”，[4]（505）這種聚攏在傳統(tǒng)上依靠的是物理上的臨近，即在場的同時性，而在網(wǎng)絡(luò)社會則主要依靠的是網(wǎng)絡(luò)的遠距溝通，即缺場的同時性，這里的場就是空間。按照卡斯特的理解，流動空間作為網(wǎng)絡(luò)社會特有的空間形式，由三個層次共同構(gòu)成：一是電子通信網(wǎng)絡(luò)，二是各種指導(dǎo)性節(jié)點、生產(chǎn)基地或交換中心，三是占支配地位的管理精英（而非階級）的空間組織。電子通信網(wǎng)絡(luò)（包括高速運輸系統(tǒng)）是流動空間的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，而全球化的城市則是流動空間的主要節(jié)點和核心，它們以不同的方式和整個全球網(wǎng)絡(luò)鏈接，并且按照它們在生產(chǎn)財富、處理信息以及制造權(quán)力等方面承擔(dān)的不同功能而構(gòu)成一個復(fù)雜的世界城市等級體系，而這些功能的操縱者就是由占據(jù)社會領(lǐng)導(dǎo)位置的技術(shù)官僚-金融-管理精英組成的精英階層，一方面，這些精英形成了他們自己的社會，構(gòu)成了象征隔絕的社區(qū)，躲藏在地產(chǎn)價格的物質(zhì)障礙之后；另一方面，他們力圖營造一種寰宇主義的生活方式與空間形式的設(shè)計，如機場貴賓室、會員制的高級會所、遠離城市喧囂的獨棟別墅等等，以此統(tǒng)合全世界精英的象征環(huán)境，超越每個地域的歷史特殊 性。[4]（510?511）總的來說，卡斯特的流動空間是一個以電子網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以特定城市為終端，以社會精英為主導(dǎo)的空間形式，它既沒有清晰的中心與邊緣，也沒有固定的邊界和形狀，是一個隨著節(jié)點的變化時而擴張時而收縮，一旦停止流動就無法存在的拓撲空間。

（三） 流動空間對地方空間的支配是當(dāng)代社會的主導(dǎo)性空間邏輯

卡斯特認為，當(dāng)代社會除了流動空間之外，還存在著地方空間。地方空間是一個“形式、功能與意義都自我包容于物理臨近性之界線內(nèi)的地域（locale）”[4]（518），是我們經(jīng)驗感知的，迄今為止仍然是絕大多人日常生活的、具有身份認同的空間形式。卡斯特承認，流動空間雖然奠基于電子網(wǎng)絡(luò)，但并非完全脫離于地方，而是以特定的地方作為它的節(jié)點和核心，從而和地方相連。同樣，流動空間也并未滲透到人類經(jīng)驗的全部領(lǐng)域，事實上，絕大多數(shù)的人，不論是在發(fā)達國家還是在傳統(tǒng)社會，都還生活在地方里，其感知到的空間也還是以地方為基礎(chǔ)的空間。但問題是，“由于我們社會的功能和權(quán)力是在流動空間里組織的，其邏輯的結(jié)構(gòu)性支配根本地改變了地方的意義與動態(tài)”[4]（524）。這是因為，在網(wǎng)絡(luò)的拓撲空間中，沒有任何地方是自在自存的，位置從而位置的意義總是由網(wǎng)絡(luò)中的流動交換所界定，位于同一網(wǎng)絡(luò)中的兩點（或社會位置）之間的距離（或互動強度與頻率）要比不屬于同一網(wǎng)絡(luò)的兩點之間更短（或更強烈或頻繁），而且在既定的網(wǎng)絡(luò)中，任何兩點之間等距（實際上等于零距離）。易言之，社會中既定的點或位置之間的距離總是在零與無窮大之間變化，若屬于同一網(wǎng)絡(luò)則零距離，若外在于網(wǎng)絡(luò)則無窮大。這種以光速運行的信息技術(shù)所界定的網(wǎng)絡(luò)之包含―排斥的支配邏輯大大強化了資本的統(tǒng)治邏輯，資本借助以信息技術(shù)為物質(zhì)支撐的金融網(wǎng)絡(luò)四處流動，跨越不同部門與活動領(lǐng)域，既聯(lián)合又統(tǒng)合了資本主義積累的特定中心，在全球?qū)哟紊险狭速Y本家的利益，使其不斷朝向金融資本的后設(shè)網(wǎng)絡(luò)聚合。與此同時，生產(chǎn)活動卻越來越分散于形式多變的拓撲地形中，這也就意味著勞工在操作層面的瓦解，組織上的片斷化，集體行動的區(qū)隔化，即由一個集中的實體變?yōu)椴顒e極大的個體存在。更進一步來說，原有的有形邊界城市逐漸消失，城鄉(xiāng)的界線已模糊不可辨認，上百萬的人口生活在一個無核心的都會區(qū)域中，完全依賴交通和傳播手段和世界上其他與自己性質(zhì)相近的地區(qū)保持聯(lián)系，而彼此之間卻少有來往，呈現(xiàn)原子化的生存狀態(tài)。人民、地域與活動雖未消失，但它們的結(jié)構(gòu)性意義已不存在，流動空間雖未完全取代地方空間，但卻越來越成為統(tǒng)治性的空間。

三、卡斯特從城市空間向流動空間的

分析理路轉(zhuǎn)換

總體而言，卡斯特是把空間作為一個物質(zhì)產(chǎn)物來看待的，正如有學(xué)者指出的那樣：“卡斯特偏向于以物質(zhì)面來掌握空間，認為空間是社會的基本物質(zhì)向度?！盵5]在城市空間理論中，空間是發(fā)達資本主義社會結(jié)構(gòu)的物質(zhì)性表達，在流動空間理論中，空間是當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)社會支配性社會實踐的物質(zhì)性支撐，二者強調(diào)的都是空間作為社會整體的物質(zhì)性維度和存在基礎(chǔ)。當(dāng)然，在總體上從物質(zhì)的角度把握空間的同時，卡斯特的空間分析理路實際上發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)換。

（一） 分析視野從一元城市轉(zhuǎn)向多元城市

空間是一個比較抽象的概念，在具體研究時總要通過經(jīng)驗性的實例詳釋，而城市就是一個最典型的空間實例。在卡斯特的全部理論中，城市一直都是他重點關(guān)注的對象，在60～70年代，卡斯特作為新城市社會學(xué)的旗手，徹底批判了以芝加哥學(xué)派為代表的正統(tǒng)社會學(xué)，面對西方主要國家大城市中嚴重的危機，他主要從城市內(nèi)部的微觀系統(tǒng)出發(fā)，把城市界定為勞動力再生產(chǎn)的空間單位，并以集體消費理論具體地分析了法國的巴黎和敦刻爾克、英國倫敦、加拿大的蒙特利爾以及美國、西班牙和智利等其他國家部分城市的一些城市問題，所分析的基本上是單一城市，進行的都是個案式研究，并沒有明顯的全球視野，因而關(guān)注的主要是內(nèi)部空間。到了70～80年代，隨著新技術(shù)革命引導(dǎo)的全球化的縱深發(fā)展，以及70年代后西方理論版圖中普遍興起的“依附理論”“不平等交換理論”“世界體系理論”“世界城市理論”“不平衡地理發(fā)展理論”等全球化理論的影響，卡斯特拋棄了先前較為狹窄的內(nèi)部空間視野，關(guān)注的對象已不限于單一城市，而是擴展到多核心巨型城市區(qū)域、大都市帶和世界城市體系、全球城市網(wǎng)絡(luò)，無論是作為地方空間的地域?qū)嶓w，還是作為流動空間的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點和核心，其理論承載和依托的對象都已是全球視野中的多元城市體系，而不再是相對封閉而孤立的靜態(tài)城市了。

（二） 研究方法從結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)化

卡斯特在《城市問題》一書中，把空間看作是社會的物質(zhì)性表達，而把社會界定為一個由經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，進而把城市空間定義為社會結(jié)構(gòu)的具體表現(xiàn)，并且把城市問題的本質(zhì)歸結(jié)為城市的結(jié)構(gòu)性矛盾（消費的社會化與消費供給為私人控制之間的矛盾），與人的活動無關(guān)。在他看來，作為行動者的人只是在“特殊社會條件下創(chuàng)造他們的歷史”，但他們“不是通過自身而是通過其傳遞的要素而存在。因此，必須以一種特殊方式，即從他們在社會結(jié)構(gòu)的其它實體中所占據(jù)的位置以及與城市系統(tǒng)的特殊結(jié)合關(guān)系出發(fā)來界定他們”。[1]（262）也就是說，這些行動者不能被看作是主體（subject），而只能作為由社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性要素以及他們之間的關(guān)系所規(guī)定的地點或位置的支撐者或人?？ㄋ固貜娬{(diào)結(jié)構(gòu)而不是實踐，強調(diào)位置而不是行動者，強調(diào)空間的社會構(gòu)造而不是主體的創(chuàng)造和選擇，這是典型的結(jié)構(gòu)主義方法?？ㄋ固睾髞砗芸煨拚怂慕Y(jié)構(gòu)主義觀點，在1975年為《城市問題》英文版所寫的后記中年承認在早期的城市研究中過于依賴阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義是不適當(dāng)?shù)模驗椤白岳碚摴ぷ鞯默F(xiàn)階段來看，最重要的工作不是定義元素及形式化其結(jié)構(gòu)，而是確定在所謂的‘城市’矛盾及實踐中作用的歷史法則。在此時，嘗試達到結(jié)構(gòu)的形式化的層次是貿(mào)然的，因為是歷史法則決定其結(jié)構(gòu)的形式而非顛倒過來”[1]（438）。80年代以來，卡斯特日趨重視經(jīng)驗方法在學(xué)術(shù)研究中的作用，在城市研究和空間理論中一改先前結(jié)構(gòu)至上的片面做法，認定空間不是社會結(jié)構(gòu)的被動顯現(xiàn)，明確提出“空間形式乃是由人類行動所生產(chǎn)，并且根據(jù)一定的生產(chǎn)方式和發(fā)展模式，表現(xiàn)且執(zhí)行了支配階級的利益”，并格外強調(diào)人類行動者對空間的改造能力，認為城市社會運動會不斷挑戰(zhàn)并改變空間結(jié)構(gòu)的意義。[6]在流動空間理論中，卡斯特一方面強調(diào)了結(jié)構(gòu)空間的動態(tài)過程，認為：“空間的形式與過程是由整體社會結(jié)構(gòu)的動態(tài)所塑造，這其中包括了依據(jù)社會結(jié)構(gòu)中的位置而享有其利益的社會行動者之間，相互沖突的價值與策略所導(dǎo)致的矛盾趨勢。再者，通過作用于承繼先前社會-空間結(jié)構(gòu)的營造環(huán)境，社會過程也影響了空間?！盵4]（504）另一方面也強調(diào)了社會行動者結(jié)構(gòu)空間的重要作用，指出：“流動空間不是我們社會中惟一的空間邏輯。然而，流動空間依然是支配性的空間邏輯，因為它是我們社會里支配性的利益-功能的空間邏輯。但是，這種支配不是純粹結(jié)構(gòu)性的，它由社會行動者所發(fā)動、構(gòu)想、決定與執(zhí)行?！盵4]（509）說明了流動空間本身是由占有社會領(lǐng)導(dǎo)位置的技術(shù)官僚-金融-管理精英所建構(gòu)、管理和支配，他們利用網(wǎng)絡(luò)所特有的包含-排斥的力量，一方面使資本集中與全球化并營造了國際精英的流動性空間，另一方面則使人民大眾被分割在相互隔絕的地方空間，造成流動空間對地方空間的統(tǒng)治。這些論述清楚地標明了卡斯特從重視結(jié)構(gòu)到對結(jié)構(gòu)與行動者并重的方法論上的重大轉(zhuǎn)變，“事實上，這些改變社會地與歷史地標明了一個由60年代到80年代，一個由大陸法國到英國的知識旅程。”[7]之所以這樣說，是因為60～70年代，卡斯特主要在法國完成學(xué)術(shù)訓(xùn)練并進行研究工作，而當(dāng)時的法國正是結(jié)構(gòu)主義的黃金時代，卡斯特自然受到結(jié)構(gòu)主義的深刻影響。隨著他在1979年轉(zhuǎn)往美國發(fā)展并在那里定居，此后的研究工作更多地受到了與大陸法國傳統(tǒng)不同的英美實證分析方法的影響，特別需要提及的是英國社會學(xué)家吉登斯結(jié)構(gòu)化理論對他影響很大，在《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》一書的參考文獻中就列有吉登斯關(guān)于結(jié)構(gòu)化理論的主要著作。[4]（599）吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論反思了結(jié)構(gòu)主義抬高結(jié)構(gòu)貶低行動的硬傷，提出了結(jié)構(gòu)和行動在處于時空之內(nèi)的社會實踐中互相依持的辯證觀點，激發(fā)了卡斯特對結(jié)構(gòu)與行動關(guān)系的重新審視。當(dāng)然，卡斯特的這種轉(zhuǎn)變也和結(jié)構(gòu)主義內(nèi)部的嬗變有關(guān)，即結(jié)構(gòu)主義日益轉(zhuǎn)向后結(jié)構(gòu)主義甚至解構(gòu)主義。

（三） 敘述邏輯從資本轉(zhuǎn)向權(quán)力

卡斯特在城市空間理論中把城市空間定義為集體消費的空間單位，而集體消費為勞動力再生產(chǎn)所必需，從而也為資本積累所必需，但投資集體消費本身對私人資本卻無利可圖，最后政府只能以總資本家的身份從資本積累的長遠利益出發(fā)承擔(dān)起提供集體消費品的職責(zé)，但政府對集體消費的介入需要大量的財政開支，這又加重了私人資本的稅額負擔(dān)，私人資本必然抵制。因此，政府總是搖擺于勞資雙方之間的對立和斗爭，從而實際地決定著城市空間的社會生產(chǎn)過程，這顯然遵循的是資本積累的敘事邏輯，主要著眼于無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾和斗爭。在流動空間理論中，盡管卡斯特仍然強調(diào)資本主義生產(chǎn)方式和信息化發(fā)展模式之間的互動，但從其論述中不難看出，卡斯特實際上更加強調(diào)是信息技術(shù)革命對于資本主義重組的決定性作用以及技術(shù)精英對整個社會的支配性權(quán)力。相對于城市空間的實體性而言，流動空間更多的是一個虛擬性空間，在這個虛擬的空間里，社會生產(chǎn)關(guān)系不再是一種實際的存在，資本進入了單純循環(huán)的多維空間從而在事實上依賴于全球網(wǎng)絡(luò)的電子回路，擁有血肉之軀的資本家及其群體為無面目的技術(shù)后設(shè)網(wǎng)絡(luò)所代替，新的專業(yè)管理階層將城市、鄉(xiāng)村和世界之間的相互聯(lián)系的專用空間殖民化了，人民被分割，信息被控制，地方失去了意義，民主政體也變得軟弱無力，能量流動孕育了流動的能量，權(quán)力的流動造就了流動的權(quán)力，主宰無處不在而又無處覓其蹤跡。因此，流動空間的敘述邏輯是一種權(quán)力邏輯，主要著眼于精英與大眾之間的支配與被支配的關(guān)系。

（四） 理論立場從轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代主義

空間問題的凸起本身就是20世紀后半葉后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的標志之一，而卡斯特從城市空間向流動空間的轉(zhuǎn)換清晰地再現(xiàn)了這一思想軌跡。在城市空間理論中，卡斯特從阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義的出發(fā)，從資本主義生產(chǎn)方式的角度重新定義了城市，把消費問題視為發(fā)達資本主義城市的核心問題，認為馬克思所揭示的生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的固有矛盾不僅沒有消除，反而在城市消費領(lǐng)域進一步激化，即“消費過程日益增長的集體性和相互依賴性與消費過程的私人資本利益控制之間的矛盾成為主要矛 盾”。[8]這一矛盾的發(fā)展促使國家以總資本家的身份承擔(dān)集體消費供應(yīng)的職能，而國家對集體消費的介入本質(zhì)上是服從于私人資本的利益的，在財政危機嚴重的情況下必然削減集體消費方面的開支，降低集體消費的規(guī)模和水平，從而引發(fā)廣大城市居民的強烈抗議。由于集體消費和勞動力再生產(chǎn)密切相關(guān)，圍繞集體消費而展開的城市社會運動就有可能與工人運動的組織相結(jié)合，從而重新開辟革命的道路。由此不難看出，在城市空間理論中，卡斯特堅持了的基本立場，注重從生產(chǎn)方式和社會階級關(guān)系出發(fā)分析空間問題，從維護下層勞動階級的利益出發(fā)對資本主義的現(xiàn)實進行了激烈批判，提出了顛覆資本主義的政治策略，并強調(diào)要把理論批判與政治實踐相結(jié)合，認為“不存在解決（或替代）導(dǎo)致城市問題的根本矛盾的純粹的理論上的可能性；這種替代只能來自社會實踐，也就是說來自政治實踐”[1]（6）。然而，卡斯特所期望的政治革命始終沒有出現(xiàn)，在他看來，資本主義已借助80年代以來的新技術(shù)革命實現(xiàn)了全面重組，城市社會運動變得支離破碎，城市危機似乎已經(jīng)過去，而技術(shù)統(tǒng)治的強大邏輯卻在不斷消解地域的意義，流動空間以支配性的邏輯宰制著地方空間，革命已無可能，當(dāng)前最重要的問題是地方的自救和生存，這就需要建立有自主性的政府，保存地域的文化認同并利用地域的特殊性質(zhì)整合進新的信息經(jīng)濟，以免被拋離于世界潮流之外。在他的影響巨大的“信息時代三部曲”的總結(jié)論中，他明確地說，“我決定放棄對我們世界的病癥的治療”，因為“不再有后設(shè)政治學(xué)，不再有哲學(xué)王，也不再有知識分子的自命如此。最根本的政治解放是人們從不加批評的堅持與固執(zhí)中解放他們自己，……在20世紀，哲學(xué)家已經(jīng)試過去改變世界。在21世紀，這是他們以不同的方式詮釋的時候”。[9]至此，用精神性的文化認同取代以工人運動為基礎(chǔ)的政治革命，以個人救贖取代階級斗爭，以這樣那樣的方式解釋世界取代實際地改變世界，表明卡斯特已完全偏離了的基本立場，最終站到了后現(xiàn)代主義所主張的多元、碎片、差異、怎么都行的保守行列里去了。

參考文獻：

[1] Manuel Castells. The Urban Question [M]. London： Edward Arnold Ltd， 1977.

[2] Manuel Castells. Theory And Ideology In Urban Sociology [A]//Chris Pickvance. Urban Sociology： Critical Essays. London&New York： Tavistock Publications， 1976.

[3] 曼紐爾?卡斯泰爾. 信息化城市[M]. 南京： 江蘇人民出版社， 2001.

[4] 曼紐爾?卡斯特. 網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M]. 北京： 社會科學(xué)文獻出版社， 2001.

[5] 王志弘. 流動、空間與社會[M]. 臺灣： 田園文化事業(yè)有限公司， 1999： 5.

[6] Manuel Castells. The City and The Grassroots： A Cross-Cultural Theory of Urban Social Movements [M]. London： Edward Arnold Ltd， 1983： 311?312.

[7] 夏鑄九. 理論建筑――朝向空間實踐的理論建構(gòu)[M].臺北： 臺灣社會研究季刊， 1995（02）： 218.

第5篇：勞動市場的基本要素范文

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；校企；法律關(guān)系；研究綜述

作者簡介：楊紅荃（1972-），女，土家族，湖北恩施人，武漢大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院在讀博士生，湖北工業(yè)大學(xué)高等職業(yè)教育研究中心講師，主要從事教育經(jīng)濟與管理研究。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2012）28-0071-04

職業(yè)教育中的校企法律關(guān)系研究涉及到教育學(xué)和法學(xué)兩個方面，職業(yè)教育的校企合作是職業(yè)教育實現(xiàn)質(zhì)量發(fā)展的保證，而怎樣通過法律關(guān)系的界定來明確職業(yè)教育過程中學(xué)校、學(xué)生與企業(yè)的關(guān)系，是本研究的目的?，F(xiàn)就國內(nèi)外有關(guān)職業(yè)教育中校企法律關(guān)系的相關(guān)研究進行梳理。

一、對國外職業(yè)教育校企法律關(guān)系的研究

從文獻檢索情況來看，《中華人民共和國職業(yè)教育法》頒布之前，對于我國職業(yè)教育立法的研究極少，自1996年頒布之后，特別是2000年以來，對于職業(yè)教育立法的探討和比較研究的成果逐漸增多，但還是有一定的滯后，迄今以“職業(yè)教育立法”為標識的論文只有50多篇，而專門研究職業(yè)教育校企合作法律關(guān)系的文章則鮮有出現(xiàn)。在現(xiàn)有的研究成果中，很大程度上是對于其他發(fā)達國家職業(yè)教育立法的借鑒研究。

（一）職業(yè)教育校企關(guān)系立法概況研究

此類研究將關(guān)注點放在職業(yè)教育立法宏觀的層面，研究的是職業(yè)教育立法在各國發(fā)展的歷程，以及對于我國職業(yè)教育立法的借鑒與啟示，更多的是探討職業(yè)教育立法在我國的必要性，缺乏我國應(yīng)該怎樣立法、應(yīng)該考慮哪些關(guān)系等這些具體問題的研究。但從各國職業(yè)教育立法的發(fā)展?fàn)顩r看，都非常強調(diào)職業(yè)教育的發(fā)展與企業(yè)的相關(guān)性。

1.強調(diào)職業(yè)教育校企合作立法的必要性。姜大源在《職業(yè)教育立法的跨界思考——基于德國經(jīng)驗的反思》一文中論及被譽為世界上最為成功的德國“雙元制”職業(yè)教育，成功的關(guān)鍵在于構(gòu)建了一個法制化的校企合作的辦學(xué)模式。認為“職業(yè)教育作為一種開放的教育類型，跨越了職業(yè)與教育、企業(yè)與學(xué)校、工作與學(xué)習(xí)的界域?！薄奥殬I(yè)教育的立法，必須打破在企業(yè)里辦培訓(xùn)或者在學(xué)校里辦教育的思維，形成系統(tǒng)集成、跨界的理性思維?！盵1]

2.強調(diào)職業(yè)教育立法企業(yè)方面的責(zé)權(quán)利。石麗艷、李卉、王紅林、劉育鋒等，分別分析了德國、美國、英國、澳大利亞幾個國家在不同時期的職業(yè)教育相關(guān)立法中，企業(yè)對于職業(yè)教育的責(zé)任。通過這些文獻可以看出：

第一，職業(yè)教育企業(yè)的責(zé)權(quán)利不僅僅體現(xiàn)在職業(yè)教育立法中。如德國1869 年的《企業(yè)章程》明確了企業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利、義務(wù)，1965 年的《手工業(yè)條例》，規(guī)范了手工業(yè)行業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)，1972年《企業(yè)基本法》，規(guī)范企業(yè)的職業(yè)教育，1960 年《青年勞動保護法》，規(guī)定青年享有接受職業(yè)培訓(xùn)權(quán)利、完成法律規(guī)定的職業(yè)教育義務(wù)。美國1862 年《莫雷爾法案》規(guī)定聯(lián)邦政府以撥地方式支持農(nóng)工教育，標志著校企結(jié)合的開始，1917 年的《史密斯-休士法》，將職業(yè)教育擴展到工、商、家政等領(lǐng)域，奠定美國職業(yè)教育制度的基礎(chǔ)，《合作訓(xùn)練法案》鼓勵企業(yè)參與職業(yè)教育。[2]如英國的《就業(yè)與訓(xùn)練法》對英國職業(yè)教育與勞動市場之間的關(guān)系進行了有效的協(xié)調(diào)，1890年政府頒布的《地方稅收法》，允許各地方政府可以從某些物品稅收中提成發(fā)展職業(yè)教育。[3]

第二，職業(yè)教育法直接明確企業(yè)對于職業(yè)教育的責(zé)任。如德國《職業(yè)教育法》，用法律的形式將“雙元制”職業(yè)教育制度加以規(guī)定；澳大利亞的職業(yè)教育法確定了行業(yè)企業(yè)在制度層面和實際操作層面參與職業(yè)教育的方式方法，規(guī)定了雇主參與職業(yè)教育的方式及雇主對于學(xué)徒的義務(wù)，昆士蘭州的《職業(yè)教育、培訓(xùn)和就業(yè) 2000 年法案》中提出雇主要為學(xué)徒提供設(shè)施，還要求TAFE 學(xué)院委員會（其一個重要功能是明確和批準學(xué)院的發(fā)展方向）的15位成員除一位成員為教育管理者外，其它成員可以來自任何與學(xué)院運行密切相關(guān)的行業(yè)、地方社區(qū)、行業(yè)工會或雇員等等。[4]

（二）職業(yè)教育經(jīng)費來源立法的研究（企業(yè)方面）

通過分析文獻，可以得出各國職業(yè)教育經(jīng)費來源立法大概有三種：

1.經(jīng)費來源于所有企業(yè)，最終再返還給參與培訓(xùn)的企業(yè)。張惠梅、王紅林分析了德國、英國企業(yè)對職業(yè)教育的經(jīng)費籌措所賦予的責(zé)任。德國《職業(yè)教育促進法》，規(guī)定德國所有國營和私營企業(yè)，無論是培訓(xùn)企業(yè)還是非培訓(xùn)企業(yè)，在一定時期內(nèi)必須向國家繳納一定數(shù)量的中央基金，然后再由國家統(tǒng)一分配和發(fā)放該基金，只有培訓(xùn)企業(yè)和跨企業(yè)培訓(xùn)中心才有資格獲得培訓(xùn)資助。一般情況下，企業(yè)可獲得占其凈培訓(xùn)費用 50%- 80%的培訓(xùn)補助，當(dāng)所培訓(xùn)的職業(yè)符合發(fā)展趨勢時，企業(yè)可獲得100%的培訓(xùn)補助。[5]如英國在1964年頒布的《產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練法》中規(guī)定，國家通過征收培訓(xùn)稅對參與產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練的企業(yè)主給予經(jīng)費資助。[6]

2.由雇主分擔(dān)職業(yè)培訓(xùn)費用。張惠梅論及，法國的《雇主分擔(dān)基本職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費用法》是其主要職業(yè)教育法之一；1991年，法國《職業(yè)培訓(xùn)與就業(yè)法》中規(guī)定，超過 10人的企業(yè)至少要拿出該年工資總額的1.4%作為在職人員的培訓(xùn)經(jīng)費。[7]

3.經(jīng)費來源于企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)經(jīng)費。陳夢遷在其論文中提到，日本企業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)從公共職業(yè)教育體系中分裂出來，并隨著政治、經(jīng)濟、科技、文化的發(fā)展在許多方面都超過了公共職業(yè)訓(xùn)練，企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)經(jīng)費是主要來源，政府資助僅是一種補充。[8]

（三）職業(yè)教育校企分工與合作立法的研究

對于職業(yè)教育校企分工與合作立法的研究更多的著眼于德國的“雙元制”模式，在文獻檢索中，以“雙元制”為關(guān)鍵詞的論文有643篇，其中比較詳細的闡述如雷小波的《從聯(lián)邦德國職業(yè)教育立法引發(fā)的思考》（2002），其在文中從德國《職業(yè)教育法》、《青少年勞動保護法》、《職業(yè)培訓(xùn)條例》、《框架教學(xué)計劃》等條款對德國的雙元制進行了分析，認為德國職業(yè)教育的立法確定了企業(yè)在職業(yè)培訓(xùn)中的主導(dǎo)作用，對于學(xué)生與企業(yè)的關(guān)系、企業(yè)對學(xué)生的責(zé)任、培訓(xùn)的專業(yè)名稱、培訓(xùn)年限、培訓(xùn)學(xué)校、培養(yǎng)目標、培訓(xùn)內(nèi)容和考試要求等都有統(tǒng)一規(guī)定。[9]

其他的發(fā)達國家也注重職業(yè)教育校企合作，以美國為例，高慧在其文中論及，“美國 1963 年的《職業(yè)教育法》規(guī)定開展工讀課程，要求大學(xué)階段的學(xué)生一部分時間參與校園學(xué)習(xí)，另一部分時間參加有薪專職工作，二者交替輪換，并且要求各州的職業(yè)教育部門與企業(yè)要相互合作。校企合作成為美國職業(yè)教育的重要途徑。美國1982年的《職業(yè)訓(xùn)練協(xié)作法》明確規(guī)定，職業(yè)訓(xùn)練計劃由州和地方政府制定，政府和企業(yè)共同參與成人職業(yè)訓(xùn)練課程的制定、修改及實施。1983 年的《就業(yè)培訓(xùn)合作法》又將職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)力下放給地方私人企業(yè)，聯(lián)邦只起協(xié)調(diào)指導(dǎo)和資助作用。1994 年《從學(xué)校到工作機會法》規(guī)定，企業(yè)負責(zé)延伸的學(xué)習(xí)活動，如提供合作學(xué)習(xí)課程，向高中學(xué)生提供實習(xí)職位，以及提供實地工作指導(dǎo)，學(xué)校和企業(yè)必須一同工作以創(chuàng)造合作關(guān)系，建立就業(yè)及學(xué)校之間的溝通?！盵10]

（四）職業(yè)資格和證書制度的研究

1.發(fā)達國家的職業(yè)資格制度都有強有力的法規(guī)體系保障。如德國以《職業(yè)教育法》為基本法，以不同行業(yè)的《培訓(xùn)條例》和《考試條例》為內(nèi)容依據(jù)，確定各職業(yè)的職業(yè)資格認證內(nèi)容和方式；日本在建立產(chǎn)業(yè)、行業(yè)立法的同時，特別注意將職業(yè)資格規(guī)范寫入法律文件中；英國在標準制定、考核組織、考評人員管理都有嚴格的制度與規(guī)章，英國國家職業(yè)資格委員會還主持制定了《證書機構(gòu)共同協(xié)議》和《英國國家職業(yè)資格規(guī)范與指導(dǎo)》兩個文件；美國不同的職業(yè)資格有著不同的單項法規(guī)，這些法律、法規(guī)不僅明確規(guī)定了職業(yè)名稱的定義、受控制的專業(yè)行為、注冊資格的條件，還規(guī)定了政府行業(yè)主管的職責(zé)，專業(yè)性學(xué)會及其專門工作機構(gòu)的成員資格、任期、補貼與開支等。同時還明確雇主責(zé)任、代雇單位的責(zé)任等。[11]

2.發(fā)達國家的職業(yè)資格證書通常與普通教育文憑對等。如英國職業(yè)資格證書與普通學(xué)院教育文憑在地位上具有對等的關(guān)系，全國約90%的工作崗位都實行了職業(yè)資格證書制度；澳大利亞，職業(yè)資格獲得者可以實現(xiàn)跨部門的資格銜接。[12]

二、對我國職業(yè)教育校企法律關(guān)系的研究

近幾年，國家才開始意識到校企合作立法的必要性，關(guān)于此項專題的研究開始起步，這使得這項研究有了很大的探討空間。這些文獻主要從以下幾個方面研究我國職業(yè)教育校企法律關(guān)系：

（一）對現(xiàn)行中國有關(guān)法律文件的解讀，分析現(xiàn)狀。此類文獻多從國家層面、地方層面對我國的憲法、教育法規(guī)涉及到校企法律關(guān)系的條款進行詳細分析，總結(jié)中國職業(yè)教育校企合作、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任法律制度嚴重缺失的現(xiàn)狀。

（二）對職業(yè)教育校企合作法律關(guān)系利益主體的分析?！奥殬I(yè)教育校企合作立法難題初探”一文就提出校企合作立法涉及的利益主體非常廣泛，校企合作立法是一項艱巨龐大的系統(tǒng)工程。[13]“職業(yè)教育校企合作立法的思考”一文也提出需要協(xié)調(diào)職業(yè)教育校企合作廣泛的利益主體的利益關(guān)系。

（三）提出職業(yè)教育校企合作立法的具體構(gòu)想和措施?！奥殬I(yè)教育校企合作立法的具體問題探究”一文提出從促進職業(yè)教育校企合作的財政支出政策、稅收政策、信貸政策以及政府職能部門的公共服務(wù)保障等方面立法，給予職業(yè)教育校企合作扶持和引導(dǎo)。[14]“職業(yè)教育校企合作立法的思考”一文提出校企合作不是一般意義上的產(chǎn)學(xué)結(jié)合，是指學(xué)校和企業(yè)合作培養(yǎng)人才的一種制度，是通過共同履行責(zé)任和義務(wù)來實現(xiàn)共贏。[15]

（四）對于地方層面職業(yè)教育校企合作立法的解析?！皩幉ㄊ新殬I(yè)教育校企合作立法之啟示”一文就對開創(chuàng)了我國地方職業(yè)教育校企合作立法先河的《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》進行探討，從其立法背景、立法特點對其各條款解讀，以總結(jié)經(jīng)驗。[16]

三、國外對校企法律關(guān)系的研究

職業(yè)教育校企合作法律關(guān)系的研究、確定，在主要發(fā)達國家尤其是德國已經(jīng)有了100多年的歷史，并且取得了很好的成果。其他國家也都形成了適合本國國情的職業(yè)教育法律法規(guī)，基本完成了對于職業(yè)教育企業(yè)與學(xué)校合作法律關(guān)系的研究、選擇、制定。通過Google搜索職業(yè)教育立法，可以看出國外的研究因為各國職業(yè)教育立法已趨于成熟，基本是對于立法歷史脈絡(luò)的梳理，而甚少對于某項專題的研究。

（一）對德國雙元制系統(tǒng)的研究。其中《Germany’s Vocational Education at a Glance》一文對于職業(yè)教育雙元系統(tǒng)有較全面的解析，F(xiàn)ederal Ministry of Education and Research（BMBF）在分析雙元系統(tǒng)的基本要素中，從七個方面闡述了企業(yè)為何參與職業(yè)教育的原因，以及根據(jù)企業(yè)不同的規(guī)模，企業(yè)不同參與職業(yè)教育的模式，并且強調(diào)參加雙元系統(tǒng)的企業(yè)必須符合一定的標準，而且需提供給受訓(xùn)者酬勞，分析了企業(yè)參與職業(yè)教育的花費及收益，及在雙元系統(tǒng)中，聯(lián)邦政府的投入，企業(yè)的責(zé)任及與職業(yè)學(xué)校的合作，對于研究國外的先進的職業(yè)教育企業(yè)參與方式提供了有價值的借鑒。Culpepper’s book （2003）也詳細地闡述了雙元制能否在歐洲廣泛實施的原因。在書中闡述的眾多原因中，最重要的一點是企業(yè)應(yīng)能看到它參與其中的利益和回報。其在書中以中國為例，分析了雙元制在中國無法實行的原因，是因為廉價勞動力及勞動用工的流動性使得企業(yè)很少有參與雙元制系統(tǒng)的興趣。

（二）對美國、日本模式的研究。此類文獻將美國、日本職業(yè)教育模式歸為一類。他們的職業(yè)教育都基本以高等教育為主，他們的職業(yè)人才基本都來源于高等學(xué)校，美國的職業(yè)教育人才主要來源于社區(qū)學(xué)院，而日本更強調(diào)企業(yè)培訓(xùn)，有實力的大公司一般都由自己辦學(xué)，如松下電氣的“松下電氣工學(xué)院”、“松下電氣商學(xué)院”，豐田公司的“豐田工業(yè)大學(xué)”，日立公司的“日立工業(yè)專科學(xué)?！钡?。無力辦學(xué)的小型企業(yè)則采取與政府、其他企業(yè)或職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校合作的方式對員工進行職業(yè)培訓(xùn)。日本的經(jīng)濟奇跡主要靠的是企業(yè)職業(yè)培訓(xùn)，而不是公辦職業(yè)學(xué)校，是一種企業(yè)內(nèi)的職業(yè)教育。

（三）對韓國、馬來西亞、新加坡的“人力資源開發(fā)”體系的研究。這種體系的核心就是稅收政策，即政府從企業(yè)收取一定費用，然后容許企業(yè)使用這些費用在自己企業(yè)內(nèi)部進行培訓(xùn)，政府的作用就是通過稅收等形式不斷刺激企業(yè)對員工的培訓(xùn)。在這些東亞國家，政府在決定企業(yè)職業(yè)培訓(xùn)方面起著重要的作用，政府將決定企業(yè)花費在“人力資源開發(fā)”中的多少。

四、總結(jié)與評析

綜合各種對職業(yè)教育立法的研究，具體而言，現(xiàn)有的國內(nèi)外研究成果主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）現(xiàn)有文獻理清了企業(yè)與職業(yè)教育之間的關(guān)系，闡明了企業(yè)在職業(yè)教育發(fā)展中所起的重要作用，深入探討了德國、日本等職業(yè)教育相關(guān)立法的成功典范。

（二）現(xiàn)有文獻更多的是研究各國職業(yè)教育立法的進程和優(yōu)勢及對我國職業(yè)教育立法的啟示，強調(diào)我國進行職業(yè)教育法制建設(shè)的必要性，研究的深度不夠，事實性的描述多，比較欠缺系統(tǒng)、具體地就職業(yè)教育立法細節(jié)條款及校企合作之間法律關(guān)系的深層次分析。

（三）從研究視角來看，現(xiàn)有文獻側(cè)重于從教育學(xué)、歷史學(xué)的角度進行比較研究，忽視了立法學(xué)的角度。職業(yè)教育校企法律關(guān)系這一命題涉及了教育學(xué)和法學(xué)兩個領(lǐng)域，因此，對它的研究要突出其跨學(xué)科性質(zhì)；從研究成果來看，以職業(yè)教育與企業(yè)相關(guān)性為研究對象的成果較多，但以職業(yè)教育校企法律關(guān)系為研究對象的就非常少。

（四）通過比較研究，可以為本研究在校企法律關(guān)系多方利益主體的均衡、經(jīng)費來源、立法與監(jiān)督等方面的研究提供借鑒。

（五）需要關(guān)注對職業(yè)資格和證書制度的研究，多角度地探索職業(yè)教育校企法律關(guān)系。使政府發(fā)揮宏觀調(diào)控職能，從立法到監(jiān)督，完善勞動預(yù)備制度、職業(yè)資格證書制度和就業(yè)準入制度，加深企業(yè)與職業(yè)院校的聯(lián)系。

（六）依據(jù)對文獻的分析，本研究認為我國在相應(yīng)的配套法律完善方面有所欠缺，職業(yè)教育校企合作的涉及面廣，參與主體多，利益關(guān)系相對復(fù)雜，因此本研究力圖在《中華人民共和國職業(yè)教育法》的基礎(chǔ)上，研究職業(yè)教育校企法律關(guān)系，從而為構(gòu)建職業(yè)教育校企合作促進法的基本框架及其他配套實施細則提供理論支撐。

參考文獻：

[1]姜大源. 職業(yè)教育立法的跨界思考—基于德國經(jīng)驗的反思[J]. 教育發(fā)展研究，2009（19）：32-35.

[2]石麗艷，李卉. 德美職業(yè)教育立法的比較與借鑒[J]. 教育與職業(yè)，2011（11）：169-170.

[3][6]王紅林. 英國職業(yè)教育立法的特點及其啟示[J]. 產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008（12）：245-246.

[4]劉育鋒. 論澳大利亞職教法對我國職業(yè)教育法修訂的借鑒意義[J]. 職教論壇，2011（01）：86-91.

[5][7]張惠梅. 我國與發(fā)達國家職業(yè)教育立法的差異性研究[J]. 職教論壇，2007（07）：46-47.

[8][11]陳夢遷.發(fā)達國家職業(yè)教育立法基本原則研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2007（28）：84-88.

[9]雷小波.從聯(lián)邦德國職業(yè)教育立法引發(fā)的思考[J].職業(yè)技術(shù)教育，2002（22）：64-67.

[10]高慧. 美國職業(yè)教育立法及其對我國職業(yè)教育的啟示[J]. 湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（02）：134-136.

[12]王暉. 職業(yè)教育立法的國際經(jīng)驗考察及啟示[J]. 科教文匯，2010（10）：5-6.

[13]羅仕俐. 職業(yè)教育校企合作立法難題初探[J].職教論壇，2011（09）：20-26.

[14]姜群英，雷世平. 職業(yè)教育校企合作立法的具體問題探究[J].職教通訊，2011（05）：5-8.