審計(jì)的認(rèn)識(shí)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計(jì)的認(rèn)識(shí)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計(jì)的認(rèn)識(shí)范文

目前，審計(jì)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)跟蹤審計(jì)的概念尚無(wú)統(tǒng)一而明確的定義。較為一致的看法是，跟蹤審計(jì)是指審計(jì)事項(xiàng)發(fā)生后，審計(jì)機(jī)關(guān)依法對(duì)政府投資項(xiàng)目或公共資金運(yùn)行全過(guò)程分階段、有重點(diǎn)進(jìn)行的持續(xù)性、過(guò)程性審計(jì)。跟蹤審計(jì)有廣義和狹義之分，廣義的表述是泛指對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的特大型投資項(xiàng)目、特殊資源開發(fā)與環(huán)境保護(hù)事項(xiàng)、重大突發(fā)性公共事項(xiàng)和國(guó)家重大政策措施執(zhí)行進(jìn)行的審計(jì)，狹義的表述僅指對(duì)政府投資建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行的過(guò)程性審計(jì)。建設(shè)項(xiàng)目跟蹤審計(jì)是指將建設(shè)全過(guò)程劃分成若干階段或確定若干重點(diǎn)建設(shè)事項(xiàng)，由審計(jì)人員隨著建設(shè)進(jìn)程，及時(shí)對(duì)各階段的審計(jì)對(duì)象或確定的重點(diǎn)事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)并作出審計(jì)意見(jiàn)和建設(shè)，供被審計(jì)單位糾正存在的問(wèn)題，改進(jìn)、完善建設(shè)工作，使其得以規(guī)范、有序、有效運(yùn)行，取得盡可能好的效益。我們暫不對(duì)跟蹤審計(jì)的概念作出明確定義，但有必要對(duì)跟蹤審計(jì)的內(nèi)涵和特點(diǎn)作一闡述。

跟蹤審計(jì)的本質(zhì)是一種提前介入的實(shí)時(shí)審計(jì)。跟蹤審計(jì)并不是事前審計(jì)，也不是事后審計(jì)，而是審計(jì)關(guān)口前移至審計(jì)事項(xiàng)發(fā)生但其尚未完成時(shí)所進(jìn)行的實(shí)時(shí)審計(jì)、同步審計(jì)。跟蹤審計(jì)具有以下幾個(gè)主要特點(diǎn)：第一，預(yù)防性。跟蹤審計(jì)的主要目的是預(yù)防。它通過(guò)審計(jì)的提前介入，及時(shí)發(fā)現(xiàn)審計(jì)事項(xiàng)中的苗頭性問(wèn)題，在問(wèn)題的萌芽階段即提出建議，防范問(wèn)題發(fā)生;第二，過(guò)程性。跟蹤審計(jì)是對(duì)審計(jì)事項(xiàng)全過(guò)程的審計(jì)。但對(duì)全過(guò)程的審計(jì)并不是全面審計(jì)或全部審計(jì)，而是對(duì)分階段有重點(diǎn)地對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的過(guò)程進(jìn)行審計(jì)。與以往強(qiáng)調(diào)“結(jié)果”不同，跟蹤審計(jì)更強(qiáng)調(diào)“過(guò)程”;第三，動(dòng)態(tài)性。跟蹤審計(jì)重在“跟”，區(qū)別于以往的事后靜態(tài)審計(jì)，一定要強(qiáng)調(diào)出“跟”的動(dòng)態(tài)性才能最大限度地發(fā)揮跟蹤審計(jì)的優(yōu)勢(shì);第四，時(shí)效性。跟蹤審計(jì)“跟”的目的就是及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的萌芽，在問(wèn)題沒(méi)有造成大的損失浪費(fèi)與不良效果之前立即整改，及時(shí)將問(wèn)題消滅在萌芽階段;第五，威懾性。此特性要充分掌握，要通過(guò)審計(jì)的提前介入，全程參與，最大限度發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督的威懾性，形成審計(jì)跟蹤的高壓態(tài)勢(shì)。

二、目前跟蹤審計(jì)工作開展中的幾點(diǎn)困惑

目前，審計(jì)人員在跟蹤審計(jì)工作開展中存在幾個(gè)方面的困惑，不同程度地影響了跟蹤審計(jì)工作的開展，同時(shí)也加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）審計(jì)監(jiān)督與業(yè)務(wù)監(jiān)管的界線模糊。跟蹤審計(jì)要求提前介入、全程參與監(jiān)督，審計(jì)成為審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)部控制的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。由于頻繁地參與業(yè)務(wù)，很容易使審計(jì)人員偏離正確的定位而侵入項(xiàng)目管理者的職責(zé)范圍，在對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的審計(jì)中甚至可能排斥監(jiān)理的位置，踏足決策者的位置。審計(jì)無(wú)意中參與到審計(jì)事項(xiàng)的決策與管理之中。審計(jì)不能缺位、不能錯(cuò)位，也不能越位。這種度的把握在實(shí)踐中給審計(jì)工作者帶來(lái)了不少困惑，經(jīng)常會(huì)由于不能夠準(zhǔn)確地把握審計(jì)監(jiān)督與決策、管理、施工監(jiān)理的合理的尺度而徒增審計(jì)工作量，同時(shí)也加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)建議、審計(jì)整改與審計(jì)處理的博弈。跟蹤審計(jì)的特點(diǎn)是提前介入，重在預(yù)防，要做到邊審計(jì)、邊整改、邊規(guī)范、邊提高。這就要求在問(wèn)題出現(xiàn)的萌芽階段就要發(fā)現(xiàn)，并且有關(guān)單位應(yīng)立即整改，這不同于以往的審計(jì)的事后處罰，最大限度地減少了損失浪費(fèi)，更加避免了事后審計(jì)無(wú)法挽回?fù)p失的難題，更加科學(xué)、合理、有效。因此，跟蹤審計(jì)不同于以往審計(jì)事后下審計(jì)決定的做法，而是針對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題頻繁地提出審計(jì)建議和審計(jì)整改要求。與審計(jì)決定、審計(jì)處罰相比較，審計(jì)的處理處罰力度有所減弱，同時(shí)由于前者的法律效力不強(qiáng)，一些單位并不能夠很好地執(zhí)行跟蹤審計(jì)提出的要求和建議，未能做到按時(shí)按要求整改。這樣，不僅影響了跟蹤審計(jì)工作的效率，而且影響了審計(jì)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，在增加了審計(jì)服務(wù)功能的同時(shí)減弱了審計(jì)的監(jiān)督職能。

（三）審計(jì)效果與審計(jì)成本的權(quán)衡。加大跟蹤審計(jì)力度，必然要加大審計(jì)成本。從理論上講，跟蹤的時(shí)間越長(zhǎng)，跟蹤的范圍越廣，跟蹤的效果越好，相應(yīng)投入的審計(jì)成本也越高。但這僅是一種理想狀態(tài)。在目前審計(jì)項(xiàng)目多與審計(jì)資源相對(duì)不足的現(xiàn)狀下，如何權(quán)衡跟蹤審計(jì)效果與審計(jì)成本，顯得尤為重要。在考慮審計(jì)成本的前提下，跟蹤審計(jì)達(dá)到什么樣的效果是最優(yōu)選擇呢？何時(shí)跟蹤，跟蹤到什么程度才能達(dá)到二者的最優(yōu)狀態(tài)呢？是困擾審計(jì)人員的一個(gè)問(wèn)題。就目前跟蹤審計(jì)的開展方式來(lái)看，有全過(guò)程跟蹤審計(jì)、定期跟蹤審計(jì)和不定期跟蹤審計(jì);從跟蹤審計(jì)的介入時(shí)間來(lái)看，有全程介入、適時(shí)介入、重點(diǎn)環(huán)節(jié)介入等方式;從跟蹤審計(jì)的重點(diǎn)來(lái)看，則更是不一樣。哪種方式好，哪種方式能達(dá)到審計(jì)效果與審計(jì)成本的最佳組合，需要權(quán)衡考慮。

（四）審計(jì)責(zé)任與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考量。跟蹤審計(jì)要求對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的全過(guò)程進(jìn)行適時(shí)跟進(jìn)審計(jì)。這對(duì)審計(jì)的技術(shù)方法是一個(gè)挑戰(zhàn)，但更重要的問(wèn)題是審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員對(duì)審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行全過(guò)程跟蹤審計(jì)之后應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任。因?yàn)槭翘崆敖槿?，全程跟蹤，審?jì)人員參與了審計(jì)事項(xiàng)決策、管理、運(yùn)行、維護(hù)等全部過(guò)程，如何合理厘清決策責(zé)任、管理責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，需要認(rèn)真考慮，加以研究。同時(shí)，在審計(jì)人員盡到審計(jì)責(zé)任的同時(shí)，又需要承擔(dān)怎樣的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呢？暫不考慮審計(jì)人員的勝任能力與知識(shí)儲(chǔ)備之間的差距而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，由于跟蹤審計(jì)的項(xiàng)目周期都比較長(zhǎng)，不同時(shí)期的跟蹤審計(jì)的重點(diǎn)和方式的選擇也不一樣，對(duì)跟蹤審計(jì)的認(rèn)識(shí)與理解也存在差異，都會(huì)加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、強(qiáng)化跟蹤審計(jì)的幾點(diǎn)對(duì)策與建議

（一）加大對(duì)關(guān)鍵控制點(diǎn)的跟蹤審計(jì)力度，做到內(nèi)容突出?！爸攸c(diǎn)突出”是對(duì)所有審計(jì)項(xiàng)目的要求，跟蹤審計(jì)也不例外。但由于跟蹤審計(jì)是對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的全過(guò)程跟蹤審計(jì)，往往容易誤解而形成全面審計(jì)。突出跟蹤審計(jì)重點(diǎn)，不僅有利于提高跟蹤審計(jì)效率，而且有利于厘清審計(jì)監(jiān)督與業(yè)務(wù)監(jiān)管之間的界線，優(yōu)化審計(jì)成本效益。對(duì)一個(gè)審計(jì)事項(xiàng)而言，在全程監(jiān)督的同時(shí)，必須突出對(duì)該事項(xiàng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵部位的監(jiān)督。對(duì)于資金的跟蹤審計(jì)，應(yīng)將確定資金籌集、撥付、使用過(guò)程和環(huán)節(jié)中的關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行跟蹤;對(duì)于項(xiàng)目，以建設(shè)項(xiàng)目跟蹤審計(jì)為例，則應(yīng)在摸清建設(shè)項(xiàng)目基本情況的基礎(chǔ)上，科學(xué)合理打出關(guān)鍵控制點(diǎn)。一般認(rèn)為，建設(shè)項(xiàng)目關(guān)鍵控制點(diǎn)表現(xiàn)為這樣幾個(gè)環(huán)節(jié)：（1）前期決策;(2)勘察設(shè)計(jì);(3)招標(biāo)投標(biāo);(4)施工準(zhǔn)備;(5)隱蔽工程驗(yàn)收;(6)各主體工程部位驗(yàn)收;(7)材料與設(shè)備的采購(gòu);(8)工程款的支付;(9)生產(chǎn)準(zhǔn)備;(10)重大變更;(11)竣工驗(yàn)收等。審計(jì)人員在進(jìn)行跟蹤審計(jì)時(shí)，應(yīng)合理選擇關(guān)鍵控制點(diǎn)進(jìn)行跟蹤審計(jì)，提高跟蹤審計(jì)效率。

（二）加強(qiáng)對(duì)履職行為和程序的監(jiān)督，做到程序突出。跟蹤審計(jì)不同于以往事后的靜態(tài)審計(jì)，強(qiáng)調(diào)過(guò)程性和動(dòng)態(tài)性，因此必須加強(qiáng)對(duì)相關(guān)單位和人員在審計(jì)事項(xiàng)中的履職行為和程序的監(jiān)督。這也是從動(dòng)態(tài)的角度體現(xiàn)跟蹤審計(jì)的效率。跟蹤審計(jì)開展時(shí)，相關(guān)單位和人員的履職行為正在進(jìn)行中，其履職的程序是否規(guī)范，效果是否良好，直接影響著審計(jì)事項(xiàng)的進(jìn)展過(guò)程，加強(qiáng)這方面的監(jiān)督，會(huì)從程序和源頭上加強(qiáng)對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的跟蹤審計(jì)監(jiān)督效果。

第2篇：審計(jì)的認(rèn)識(shí)范文

一、內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)

誤區(qū)一：內(nèi)部審計(jì)具有“雙向服務(wù)職能”。既承擔(dān)著代表國(guó)家對(duì)各部門和企事業(yè)單位加強(qiáng)監(jiān)督管理的職能，又要為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)。

誤區(qū)二：強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)重視，認(rèn)為應(yīng)由各部門、各企事業(yè)單位行政領(lǐng)導(dǎo)主管內(nèi)部審計(jì)工作，在一定程度上夸大了內(nèi)部審計(jì)的職能。認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部的事情，無(wú)論大小輕重，都要內(nèi)部審計(jì)參與過(guò)問(wèn)。

誤區(qū)三：內(nèi)部審計(jì)人員的配置是企業(yè)內(nèi)部的事情，結(jié)果造成內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)普遍低，業(yè)務(wù)水平有限。

誤區(qū)四：過(guò)分強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。主張內(nèi)部審計(jì)實(shí)行派駐制，并賦予其處罰權(quán)力，完全把內(nèi)部審計(jì)同本單位割裂開來(lái)，其實(shí)質(zhì)是把內(nèi)部審計(jì)變成外部審計(jì)，扭曲了內(nèi)部審計(jì)的本來(lái)面目。

二、產(chǎn)生認(rèn)識(shí)誤區(qū)的根源

筆者認(rèn)為，產(chǎn)生以上內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)誤區(qū)的根源，在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政管理模式和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的不完善。

傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行高度集中的經(jīng)營(yíng)管理方式，一切都要按照國(guó)家需要設(shè)立機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)被當(dāng)作行政部門來(lái)設(shè)置。其目的就在于把內(nèi)部審計(jì)作為行政管理的一種手段，以監(jiān)督企業(yè)的行為。正是這種制度的缺陷，使得內(nèi)部審計(jì)職能、目標(biāo)不明確，在國(guó)家利益、集體利益和個(gè)人利益不完全一致的情況下，內(nèi)部審計(jì)處于兩難境地，弱化了其監(jiān)督職能。

傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷也是產(chǎn)生內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)誤區(qū)的重要根源。其主要表現(xiàn)在：政府履行經(jīng)營(yíng)者職能，因而企業(yè)不負(fù)盈虧；剩余所有權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，企業(yè)沒(méi)有被淘汰的壓力。在這種殘缺的產(chǎn)權(quán)制度下，盡管實(shí)行委托制度，但由于缺少科學(xué)的激勵(lì)與約束機(jī)制，使得權(quán)利與責(zé)任失衡，產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。把內(nèi)部審計(jì)置于企業(yè)負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)之下，無(wú)異于形同虛設(shè)，又怎能發(fā)揮其監(jiān)督企業(yè)的職能作用呢？

三、走出認(rèn)識(shí)誤區(qū)的條件

走出認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，必須重新認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)，即內(nèi)部審計(jì)僅有單向服務(wù)職能——為企業(yè)服務(wù)職能；只有建立現(xiàn)代企業(yè)制度，內(nèi)部審計(jì)才能受到重視。內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性是相對(duì)的，其權(quán)威性在于功能的發(fā)揮；內(nèi)部審計(jì)的職能發(fā)揮要受技術(shù)、人員素質(zhì)的限制，內(nèi)部審計(jì)人員資格應(yīng)實(shí)行統(tǒng)一選擇制度。筆者認(rèn)為，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的上述認(rèn)識(shí)，必須滿足如下條件：

1、變傳統(tǒng)企業(yè)制度為現(xiàn)代企業(yè)制度。傳統(tǒng)企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)制度本質(zhì)上是政府產(chǎn)權(quán)制度。這種單一化的產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督機(jī)制不能發(fā)揮作用。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)和企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是分離的，在健全的法人治理結(jié)構(gòu)下，股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)之間是分權(quán)制衡的關(guān)系，企業(yè)“內(nèi)部人”會(huì)格外關(guān)注內(nèi)部審計(jì)，以使其充分發(fā)揮監(jiān)督作用，監(jiān)督其他“內(nèi)部人”的行為。

2、變行政設(shè)立內(nèi)部審計(jì)為企業(yè)按自身實(shí)際需要設(shè)立。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)可根據(jù)其經(jīng)營(yíng)規(guī)模、管理復(fù)雜程度等，確立建立何種形式的內(nèi)部審計(jì)。如可考慮由總經(jīng)理、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，或者不設(shè)立內(nèi)部審計(jì)，常年聘用社會(huì)審計(jì)人員等，這樣更能體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)。

第3篇：審計(jì)的認(rèn)識(shí)范文

1、做好審前的準(zhǔn)備工作

一是對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行詳細(xì)的審前調(diào)查，收集與項(xiàng)目工程造價(jià)有關(guān)的文件資料和建設(shè)程序。包括招投標(biāo)文件、標(biāo)底、施工合同，設(shè)計(jì)、施工、竣工圖紙，變更設(shè)計(jì)通知書，監(jiān)理簽證資料、設(shè)備、材料的招標(biāo)采購(gòu)合同，隱蔽工程簽證單及各種材料單價(jià)的簽證單等工程相關(guān)資料，施工單位工程結(jié)算書，在進(jìn)行工程結(jié)算審計(jì)工作之前，須對(duì)其進(jìn)行整理、歸集和分析。

二是熟悉設(shè)計(jì)、施工和竣工圖紙?？⒐D是工程建設(shè)項(xiàng)目決算審計(jì)分項(xiàng)數(shù)量的重要依據(jù)，須全面熟悉了解，核對(duì)所有圖紙，清點(diǎn)無(wú)誤后依次識(shí)讀。

三是了解工程決算審計(jì)的范圍。根據(jù)決算編制說(shuō)明，了解工程決算包括的工程內(nèi)容。

四是明確單位估價(jià)表。任何單位估價(jià)表或預(yù)算定額都有一定的適用范圍，應(yīng)根據(jù)工程性質(zhì)，收集相應(yīng)的單價(jià)及定額資料。

2、建設(shè)程序的審核審查工程項(xiàng)目的審批手續(xù)是否真實(shí)完備。尤其是在工程建設(shè)項(xiàng)目前期工作階段，須嚴(yán)格按照現(xiàn)行工程建設(shè)程序執(zhí)行?，F(xiàn)行工程建設(shè)前期工作程序主要有：項(xiàng)目建議書、可行性研究報(bào)告、初步設(shè)計(jì)及批復(fù)、水土、環(huán)境保護(hù)及批復(fù)、開工報(bào)告等工作環(huán)節(jié)。

3、招投標(biāo)情況的審查根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)要求，對(duì)工程勘察、設(shè)計(jì)、施工、采購(gòu)、監(jiān)理等服務(wù)的采購(gòu)單項(xiàng)合同估算價(jià)在50萬(wàn)元人民幣以上、重要設(shè)備、材料等貨物的采購(gòu)，單項(xiàng)合同估算價(jià)在l00萬(wàn)元人民幣以上的必須進(jìn)行招投標(biāo)。審計(jì)時(shí)，可依法審查招標(biāo)文件編制的合理性，招標(biāo)程序的合法性，專家組成員組成的合規(guī)性等。檢查有無(wú)串標(biāo)、漏標(biāo)情況，施工單位有無(wú)中標(biāo)通知書等。實(shí)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)按國(guó)家有關(guān)投資項(xiàng)目審批管理規(guī)定，凡應(yīng)報(bào)送項(xiàng)目審批部門審批的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在報(bào)送的可行性研究報(bào)告中將招標(biāo)范圍、招標(biāo)方式、招標(biāo)組織形式等有關(guān)招標(biāo)內(nèi)容報(bào)項(xiàng)目審批部門核準(zhǔn)。4、合同情況的審核做好施工合同審查是工程建設(shè)項(xiàng)目竣工決算的必要前期工作。審計(jì)中應(yīng)對(duì)協(xié)議書中的重點(diǎn)條款重點(diǎn)把關(guān)，重點(diǎn)檢查施工企業(yè)的資質(zhì)等級(jí)、工程類別、承包方式、結(jié)算方式、工期狀況、優(yōu)惠讓利、獎(jiǎng)罰協(xié)議、相互責(zé)任等，在審查施工合同時(shí)，應(yīng)注意施工條款的合法性，質(zhì)保條款是否符合法律規(guī)定；在審計(jì)合同價(jià)中區(qū)分是中標(biāo)價(jià)還是中標(biāo)后的讓利價(jià)。

5、工程決算審查

一是工程量審核。工程內(nèi)容是否與圖紙、設(shè)計(jì)變更和現(xiàn)場(chǎng)簽證相符；工程量計(jì)算是否符合定額及工程量計(jì)算規(guī)則；工程量單位是否與定額單位一致；工程量計(jì)算精確度是否符合規(guī)定；工程量計(jì)算順序是否按施工順序或定額上的順序。

二是定額套用和費(fèi)用計(jì)取審核。定額的使用是否存在高套、錯(cuò)套情況；費(fèi)用計(jì)取程序和標(biāo)準(zhǔn)是否合規(guī)，是否存在高套取費(fèi)系數(shù)。主要審查內(nèi)容：分步分項(xiàng)工程的施工工序、材料耗用與所選定額子目一致的，復(fù)核其單價(jià)、人工、材料用量是否正確；不能完全套用定額子目，定額調(diào)整換算是否符合規(guī)定；工程類別確定是否與工程實(shí)際相符；工程費(fèi)用項(xiàng)目組成是否符合規(guī)定，沒(méi)有發(fā)生的費(fèi)用項(xiàng)目是否已剔除；取費(fèi)基數(shù)是否正確；各項(xiàng)費(fèi)率是否符合規(guī)定或協(xié)議；計(jì)價(jià)程序是否符合規(guī)定等。

三是單價(jià)套用審核。單位造價(jià)與同類工程平均單價(jià)是否存在重大差異，定額單價(jià)確定了定額子項(xiàng)工程的單位價(jià)值。對(duì)直接套用一般通過(guò)對(duì)比實(shí)際工作內(nèi)容與定額工作內(nèi)容是否相符加以審查，著重對(duì)比主要材料、主要機(jī)械、工藝及工作深度；對(duì)換算套用除完成對(duì)直接套用的審查工作外，還要審查換算是否定額允許及換算方法是否正確。

第4篇：審計(jì)的認(rèn)識(shí)范文

關(guān)鍵詞：事業(yè)單位 內(nèi)部審計(jì) 現(xiàn)狀 問(wèn)題

事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)是指事業(yè)單位設(shè)立內(nèi)部專門的審計(jì)機(jī)構(gòu)并配置相應(yīng)的人員，依照我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)，按照必要的程序和方法，對(duì)單位內(nèi)的各種業(yè)務(wù)和內(nèi)部控制進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)價(jià)和審查，確保財(cái)務(wù)資料的真實(shí)和完整性、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合規(guī)和效益性、內(nèi)部控制的健全和有效性，從而提升事業(yè)單位的工作效益。行政事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)是國(guó)家加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督體系，用行政手段自上而下建立起來(lái)的。該內(nèi)審是行政單位內(nèi)部管理的重要組成部分，有自己的特點(diǎn)和作用。但是目前現(xiàn)實(shí)實(shí)踐表明我國(guó)事業(yè)單位的內(nèi)審還有非常多的問(wèn)題，需要加以改進(jìn)以利于事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)的良好執(zhí)行。

一、事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)的作用

事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)作用可以從國(guó)家利益和事業(yè)單位內(nèi)部發(fā)展兩個(gè)角度進(jìn)行展開。對(duì)于國(guó)家而言，事業(yè)單位是國(guó)家政策的主要執(zhí)行力量，它的工作影響著國(guó)家財(cái)政資金的分配等，特別是一些重要的事業(yè)單位，它們的行為更是會(huì)對(duì)國(guó)家財(cái)政資金的分配合理性產(chǎn)生重要的影響，它們的業(yè)務(wù)合理性和合法性對(duì)國(guó)家政策執(zhí)行效果具有重要意義。而內(nèi)審可以降低這些不利影響。首先，內(nèi)審可以發(fā)現(xiàn)事業(yè)單位內(nèi)部的和行為，進(jìn)而可以嚴(yán)肅法律法紀(jì)，震懾不法分子；其次，完善的內(nèi)審可以防止國(guó)有資產(chǎn)的流失，避免個(gè)人侵占社會(huì)福利的行為；再次，內(nèi)審的良好執(zhí)行也能夠保證信息的真實(shí)性和完整性，從而能夠?yàn)閲?guó)家的宏觀調(diào)控提供信息參考。

而從事業(yè)單位的角度分析，內(nèi)審可以起到“防護(hù)林”、“公證員”、“參謀長(zhǎng)”等作用。首先，內(nèi)審?fù)ㄟ^(guò)對(duì)事業(yè)單位內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和財(cái)務(wù)收支、內(nèi)部控制等進(jìn)行審計(jì)，對(duì)本單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)行為的真實(shí)合法性進(jìn)行監(jiān)督可以對(duì)各種不法行為起到制約作用，遏制非法行為，加強(qiáng)防護(hù)和制約的作用；其次，內(nèi)審還需要對(duì)單位下屬的機(jī)構(gòu)和單位經(jīng)濟(jì)效益等進(jìn)行審計(jì)，做出公平、客觀的評(píng)價(jià)，對(duì)這些行為起到鑒證的效果；再次，內(nèi)審?fù)ㄟ^(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的審查和評(píng)價(jià)，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)的問(wèn)題，找出單位內(nèi)部的財(cái)務(wù)漏洞等，提出改進(jìn)意見(jiàn)，從而為單位領(lǐng)導(dǎo)的決策提供參謀依據(jù)。

二、事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題

目前，事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)還存在較多的問(wèn)題，制約了內(nèi)審效果。這些問(wèn)題主要有對(duì)內(nèi)審認(rèn)識(shí)不到位、機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理導(dǎo)致獨(dú)立性客觀性不足、人員專業(yè)水平和政治素養(yǎng)不高、內(nèi)審定位不明確、內(nèi)部審計(jì)制度不完善、審計(jì)內(nèi)容簡(jiǎn)單流于形式等問(wèn)題。

1.對(duì)內(nèi)審重要性和內(nèi)容的認(rèn)識(shí)不足：很多事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)單位內(nèi)審的重要性認(rèn)識(shí)不夠，他們認(rèn)為國(guó)家已經(jīng)實(shí)行了國(guó)庫(kù)集中支付制度，行政事業(yè)單位也編制年度預(yù)算和月度用款計(jì)劃等，物資的采購(gòu)也是實(shí)行政府統(tǒng)一采購(gòu)，因此行政事業(yè)單位內(nèi)部的審計(jì)并沒(méi)有存在的必要，這自然會(huì)影響內(nèi)審工作的展開。而有些領(lǐng)導(dǎo)則是將內(nèi)審等同于紀(jì)檢監(jiān)察等職能，這種錯(cuò)誤的思維和觀念嚴(yán)重阻礙了內(nèi)審工作的開展和內(nèi)審效果的體現(xiàn)。

2.機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理導(dǎo)致獨(dú)立性不足：事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)大多數(shù)是單位的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，都是隸屬于領(lǐng)導(dǎo)的管理之下，其具體的工作一般都聽(tīng)命于單位領(lǐng)導(dǎo)；有些行政事業(yè)單位并沒(méi)有獨(dú)立設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)，而是直接掛靠在財(cái)務(wù)等部門，有時(shí)候連內(nèi)審工作都由財(cái)務(wù)人員直接擔(dān)任，這些設(shè)置方式都影響了內(nèi)審的獨(dú)立性，使之工作無(wú)法避開部門利益和個(gè)人利益等。

3.人員專業(yè)水平和政治素質(zhì)不夠：內(nèi)審涉及面較廣，它需要涉及到單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方方面面，而且隨著經(jīng)濟(jì)變化越來(lái)越快，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣度和速度都上了一個(gè)新臺(tái)階。但是目前行政事業(yè)單位的內(nèi)審人員一般經(jīng)驗(yàn)較少，年齡較大，對(duì)新知識(shí)和新形勢(shì)的認(rèn)識(shí)不足，自然難以勝任內(nèi)審工作。另外內(nèi)審人員的政治素質(zhì)也有待提升，但從很多案例分析，事業(yè)單位的內(nèi)審人員政治素質(zhì)仍然不能夠滿足內(nèi)審獨(dú)立性的要求。

4.內(nèi)審定位和目標(biāo)不明確：事業(yè)單位的內(nèi)審應(yīng)當(dāng)圍繞本部門和單位的工作目標(biāo)展開，結(jié)合單位的具體情況，這樣才能夠讓內(nèi)審工作更加有可行性。在工作中，內(nèi)審機(jī)構(gòu)也會(huì)制定相應(yīng)的審計(jì)目標(biāo)，但是在制定過(guò)程中內(nèi)審機(jī)構(gòu)容易忽視權(quán)責(zé)利的統(tǒng)一，讓內(nèi)審成為領(lǐng)導(dǎo)意志的體現(xiàn)，無(wú)法體現(xiàn)出內(nèi)審效果的有效性。

5. 內(nèi)部審計(jì)制度不完善：一方面是政府部門和國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)行政事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)沒(méi)有出臺(tái)具體的審計(jì)準(zhǔn)則和原則等，也沒(méi)有詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，相應(yīng)的法律和制度規(guī)范的匱乏讓事業(yè)單位的內(nèi)審人員在實(shí)施過(guò)程中顯得無(wú)章可循；另外一方面是事業(yè)單位內(nèi)部對(duì)內(nèi)審也沒(méi)有制度化的規(guī)范，并沒(méi)有建立起單位內(nèi)部的審計(jì)制度，導(dǎo)致內(nèi)審工作缺乏制度性規(guī)范。

6.審計(jì)內(nèi)容簡(jiǎn)單流于形式：行政事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)內(nèi)容較為單一，而且并沒(méi)有跟進(jìn)時(shí)代。例如很多事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)仍然僅僅是開展財(cái)務(wù)收支的審計(jì)，或者是用于糾正一些違規(guī)違紀(jì)的現(xiàn)象，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越復(fù)雜，事業(yè)單位的違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象也不容易發(fā)現(xiàn)。過(guò)去內(nèi)審主要是事后被動(dòng)審計(jì)，難以發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，也無(wú)法應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的新變化，容易讓審計(jì)流于形式。

三、事業(yè)單位內(nèi)審效果提升的措施探討

（一）端正對(duì)行政事業(yè)單位內(nèi)審的認(rèn)識(shí)

內(nèi)部審計(jì)和政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)等組成了我國(guó)三大監(jiān)督主體，而且內(nèi)部審計(jì)更具有主動(dòng)性，審計(jì)人員也是本單位的職工，因而審計(jì)及時(shí)性更強(qiáng)。行政事業(yè)單位的目標(biāo)也是履行國(guó)家賦予的公共管理職能，這一目標(biāo)實(shí)施效果取決于單位內(nèi)部的控制環(huán)境。而事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)的良好執(zhí)行可以改善單位的內(nèi)部控制，從而提升事業(yè)單位的工作效果。內(nèi)審可以通過(guò)對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審查、評(píng)估和分析，以找出事業(yè)單位的主要問(wèn)題，反映其現(xiàn)實(shí)的工作水平，提出改進(jìn)的意見(jiàn)和建議，不斷完善事業(yè)單位的內(nèi)部環(huán)境，保證公共職能的實(shí)現(xiàn)。單位內(nèi)需要通過(guò)多種方式和活動(dòng)提升領(lǐng)導(dǎo)、員工對(duì)內(nèi)審的重視程度，例如可以通過(guò)專題培訓(xùn)、行政發(fā)文、政府媒體宣傳等方式提高事業(yè)單位對(duì)內(nèi)審的認(rèn)識(shí)正確性，只有認(rèn)識(shí)提高了，才能更好地發(fā)揮內(nèi)審人員的工作熱情，發(fā)揮好內(nèi)審的職能。

（二）建立健全獨(dú)立的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，保證內(nèi)審機(jī)構(gòu)及其人員的獨(dú)立性

內(nèi)審機(jī)構(gòu)及其人員的獨(dú)立性是內(nèi)審效果的重要保障，只有獨(dú)立的內(nèi)審機(jī)構(gòu)及內(nèi)審人員才能夠真正開展好內(nèi)審工作并為事業(yè)單位提供良好的建議。首先，事業(yè)單位要建立起獨(dú)立于財(cái)務(wù)、紀(jì)監(jiān)等部門的專門內(nèi)審機(jī)構(gòu)，并配置必要的專業(yè)人員，內(nèi)審機(jī)構(gòu)和其他職能部門相比在設(shè)置上要有較高的地位，對(duì)其他職能部門有監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù)，內(nèi)審機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)直接在事業(yè)單位的第一負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行內(nèi)審工作，內(nèi)審部門對(duì)第一負(fù)責(zé)人匯報(bào)工作，并建立起上下結(jié)合的內(nèi)部審計(jì)體系，由上級(jí)內(nèi)審部門負(fù)責(zé)對(duì)下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)，以彌補(bǔ)內(nèi)審無(wú)法對(duì)本單位管理層進(jìn)行審計(jì)這一缺陷。其次，被審計(jì)人員和審計(jì)人員要減少經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系，審計(jì)經(jīng)費(fèi)要獨(dú)立于被審計(jì)部門，獨(dú)立行使其審計(jì)職權(quán)，以免受到其他部門和個(gè)人的干預(yù)，例如國(guó)家可以在條件允許下通過(guò)專門的預(yù)算將審計(jì)資金劃撥至相關(guān)單位的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)其獨(dú)立性。

（三）增強(qiáng)人員素質(zhì)和政治道德，提升內(nèi)審工作的效果

內(nèi)審人員大多數(shù)是財(cái)務(wù)部門調(diào)過(guò)來(lái)，其素質(zhì)和真正的內(nèi)審人員素質(zhì)要求還有一定的差距，一名合格的內(nèi)審人員需要懂財(cái)務(wù)、審計(jì)、經(jīng)濟(jì)、管理、人力等多種知識(shí)，并且需要不斷更新自身的知識(shí)儲(chǔ)備，了解相關(guān)的政策規(guī)定等。這就需要從多個(gè)方面加以改進(jìn)和完善，首先要從招聘環(huán)節(jié)做好相關(guān)的人員配置，讓有素質(zhì)有道德的人員加入內(nèi)審隊(duì)伍，這就需要事業(yè)單位能夠確定相應(yīng)的招聘門檻和要求等，并做好招聘工作的制度化，減少關(guān)系戶的數(shù)量；其次，要抓好內(nèi)審人員的培訓(xùn)和教育工作，實(shí)行持證上崗制度，并做好后續(xù)的教育和培訓(xùn)，加強(qiáng)崗位培訓(xùn)，提升內(nèi)審人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和技能，切實(shí)提高這些人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)；再次，事業(yè)單位要從自身實(shí)際出發(fā)，結(jié)合單位的特色，因地制宜地制定和完善內(nèi)審人員的管理辦法，通過(guò)有效的績(jī)效考核和獎(jiǎng)懲激勵(lì)等解決好這些員工的待遇和激勵(lì)等問(wèn)題，調(diào)動(dòng)其積極性，并通過(guò)績(jī)效壓力等方式加強(qiáng)其自我學(xué)習(xí)的動(dòng)力等。同時(shí)事業(yè)單位要從多個(gè)方式，例如案例教育、政策發(fā)文等方式加強(qiáng)對(duì)內(nèi)審人員的道德教育，提升其責(zé)任心和政治道德，讓其能夠在利益誘惑面前仍然保證內(nèi)審的有效性，有效地執(zhí)行好相關(guān)工作。

（四）明確內(nèi)審工作的職責(zé)和目標(biāo)，改進(jìn)工作方法和手段

事業(yè)單位的內(nèi)審要圍繞本單位的中心目標(biāo)進(jìn)行工作的展開，內(nèi)審要以改善管理、提高效益、執(zhí)行好公共職能為目標(biāo)進(jìn)行工作，它們的定位應(yīng)當(dāng)是能夠做好本單位或者本部門的決策幫手，并不斷促進(jìn)事業(yè)單位的內(nèi)部管理，規(guī)范相關(guān)人員的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，內(nèi)審不僅僅要做好監(jiān)督工作，也要能夠?yàn)閱挝惶峁┓?wù)內(nèi)容。另外，內(nèi)審的工作也需要通過(guò)改進(jìn)自身的工作方法和手段，以不斷提升內(nèi)審的工作質(zhì)量。例如，內(nèi)審要加強(qiáng)事前審計(jì)、事中審計(jì)、事后審計(jì)的結(jié)合，做好主動(dòng)性預(yù)防審計(jì)，加強(qiáng)對(duì)違紀(jì)現(xiàn)象的震懾作用；再如，審計(jì)要能夠治標(biāo)治本結(jié)合，通過(guò)微觀審計(jì)的深入，促進(jìn)審計(jì)的宏觀效果體現(xiàn)，審計(jì)要能夠從制度入手，堵塞漏洞。

（五）建立健全內(nèi)審相關(guān)的制度和規(guī)章，保證內(nèi)審工作有法可依

內(nèi)審工作需要有相關(guān)的審計(jì)法律法規(guī)作為制度保障，目前內(nèi)審依照的是審計(jì)署頒布的內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定，并非法律條文，這和政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)依照的法律有一定的懸殊。因此，國(guó)家可以在條件允許下出臺(tái)相關(guān)的內(nèi)部審計(jì)法律，以明確事業(yè)單位內(nèi)審機(jī)構(gòu)及其人員的職責(zé)、范圍和權(quán)限等，提升內(nèi)部審計(jì)在事業(yè)單位內(nèi)的地位。另外，事業(yè)單位內(nèi)部也要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的制度化、程序化和規(guī)范化等，完善單位內(nèi)的審計(jì)工作管理制度，這樣才能夠讓事業(yè)單位的內(nèi)審定期得以開展，并有法可依、有章可循。

目前，事業(yè)單位內(nèi)審存在種種問(wèn)題影響了其效果的體現(xiàn)，也不利于國(guó)家和人民的利益保障，因此有必要對(duì)其進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，并針對(duì)性地提出一些解決措施。本文以此為切入點(diǎn)，探討了相關(guān)的事業(yè)單位內(nèi)審存在的問(wèn)題和解決措施，希望能夠?qū)ο嚓P(guān)的行業(yè)和企業(yè)有所幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蒲德建. 行政事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)工作問(wèn)題策略探析[J] 財(cái)經(jīng)界.2010.05.199-201.

[2] 鄧彬. 對(duì)事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)工作的正確認(rèn)識(shí)和探討[J] 企業(yè)家天地.2008.9.189-190.

[3] 潘亞琴. 論事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)工作的現(xiàn)狀及發(fā)展[J] 當(dāng)代經(jīng)濟(jì). 2010年11月（下）. 124 -125.

[4] 張艷華. 關(guān)于行政事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)工作的思考[J] 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）. 2010年6月.44-45.

第5篇：審計(jì)的認(rèn)識(shí)范文

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)法主體違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定或由于某種事實(shí)狀態(tài)符合經(jīng)濟(jì)法的特別規(guī)定而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果。[1] 關(guān)于它的名稱，學(xué)界主要有：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任和經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任等不同的稱謂，但絕大多數(shù)贊成使用“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”，[2] 本文亦認(rèn)為采用“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的表述比較恰當(dāng)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任是一個(gè)泛化了的概念，其內(nèi)涵與外延非常模糊，不適合作為法學(xué)術(shù)語(yǔ)用于經(jīng)濟(jì)法學(xué)和法律術(shù)語(yǔ)用于經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐；經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任則容易造成“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法”的混同，使人誤認(rèn)為是所有經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定的責(zé)任，而且，由于約定俗成的原因，法學(xué)中通常將“民事法律責(zé)任”簡(jiǎn)稱為“民事責(zé)任”、“行政法律責(zé)任”簡(jiǎn)稱為“行政責(zé)任”、“刑事法律責(zé)任”簡(jiǎn)稱為“刑事責(zé)任”，容易引起人們將“經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任”簡(jiǎn)稱為“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”的誤會(huì)。因此，本文采用“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”作為經(jīng)濟(jì)法上之法律責(zé)任的專用術(shù)語(yǔ)。

獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任從廣義來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是所有獨(dú)立審計(jì)化契約的主體違反社會(huì)化契約的約定而對(duì)其他社會(huì)化契約的當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任。在第二章中，我們了獨(dú)立審計(jì)法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)，認(rèn)為它是一個(gè)多層主體構(gòu)成的社會(huì)化契約關(guān)系。第一層主體是政府，政府接受利益相關(guān)者的委托，作為公眾的人，有義務(wù)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理當(dāng)局作審計(jì)監(jiān)督；第二層主體是注冊(cè)師協(xié)會(huì)，有限政府的審計(jì)監(jiān)督行為并不是由自己親自實(shí)施，而是通過(guò)制定系統(tǒng)的獨(dú)立審計(jì)制度，培育行業(yè)協(xié)會(huì)這樣的社會(huì)中間力量，由社會(huì)團(tuán)體行使政府職能；第三層主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所，行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)一定的控制手段吸納合格的會(huì)員來(lái)具體從事審計(jì)業(yè)務(wù)，并向公眾提供審計(jì)信息；第四層主體是企業(yè)的其他利益相關(guān)者，他們根據(jù)各自不同的需要采用審計(jì)成果，同時(shí)通過(guò)企業(yè)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師支付審計(jì)公費(fèi)，通過(guò)國(guó)家稅收的形式支付政府費(fèi)。[3]

獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約中，不同的主體負(fù)有不同的義務(wù)，相應(yīng)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不同的責(zé)任。政府的契約責(zé)任根據(jù)本國(guó)采取的審計(jì)管理體制不同而不同，采行業(yè)自律型管理體制的，政府（國(guó)家）只承擔(dān)立法等抽象行為的義務(wù)，而不負(fù)具體的契約責(zé)任。采政府干預(yù)管理體制的，政府應(yīng)當(dāng)負(fù)有監(jiān)管的責(zé)任，這種責(zé)任本質(zhì)上說(shuō)是一種委托責(zé)任，如果政府監(jiān)管不力，利益相關(guān)者可以有兩個(gè)途徑補(bǔ)救：一是通過(guò)司法程序要求政府履行監(jiān)管義務(wù)；一是利益相關(guān)者自行監(jiān)督，付出的監(jiān)督成本由政府賠償。當(dāng)然上述途徑僅是理論探討，世界上還沒(méi)有這方面的實(shí)例。不過(guò)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的國(guó)家，政府自知能力有限，一般都不主動(dòng)承擔(dān)具體監(jiān)管義務(wù)，而是將此義務(wù)給予民間組織，如美國(guó)在2002年前由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)自律管理。但是，行業(yè)協(xié)會(huì)從資金、人員、技術(shù)等諸方面都與會(huì)員有密切聯(lián)系，不可能純粹地代表社會(huì)公眾的利益，因此行業(yè)自律有天然的缺陷。于是，Sarbanes-Oxley Act of 2002（SOX）規(guī)定了一個(gè)新模式，即成立一個(gè)新的民間非營(yíng)利機(jī)構(gòu)-公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB），代表公眾利益對(duì)審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督。PCAOB由五人組成，其中三人是代表公眾利益的非會(huì)計(jì)專業(yè)人士。SOX的出臺(tái)，使獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約趨于完善，在PCAOB成立以前，行業(yè)協(xié)會(huì)既代表會(huì)員利益，又代表社會(huì)公眾的利益監(jiān)督會(huì)員，往往會(huì)產(chǎn)生利益沖突；PCAOB成立之后，使代表社會(huì)公眾的利益的組織獨(dú)立，獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約關(guān)系得到理順，能更好的保障各方利益。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不健全的國(guó)家，由于缺乏完善的獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約的制度安排，政府往往把自己享有的行政權(quán)力與應(yīng)當(dāng)履行的經(jīng)濟(jì)義務(wù)混而不分，過(guò)度崇尚國(guó)家強(qiáng)制力管理，而對(duì)缺位或失誤不承擔(dān)任何責(zé)任，當(dāng)然談不上什么政府責(zé)任的。

“第三部門”（含行業(yè)協(xié)會(huì)和獨(dú)立監(jiān)督組織）的獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約義務(wù)在于制定職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、選擇合格執(zhí)業(yè)人員及對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行監(jiān)督，其責(zé)任在于它監(jiān)督缺位后應(yīng)承擔(dān)的后果。如果第三部門沒(méi)有適當(dāng)履行監(jiān)督職責(zé)，利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)有權(quán)通過(guò)司法程序要求強(qiáng)制履行。因?yàn)椤暗谌块T”是非營(yíng)利的民間組織，其經(jīng)費(fèi)來(lái)自于會(huì)員的會(huì)費(fèi)，不可能有財(cái)產(chǎn)賠償?shù)哪芰?，因此不能也不可能追究它的?cái)產(chǎn)責(zé)任。

對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多重責(zé)任。首先是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為造成利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，具體賠償?shù)姆秶覀儗⒃谝院笳鹿?jié)詳細(xì)論述；其次應(yīng)當(dāng)承擔(dān)倫理責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違法行為不但損害了利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益，而且損害了行業(yè)的聲譽(yù)，應(yīng)當(dāng)受到行業(yè)協(xié)會(huì)的警告、公開譴責(zé)和降低信用等級(jí)等制裁；第三是行為責(zé)任，根據(jù)需要，行業(yè)協(xié)會(huì)或者其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師公開聲明更正錯(cuò)誤、暫停執(zhí)業(yè)、進(jìn)行業(yè)務(wù)和職業(yè)道德等；最后，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)喪失了起碼的職業(yè)道德水平，行業(yè)組織可以撤銷其注冊(cè)，使之喪失從事審計(jì)業(yè)務(wù)的能力，承擔(dān)能力責(zé)任。

雖然獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約的主體結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，但是該社會(huì)化契約是以提供獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師為中心建立的，人們最關(guān)心的而且最復(fù)雜的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反契約的責(zé)任，本文的主題也僅限于此。因此，我們將獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任作狹義理解，僅指注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。本文所稱的“獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”除本節(jié)外，均指“注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)

我們要探討?yīng)毩徲?jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是否有獨(dú)特的具體形態(tài)，首先要確定獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的范圍，因?yàn)樨?zé)任范圍決定了責(zé)任形態(tài)的表現(xiàn)形式，前者是后者的基礎(chǔ)?？傮w來(lái)說(shuō)，法律責(zé)任是通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保護(hù)既有的法律關(guān)系的制度，證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)的法律關(guān)系是一種社會(huì)化的契約關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是為全社會(huì)提供客觀公正的會(huì)計(jì)信息，其成果的受眾廣泛。在證券市場(chǎng)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的是法定的公共信息，這種信息是對(duì)公眾公司披露的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行鑒證的信息。通過(guò)獨(dú)立審計(jì)的鑒證，既提高了公眾公司財(cái)務(wù)信息的可靠性，又可以幫助投資者對(duì)投資對(duì)象進(jìn)行判斷和離析，從而維護(hù)了證券市場(chǎng)的穩(wěn)定、健康和持續(xù)。形式上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是由委托人委托來(lái)啟動(dòng)的，實(shí)質(zhì)上注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是被審計(jì)人的法定義務(wù)，審計(jì)的成果并不是僅僅為委托人提供服務(wù)，更重要的是為社會(huì)公眾提供權(quán)威的公共信息。因此，我們說(shuō)注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是社會(huì)責(zé)任。這種社會(huì)責(zé)任在于責(zé)任的基礎(chǔ)關(guān)系是應(yīng)社會(huì)整體利益需要締結(jié)的，在于締結(jié)社會(huì)化契約的利益相關(guān)者是對(duì)獨(dú)立審計(jì)制度的信賴，在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)信息屬于公眾信息，還在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的目的是保障社會(huì)整體利益。那么，獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任應(yīng)當(dāng)限定在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)失敗使社會(huì)成本增加的范圍內(nèi)。怎樣具體判斷增加了多少社會(huì)成本呢？我們需要對(duì)社會(huì)審計(jì)成本與社會(huì)審計(jì)收益進(jìn)行比較分析。

常識(shí)告訴我們，對(duì)于利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，如果審計(jì)的收益與審計(jì)的成本之間的差額達(dá)不到他們預(yù)期的水平，他們就不會(huì)產(chǎn)生審計(jì)的需求，獨(dú)立審計(jì)制度就沒(méi)有存在的價(jià)值。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，如果他們收取的審計(jì)公費(fèi)與可能承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任的差額達(dá)不到他們預(yù)期的水平，他們也沒(méi)有提供審計(jì)服務(wù)的動(dòng)力，獨(dú)立審計(jì)制度也不可能存在。由于獨(dú)立審計(jì)是社會(huì)化契約，契約當(dāng)事人聽(tīng)命于利益相關(guān)者整體，具體的個(gè)人對(duì)既定的社會(huì)化契約往往只能接受，所以，以上的利益對(duì)比應(yīng)當(dāng)從宏觀上來(lái)分析。先分析審計(jì)需求，假設(shè)在沒(méi)有審計(jì)監(jiān)督的情況下，利益相關(guān)者的投入為I1，損失率為P，損失為L(zhǎng)1=I1·P；在有審計(jì)監(jiān)督的情況下，利益相關(guān)者的投入為I2，預(yù)期收益為（B+I2），如果審計(jì)失敗，利益相關(guān)者的損失為L(zhǎng)2=I2·P，假設(shè)利益相關(guān)者信賴審計(jì)，I2＞I1.如果按照傳統(tǒng)民法的契約責(zé)任賠償原則，審計(jì)失敗后，利益相關(guān)者獲取的賠償應(yīng)當(dāng)為（B+I2）。再分析審計(jì)供給，假定注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取的審計(jì)公費(fèi)是A，預(yù)期的審計(jì)失敗率為Pa，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能承擔(dān)的最大賠償額是C=A/Pa.就民事法律關(guān)系而言，其民事責(zé)任只考慮具體案件的損害，以及對(duì)案件當(dāng)事人的，即是否給予了受害人法律規(guī)定范圍內(nèi)的補(bǔ)償。而對(duì)于社會(huì)化契約而言，它不僅要考慮案件的具體當(dāng)事人，而且要考慮具體案件的責(zé)任后果對(duì)整個(gè)社會(huì)和整個(gè)制度的影響。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于審計(jì)失敗的賠償大于C的話，勢(shì)必?fù)p害獨(dú)立審計(jì)職業(yè)，造成行業(yè)萎縮；如果賠償小于（L2-L1）的話，勢(shì)必造成獨(dú)立審計(jì)沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值，利益相關(guān)者沒(méi)有需求的積極性，社會(huì)將失去一項(xiàng)有力的監(jiān)督制度。因此，基于社會(huì)整體利益考慮，審計(jì)失敗的財(cái)產(chǎn)責(zé)任L只能在這樣的范圍內(nèi)：（L2-L1）＜L＜C.如果C＜（B+I2）的話，那么利益相關(guān)者只能得到部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，至于這部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償怎么在利益相關(guān)者之間分配，則屬于獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任構(gòu)成要件要解決的問(wèn)題，可以通過(guò)對(duì)權(quán)利主體的選擇和注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定來(lái)確定對(duì)具體受償人的賠償范圍。

三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體形式

利益相關(guān)者締結(jié)獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約的主要目的是取得經(jīng)濟(jì)收益的最大化，獨(dú)立審計(jì)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任首先應(yīng)當(dāng)保護(hù)利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益。保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益的直接方式就是對(duì)利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，因此，獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的一個(gè)主要形式就是財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式。財(cái)產(chǎn)責(zé)任就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)失敗應(yīng)當(dāng)給予利益相關(guān)者經(jīng)濟(jì)賠償?shù)呢?zé)任。財(cái)產(chǎn)責(zé)任一方面可以使利益相關(guān)者的損失得到彌補(bǔ)，維持利益相關(guān)者要素投入的積極性，另一方面也可以使不勤勉盡職的注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)懲罰。雖然獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式與民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式表面上是一致的，但實(shí)際上有質(zhì)的不同，上面我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)作推理的時(shí)候已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)，經(jīng)濟(jì)法的財(cái)產(chǎn)責(zé)任是對(duì)社會(huì)整體利益的損失進(jìn)行補(bǔ)償，是關(guān)注利益相關(guān)者整體受損的情況，而民事責(zé)任關(guān)注的是具體的個(gè)人受損的情況；經(jīng)濟(jì)法責(zé)任確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆秶腔谏鐣?huì)利益與社會(huì)成本平衡的考慮，而民事責(zé)任是基于對(duì)具體受害人是否能給予充分補(bǔ)償?shù)目紤]。

對(duì)審計(jì)失敗負(fù)有過(guò)錯(cuò)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)以外的其他責(zé)任。這種責(zé)任的直接誘因是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)為了保證職業(yè)的生存，必須采取措施提高自己可以承受的賠償能力。上面我們提到，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能承擔(dān)的最大賠償額是C=A/Pa，為了提高C，一方面可以增加A，另一方面減小Pa.增加審計(jì)公費(fèi)并不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)一方可以決定的，而是需要在社會(huì)化契約談判中得到利益相關(guān)者的認(rèn)可，歸根到底由社會(huì)審計(jì)成本的承受力來(lái)決定。因此，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自身來(lái)說(shuō)，只有一個(gè)途徑提高賠償能力，那就是采取措施減小審計(jì)失敗率。為了減小審計(jì)失敗率，行業(yè)協(xié)會(huì)必須提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德水平。前面我們說(shuō)過(guò)，行業(yè)協(xié)會(huì)引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供獨(dú)立審計(jì)服務(wù)，其本質(zhì)是代政府履行利益相關(guān)者權(quán)益的經(jīng)濟(jì)職能，那么政府也有動(dòng)力將行業(yè)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德水平的措施法律化，使之成為獨(dú)立審計(jì)制度的組成部分，這些由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)施加給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的措施就成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)失敗必須承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

這些非財(cái)產(chǎn)性的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任根據(jù)采取的措施不同可以分為倫理責(zé)任、行為責(zé)任和能力責(zé)任。倫理責(zé)任是道德與法律的融合，指注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反了職業(yè)道德規(guī)范應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德不是我們平常認(rèn)為的大公無(wú)私，他人至上，而是從事該職業(yè)起碼應(yīng)當(dāng)遵守的行為準(zhǔn)則。強(qiáng)調(diào)倫理責(zé)任并不是經(jīng)濟(jì)法的首創(chuàng)，其實(shí)民法的契約責(zé)任、誠(chéng)實(shí)信用原則等都含有倫理因素。[4] 注冊(cè)會(huì)計(jì)師倫理責(zé)任的具體形式主要包括：對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，協(xié)會(huì)給予警告、公開譴責(zé)；對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，協(xié)會(huì)給予公開譴責(zé)、降低信用等級(jí)等。行為責(zé)任有兩方面的含義，一是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所對(duì)自己的過(guò)失行為采取補(bǔ)救措施，具體形式是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所在指定的范圍、以指定的方式公告更正審計(jì)報(bào)告；二是限制或者提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為能力，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是專業(yè)性強(qiáng)，知識(shí)更新快的行業(yè)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不重視繼續(xù)，一段時(shí)間后，可能自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)不能滿足獨(dú)立審計(jì)的基本要求，業(yè)務(wù)能力達(dá)不到專業(yè)要求的水平本身就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師最不可接受的主觀過(guò)失。對(duì)于不能勝任業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)采取措施暫停其執(zhí)業(yè)，并給予其業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高他的業(yè)務(wù)能力。所謂限制行為能力，是指在一段時(shí)間內(nèi)暫停注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)資格。能力責(zé)任則是剝奪注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事獨(dú)立審計(jì)的權(quán)利能力，對(duì)于嚴(yán)重違反獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)則的當(dāng)事人和注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)給予最嚴(yán)厲的制裁，將之清除出注冊(cè)會(huì)計(jì)師的隊(duì)伍。具體措施是注銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)登記，撤銷會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)照。

四、證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特征

前兩節(jié)我們通過(guò)分析獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的形態(tài)，揭示獨(dú)立審計(jì)民事責(zé)任理論的缺陷，行政責(zé)任代替經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的弊端，從正反兩方面論證了獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的客觀存在，下面我們一下證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特征，使這一新興的法律責(zé)任在理論上有更完整的形象。

（一）證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任

我們認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司的其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系是復(fù)雜的社會(huì)化契約關(guān)系，在這種關(guān)系中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是獨(dú)立審計(jì)的受托人，社會(huì)公眾（包括公司管理當(dāng)局的廣泛的利益相關(guān)者）是實(shí)質(zhì)上的委托人。這樣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到社會(huì)化契約的約束，必須全面履行契約規(guī)定的義務(wù)，否則就要承擔(dān)法律責(zé)任。但是，我們不能明確指出具體的責(zé)任相對(duì)個(gè)體，只能認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是相對(duì)社會(huì)公眾。至于社會(huì)公眾中，具體到哪些人有權(quán)接受損害賠償，是根據(jù)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)和構(gòu)成要件，從社會(huì)成本上作判斷。需要說(shuō)明的是，并不是只有有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)娜瞬攀巧鐣?huì)化契約的當(dāng)事人，無(wú)權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)娜巳匀皇巧鐣?huì)化契約的主體，只是他們僅享有相對(duì)不完整的權(quán)利，如享有利用或者不利用社會(huì)化契約成果的權(quán)利。因此，在社會(huì)化契約中，原權(quán)利和救濟(jì)權(quán)利是相對(duì)分離的。

而民事責(zé)任完全不同，民事責(zé)任是平等主體之間發(fā)生的一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人的責(zé)任，是原子化個(gè)體對(duì)原子化個(gè)體的責(zé)任，即特定私權(quán)主體對(duì)特定私權(quán)主體的責(zé)任。在民事關(guān)系中，一方當(dāng)事人不履行義務(wù)或侵犯對(duì)方的權(quán)利時(shí)，使對(duì)方的合法利益受到損害，法律便迫使加害人對(duì)受害人承擔(dān)同樣的不利后果，以使受害人被破壞的平等地位和被損害的權(quán)益得到恢復(fù)或彌補(bǔ)。民事關(guān)系的權(quán)利主體和義務(wù)主體都是具體明確的，民事責(zé)任的范圍也是確定可知的，權(quán)利主體的原權(quán)利和救濟(jì)權(quán)利是統(tǒng)一的，這種確定的、具體的權(quán)利只需要形式正義就可能得到實(shí)現(xiàn)。

在行政法律關(guān)系中，行政相對(duì)人的行政責(zé)任是一方當(dāng)事人對(duì)于國(guó)家的責(zé)任。行政相對(duì)人不履行行政法規(guī)定的義務(wù)，會(huì)使國(guó)家受到損害，法律便迫使加害人承擔(dān)不利的后果，修復(fù)被破壞的秩序。這是個(gè)體對(duì)國(guó)家的責(zé)任。追究一個(gè)行政違法者的行政責(zé)任是國(guó)家權(quán)力的一種表現(xiàn)，不同于法和民法，追究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任和民事責(zé)任是權(quán)利人救濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。權(quán)力的實(shí)現(xiàn)和權(quán)利的救濟(jì)是有本質(zhì)區(qū)別的。在責(zé)任的形式方面，三種責(zé)任都有財(cái)產(chǎn)責(zé)任的形式，經(jīng)濟(jì)法和行政法還存在非財(cái)產(chǎn)責(zé)任的形式，如注冊(cè)師因過(guò)錯(cuò)審計(jì)失敗，可能要承受暫停執(zhí)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任和罰款的行政責(zé)任；如果三種責(zé)任都以財(cái)產(chǎn)的形式承擔(dān)的話，行政責(zé)任的受益者是國(guó)家，如罰款的款項(xiàng)要?dú)w于國(guó)庫(kù)，不屬于任何個(gè)人，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任和民事責(zé)任的受益者都是具體的個(gè)人。

（二）證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任并重的責(zé)任

在證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既要對(duì)公眾公司的利益相關(guān)者承擔(dān)損害賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)責(zé)任，又要對(duì)社會(huì)承擔(dān)一系列的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，我們把這些非財(cái)產(chǎn)責(zé)任概括稱為倫理責(zé)任、行為責(zé)任和能力責(zé)任。所謂倫理責(zé)任是指以注冊(cè)會(huì)計(jì)師因違反職業(yè)道德規(guī)范，應(yīng)受注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公開譴責(zé)、警告，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所降低信用等級(jí)等為的責(zé)任；所謂行為責(zé)任是指以注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)暫停注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的執(zhí)業(yè)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在指定的范圍、以指定的方式公告更正審計(jì)報(bào)告為內(nèi)容的責(zé)任，或者要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師停業(yè)，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德水平；能力責(zé)任是指以注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)撤銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師的注冊(cè)，終止注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格為內(nèi)容的責(zé)任。[5] 與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不同，民事責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任；行政責(zé)任主要是人身責(zé)任，雖然行政責(zé)任也采用行政罰款等方式，但主要是對(duì)行政違法行為人給予拘禁、警告、記過(guò)、開除公職等行政處分方式；而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任既有財(cái)產(chǎn)責(zé)任，又有非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，且二者并重，難分主次。

值得注意的是，我國(guó)自從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)恢復(fù)以來(lái)，一直是以追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政責(zé)任為主，輔之以刑事責(zé)任。這些行政責(zé)任主要包括《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定的政府主管部門對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所給予警告、沒(méi)收非法所得、罰款、暫停營(yíng)業(yè)、撤銷注冊(cè)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師給予警告、暫停執(zhí)業(yè)和吊銷執(zhí)照；《證券法》規(guī)定的沒(méi)收非法所得、罰款，由有關(guān)主管部門責(zé)令會(huì)計(jì)師停業(yè)、吊銷直接責(zé)任人的資格證書；以及證監(jiān)會(huì)的有關(guān)法規(guī)規(guī)定的罰款、沒(méi)收非法所得、撤銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的證券從業(yè)資格等。在經(jīng)濟(jì)法中，有學(xué)者把類似注冊(cè)會(huì)計(jì)師的這些現(xiàn)在稱為民事責(zé)任和行政責(zé)任的制度統(tǒng)統(tǒng)拉入經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之中，認(rèn)為《證券法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等本身就屬于經(jīng)濟(jì)法部門，其責(zé)任當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。這種“胡子眉毛一把抓”的“搶地盤”似的觀點(diǎn)我不敢茍同。一方面，它混淆了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與民事責(zé)任、行政責(zé)任之間的關(guān)系，另一方面，它對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任簡(jiǎn)單化，既不利于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的完善，也不利于整個(gè)法學(xué)的。我們認(rèn)為，學(xué)科的劃分，是以的方便為導(dǎo)向的，立法是以法的適用方便為導(dǎo)向的，從立法技術(shù)上考慮，一項(xiàng)具體的法律，必然是不同的法律規(guī)范綜合，為什么非要硬拉一個(gè)什么法屬于經(jīng)濟(jì)法呢？為什么把分明屬于其他法律部門的規(guī)范，生硬的認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范呢？如果真要這樣的話，就會(huì)產(chǎn)生真正的經(jīng)濟(jì)法研究受到忽視，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究成果無(wú)法轉(zhuǎn)化為立法、司法實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)法學(xué)得不到其他法學(xué)的認(rèn)同的不良后果。

我們應(yīng)該正視，在我國(guó)現(xiàn)行的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《證券法》中，還沒(méi)有真正意義的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的規(guī)定，這些法律把一些本屬經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)容視為行政責(zé)任，把追究的權(quán)力賦予給有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)，這是我國(guó)立法的缺陷，而這種缺陷很大程度上在于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的落后。當(dāng)然，明確提出經(jīng)濟(jì)法概念的國(guó)家并不多，但是這并不會(huì)妨礙這些國(guó)家對(duì)實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法理論的研究，也并不在這些國(guó)家對(duì)我們所稱的“經(jīng)濟(jì)法”的立法，如美國(guó)就有世界上競(jìng)相借鑒的證券立法和注冊(cè)會(huì)計(jì)師立法。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，長(zhǎng)期以來(lái)把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能與職能混同，強(qiáng)調(diào)國(guó)家強(qiáng)制力在經(jīng)濟(jì)法中的作用，走向了偏誤，這種偏誤表現(xiàn)在責(zé)任理論上就陷入行政責(zé)任之中不能自拔。再者，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法研究忽視了“第三部門”在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中的作用，[6] 現(xiàn)有的立法往往把會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)這樣有權(quán)追究責(zé)任的行業(yè)組織視為行政法的授權(quán)主體，它們追究的責(zé)任歸類于行政責(zé)任，這是對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家“第三部門”制度的一種不完整的引進(jìn)，使得我國(guó)的社會(huì)組織立法呈現(xiàn)出“四不象”的混亂。

本文主張我國(guó)應(yīng)當(dāng)給予被稱為“第三部門”的社會(huì)組織完整的法律地位，承擔(dān)起代表社會(huì)公眾追究有關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)法非財(cái)產(chǎn)責(zé)任的重任，[7] 以區(qū)別于通過(guò)政府部門追究的行政責(zé)任。

（三）證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是補(bǔ)償性與懲誡性相結(jié)合的責(zé)任

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中有關(guān)財(cái)產(chǎn)的任是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失的不利后果，客觀上具有懲罰的意義，同時(shí)，與民事責(zé)任一樣，還具有賠償受害者經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償意義。至于民事責(zé)任是否具有懲罰性，觀點(diǎn)并非一致。有人認(rèn)為，民法是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系的，依據(jù)平等原則，民事責(zé)任只能具有補(bǔ)償性，不能具有懲罰性，因?yàn)榈匚黄降鹊漠?dāng)事人之間談不上誰(shuí)懲罰誰(shuí)的。但也有人認(rèn)為，法律責(zé)任是國(guó)家法律對(duì)行為人的一種否定性評(píng)價(jià)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果，法律責(zé)任是以國(guó)家法律的強(qiáng)制力作后盾的，是國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)的秩序強(qiáng)制分配給行為人的負(fù)擔(dān)，具有一定的懲罰性。兩者的觀點(diǎn)都有合理的方面，但我們不能忽視的是，民事責(zé)任的首要功能在于給予受損人以補(bǔ)償，使受損人恢復(fù)到損害前的狀況，民法是通過(guò)這種對(duì)舊有權(quán)利的維護(hù)來(lái)維護(hù)現(xiàn)有的社會(huì)秩序，而不是通過(guò)對(duì)行為人的處罰來(lái)維持社會(huì)秩序。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)對(duì)區(qū)別民事責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是有意義的，民事責(zé)任的補(bǔ)償性體現(xiàn)了“可預(yù)見(jiàn)性”和“充分性”特征，民事責(zé)任的行為人在實(shí)施行為之前，對(duì)自己行為的后果有一個(gè)比較清晰的認(rèn)識(shí)，如在違約責(zé)任中，當(dāng)事人只對(duì)相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任的范圍限于約定的范圍，侵權(quán)責(zé)任雖然具有對(duì)世性，但只有受侵害者才具有請(qǐng)求賠償?shù)馁Y格，受到侵害的人畢竟是可確定特定人，對(duì)于受害者，行為人必須給予充分的補(bǔ)償，使受害人恢復(fù)到受侵害前的狀態(tài)。在證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法的財(cái)產(chǎn)責(zé)任中，受害主體眾多，往往是不確定的，但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能對(duì)不確定的每一個(gè)受損人都給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，只能通過(guò)歸責(zé)基礎(chǔ)作出適當(dāng)?shù)呐袛?，確定有權(quán)請(qǐng)求賠償?shù)闹黧w，對(duì)他們的損害，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也只能給予適當(dāng)?shù)馁r償，而不一定是充分的賠償。因此，經(jīng)濟(jì)法的財(cái)產(chǎn)責(zé)任一方面表現(xiàn)為補(bǔ)償性，另一方面也表現(xiàn)為懲罰性，其責(zé)任功能不是以維護(hù)受侵害時(shí)的原狀，而是為了維護(hù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序。

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任除了財(cái)產(chǎn)責(zé)任具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重功能外，其非財(cái)產(chǎn)責(zé)任具有懲誡性。經(jīng)濟(jì)法的懲誡性是與行政法的國(guó)家懲罰性不同的一種特性，“懲罰”表現(xiàn)為一種國(guó)家的權(quán)力，包括財(cái)產(chǎn)責(zé)任的懲罰性也是國(guó)家強(qiáng)制力的體現(xiàn)。而“懲誡”包括“懲罰”和“”，主要是體現(xiàn)一種權(quán)利（不是權(quán)力），社會(huì)組織的懲誡權(quán)利形式上來(lái)源于國(guó)家法律的授權(quán)，但本質(zhì)上是通過(guò)社會(huì)化契約獲得的社會(huì)公眾的授權(quán)，它不是一種國(guó)家授予的政治性權(quán)力，而是社會(huì)公眾為了維護(hù)自己的權(quán)利而得到的委托授權(quán)。

（四）證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的認(rèn)定高度復(fù)雜和技術(shù)化

證券市場(chǎng)是高度復(fù)雜和技術(shù)化的資本市場(chǎng)，與商品市場(chǎng)相比，證券市場(chǎng)的供需主體及決定供需變化的因素與機(jī)制更加復(fù)雜。從市場(chǎng)主體來(lái)看，從政府到、從機(jī)構(gòu)到個(gè)人，形形，非常廣泛，他們?cè)谑袌?chǎng)中的地位、對(duì)市場(chǎng)的熟悉程度、對(duì)市場(chǎng)的要求千差萬(wàn)別。從市場(chǎng)構(gòu)成來(lái)看，不同主體代表不同的利益群體，內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制各不相同。從交易工具來(lái)看，有債券、股票、基金及衍生商品等，各類工具在性質(zhì)、交易方式、價(jià)格形成機(jī)制等方面既自成體系又彼此聯(lián)系。從價(jià)格形成機(jī)制來(lái)看，證券實(shí)質(zhì)上是市場(chǎng)對(duì)資本未來(lái)預(yù)期收益的貨幣折現(xiàn)，其預(yù)期收益受利率、匯率、通貨膨脹率、所屬行業(yè)前景、經(jīng)營(yíng)者能力、個(gè)人及社會(huì)心理等多種因素影響，具有較強(qiáng)的不確定性。從投資人的動(dòng)機(jī)來(lái)看，投資者的投資行為與投機(jī)行為相互伴生，難以預(yù)測(cè)和控制的投機(jī)行為往往造成市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)。由于證券市場(chǎng)的復(fù)雜性，投資者投資受損之后，往往很難認(rèn)定究竟是由哪些因素造成的，即使是可以大致確定引發(fā)損失的因素，也很難把損失在復(fù)雜因素中定量分配。

獨(dú)立審計(jì)是高度專業(yè)化和技術(shù)化的專家服務(wù)活動(dòng)，審計(jì)人員需要有扎實(shí)的專業(yè)技能和豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，會(huì)計(jì)信息的鑒證過(guò)程是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的技術(shù)過(guò)程，沒(méi)有專業(yè)背景的受害人和并非從事審計(jì)專業(yè)的法官很難判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中是否有審計(jì)虛假、未盡職業(yè)謹(jǐn)慎，也很難認(rèn)定受害人的損失與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的損害行為中存在的因果關(guān)系。

以上兩種高度復(fù)雜和技術(shù)化的事物加和在一起，更增加了證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的復(fù)雜性和追究責(zé)任的難度，使證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有其他法律責(zé)任所不能比擬的特殊屬性。

注：

[1] 翟繼光：《經(jīng)濟(jì)法責(zé)任研究》，210.45.216.238/~fxy/lawreview/lr5/jjfzryj.htm.

[2] 管斌等：《第十一屆全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)綜述》，《法商研究》2004年第2期。

[3] 參見(jiàn)肖義方：《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的性質(zhì)研究（中）》。

[4] 參見(jiàn)邱本：《市場(chǎng)法治論》，檢察出版社2002年版，第163頁(yè)。

[5] 責(zé)任的分類受到漆多俊教授的啟發(fā)，參見(jiàn)漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》（第三版），武漢大學(xué)出版社2000年版，第191-195頁(yè)。

第6篇：審計(jì)的認(rèn)識(shí)范文

【關(guān)鍵詞】 供電企業(yè); 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì); 內(nèi)部審計(jì)

《中央企業(yè)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)管理暫行辦法》所指企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),是指依據(jù)國(guó)家規(guī)定的程序、方法和要求,對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人任職期間所在企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和損益的真實(shí)性、合法性和效益性及重大經(jīng)營(yíng)決策等有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),以及執(zhí)行國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)情況進(jìn)行的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)。按照該項(xiàng)規(guī)定,電網(wǎng)公司對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部開展了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),并按干部任免權(quán)限“誰(shuí)任命,誰(shuí)審計(jì)”的分級(jí)負(fù)責(zé)、分工審計(jì)原則,根據(jù)“全面審計(jì),突出重點(diǎn)”的要求,加強(qiáng)對(duì)重大經(jīng)營(yíng)決策、重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、重要管理事項(xiàng)、重點(diǎn)控制環(huán)節(jié)和大額資金的檢查,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)范圍、經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)。在實(shí)際開展市級(jí)供電企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中深刻感受到,遵循科學(xué)的審計(jì)程序,獲取領(lǐng)導(dǎo)的支持,取得充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià),實(shí)行審計(jì)成果轉(zhuǎn)化,提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)等,對(duì)于成功開展任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作具有重大影響。

一、市級(jí)供電企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)施程序

(一)審前準(zhǔn)備

市級(jí)供電企業(yè)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)施對(duì)象是所屬二級(jí)單位(縣電力局、專業(yè)管理所或相關(guān)多經(jīng)企業(yè))的正職。根據(jù)市局《任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指令書》和《關(guān)于對(duì)部分中層干部進(jìn)行離任審計(jì)的通知》精神,進(jìn)行審前調(diào)查,制訂審計(jì)方案,成立審計(jì)組,選派審計(jì)人員,確定審計(jì)任務(wù),聽(tīng)取被審單位離任領(lǐng)導(dǎo)任職期內(nèi)的工作自述,查閱年度工作計(jì)劃、工作總結(jié)、會(huì)計(jì)報(bào)表及其附屬經(jīng)濟(jì)資料,了解被審計(jì)單位基本情況、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營(yíng)管理、內(nèi)控制度、財(cái)務(wù)收支及人員情況、離任時(shí)的財(cái)務(wù)狀況,在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上找準(zhǔn)審計(jì)切入點(diǎn),確定審計(jì)分工和完成審計(jì)目標(biāo)的具體日程。

(二)審計(jì)實(shí)施

審計(jì)實(shí)施中,審計(jì)人員通過(guò)實(shí)施審計(jì)程序,采用審核、觀察、監(jiān)盤、詢問(wèn)、函證、計(jì)算和分析性復(fù)核等方法,獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),同時(shí)作好審計(jì)記錄,寫好審計(jì)工作底稿,并與被審計(jì)單位交換審計(jì)意見(jiàn)。通過(guò)對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人任職期間經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)收支、資產(chǎn)質(zhì)量和有關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、重大經(jīng)營(yíng)決策以及經(jīng)營(yíng)績(jī)效審計(jì),正確評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績(jī)和廉潔自律情況。

(三)審計(jì)終結(jié)

審計(jì)終結(jié)階段的主要工作是撰寫審計(jì)報(bào)告,在界定企業(yè)負(fù)責(zé)人工作業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況時(shí),針對(duì)不同職責(zé)范圍的審計(jì)對(duì)象選擇適當(dāng)?shù)膶徲?jì)內(nèi)容和考核指標(biāo)。根據(jù)電力企業(yè)的生產(chǎn)和核算特點(diǎn),對(duì)縣級(jí)電力局和城區(qū)局級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)考核的主要經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)有:售電量、銷售收入、銷售成本、內(nèi)部利潤(rùn)總額、售電均價(jià)、電費(fèi)回收率、資金上解率、綜合線損率和全員勞動(dòng)生產(chǎn)率等指標(biāo)計(jì)劃完成情況、國(guó)有資產(chǎn)管理情況;對(duì)獨(dú)立核算的多經(jīng)企業(yè)考核企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)各年年末資產(chǎn)、負(fù)債及股東權(quán)益增減變化情況、各年產(chǎn)值、成本、利潤(rùn)指標(biāo)完成情況、職工人年均收入情況、稅費(fèi)上繳及企業(yè)所得稅減免情況、普通股股利分配情況、資產(chǎn)保值增值和管理情況等;對(duì)報(bào)賬制核算的專業(yè)管理所考核其年度預(yù)算執(zhí)行情況。

主要工作業(yè)績(jī)從財(cái)務(wù)資產(chǎn)管理、供用電管理基礎(chǔ)工作、營(yíng)銷管理、工程管理、內(nèi)部控制制度的制訂及執(zhí)行情況等諸方面進(jìn)行考察和認(rèn)定。離任審計(jì)完成后,要做好審計(jì)檔案歸檔保管工作。

二、幾點(diǎn)體會(huì)

(一)領(lǐng)導(dǎo)重視是做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的前提

1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是根據(jù)我國(guó)干部管理的需要而開展的,已成為一項(xiàng)具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督制度,是一項(xiàng)政策性很強(qiáng)的工作,從立項(xiàng)到審計(jì)評(píng)價(jià)都必須有一定的行為準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制的一種有效方式,日益受到電網(wǎng)企業(yè)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視,國(guó)家電網(wǎng)公司和省、市電力公司分別制訂了《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)辦法》和審計(jì)業(yè)務(wù)指南,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的順利開展。

2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理全過(guò)程,上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為企業(yè)加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)營(yíng)效益的重要手段。在目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任實(shí)施中,審計(jì)通知書、審計(jì)報(bào)告均由單位主要領(lǐng)導(dǎo)親自簽發(fā)和提出意見(jiàn),并將審計(jì)報(bào)告作為考核、使用干部的重要依據(jù)。領(lǐng)導(dǎo)的支持為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作提供了寬松良好的外部環(huán)境。

3.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容廣泛,審計(jì)方法靈活多樣。利用核對(duì)、比較、詳查或抽查及內(nèi)部控制制度查驗(yàn)等審計(jì)方法進(jìn)行對(duì)比分析,對(duì)業(yè)績(jī)指標(biāo)采取縱橫對(duì)比法,對(duì)重大經(jīng)營(yíng)決策和特定問(wèn)題作出分析。通過(guò)分析比較,摸清家底,肯定成績(jī),指出存在的問(wèn)題,提出管理建議。離任者自覺(jué)接受審計(jì),配合審計(jì),明確了其在任的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。繼任者明確工作思路,盡快適應(yīng)新的環(huán)境,保持了工作的連續(xù)性。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和繼任者借助審計(jì)力量,全面了解單位的真實(shí)情況,進(jìn)一步規(guī)避和控制風(fēng)險(xiǎn),確定其經(jīng)營(yíng)決策。

(二)獲取充分可靠的審計(jì)證據(jù)是保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵

中國(guó)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則指出“審計(jì)證據(jù),是指內(nèi)部審計(jì)人員在從事審計(jì)活動(dòng)中,通過(guò)實(shí)施審計(jì)程序所獲取的,用以證實(shí)審計(jì)事項(xiàng),做出審計(jì)結(jié)論和建議的依據(jù)”,它是解除或追究被審計(jì)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的依據(jù)。審計(jì)證據(jù)具有相關(guān)性、充分性、可靠性的特點(diǎn)。相關(guān)性即審計(jì)證據(jù)與被審計(jì)事項(xiàng)密切相關(guān);充分性是指審計(jì)證據(jù)的數(shù)量足以支持審計(jì)意見(jiàn);可靠性是指證據(jù)的可信程度。審計(jì)證據(jù)質(zhì)量的高低不僅影響審計(jì)證據(jù)的證明力,而且關(guān)系到審計(jì)報(bào)告的客觀性和公正性。因此獲取充分、相關(guān)、可靠的審計(jì)證據(jù)是保證電網(wǎng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵。

證據(jù)的類型取決于審計(jì)目標(biāo),經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容廣泛,包括內(nèi)控制度、重大經(jīng)營(yíng)決策、財(cái)務(wù)收支、績(jī)效、工程管理、營(yíng)銷審計(jì)等,需要獲取多方面的證據(jù)。其中:財(cái)務(wù)審計(jì)是對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)、合法、效益進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督,對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表反映的會(huì)計(jì)信息依法作出客觀、公正的評(píng)價(jià),取證目標(biāo)是證實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表所作的各項(xiàng)認(rèn)定;績(jī)效審計(jì)是在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)支出審計(jì)的基礎(chǔ)上,從企業(yè)支出的成本和取得的效益、效果來(lái)衡量其物質(zhì)資源、人力資源配置與消耗的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性,取證目標(biāo)則是各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)、效率指標(biāo)和效益指標(biāo)等的實(shí)現(xiàn)情況;電力營(yíng)銷審計(jì)是對(duì)電網(wǎng)企業(yè)的市場(chǎng)營(yíng)銷組合因素(即電力產(chǎn)品、價(jià)格、地點(diǎn)、促銷)效果的審計(jì)。其取證要關(guān)注電量、電費(fèi)、線損數(shù)據(jù)來(lái)源真實(shí)性、電價(jià)政策執(zhí)行的正確性、電費(fèi)回收的及時(shí)性,回收率指標(biāo)完成的真實(shí)性、電費(fèi)資金管理的安全性和賬務(wù)管理的合規(guī)性、電力營(yíng)銷管理工作的規(guī)范性、線損管理制度的健全性及其執(zhí)行效果;工程管理審計(jì)主要關(guān)注工程立項(xiàng)、建設(shè)過(guò)程、工程(預(yù))結(jié)算、工程竣工決算各環(huán)節(jié)的審計(jì)取證等等。

在實(shí)際工作中,市級(jí)電網(wǎng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部任期短至1~2年,長(zhǎng)至7~8年,跨越時(shí)間長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目有些證據(jù)可能難以取得。同時(shí),由于“先離任后審計(jì)”現(xiàn)象的存在,導(dǎo)致審計(jì)發(fā)現(xiàn)情況不能及時(shí)向當(dāng)事人了解,而繼任者受到對(duì)情況不了解或不愿觸及矛盾等因素的影響,有可能增加審計(jì)發(fā)現(xiàn)和落實(shí)問(wèn)題的難度,在一定程度上影響了審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量。

(三)審計(jì)的評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的核心和重要環(huán)節(jié)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)是在對(duì)被審計(jì)單位主要負(fù)責(zé)人所在單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行審計(jì)的基礎(chǔ)上,對(duì)其任期內(nèi)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況作出的綜合評(píng)價(jià)。根據(jù)國(guó)家電網(wǎng)公司、省、市電力公司對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人的考核要求,供電企業(yè)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包括:企業(yè)財(cái)務(wù)狀況評(píng)價(jià);企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果評(píng)價(jià);企業(yè)內(nèi)部控制制度評(píng)價(jià)和企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策評(píng)價(jià)。審計(jì)評(píng)價(jià)的方法是:以市級(jí)電網(wǎng)企業(yè)負(fù)責(zé)人任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià),確定資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任和工作目標(biāo)的完成情況;采用國(guó)家電網(wǎng)公司系統(tǒng)平均水平為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià),分析任期內(nèi)取得的成績(jī)和存在的問(wèn)題;以國(guó)家電網(wǎng)公司系統(tǒng)先進(jìn)水平為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià),尋找本單位的差距。對(duì)取得的成績(jī)和查證的問(wèn)題進(jìn)行審計(jì)界定,分清直接責(zé)任和主管責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不同于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)收支、經(jīng)營(yíng)管理、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)等,傳統(tǒng)審計(jì)對(duì)事不對(duì)人,領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種政策性強(qiáng),且既對(duì)事又對(duì)人的復(fù)雜的審計(jì)方式。該審計(jì)不僅工作量大,而且經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分、審計(jì)評(píng)價(jià)都有一定的難度。一是可能因?yàn)橐郧凹业撞磺?造成對(duì)接任認(rèn)定困難;二是離任者非常關(guān)注審計(jì)評(píng)價(jià),成績(jī)多本人感到滿意,問(wèn)題多離任者不肯接受,因此審計(jì)評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的核心和重要環(huán)節(jié)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)要遵循客觀性、相關(guān)性、公正性、發(fā)展性和定性與定量相結(jié)合的原則,熟練掌握相關(guān)政策,謹(jǐn)慎評(píng)價(jià),建立在全部事實(shí)的基礎(chǔ)上,全面看待被審計(jì)人的功過(guò)。同時(shí)認(rèn)定經(jīng)濟(jì)責(zé)任不脫離當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐目陀^環(huán)境和歷史條件,嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定,對(duì)審計(jì)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況,注重?cái)?shù)據(jù),作出真實(shí)、客觀、公正的評(píng)價(jià)。對(duì)非審計(jì)事項(xiàng)、審計(jì)中未涉及的事項(xiàng)、審計(jì)證據(jù)不充分的事項(xiàng)不作評(píng)價(jià),堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)評(píng)價(jià)原則和準(zhǔn)確性原則,使用規(guī)范語(yǔ)言。

(四)審計(jì)成果的轉(zhuǎn)化和運(yùn)用是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的價(jià)值所在

審計(jì)成果是指出具的審計(jì)報(bào)告、審計(jì)結(jié)果報(bào)告、審計(jì)決定等結(jié)論性文書和其他相關(guān)的審計(jì)成果資料。審計(jì)成果運(yùn)用是審計(jì)工作的最終環(huán)節(jié),也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的關(guān)鍵和價(jià)值所在。

電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)堅(jiān)持先審計(jì)、后離任的要求,內(nèi)部審計(jì)部門要強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)、大局意識(shí),不斷創(chuàng)新,把審計(jì)結(jié)果轉(zhuǎn)化為紀(jì)檢、財(cái)務(wù)和人力資源部門需要的審計(jì)成果。同時(shí)與人力資源部、紀(jì)檢監(jiān)察部門統(tǒng)一安排,分工協(xié)作,建立任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)檔案,共同做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作。審計(jì)部門對(duì)查出問(wèn)題的整改工作跟蹤督促落實(shí),明確專人負(fù)責(zé),有針對(duì)性地安排后續(xù)審計(jì)或?qū)徲?jì)回訪,加強(qiáng)對(duì)審計(jì)建議、意見(jiàn)的整改落實(shí),督促被審計(jì)單位加強(qiáng)對(duì)被審問(wèn)題的認(rèn)識(shí),以促使其加強(qiáng)管理。審計(jì)成果的有效利用,一方面,能夠促進(jìn)提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量,擴(kuò)大內(nèi)部審計(jì)影響力,提高內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的有效性;另一方面,能夠加強(qiáng)干部管理監(jiān)督,促進(jìn)電網(wǎng)企業(yè)在干部選拔、加強(qiáng)干部廉政勤政建設(shè)、完善防范機(jī)制等方面發(fā)揮重要作用。

(五)提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)是做好任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的保證

由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)專業(yè)性強(qiáng),且實(shí)行的時(shí)間不長(zhǎng),在審計(jì)內(nèi)容、方法、程序、評(píng)價(jià)上還需逐步規(guī)范。內(nèi)部審計(jì)人員在參與市級(jí)供電企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中,普遍感覺(jué)到,要在較短的審計(jì)時(shí)間內(nèi)對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任作出一個(gè)較準(zhǔn)確的定量、定性評(píng)價(jià),難度較大,且具有一定的風(fēng)險(xiǎn)。因此,內(nèi)部審計(jì)人員要嚴(yán)格遵守審計(jì)人員職業(yè)道德,實(shí)事求是,客觀公正,在實(shí)踐中不斷提高自身專業(yè)技術(shù)水平、調(diào)查研究能力、綜合分析能力和工作的責(zé)任心。目前,市級(jí)供電企業(yè)現(xiàn)有內(nèi)部審計(jì)人員以財(cái)務(wù)和工程審計(jì)人員為主,而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)審計(jì)人員知識(shí)面要求高,客觀需要內(nèi)部審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)層次呈現(xiàn)多學(xué)科、多領(lǐng)域的狀態(tài),需要復(fù)合型人才。一名合格的內(nèi)部審計(jì)人員必須具備較好的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德,必須熟悉會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)及其風(fēng)險(xiǎn)控制,了解供電生產(chǎn)的特點(diǎn)、主要流程及營(yíng)銷管理知識(shí),了解和掌握新技術(shù)的運(yùn)用,學(xué)會(huì)與企業(yè)不同專業(yè)人員交流、溝通,具備較好的文字表達(dá)能力,從而保證任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的質(zhì)量,提高內(nèi)部審計(jì)工作的科學(xué)性,增強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范能力,把市級(jí)供電企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作干得更出色。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 中央企業(yè)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)管理暫行辦法.國(guó)資委7號(hào)令,2004.

[2] 張連華.內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)精要[M].湖南教育出版社,2006.

第7篇：審計(jì)的認(rèn)識(shí)范文

關(guān)鍵詞：人民銀行；績(jī)效審計(jì)；內(nèi)部審計(jì)

中圖分類號(hào)：F239.47 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1007-4392（2011）05-0038-03

一、績(jī)效審計(jì)概述

（一）績(jī)效審計(jì)的概念及發(fā)展歷程

政府績(jī)效審計(jì)發(fā)生于20世紀(jì)40年代，發(fā)展于70年代。1986年，在悉尼召開的第十二屆最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織會(huì)議上發(fā)表的《關(guān)于績(jī)效審計(jì)、公營(yíng)企業(yè)審計(jì)和審計(jì)質(zhì)量的總聲明》中，對(duì)績(jī)效審計(jì)做出如下定義：“除了合規(guī)性審計(jì)，還有另一種類型的審計(jì)，它涉及對(duì)公營(yíng)部門管理的經(jīng)濟(jì)性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）（即“3E”)所作的評(píng)價(jià)，這就是績(jī)效審計(jì)”。

我國(guó)的績(jī)效審計(jì)起步較晚，1991年全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上，首次提出：“在開展財(cái)務(wù)審計(jì)同時(shí)，逐步向檢查有關(guān)內(nèi)部控制制度和效益審計(jì)方面延伸”。進(jìn)入上世紀(jì)90年代中期，在傳統(tǒng)的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)中體現(xiàn)績(jī)效審計(jì)思想的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和專項(xiàng)資金審計(jì)得到發(fā)展。2003年，《審計(jì)署2003至2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》提出：“實(shí)行財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法審計(jì)與績(jī)效審計(jì)并重，逐步加大績(jī)效審計(jì)份量，爭(zhēng)取到2007年，投入績(jī)效審計(jì)力量占整個(gè)審計(jì)力量的一半左右。”

（二）人民銀行績(jī)效審計(jì)概況

從人民銀行履行職責(zé)發(fā)展變化的歷程來(lái)看，人民銀行內(nèi)部審計(jì)走過(guò)了合規(guī)性審計(jì)階段，現(xiàn)在正逐步實(shí)現(xiàn)審計(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展。內(nèi)審部門成立之初，正值各項(xiàng)業(yè)務(wù)操作和制度亟待完善時(shí)期，這一階段，內(nèi)審部門主要開展的是合規(guī)性審計(jì)，重點(diǎn)是督促檢查被審計(jì)部門制度是否建立健全、業(yè)務(wù)操作是否嚴(yán)格規(guī)范、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是否防范到位。隨著人民銀行業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，內(nèi)審部門這種單一查錯(cuò)糾弊式的合規(guī)性監(jiān)督已不能適應(yīng)人行履職需要，逐步開始向風(fēng)險(xiǎn)控制和評(píng)價(jià)職能轉(zhuǎn)變，近幾年，在審計(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展中又提出了績(jī)效審計(jì)的新理念，績(jī)效審計(jì)的提出是人民銀行各項(xiàng)工作有序、廉潔、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的迫切需要，是履行干部監(jiān)督職能的重要手段，是對(duì)傳統(tǒng)合規(guī)審計(jì)的有效補(bǔ)充，對(duì)完善內(nèi)部控制、促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、提高業(yè)務(wù)運(yùn)行效能必將起到積極的推動(dòng)作用。

二、人民銀行績(jī)效審計(jì)的實(shí)踐選擇

（一）人民銀行績(jī)效審計(jì)的職能定位

審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義在談到績(jī)效審計(jì)的作用時(shí)說(shuō)：“績(jī)效審計(jì)的重點(diǎn)是發(fā)現(xiàn)體制、制度性缺陷和重大管理漏洞，促進(jìn)資金得到安全有效有序的使用”。結(jié)合人民銀行的工作特點(diǎn)，開展績(jī)效審計(jì)的目的是發(fā)現(xiàn)目前體制性的制度缺陷和重大管理環(huán)節(jié)的疏漏，督促各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作更加順暢高效，促進(jìn)資金得到安全有序的使用。因此，依據(jù)當(dāng)前行使央行職責(zé)的內(nèi)容，績(jī)效審計(jì)的審計(jì)職能定位應(yīng)圍繞人民銀行貫徹執(zhí)行貸幣政策、維護(hù)金融穩(wěn)定、提供金融服務(wù)等工作進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過(guò)對(duì)貨幣信貸、征信、支付清算、經(jīng)理國(guó)庫(kù)、外匯管理、人民幣管理、反洗錢等業(yè)務(wù)活動(dòng)開展績(jī)效審計(jì)，揭示和反映這些職責(zé)履行過(guò)程中存在的問(wèn)題，并提出審計(jì)意見(jiàn)和建議，促進(jìn)有關(guān)部門健全規(guī)章、完善制度、加強(qiáng)管理，更好地履行服務(wù)與監(jiān)管職能，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展、科學(xué)發(fā)展。

（二）人民銀行績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容確定

人民銀行的績(jī)效審計(jì)目前還處在探索階段，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)方式方法還沒(méi)有可借鑒的模式，但參照國(guó)際通用的績(jī)效審計(jì)3E標(biāo)準(zhǔn)，參考平衡記分卡指標(biāo)評(píng)價(jià)方法，人民銀行績(jī)效審計(jì)內(nèi)容可以從以下四個(gè)方面考慮：綜合管理角度、內(nèi)部控制角度、資源使用角度、業(yè)務(wù)履行角度。由此可以這樣給人民銀行績(jī)效審計(jì)下定義：內(nèi)審部門是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被審計(jì)單位或部門一個(gè)周期內(nèi)的綜合管理、內(nèi)部控制、資源利用、業(yè)務(wù)履行等方面的工作成果、工作效率、工作業(yè)績(jī)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)的過(guò)程?？?jī)效審計(jì)的具體內(nèi)容，應(yīng)該圍繞綜合管理的科學(xué)性、內(nèi)部控制的有效性、資源利用的經(jīng)濟(jì)性、業(yè)務(wù)履行的效果性來(lái)進(jìn)行。

1. 綜合管理的科學(xué)性。主要包括是否按照國(guó)家金融法律法規(guī)、方針政策和上級(jí)行要求制定工作計(jì)劃和工作措施；制定的工作計(jì)劃是否與上級(jí)要求相符；是否及時(shí)召開了本單位（本部門）年度工作會(huì)議；是否對(duì)上級(jí)行的來(lái)文及時(shí)承辦；是否按照上級(jí)行要求，根據(jù)實(shí)際情況制定具體的貫徹落實(shí)措施；是否建立了明確的議事規(guī)則和決策程序，重大事項(xiàng)是否集體研究決策；對(duì)重大事項(xiàng)做出的決定是否符合法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定等。

2. 內(nèi)部控制的有效性。主要包括是否建立健全了各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作管理制度、實(shí)施細(xì)則、操作規(guī)程；是否成立了相應(yīng)的內(nèi)控組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)；崗位設(shè)置、崗位分工、管理權(quán)限、授權(quán)管理是否符合內(nèi)控原則要求；崗位職責(zé)是否明確；應(yīng)急預(yù)案演練和培訓(xùn)是否按規(guī)定進(jìn)行，突發(fā)事件應(yīng)對(duì)措施是否對(duì)重要業(yè)務(wù)系統(tǒng)運(yùn)行有保障作用。

3. 資源利用的經(jīng)濟(jì)性。主要包括資金財(cái)產(chǎn)使用是否合規(guī)節(jié)約，有無(wú)存在損失浪費(fèi)情況；公用經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目等專項(xiàng)支出是否合理，是否存在違規(guī)及浪費(fèi)現(xiàn)象；各項(xiàng)預(yù)算編制計(jì)劃是否科學(xué)，預(yù)算能否得到有效執(zhí)行；人員配置是否合理，能否做到人盡其用等。

4. 業(yè)務(wù)履行的效果性。主要包括各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作措施的合理性、工作效率、效果。根據(jù)被審計(jì)單位業(yè)務(wù)性質(zhì)、工作特點(diǎn)，設(shè)置不同的評(píng)價(jià)內(nèi)容。

（1）貫徹執(zhí)行貨幣信貸政策績(jī)效評(píng)價(jià)。是否根據(jù)貨幣政策對(duì)轄內(nèi)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行窗口指導(dǎo)；是否積極協(xié)調(diào)政銀企之間的關(guān)系，優(yōu)化信用環(huán)境，并傳達(dá)貫徹落實(shí)信貸政策；是否有效運(yùn)用再貸款、再貼現(xiàn)等貨幣政策工具引導(dǎo)轄內(nèi)金融部門信貸投向，體現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和貨幣信貸政策的要求；是否通過(guò)調(diào)研監(jiān)測(cè)，掌握轄區(qū)貨幣信貸運(yùn)行中的情況和問(wèn)題，各項(xiàng)調(diào)研監(jiān)測(cè)分析是否被上級(jí)行、地方政府及有關(guān)部門采納；金融穩(wěn)定協(xié)調(diào)機(jī)制是否建立，各部門之間監(jiān)管信息資源是否共享；風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和預(yù)警機(jī)制是否科學(xué)有效；風(fēng)險(xiǎn)處置是否及時(shí)合理，是否存在引發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的事件等。

（2）支付結(jié)算管理績(jī)效評(píng)價(jià)。支付清算系統(tǒng)推廣和運(yùn)行情況；小額支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)推廣情況；中央銀行會(huì)計(jì)核算管理情況；支付清算系統(tǒng)應(yīng)急管理情況；組織實(shí)施《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》及相關(guān)規(guī)章制度情況；轄區(qū)結(jié)算工作管理情況；人民幣銀行結(jié)算賬戶相關(guān)規(guī)章制度的執(zhí)行情況；銀行結(jié)算賬戶管理情況；銀行結(jié)算賬戶檢查情況等。

（3）國(guó)庫(kù)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)。是否嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)庫(kù)各項(xiàng)規(guī)章制度，是否及時(shí)準(zhǔn)確的辦理財(cái)政預(yù)算收入的收納、劃分、報(bào)解以及財(cái)政資金的支撥和退庫(kù)；是否有效防范了國(guó)庫(kù)資金風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)庫(kù)辦理直接支付情況等。

（4）外匯管理績(jī)效評(píng)價(jià)。是否堅(jiān)持監(jiān)管與服務(wù)并重，為企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)；國(guó)際收支申報(bào)是否達(dá)標(biāo)，經(jīng)常項(xiàng)下貿(mào)易是否落實(shí)便利化，資本項(xiàng)目是否做到嚴(yán)格監(jiān)管，資本流出流入是否做到均衡管理等。

（5）貨幣發(fā)行績(jī)效評(píng)價(jià)。能否滿足市場(chǎng)需求，做好發(fā)行基金調(diào)撥；是否根據(jù)市場(chǎng)流通需求，合理調(diào)劑券別機(jī)構(gòu)；金融機(jī)構(gòu)收付業(yè)務(wù)是否規(guī)范，人民幣反假宣傳是否到位；是否存在有損人民幣信譽(yù)和公眾切身利益的情況等。

（6）調(diào)查統(tǒng)計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)。信貸收支、制度性調(diào)查等各項(xiàng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)是否全面及時(shí)準(zhǔn)確；是否圍繞經(jīng)濟(jì)金融熱點(diǎn)難點(diǎn)以及上級(jí)行、本行領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心的問(wèn)題開展調(diào)研，調(diào)研分析報(bào)告是否被上級(jí)行采納；企業(yè)和個(gè)人信用信息是否全面準(zhǔn)確等。

（三）人民銀行績(jī)效審計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)

績(jī)效審計(jì)離不開設(shè)置科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)。人民銀行評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)該涵蓋被審計(jì)單位或部門各項(xiàng)工作的方方面面，采取問(wèn)題分析法，從單位或部門職責(zé)目標(biāo)開始分析，自上向下逐層分解，一直分解到可以直接實(shí)施評(píng)價(jià)的指標(biāo)為止。具體可以劃分為一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)……N級(jí)指標(biāo)。

一級(jí)指標(biāo)是反映被審計(jì)單位或部門整體狀況的綜合指標(biāo)，包括綜合管理指標(biāo)、內(nèi)部控制指標(biāo)、工作質(zhì)量與效果指標(biāo)、外部評(píng)價(jià)指標(biāo)等。

二級(jí)指標(biāo)是對(duì)一級(jí)指標(biāo)的細(xì)化分類指標(biāo)，如：綜合管理指標(biāo)可以劃分為工作目標(biāo)計(jì)劃、工作組織決策、人員思想、團(tuán)隊(duì)精神等；內(nèi)部控制指標(biāo)可以劃分為內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)估與應(yīng)對(duì)等；工作質(zhì)量與效果指標(biāo)可以劃分為考核名次、獲獎(jiǎng)情況、調(diào)研成果等；外部評(píng)價(jià)指標(biāo)可以劃分為政府部門滿意度、金融機(jī)構(gòu)滿意度和社會(huì)公眾滿意度等。

三級(jí)指標(biāo)是對(duì)二級(jí)指標(biāo)的再細(xì)化，如：二級(jí)指標(biāo)中的工作目標(biāo)計(jì)劃還可以細(xì)化為全行工作計(jì)劃、部門工作計(jì)劃等；工作組織決策可以細(xì)化為重大事項(xiàng)決策內(nèi)容、決策程序、決策形式等。

（四）人民銀行績(jī)效審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)

1. 法定標(biāo)準(zhǔn)。主要包括法律法規(guī)政策文件、審計(jì)準(zhǔn)則、制度、標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)規(guī)定等具有法律效力的標(biāo)準(zhǔn)。法定標(biāo)準(zhǔn)反映了績(jī)效審計(jì)的規(guī)范性要求。

2. 參考標(biāo)準(zhǔn)。主要包括被審計(jì)單位制定的目標(biāo)、計(jì)劃、工作職責(zé)、崗位職責(zé)、內(nèi)控制度及上級(jí)行的工作要求、民意評(píng)價(jià)、歷史數(shù)據(jù)、歷史業(yè)績(jī)、專業(yè)機(jī)構(gòu)和專家的意見(jiàn)等。參考標(biāo)準(zhǔn)反映了績(jī)效審計(jì)相對(duì)于其他審計(jì)的靈活性。

3. 協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)。是指在審計(jì)人員和被審計(jì)單位就審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生意見(jiàn)分歧，又缺乏其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，雙方共同探討、達(dá)成一致意見(jiàn)所形成的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)更加柔性，更加易于被接受和實(shí)施，它充分反映了績(jī)效審計(jì)在管理咨詢方面發(fā)揮的作用。

（五）人民銀行績(jī)效審計(jì)的方法

內(nèi)審部門可以采取查閱、函證、訪談、咨詢、問(wèn)卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析等方法，對(duì)與績(jī)效審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，取得審計(jì)證據(jù)。根據(jù)管理和內(nèi)容不同，績(jī)效分析評(píng)價(jià)可采用下列方法：

1. 目標(biāo)評(píng)價(jià)法。通過(guò)工作績(jī)效和工作目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比，確定被審部門是否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的要求或目標(biāo)，以及實(shí)現(xiàn)預(yù)期要求或目標(biāo)的程度。

2. 比較分析法。通過(guò)與參照單位進(jìn)行分析比較，評(píng)價(jià)被審單位的目標(biāo)完成情況，評(píng)價(jià)被審部門的工作效果和效率。

3. 因素分析法。對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，分析影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種因素，找出差距和不足。

（六）人民銀行績(jī)效審計(jì)的結(jié)果

績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果可以采取評(píng)分制。對(duì)各類評(píng)價(jià)指標(biāo)分別設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)分值和指標(biāo)權(quán)重，并根據(jù)評(píng)價(jià)得分確定績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果。

1. 綜合管理類指標(biāo)、內(nèi)控機(jī)制指標(biāo)、財(cái)務(wù)管理指標(biāo)、業(yè)務(wù)履行指標(biāo)為一級(jí)指標(biāo)，分值均為100分，權(quán)重分別為X%、X%、X%和X%，一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)得分乘以該項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重即為實(shí)際得分。

2. 一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)下的二級(jí)、三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)也應(yīng)根據(jù)重要性不同，科學(xué)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)分值和權(quán)重，各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分乘以權(quán)重后的合計(jì)，即為該類指標(biāo)的實(shí)際得分。

3. 審計(jì)部門依據(jù)事實(shí)確認(rèn)書確認(rèn)的問(wèn)題和有關(guān)資料，對(duì)照評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行扣分，每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)按問(wèn)題的筆數(shù)累計(jì)扣分，直至扣完為止。

第8篇：審計(jì)的認(rèn)識(shí)范文

(一)在傳統(tǒng)審計(jì)項(xiàng)目基礎(chǔ)上，增加績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容，融入績(jī)效審計(jì)理念，充分發(fā)揮其監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證職能。把績(jī)效審計(jì)理念滲入到傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)、業(yè)務(wù)審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)之中，使績(jī)效審計(jì)職能得到充分發(fā)揮。一是運(yùn)用有關(guān)方針、政策、法規(guī)及準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)等，監(jiān)督判斷被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理活動(dòng)的真實(shí)性、有效性，同時(shí)作出審計(jì)結(jié)論和審計(jì)決定，以此防范和糾正被審計(jì)單位的非法性和無(wú)效，督促被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)管理活動(dòng)在正常的軌道上運(yùn)行。二是對(duì)被審計(jì)單位受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的作出評(píng)價(jià)。主要是針對(duì)專項(xiàng)項(xiàng)目，評(píng)定其經(jīng)營(yíng)決策是否恰當(dāng)、可行，經(jīng)濟(jì)效益是否顯著，有效等。在此基礎(chǔ)上對(duì)其在項(xiàng)目管理活動(dòng)中存在的問(wèn)題提出評(píng)價(jià)意見(jiàn)，以促使被審計(jì)單位完善制度，改進(jìn)管理，挖掘潛力，提高經(jīng)濟(jì)效益。三是通過(guò)審查被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支、會(huì)計(jì)報(bào)表以及其他反映其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的資料等，鑒定其公允性，使其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和效益得到社會(huì)的認(rèn)可。

(二)尋找切入點(diǎn)，開展績(jī)效審計(jì)試點(diǎn)，以點(diǎn)帶面，逐步推進(jìn)。目前，受內(nèi)部審計(jì)環(huán)境和條件的限制，人民銀行績(jī)效審計(jì)處于探索階段，要堅(jiān)持“先易后難，積累經(jīng)驗(yàn)，分步實(shí)施”的方針，可考慮從對(duì)“項(xiàng)目”的績(jī)效審計(jì)入手，妥善選擇績(jī)效審計(jì)試點(diǎn)，循序漸進(jìn)地推進(jìn)績(jī)效審計(jì)的探索工作。內(nèi)部審計(jì)人員比較熟悉的領(lǐng)域，如在財(cái)務(wù)預(yù)算資金的管理與使用領(lǐng)域開展績(jī)效審計(jì)試點(diǎn)。在選擇審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，建議選擇項(xiàng)目目標(biāo)比較明確的項(xiàng)目作為審計(jì)對(duì)象進(jìn)行探索性審計(jì)，如基本建設(shè)項(xiàng)目的績(jī)效審計(jì)。在選擇審計(jì)形式上，可以先采取審計(jì)調(diào)查的方式，以便取得績(jī)效審計(jì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。對(duì)貨幣資金收支、運(yùn)用真實(shí)性、合規(guī)性審計(jì)的基礎(chǔ)上，延伸開展效益審計(jì)。一是對(duì)被審計(jì)單位預(yù)算編制的科學(xué)性，真實(shí)性進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)，查看預(yù)算編制是否可靠，有無(wú)編制虛假預(yù)算、擴(kuò)大開支范圍以及是否存在搞人情預(yù)算的問(wèn)題；二是對(duì)被審計(jì)單位收入的合法性及其結(jié)構(gòu)進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)，看有無(wú)收入不納入預(yù)算、截留挪用預(yù)算外收入、收入不合法等問(wèn)題；三是對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)費(fèi)支出的合規(guī)性及其結(jié)構(gòu)進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)，看是否按預(yù)算用途合規(guī)使用，以最低的費(fèi)用取得一定質(zhì)量的資源，達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

(三)履職審計(jì)與績(jī)效審計(jì)有機(jī)結(jié)合，相互促進(jìn)。近年來(lái)，人民銀行探索開展了領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)審計(jì)，這是人民銀行在內(nèi)部審計(jì)工作上的創(chuàng)新，從審計(jì)內(nèi)容來(lái)看已經(jīng)有了一定績(jī)效審計(jì)的特點(diǎn)。但要全面反映和評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)情況，還要對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，用以核實(shí)經(jīng)濟(jì)成果，評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，改善管理，提高效益。一是決策評(píng)價(jià)，領(lǐng)導(dǎo)決策的正確與否，關(guān)系到一個(gè)單位能否有效地配置經(jīng)濟(jì)資源、人力資源，還有決策程序的科學(xué)與否，重大決策是否有科學(xué)的論證程序，是否有適當(dāng)?shù)目刂瞥绦?，都?huì)從根本上影響到單位的工作效率和效益。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)中，對(duì)決策的審計(jì)是必不可少的內(nèi)容。通過(guò)查看黨組會(huì)、行長(zhǎng)辦公會(huì)、采購(gòu)委員會(huì)等議事研究記錄，主要看領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)對(duì)重大事項(xiàng)的決策的科學(xué)性和可行性是否經(jīng)過(guò)充分的調(diào)查和論證，是否經(jīng)集體討論研究決定，關(guān)鍵要看決策執(zhí)行的結(jié)果如何，是否存在決策失誤導(dǎo)致重大損失的事件。二是工作目標(biāo)完成情況評(píng)價(jià)。通過(guò)對(duì)照計(jì)劃目標(biāo)和進(jìn)行歷史比較，看領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間目標(biāo)管理責(zé)任制所規(guī)定的各項(xiàng)職責(zé)及管理目標(biāo)是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)和落實(shí)、各項(xiàng)工作成果是否真實(shí)準(zhǔn)確、各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)是否按照黨和國(guó)家的有關(guān)規(guī)定開展。三是工作業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)，從任期內(nèi)轄區(qū)主要的金融、經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的歷史比較、金融生態(tài)環(huán)境狀況和各項(xiàng)業(yè)務(wù)績(jī)效考評(píng)名次、獲得上級(jí)行、地方政府的表彰通報(bào)情況等方面，評(píng)價(jià)其在促進(jìn)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)金融方面履行職責(zé)情況。四是管理效率評(píng)價(jià)，具體包括人力資源管理是否合理、機(jī)構(gòu)設(shè)置是否科學(xué)、管理思想和工作作風(fēng)是否端正、管理方法和手段是否先進(jìn)以及內(nèi)部管理制度是否健全有效，職工的精神風(fēng)貌是否積極向上等。在具體實(shí)施上，主要對(duì)以下情況進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)，即組織結(jié)構(gòu)是否合理有效：組織內(nèi)部人員搭配是否合理協(xié)調(diào)；任期內(nèi)是否執(zhí)行了干部交流和定期崗位輪換制度，是否存在任人唯親、用人失察、失控并造成重大損失或不良后果的情況。通過(guò)對(duì)人力資源管理的效益審計(jì)，發(fā)現(xiàn)人力資源管理中存在的問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生的影響，并對(duì)人力資源管理中存在的不合理因素提出審計(jì)意見(jiàn)或管理建議書，從而幫助被審計(jì)單位合理有效地調(diào)配人員崗位，提高經(jīng)濟(jì)效益。

(四)總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，圍繞人民銀行三大職能開展專項(xiàng)績(jī)效審計(jì)。一是開展貫徹實(shí)施貨幣政策方面的績(jī)效審計(jì)。對(duì)組織協(xié)調(diào)金融機(jī)構(gòu)貫徹實(shí)施貨幣政策，優(yōu)化信用環(huán)境，運(yùn)用貨幣政策工具所產(chǎn)生的社會(huì)效益進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，促進(jìn)被審機(jī)構(gòu)在支持或推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮作用。二是提供金融服務(wù)方面的績(jī)效審計(jì)。對(duì)人民銀行在支付結(jié)算管理、建設(shè)資金匯劃“綠色通道”，國(guó)庫(kù)資金管理、人民幣發(fā)行管理及征信管理進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，促進(jìn)被審計(jì)機(jī)構(gòu)更好地提升金融服務(wù)水平。三是維護(hù)金融穩(wěn)定方面的績(jī)效審計(jì)。對(duì)金融穩(wěn)定協(xié)調(diào)機(jī)制、金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和預(yù)警系統(tǒng)及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)處置進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，更好地維護(hù)轄區(qū)的金融穩(wěn)定。

二、積極營(yíng)造績(jī)效審計(jì)環(huán)境，為開展績(jī)效審計(jì)創(chuàng)造條件

(一)制定人民銀行內(nèi)部績(jī)效審計(jì)規(guī)則，建立績(jī)效審計(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)績(jī)效審計(jì)工作制度化、規(guī)范化。績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)是評(píng)價(jià)管理活動(dòng)的效益、效率和效果，它要求審計(jì)具有確鑿的審計(jì)法律、法規(guī)依據(jù)和準(zhǔn)則。自內(nèi)審部門成立以來(lái)，人民銀行總行陸續(xù)制定了《中國(guó)人民銀行內(nèi)審工作制度》、《中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)審計(jì)辦法(試行)》等，但衡量審計(jì)對(duì)象經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性缺少一個(gè)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有績(jī)效審計(jì)方面的指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有績(jī)效審計(jì)方面準(zhǔn)則性質(zhì)的可操作性的指導(dǎo)文件，由于缺乏具有針對(duì)性的制度規(guī)范，各地區(qū)多數(shù)用專項(xiàng)審計(jì)替代業(yè)績(jī)考評(píng)或自行制訂實(shí)施方案，影響了中央銀行績(jī)效審計(jì)工作的深入開展。因此，要形成以人民銀行內(nèi)部控制制度和內(nèi)審評(píng)價(jià)操作指南為基礎(chǔ)，符合人民銀行內(nèi)部管理體制的績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則，明確審計(jì)部門開展績(jī)效審計(jì)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、原則及執(zhí)業(yè)規(guī)范和道德準(zhǔn)則，建立績(jī)效審計(jì)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，這是績(jī)效審計(jì)得以穩(wěn)步推進(jìn)的關(guān)鍵所在。

第9篇：審計(jì)的認(rèn)識(shí)范文

審計(jì)萌芽于我國(guó)夏商和古埃及時(shí)期，至今已有四五千年的歷史。在這個(gè)歷史長(zhǎng)河中，審計(jì)模式經(jīng)歷了賬項(xiàng)導(dǎo)向、制度導(dǎo)向、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向三個(gè)階段(本文統(tǒng)稱為傳統(tǒng)審計(jì)模式，下同)。這些審計(jì)模式有一個(gè)共同的特點(diǎn)就是基于物本中心的審計(jì)理念，其審計(jì)的對(duì)象是物性的，審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)是物性的，審計(jì)形成的信息也是物化的信息。這在遵循物質(zhì)資本決定論的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是適用的。但是，在智慧經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人的智慧開始超越物質(zhì)資產(chǎn)成為企業(yè)最核心的生產(chǎn)要素。單個(gè)人所具有的創(chuàng)造力和破壞力都處于歷史極大值。鑒于此，本文提出一種新的審計(jì)模式行為導(dǎo)向人本審計(jì)模式。它立足于人本主義和行為科學(xué)，以人的品德素養(yǎng)人的動(dòng)機(jī)人的行為行為的結(jié)果為邏輯路線。本文在修訂風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上重新設(shè)計(jì)和構(gòu)建新的審計(jì)程序與方法。本文后續(xù)部分?jǐn)M按以下邏輯展開：首先，在總結(jié)傳統(tǒng)審計(jì)模式演進(jìn)規(guī)律的基礎(chǔ)上，針對(duì)智慧經(jīng)濟(jì)時(shí)代傳統(tǒng)審計(jì)模式的局限性，提出人本審計(jì)的總體思想;然后，論證行為導(dǎo)向人本審計(jì)的理論依據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)模型;接著，論述行為導(dǎo)向人本審計(jì)模式的審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)假設(shè)與審計(jì)原則;最后，設(shè)計(jì)行為導(dǎo)向人本審計(jì)模式的程序與方法。

二、審計(jì)模式的演進(jìn)規(guī)律與人本審計(jì)思想的提出

(一)審計(jì)模式的演進(jìn)規(guī)律與啟示

模式，是某種事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或使人可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式。就審計(jì)模式來(lái)說(shuō)，它是指審計(jì)導(dǎo)向性的目標(biāo)、范圍和方法等要素的組合，它規(guī)定了審計(jì)應(yīng)從何入手、如何入手等問(wèn)題。梳理審計(jì)的發(fā)展史，審計(jì)模式大致經(jīng)歷了賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)三個(gè)階段。這三個(gè)階段是逐漸演進(jìn)的，雖然每種審計(jì)模式的外在表現(xiàn)不同，但是其演進(jìn)的內(nèi)在邏輯依然有規(guī)律可循。賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式最先出現(xiàn)，它以對(duì)每一筆會(huì)計(jì)分錄的審查為主要特點(diǎn)。在這種模式下，審計(jì)師將目光鎖定在賬項(xiàng)這一反映財(cái)產(chǎn)受托人經(jīng)營(yíng)管理行為結(jié)果的載體上，既不關(guān)注組織經(jīng)營(yíng)管理的內(nèi)部環(huán)境(包括內(nèi)部管理制度)，也不關(guān)注組織經(jīng)營(yíng)管理的外部環(huán)境，更難以深入到財(cái)產(chǎn)受托人經(jīng)營(yíng)管理行為本身。因此，賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基于一個(gè)特定的前提，那就是審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)規(guī)模比較小、業(yè)務(wù)內(nèi)容不太復(fù)雜。但是隨著企業(yè)組織規(guī)模的擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜，審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位所有賬項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)審核的做法已經(jīng)行不通。在此背景下，制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式應(yīng)運(yùn)而生(20世紀(jì)40年代)，其建立的邏輯基礎(chǔ)是內(nèi)部控制制度與企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的巨大相關(guān)性。內(nèi)部控制制度完善且運(yùn)行良好的企業(yè)發(fā)生錯(cuò)弊的概率比較低。因此，制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式通過(guò)控制測(cè)試等方法對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，然后據(jù)此選擇性地分配審計(jì)資源完成審計(jì)。在保證審計(jì)質(zhì)量的同時(shí)減少了工作量。20世紀(jì)60年代后，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮開始出現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)張，業(yè)務(wù)內(nèi)容日益多樣化、復(fù)雜化，制度的范疇開始突破單個(gè)企業(yè)的邊界。企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)、企業(yè)所處的國(guó)家制度、企業(yè)外部業(yè)務(wù)伙伴的制度等都開始對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。因此，僅依靠對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制制度的審核已不足以保證審計(jì)質(zhì)量，而將所有與該企業(yè)相關(guān)的內(nèi)、外制度納入審計(jì)工作范疇又是審計(jì)師無(wú)法完成的任務(wù)，隨之而來(lái)的針對(duì)審計(jì)行業(yè)的訴訟爆炸讓審計(jì)模式不得不從制度導(dǎo)向轉(zhuǎn)入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向是將審計(jì)的著力點(diǎn)放在尋找可能影響審計(jì)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)上，然后基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果分配審計(jì)資源以完成審計(jì)。這樣一來(lái)，既避免了對(duì)所有內(nèi)部控制制度進(jìn)行審計(jì)的巨大工作量，又合理地保證了審計(jì)質(zhì)量。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式經(jīng)歷了從關(guān)注內(nèi)部控制制度的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)演進(jìn)到重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程，這同樣與前兩次審計(jì)模式轉(zhuǎn)變的原因一致。

由此可以看出，雖然每一種審計(jì)模式的外在特征不同，但是推動(dòng)每一次審計(jì)模式革新的動(dòng)力來(lái)源是相同的。審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作的生命，當(dāng)遵循舊有審計(jì)模式的審計(jì)工作量大到無(wú)法合理保證審計(jì)質(zhì)量時(shí)，審計(jì)模式變革的動(dòng)力就出現(xiàn)了。總結(jié)來(lái)看，當(dāng)企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大到無(wú)法檢查每一筆賬項(xiàng)記錄時(shí)，制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)出現(xiàn)了;當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)跨區(qū)域、跨企業(yè)聯(lián)合運(yùn)營(yíng)的時(shí)候，單個(gè)企業(yè)內(nèi)部控制制度的審核已經(jīng)無(wú)法保證審計(jì)質(zhì)量，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式出現(xiàn)了;當(dāng)全球化浪潮出現(xiàn)時(shí)，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的工作量巨大且無(wú)法保證質(zhì)量，隨即出現(xiàn)了以重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為主要著力點(diǎn)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式?？梢哉f(shuō)，審計(jì)模式的變革都是以在保證審計(jì)質(zhì)量的前提下如何減少工作量為邏輯機(jī)理的。這種演繹的規(guī)律，其內(nèi)在的客觀原因是被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)內(nèi)容持續(xù)擴(kuò)張，而審計(jì)師規(guī)模卻相對(duì)固定，這種持續(xù)的反差，倒逼審計(jì)模式必須抓住最核心的關(guān)鍵部分。這是未來(lái)審計(jì)模式變革的重要理論基點(diǎn)，也是審計(jì)模式的演進(jìn)歷史給予我們的最大啟示。

(二)智慧經(jīng)濟(jì)時(shí)代下傳統(tǒng)審計(jì)模式的局限性與人本審計(jì)思想的提出

目前審計(jì)實(shí)務(wù)中采用的主要是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，但不管是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，還是以前的賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，它們的共同特征是物本化。原因在于：傳統(tǒng)審計(jì)模式下，審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表及其附注發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，但不管是財(cái)務(wù)報(bào)表還是財(cái)務(wù)報(bào)表附注，都是關(guān)于資產(chǎn)、負(fù)債、損益等物的披露，因此審計(jì)對(duì)象是物性的;審計(jì)過(guò)程中審計(jì)師依據(jù)的是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度，因此審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)也是物性的;審計(jì)后審計(jì)師針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表及其附注是否在所有重大方面公允表達(dá)了被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，因此審計(jì)形成的信息也是物化的信息?；诖?，傳統(tǒng)審計(jì)模式亦可以被稱為物本審計(jì)。這種審計(jì)模式在物質(zhì)資本決定論主導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代具有一定適應(yīng)性，但是，在人的智慧成為企業(yè)最核心生產(chǎn)要素的智慧經(jīng)濟(jì)時(shí)代，物本審計(jì)顯現(xiàn)出諸多局限性，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，傳統(tǒng)審計(jì)模式見(jiàn)物不見(jiàn)人，導(dǎo)致審計(jì)工作量與審計(jì)資源的矛盾愈演愈烈。智慧經(jīng)濟(jì)時(shí)代全球化、信息化和智能化在改變著我們生活的同時(shí)，也給予了企業(yè)巨大的發(fā)展機(jī)遇。全球所有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和內(nèi)部業(yè)務(wù)活動(dòng)的數(shù)量每年都以幾何級(jí)數(shù)增加，審計(jì)工作量隨之倍增。雖然審計(jì)模式從賬項(xiàng)導(dǎo)向發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向已經(jīng)大大減少了工作量，但是審計(jì)資源與全球企業(yè)內(nèi)外部業(yè)務(wù)活動(dòng)的數(shù)量相比依然無(wú)法匹配。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，這種矛盾越嚴(yán)重。目前全球主要經(jīng)濟(jì)體參與年報(bào)審計(jì)的審計(jì)師通宵工作的狀況愈演愈烈。這種狀況的根源在于目前的審計(jì)模式見(jiàn)物不見(jiàn)人，導(dǎo)致審計(jì)過(guò)程中重復(fù)、不必要的工作大量存在。相對(duì)于紛繁復(fù)雜的物來(lái)說(shuō)，企業(yè)的人員(行為人)是有限的。一年中一個(gè)行為人所處理的業(yè)務(wù)活動(dòng)可能上千件，但是其處理業(yè)務(wù)過(guò)程中秉持的道德、盡職狀況、業(yè)務(wù)能力的水準(zhǔn)卻比較穩(wěn)定。忽略了具體的人，而只盯著一件件外在的物，審計(jì)工作量只能隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐年增加，而審計(jì)質(zhì)量的保證程度卻有可能越來(lái)越低。

第二，物本化的審計(jì)模式忽視了智慧經(jīng)濟(jì)時(shí)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最大來(lái)源。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中，審計(jì)準(zhǔn)則要求審計(jì)師通過(guò)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境以識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境的認(rèn)識(shí)，主要基于行業(yè)狀況、法律環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境和其他外部因素，被審計(jì)單位的性質(zhì)，被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用，被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，被審計(jì)單位財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的衡量和評(píng)價(jià)，被審計(jì)單位的內(nèi)部控制等，但這些方面都不包含智慧經(jīng)濟(jì)時(shí)代的最核心生產(chǎn)要素人。對(duì)一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，股東投入企業(yè)的物質(zhì)資源在企業(yè)內(nèi)部是靜止的，人是企業(yè)內(nèi)部唯一的施動(dòng)者。人運(yùn)用自己的智慧將自己的行為作用于靜態(tài)的物才完成價(jià)值的創(chuàng)造。因此，擁有智慧的人，是企業(yè)最核心的生產(chǎn)要素，也是企業(yè)最大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。這種風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在：企業(yè)內(nèi)部人員可能存在不作為、亂作為、舞弊行為等。從股東和潛在投資者的角度來(lái)說(shuō)，智慧經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)內(nèi)部人員是否盡心盡力的工作是判定一個(gè)企業(yè)是否值得投資的最關(guān)鍵因素。當(dāng)企業(yè)所有人能夠積極作為時(shí)，企業(yè)內(nèi)部的物質(zhì)資源保值增值的能力就強(qiáng)，反之就弱。很多研究都表明企業(yè)存在盈余管理的行為，這也就是說(shuō)企業(yè)中物質(zhì)資產(chǎn)的存量和利潤(rùn)的具體數(shù)額在一定程度上可以被人為控制。因此，將審計(jì)的重心放在物質(zhì)資產(chǎn)的審核上是一種事倍功半的行為。對(duì)企業(yè)股東和潛在投資者來(lái)說(shuō)，企業(yè)內(nèi)部人員工作的盡職狀態(tài)才是最大的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，也是決策最有用的信息。

第三，物本化的審計(jì)模式讓審計(jì)效益低下。審計(jì)模式雖然已經(jīng)發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，但是審計(jì)著力點(diǎn)一直聚焦在具體事物上，而忽略了隱藏在事物背后的人及其行為。這種以物為本的審計(jì)模式，不僅帶來(lái)巨大工作量，而且效果不好。原因在于，忽略了人，也就忽略了責(zé)任歸屬。缺乏責(zé)任追索機(jī)制和功能的審計(jì)，其效益只能是事倍功半。目前風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式將審計(jì)界定在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證，以積極方法提出意見(jiàn)，增強(qiáng)除管理層以外的預(yù)期使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度。因此，對(duì)審計(jì)師來(lái)說(shuō)，其對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施的大量審計(jì)程序，最后只是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體是否不存在重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證，其直接的反饋只是對(duì)管理層就其經(jīng)營(yíng)的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告是否存在重大錯(cuò)報(bào)做出提醒，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)事物發(fā)生過(guò)程中的施動(dòng)者(擁有智慧具有主觀能動(dòng)性的具體行為人)卻無(wú)任何責(zé)任警示。這種割裂經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)果與人的行為過(guò)程、片面追求物化結(jié)果的模式，導(dǎo)致審計(jì)始終停留在事物的表面，難以觸及其本源和實(shí)質(zhì)，只知是什么，但不知為什么和怎么辦，審計(jì)活動(dòng)失去了審計(jì)本身應(yīng)有的目標(biāo)，造成鑒證、監(jiān)督、評(píng)價(jià)、建議不到位，審計(jì)作用難以提升，辜負(fù)了信息使用者的期待和愿望。

傳統(tǒng)審計(jì)模式物本化的傾向，帶來(lái)的諸多問(wèn)題在任何經(jīng)濟(jì)時(shí)代下都存在，只是在智慧經(jīng)濟(jì)時(shí)代顯得尤為突出。從傳統(tǒng)審計(jì)模式表現(xiàn)出的局限性可以看出，其最大的問(wèn)題在于審計(jì)的過(guò)程浮于事物的表面而忽略了事物背后的人，人才是被審計(jì)對(duì)象最核心的關(guān)鍵部分，這在以人的智慧為核心生產(chǎn)要素的智慧經(jīng)濟(jì)時(shí)代更為明顯。審計(jì)模式演進(jìn)的規(guī)律給予我們最大的啟示是審計(jì)模式應(yīng)抓住被審計(jì)對(duì)象最核心的部分。因此，傳統(tǒng)物本化的審計(jì)模式應(yīng)該向人本化轉(zhuǎn)變，即審計(jì)過(guò)程應(yīng)緊緊圍繞行為人展開，本文將其稱為人本審計(jì)思想。人本審計(jì)的概念最早由胡春暉、王東娣于2010年在《人本審計(jì)的幾個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題探討》中提出，該文將人本審計(jì)界定為以人及其行為為中心、為根本的審計(jì)。該定義較好地詮釋了人本審計(jì)的主體特征，但是對(duì)于人本審計(jì)的具體內(nèi)涵及其內(nèi)在邏輯卻沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明。人本審計(jì)的思想是基于企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客觀事實(shí)。對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)擁有和控制的物質(zhì)資源是靜止的，而只有人才是唯一的施動(dòng)者。企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的可持續(xù)性、結(jié)果和未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的大小主要取決于人的腦力和主觀能動(dòng)性。投入企業(yè)物質(zhì)資源的股東，關(guān)注的是企業(yè)人員是否有足夠的主觀能動(dòng)性去積極完成企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，因此對(duì)人的評(píng)價(jià)才是審計(jì)受托責(zé)任的真正目的。依據(jù)行為科學(xué)理論，行為結(jié)果的產(chǎn)生是由人的行為作用出來(lái)的，而人的行為是由人的動(dòng)機(jī)觸發(fā)的，人的動(dòng)機(jī)的純粹性又是基于一個(gè)人的品德素養(yǎng)。因此，在行為結(jié)果(外在的物)、人的行為、人的動(dòng)機(jī)和人的品德素養(yǎng)這四個(gè)要素中，人的品德素養(yǎng)是最本源也是最穩(wěn)定的。一個(gè)人一年或幾年中完成的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)可能成千上萬(wàn)，但是其完成每一件事情所基于的內(nèi)在品德素養(yǎng)在短期內(nèi)卻是相對(duì)穩(wěn)定的。因此，如果將審計(jì)重心建立在人的品德素養(yǎng)人的動(dòng)機(jī)人的行為行為的結(jié)果這條邏輯主線上，那么審計(jì)所具有的功能和審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)將與傳統(tǒng)審計(jì)模式產(chǎn)生根本性的差異。因此，本文將人本審計(jì)的概念更具體的界定為：審計(jì)師在對(duì)被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)判定的基礎(chǔ)上，基于人的品德素養(yǎng)人的動(dòng)機(jī)人的行為行為的結(jié)果這一行為邏輯機(jī)理對(duì)關(guān)鍵行為人的人品、道德、素質(zhì)和修養(yǎng)進(jìn)行審查與評(píng)價(jià)，在達(dá)到選人、塑人、糾錯(cuò)、防弊、控制風(fēng)險(xiǎn)目的的同時(shí)，對(duì)反映行為結(jié)果的財(cái)務(wù)報(bào)告在所有重大方面是否公允表達(dá)發(fā)表意見(jiàn)。依據(jù)人本審計(jì)概念的界定，人本審計(jì)的重點(diǎn)審計(jì)對(duì)象是人的內(nèi)心、人的行為過(guò)程和行為結(jié)果，其目標(biāo)除了完成傳統(tǒng)審計(jì)模式對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性發(fā)表意見(jiàn)外，著重達(dá)到選人、塑人、糾錯(cuò)、防弊、控制風(fēng)險(xiǎn)的目的。鑒于此，人本審計(jì)的功能定位不僅僅是一項(xiàng)增信服務(wù)，而且是一項(xiàng)增值服務(wù)。增信服務(wù)體現(xiàn)在增加信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告公允表達(dá)的信賴程度;增值服務(wù)則是在提升企業(yè)內(nèi)部所有人員責(zé)任意識(shí)的同時(shí)，促進(jìn)其能力得到提升，并讓管理層獲得人員管理的決策依據(jù)。

三、人本審計(jì)以行為為導(dǎo)向的邏輯機(jī)理與行為導(dǎo)向人本審計(jì)模式的風(fēng)險(xiǎn)模型

(一)人本審計(jì)以行為為導(dǎo)向的邏輯機(jī)理

對(duì)于審計(jì)來(lái)說(shuō)，審計(jì)導(dǎo)向即為審計(jì)工作的切入點(diǎn)?；趦?nèi)、外部環(huán)境和審計(jì)內(nèi)在的要求，傳統(tǒng)物本審計(jì)模式的切入點(diǎn)，經(jīng)歷了賬項(xiàng)、制度和風(fēng)險(xiǎn)的演變。那么人本審計(jì)模式的切入點(diǎn)是什么呢?本文認(rèn)為，應(yīng)該是行為?；具壿嬍牵旱谝?，行為是人的品德素養(yǎng)和動(dòng)機(jī)的外化表現(xiàn)形式，是連接外化的物與人的內(nèi)在品質(zhì)的橋梁。對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)，他的品德和素養(yǎng)是其最內(nèi)在的東西，是經(jīng)過(guò)兒童、青壯年等成長(zhǎng)階段長(zhǎng)期沉淀而成。人外化的行為表現(xiàn)，從根本上起源于長(zhǎng)期修煉的內(nèi)在品德和素養(yǎng)。雖然我們很難直接感知人的品德素養(yǎng)，卻可以通過(guò)對(duì)一個(gè)人一系列的行為及行為動(dòng)機(jī)的總結(jié)和判斷來(lái)實(shí)現(xiàn)。行為的結(jié)果就是行為作用的對(duì)象物的變化。因此，審計(jì)以行為為導(dǎo)向，既可以對(duì)行為結(jié)果的真實(shí)性進(jìn)行鑒證，也可以對(duì)引起物質(zhì)流動(dòng)的行為人的內(nèi)在品德和素養(yǎng)進(jìn)行判斷，從而對(duì)未來(lái)該行為人的行為趨勢(shì)有一個(gè)合理的推斷與保證，在大大減少傳統(tǒng)審計(jì)工作量的情況下實(shí)現(xiàn)審計(jì)的功能。

第二，行為是價(jià)值創(chuàng)造的根本動(dòng)因。企業(yè)內(nèi)靜態(tài)的物質(zhì)資源并不會(huì)自發(fā)地創(chuàng)造價(jià)值，而只有當(dāng)人的行為作用于具體的物上時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)物質(zhì)的價(jià)值流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。因此，行為是價(jià)值創(chuàng)造的根本動(dòng)因，沒(méi)有行為，企業(yè)內(nèi)的物始終是靜止的。第三，行為是責(zé)任歸屬的依據(jù)。企業(yè)是物質(zhì)資源和人力資源的結(jié)合體，價(jià)值產(chǎn)生的過(guò)程就是人力資源運(yùn)用智慧通過(guò)自己的行為作用于具體物的過(guò)程。由此人行為行為結(jié)果(物)三者之間，通過(guò)行為可以將行為的結(jié)果物與具體的人關(guān)聯(lián)起來(lái)。審計(jì)模式以行為為切入點(diǎn)，也就自然地確定了責(zé)任歸屬。當(dāng)個(gè)體要為某一事件的后果承擔(dān)較大的責(zé)任時(shí)，便會(huì)有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)投入更多的努力。此外，審計(jì)不僅是一項(xiàng)增信服務(wù)，也是一項(xiàng)增值服務(wù)。以行為為導(dǎo)向，通過(guò)對(duì)行為成本和行為價(jià)值的比較可以實(shí)現(xiàn)對(duì)行為效益的分析與評(píng)價(jià)，從而給予行為人合理建議，以達(dá)到糾偏、糾錯(cuò)，促進(jìn)行為人能力提升。因此，以行為為導(dǎo)向的審計(jì)模式就是一種確定行為責(zé)任的過(guò)程，是對(duì)以人為本的審計(jì)理念的最好詮釋。

(二)行為導(dǎo)向人本審計(jì)模式的風(fēng)險(xiǎn)模型

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是審計(jì)師合理設(shè)計(jì)審計(jì)程序的內(nèi)容、性質(zhì)、時(shí)間和范圍，并有效進(jìn)行審計(jì)程序的依據(jù)。1983年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)提出了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的風(fēng)險(xiǎn)模型，該模型的表達(dá)公式是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)控制風(fēng)險(xiǎn)檢查風(fēng)險(xiǎn)。在該模型下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為受到企業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn)因素、內(nèi)部控制因素和審計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序因素三個(gè)部分的影響。由此，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的定量評(píng)估來(lái)確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的優(yōu)點(diǎn)在于從風(fēng)險(xiǎn)控制的程序上分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并用連乘形式表明了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在不同階段的數(shù)量關(guān)系，但缺點(diǎn)是過(guò)分關(guān)注內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，而忽略了戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。2003年國(guó)際審計(jì)和鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)(IAASB)新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，將傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型修改為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)檢查風(fēng)險(xiǎn)。其與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型的差異主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不同。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)除了包括會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)外，更多考慮企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。第二，導(dǎo)向不同。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以內(nèi)部控制為導(dǎo)向，根據(jù)內(nèi)部控制結(jié)果來(lái)確定審計(jì)程序;而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則以被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，根據(jù)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估確定實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)相比，在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型上有了較大改進(jìn)，但是如前文所述，其忽略了在智慧經(jīng)濟(jì)時(shí)代擁有智慧、具有主觀能動(dòng)性的人才是企業(yè)最大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。因此，本文從企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中要素結(jié)構(gòu)的視角來(lái)構(gòu)建行為導(dǎo)向人本審計(jì)模式的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。

就企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的過(guò)程來(lái)說(shuō)，它是由客觀存在的物與擁有智慧、具有主觀能動(dòng)性的人相互作用而成的。據(jù)此，企業(yè)經(jīng)營(yíng)所引起的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以分為兩部分：一個(gè)是客觀存在的物所帶來(lái)的固有風(fēng)險(xiǎn)一個(gè)是擁有智慧、具有主觀能動(dòng)性的人所具有的行為人風(fēng)險(xiǎn)。這里的固有風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的理解一致;行為人風(fēng)險(xiǎn)是指由于行為人的人格特質(zhì)對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)所帶來(lái)的不確定性所引起的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。行為人的人格特質(zhì)，一般包含人品、道德、素質(zhì)和修養(yǎng)四個(gè)方面，這四個(gè)方面在一個(gè)勞動(dòng)者成年后的一定時(shí)期內(nèi)是相對(duì)穩(wěn)定的。因此，人本審計(jì)模式的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型可以構(gòu)建為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)行為人的品德素養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)檢查風(fēng)險(xiǎn)

依據(jù)行為科學(xué)理論，行為結(jié)果的產(chǎn)生是由人的行為作用出來(lái)的，而人的行為是由人的動(dòng)機(jī)觸發(fā)的，動(dòng)機(jī)的純粹性又基于一個(gè)人的品德素養(yǎng)，且行為作用過(guò)程的質(zhì)量也依賴于該行為人的品德素養(yǎng)。因此，人的品德素養(yǎng)通過(guò)人的動(dòng)機(jī)和人的行為與行為的結(jié)果連接起來(lái)。從數(shù)學(xué)邏輯的角度，行為人的品德素養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)人的動(dòng)機(jī)風(fēng)險(xiǎn)和人的行為風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行表達(dá)。當(dāng)行為人的人品、道德不高時(shí)，其行為動(dòng)機(jī)就易出現(xiàn)不純粹，在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中未能盡全力的可能性就高;當(dāng)行為人的人品、道德很高時(shí)，行為動(dòng)機(jī)就比較純粹，但如果素質(zhì)和修養(yǎng)偏低，則價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程品質(zhì)不高的可能性就大。因此，行為人的品德素養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)可以進(jìn)一步表達(dá)為人的動(dòng)機(jī)風(fēng)險(xiǎn)+人的行為風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，行為導(dǎo)向人本審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型可以進(jìn)一步構(gòu)建為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)(行為動(dòng)機(jī)風(fēng)險(xiǎn)+行為風(fēng)險(xiǎn))檢查風(fēng)險(xiǎn)

在該模型下，當(dāng)固有風(fēng)險(xiǎn)、行為人的品德素養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)(行為動(dòng)機(jī)風(fēng)險(xiǎn)+行為風(fēng)險(xiǎn))比較高時(shí)，則需要降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，以便于將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的范圍內(nèi)。反之，亦然。模型中相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)要素，可以從定量的角度描述，也可以用高、中、低等非量化名詞與文字描述。從審計(jì)資源分配的角度看，審計(jì)無(wú)法對(duì)所有人員都進(jìn)行審計(jì);從審計(jì)追求合理保證的特征看，審計(jì)也沒(méi)有必要對(duì)所有人員都進(jìn)行審計(jì)。因此，在人本審計(jì)模式下必須抓住企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)當(dāng)中的關(guān)鍵人員。何為關(guān)鍵人員?本文認(rèn)為，無(wú)外乎三種類型：第一種是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)具有一定決策權(quán)的管理者;第二種是對(duì)企業(yè)年度經(jīng)營(yíng)成果具有重要影響的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的參與者;第三種是其消極行為會(huì)對(duì)企業(yè)造成巨大危害的崗位人員。對(duì)于具體企業(yè)來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵行為人的確定有賴于審計(jì)師的職業(yè)判斷，其根本標(biāo)準(zhǔn)是該行為人對(duì)一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的結(jié)果具有顯著影響。這三種類型的劃分是幫助審計(jì)師進(jìn)行思考和判斷的依據(jù)。在對(duì)關(guān)鍵行為人進(jìn)行審計(jì)之后，企業(yè)的整體人員和經(jīng)營(yíng)狀況就可以合理保證。

四、基于新風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)模型的行為導(dǎo)向人本審計(jì)模式的構(gòu)建

行為導(dǎo)向人本審計(jì)模式的審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)假設(shè)與審計(jì)原則

目前風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式將審計(jì)目標(biāo)定位為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證，以積極方法提出意見(jiàn)，增強(qiáng)除管理層以外的預(yù)期使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度。這種定位與傳統(tǒng)審計(jì)模式的審計(jì)對(duì)象、審計(jì)方法體系相一致。它的訴求是審計(jì)應(yīng)該具有增信的功能，但是審計(jì)目標(biāo)不能僅限于此。行為導(dǎo)向人本審計(jì)模式，不僅追求增信，而且將增值同樣作為審計(jì)目標(biāo)的重要組成部分。在行為導(dǎo)向人本審計(jì)模式下，審計(jì)對(duì)象的重點(diǎn)從具體的物轉(zhuǎn)向物背后的施動(dòng)者(經(jīng)辦人)。通過(guò)對(duì)施動(dòng)者行為的審查將具體的人與行為結(jié)果有效地結(jié)合起來(lái)，在對(duì)行為結(jié)果的真實(shí)性進(jìn)行鑒證的同時(shí)，自然、清晰地確定了責(zé)任歸屬。因此，行為導(dǎo)向人本審計(jì)模式的審計(jì)目標(biāo)，本文將其確定為對(duì)反映被審計(jì)單位人員過(guò)去經(jīng)營(yíng)狀況的財(cái)務(wù)報(bào)告的公允表達(dá)發(fā)表意見(jiàn)的同時(shí)，達(dá)到選人、塑人、糾錯(cuò)、防弊、控制風(fēng)險(xiǎn)的目的，從而將增信服務(wù)功能和增值服務(wù)功能融為一體。

審計(jì)假設(shè)為發(fā)展符合邏輯的、完整的審計(jì)理論提供了必要的基礎(chǔ)。目前關(guān)于審計(jì)假設(shè)的代表性觀點(diǎn)主要有莫茨和夏拉夫的8項(xiàng)審計(jì)假設(shè)觀、托馬斯李的3類13項(xiàng)審計(jì)假設(shè)觀和戴維費(fèi)林特的7項(xiàng)審計(jì)假設(shè)觀。這些審計(jì)觀從不同角度詮釋了傳統(tǒng)審計(jì)模式的前提或?qū)徲?jì)實(shí)踐中不證自明的公理。行為導(dǎo)向人本審計(jì)模式是在傳統(tǒng)審計(jì)模式基礎(chǔ)上的進(jìn)一步演進(jìn)，因此它除了繼承傳統(tǒng)審計(jì)模式的假設(shè)外，還具有一些獨(dú)特的體現(xiàn)其邏輯機(jī)理的公理性假設(shè)。本文認(rèn)為至少包含如下5項(xiàng)假設(shè)：第一，人及其行為是物質(zhì)流轉(zhuǎn)與價(jià)值創(chuàng)造的本源。原因在于：企業(yè)是物質(zhì)資本所有者和人力資本所有者共同締約的組織形式。在該組織形式當(dāng)中，物質(zhì)資源是靜止的，人運(yùn)用智慧通過(guò)行為作用于它時(shí)，則觸發(fā)該物質(zhì)發(fā)生流轉(zhuǎn)形成價(jià)值。如果沒(méi)有人及其行為，物質(zhì)資源的價(jià)值不會(huì)發(fā)生變化。第二，人的品德素養(yǎng)具有一定的穩(wěn)定性。人品、道德、素質(zhì)和修養(yǎng)，是一個(gè)人經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)、歷練而沉淀、固化下來(lái)的，這個(gè)過(guò)程非常緩慢，但是一旦形成，就很難改變。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)成年人讀完大學(xué)或者年齡到25歲之后，其基本的人品、道德、素質(zhì)和修養(yǎng)就相對(duì)穩(wěn)定了。因此，審計(jì)過(guò)程中通過(guò)對(duì)行為人的品德素養(yǎng)進(jìn)行判斷，就可以對(duì)該行為人的所有過(guò)去產(chǎn)生的行為和未來(lái)將要產(chǎn)生的行為有一個(gè)合理的推斷。第三，一系列行為動(dòng)機(jī)的純粹性根植于人的品德素養(yǎng)。行為動(dòng)機(jī)存在純粹、灰色、不純粹三個(gè)層次。純粹，是指一個(gè)人的行為發(fā)出完全是以組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為目的的;灰色，是指外在形式上符合組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的方向，但是存在自利或者其他意圖的嫌疑;不純粹，則是指不符合組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的方向，明顯具有自利或者其他意圖。一個(gè)人可以有意識(shí)地讓自己的一些行為表現(xiàn)為灰色，但是一系列的行為都要保持純粹性則依賴于人的品德素養(yǎng)，因?yàn)槠返滤仞B(yǎng)是一個(gè)人長(zhǎng)期沉淀、固化下來(lái)的。因此，審計(jì)過(guò)程中通過(guò)對(duì)一系列行為動(dòng)機(jī)的純粹性的測(cè)試和分析可以對(duì)該人的品德素養(yǎng)做一個(gè)合理的判斷。第四，行為過(guò)程的質(zhì)量根植于人的品德素養(yǎng)。對(duì)行為過(guò)程質(zhì)量的評(píng)價(jià)，主要從三個(gè)方面來(lái)確定：一是行為動(dòng)機(jī)是否純粹。不純粹的行為動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的行為一定不是高質(zhì)量的。二是行為人是否竭盡自己的所能。行為人如果不是盡自己的所能去完成行為目標(biāo)，那么行為過(guò)程的質(zhì)量也不是最高的。三是行為的結(jié)果是否達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。

如果一個(gè)行為人的行為動(dòng)機(jī)是純粹的，也竭盡自己的所能去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，但是由于自己素質(zhì)和修養(yǎng)的不足，無(wú)法達(dá)到預(yù)定的行為目標(biāo)，那么這個(gè)行為過(guò)程的質(zhì)量也不是最高的。以上三個(gè)方面綜合反映了行為過(guò)程的質(zhì)量，但是不管哪個(gè)方面，從根本上來(lái)說(shuō)，都源于人的品德素養(yǎng)，人的品德素養(yǎng)最終決定了行為過(guò)程的質(zhì)量。第五，行為動(dòng)機(jī)是人行為發(fā)出的直接原因。根據(jù)行為科學(xué)理論，行為的產(chǎn)生是由行為的動(dòng)機(jī)觸發(fā)的。因此，審計(jì)過(guò)程中對(duì)行為的審查，關(guān)鍵是對(duì)行為動(dòng)機(jī)的分析。

審計(jì)原則與審計(jì)假設(shè)一樣，是支撐審計(jì)理論大廈的基礎(chǔ)，是對(duì)審計(jì)過(guò)程的根本性要求，是制定審計(jì)準(zhǔn)則的基本依據(jù)。在行為導(dǎo)向人本審計(jì)模式下，審計(jì)原則主要有：獨(dú)立性原則、以人為本原則、行為導(dǎo)向原則、客觀公正原則、職業(yè)謹(jǐn)慎原則、責(zé)任溯源原則等。其中，獨(dú)立性原則、客觀公正原則、職業(yè)謹(jǐn)慎原則是傳統(tǒng)審計(jì)模式中就存在的，也是得到大家普遍認(rèn)可的原則，因此不再贅述。顯著體現(xiàn)行為導(dǎo)向人本審計(jì)模式的原則主要有以人為本原則、行為導(dǎo)向原則、責(zé)任溯源原則三項(xiàng)。以人為本原則，是指審計(jì)過(guò)程應(yīng)該拋開紛繁復(fù)雜的事物，抓住事物背后的施動(dòng)者人，將人放置在最核心的地位;行為導(dǎo)向原則，是指審計(jì)模式在以人為中心、為根本這一基本立場(chǎng)下，要將審計(jì)過(guò)程的切入點(diǎn)放在行為上;責(zé)任溯源原則，是指審計(jì)的過(guò)程和審計(jì)的結(jié)果都要以責(zé)任的確認(rèn)為依據(jù)。這三項(xiàng)原則，凸顯了行為導(dǎo)向人本審計(jì)模式區(qū)別于傳統(tǒng)審計(jì)模式的特性.

五、總結(jié)

本文從歷史的縱向和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的橫向兩個(gè)維度對(duì)審計(jì)模式展開研究，得到以下結(jié)論：

第一，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作的生命，當(dāng)遵循舊有審計(jì)模式的審計(jì)工作量大到無(wú)法合理保證審計(jì)質(zhì)量時(shí)，審計(jì)模式就必須進(jìn)行變革，而變革的方向就是抓住影響審計(jì)質(zhì)量的最核心因素。

第二，傳統(tǒng)審計(jì)模式有一個(gè)共同的特點(diǎn)就是基于物本中心的審計(jì)理念，這在物質(zhì)資本決定論主導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代具有一定的適應(yīng)性，但是在人的智慧成為企業(yè)最核心生產(chǎn)要素的智慧經(jīng)濟(jì)時(shí)代就顯現(xiàn)出諸多局限性。這種局限性根源于傳統(tǒng)審計(jì)模式以物為中心，將審計(jì)過(guò)程浮于事物的表面而忽略了事物背后的人，但事實(shí)上人才是被審計(jì)對(duì)象最核心的關(guān)鍵部分。因此，智慧經(jīng)濟(jì)時(shí)代審計(jì)模式應(yīng)變革為人本審計(jì)模式。