社會制度的特征精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會制度的特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會制度的特征范文

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新行動環(huán)境變量

技術(shù)創(chuàng)新作為一種具有工具合理性的科技與經(jīng)濟相結(jié)合而一體化發(fā)展的結(jié)構(gòu)功能連續(xù)統(tǒng)，乃是現(xiàn)代社會系統(tǒng)為滿足其經(jīng)濟、科技與社會協(xié)調(diào)發(fā)展之功能需要而作出的一種系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能分化的結(jié)果。技術(shù)創(chuàng)新不僅在微觀上構(gòu)成了企業(yè)為滿足其生存發(fā)展所必須作出的主導(dǎo)性行動，而且在宏觀上也逐漸顯示出其巨大的社會經(jīng)濟效益，并構(gòu)成了一種獨特的社會結(jié)構(gòu)功能層面?？梢院敛豢鋸埖卣f，技術(shù)創(chuàng)新“已經(jīng)構(gòu)成了一種至少從工業(yè)革命以來的社會轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)發(fā)動機”（[1]，p.13）。

正因為如此，自從熊彼特首次提出創(chuàng)新概念并建構(gòu)了其作為一種經(jīng)濟發(fā)展理論的創(chuàng)新理論體系以來，技術(shù)創(chuàng)新就一直受到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，并對其進行了大量的經(jīng)驗研究、理論概括和統(tǒng)計測度，取得了豐富的研究成果和顯著的社會效益。透過上述內(nèi)容我們可以看到，由于技術(shù)創(chuàng)新主要是在經(jīng)濟與科技相結(jié)合的領(lǐng)域中得到生成和發(fā)展，故而首先主要是在經(jīng)濟學(xué)的理論框架下由技術(shù)經(jīng)濟學(xué)、科技管理學(xué)和企業(yè)管理學(xué)等學(xué)科作出了較詳細的考察和研究。但是，隨著對技術(shù)創(chuàng)新研究層次的深入及研究范圍的拓展，而且也隨著技術(shù)創(chuàng)新活動逐漸越出單純的經(jīng)濟系統(tǒng)并在社會整體系統(tǒng)之中功能凸顯趨勢的增強，其所具備的社會行動性質(zhì)和社會關(guān)系結(jié)構(gòu)等非經(jīng)濟特征就遠非純粹的經(jīng)濟學(xué)理論框架所能涵括的了。而這實際上就是為對技術(shù)創(chuàng)新的社會學(xué)研究提供了契機，即對技術(shù)創(chuàng)新進行社會學(xué)研究的必要性。

從社會學(xué)的角度來看，我們可以對技術(shù)創(chuàng)新給出這樣的解釋性定義：技術(shù)創(chuàng)新是由創(chuàng)新主體（企業(yè)）所啟動和實踐的、以成功的市場開拓為目標(biāo)導(dǎo)向、以新技術(shù)設(shè)想的引入為起點，經(jīng)過創(chuàng)新決策、研究與開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)擴散等環(huán)節(jié)或階段，從而在高層次上實現(xiàn)技術(shù)和各種生產(chǎn)要素的重新組合及其社會化和社會整合，并最終達到改變技術(shù)創(chuàng)新主體的經(jīng)濟地位和社會地位的社會行動或行動系統(tǒng)。從這樣一種定義出發(fā)，可以看到，作為一種特殊的社會行動或行動系統(tǒng)，技術(shù)創(chuàng)新無論其創(chuàng)新資源的獲取與社會動力的提供，還是其社會運行機制的展開和社會功能滿足方式的呈現(xiàn)，都總是離不開其社會環(huán)境的。因此，考察技術(shù)創(chuàng)新行動或行動系統(tǒng)的社會環(huán)境變量及其特征，就成為題中應(yīng)有之義了。

在社會學(xué)理論中，環(huán)境是與行動相關(guān)聯(lián)的。從社會學(xué)中行動或行動系統(tǒng)的概念來看，任何社會行動總是行動者與其環(huán)境之間的某種關(guān)系，而社會行動之所以具有區(qū)別于行為或“觀念的流溢”的規(guī)定并從而具有客觀的自主性正是從這一關(guān)系中得出的。一般來講，社會行動具有主觀和客觀兩個方面。與行動的主觀方面即行動者相對應(yīng)的有兩個因素：①目的——行動過程所要達到的未來狀態(tài)；②規(guī)范——與行動目的相一致的價值標(biāo)準(zhǔn)和行動規(guī)范。與行動的客觀方面即環(huán)境相對應(yīng)的也有兩個因素：①條件——環(huán)境中不能為行動者所控制的因素；②手段——環(huán)境中能夠為行動者所控制的因素。這四種因素的組合即構(gòu)成了所謂的社會行動的“行動參照構(gòu)架”。正是這種行動參照構(gòu)架（又可簡化為手段——目的構(gòu)架或條件——規(guī)范構(gòu)架）的形成，不僅從整體上規(guī)定了社會行動的基本特征，即社會行動本身是包含其環(huán)境因素的行動參照構(gòu)架整體，或者說是一種行動系統(tǒng)，而且也規(guī)定了社會環(huán)境的性質(zhì)，即環(huán)境是作為行動的客觀方面而參與了行動參照構(gòu)架的形成，環(huán)境是不能脫離行動而自在成立的。這也就是說，社會行動不僅是有目的的，而且它總是在一定的客觀環(huán)境中進行的，這種客觀環(huán)境一方面作為條件限制了行動的取向和范圍，另一方面又為行動提供了手段或工具；行動者在其行動過程中不能超越于環(huán)境之外，但卻能從環(huán)境中獲取行動的手段或工具。同時，環(huán)境也不是自在和孤立的，而是在和行動的關(guān)聯(lián)中存在著和發(fā)展著的；其對行動的條件限制和手段提供只有在和行動的目的相連接時才能成立，才有意義。更進一步地講，環(huán)境只有在和行動的互動關(guān)系格局中才能獲得自身的存在意義和價值，才能獲得其與行動者相對應(yīng)的獨立性和外在性。行動者與環(huán)境之間的相互作用是以文化為中介的，文化的作用是為行動者提供了行動規(guī)范。

作為一種特殊的社會行動或行動系統(tǒng)，技術(shù)創(chuàng)新也必然具備上述的行動參照構(gòu)架的特征。也就是說，在技術(shù)創(chuàng)新行動中，它必然要以其主觀方面即技術(shù)創(chuàng)新的目的與規(guī)范同其客觀方面即技術(shù)創(chuàng)新的手段和條件之間的關(guān)系來建構(gòu)自己的行動構(gòu)架。這一方面表明，技術(shù)創(chuàng)新行動不僅有著自己特定的目標(biāo)指向，而且也必然存在于一定的社會環(huán)境之中并與之發(fā)生關(guān)系，它或者受到環(huán)境的限制而調(diào)整自己的行動路線和范圍，或是從環(huán)境中獲取技術(shù)創(chuàng)新的手段和資源以達成自己的行動目標(biāo)，并在此過程中同時也參與了對環(huán)境的重建。另一方面則表明，要考察技術(shù)創(chuàng)新行動的社會環(huán)境，就必然離不開技術(shù)創(chuàng)新行動本身，因為環(huán)境已經(jīng)成為了技術(shù)創(chuàng)新行動構(gòu)架中的有機組成部分，對技術(shù)創(chuàng)新之社會環(huán)境的考察應(yīng)以環(huán)境和行動之間的互動關(guān)系為出發(fā)點。但是，遺憾的是，在以往的對技術(shù)創(chuàng)新的研究文獻中，不僅對環(huán)境因素的作用強調(diào)不夠，而且即或有所提及，也只是把技術(shù)創(chuàng)新行動和其環(huán)境當(dāng)作兩個無內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的分離系統(tǒng)來處理的。而從社會學(xué)的角度以社會行動參照構(gòu)架為理論出發(fā)點來考察技術(shù)創(chuàng)新行動的社會環(huán)境變量及其特征、技術(shù)創(chuàng)新行動與其環(huán)境的互動作用關(guān)系以及由此引發(fā)的環(huán)境變遷的社會過程和機制等就更是殊見。因此，在本文中筆者將主要以技術(shù)創(chuàng)新行動之行動參照構(gòu)架為理論基點，去考察技術(shù)創(chuàng)新行動其特有的社會環(huán)境變量及特征，而技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)境的互動作用關(guān)系和環(huán)境變遷的社會過程及特征則留待它文中再作闡述。

從一般的意義上講，技術(shù)創(chuàng)新行動的社會環(huán)境就是作為創(chuàng)新主體的企業(yè)所賴以生存和發(fā)展的社會大系統(tǒng)。社會系統(tǒng)是由多種相互作用、相互制約的因素集合而成，其中經(jīng)濟的、政治的、科技的、文化的乃至自然環(huán)境的等等因素，構(gòu)成了社會這一復(fù)雜的有機體。因此，廣義地講，這些因素及其關(guān)系均可作為技術(shù)創(chuàng)新的社會環(huán)境因素而存在。但是，由于我們在這里考察技術(shù)創(chuàng)新之社會環(huán)境因素的理論出發(fā)點是技術(shù)創(chuàng)新的行動參照構(gòu)架，這種行動參照構(gòu)架中的環(huán)境因素或者作為創(chuàng)新手段為創(chuàng)新主體所把握，或者作為條件因素制約著創(chuàng)新目標(biāo)的達成。這就表明，要確定技術(shù)創(chuàng)新的社會環(huán)境因素就必須從其與技術(shù)創(chuàng)新行動的關(guān)聯(lián)性特征出發(fā)，才能從廣泛的社會環(huán)境因素中獲得技術(shù)創(chuàng)新之獨特的社會環(huán)境因素的恰當(dāng)?shù)亩ㄎ弧沫h(huán)境因素與技術(shù)創(chuàng)新行動的關(guān)聯(lián)性或技術(shù)創(chuàng)新之行動參照構(gòu)架出發(fā)，我們可以確定出作為技術(shù)創(chuàng)新行動之特定社會環(huán)境因素的幾個變量，即社會物質(zhì)資源、社會制度模式和社會文化背景等三個環(huán)境變量。

1.社會物質(zhì)資源

社會物質(zhì)資源是影響和制約技術(shù)創(chuàng)新行動的最基本環(huán)境變量，是社會環(huán)境系統(tǒng)中對技術(shù)創(chuàng)新行動的“硬性”約束要素。如果社會物質(zhì)資源出現(xiàn)短缺，或者其與技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)的互動交換關(guān)系發(fā)生障礙，則勢必導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新之行動參照構(gòu)架中手段要素的比例減少而條件要素的比例增加，其結(jié)果，是在限制了創(chuàng)新主體對創(chuàng)新資源的有效獲取的基礎(chǔ)上也阻礙了技術(shù)創(chuàng)新行動的正常展開和順利實現(xiàn)。

如果以文化的主層次結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)來看待技術(shù)創(chuàng)新行動之社會環(huán)境系統(tǒng)的話，則社會物質(zhì)資源這一環(huán)境變量是居于該系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的器物層次，其和技術(shù)創(chuàng)新行動的互動作用和交換關(guān)系是最直接的也是最領(lǐng)先的。同時我們也可以看到，這種居于技術(shù)創(chuàng)新行動之社會環(huán)境系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的器物層的社會物質(zhì)資源環(huán)境變量并非純?nèi)皇且环N具自然物質(zhì)性的要素的集合，而是一種包含了生產(chǎn)要素資源、人力資源、資金投入、市場需求和信息資源等在內(nèi)的廣義性社會物質(zhì)資源系統(tǒng)。

生產(chǎn)要素資源包含了技術(shù)創(chuàng)新所必須的原材料和機器設(shè)備等，它是影響技術(shù)創(chuàng)新的社會物質(zhì)資源環(huán)境變量中的最基本的成份。如果缺乏這種最基本的環(huán)境要素的供給，技術(shù)創(chuàng)新行動將無從談起。在熊彼特的創(chuàng)新概念中就曾指出，所謂創(chuàng)新就是把一種從未有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入現(xiàn)有生產(chǎn)體系之中，而其中的一種新組合形式即獲得原材料或半制成品的新的供應(yīng)來源的實現(xiàn)就是一種創(chuàng)新。由此可見，雖然生產(chǎn)要素資源不能涵括技術(shù)創(chuàng)新之社會環(huán)境要素的全部特征，但作為一種基本的社會物質(zhì)資源性環(huán)境要素卻是技術(shù)創(chuàng)新行動所不可缺少且必須與之發(fā)生互動關(guān)系的。

人力資源主要包括企業(yè)家群體和技術(shù)創(chuàng)新各環(huán)節(jié)所需的專門人才，它構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新行動的人才性資源環(huán)境。技術(shù)創(chuàng)新作為一種包含諸多運行環(huán)節(jié)或階段的社會行動，其全過程的順利展開和成功實現(xiàn)必須通過人的活動或行動才能完成；其各個環(huán)節(jié)、各個階段的運行質(zhì)量和速度都取決于從事該環(huán)節(jié)工作的專門人才的科技水平、創(chuàng)造能力和管理能力等的高低。企業(yè)家群體是技術(shù)創(chuàng)新的啟動者、協(xié)調(diào)管理者和風(fēng)險承擔(dān)者，而技術(shù)創(chuàng)新各環(huán)節(jié)所需的專門人才則是創(chuàng)新能否正常運行和順利實現(xiàn)的技術(shù)性保證。因此，如果技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)不能同其人力資源環(huán)境要素發(fā)生通暢的社會交換和互動，則勢必導(dǎo)致創(chuàng)新所需的企業(yè)家和各類專門技術(shù)人才的匱乏和枯竭，從而也必將導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新行動的瓦解。在這一點上，美國著名經(jīng)濟學(xué)家T·舒爾茨也曾指出，在通過科技進步提高生產(chǎn)力的問題上，“資本的傳統(tǒng)概念必須加以擴大，以便容納人力資本”（[2]，p.1），“從分析的角度來說，如果有可能將所有不同形態(tài)的人力資本集中在一起，其作用會大大超過全部非人力資本”（[2]，p.2）。這種看法實際上是以一種經(jīng)濟學(xué)投入產(chǎn)出分析框架中的資本概念闡明了人力資源的貯備以及對其進行的投資對于技術(shù)創(chuàng)新和科技進步的重要性。

資金投入是技術(shù)創(chuàng)新的社會物質(zhì)資源環(huán)境變量中又一重要的約束性因子。由于技術(shù)創(chuàng)新行動的高風(fēng)險、高投入和高效益性質(zhì)，從而決定了資金投入作為一種技術(shù)創(chuàng)新之社會物質(zhì)資源環(huán)境要素的獨立性和重要性。西方的一些發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)指出，投資是經(jīng)濟增長的一個關(guān)鍵性因素，因為根據(jù)哈羅德-多馬模型，在一定的生產(chǎn)技術(shù)條件下，社會資本總擁有量與總產(chǎn)出之間存在著由資本產(chǎn)出系數(shù)所表示的關(guān)系；若資本產(chǎn)出系數(shù)不變，增量產(chǎn)出則完全要依賴增量資本投資。據(jù)此，他們認為，大規(guī)模的投資和由此造成的資本累積是使一國經(jīng)濟實現(xiàn)起飛的前提條件。不管這種純粹的經(jīng)濟學(xué)增長模型的假設(shè)是否恰當(dāng)，單從技術(shù)創(chuàng)新行動本身來看，如何選擇合理的資金投入方向以及降低資金投入的風(fēng)險-效益比，則的確是制約技術(shù)創(chuàng)新成功實現(xiàn)的前提條件。

市場需求既是促進技術(shù)創(chuàng)新的外部社會動力，也是技術(shù)創(chuàng)新之社會物質(zhì)資源環(huán)境變量中的重要組成部分。從世界范圍內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新實踐來看，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力，在很大程度上來自于國內(nèi)外市場競爭的壓力。市場發(fā)育不健全，市場體系不完善，則以市場需求信號為主要表征的市場機制就不能有效地起到促進企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新并引導(dǎo)其創(chuàng)新發(fā)展方向的作用。因此，在技術(shù)創(chuàng)新行動中，如何準(zhǔn)確地把握市場需求的類型及其發(fā)展趨勢，如何建構(gòu)良好的市場體系和市場運行機制，從而把市場需求從技術(shù)創(chuàng)新行動參照構(gòu)架中的條件取向轉(zhuǎn)化到有利于技術(shù)創(chuàng)新的手段取向上，并形成技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)和市場需求之間靈敏通暢的社會互動關(guān)系，乃是技術(shù)創(chuàng)新能否順利啟動和成功實現(xiàn)的重要保證。

信息資源是技術(shù)創(chuàng)新之社會物質(zhì)資源環(huán)境變量中的又一重要成分。從信息論的角度看，技術(shù)創(chuàng)新行動實際上就是技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)內(nèi)部以及該行動系統(tǒng)與外部社會環(huán)境之間信息的輸入和輸出關(guān)系的總和。就技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)和環(huán)境之間的信息交換來看，在創(chuàng)新的啟動和決策、R&D、生產(chǎn)、銷售和創(chuàng)新擴散等諸環(huán)節(jié)或階段上，都存在著大量的信息的流動和交換活動。如果缺乏這種從外部社會環(huán)境中獲得或輸入的足夠的信息資源，如科技發(fā)展信息、市場需求信息、地區(qū)和行業(yè)技術(shù)改造信息、技術(shù)引進信息等，則勢必導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新行動由于得不到適度質(zhì)量和數(shù)量的信息保證或是無法作出決策而啟動，或是創(chuàng)新諸環(huán)節(jié)之間聯(lián)系紐帶中斷，或是創(chuàng)新產(chǎn)出過程受阻，或是創(chuàng)新擴散過程失效等。因此，在闡述技術(shù)創(chuàng)新行動的社會物質(zhì)資源這一環(huán)境變量時，就不能只定位在人力、資金、市場或生產(chǎn)技術(shù)要素等物質(zhì)性的成分上，還必須充分認識到信息資源的重要性和制約能力，從而充分發(fā)揮信息資源在技術(shù)創(chuàng)新行動中的觸發(fā)作用、紐帶作用以及創(chuàng)新資源集聚作用等。這實際上就是要求在技術(shù)創(chuàng)新行動中，必須謀求有效的技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)與其社會環(huán)境之間的信息溝通，并建構(gòu)出有效的溝通渠道。這種信息溝通的渠道大致有以下幾種：①大眾新聞媒介；②學(xué)術(shù)刊物和學(xué)術(shù)會議；③政府部門的信息；④技術(shù)市場；⑤行業(yè)之間的信息網(wǎng)絡(luò)；⑥同學(xué)、同鄉(xiāng)、熟人等非正式的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。

2.社會制度模式

在社會學(xué)看來，社會制度是“被歷史地加以傳遞的外部社會安排以及在社會化過程中加以傳遞的內(nèi)化了的社會價值”（[3]，p.316）。帕森斯則更明確地指出，“制度是規(guī)范的一般模式，這些模式為人們與他們的社會及各種各樣的子系統(tǒng)和群體的其他成員互動規(guī)定了指定的、允許的和禁止的社會關(guān)系行為的范疇。在某種意義上，它們總是有限制的模式”（[4]，pp.144—145）。這就表明，社會制度作為人們社會行動和社會關(guān)系的制度化規(guī)范價值體系，是隨著人類社會的出現(xiàn)而出現(xiàn)、發(fā)展而發(fā)展的。它在規(guī)范人們社會行動、實現(xiàn)社會進步以及必要的社會秩序的維系等方面都發(fā)揮著核心的作用。

從上述界定中我們可以看到，社會制度具有以下兩個方面的特征：第一，社會制度具有相對于社會行動的外在性和獨立性。社會制度是在人們?yōu)闈M足某種社會需要并維持社會秩序的整合過程中有意識或無意識地建構(gòu)出來的；但社會制度一經(jīng)建構(gòu)出來，由于其組織人類社會生活的形式化程序和合法化價值，從而導(dǎo)致了它逐漸地同具體的人類社會行動相脫離而具有了外在性和獨立性的特征。正如P.布勞所指出的：“社會制度構(gòu)成一種歷史現(xiàn)實，它至少部分地存在于人類之外并獨立于構(gòu)成社會的人類”（[3]，p.316）。第二，社會制度對人們的社會行動具有限制性和規(guī)定性。由于社會制度的外在性和獨立性，導(dǎo)致其表現(xiàn)為一系列形式化的規(guī)則和程序，從而為人們的社會行動提供了一種限制性和規(guī)定性。作為制度的外在安排，這種形式化的規(guī)則和程序往往是由制度建構(gòu)者或提供者通過強制性的方式建立起來的，從而也使得社會制度本身具備了一種強制性的力量。

對于技術(shù)創(chuàng)新行動而言，社會制度的這種外在性和獨立性特征必然導(dǎo)致其作為技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)的外部環(huán)境變量而出現(xiàn)；而社會制度的強制性和規(guī)定性力量則決定了它必然成為技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)所必須面臨的最為重要的環(huán)境變量的性質(zhì)。作為技術(shù)創(chuàng)新行動的一種特殊的社會環(huán)境變量，社會制度或制度模式不僅為作為技術(shù)創(chuàng)新主體的企業(yè)提供了一種共享的行動規(guī)范，從而使企業(yè)之間或企業(yè)與其環(huán)境之間的互動和交換能夠按照某種穩(wěn)定的或可預(yù)期的方式進行，而且在這種互動或交換活動的制度化過程之中，它也歷史地塑造出了一種企業(yè)之間、企業(yè)和社會之間的利益分配格局。企業(yè)在共享這一制度安排后果的歷史過程中，隨著其合法化和形式化程度的提高。會自覺或不自覺地對這種制度化安排付出不斷的、大量的利益投入尤其是機會成本投入，并對其抱有長期的利益收益預(yù)期。由于這種在歷史過程中所付出的成本投入-利益收益行為選擇模式是很難更改的，因為更改意味著企業(yè)以往的成本投入可能全部或大部分作廢，因此，在這一歷史過程中所形成的利益分配格局往往具有很強的剛性，從而對企業(yè)從事具“更改”性質(zhì)的技術(shù)創(chuàng)新行動構(gòu)成了強大的障礙和挑戰(zhàn)。這就正如帕森斯所說的，社會制度模式以及其所塑造出來的利益分配格局“它們在滿足處于某種典型條件下的系統(tǒng)功能必要條件的意義上，維持一種穩(wěn)定狀態(tài)的條件。它們規(guī)定的限制使經(jīng)濟和其他方面的約束得以生效。這種限制一旦被打破，不僅會涉及利益的得失，還會涉及權(quán)力和義務(wù)的破壞和侵犯?！保╗5]，p.90）對于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行動而言，其具體表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新行動的功能目標(biāo)要求與企業(yè)既定利益分配格局之間的摩擦和沖突，表現(xiàn)為那些在技術(shù)創(chuàng)新過程中利益得失不同的企業(yè)或企業(yè)成員對由技術(shù)創(chuàng)新行動所建構(gòu)出來的新的制度安排或原有制度安排的調(diào)整其社會認同方面的嚴重差異和分歧，等等。而所有這一切都構(gòu)成了企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新行動并由此建構(gòu)新的行動規(guī)范和組織形式以及實現(xiàn)其制度化過程的嚴重障礙。

根據(jù)社會需要類型的分類標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)社會制度滿足人類社會需要和規(guī)范協(xié)調(diào)人們社會行動與社會關(guān)系的不同維度，我們可以把社會制度模式劃分成如下類型：經(jīng)濟制度、科技制度、教育制度、政治法律制度、文化制度、宗教制度、軍事制度、婚姻家庭制度及福利保障制度等等。其中能夠納入技術(shù)創(chuàng)新之行動參照構(gòu)架中成為技術(shù)創(chuàng)新之社會環(huán)境變量的主要制度類型有經(jīng)濟制度、科技制度、教育制度、政治法律制度和文化制度等，而其他社會制度類型雖也可作為環(huán)境因素影響技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、過程與實現(xiàn)，但較之于前述幾種的影響而言則僅具有一種間接性和邊際性，因而在一般情況下可以對它們存而不論。

同時我們還應(yīng)該看到，社會制度這個詞在社會科學(xué)或社會學(xué)中的使用其涵義是十分廣泛且有較大差別的。從社會學(xué)的角度來看，它不僅指“由周密制定、易于確認和相對穩(wěn)定的規(guī)范、價值觀和法律控制的社會行為的各個方面”（[6]，p.298），不僅“指日常意義上在社會中出現(xiàn)的各種社會組織模式”（[6]，p.299），而且也指控制著社會生活的某些重要方面的制度領(lǐng)域或社會系統(tǒng)中各種獨立完整的結(jié)構(gòu)功能層面。上述社會制度的不同層面或維度均構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新行動必須面臨且不得不產(chǎn)生和運行于其中的一種制度環(huán)境，而不論這種環(huán)境是表現(xiàn)在制度建構(gòu)的發(fā)生學(xué)維度上還是表現(xiàn)在制度轉(zhuǎn)軌的結(jié)構(gòu)過渡維度上。新制度學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家戴維斯和諾思曾對所謂的“制度環(huán)境”和“制度安排”作了區(qū)分，在他們看來，“制度環(huán)境”是“一系列用來建立生產(chǎn)、交換和分配基礎(chǔ)的基本的政治、社會和法律基礎(chǔ)規(guī)則”（[7]，p.270），而“制度安排”則是“支配經(jīng)濟單位之間可能合作與競爭的方式的一種安排”（[7]，p.271），它可能是正規(guī)的、長期的，也可能是非正規(guī)的、暫時的。其實，這種區(qū)分從社會制度之作為技術(shù)創(chuàng)新行動的社會環(huán)境變量來看，并不是一種制度之作為技術(shù)創(chuàng)新行動的環(huán)境變量和內(nèi)生變量的區(qū)分，而只是表明了社會制度作為技術(shù)創(chuàng)新行動的環(huán)境變量其作用方式的正式性與非正式性之分，表明了在社會制度模式中正規(guī)的制度安排或制度化的行為規(guī)則同非正規(guī)的制度安排或非制度化的行為規(guī)則即所謂社會潛網(wǎng)的區(qū)分。但是，從這種經(jīng)濟學(xué)家對制度所作的區(qū)分中卻可以啟發(fā)我們看到，在技術(shù)創(chuàng)新行動中，由于技術(shù)創(chuàng)新行動本身也體現(xiàn)為一種新的制度規(guī)范或創(chuàng)新潛網(wǎng)的建構(gòu)過程，而這種創(chuàng)新潛網(wǎng)作為更廣泛的社會潛網(wǎng)之一部分往往對技術(shù)創(chuàng)新行動發(fā)揮著更直接更具體的影響。因此，同上述新制度經(jīng)濟學(xué)家不同，我們在闡述技術(shù)創(chuàng)新行動的社會制度模式環(huán)境變量時，應(yīng)當(dāng)更為關(guān)注這種社會潛網(wǎng)及其作用，因為不僅在現(xiàn)實生活中大量起作用的就是這一類行為規(guī)則，而且對于具創(chuàng)造性、新穎性和超前性的技術(shù)創(chuàng)新行動來說更是如此。

3.社會文化背景

社會文化背景是影響和制約技術(shù)創(chuàng)新行動的又一重要環(huán)境變量。前面已經(jīng)指出，社會制度模式由于其外在性、獨立性、強制性和規(guī)定性的特征而對技術(shù)創(chuàng)新行動發(fā)揮著重要的決定性的環(huán)境影響，它構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新行動賴以發(fā)生、運行并實現(xiàn)其社會化和社會整合的制度性依附。但是，我們還應(yīng)該看到，技術(shù)創(chuàng)新行動中所依循的社會規(guī)范和社會價值并不完全是由社會制度來體現(xiàn)和承載的，也就是說，在技術(shù)創(chuàng)新行動的社會環(huán)境系統(tǒng)中還存在著一種無所不在且強有力的社會力量來補充社會制度模式在規(guī)范現(xiàn)實的技術(shù)創(chuàng)新行動時之所不及。這種力量不是一種與社會制度模式相對立的，也不能僅僅被理解成是社會制度模式的補充力量，而是一種包含社會制度模式在內(nèi)的、更廣泛、更深層的影響技術(shù)創(chuàng)新行動的社會價值規(guī)范體系，它甚至還成為了社會制度賴以創(chuàng)生、演變和發(fā)展的基本依據(jù)。這就是以文化價值規(guī)范為核心內(nèi)容的社會文化背景。

在對技術(shù)創(chuàng)新行動的規(guī)范和制約中，社會文化背景作為一種技術(shù)創(chuàng)新行動之特殊環(huán)境變量具有兩個基本特征：第一，作用方式的非正式性。社會文化背景對技術(shù)創(chuàng)新行動的制約作用或者說社會文化價值規(guī)范的功能發(fā)揮并不完全以正式形式為條件，不一定具有相應(yīng)的正式組織或設(shè)備作為其實體性物質(zhì)基礎(chǔ)；但正因為其不具備完整的、正式的實體形式，才顯示出其對技術(shù)創(chuàng)新行動的無所不在的制約力量來。可以說，它不僅廣泛地影響著技術(shù)創(chuàng)新行動的各個環(huán)節(jié)和層面，不僅涉及了技術(shù)創(chuàng)新行動的具體行動方向、范圍和路線，而且還深刻地影響著從事技術(shù)創(chuàng)新行動的企業(yè)家及相關(guān)人員的心理定勢、思維方式和價值取向。第二，作用層次的內(nèi)在性與外在性相統(tǒng)一。社會文化背景對技術(shù)創(chuàng)新行動的制約力量具有超越于單個技術(shù)創(chuàng)新行動主體之上的外在性，同時又具有影響每一個技術(shù)創(chuàng)新行動主體的內(nèi)在性。前者指的是任何技術(shù)創(chuàng)新行動主體在進行技術(shù)創(chuàng)新行動的選擇或決策時，不得不依從既有的文化價值規(guī)范，從而力求為技術(shù)創(chuàng)新行動的開啟、展開和實現(xiàn)謀求一種普遍的社會認同；后者則指社會文化背景具有深遠而廣泛的歷史經(jīng)驗和文化累積的性質(zhì)并積淀在每一個技術(shù)創(chuàng)新行動者的意識之中，從而自覺或不自覺地影響其在技術(shù)創(chuàng)新行動中的具體表現(xiàn)。社會文化背景的這種內(nèi)在性與外在性相統(tǒng)一的特征，體現(xiàn)了其對技術(shù)創(chuàng)新行動制約作用的張力范圍，塑造了其對技術(shù)創(chuàng)新行動的既促動又限制的作用性質(zhì)。

最后我們可以說，作為技術(shù)創(chuàng)新行動的社會環(huán)境變量之一，社會文化背景對技術(shù)創(chuàng)新行動的影響或作用雖不如社會物質(zhì)資源環(huán)境變量那樣直接，也不如社會制度模式環(huán)境變量那樣具有決定性，但它卻通過自己作用方式的非正式性和作用層次的內(nèi)外統(tǒng)一性的作用特征為基礎(chǔ)，以一種文化規(guī)范潛網(wǎng)的方式發(fā)揮對技術(shù)創(chuàng)新行動的功能影響，并填補了此二種環(huán)境變量對技術(shù)創(chuàng)新行動影響不及的作用真空地帶。

4.技術(shù)創(chuàng)新行動之社會環(huán)境的特征

上面我們從技術(shù)創(chuàng)新作為一種社會行動其行動參照構(gòu)架出發(fā)，闡述了作為技術(shù)創(chuàng)新行動之社會環(huán)境因素的社會物質(zhì)資源、社會制度模式和社會文化背景等三個環(huán)境變量。當(dāng)然，這并不是說它們就已經(jīng)包含了影響技術(shù)創(chuàng)新行動的所有社會環(huán)境因素，而只是表明在和技術(shù)創(chuàng)新之行動參照構(gòu)架的關(guān)聯(lián)中它們被確立為技術(shù)創(chuàng)新行動之特有的社會環(huán)境因素的恰當(dāng)性和重要性。但盡管如此，通過上面對三種環(huán)境變量的闡述，我們已基本上可以把握住技術(shù)創(chuàng)新行動其社會環(huán)境因素的主要內(nèi)容和面貌，并且進而也可歸納出以上述三種環(huán)境變量及其關(guān)系為主體的技術(shù)創(chuàng)新行動之社會環(huán)境系統(tǒng)的基本特征。

第一，關(guān)聯(lián)性。這是指構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新行動之社會環(huán)境的各種要素或變量之間都是相互聯(lián)系和相互依賴著的。社會物質(zhì)資源的交換與獲取離不開社會制度模式的規(guī)范限制和社會文化背景的價值影響；社會制度模式的規(guī)范性限制離不開社會物質(zhì)資源的支持和社會文化背景的認同；而社會文化背景的力量也只有通過社會制度模式和社會物質(zhì)資源為載體才能具體表現(xiàn)出來。應(yīng)當(dāng)強調(diào)指出的是，正是這種社會環(huán)境諸要素或變量之間的關(guān)聯(lián)性，表征了我們前面把技術(shù)創(chuàng)新視為一種行動系統(tǒng)并以其整體性的行動參照構(gòu)架作為考察其社會環(huán)境的理論出發(fā)點的正當(dāng)性。因為，由于環(huán)境變量之間關(guān)聯(lián)性的存在，使得技術(shù)創(chuàng)新行動主體在和任一環(huán)境變量發(fā)生互動交換關(guān)系的時候，都必然牽連著其他環(huán)境變量乃至整個環(huán)境系統(tǒng)的影響，如果不從系統(tǒng)的角度來把握技術(shù)創(chuàng)新行動的特征，不以技術(shù)創(chuàng)新行動的整體行動參照構(gòu)架為理論基點來把握技術(shù)創(chuàng)新行動的社會環(huán)境的內(nèi)容，就勢必導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新行動與其環(huán)境之間互動交換關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的離散，并最終導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新行動其社會環(huán)境系統(tǒng)之結(jié)構(gòu)和秩序的紊亂。

第二，層級性。從社會系統(tǒng)論的觀點看，我們可以把技術(shù)創(chuàng)新行動其社會環(huán)境系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)劃分成分別以上述三種環(huán)境變量為表征的三個層次，即器物層、制度層和價值觀念層。其中，器物層是以社會物質(zhì)資源表現(xiàn)出來的社會環(huán)境，制度層是以社會制度模式表現(xiàn)出來的社會環(huán)境，價值觀念層是以社會文化背景表現(xiàn)出來的社會環(huán)境。同時，如果我們從技術(shù)創(chuàng)新行動與其社會環(huán)境系統(tǒng)之互動作用的順序考察，也可以看到環(huán)境結(jié)構(gòu)的很明顯的層級性，即首先是技術(shù)創(chuàng)新行動和社會物質(zhì)資源之間發(fā)生互動交換關(guān)系，其次涉及到社會制度模式，最后是社會文化背景。而反過來，則是形成一種作用調(diào)節(jié)的信息控制等級次序結(jié)構(gòu)，即在信息方面社會文化背景制約著社會制度模式與技術(shù)創(chuàng)新行動的互動作用并限制著其互動關(guān)系的變化范圍，而社會制度模式作為對扮演技術(shù)創(chuàng)新主體角色的企業(yè)的期望，又限制著其在和社會物質(zhì)資源之間發(fā)生互動交換關(guān)系的動機、目的和決策過程。

第三，差異性。在技術(shù)創(chuàng)新行動中，由于存在著不同的創(chuàng)新行動主體，它們有著各自不同的目標(biāo)取向、收益預(yù)期、行動方式和功能要求，從而決定了技術(shù)創(chuàng)新行動和環(huán)境之間的互動交換關(guān)系在形式和內(nèi)容上會有差異，而這實際上也就表明了社會環(huán)境的差異性特征。對于不同規(guī)模不同類型的企業(yè)來講，其可能采取不同的創(chuàng)新方式，或產(chǎn)品創(chuàng)新，或工藝創(chuàng)新，或組織創(chuàng)新。而對產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新而言，其所面對的社會環(huán)境因素可能主要是社會物質(zhì)資源和社會制度模式，而對組織創(chuàng)新或制度創(chuàng)新而言，其所面對的社會環(huán)境因素可能主要是社會制度模式和社會文化背景，等等。社會環(huán)境的差異性一方面可以為技術(shù)創(chuàng)新行動提供適宜的行動契機和行動方向，但另一方面也可能導(dǎo)致創(chuàng)新主體獲取創(chuàng)新資源和手段的機會和位置的差異，從而導(dǎo)致創(chuàng)新主體之間在技術(shù)創(chuàng)新行動中的不平等競爭。

第四，動態(tài)性。這是指技術(shù)創(chuàng)新行動之社會環(huán)境隨著時間的推移和技術(shù)創(chuàng)新行動的展開會處在變動不定的狀態(tài)之中。首先，社會環(huán)境的各種要素或變量具有較大的可變性。一方面每一環(huán)境變量都處在其他環(huán)境變量所構(gòu)成的環(huán)境中，為了自身的存在和發(fā)展，每一環(huán)境變量都將在獲取資源的過程中不斷改變自身的形式和內(nèi)容從而表現(xiàn)出一種動態(tài)的適應(yīng)過程；另一方面，由于技術(shù)創(chuàng)新行動本身也參與了其周轉(zhuǎn)環(huán)境的構(gòu)造與重建，因此由技術(shù)創(chuàng)新行動所體現(xiàn)出來的更新取向也必然導(dǎo)致環(huán)境變量的動態(tài)性發(fā)展。其次，各種環(huán)境要素或變量之間的結(jié)合方式或互動作用也不是一成不變的，而是經(jīng)常地具有新的內(nèi)容和新的結(jié)構(gòu)。

最后，利用上述的技術(shù)創(chuàng)新行動的環(huán)境變量及特征的分析框架來對照中國現(xiàn)實的技術(shù)創(chuàng)新狀況，可以看到在中國技術(shù)創(chuàng)新行動的社會環(huán)境結(jié)構(gòu)的三個變量層次上，明顯地存在著短缺效應(yīng)、轉(zhuǎn)型效應(yīng)和遲發(fā)效應(yīng)等三種環(huán)境變量的影響和制約，并形成了中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行動其社會環(huán)境結(jié)構(gòu)的剛性特征。在某種程度上可以說正是它們阻礙了中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行動的順利啟動、運行和實現(xiàn)。因此，從理論上講，要消除這種環(huán)境影響的障礙和限制，就必須在對技術(shù)創(chuàng)新行動的目標(biāo)選擇和具體操作上要有一種系統(tǒng)的觀念，即不單是把技術(shù)創(chuàng)新行動同其社會環(huán)境看作是兩個互無內(nèi)在關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)，而必須是把環(huán)境因素納入到對技術(shù)創(chuàng)新之行動參照構(gòu)架的建構(gòu)過程之中，從而通過行動建構(gòu)系統(tǒng)的過程不斷地把環(huán)境因素中的條件成分轉(zhuǎn)化到手段成分中去，形成一種技術(shù)創(chuàng)新行動與其環(huán)境的共同創(chuàng)新和重建過程。

參考文獻

[1]G.Dosi,TechnicalChangeandIndustrialTransformation,London,theMacmillanPress,1984.

[2]西奧多·W·舒爾茨：《人力資本投資——教育和研究的作用》，商務(wù)印書館1990年版。

[3]P.布勞：《社會生活中的交換和權(quán)力》，華夏出版社1988年版。

[4]T.帕森斯：《現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)與過程》，光明日報出版社1988年版。

[5]T·帕森斯：《經(jīng)濟與社會》，華夏出版社1989年版。

第2篇：社會制度的特征范文

社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)就是同社會主義基本社會制度結(jié)合在一起的市場經(jīng)濟，體現(xiàn)社會主義的根本性質(zhì)。社會主義市場經(jīng)濟是使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起決定性作用的經(jīng)濟體制。它使經(jīng)濟活動遵循價值規(guī)律的要求，適應(yīng)供求關(guān)系的變化；通過價格杠桿和競爭機制，把資源配置到效益最好的環(huán)節(jié)中去，并使企業(yè)實行優(yōu)勝劣汰；運用市場對各種經(jīng)濟信號反應(yīng)靈敏的特點，促進生產(chǎn)和需求的及時協(xié)調(diào)。

市場經(jīng)濟是由生產(chǎn)力發(fā)展水平和不同利益關(guān)系決定的一種經(jīng)濟形式，它有自身的規(guī)定性，這種規(guī)定性是不同社會經(jīng)濟制度下市場經(jīng)濟的共性或一般性；而不同的社會制度條件，使市場經(jīng)濟的發(fā)展具有不同的特點，表現(xiàn)為市場經(jīng)濟在不同社會條件下的特殊性。社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟，必然受到社會主義基本經(jīng)濟制度的制約和影響，從而使社會主義市場經(jīng)濟呈現(xiàn)獨特的基本特征。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第3篇：社會制度的特征范文

在《正義論》中，羅爾斯的秩序良好是一個在基本道德信念上相對同質(zhì)、在社會生活各方面存在廣泛共識、統(tǒng)一穩(wěn)定的社會，但民主社會是一個多元思想共存的社會，各種合乎理性的宗教學(xué)說、學(xué)說和道德學(xué)說互相沖突而又于民主制度的框架內(nèi)，構(gòu)成了民主社會公共文化的一個永久特征。這是濫觴于十六世紀宗教改革時期的自由主義長期的必然產(chǎn)物，可以說這是“持久的自由制度下實踐理性長期產(chǎn)生特殊作用的結(jié)果”（羅爾斯：《自由主義》第143頁）。那么，這樣“一個因各種盡管互不相容但卻合乎理性的宗教學(xué)說、哲學(xué)學(xué)說和道德學(xué)說而產(chǎn)生深刻分化的自由平等公民之穩(wěn)定而公正的社會如何可能長期存在？”（羅爾斯：《政治自由主義》第5頁）

羅爾斯聯(lián)系左右著過去兩個世紀以來自由民主思想發(fā)展的兩大傳統(tǒng)的沖突來闡述這個，一個是與洛克相聯(lián)系的傳統(tǒng)，另一個是與盧梭相聯(lián)系的傳統(tǒng)。二者分別著重強調(diào)貢當(dāng)斯所謂的“現(xiàn)代人的自由”和“古代人的自由”，即一個強調(diào)思想和良心自由、個人權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)及法治，另一個則強調(diào)平等的政治自由和公共生活的價值。表明了人們在建立現(xiàn)代立憲民主社會制度的理念基礎(chǔ)和實踐安排上始終存在著兩種相互頡頏的觀點，即對于自由與平等的不同偏重，所以應(yīng)該為民主制度提供一種哲學(xué)和道德學(xué)說來處理對自由和平等要求的輕重緩急。然而，羅爾斯認為生活在多元民主社會的所有成員不可能接受同一種學(xué)說，諸如阿奎那的基督教義、霍布斯的自由主義、密爾的功利主義、康德的道德形而上學(xué)等統(tǒng)合完備性學(xué)說，當(dāng)然也包括他自己的道德建構(gòu)主義，都無法得到全體社會成員的認同，也無法確保社會的統(tǒng)一穩(wěn)定。為了保證良好秩序社會的統(tǒng)一與穩(wěn)定，就必須發(fā)展出一種超脫于各種統(tǒng)合完備性學(xué)說的、獨立的自由主義正義觀，使各種合乎理性的完備性學(xué)說能就此達成一致，形成重疊共識，社會的統(tǒng)一和穩(wěn)定才有可能。

二、重疊共識是什么

重疊共識是什么呢？羅爾斯認為公民不可能在社會的所有方面都達成全面共識，共識只能限于政治正義方面，重疊共識是在排除各種分歧和對立之后的共同認識，是政治領(lǐng)域內(nèi)的公平正義(justice as fairness)。“這種政治正義觀念是被各種理性的然而對立的宗教、哲學(xué)和道德學(xué)說所支持，這些學(xué)說自身都擁有眾多的擁護者，并且世代相傳，生生不息?！保_爾斯：《作為公平的正義—正義新論》第55頁）它是公民參與和支持民主政體的意志基礎(chǔ)，也是確保民主政體得以持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。

第4篇：社會制度的特征范文

[論文摘要]社會主義在效率和公平的選擇中，通過科學(xué)的社會分配制度使所有個人的勞動力變?yōu)榘l(fā)達的生產(chǎn)力，是勞動要素參與收益分配的前提，是實現(xiàn)勞動正義與財產(chǎn)權(quán)利統(tǒng)一的基礎(chǔ)，社會主義初級階段的分配原則，是國民收入的分配和再分配，是價值創(chuàng)造的分配和按勞動貢獻的分配。

勞動要素參與收益分配不僅是我國分配制度改革的一個理論難題，而且也是實踐中一個履待解決的重要課題。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制改革的深人，社會主義社會的分配原則正面臨著理念上的根本挑戰(zhàn)，這一挑戰(zhàn)也成為當(dāng)前分配制度改革研究中無法回避的問題。基本的表述就是如何認識社會主義的按勞分配原則和市場經(jīng)濟的按要素分配原則的統(tǒng)一。勞動是人類社會存在、發(fā)展的根本動力和永恒的主題，但人類社會化和勞動差異的存在，決定了人類文明自身的局限。社會總是在關(guān)鍵時刻重新回到這一命題，尋找在特定的社會制度框架下社會生產(chǎn)的正義原則與社會財產(chǎn)權(quán)利秩序的沖突所造成的制度缺陷的解決出路，這無疑給了我們理論創(chuàng)新的歷史機遇。因此，把作為經(jīng)濟運作機制的市場經(jīng)濟現(xiàn)實和對人類社會本質(zhì)認識的勞動價值論結(jié)合起來分析和認識人們所從事的偉大經(jīng)濟實踐，這在勞動要素參與收益分配的研究中具有重要的現(xiàn)實意義。

一、社會分配制度建構(gòu)中，誰之正義、誰之權(quán)利

人類社會全部的經(jīng)濟活動，無外乎社會財富的創(chuàng)造問題和社會財富的分配問題。人類社會在漫長的發(fā)展過程中都受制于社會財富創(chuàng)造的困乏，這是生產(chǎn)的不自由。然而人類社會對于社會財富創(chuàng)造能力達到一個嶄新的高度時，卻受制于社會財富的分配而同樣的不自由，這是分配的不自由。產(chǎn)權(quán)制度的確立是人類社會文明進程的里程碑，但伴隨產(chǎn)權(quán)制度的分配卻使得資產(chǎn)的占有成為占有勞動成果的前提和權(quán)利，一方面是資本所有者社會財富的積累，另一方面卻是勞動力所有者困頓的積累。原始資本主義制度把這一類社會的局限推到了頂點，在這里社會財富生產(chǎn)的正義和社會財產(chǎn)的權(quán)利出現(xiàn)了嚴重在沖突和對立。馬克思正是基于人類正義的價值趨向在他的勞動和勞動價值論中對資本主義制度下的權(quán)利秩序做出了根本性的批判。他指出:資本主義制度的文明局限不在于資本主義的社會財富的創(chuàng)造，而在于資本主義生產(chǎn)方式所決定的社會財富的分配制度。在勞動與財產(chǎn)之間，誰之正義、誰之權(quán)利正是現(xiàn)代文明的背景下作為個體存在的人對于被追問過無數(shù)次的古老話題的重新提起。但這無疑給了我們最大的啟示，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，我們應(yīng)該重新發(fā)問:社會財富的分配理念究竟如何才能體現(xiàn)勞動的社會正義和財產(chǎn)的社會權(quán)力之間的制度平衡。

在人類受制于物質(zhì)財富創(chuàng)造制約的生產(chǎn)方式下，產(chǎn)權(quán)的確立的確能夠?qū)崒嵲谠诘毓膭钚?，促進社會財富的創(chuàng)造，但勞動正義的維護和保障則反映一個國家的文明和社會制度的品質(zhì)。勞動者創(chuàng)造價值、創(chuàng)造財富是社會正義，由此出發(fā)保障勞動者的權(quán)利是社會正義對于一個社會制度最基本的要求，一個社會財富的創(chuàng)造者處于貧窮和困頓狀態(tài)的社會制度肯定不是一個最佳的社會制度;資本占有者個人財產(chǎn)的所有權(quán)以及由此而得到的正常收益是其基本權(quán)利，由此出發(fā)保障所有權(quán)又是一個社會制度的基本規(guī)則，一個所有權(quán)得不到保證的社會制度肯定是無法長久存在的社會制度。因此，在財富的社會生產(chǎn)和分配中如何體現(xiàn)生產(chǎn)者正義和所有者權(quán)利的統(tǒng)一是馬克思提出社會主義制度構(gòu)想的終極目的，也是對于人類理性的一個根本性的考驗。在深化對馬克思勞動和勞動價值論研究的今天，我們應(yīng)該能夠更好地思考如何在社會主義市場經(jīng)濟的制度建構(gòu)中，一方面要鼓勵和保護有利于社會財富創(chuàng)造者的社會正義理念的確立，另一方面又要體現(xiàn)和反映社會財富所有者正常權(quán)利的維護，而不是對于任何一個方面的偏向甚至拋棄。

二、社會主義初級階段按勞分配與按要素分配的局限和矛盾

按勞分配的依據(jù)是社會生產(chǎn)資料的社會主義所有制。正如馬克思、恩格斯所指出的:“在一個集體的、以共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會里，生產(chǎn)者并不交換自己的產(chǎn)品;耗費在產(chǎn)品生產(chǎn)上的勞動，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價值，所以，每一個生產(chǎn)者，在做了各項扣除之后，從社會方面正好領(lǐng)回他所給予社會的一切。他所給予社會的就是他個人的勞動量?！边@就是社會主義的按勞分配原則，它是以商品、貨幣、價值的消亡為前題。但是，在我們現(xiàn)實社會主義的實踐中，按勞分配制度作為社會主義制度的優(yōu)越性是在社會主義市場經(jīng)濟的商品、貨幣、價值的關(guān)系中被堅持和張揚的。因而，作為社會主義分配理念的按勞分配原則和作為實踐的按勞分配制度產(chǎn)生了巨大的反差，使一種理論沒有真正進入社會的實踐就遭到了實踐的否定或質(zhì)疑。當(dāng)然，這不是理論木身的問題，而是社會主義社會生產(chǎn)力的低下和社會財富創(chuàng)造的不充足。這一問題束縛著按勞分配制度觀念的深化和發(fā)展，同時也是我們把一種超前的社會制度理念生搬硬套到社會實踐中的必然結(jié)果。按勞分配所要求的社會生產(chǎn)力的發(fā)達程度和物質(zhì)財富程度顯然都是當(dāng)代社會主義所不具備的。就社會主義的按勞分配而言，一方面應(yīng)該是對于社會勞動者主人翁地位和勞動正義的體現(xiàn)，另一方面應(yīng)該是對于社會主義制度理念的反映。它們不一定要成為現(xiàn)實的當(dāng)代社會主義的分配原則。因此，在社會主義初級階段不能把按勞分配僅僅作為具體的社會分配形式，更重要的是要作為社會主義制度的分配理念，通過社會主義的法律和制度體現(xiàn)出來，成為體現(xiàn)社會主義勞動者地位和權(quán)益的重要制度保障。

按勞分配的合理性在于社會產(chǎn)品使同樣的勞動獲得相同成果的分配，其局限在市場經(jīng)濟條件下不利于財產(chǎn)權(quán)利的保護，并且不能合理合法地說明社會主義初級階段的分配現(xiàn)狀;按要素分配的合理性在于對勞動和勞動條件的同時重視，其局限在市場經(jīng)濟條件下不利于勞動者權(quán)益的保護，并全不能代表我國社會主義理論的進步。按勞分配著眼于公平的考慮，按要素分配著眼于效率的保證。就經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)勞動和勞動價值而言，二者是一種矛盾的并存。誰之利益合理取決于社會制度的認識。市場化的分配原則中按要素分配在以公有制為主體的社會主義生產(chǎn)關(guān)系中和在資本主義私有制為基礎(chǔ)的社會生產(chǎn)關(guān)系中必然有所不同。勞動人民當(dāng)家作主、勞動者是社會的主人是社會主義生產(chǎn)關(guān)系的主要特征。社會主義的按勞分配為主和其他分配原則相結(jié)合所體現(xiàn)和保障的首先應(yīng)該是勞動者的權(quán)益，是勞動者的主人翁地位。當(dāng)然，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展并不是絕對的零和博弈的制度安排，也就是“某人所得，必為某人所失”，社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)組織形式的發(fā)展為人類的安排提供了更多的財富以及公平的再分配原則。因此，社會主義市場經(jīng)濟的按勞分配的制度理念和分配制度安排應(yīng)該能夠從這里得到更大的發(fā)展空間。

三、所有個人發(fā)達的生產(chǎn)力是勞動要素參與收益分配的基礎(chǔ)

人類社會化生存的難題就在于勞動和財產(chǎn)的不統(tǒng)一。勞動是人類賴以生存的手段，但在不同的人類社會勞動和勞動成果的占有之間并不存在必然的聯(lián)系。資本主義社會勞資關(guān)系把人類在勞動和勞動成果問題上的矛盾最為集中地展現(xiàn)在了人類的面前，一個輕視勞動權(quán)利、重視財產(chǎn)權(quán)利的社會制度并沒有帶來全社會的福利，而是使勞動者成為物質(zhì)的奴隸，成為社會進步的犧牲品。與資本主義制度不同，社會主義制度的基礎(chǔ)是主張勞動者的社會權(quán)益和共同富裕。資本主義是在生產(chǎn)力發(fā)達的基礎(chǔ)上保護私有權(quán)，社會主義是在生產(chǎn)力發(fā)達的基礎(chǔ)上消滅私有權(quán)。馬克思對于人類未來社會的理想最根本的標(biāo)志就是:所有人的真正自由和全面發(fā)展。無論是三大差別的消滅，還是勞動成為人們的愛好，都離不開個人生產(chǎn)力的發(fā)達。個人發(fā)達的生產(chǎn)力既是社會生產(chǎn)力進步的永恒動力，又是消滅社會私有權(quán)和勞動要素參與收益分配的基礎(chǔ)。 隨著市場經(jīng)濟的成熟和發(fā)展，技術(shù)、知識和信息等精神產(chǎn)品作為精神生產(chǎn)的成果在市場經(jīng)濟中發(fā)揮越來越重要的作用?？v觀當(dāng)今世界，以知識和智力為主的精神勞動正在取代以體力為主的物質(zhì)勞動成為社會生產(chǎn)勞動的主要形式。知識經(jīng)濟和信息經(jīng)濟的到來，標(biāo)志著社會生產(chǎn)方式進人一個嶄新的階段，一個以腦力勞動為主體的社會生產(chǎn)方式正在形成。在知識社會，發(fā)達的精神生產(chǎn)對于個人的重要性是不容置疑的，這是一種隨時可以轉(zhuǎn)化為物質(zhì)財富的個人生產(chǎn)力。所有個人發(fā)達的社會生產(chǎn)力主要是通過勞動者智力的發(fā)達來實現(xiàn)的，而且個人發(fā)達的生產(chǎn)力能夠克服物質(zhì)資料對于個人生產(chǎn)力的束縛，徹底解放被建立在物質(zhì)基礎(chǔ)上的所有權(quán)制度對勞動權(quán)利的制約，使勞動者能夠克服所有權(quán)對勞動者勞動權(quán)利自由實現(xiàn)的物質(zhì)束縛。在社會生產(chǎn)力不發(fā)達的時期，個人發(fā)達的生產(chǎn)力受到物質(zhì)財富的供給限制;在知識產(chǎn)業(yè)占據(jù)社會生產(chǎn)主體的時代，發(fā)達的個人生產(chǎn)力就是真正的財富，是勞動要素參與收益分配的基礎(chǔ)，這是精神生產(chǎn)對于物質(zhì)生產(chǎn)的一個超越。精神產(chǎn)生的發(fā)達可以說是所有個人發(fā)達的生產(chǎn)力的保證和條件，個人生產(chǎn)力的社會化發(fā)展必然是在精神生產(chǎn)發(fā)達的基礎(chǔ)上才有可能真正實現(xiàn)。因此，現(xiàn)代社會財富創(chuàng)造的較量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)僅僅是一個結(jié)果，真正的競爭取決于精神生產(chǎn)的發(fā)達和自由程度?？茖W(xué)的進步、文化活動的繁榮、教育的提高等精神生產(chǎn)勞動形式的解放和價值創(chuàng)造的權(quán)益保障是社會進步的基本保證。人作為社會活動的主體，只有社會精神生產(chǎn)才能促進個人生產(chǎn)力的形成和發(fā)達;個人也只有在其生產(chǎn)力發(fā)達的基礎(chǔ)上才能有勞動的自由，而不是把勞動作為社會強加給個體的負擔(dān)。從這個角度來看，個人生產(chǎn)力的發(fā)達是人類自由和全面發(fā)展的一個根本標(biāo)志，是擺脫財富對于勞動者束縛的根本出路。

第5篇：社會制度的特征范文

[摘 要] 會展活動伴隨著對文化的闡釋和體現(xiàn),對“會展文化”的研究是會展活動能夠和諧持續(xù)發(fā)展的要義之一。而探尋“會展文化”理論,必須基于具有深度的文化背景下進行研究,更有必要將其置于一個寬泛的文化環(huán)境下進行全面探討。

[關(guān)鍵詞] 會展文化 文化 物質(zhì)文化 精神文化 文化環(huán)境

一、 關(guān)于“會展文化”概念的爭論

“會展文化”這一新的概念,是在2005年7月10日鄭州舉辦的“首屆中國國際會展文化節(jié)”中被明確提出來。當(dāng)時國際展覽局主席吳建民發(fā)表《文化:會展的靈魂》主題演講,首次提出了從“文化”的高度研究“會展”這樣的命題,使中國會展業(yè)界對于“會展”與“文化”相結(jié)合,開始了更加深入的思考與認識,繼而引發(fā)了一場關(guān)于會展文化概念的深刻討論。

在當(dāng)年的《中國會展》雜志第14期上,陳澤炎先生就對會展文化概念做了如下界定:

一是“會展文化”是以會展活動為載體所直接展示、代表和反映出來的關(guān)于文化的內(nèi)容;

二是“會展文化”是指當(dāng)把舉辦會展活動作為一種產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟活動時,其總體上所表達、展現(xiàn)和凸顯出來的會展產(chǎn)業(yè)在精神、理念、價值等方面的文化內(nèi)涵。

第三“會展文化”是指在某一個具體會展活動項目的層面上,由于其作為一種經(jīng)濟的和社會的活動方式,其組織者就必然會在籌備和操辦的全過程中對所依據(jù)、遵循的思想意識等方面的東西有所體現(xiàn),從而表示其文化的內(nèi)質(zhì)。

2008年,陳紅進先生在《商場現(xiàn)代化》發(fā)表文章認為:

“上述概念盡管完整地表述了會展文化各個層面的含義,但在分析會展產(chǎn)業(yè)發(fā)展時也容易出現(xiàn)“文化泛化現(xiàn)象”。即:把所有的會展活動都和文化掛上鉤,從而出現(xiàn)文化庸俗化傾向,這反而有悖于舉辦“會展文化節(jié)”,提升會展產(chǎn)業(yè)文化品位的宗旨。會展文化最簡單的表述應(yīng)當(dāng)是指:在會展活動中總體上所表達的會展產(chǎn)業(yè)所具有的文化內(nèi)涵,也就是上述三層含義中的第二層。之所以如此界定會展文化,是與文化本身的概念有關(guān)。對于文化概念演變的研究由來已久,對文化的定義古今中外不下百種,但有一點是共同的,即人們都承認文化是人類社會的特征,是人類群體的精神財富,盡管由于時空的變遷不同的文化具有不同的特點,但都被一部分群體所認可并具有相對穩(wěn)定的傳承性。”

兩種不同的觀點顯示出二人各自對文化觀念的不同理解,會展文化的概念實際上是大的文化概念的衍生品,而文化概念的多義性、歧義性和不確定性,使得人們很難對其下一個確切的定義。要想深刻理解會展文化的概念,有必要先對文化的概念有一個比較透徹的了解。

二、西方的文化理論研究

在西方,文化(Culture)一詞,源于拉丁語(Cultura),原義是指農(nóng)耕及對植物的栽培之意,自15世紀以后,逐漸引申,把對人的性情的陶冶,品德和能力的教養(yǎng)也稱之為文化。

1871年英國社會學(xué)家愛德華?伯內(nèi)特?泰勒,在其著作《原始文化》中就對文化的概念作了闡述:“所謂文化或文明乃是包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)慣以及其他人類作為社會成員而獲得的種種能力、習(xí)性在內(nèi)的一種復(fù)合整體。”這是最早對文化進行界定的一個經(jīng)典性定義,第一次給文化一個整體性概念,但是它并不全面,其中缺少“物質(zhì)文化”的內(nèi)容,這以后不斷有研究者對泰勒的文化定義進行修正和補充。

在文化理論研究中,每當(dāng)人們試圖用某種固定的含義去限定文化概念時,文化卻似乎總能超越這種限定。造成這一現(xiàn)象的原因,在于文化與人類社會之間錯綜復(fù)雜的密切關(guān)系。

直到1952年,美國文化人類學(xué)家A.L.克羅伯和K.科拉克洪發(fā)表《文化?概念和定義的批評考察》一文,對西方自 1871 年至 1951 年期間關(guān)于文化的 160 多種定義作了清理與評析,在此基礎(chǔ)上他們給文化下了一個綜合定義:“文化由外顯的和內(nèi)隱的行為模式構(gòu)成;這種行為模式通過象征符號而獲致和傳遞;文化代表了人類群體的顯著成就,包括他們在人造器物中的體現(xiàn);文化的核心部分是傳統(tǒng)的(即歷史的獲得和選擇的)觀念,尤其是他們所帶來的價值;文化體系一方面可以看作活動的產(chǎn)物,另一方面則是進一步活動的決定因素。”這一對文化的綜合定義基本為現(xiàn)代東西方的學(xué)術(shù)界所認可。

英國人類學(xué)家B.K.馬林諾夫斯基在他的著作《文化論》中提出:“文化是一個組織嚴密的體系,同時它可以分成基本的兩方面,器物和風(fēng)俗,由此可進而再分成較細的部分或單位?！薄拔覀儼l(fā)現(xiàn)文化含有兩大主要成分――物質(zhì)的和精神的,即已改造的環(huán)境和已變更的人類有機體?！?/p>

在馬林諾夫斯基的理論中,最著名的是他的如下一句斷語:“社會制度是構(gòu)成文化的真正要素”。他說,任何社會制度都針對一根本的需要;在一合作的事務(wù)上,和永久地團集著一群人中,有它特有的一套規(guī)律及技術(shù)。任何社會制度亦都是建筑在一套物質(zhì)的基礎(chǔ)上,包括環(huán)境的一部分及種種文化的設(shè)備。用來稱呼這種人類活動有組織的體系最適合的名詞莫若“社會制度”。在這定義下的社會制度是構(gòu)成文化的真正組成部分。這里的社會制度從某種角度講就是“組織規(guī)范”。會展活動就是人類針對某種需要,運用特有規(guī)律及技術(shù),進行的一種很強組織規(guī)范性的活動,會展活動本身就是一種制度文化的具體體現(xiàn)。

三、廣義與狹義的文化觀念

在中國,“文化”是古已有之的詞匯?！拔摹敝肝淖?、文章、文采,又指禮樂制度、法律條文等。“化”是“教化”、“教行”的意思?！拔摹迸c“化”并聯(lián)使用,較早見之于戰(zhàn)國末年儒生編輯的《易?賁卦?象傳》:

(剛?cè)峤诲e),天文也。文明以止,人文也。觀乎天文,以察時變;關(guān)乎人文,以化成天下。

可見中國的“文化”一開始就專注于精神領(lǐng)域,而Culture卻是從人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動生發(fā),繼而引申到精神活動領(lǐng)域的,這層意義上講,Culture的內(nèi)涵比文化更為寬廣,接近于今天人們通常理解的廣義“文化”。

《辭?！分袑懙?“文化,從廣義來說,指人類社會歷史實踐過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和?！?/p>

廣義的“文化”包容了人類創(chuàng)造的一切事物。從這一觀點出發(fā),我們便可以理解陳紅進文中提到的“文化泛化現(xiàn)象”以及半坡文化、仰韶文化、建筑文化、雕塑文化、飲食文化、服飾文化、酒文化、茶文化等等的各種文化稱謂。這些文化現(xiàn)象大多是以物質(zhì)為載體,但其中又包含了人類精神文化之底蘊;廣義的文化可以這樣理解,即凡是不屬于人類創(chuàng)造之事物就不屬于文化,這樣一個文化的概念之包容是極其廣泛的,可以說除自然界以外的所有人類之創(chuàng)造物、行為、思想等等都可以稱為文化;而狹義文化觀則將文化的中心放置于人類的精神層面,如知識、思想、價值、心理等等隱形文化形態(tài)之上,加深對人類內(nèi)在理念及自我意識之認識。它的核心概念是“精神文化”,不承認“物質(zhì)文化”是文化,而只承認與人的精神相關(guān)的創(chuàng)造物及其外在表現(xiàn)形態(tài)如制度、組織,意識形態(tài)等。

四、會展活動是物質(zhì)和精神文化的總和

會展活動可以追溯到人類文明的早期,起源于原始社會時期的物物交換?！叭罩袨槭?致天下之民,聚天下之貨,交易而退,各得其所。”――《易?系辭》這是我國歷史文獻中有關(guān)市場的最早記載, 距今約有2600年的歷史。會展的形成是人類物質(zhì)文化交流發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,是伴隨著貿(mào)易的出現(xiàn)逐步發(fā)展起來的。歐洲十二世紀的集市可以說是展覽會的雛形。在漫長的發(fā)展過程中,會展活動不斷受到社會政治和經(jīng)濟文化各種變遷的影響,會展的內(nèi)容形式、功能結(jié)構(gòu)都在不斷地發(fā)生著變化,直至發(fā)展到今天以倡導(dǎo)人類文明為主題的世界博覽會,會展已經(jīng)不是舉辦貿(mào)易盛會的簡單概念,它作為一種復(fù)雜多樣的經(jīng)濟文化現(xiàn)象已經(jīng)滲透到人類社會的各個層面,其內(nèi)容、形式、功能都在不斷地延續(xù)、發(fā)展、變化。其自身所體現(xiàn)出的文化特質(zhì),始終是物質(zhì)文化和精神文化的總和。表現(xiàn)在以下幾個方面:

1.會展活動展出的物質(zhì)生產(chǎn)活動、精神生產(chǎn)活動及其產(chǎn)品構(gòu)成了廣博的物質(zhì)文化層面。會展活動涉及到人類生活的各個方面,它最早源于原始社會時期的物物交換,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和社會分工的不斷擴大,產(chǎn)品的不斷豐富,逐漸發(fā)展成為具有固定時間和固定地點的交換,直至當(dāng)今的世界博覽會,它所展現(xiàn)的內(nèi)容從始至終都是可感知的、具有物質(zhì)實體的事物,它們是構(gòu)成文化創(chuàng)造的基礎(chǔ),這些產(chǎn)品直接或間接地反映人與自然的關(guān)系,反映人類對自然界認識把握、利用、改造的深入程度,反映社會生產(chǎn)力水平。

2.會展活動在實踐中建立的各種組織規(guī)范構(gòu)成了多樣的制度文化層面,人類在創(chuàng)造了一個文化活動同時又制造出約束自身的社會環(huán)境及一系列的處理人與人相互關(guān)系的準(zhǔn)則,并將其規(guī)范為各種各樣的社會制度、組織、社團等等。會展是一種社會活動,需要結(jié)成一定的社會關(guān)系才能進行。在我國每舉辦一個展會都根據(jù)其規(guī)模需要各級政府,行業(yè)協(xié)會、展覽公司、參展企業(yè)等相關(guān)單位,按照一定程序,規(guī)章,遵守相關(guān)制度,共同協(xié)作完成。這期間體現(xiàn)更多的是社會制度文化。

3.由人類在社會實踐中約定俗成的習(xí)慣性定勢構(gòu)成民風(fēng)民俗的行為文化層。會展中的“會” 有很大一部分成分是延續(xù)民風(fēng)民俗的節(jié)慶文化活動,在我國具有商業(yè)性質(zhì)和作為早期展覽會雛形的廟會有著悠久的歷史,很久以來,廟會作為商品交往媒介,對促進商品流通,溝通城鄉(xiāng)聯(lián)系等具有重要的經(jīng)濟意義。“京師隆福寺,每月九日,百貨云集,謂之廟會?！薄稘h書。王吉傳》記載“是以百里不同風(fēng),千里不同俗”,許多流傳多年的節(jié)慶活動,都是具有鮮明的民族、地域特色的行為文化模式,“它們在時間上是傳承的,在空間上是播布的”。

會展活動是人類社會有意義的多種實踐活動之一,其長期孕育形成的觀念文化,即人類的心理結(jié)構(gòu)、審美情趣、思維方式和價值觀念,是一種深層次的精神文化。在會展活動的舉辦過程中,從總體上以及各個層面均會有所表達和展現(xiàn),其組織者在籌備和操辦的過程中對所依據(jù)、遵循的社會心理和意識形態(tài)等方面的文化內(nèi)質(zhì)也會在活動中凸顯出來。而這正是文化的核心部分,它直接受到物質(zhì)文化和制度文化的影響和制約。

五、結(jié)論

會展活動本身就是一種文化,它在物質(zhì)文化、制度文化、行為文化和觀念文化等多個層面都有不同的文化屬性,是一種紛繁復(fù)雜多層次的文化內(nèi)容,面對這樣一種文化現(xiàn)象,我們探尋“會展文化”理論,必須基于一個廣闊的,具有深度的背景下進行研究,更有必要將其置于一個寬泛的文化環(huán)境下進行全面探討。

顯然陳澤炎先生的“會展文化”是從廣義文化的角度來界定的,這在文中就有說明。他的“會展文化”概念,相對更加全面地說明了會展活動在各個層面上所體現(xiàn)出來的文化內(nèi)涵。

而陳紅進提出的“會展文化”實際上是在文化產(chǎn)業(yè)這一具體層面上,對會展活動中表現(xiàn)出的各項文化內(nèi)容的闡釋。

文化在人類社會中多層次、多形式的廣泛存在,任何產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟形態(tài)要得到健康的發(fā)展,必須要有良好文化環(huán)境和背景做支撐,中國會展經(jīng)濟要得到可持續(xù)發(fā)展,就其根本,文化是最本質(zhì)的競爭力和生命力。會展活動從誕生之日起就伴隨著對文化的闡釋和體現(xiàn),對“會展文化”的研究是會展活動能夠和諧持續(xù)發(fā)展的要義之一。

參考文獻:

[1]首屆中國國際會展文化節(jié)盛裝開幕.新浪財經(jīng),finance.省略

[2]陳澤炎:會展文化概念辨析[J].中國會展,2005年 14期

[3]陳紅進:與會展文化有關(guān)的幾個概念辨析[J].商場現(xiàn)代化,2008年

[4]天河水:文化是什么.中華管理論壇,省略/forum/magazine/read.php?id=1227

[5]文化的概念:律師文化網(wǎng),省略/Article_Show.asp?ArticleID=616

[6,7]馬林諾夫斯基 等譯:文化論[M].中國民間文藝出版社,1987年

第6篇：社會制度的特征范文

關(guān)鍵詞 正義 自由平等 國家權(quán)力 再分配

亞里士多德曾經(jīng)說過，正義可謂是德性的總體，是總德，而正義又體現(xiàn)在很多方面，其中分配正義是體現(xiàn)正義的重要組成部分。分配正義是一種實質(zhì)性的正義，其他方面的具體的正義以及社會整體公義的實現(xiàn)都有賴于分配的正義為其提供基礎(chǔ)和保障，由此可見，處理好分配正義問題就顯得十分必要。而由于自由市場和社會機制本身存在的局限性，純粹依靠市場和社會自身的自主調(diào)節(jié)，要想實現(xiàn)真正的分配正義非常困難，因而，也就需要通過國家宏觀調(diào)控的手段為分配正義的實現(xiàn)提供更有力的保證。然而問題也隨之而來，國家在分配中究竟應(yīng)該扮演什么樣的角色，是現(xiàn)當(dāng)代政治哲學(xué)爭論的一個焦點問題，而當(dāng)今世界范圍內(nèi)各種由于分配造成的不平等所導(dǎo)致的社會沖突說明了對這一問題的解決具有重要的理論和現(xiàn)實意義。國家是否有權(quán)力進行再分配？國家是否有義務(wù)進行再分配？國家進行再分配應(yīng)該分配什么？這些構(gòu)成本文研究的核心問題。

一、國家是否有權(quán)力在市場分配的基礎(chǔ)上進行再分配？

（一）自由平等原則

國家是否有權(quán)力進行再分配的問題，實質(zhì)上是對國家功能如何界定的問題。羅爾斯從契約論出發(fā)，首先通過對無知之幕的假定將現(xiàn)實中偶然因素的干擾排除，然后對這種比較純粹的狀態(tài)下人們的選擇進行推理，得出：如果沒有先天的稟賦、地位的差異，人們都會傾向于盡可能的去尋求相對來說公平正義的原則，甚至?xí)庀蜃钌偈芑菡哌M行一定程度的補償。羅爾斯由此證明，原則上來說，在外在背景條件平等的條件下，人們會自愿選擇正義制度，羅爾斯也由此推斷出通過國家再分配對起點的不平等進行調(diào)節(jié)并通過差別原則對最少受惠者進行補償?shù)暮侠硇浴?/p>

（二）國家再分配是否意味著對他人勞動的剝奪？

正因為社會是由一個個個人所組成的，而制度面臨的首要問題就是社會成員之間如何進行合作的成本和合作的收益的分配，羅爾斯視正義為社會制度的首要價值。只有當(dāng)分配是公平的時候，才能保證社會合作的持久性和穩(wěn)定性。在羅爾斯看來，整個社會就是一個每個人都參與其間的相互合作的體系，一切社會財富的創(chuàng)造都是通過大家的共同合作所產(chǎn)生的。羅爾斯實際上甚至把包括自然稟賦在內(nèi)的一切資源都看作是社會合作產(chǎn)生的共同財富，因此，他認為，再分配只是人們對自己參與合作的共同成果進行分享，國家進行再分配無論如何都有其合理性。羅爾斯當(dāng)然也意識到，社會是由相對獨立和自主的個人組成的，任何人都不會同意為了別人的利益或社會整體的利益而犧牲自己的利益。因此，羅爾斯對自己再分配的界限進行了進一步說明：為了正義目的的再分配是對沒有社會合作就不會產(chǎn)生的那一些利益增量的分配。由此證明了再分配不是對別人勞動的剝奪，而是對人們共同參與合作的成果的分享。而且，羅爾斯是希望通過差別原則的運用來實現(xiàn)結(jié)果上的分配正義，這就意味著，需要給不平等施加一個特殊的限制，即符合差別原則，而根據(jù)羅爾斯的正義原則的優(yōu)先性，差別原則的運用必須以機會平等原則和自由平等原則的保障為前提。他的差別原則所主張的是相對平等，即社會制度的安排只有在這樣條件下才是正義的：相對于境遇較好者的人利益的最大改善，最少受惠者的處境也應(yīng)該有所改善。羅爾斯所要求實現(xiàn)的平等，是相對的平等。

二、國家是否有義務(wù)在市場分配的基礎(chǔ)上進行再分配？

討論分配正義的問題，首先必須找出導(dǎo)致經(jīng)濟不平等的原因，對不平等的因素進行區(qū)分，找出哪些因素是個人不可控的，哪些因素是個人必須對之負責(zé)的，又有哪些因素是國家應(yīng)該通過制度加以調(diào)節(jié)和糾正的。羅爾斯反復(fù)強調(diào)，他的正義論旨在將因道德偶然性所導(dǎo)致的社會的不平等降到可能的最低限度而非要求完全平等的平均主義，因為這樣不平等的結(jié)果并不是個人的自身因素所導(dǎo)致的，個人因此不應(yīng)該成為這種不平等結(jié)果的承受者，也不應(yīng)該由他們自己對他們的境遇完全負責(zé)，從道德層面上講，個人只應(yīng)該對自己努力的程度負責(zé)，個人獲得的多少應(yīng)該根據(jù)他們努力的程度來決定，也就是說平等應(yīng)當(dāng)意味著付出同等努力的人可以獲得相等的回報，而國家的義務(wù)在于為個人提供公平的競爭環(huán)境。然而，實際的情況卻是，那些個人不能控制的外在因素不僅會影響到其做出努力的程度，而且還會影響到其最終所能夠收獲的成果。

羅爾斯認為，無論是由于自然或歷史的偶然因素造成的，還是由于現(xiàn)實的社會制度導(dǎo)致的社會不平等，都不僅僅是由于個人自身的因素所導(dǎo)致的，因而在道德上也不是個人所應(yīng)得的，是不公正的。而因為這些造成不公正的因素不是個人通過自身的努力就能夠輕易改變的，所以社會有義務(wù)通過制度的安排對這種狀況進行糾正，特別是對無力的弱勢群體給予更多的關(guān)懷。羅爾斯實際上通過他的兩個正義原則對分配的各個環(huán)節(jié)進行了限制，包括起點的平等、過程中機會的平等、以及最后對結(jié)果不平等的調(diào)節(jié)。

（一）機會的平等

羅爾斯自己所一再重申的，他的正義理論是一種程序的正義論，是與目的論和功利主義的正義觀相區(qū)別的，他并不是為了實現(xiàn)結(jié)果的絕對平等。他的正義原則實際上包含了一個先在承諾，即自由平等的實現(xiàn)。然而，他所要求的自由是實質(zhì)的自由，而這種實質(zhì)的自由平等的實現(xiàn)會受到現(xiàn)實的政治經(jīng)濟不平等的約束。因此，他的目的乃在于為個人能力的發(fā)揮提供正義的背景秩序，建立以正義原則為指導(dǎo)的社會基本結(jié)構(gòu)，包括基本的政治制度、經(jīng)濟制度和社會制度。他希望為個人之間的公平競爭掃除偶然和任意的不公正因素，實現(xiàn)真正的機會平等。羅爾斯所謂機會的平等，不僅包括要求國家通過制度保證所有社會機會向所有人開放，還包括要求國家通過制度調(diào)節(jié)盡量減少人們由于起點不平等所導(dǎo)致的把握機會的能力的差異。

但是，機會平等原則仍然存在缺陷，真正的完全的機會平等的狀態(tài)實際上很難實現(xiàn)。首先，機會的平等也受到自然稟賦的影響，而這種不平等難以直接克服；其次，社會偶然因素難以排除，市場的自主交易過程也并非完全公正。而這些因素同樣不是個人通過自身的努力可以克服的，所形成的不公正的結(jié)果是個人所不應(yīng)當(dāng)承受的，國家有義務(wù)對此進行調(diào)節(jié)。由此，羅爾斯才提出，通過差別原則向最少受惠者進行適當(dāng)?shù)膬A斜，對于人們的起點的不平等進行糾正，并盡量排除競爭過程中的偶然任意因素對公平競爭的影響，以免形成新的機會的不平等，從而達到一種真正的機會平等，最終達到保證社會中的每個人都在社會體系的安排中受到公正合理的對待的目的。羅爾斯并不要求實現(xiàn)經(jīng)濟利益分配的絕對平等，他仍然允許合理的經(jīng)濟利益差距的存在。

（二）分配的道義基礎(chǔ)

康德的思想是羅爾斯正義理論的一個主要理論來源之一，羅爾斯的自由平等觀和他正義原則的證明都在一定程度上繼承和借助了康德的道德理論。甚至有學(xué)者認為，羅爾斯的《正義論》和《政治自由主義》都是以康德實踐哲學(xué)為出發(fā)點的。羅爾斯首先運用康德的理論來證明了他正義原則的合理性。然后進一步運用康德的理論證明自己對于自由平等的要求和要求對于個體的關(guān)注的主張。借助康德“人是目的”的道德定律，羅爾斯進一步提出了自己的差別原則。在此基礎(chǔ)上羅爾斯提出了公平正義論。羅爾斯認為，他的公平正義理論是一種義務(wù)論倫理學(xué)，強調(diào)正當(dāng)對善的優(yōu)先性。他要求對個體的關(guān)注，主張通過建立秩序良好的社會來實現(xiàn)個人的自由平等權(quán)利，要求對個體的充分關(guān)注，要求所有社會基本利益的平等分配。

三、國家再分配應(yīng)該分配什么？

在再分配的對象方面，應(yīng)分配社會基本品。在羅爾斯看來分配的對象是由個人合作所創(chuàng)造出來的社會價值的總體。但是，羅爾斯是在兩個正義原則的指導(dǎo)下來對社會公共資源進行分配。羅爾斯的基本出發(fā)點是自由主義，他把自己的正義論稱為“公平正義論”，意味著他關(guān)注的只是維持社會的背景正義，讓每個人都有條件追求自己的合理生活目標(biāo)和理想。其分配正義論的最終目的，是保障人們自由平等的實現(xiàn)。因此，羅爾斯將保障個人人生追求需要的基本條件視為要求分配的對象，而且被他稱為“社會基本品”。他所希望實現(xiàn)的平等，其實就是社會基礎(chǔ)品分配的平等，包括財富、收入、權(quán)利、機會、自由等。之所以將其稱之為基本品，是因為它是每一個人都想得到的東西這和他們個人的偏好沒有關(guān)系而與社會基本結(jié)構(gòu)的安排有關(guān)系，這些東西的分配應(yīng)該由國家通過制度的調(diào)整來實現(xiàn)。

在再分配的方式方面，羅爾斯把社會基本結(jié)構(gòu)的正義性作為他契約論正義觀念的本質(zhì)特征，也就是說，其正義原則的應(yīng)用對象，是社會的基本政治經(jīng)濟制度，因此，他的公平正義原則的實現(xiàn)，是通過對社會制度的合理安排來達到的。羅爾斯認為，分配正義主要的問題是如何選擇社會體系。他努力嘗試將兩個正義原則應(yīng)用于社會的基本結(jié)構(gòu)，并將其作為調(diào)節(jié)主要制度聯(lián)結(jié)的一個體系方式。公平的正義的要旨就在于通過純粹程序上的正義來解決特殊情況中出現(xiàn)的偶然性問題，社會制度設(shè)計的目的之一就是為了盡量避免這種偶然性的發(fā)生，因此，把經(jīng)濟過程和社會限制在恰當(dāng)?shù)恼巍⒘⒎ㄖ贫鹊姆秶鷥?nèi)就顯得很有必要。

羅爾斯首先設(shè)想一個可以保證公民自由的由一種正義憲法調(diào)節(jié)的社會基本結(jié)構(gòu)。這個政府必須通過加大對教育的投入，保證公民受教育的機會，并保證所有社會機會的平等開放。進而，羅爾斯對正義的社會結(jié)構(gòu)進行了具體討論，他假設(shè)政府可以按功能分為配給、穩(wěn)定、轉(zhuǎn)讓和分配四個部門，而交換部門屬于市場自主調(diào)節(jié)的范疇，是與正義原則無關(guān)的。因此，正義的最終實現(xiàn)需要政府在配給、穩(wěn)定、轉(zhuǎn)讓和分配各方面制定一套合理的社會制度。

參考文獻：

[1]約翰.羅爾斯，正義論[M].何懷宏何包鋼廖申白譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.

[2]約翰.羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人譯，南京：譯林出版社，2000.

[3]羅伯特.諾齊克.無政府、國家與烏托邦[M].何懷宏譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1991.

[4]洛克.政府論[M].葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書館，2006.

[5]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田譯，上海：上海世紀出版集團，2002.

第7篇：社會制度的特征范文

1、首先這是對聯(lián)形式的（擴展描寫對聯(lián)的美學(xué)特征），形式美和意像沒兼具。對這一回目的文章概括很形象。然后是寶，釵，黛在妙玉處飲茶。和劉姥姥吃醉酒的情景。飲茶，表現(xiàn)了妙玉清高。茶友需符合她的心意。給賈母喝的茶用的隔年的雨水。而給寶釵和黛玉的茶卻是5年前的雨水所砌的茶。

2、可見她用茶也分人的。劉姥姥那種低等人她是不屑一顧的。劉姥姥用過的茶杯。即便名貴，她也不想要了?？梢?，她是大家族的后代。對粗俗的人有明顯的歧視。妙玉對賈寶玉的態(tài)度是微妙的。竟然給寶玉用自己日常用的茶杯?？梢娨话?。

3、讀的是封建社會制度的腐朽敗壞，痛快于其黑暗的統(tǒng)治注定了其必將敗亡的慘烈結(jié)局;自由主義者讀到紅樓夢，讀出的是它封建制度、等級制度對人們的壓迫和壓榨，對生命的不尊重以及貴賤的劃分令他們義憤填膺;也有人悲嘆于文學(xué)的流傳必將因為其從盛到衰的歷程。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第8篇：社會制度的特征范文

【關(guān)鍵詞】金融；制度資源；可持續(xù)發(fā)展

一、金融是一種制度資源

所謂資源，傳統(tǒng)上一般將其理解為自然物的存在，即把資源同自然資源二者等同起來。這在農(nóng)業(yè)社會與工業(yè)社會里大致是適宜的，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展和技術(shù)的進步，資源已不再僅僅局限在自然資源上，人們將知識、信息、人力等等具有社會屬性的“非自然物的存在”也納入了資源的范疇。資源的內(nèi)涵豐富和擴大了，對資源的理解也就不能只停留在原有的認識上。鑒此，筆者將資源定義為可為人所開發(fā)利用并給人帶來效用的所有有形和無形的存在，它不僅包括自然資源，也包括社會資源。

從資源的“可為人所開發(fā)利用并給人帶來效用”的這一特征判斷，制度無疑是一種資源。因為制度是人們?yōu)榻档徒灰壮杀疽愿玫厣媾c發(fā)展而制定出的種種規(guī)范彼此行為的規(guī)則，它一來是人們設(shè)計的，二來能夠為人們所利用從而降低交易費用，所以符合資源的定義，屬于資源的范疇。

再具體到金融，金融意指資金的融通，表象上的融資活動其實背后涉及到資金所有者和資金使用者之間的關(guān)系以及由此衍生出的種種復(fù)雜的信用關(guān)系，所以如何調(diào)解這些關(guān)系自然可以納入制度的范疇進行考察。換言之，金融符合制度的特征，實質(zhì)上就是一種制度安排；不僅于此，金融同時也符合資源的特征，因此是一種制度資源。以貨幣制度的演變?yōu)槔?。貨幣的產(chǎn)生緣于人們?yōu)榭朔苯拥奈镂锝粨Q所帶來的種種不便，具體地說，隨著生產(chǎn)的日益提高和勞動分工的細化，交換需求日益增大，當(dāng)商品交換在更廣泛和更經(jīng)常的條件下進行時，物物交換的交易成本便不斷遞增，以至人們發(fā)現(xiàn)通過一種一般等價物作為交換媒介從而建立起新的交換制度在充分計算了成本之后仍是有利的，貨幣于是出現(xiàn)了，并且其形式隨著商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展而不斷演變；在此基礎(chǔ)上關(guān)于貨幣的發(fā)行和流通逐漸形成一些習(xí)慣，有些上升為規(guī)則，有的還建立起以之為標(biāo)的的機構(gòu)如制幣局等，最終形成一整套的貨幣運行機制?？疾爝@一形成過程，我們發(fā)現(xiàn)能給人帶來新的效用（如克服物物交換的不便，媒介更大范圍、更深程度的商品交換等）是貨幣產(chǎn)生和演化的動因，而這一過程又是由人們的活動推動的?？疾炱渌鹑谥贫热玢y行、證券市場、金融衍生工具等等的產(chǎn)生發(fā)展經(jīng)過，其決定因素?zé)o不與這一過程雷同。正是在這個意義上，我們將金融作為一個整體定義為一種制度資源。

作為一種制度資源，金融有著一些與自然資源不同的特征。首先，自然資源是客觀物質(zhì)世界所固有的，無待于人們?nèi)グl(fā)明，它是有形的物，而金融資源在人們將之發(fā)明出來之前并不存在，即便在發(fā)明之后，也仍有一部分如金融法規(guī)、運行機制等是以看不見摸不著的非物質(zhì)形式存在并作用的。其次，金融資源存在于社會經(jīng)濟行為之中，是在物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展到相當(dāng)階段時出現(xiàn)的，所以從某種意義上看它是自然物質(zhì)資源的派生物（盡管這一派生關(guān)系有時極不明顯）。再次，金融資源的多寡與自然資源一般來說沒有直接必然聯(lián)系，它主要受制于一國經(jīng)濟的類型和發(fā)展水平。盡管表面上看金融資源具有自我膨脹的趨向，如通貨膨脹、信用擴張等，但超越了經(jīng)濟水平的金融擴張終究會被拉回到它應(yīng)處的層次上來。最后，作為社會資源，金融資源不具有自然資源所特有的先天稀缺性，但這并不意味著金融資源的供給總是充分的。事實上，有效金融供給在現(xiàn)實中常常呈現(xiàn)不足，暴露出金融資源的雖然與自然資源本質(zhì)不同但在一定程度上類似的“稀缺性”。這點我們將做進一步分析。

二、金融制度資源具有稀缺性

按理說，金融資源既然是由人創(chuàng)生的，其來源就不存在先天有限性，因而其供給似乎不應(yīng)具有稀缺性特點。但其實恰恰相反，正是由于金融作為一種制度資源是從經(jīng)濟運行中創(chuàng)生出來的，它才具有供給上的稀缺性。具體言之，社會經(jīng)濟水平是生產(chǎn)力的最直接反映，它總是處在不斷發(fā)展的過程之中，而金融作為一種制度，具有相對的穩(wěn)定性：無論是一種運作安排、一項金融法規(guī)，還是一種金融工具、一個金融機構(gòu)，一般在一個相當(dāng)長的時期里總是持續(xù)存在并發(fā)生作用的。一項有效的金融制度安排在創(chuàng)生之初總能釋放出前所未有的潛在利潤，為人們帶來更多效用，并推進經(jīng)濟的發(fā)展，而一旦這一資源能發(fā)掘的潛在利潤為經(jīng)濟發(fā)展所消化，則隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展，這一金融制度資源就不一定有效了。我們說不一定，是就其存在價值而言的，即在做出有效與否的判斷之前應(yīng)比較被其壓抑著的制度潛在利潤與對其進行變更的成本孰大孰小。如果變遷主體預(yù)期對之進行變更能釋放出比應(yīng)付成本更大的效用來，則制度變遷得以實現(xiàn)，反之則無法實現(xiàn)。顯然，制度變遷實現(xiàn)與否取決于制度變遷的成本與收益對比。正是由于制度變遷成本的存在，才使得制度供給的稀缺性不可避免。

制度變遷成本決定制度變遷的難度。制度變遷之所以不易實現(xiàn)從制度本身考察乃在于制度本質(zhì)上是一種公共品，不具有使用上的排他性和擁擠性（即更多人享用導(dǎo)致已有資源的成本或價格的上升），它帶來的效用能為一切相關(guān)主體享有，這就導(dǎo)致了外部性問題。在一項制度創(chuàng)生之前，追求個體效用最大化的主體總希望其他主體支付創(chuàng)造費用和變更成本去完成制度創(chuàng)新，自己再坐享其成地分享這一公共品帶來的利潤。這種“搭便車”的行為模式使得進行制度創(chuàng)新的個體獲得的報酬與支出的成本不相對稱，從而使其缺少變更激勵，導(dǎo)致金融資源供給不足。

似乎引入一個權(quán)威集團（如政府）來充當(dāng)收益和成本不相對稱的制度變更者是一個有效的解決方法，有許多國家（主要是發(fā)展中國家）正是這樣做的，但實行這種強制性變遷模式的國家其金融制度仍會呈現(xiàn)有效供給不足。分析個中原因，我們發(fā)現(xiàn)仍舊是變遷成本所致。權(quán)威集團必然是由某些利益群體為主體組成的，它不可避免地會更多或優(yōu)先考慮自己的利益。同時，政治、宗教、意識形態(tài)等非經(jīng)濟因素的介入也會因其與權(quán)威集團息息相關(guān)而被置于變遷成本的范疇之內(nèi)加以考慮，從而產(chǎn)生更多的問題和更大的成本，使得制度的有效供給不足或無效供給過剩的狀況更為嚴重。

退一步說，即使變遷主體能夠而且愿意支付種種變遷成本，一項制度的真正完成，也即有效制度供給的確立，仍必先經(jīng)過一段時滯。這是因為人們的知識存量是逐漸積累的，有關(guān)新制度的知識不可能一下子形成。盡管人們通過加強學(xué)習(xí)可以縮短制度供給中的時滯，但卻很難消除它。由此就導(dǎo)致了制度供給曲線的右移總是滯后于潛在利潤的出現(xiàn)，意味著現(xiàn)存制度有效供給總是不足。

以上顯示，金融資源作為一種社會資源，雖然從表面上看似乎具有無限大的創(chuàng)生潛力，但由于制度變遷成本和時滯的存在，使得金融資源其實具有很大的稀缺性，在現(xiàn)實經(jīng)濟運行中金融資源需求和金融資源供給之間常常出現(xiàn)缺口。當(dāng)然，我們在此必須強調(diào)，所謂金融資源的稀缺性，并不同于自然資源物質(zhì)意義上的先天稀缺性，它僅指、也只能是指金融制度的有效供給不足，無效的或低效的金融供給即使過剩（事實也常常如此），也無礙于這一稀缺性的界定，甚至可以說，它們的存在從另一方面更說明了金融制度資源的稀缺性確實存在。金融資源的稀缺性質(zhì)決定了人們對其的開發(fā)利用不能隨心所欲，而必須遵循可持續(xù)發(fā)展的原則。

三、金融可持續(xù)發(fā)展的理念

可持續(xù)發(fā)展這一命題的提出，本來是針對具有先天稀缺性的自然資源而言的。本世紀以來，尤其是二戰(zhàn)之后，世界各國普遍出現(xiàn)經(jīng)濟的快速增長，但這種增長是建立在對自然資源的過度開采利用之上的，因此不可避免會帶來資源的枯竭和生態(tài)環(huán)境的惡化等一系列問題，對人類未來的持續(xù)發(fā)展構(gòu)成極大威脅。面對這一嚴峻現(xiàn)實，人類不得不反思傳統(tǒng)的以犧牲自然資源和生態(tài)環(huán)境為代價的發(fā)展模式，于是可持續(xù)發(fā)展這一新的發(fā)展概念便應(yīng)時而生，它旨在探討人類如何使用稀缺性自然資源，以期達到人類和自然共生、共榮、共同發(fā)展。由于金融作為一種社會制度資源也具有稀缺的性質(zhì)，現(xiàn)實經(jīng)濟運行所需的有效金融供給常常不足，無效金融供給卻常常過剩，反映了人們對金融資源的濫用；而近年來金融問題的頻仍出現(xiàn)更使人們意識到有效金融供給能給經(jīng)濟發(fā)展帶來極大促進作用，相反無效金融供給或金融過度萎縮對經(jīng)濟有很大的阻礙或破壞作用。有鑒于此，我們將可持續(xù)發(fā)展這一命題引入金融領(lǐng)域。

但是，對金融制度是否符合可持續(xù)發(fā)展要求不能僅從其自身的運行效率著眼，而必須從金融所處的社會、經(jīng)濟、政治、文化等環(huán)境綜合考察。具體言之，金融作為一種制度資源，它是社會整體制度資源的一個組成部分，是社會制度集合的一個子集。社會制度集合中存在著多項制度安排，分別作為各種不同領(lǐng)域交易活動的規(guī)則，但各種制度安排之間不是截然分開的，而是相互影響、彼此滲透的。金融制度作為社會制度集合中的一項制度安排，它的發(fā)展不能僅著眼于自身，而必須考慮其他制度安排乃至整個制度結(jié)構(gòu)的運作受其影響的狀況，或者反過來說，對其如何發(fā)展提出的要求。此即類似于局部利益與整體利益的關(guān)系。鑒此，筆者認為，衡量金融是否可持續(xù)發(fā)展應(yīng)從社會的凈效用①是否提高來判斷，這一標(biāo)準(zhǔn)含有更多的全局或總體的意味。

金融可持續(xù)發(fā)展要求金融資源的供給能夠帶來社會凈效用的提高。部分人效用的提高如果是以整個社會凈效用的降低為代價，也即其他人效用降低總和大于該部分人效用增量之和，則導(dǎo)致此種結(jié)果的金融供給違反了可持續(xù)發(fā)展原則。反之，如果社會凈效用的提高伴隨著一定程度的效用重新分配，一部分人的效用降低了，但這一降低量可由其他人效用的增量加以彌補而有余，則導(dǎo)致此種結(jié)果的金融供給是符合可持續(xù)發(fā)展原則的，應(yīng)當(dāng)指出，筆者在這里之所以使用“效用”這一涵蓋面很廣的詞，是因為判斷某項金融供給是否符合可持續(xù)發(fā)展原則應(yīng)對其所處的特定時間、地點和環(huán)境做具體分析，而非僅以經(jīng)濟能否得到發(fā)展作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，事實上在很多情況下，社會穩(wěn)定、意識形態(tài)等因素也是人們與政府的客觀需要和政策目標(biāo)，有時為之暫時犧牲金融效率甚至經(jīng)濟效率同樣不失為理性的選擇。

當(dāng)然，金融可持續(xù)發(fā)展并不僅僅就金融供給對空間上分布的社會個體及整體的作用效果而言，它同時也有時間上的考慮，因為現(xiàn)時的金融供給會對未來產(chǎn)生影響，所以要處理好眼前利益和長遠利益的關(guān)系，前者是基礎(chǔ)，后者則更根本、更重要。此即意味著，金融供給在滿足金融需求的同時必須充分考慮限制性因素，不能超越客觀經(jīng)濟狀況和社會環(huán)境的承載能力，否則有礙于社會經(jīng)濟的良性持續(xù)發(fā)展。換言之，超越客觀經(jīng)濟狀況和社會環(huán)境的承載能力的金融供給即使在其問世之初能夠帶來一段時期的經(jīng)濟刺激效應(yīng)，但落在金融制度后面的經(jīng)濟和社會客觀現(xiàn)實終會將之拉回到原有的水平上，并且必然伴隨著較大的經(jīng)濟震蕩和失衡，甚至是社會的動蕩和秩序的紊亂，造成發(fā)展的不可持續(xù)。而從另一個角度講，有時金融供給從長遠利益和整體利益出發(fā)暫時放棄部分眼前利益卻是必要的，因為這是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的要求使然。

由此可見，筆者所言的符合可持續(xù)發(fā)展原則的金融供給并不一定是呈中性的②。所謂中性的金融供給，是一種帕累托改進式的金融供給，即此項供給對社會的每個人都有益或至少不受損；所謂非中性的金融供給，則帶有卡爾多改進性質(zhì)，即有人受損有人獲利，但受益總量大于受損總量，譬如有時看似退步的金融制度安排，其實是符合社會經(jīng)濟發(fā)展的整體利益的，它以犧牲自身效率為代價換取社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，并以此為自身的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件，因此從根本上看也是符合可持續(xù)發(fā)展的要求的。正是在這個意義上筆者認為，對改革過程中一些金融制度安排效率的欠缺我們不應(yīng)過分指責(zé)，因為有時非中性的金融供給更適宜于達到所要實現(xiàn)的目標(biāo)，而中性的金融供給反倒會和所期望的最佳結(jié)果相脫節(jié)。效用不僅包括物質(zhì)利益，還包括政治、社會秩序、信仰乃至心理因素等諸多方面，總之是主體綜合滿足程度的提高。

注釋：

①效用不僅包括物質(zhì)利益，還包括政治、社會秩序、信仰乃至心理因素等諸多方面，總之是主體綜合滿足程度的提高。

第9篇：社會制度的特征范文

摘 要 數(shù)千年前，古希臘社會的貧富差距日益擴大，在極易引起革命的狀況下亞里士多德提出了分配正義理論。今天，我國在社會發(fā)展的同時，也面對著同樣的問題——日益懸殊的貧富差距。本文圍繞亞里士多德的分配正義理論，從分配正義的基本思想、原則、合理性以及分配正義的局限性等角度對亞里士多德的分配正義理論進行探究的同時，結(jié)合我國實際，擬對我國收入制度進行簡要分析。

 

關(guān)鍵詞 貧富差距 收入分配 分配正義

作者簡介：聶維婷，西南民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：法理學(xué)。

中圖分類號：d90文獻標(biāo)識碼：a文章編號：1009-0592（2013）03-001-02

收入分配制度是關(guān)系著一個國家國計民生、長治久安的重大問題。在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中，分配制度是指勞動產(chǎn)品在社會主體中如何分割以及配給制度的總稱。在我國，分配方式一般劃分為按勞分配和按資分配，并堅持以按勞分配為主體，多種分配方式并存的原則。眾所周知，收入分配制度是構(gòu)建和諧社會的重要基石，古人云：“不患寡而患不均”，貧富差距的不合理擴大是社會動蕩的最大根源，如果放任差距的不斷擴大，不止影響了社會制度的權(quán)威和公正，甚至激化階層矛盾、造成社會階層的對立與沖突動蕩，使得社會不滿情緒、仇富心理滋生蔓延?？梢?，收入分配的問題已經(jīng)成為了一個國家經(jīng)濟和社會發(fā)展中的最根本問題。如果收入分配不平等，就會使一部分社會成員陷入貧困，甚至引發(fā)各種社會問題。由此，對收入分配正義性的探究成為了必然。

 

一、亞里士多德的分配正義理論

在法學(xué)領(lǐng)域中，分配平等即為分配正義，早在古希臘時期，偉大的思想家亞里士多德就提出了分配正義理論。該理論中最主要的一個關(guān)鍵詞就是正義。他結(jié)合奴隸主階級統(tǒng)治的經(jīng)驗教訓(xùn)和當(dāng)時社會實踐的具體情況作出了總結(jié)，提出了其獨特的正義觀。他認為，分配的正義是將恰當(dāng)價值的事物授予有相應(yīng)付出的人，一個合乎正義的政權(quán)則應(yīng)該考慮到每一個收受的人的才德或功績。由此可見，分配正義是對社會的財富、榮譽、地位等資源進行平均的分配。這就需要立法者按照合理、正義的方式，按照一定比例來分配利益，分攤義務(wù)和負擔(dān)。也就是說，要按照一定的比例和規(guī)則對相對應(yīng)的公共資源進行分配，對于相同的情況要給予相同的對待，不同的情況給予不同的對待。

 

在亞里士多德的理論里，社會財富分配的最重要原則就是要遵循正義。一般而言，社會財富的分配會存在平均和不平均兩種情況，只有這種均等是位于“中點”的，才是其所主張的正義。亞里士多德還認為，在分配的過程中適用下列兩種方式：第一種方式是按照完全平等的方式來分配，即對每一參與分配者一律分配給相等的資源財富，而不論他們的條件，如貢獻、需要、能力等。達到“數(shù)量”上的完全相等是這種分配方法的最終目的，亞里士多德認為，其中的“數(shù)量相等的意義就是指個人所得的相同事物在數(shù)目上和容量上與他人所得者相等”，由此可見，這種方法追求的是數(shù)字上的絕對平等；第二種方式是要求嚴格按照公平的原則來進行分配，這也是亞里士多德最為倡導(dǎo)的方式：“根據(jù)參與分配者個人的貢獻、需要、能力等條件來進行分配”——“比值”上的等量分配是這種分配方法所要達到的最終目的，由此，我們不難發(fā)現(xiàn)這是一種相對的平等，而非前一種方法是數(shù)字上絕對的相等。亞里士多德在其著作《政治學(xué)》中就列舉出了——“只有良好的出身、自由人的身份和財富才可以用作競爭官職的理所當(dāng)然的根據(jù)”。也就是說認為的正義的分配制度應(yīng)該是因人而異的，分配的衡量標(biāo)準(zhǔn)需要參考的因素是參與社會財富分配的人的價值，這種價值就包括了公民的血統(tǒng)、公民的財富地位、本人的品質(zhì)和才能等各種因素。綜上，亞里士多德的分配正義的最終目的是不同價值的人在參與分配的時候，參與分配者獲得的應(yīng)該是有分別的分配，如果兩人的價值是不平等的，那么他們在獲取財富、權(quán)利等事物時就不能被一視同仁。

 

從當(dāng)代的角度來看，亞里士多德提出的分配正義理論是為了避免統(tǒng)治者對官職和財富進行分配的時候出現(xiàn)不平等和公民在城邦中的地位和財富有不正義的分化而提出的，與此同時，他還強調(diào)了不僅要嚴格禁止公職人員以權(quán)謀私，限制各種公職的任期，參與分配的榮譽也要受到相應(yīng)的控制。亞里士多德認為，如果公職人員能夠利用職權(quán)來謀取私利，那么腐敗的現(xiàn)象必然會隨之出現(xiàn)，也就是說，一個公平的民主法治社會的建立，最重要手段就是防止錢和權(quán)之間的勾結(jié)。這也是今天我們?nèi)栽谧非蟮摹獦?gòu)建社會主義和諧社會。此外，按照亞里士多德的分配正義思想，在追求公平的同時要兼顧效率——這就是我國現(xiàn)行的按勞分配制度為主，多種分配制度并存的分配模式。

 

與此同時，我們也應(yīng)該看到亞里士多德的分配正義理論放到當(dāng)代社會這個框架中仍有不可忽視的局限性。其一，亞里士多德提出分配正義時期，古希臘城邦實行的社會制度是奴隸制和城邦制，所以在這個大的時代背景下亞里士多德提出的正義觀念就只是針對當(dāng)時城邦的自由民，而非當(dāng)時社會的全部，而今時今日在民主和人權(quán)觀念的影響下，正義的范圍必須涵蓋到社會的每一個公民。其二，在亞里士多德那里，其正義觀并不是獨立于城邦生活之外的，他認為正義與人世息息相關(guān)的。然而，到了近現(xiàn)代，正義的概念越來越多地被專門用作評價社會制度的一種道德標(biāo)準(zhǔn)，被看作是社會制度的首要價值。 最后，亞里士多德分配正義理論的核心是“比值”平等分配的原則，并分析出會影響到分配正義的因素和條件，但是這也只是亞里士多德針對特定的人或者情況進行的思考，并沒有對分配正義所對應(yīng)的時代背景和相關(guān)的制度進行分析，從而導(dǎo)致了其理論最終缺乏了獨立性。

 

二、對我國收入分配的正義性研究

以我國現(xiàn)行的經(jīng)濟體制而言，構(gòu)建和諧社會的首要任務(wù)就是要正視分配的正義性。我國現(xiàn)行的社會主義市場經(jīng)濟體制，就是在國家和相關(guān)機構(gòu)的宏觀調(diào)控下，使市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟體制。我們要準(zhǔn)確認識的是，市場經(jīng)濟不是既定概念般的一種社會制度，只是一種經(jīng)濟運行模式和對社會資源進行配置手段。市場經(jīng)濟體制可以存在于各種不同的社會制度下。我國現(xiàn)行的社會主義市場經(jīng)濟體制就是在國家和相關(guān)機構(gòu)的宏觀調(diào)控下，讓市場在資源配置時候發(fā)揮出基礎(chǔ)性作用的一種經(jīng)濟體制。從這個角度看我們不難發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)行的社會主義市場經(jīng)濟的一個明顯特征就是片面的追求效率，以致在一定程度上，難以顧及到分配的正義。面對這一問題，按照亞里士多德的理念我們應(yīng)該如何在追求效率的同時，兼顧正義？

首先，在按勞分配中，關(guān)鍵的問題在于應(yīng)該根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分和鑒定每個人的價值，這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由誰來制定？也就是說我們需要一個主體來對勞動者的貢獻進行準(zhǔn)確的評價的同時，還應(yīng)該有一套合理的公共決策機制。對此，亞里士多德認為參與分配的每個人都有不同的屬性和價值——在某些方面要以數(shù)量平等為原則，而其他方面則要以比值平等為原則。舉個特殊的例子，腦力勞動中的知識貢獻應(yīng)該如何評價，如何參與分配呢？筆者認為，知識是作為腦力勞動的成果參

與分配的，也是一種按勞分配。眾所周知，一般的勞動成果都有一個壽命周期，專供一人或一個社會群體使用，因而這種勞動成果就只能一次性地參與按勞分配。但是，知識同時作為一種特殊的勞動成果，從理論上講，在有更新的知識將其代替、淘汰、推翻之前，其使用的范圍、時間和次數(shù)具有無限性。知識作為一種特殊的勞動成果雖然需要一定的載體，其載體也需要復(fù)制，但知識本身是不需要再生產(chǎn)，不需要再付出新的勞動的，簡單來說，一次性的腦力勞動成果，可以無數(shù)次獲得報酬。這也體現(xiàn)了亞里士多德的實現(xiàn)正當(dāng)必須要在某些方面以數(shù)量平等，而另些方面則以比值平等為原則。

 

另一方面，在按資分配中，我國目前最為迫切的是找到一個方案來解決如何平衡資本和勞動間的關(guān)系，如果一味地為了使利益得到最大化，使得分配偏向資本家，則會犧牲勞動者的利益。這其中最為激化的一個問題是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工的工資差距問題。按照亞里士多德的理念，分配的正義在于依據(jù)公平原則來分配，即根據(jù)參與分配者個人的貢獻、需要、能力等條件來進行分配。那么，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工的貢獻和能力就成為他們參與到分配中的“資本”，而企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的工資收入在大多數(shù)的情況下都高于企業(yè)員工，但這并不意味著企業(yè)員工的“資本”價格就低于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，在這個前提條件下，這樣的收入分配就與亞里士多德的正義理念背道而馳了。實踐中，構(gòu)建和諧的分配關(guān)系是擺在我們面前的共同課題，只要有勞資雙方存在的地方，勞資矛盾便無法回避。正視并化解勞資矛盾，對資本和勞動二者的關(guān)系進行良好的辨識，平衡勞資利益分配，才能使勞資關(guān)系得到平衡，使得效益達到最大化。

 

三、亞里士多德的分配正義理論對構(gòu)建社會主義和諧社會的啟示

亞里士多德的分配正義理論旨在避免古希臘社會在官職和財富分配方面出現(xiàn)不平等的現(xiàn)象，以及由此產(chǎn)生的城邦公民在地位和財富方面出現(xiàn)分化而提出的。其理論強調(diào)應(yīng)禁止公職人員以權(quán)謀私、合理管理各類榮譽的分配以及限制各類公職的任期。即有一個能體現(xiàn)公共利益的優(yōu)良政體、有權(quán)力制衡的機制以及必須實行法治?？梢姡乐箼?quán)力的濫用是構(gòu)建社會主義和諧社會的首要目標(biāo)，如此，政府才能充當(dāng)公正的裁判者的角色，最大限度使弱勢群體獲得其應(yīng)有的利益，政府機制才能呈良性運作，從而能建立起一個民主、法治的社會。

 

與此同時，亞里士多德所提出的“比值”相等的思想，要求兼顧正義的同時，也要兼顧效率，體現(xiàn)出公平、應(yīng)得的原則。實踐表明，在任何一個社會中，正義是被允許有差別存在的，這是因為如果人們刻意地去追求絕對的一致，這樣反而會對社會的和諧和進步造成的不良影響。目前，我國人民的收入開始呈現(xiàn)出多元化的特點，我們要最大限度地尊重以勞動為取向的收入，即按勞分配的同時，也要盡量兼顧到其他以合法形式取得的收入，做到這兩方面的平衡。

 

我國構(gòu)建和諧社會必須要把分配制度的調(diào)整放在首位，逐步構(gòu)建合理有序的收入分配制度，社會各方才能夠享受到相應(yīng)的利益，社會最終才能良性運行。始終堅持發(fā)展是硬道理、穩(wěn)定是硬任務(wù)，以“初次分配兼顧公平與效率、再次分配更加注重公平”為指導(dǎo)精神，推動收入分配制度的改革，逐步縮小貧富差距，才是構(gòu)建和諧社會的應(yīng)有之義。

 

注釋：

原宗麗.試析亞里士多德分配正義理論及其啟示.內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2008（6）.

參考文獻：

[1]亞里士多德.政治學(xué).商務(wù)印書館.1983.