勞動價值論的缺陷精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的勞動價值論的缺陷主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：勞動價值論的缺陷范文

 

關鍵詞：勞動價值論　要素價值論　國民生產(chǎn)總值　第三產(chǎn)業(yè)　勞動生產(chǎn)率

 

    一、問題的提出

    為了全面反映第一、二、三產(chǎn)業(yè)的總成果和總水平，便于同世界上大多數(shù)國家作經(jīng)濟比較，以及反映產(chǎn)業(yè)結構狀況及變化趨勢，從上世紀80年代中期開始，我國逐漸放棄了原社會主義國家普遍采用的與社會總產(chǎn)值指標相聯(lián)系的物質產(chǎn)品平衡體系，簡稱MPS核算體系，改用與國民生產(chǎn)總值指標相聯(lián)系的國民經(jīng)濟賬戶核算體系，簡稱SNA核算體系。

    國民生產(chǎn)總值指標和社會總產(chǎn)值指標相比，其主要優(yōu)點在于:(1)它只計算了最終產(chǎn)品的價值(或各種產(chǎn)品的增加值)，而沒有計人中間產(chǎn)品的價值，因而在它里面不包含重復計算的部分，而社會總產(chǎn)值指標把中間產(chǎn)品的價值作了重復計算;(2)它不僅計人了物質生產(chǎn)部門的增加值而且計人了所有服務部門的增加值，因而反映了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結構的變化，反映了教育、科學技術、金融等第三產(chǎn)業(yè)在社會經(jīng)濟中的作用。由于有這兩個優(yōu)點，國民生產(chǎn)總值被認為比較真實和全面地反映了一個國家經(jīng)濟社會發(fā)展的總水平和整體實力，人均國民生產(chǎn)總值比較真實和全面地反映了一個國家勞動生產(chǎn)率的水平和人民生活水平。所以從MPS核算體系向SNA核算體系的轉變，是我國經(jīng)濟核算領域的一次重要實踐創(chuàng)新和理論突破。但是，在我國SNA核算體系的建立，是否意味著我國經(jīng)濟理論基礎發(fā)生轉變，政治經(jīng)濟學及勞動價值論失去了在我國的基礎理論地位?是否要用西方經(jīng)濟學的多元價值論或要素價值論取代勞動價值論的指導地位，重建價值理論體系?SNA核算體系能否在勞動價值論的范圍內得到釋解?這些問題在理論界產(chǎn)生了不同看法和爭論。本文提出一些粗淺看法，以求批評指正。

    二、對幾種代表性觀點的述評

    本文首先對幾種具有代表性的觀點作一簡單述評:

    有一種觀點認為，勞動價值論是被實踐證明的科學真理，SNA核算體系和勞動價值論是對立的，沒有必要為SNA提供勞動價值論的基礎?；赟NA核算體系對勞動價值論所作的拓展是對勞動價值論的否定。有作者說:“在我們看來，為了進行國際比較，采用SNA進行國民經(jīng)濟的統(tǒng)計核算是必要的，但是，正如吳易風同志所指出的，‘我們沒有必要，也沒有可能給國民經(jīng)濟核算體系(SNA)提供勞動價值論基礎?！X(伯海)先生說吳易風同志把話‘講絕了，一點回旋余地也沒有’，看來，錢先生也好，(錢先生的)20位博士生也好，都是在為找到‘一點兒回旋余地’而努力。但是，因為SNA的理論基礎和勞動價值論是根本對立的，要想為SNA建立勞動價值論的基礎就像馬克思說的，是‘企圖調和不能調和的東西’，還必需指出的是，馬克思的勞動價值論是經(jīng)過一百多年實踐檢驗的科學真理，其本身也早已成為一個客觀存在，不是想怎樣‘解釋’就可以怎樣‘解釋’，想怎樣‘改造’就可以怎樣‘改造’的?！?nbsp;

    上述觀點是作者在批評錢伯海教授的物化勞動創(chuàng)造價值的觀點時提出的。持這種觀點的人實際上把看成了封閉的理論體系，阻塞了理論發(fā)展的通道，削弱了勞動價值論在發(fā)展了的社會現(xiàn)實面前的說服力，正好為勞動價值論的否定者提供了口實。晏智杰教授就說:“如果SNA制度的理論基礎不是勞動價值論，而勞動價值論又真如上述作者所言，那么SNA這種制度本身也必定不會是正確的了;既然不正確，當然就應予以否定或取消，并恢復原先的基于勞動價值論的MPS制度，或者，除了‘進行國際比較’以外，不能容許將SNA用于其它方面，等等。但是這樣一來還有一個問題是不能回避的:如果這種核算制度的理論基礎是不科學的，那么基于這種理論基礎所進行的‘國際比較’還能是可靠可信的嗎?結論當然也應當是否定的”。

    第二種觀點認為，勞動價值論與SNA核算體系是不相容的，說明在新的社會現(xiàn)實面前勞動價值論已經(jīng)失去了令人信服的解說力，應該用西方經(jīng)濟學的多元要素價值論取代勞動價值論，重塑經(jīng)濟學的價值論基礎。晏智杰教授認為，從MPS到SNA核算體系的轉變，表明我國已經(jīng)從傳統(tǒng)的一元勞動價值論轉向同它對立的多元要素價值論，這“無疑于一場思想革命”。SNA制度就是多元要素價值論的體現(xiàn)和運用，“要求現(xiàn)代SNA制度體現(xiàn)勞動價值論的要求，哪怕是擴大的或發(fā)展的勞動價值論的要求，不能說決不可能，至少是很不現(xiàn)實的。

    其實，SNA核算體系與MPS核算體系相比，只是拓寬了生產(chǎn)性勞動的范圍，把第三產(chǎn)業(yè)服務行業(yè)也納人生產(chǎn)性勞動的范圍，成為價值創(chuàng)造的源泉，這里只是涉及生產(chǎn)性勞動范圍大小的問題，并不能由此導出多元要素價值論，第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng)造價值和資本、土地、自然力等能否創(chuàng)造價值不是一回事。晏智杰教授為了肯定他的多元要素價值論，硬要把SNA核算體系與要素價值論結合在一起，把MPS核算體系與勞動價值論結合在一起，認為即使擴展生產(chǎn)性勞動的范圍，也無益于彌補勞動價值論的缺陷和不足，以至得出否定勞動價值論的結論。但是遺憾的是晏智杰教授在他的文章中也并沒有拿出多少令人信服的論據(jù)，來說明SNA制度與要素價值論一定就是相容的，SNA制度的合理性并非一定就能說明要素價值論是正確的。

第2篇：勞動價值論的缺陷范文

摘要：如何在當代社會主義條件下發(fā)展馬克思勞動價值理論，是當代經(jīng)濟學發(fā)展面臨的一個重大課題。一方面，我們必須解決馬克思勞動價值論原創(chuàng)含義與當今社會經(jīng)濟的結合問題；另一方面，我們必須解決勞動價值論與社會主義市場經(jīng)濟的兼容問題。首先討論了“勞動”范疇的內涵和外延，認為凡是對人類社會的存在與發(fā)展有著積極意義的并且能直接或間接與現(xiàn)實的或潛在的商品有一定聯(lián)系的勞動（或者說這種勞動能直接或間接地影響現(xiàn)實的或潛在的商品價格），都能創(chuàng)造價值；在此基礎上，進一步討論了物化勞動與價值創(chuàng)造、價值量的衡量、勞動價值論與公有制經(jīng)濟的關系、價值創(chuàng)造與收入分配的關系等幾個熱點問題；最后指出，我們要發(fā)展馬克思勞動價值論，必須拋開意識形態(tài)的束縛，采取現(xiàn)代的科學研究方法對其進行深化，才能使勞動價值論更加符合當代社會主義的現(xiàn)實生活。

關鍵詞：；勞動價值論；當代社會主義

中圖分類號：F0-0 文獻標志碼：A文章編號：1673－291X（2011）23－0001－03

在2002年的“七一”講話中指出：“經(jīng)典作家關于資本主義社會的勞動和勞動價值理論，揭示了當時資本主義生產(chǎn)方式的運行特點和基本矛盾?，F(xiàn)在，我們發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，與創(chuàng)始人所面對和研究的情況有很大不同。我們應該結合新的實際，深化對社會主義社會勞動和勞動價值的研究和認識?！盵1]在當代社會主義條件下深化馬克思勞動價值論無疑有著重要的意義。

一、勞動價值論在當代社會主義條件下面臨的挑戰(zhàn)

馬克思《資本論》出版以及科學勞動價值論創(chuàng)立以來，世界經(jīng)濟發(fā)生了巨大的變化，在資本主義還不太發(fā)達的時期建成的社會主義社會也與馬克思所設想的在資本主義高度發(fā)達的基礎上建成的社會主義社會存在著較大的差別。因此，馬克思勞動價值論在當代社會主義條件下面臨新的挑戰(zhàn)。

（一）馬克思勞動價值論原創(chuàng)含義與當今社會經(jīng)濟的結合問題

由于馬克思創(chuàng)立科學勞動價值論的時代特點，使得馬克思勞動價值論的原創(chuàng)含義與當今社會經(jīng)濟的現(xiàn)實出現(xiàn)了一定的差距。要使二者較好地結合起來，關鍵是要重新界定創(chuàng)造價值的勞動的范圍。

1．活勞動的重新界定問題。我們可以從馬克思行文的字里行間看出，他所說的活勞動主要是指在生產(chǎn)線上直接作業(yè)的工人。如果按照這一界定，勞動密集型產(chǎn)業(yè)就可以比資本或技術密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)出更大的價值，因為勞動密集型產(chǎn)業(yè)雇用了更多的勞動力。而現(xiàn)實的情況是資本或技術密集型產(chǎn)業(yè)比勞動密集型產(chǎn)業(yè)能生產(chǎn)出更大的價值。

2．非物質生產(chǎn)部門勞動的價值創(chuàng)造問題。按照勞動價值論的原創(chuàng)含義，只有創(chuàng)造物質產(chǎn)品的物質生產(chǎn)部門的勞動，才能創(chuàng)造價值，任何非物質生產(chǎn)部門都不創(chuàng)造價值，只參與社會再分配。但在當代社會里，非物質生產(chǎn)部門的就業(yè)人數(shù)越來越多，對經(jīng)濟增長的貢獻越來越大，其就業(yè)人數(shù)與產(chǎn)值比重就全世界而言均已超過物質生產(chǎn)部門，如果說不創(chuàng)造價值顯然不正確。

3．腦力勞動的價值創(chuàng)造問題。既然勞動價值論的原創(chuàng)含義認為只有生產(chǎn)線上直接作業(yè)的工人才能創(chuàng)造價值，那么像科學研究、生產(chǎn)精神產(chǎn)品、教育、管理等腦力勞動就不能創(chuàng)造價值，但社會發(fā)展的現(xiàn)實卻是腦力勞動在人類社會經(jīng)濟發(fā)展的過程中發(fā)揮著越來越關鍵的作用，這顯然矛盾。

（二）勞動價值論與社會主義市場經(jīng)濟的兼容問題

馬克思形成科學的勞動價值論的一個重要原因，是為了證明資本主義社會的非正義性，資本主義社會全社會的資本家階級及其統(tǒng)治管理部門在整體上都是不勞而獲的剝削者，無產(chǎn)階級和勞動人民的任務就是要剝削階級，實現(xiàn)勞動者當家做主。而現(xiàn)在我們建成了社會主義國家，剝削階級作為一個階級已經(jīng)不再存在，勞動人民已經(jīng)當家做主，用勞動價值論來證明我們社會是否合理、正義的作用己不顯重要。我們深化勞動價值論的目的，從根本上說，是繼承馬克思勞動價值論的基本精神，即把勞動作為個人對社會所作的貢獻的評價指標，旨在為社會主義市場經(jīng)濟和現(xiàn)代化建設提供最基本的理論支持。

1．勞動價值論與社會主義公有制的兼容問題。馬克思勞動價值論分析的最根本歷史邏輯基礎是私有制，因為在私有制下，出現(xiàn)了生產(chǎn)的私人性與生產(chǎn)的社會性的矛盾統(tǒng)一。生產(chǎn)的私人性使得生產(chǎn)的勞動過程總是具體的、個別的勞動，而生產(chǎn)的社會性又要求勞動具有一般的社會必要勞動的性質，要求個別勞動從一開始就為社會勞動并最終被社會所承認。于是，商品交換就成了人類社會的一種必須。在商品交換中，商品價格的形成必須遵循一定的規(guī)律，馬克思認為，這時起作用的是價值規(guī)律。這就是馬克思勞動價值論形成的思維邏輯。馬克思勞動價值論這種思維邏輯與歷史邏輯的內在統(tǒng)一在社會主義經(jīng)濟條件下就受到了挑戰(zhàn)，也就是我們必須解決勞動價值論的思維邏輯與社會主義公有制的歷史邏輯是否仍然能夠內在統(tǒng)一的問題。

2．勞動價值論與社會主義分配制度的兼容問題。按照傳統(tǒng)上對勞動價值論的理解，我們認為價值創(chuàng)造與收入分配之間是一種決定和被決定的關系，即創(chuàng)造多少價值就應該獲得多少收入，否則應視為不合理，或者說是剝削。而我們社會主義市場經(jīng)濟中的收入分配制度卻是按勞分配為主、按生產(chǎn)要素分配等多種分配方式并存，這是不是意味著我們的分配制度中的按生產(chǎn)要素分配是不合理的，是一種剝削收入呢？如果不是，那么應該如何理順勞動價值論與分配制度之間的關系呢？

二、當代社會主義條件下發(fā)展馬克思勞動價值理論的一些思路

20世紀90年代以來，我國學者圍繞如何在當代社會主義條件下發(fā)展勞動價值論展開了激烈的爭論，并形成幾種有代表性的思路。

1．在重新理解勞動價值論的基礎上堅持勞動價值論。這種思路是在傳統(tǒng)的勞動價值論框架下，通過考證馬克思等人的有關論述，并結合當代社會主義發(fā)展的新現(xiàn)實、新問題產(chǎn)生的。這種思路要求準確理解馬克思創(chuàng)建科學勞動價值論的真正用意，并在此基礎上將其基本精神運用于社會主義條件下，形成社會主義勞動價值論。

2．在發(fā)展勞動價值論的基礎上堅持勞動價值論。這種思路主張馬克思勞動價值論應該“與時俱進”，主要是通過擴展“勞動”范疇的內涵和外延，并用重新界定的勞動價值一元論來解釋當代社會主義現(xiàn)實。

3．在調和勞動價值論和效用價值論的基礎上重新界定勞動價值論的適用范圍。這種思路企圖將勞動價值論與效用價值論結合起來，認為這兩種理論的差別主要在于研究角度與分析側面的不同，它們各有缺陷，但把它們結合起來則能解釋當代社會主義條件下的許多現(xiàn)實問題，比如說，勞動價值論與效用價值論的結合既可以說明價值源泉，同時也可以說明按生產(chǎn)要素分配的合理性。

當然，還有一些專家學者由于接受了西方經(jīng)濟學中傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素價值論、效用價值論等思想，認為馬克思勞動價值論原創(chuàng)含義已經(jīng)不能很好地解釋當代社會主義條件下的現(xiàn)實問題，因而主張用西方經(jīng)濟學中的生產(chǎn)要素價值論或效用價值論等來否定馬克思的勞動價值論。但是這種思路不可能成為我國價值論思想的主流。

在上述發(fā)展勞動價值理論的思路中，我們贊成第二種，即通過擴展“勞動”范疇的內涵和外延，并用重新界定的勞動價值一元論來解釋當代社會主義現(xiàn)實。

三、發(fā)展當代勞動價值理論必須解決的幾個問題

按照上述第二種思路來發(fā)展當代勞動價值理論，我們認為首先必須解決以下幾個問題。

1．“勞動”范疇的內涵和外延。哪些勞動創(chuàng)造價值？我國理論界從重新界定“勞動”的科學含義出發(fā)，對這一問題形成了一種主流思想：不僅僅是馬克思意義上的物質生產(chǎn)勞動能夠創(chuàng)造價值，精神生產(chǎn)勞動、社會服務性勞動也能創(chuàng)造價值，這樣，“勞動”范疇的內涵和外延得到以重新的界定。但筆者認為，創(chuàng)造價值的勞動從質的規(guī)定性來說，都只是“一般人類勞動的耗費”，也就是說，凡是直接或間接與商品價值形成有關的勞動耗費，都是創(chuàng)造價值的勞動。因此，馬克思所界定的勞動價值其精神實質是以此作為個人對社會所作的貢獻的評價指標，創(chuàng)造價值的勞動不一定要與生產(chǎn)的產(chǎn)品（包括物質產(chǎn)品、精神產(chǎn)品以及服務性勞動產(chǎn)品）相對應，凡是對人類社會的存在與發(fā)展有著積極意義的并且能直接或間接與現(xiàn)實的或潛在的商品有一定聯(lián)系的勞動（或者說這種勞動能直接或間接地影響現(xiàn)實的或潛在的商品價格），都能創(chuàng)造價值。遵循這一思路，創(chuàng)造價值的勞動就不能夠被勞動的三種具體形態(tài)所概括，因為有些勞動，比如說宇航員的勞動，就很難說它是物質生產(chǎn)勞動、精神生產(chǎn)勞動還是服務性勞動，但它確實對人類的發(fā)展有著非常積極的意義，并且這種勞動也與潛在的商品（比如說未來開發(fā)的太空游）有著一定的聯(lián)系，也能創(chuàng)造價值。

2．物化勞動與價值創(chuàng)造。我國理論界對物化勞動是否也參與價值的創(chuàng)造觀點不完全一致，大多數(shù)同志認為物化勞動是不創(chuàng)造價值的，但也有少部分同志認為物化勞動也創(chuàng)造了價值。比如有同志就認為，從企業(yè)角度看物化勞動實際上是社會意義上的活勞動，價值是由社會勞動（包括活勞動與物化勞動）創(chuàng)造的，絕對剩余價值來自活勞動，相對剩余價值與超額剩余價值則主要由物化勞動創(chuàng)造。所以，含有物化勞動的資本、土地獲得利潤、地租也是合理的。那么，究竟物化勞動是否創(chuàng)造價值呢？筆者認為，既然價值本身的精神實質是以此作為個人對社會所作的貢獻的評價指標，它所體現(xiàn)出來的是一種人與人之間的社會關系，而物化勞動與商品之間所體現(xiàn)的是一種物與物之間的物質關系，兩者有著本質的區(qū)別。物化勞動不論在商品的形成過程中發(fā)揮了什么作用，都不可能是價值的源泉而只能是財富的源泉，因而也就不可能創(chuàng)造價值。

3．價值量的衡量。馬克思勞動價值論中有關價值量的衡量標準唯一的是勞動時間（社會必要勞動時間），但馬克思在此基礎上卻得出了一個令人驚訝的命題：商品的價值量與生產(chǎn)商品的勞動生產(chǎn)力（率）成反比。馬克思提出這一命題時暗含了兩個基本假定：一是一個企業(yè)在一定的勞動時間內無論生產(chǎn)出多少產(chǎn)品，其價值是一定值；另一個是無論在這一時間內生產(chǎn)出多少產(chǎn)品，工人的總工資不變。這一命題顯然無法解釋現(xiàn)實中勞動生產(chǎn)力（率）越高，社會生產(chǎn)的價值和財富越大的現(xiàn)實。要解決這一矛盾，就必須對創(chuàng)造價值的個人的勞動所作的社會貢獻的量作一個全面的衡量。就像馬克思在指出價值量的衡量標準唯一的是勞動時間的同時又指出，勞動有復雜勞動和簡單勞動之分，復雜勞動是簡單勞動的倍加。也就是說，復雜勞動在單位時間里創(chuàng)造的價值是簡單勞動在單位時間里創(chuàng)造價值的倍加，個人勞動在社會中的貢獻不僅僅要從時間（量）的角度考慮，同時也要從勞動的復雜性（質）角度來考慮。馬克思提出商品的價值量與生產(chǎn)商品的勞動生產(chǎn)力（率）成反比的時候顯然沒有考慮到勞動的質的角度，這是一個失誤。當然，勞動的質僅僅通過復雜勞動與簡單勞動來區(qū)分是不夠的，勞動的質有兩個測量維度[2]，一是勞動的重復性，即勞動的內容與方式在不同時間里是簡單重復，還是每一次勞動都要涉及對新信息的處理與新情況的應對；二是勞動成效的可測度性，即勞動成果可以在多大程度上進行定量的測量。勞動的重復性程度與可測度性程度越高則勞動的質越低，勞動的重復性程度與可測度性程度越低則勞動的質越高。所以，勞動所創(chuàng)造的價值量與勞動的量與質成正比關系。在這種情況下，價值量是與勞動生產(chǎn)力（率）成正比的，因為勞動生產(chǎn)力（率）越高的勞動其勞動的質也越高。

4．勞動價值論與公有制經(jīng)濟的關系。勞動價值論與公有制經(jīng)濟是否兼容的問題，其實質就是商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟是否兼容的問題，也就是如何將公有制為主體的財產(chǎn)制度與以市場機制為基礎的資源配置方式統(tǒng)一起來。對于這一問題，我們必須首先弄清楚我國目前公有制經(jīng)濟與馬克思所設想的高度計劃經(jīng)濟下的公有制經(jīng)濟的巨大差別。在馬克思所設想的高度集中的計劃經(jīng)濟下，是一種純公有制經(jīng)濟，勞動價值論己經(jīng)沒有存在的社會經(jīng)濟基礎，所以，不存在兼不兼容的問題。而我國目前還僅僅是以公有制為主體多種所有制并存，并且公有制內部有多種多樣的實現(xiàn)形式，還只能實行市場經(jīng)濟，這己是被反復證明了的。所以，在這種情況下，勞動價值論與公有制是兼容的。

第3篇：勞動價值論的缺陷范文

許多馬克思的研究者，雖然也懂得馬克思所說的“社會必要勞動時間”概念，但并沒有充分意識到這個本質。 所謂“必要勞動”即是指：在生產(chǎn)過程中必定需要的、能夠在市場交換中完滿實現(xiàn)其勞動耗費之補償?shù)娜祟悇趧?；如果凝結有人類勞動的產(chǎn)品不能在市場中銷售出去，那么這個勞動就不是必要勞動。 這種“必定需要”，首先是社會上每個生產(chǎn)者的共同必需，然后才是單個生產(chǎn)者的必需。因為社會上每個生產(chǎn)者普遍具有的生產(chǎn)方式，必定會成為某一個生產(chǎn)者必需要的生產(chǎn)方式。對于馬克思的這個本質思想，人們最大的問題是：除了人類勞動以外，資本、土地與科技及管理等，不也“創(chuàng)造新價值”嗎？難道單有活勞動沒有資本與土地等要素能夠生產(chǎn)出產(chǎn)品財富嗎？馬克思斷然否定這種要素價值論，認為科技等因素非但不創(chuàng)造使總價值更大的新價值，其作用反而是使產(chǎn)品價值縮小。如果它不能使產(chǎn)品收縮其價值，那么它就不能起到應有的積極作用。這一點從他的基本觀點“物品價值與物品生產(chǎn)力成反比”可以明確看出。我們從現(xiàn)實經(jīng)濟活動中看到商品價格經(jīng)常隨著市場競爭而趨向下降，正是這個觀點的現(xiàn)實反映。除去通貨膨脹因素，絕大多數(shù)商品的價格都歷史性地趨向下降，這反映了商品所凝結著的價值隨著社會生產(chǎn)率的提高而減小的事實。

而幾乎所有學者都在引用馬克思的“自乘的簡單勞動” 來說明科技勞動能夠形成更大的價值。這個在馬克思的原著里簡直是一筆帶過的思想，今天卻成為眾多學者競相引用的經(jīng)典語錄，眾多有關馬克思勞動價值論的文獻都對它積極引用，以支持“科技勞動能夠形成更大價值”的觀點。但是，無論科技勞動是否能夠“創(chuàng)造更大價值”，采用科技勞動的目的只有一個，就是要使每個產(chǎn)品的價值比原先更低，如果它達不到這個目的，那么科技勞動與科技所使用的成本昂貴的設備，只能形成更大的負擔。馬克思說：“象其他一切勞動生產(chǎn)力的發(fā)展一樣，機器的資本主義使用不過是為了降低商品價格”。 在馬克思看來，凝結著先進科技的機器設備的作用不過是“為了降低商品價格”，那么它又如何起“自乘”作用而創(chuàng)造更大價值呢？到底“創(chuàng)造更大價值”是什么意思？

對于“必要勞動”，馬克思有很多闡述，以下這段話應該是眾所周知的：“生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間是在一定社會的正常的條件下，在平均熟練程度和勞動強度下勞動所需要的時間。在英國采用蒸汽織布機以后，把一定量的紗織成布所需要的勞動可能比過去少一半。英國的手工織布工人把紗織成布仍舊要用以前那樣多的勞動時間，但這時他一小時的個人勞動的產(chǎn)品只代表半小時的社會勞動，并且只提供以前價值的一半…可見，只是在一定社會內生產(chǎn)物品所必要的勞動量或勞動時間，決定該物品的價值量?！?這段話充分說明馬克思勞動價值論的實質是“必要勞動價值論”。并且，這個“必要勞動”，與社會生產(chǎn)的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力水平密切相關。他舉例指出：當年英國織布業(yè)在采用了更先進的蒸汽織布手段后，生產(chǎn)同量織布物品所需要的必要勞動量比從前減少了一半，這使得仍然采用手工織布的勞動有一半勞動耗費從原先的“必要”性變成“不必要”了，變成了多余而無效的勞動。這充分說明馬克思并非將一切人類勞動都看成形成價值的要素---更不表明馬克思只將“貧下中農(nóng)”看成是“創(chuàng)造價值”的主體，說明，他的勞動價值論是有嚴格前提條件的勞動價值論，即它只是“必要勞動價值論”。

在別的地方馬克思也表達了同樣的觀點：“勞動只是在生產(chǎn)使用價值的時間是社會必要時間的限度內才被計算。這個條件有幾個不同的方面。勞動力應該在正常的條件下發(fā)揮作用。如果在一定的社會條件下，紡紗機是紡紗的正常工具，那就不能讓工人使用手搖紡車。其次，他所用的棉花也應該是質量好的棉花，而不應該是經(jīng)常斷頭的壞棉花。否則，在這兩種情況下，勞動者生產(chǎn)一磅棉紗所耗費的時間就會多于必要的時間，而這些超過的時間并不創(chuàng)造價值或貨幣”。 在馬克思看來，任何超過“必要時間”的勞動時間，都只是浪費了的勞動時間，生產(chǎn)一個單位的產(chǎn)品所需要的勞動時間只能小于或等于這個“必要時間”，不能大于它。資本、科技、土地的效用正在于使生產(chǎn)這個產(chǎn)量所需要的勞動時間縮小，從“小于必要時間”中獲利。而當每個生產(chǎn)者都這樣做時，這個“必要時間”也就越來越縮小了。十分顯然，這種情況會迫使所有生產(chǎn)者普遍地積極追加資本，積極采用先進科技來進行生產(chǎn)活動，使自己能夠以最小的代價耗費（體現(xiàn)為最小的勞動時間）而收獲最大利益?？梢婑R克思的勞動價值論具有非常積極的意義，它與通常人們對它的保守理解根本不同。實際上，在馬克思以前或以后，都沒有一種勞動價值論能夠象馬克思勞動價值論那樣，如此內在地將進步因素結合到自己的價值論結構中來。而這種結合，與要素價值論強調的“所有生產(chǎn)要素都創(chuàng)造價值”的論點根本不同，因為要素價值論并沒有“必要勞動”的概念，也沒有意識到它的根本問題：正是由于這些生產(chǎn)要素的普遍進步才使得現(xiàn)在的商品價格與資本利潤越來越低；它沒有意識到它的“豐收悖論”---當所有的農(nóng)民都因某種原因獲得好收成時，農(nóng)民們卻發(fā)現(xiàn)自己的收入并沒有增長，甚至反而下降了。因此，按照馬克思“必要勞動價值論”，要素價值論并不成立，這也可從馬克思以下這段話看出：“只要一個人用較便宜的費用進行生產(chǎn)，用低于現(xiàn)有市場價格或市場價值出售商品的辦法，能售出更多的商品，在市場上奪取一個更大的地盤，他就會這樣去做，并且開始起這樣的作用，即逐漸迫使別人也采用更便宜的生產(chǎn)方法，把社會必要勞動減少到新的更低的標準”。 能夠使產(chǎn)品的生產(chǎn)成本更便宜的根本手段無非就是采用各種更先進的生產(chǎn)要素，而這樣的結果，最終“把社會必要勞動減少到新的更低的標準”，即把產(chǎn)品的平均市場價格降到了更低的水平，這樣又有誰能夠在這種更先進的生產(chǎn)要素中獲得更多利益？要想獲益，就要在先進生產(chǎn)要素的推廣還來不及平衡與普遍化時及早占據(jù)優(yōu)先地位。而這正是刺激生產(chǎn)者們前赴后繼地采用先進生產(chǎn)要素的一個基本動力。這也算是要素價值論的一個積極意義吧，雖然從總體上說它是錯誤的。

實際上，馬克思是從很高的程度上來批判要素價值論的，他說：“資本主義生產(chǎn)方式的限制表現(xiàn)在：1.勞動生產(chǎn)力的發(fā)展使利潤率的下降成為一個規(guī)律...利潤率是資本主義生產(chǎn)的推動力...發(fā)展社會勞動生產(chǎn)力，是資本的歷史任務和存在理由。資本正是以此不自覺地為一個更高級的生產(chǎn)形式創(chuàng)造物質條件”。 在他看來，勞動生產(chǎn)力的發(fā)展（這種發(fā)展從根本上說是由于普遍采用先進生產(chǎn)要素而形成的）使利潤率普遍下降，從而危及到整個資本主義的生存，同時也意味著新的“更高級”的生產(chǎn)形式得以產(chǎn)生出來。因此，有些人 認為“商品價值與勞動生產(chǎn)率成反比”不是馬克思的“正經(jīng)”觀點是非常錯誤的，他們甚至認為馬克思也象他們那樣堅持“勞動生產(chǎn)率與價值量成正比”的觀點，從而贊同他們那種庸俗的要素價值論。他們顯然沒有充分認識到這個觀點對于馬克思勞動價值論及整個馬克思政治經(jīng)濟學最根本的意義，可以說，如果這個“反比”觀點是錯誤的，那么馬克思的整個批判資本主義的政治經(jīng)濟學大廈就會崩潰。

可見，雖然人們對馬克思“社會必要勞動時間”觀點相當熟悉，但并沒有據(jù)此推出這樣關鍵一步：隨著生產(chǎn)方式的科技進步，凝結在產(chǎn)品上的勞動會有許多部分從原先的“必要”變?yōu)椤安辉俦匾?。馬克思說：“勞動生產(chǎn)力越高，生產(chǎn)一種物品所需要的時間就越少，凝結在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小。相反地，勞動生產(chǎn)力越低，生產(chǎn)一種物品的必要時間就越多，該物品的價值就越大?？梢?，商品的價值量與實現(xiàn)在商品中的勞動的量成正比，與這一勞動的生產(chǎn)力成反比。” 在此馬克思說得很清楚，隨著勞動生產(chǎn)力的提高，凝結在一個物品上的必要勞動量越來越少，從前一個物品可以凝結10個人一天的勞動量，現(xiàn)在它只凝結8個人一天的勞動量（或者更少），多于8個人一天的勞動量，則變成不必要的、多余的、無效的勞動。這正是今天我們經(jīng)常見到的因行業(yè)進步而導致更多勞動者失業(yè)的關鍵原因，行業(yè)進步使原先還是“必要”的勞動不再必要，這種勞動的無效性直接導致了失業(yè)的增加。因此馬克思的必要勞動價值論可以很好地用以說明當今因科技進步、生產(chǎn)方式改進而導致的結構性失業(yè)現(xiàn)象。

那么，馬克思的“必要勞動”是如何在經(jīng)濟活動中起作用呢？馬克思舉例說：“假定他[注：一個麻布生產(chǎn)者]生產(chǎn)自己的產(chǎn)品只耗費社會必要勞動時間。因此，商品的價格只是所有同種商品平均需要的勞動量的貨幣名稱。但是，在我們的織布者不知道并且也沒有經(jīng)過他的同意的情況下，織麻布所采用的舊的方法已經(jīng)發(fā)生了徹底的變化；昨天生產(chǎn)一米麻布的社會必要勞動時間，今天就不再是社會必要勞動時間了；貨幣所有者會非常熱心地用我們這位朋友的各個競爭者定出的價格來說明這一點。真是不幸，世上竟有很多織麻布者?！?在這里馬克思說得非常清楚而具體，“必要勞動”是通過“很多織麻布者”之間的市場競爭而起作用的，這種競爭，使得這個“必要勞動”變得越來越小，越來越殘酷無情地將原先必要的勞動者排斥在必要勞動以外---變成了無效而多余的人。同時馬克思也指出，規(guī)定這個“必要勞動”的“社會必要勞動時間”，與市場競爭交互作用（這種交互作用的意思是：社會必要勞動時間的收縮會加強市場競爭的程度，反過來，市場競爭的加劇也會加強社會必要勞動時間的收縮程度與速度），變化的速度非?？欤惶熘g，就有可能產(chǎn)生變化，發(fā)生收縮，使昨天還是必要的勞動變成今天已經(jīng)是多余的勞動。

可見，對于馬克思的勞動價值論，必須將其放在市場競爭的背景下才能真正理解。這個勞動價值論所隱含的一個根本特征就是對市場競爭因素的包含。我們看到，任何其它勞動價值論，無論是馬克思以前的還是以后的，都極少內在地包含市場競爭的因素。翻翻現(xiàn)存所有有關的勞動價值論文獻，極少見到在價值論中對市場競爭因素的內在利用，這是它們的基本缺陷。當然還是有人認識到在馬克思的價值論里是包含著競爭因素的，比如顧海良教授在研究與介紹馬克思勞動價值論的產(chǎn)生與轉化時便意識到了這一點，他說：“馬克思還認為，商品的價值由生產(chǎn)成本即勞動決定，是通過競爭的作用實現(xiàn)的，只有通過競爭的作用，商品的價值才能最終由生產(chǎn)該商品所耗費的勞動來決定。”

第4篇：勞動價值論的缺陷范文

價值理論評估方法評估結果資產(chǎn)評估是專業(yè)機構和人員對資產(chǎn)價值進行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見的行為和過程。資產(chǎn)評估方法是實現(xiàn)評定估算資產(chǎn)價值的手段。按分析原理和技術路線的不同，資產(chǎn)評估方法可以歸納為三大類：即成本法、市場法和收益法。

目前，不少學者對資產(chǎn)評估方法與評估結果的關系進行了研究。大致形成了兩種觀點，一種是“趨同論”，即評估方法的多樣性應服從評估目的的唯一性，若方法應用得當，則評估結果應服從趨同規(guī)律；一種是“不同論”，即評估目的決定評估方法，評估方法不同，則評估結果不同。兩種觀點雖然針鋒相對，但都肯定了一點，即評估目的決定評估方法，因此，筆者認為要理清評估方法與評估結果的關系，需要先理清評估目的與評估方法的關系。眾所周知，資產(chǎn)評估一般目的是評估資產(chǎn)在某一時點的公允價值。假設價值具有穩(wěn)定性和唯一性，那么無論技術手段和方法如何變化，其評估結果應保持趨同。

一、評估結果趨同性的理論闡釋

資產(chǎn)評估學是經(jīng)濟學的—個重要分支，正如《國際評估準則》所指出的：“資產(chǎn)評估植根于傳統(tǒng)經(jīng)濟和現(xiàn)代經(jīng)濟”。那么，資產(chǎn)的價值是否具有穩(wěn)定性和唯一性？我們可以從西方經(jīng)濟學各流派對價值的研究成果中進行探尋。目前國際上通用的三種基本評估方法都能在西方經(jīng)濟學的論著中找到理論依據(jù)：成本法以勞動價值論為理論基礎，收益法以效用價值論為理論基礎，市場法以均衡價值論為理論基礎。

勞動價值論的代表人物有威廉?配第、亞當?斯密、卡爾?馬克思等。早在17世紀下半葉，威廉?配第（1623～1687）就將生產(chǎn)成本與商品價值聯(lián)系起來，認為商品的價值應歸結于生產(chǎn)商品所需要的勞動量，而勞動量的大小取決于勞動生產(chǎn)率的高低。蘇格蘭經(jīng)濟學家亞當?斯密（1721～1790）提出除土地和勞動之外，資本也是生產(chǎn)的一個主要要素。他在《國富論》中指出，價值是一種客觀現(xiàn)象，一個物品存在是因為它具有效用，稀缺性也使得商品具有交換價值。一件物品的“客觀價格”一般都反映了生產(chǎn)它所需要的成本。至此，建立了“成本——價值”關系模型。馬克思在前人研究的基礎上，提出了價值規(guī)律：即商品的價值量由生產(chǎn)該商品的社會必要勞動時間決定，價值決定價格，價格圍繞價值上下波動。勞動價值論從供給者的角度闡釋了商品的價值取決于它所耗費社會必要勞動時間。以勞動價值論為基礎，在一定評估時點，創(chuàng)造某種資產(chǎn)的社會必要勞動時間是一定的，因此其價值也是一定的。

效用價值論的理論核心是研究物品的效用，這一觀點最早出現(xiàn)在古希臘哲學家亞里士多德的著作中。但直到18世紀上半期，效用價值論才在經(jīng)濟學著作中得到明確表述。這一時期的效用價值論表現(xiàn)為一般價值論，即“一切物品的價值都來自他們的效用”。19世紀70年代，英國的杰文斯、奧地利的門格爾和瑞士的瓦爾拉斯三人提出了邊際效用價值理論，“物品價值量的大小，取決于物品的邊際效用量，取決于最后一單位物品能夠滿足人的欲望的能力。隨著物品數(shù)量的增加，人們對該物品的欲望逐漸減少，即物品的邊際效用遞減”。效用價值論從需求者角度解釋了商品的價值由商品的邊際效用決定，它認為效用是一種主觀心理評價，是一種主觀價值論。從資產(chǎn)評估來看，資產(chǎn)的效用體現(xiàn)在為其占有者帶來的收益。資產(chǎn)未來的收益越多，資產(chǎn)價值就越大。在一定時點上，資產(chǎn)未來的收益能力、資產(chǎn)的收益期限是相對穩(wěn)定的，折現(xiàn)率受評估師主觀判斷的影響較大，然而，當評估師職業(yè)能力和經(jīng)驗相當時，資產(chǎn)的價值仍然可以保持相對穩(wěn)定。

以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟學派將勞動價值論和效用價值論結合起來，創(chuàng)建了均衡價值論。他認為在市場經(jīng)濟條件下，商品的市場價格決定于供需雙方的力量均衡，猶如剪刀之兩刃，是同時起作用的。就短期而言，供應相對固定，價值是需求的函數(shù)，而在完善的市場下，價格、成本和價值終會趨于一致。在均衡價值論中，馬歇爾并未嚴格區(qū)分價值和價格，認為二者是同一個概念，都由供求決定。在這方面，供求價值論有一定缺陷，然而供求價值論的核心不在于說明價值的形成，而在于研究價格的決定。均衡價格理論認為，在市場經(jīng)濟條件下資產(chǎn)的價值等同于市場均衡價格，均衡價格由商品的市場供求關系來決定。在一定評估時點，在充分的市場競爭條件下，供給量和需求量是一定的，因此均衡價格也是惟一的。

從前文的論述中，我們可以認為，相同資產(chǎn)的價值在同一時點上是趨于穩(wěn)定的，而資產(chǎn)評估的目的在于評估資產(chǎn)某一時點的公允價值，這就決定了運用不同資產(chǎn)評估方法評估出來的結果應趨于一致。

二、評估結果出現(xiàn)差異的現(xiàn)實分析

從理論上講，當評估基準日一定時，對同一資產(chǎn)使用不同資產(chǎn)評估方法進行評估，所得的評估結果應是趨同的，但在評估實務中，評估方法不同，評估結果往往存在差異。究其原因，主要有以下幾個方面：

第5篇：勞動價值論的缺陷范文

關鍵詞：國民經(jīng)濟學批判大綱；效用價值論；缺陷

中圖分類號：F014 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）24-0001-04

1844年恩格斯的《國民經(jīng)濟學批判大綱》發(fā)表于《德法年鑒》，在這篇被馬克思稱之為“天才的大綱”里，恩格斯探索了價值、競爭、私有制、經(jīng)濟危機等一系列重要的經(jīng)濟范疇。雖然這篇早期文獻在諸多方面尤其是價值理論上存在不成熟甚至是錯誤的地方，但恩格斯對于價值的天才思想對于今天的我們厘清效用價值論的缺陷和堅持勞動價值論具有重要意義。

一、《國民經(jīng)濟學批判大綱》中恩格斯的價值定義

恩格斯首先對薩伊（Jean.Baptiste.Say）、麥克庫洛赫（John.Ramsay.McCulloch），以及李嘉圖（David.Ricardo）的價值定義分別做出批判，在恩格斯看來，麥克庫洛赫以及李嘉圖認為：“物品的抽象價值是由生產(chǎn)費用決定的?！盵1]因為，“在通常情況下，如果把競爭關系撇開，沒有人會把物品賣得低于它的生產(chǎn)費用?！盵1]此種定義的問題在于撇開競爭而抽象討論價值問題，競爭使得諸生產(chǎn)者以生產(chǎn)費用為錨確定產(chǎn)品價格，一旦排除競爭因素，生產(chǎn)者就不可能按照生產(chǎn)費用出賣商品。另外，排除效用因素，生產(chǎn)費用對于價值的決定作用受到質疑――“假定某人花了很大的力氣和巨大費用制造了一種誰也不要的毫無用處的東西，難道這個東西的價值也同生產(chǎn)費用一樣嗎？”[1]最后，生產(chǎn)費用的形成本身也就是建立在競爭之上。

在薩伊本人的論述中效用是“某種東西所具有的宜于或能夠滿足人類各種需要的固有性質”，而且“生產(chǎn)不是創(chuàng)造物質，而是創(chuàng)造效用。”[2]由此可知，薩伊對于效用的定義偏向于客觀效用，也即商品本身所具有的對人的有用性。而在《國民經(jīng)濟學批判大綱》中恩格斯認為：“物品的效用是一種純主觀的根本不能絕對確定的東西，至少它在人們還在對立中徘徊的時候是肯定不能確定的?！盵1]唯有競爭，才能確定商品的價值。

因此，基于競爭對于價值兩個方面形成的決定作用，恩格斯提出：“價值是生產(chǎn)費用對效用的關系。價值首先是用來決定某種物品是否應當生產(chǎn)，即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費用，然后才談得上運用價值來進行交換。如果兩種物品的生產(chǎn)費用相等，那么效用就是確定它們的比較價值的決定性因素?！盵1]即在考慮競爭因素下，將生產(chǎn)費用以及客觀效用結合以構成價值的完整定義。

二、效用價值論概述

“效用”這一概念早已有之，但包括薩伊在內的古典經(jīng)濟學家主要關注商品的客觀效用，恩格斯則同時提到了“一種純主觀的根本不能絕對確定的東西”[1]和“物品固有的效用”[1]兩種概念，前者即為主觀效用，也即“邊際革命”中經(jīng)濟學家主要使用的效用。主觀效用注重商品帶給人的主觀上的愉悅或者痛苦的感受，并且從戈森（Hermann.Heinrich.Gossen）開始重點從效用本身或者抽象探討商品服務給人帶來的心理滿足轉向主觀心理感受的變化量，邊際效用遞減以及等邊際法則也從戈森開始萌芽。到19世紀70年代，“邊際三杰”杰文斯（William.Stanley.Jevons）、瓦爾拉斯（Marie.Esprit.Walras）、門格爾（Carl.Menger）幾乎同時提出邊際效用理論，他們以主觀心理評價為基礎并引入數(shù)學分析工具對效用的變化量進行進一步規(guī)范化分析，門格爾提出價值取決于商品中最不重要部分的效用[3]，杰文斯提出價值的大小取決于最后效用程度的大小[3]，瓦爾拉斯提出價值來自于“稀少性”即“最后欲望被滿足的程度”[3]的觀點?？偠灾?，這一時期主流經(jīng)濟學家側重于邊際分析，在邊際效用遞減規(guī)律的支配下隨著消費數(shù)量的增加，消費者從每一次增加的消費中所獲得的效用逐漸減少，因此邊際效用決定價值的大小。

之后英國經(jīng)濟學家馬歇爾（Alfred.Marshall）在綜合邊際革命以來各學派觀點的基礎上構建了現(xiàn)代意義上的微觀經(jīng)濟學，以邊際效用遞減和邊際收益遞減為基礎的需求曲線和供給曲線成為經(jīng)濟分析的最基本模型。在價值方面，馬歇爾綜合了客觀效用和主觀效用，以價格論取代舊價值論，自此主流經(jīng)濟學不再關注包括經(jīng)濟學在內的古典經(jīng)濟學意義上的價值，而是以瓦爾拉斯的一般均衡為基礎，從局部均衡角度探討市場出清問題。數(shù)學分析工具、理性經(jīng)濟人假說，邊際效用理論也成為經(jīng)濟學分析的主要特征。雖然之后的經(jīng)濟學家們針對新古典主義經(jīng)濟學存在的諸多問題，從交易費用、信息不完全及不對稱問題、有限理性、政府與市場的關系等進行了修正，但是價值問題卻再也沒有進入主流經(jīng)濟學家的視野。

三、恩格斯價值定義存在的問題

《國民經(jīng)濟學批判大綱》被馬克思稱為“天才的大綱”，也是自這篇文獻馬克思恩格斯才開始真正意義上的合作。但是作為恩格斯早年的文獻，《國民經(jīng)濟學批判大綱》在包括價值定義的諸多方面尚且存在不成熟甚至錯誤的地方。在晚年書信中，恩格斯自己說道：“現(xiàn)在把《德法年鑒》上我的那篇舊文章重新刊載在《人民國家報》上是無論如何不行的。這篇文章已經(jīng)完全過時，而且有許多不確切的地方，只會給讀者造成混亂”[4]，“……但是我清楚地知道，它現(xiàn)在已經(jīng)完全陳舊了，不僅缺點很多，而且錯誤也很多。我擔心，它引起的誤解比它帶來的好處多?！盵4]另外，馬克思從《神圣家族》《哲學的貧困》等一系列著作中構建并完善了自己的勞動價值論，對于恩格斯“價值是生產(chǎn)費用對效用的關系”持保留和否定態(tài)度。

（一）對于李嘉圖生產(chǎn)費用決定價值的誤解

恩格斯“不是從原著而是從麥克庫洛赫的解釋間接了解李嘉圖的”[4]，因此恩格斯眼中的李嘉圖“跛腳”定義并非李嘉圖原本的觀點。在《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》中，李嘉圖明確指出：“一種商品如果全然沒有用處，或者說無論從哪一方面說都無益于我們欲望的滿足，那就無論怎樣稀少，也無論獲得時需要多少勞動，總不會有交換價值。”[4]由此可見，李嘉圖肯定效用前提的同時又否認效用作為價值要素的觀點。奚兆永教授認為，競爭在討論價值本質時是應該舍棄的[4]，李嘉圖關于生產(chǎn)費用決定價值的理論固然存在一定問題，但恩格斯在分析時也做出了誤讀。

（二）主觀效用和客觀效用混合使用

薩伊的效用價值論所使用的是客觀效用，也即商品本身固有的對于人的有用性，效用是物質財富的構成。馬克思的使用價值實質上也是客觀效用，也指商品對人的有用性。而后來的邊際效用價值論則拋棄商品的客觀效用，著重分析增加商品的消費對于主觀心理評價增量的影響，馬歇爾雖然綜合了客觀效用和主觀效用，但是徹底回避了價值問題轉而注重價格論?？梢姡趦r值問題上并沒有經(jīng)濟學家將客觀效用與主觀效用混用。在《國民經(jīng)濟學批判大綱》中，恩格斯卻提出：“物品的效用是一種純主觀的根本不能確定的東西，至少它在人們還在對立中徘徊的時候是不能確定的?！盵1]因此，“生活必需品應當比奢侈品具有更大的價值?！盵1]同時，他又論述道：“是否有一種不取決于當事人雙方、不為當事人所知悉、只以物品固有的效用為依據(jù)的規(guī)定呢？這樣，交換就只能強制進行，并且每一個人都認為自己受騙了?！盵1]對于主客觀效用的混用使得恩格斯在定義價值時遇到混亂，“純主觀的效用同樣應當被看作是價值本身，因為現(xiàn)在不可能有第二種效用?！盵1]

（三）確立科學的勞動價值論

恩格斯試圖將生產(chǎn)費用與效用統(tǒng)一起來，這樣的思路符合探究商品經(jīng)濟規(guī)律的科學精神，但恩格斯最大的問題在于錯誤確定價值的來源。在古典經(jīng)濟學家眼中勞動、資本、土地是生產(chǎn)費用的三個來源，恩格斯此時并沒有區(qū)分三個要素對于價值的決定關系，盡管他著重強調了勞動的作用，但并沒有否認資本和地租作為價值來源的地位――“而勞動至少以土地，在大多數(shù)場合還以資本為前提”[1]，“這三者的作用截然不同，無法用第四種共同的尺度來衡量?！盵1]除此之外，恩格斯也把效用作為價值的來源，“如果兩種物品的生產(chǎn)費用相等，那么效用就是確定它們的比較價值的決定性因素?！泵鎸@樣混亂的價值源泉，恩格斯只好用競爭將資本、土地、勞動、效用相統(tǒng)一，但競爭機制在其中所起的作用完全不同，恩格斯也并沒有利用競爭形成完善的價值理論。在此后的幾十年中，恩格斯與馬克思一同完善了價值理論，最終形成了勞動是價值的唯一源泉的科學勞動價值論?？茖W的勞動價值論不僅成為剩余價值學說的基礎，而且本身也解決了恩格斯所追求的生產(chǎn)費用與效用相統(tǒng)一的問題。

四、效用價值論存在的缺陷

盡管《國民經(jīng)濟學批判大綱》作為恩格斯早年作品存在諸多不成熟的方面，尤其在價值定義上并沒有確立科學的價值理論，但是這篇“天才的大綱”中所折射出的天才思想仍然能夠透視后來效用價值論的矛盾。

（一）效用無法精確測量

恩格斯指出，效用“是一種純主觀的根本不能確定的東西”[1]，精確命中效用價值論存在的第一個問題，即效用本身不能夠精確測量。消費者不是真正意義上的理性人，無法獲得關于所有商品的信息并對效用進行精確量化分析，加之每個人對于商品的偏好不同，所處的消費狀況也不同?？梢姡饔^心理評價對于消費者而言具有任意性與多樣性，由此根本無法確定商品的價值。除此之外，效用價值論認為價值取決于邊際效用，但現(xiàn)實生活中極少存在消費某種商品到邊際效用為零的情況，因而商品的價值也不可能從事實上確定。

對于這個問題經(jīng)濟學家試圖建立基數(shù)效用論和序數(shù)效用論來解決?；鶖?shù)效用論通過微分的方法將主觀心理評價量化，再定義每一件商品所包含的效用數(shù)量，不過這種量化方式從數(shù)理上都難以實現(xiàn)，因而經(jīng)濟學家轉而將效用邊際變化量精確化，但是邊際變化量的量化必須要定義初始值，而初始值的確定卻具有很大的隨意性，所以經(jīng)濟學家放棄了基數(shù)效用論轉而通過序數(shù)效用論確定商品的價值。序數(shù)效用論不再試圖對每件商品的效用或者邊際效用進行量化，而是通過比較商品之間的效用大小來進行效用價值的規(guī)范化。然而這相當于回避了效用無法量化的問題，并且如前所述，不同消費者對于不同商品或者同一消費者在不同時間點對于不同商品的需求和偏好都存在差別，因此不可能在全社會范圍內編制統(tǒng)一的序數(shù)效用表。故而，序數(shù)效用論最大的價值在于作為前提以規(guī)范的數(shù)學語言描述了供求曲線的形狀，對于價值問題卻并沒有貢獻。

價值的意義之一在于為商品交換提供統(tǒng)一的可度量的尺度或者比例，而這是效用價值論所倚重的主觀效用卻從根本上無法解決的問題，在社科領域由于人的心理和行為復雜性卻很難對單個人的行為進行數(shù)學描述。馬克思的勞動價值論能夠很好地解決這個問題，價值是凝結在商品中的無差別的一般人類勞動，商品中所凝結的勞動量通過社會必要勞動時間度量，因而商品價值量也就可以通過勞動時間確定比例。馬克思以科學的勞動價值論為基石揭示了剩余價值的來源與資本主義的剝削，在效用價值論下資本、勞動、科技等要素共同形成商品的效用進而共同參與分配，從而掩蓋了資本主義剝削實質。

（二）效用不反映生產(chǎn)成本

效用是人的主觀心理評價，不同消費者對于同一商品所能帶來的愉悅程度的評價也就不同。商品的平均成本曲線與邊際成本曲線的變化趨勢，并不能夠從邊際效用的變化趨勢得到相關性解釋。

馬歇爾通過供求模型試圖解決這個問題，建立生產(chǎn)成本決定的供給曲線和邊際效用決定的需求曲線，通過兩條曲線的交點即均衡價格描述生產(chǎn)成本與效用的關系，但是需求曲線是由序數(shù)效用論推導而出，由于序數(shù)效用論并不反映真實的需求情況，因而需求曲線也只能描述在邊際效用遞減規(guī)律下需求的變化趨勢，模型中的需求價格也就是假設的價格，假設的需求價格的大小實際上也是以供給價格為依據(jù)的。

恩格斯指出：“價值首先是用來決定某種物品是否應該生產(chǎn)，即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費用，然后才談得上運用價值來進行交換?！盵1]雖然他的價值定義存在問題，但此觀點甚至可以成為供求模型的文字描述，“效用抵償生產(chǎn)費用”即為供給曲線與需求曲線的均衡交點，馬歇爾費盡心力通過一系列復雜的數(shù)學推導所形成的供求曲線，恩格斯早已道明原理。而根據(jù)科學的勞動價值論，商品的價值本身就具有成本屬性，反映生產(chǎn)商品所消耗的各種稀缺資源歸根結底是反映人的勞動消耗的，這樣商品的交換價值、成本都可以通過勞動時間來描述，避免了效用價值論將效用與成本割裂的問題。其實，雖然恩格斯關于價值的定義存在一定問題，但其中所蘊含的科學精神卻與勞動價值論是一脈相承的，只不過真理的探索需要一定的過程與曲折。

（三）效用在消費中才得到實現(xiàn)

恩格斯在《國民經(jīng)濟學批判大綱》中提到：“物品的效用……至少在人們還在對立中徘徊的時候是不能確定的?！盵1]言下之意，效用只有在被消費者消費的時候才能實現(xiàn)，但實現(xiàn)并不意味著確定，沒有人會在消費商品之后還去評估商品對自己愉悅的改進，即便愿意評估也無法得出可比較的量化的評估結果。除此之外，邊際效用更要等到消費到一定數(shù)量的時候才能得到大致確定，但是即便此時已經(jīng)得到精確的效用量和邊際效用，但消費者早已為商品支付了代價，也即商品的生產(chǎn)費用在交換中早已被確定。這是效用價值論割裂生產(chǎn)成本和效用的另外一種表現(xiàn)形式，由于在此過程中消費者處于劣勢地位，因而消費者時常要為不能滿足需要的物品支付不必要的代價，在探尋同類商品中價值與效用大致相等的商品還需要經(jīng)歷一系列的試錯過程，并且由于信息不對稱和信息不完全在面對新商品和奢侈品時消費者要面臨更大的風險。

與效用不能精確量化相同，割裂生產(chǎn)與效用的關系帶來價值實現(xiàn)過程中交換比例不能確定的問題，商品的價值必須在交換過程中被確定，但生產(chǎn)所決定的價值與消費者所評估的效用在交換中由消費者承擔風險與損失，因為在實際交換中就已經(jīng)存在的價值不可能由消費中才評價的效用來決定。

恩格斯“價值是生產(chǎn)費用對效用的關系”的觀點，實質上是把商品流通各個環(huán)節(jié)作為一個整體來研究，他試圖通過生產(chǎn)費用與效用共同決定的商品價值來解決價值實現(xiàn)過程中滯后或者斷層的問題，并聯(lián)系生產(chǎn)費用與效用以實現(xiàn)價值的統(tǒng)一。盡管這種努力由于沒有找到價值的真正來源而缺乏科學依據(jù)，但其本身也足以揭示效用價值論在無法確定商品交換比例與割裂生產(chǎn)費用及效用的問題。

參考文獻：

[1] 馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，2012：25-32.

[2] 代云.試論效用價值論的價值判斷和客觀基礎[J].達縣師范高等師范?？茖W校學報，2005，（1）.

第6篇：勞動價值論的缺陷范文

論文摘要：由于歷史的限制，馬克思沒有自覺地分解使用價值概念。延伸《資本論》的內在邏輯，可以完善商品元素的分析結構。使用價值的二重性引進了效用與需求的概念，進而導致了需求二重性的發(fā)現(xiàn)，導致了商品元素對稱結構的設置；對稱的規(guī)則又導致“資源二重性”代替了勞動二重性”?！顿Y本論》嚴格的邏輯演繹最終證明了勞動價值一元論的局限性。

馬克思在《資本論》中把古典政治經(jīng)濟學中的勞動價值論發(fā)展到了頂峰。如果我們繼續(xù)深化馬克思的基本方法，卻可以得出一個有差異的結論：《資本論》的內在邏輯揭示了勞動價值論的歷史局限性。

問題是從使用價值概念開始的。由于歷史條件的限制，馬克思沒有自覺地對使用價值概念進行分解，所以，《資本論》的商品元素的邏輯結構是不對稱的。筆者在本文中要分析的，是馬克思在無意中觸及到的、學術界始終沒有注意到的使用價值的二重性問題。

關于使用價值的二重性，馬克思在《資本論》的開篇無意中留下了重要的線索。馬克思對使用價值規(guī)定如下：物的有用性使物成為使用價值，商品體本身就是使用價值；但他又說：使用價值只在使用和消費中才實現(xiàn)(《馬恩全集》第23卷第48頁)。使用價值既然是商品體本身，它已經(jīng)是現(xiàn)實的了，為什么使用價值又要到使用和消費中才實現(xiàn)呢?’這是形式邏輯矛盾。我稱之為使用價值的“釋義矛盾”。人們研究《資本論》曾經(jīng)細致到了無以復加的地步。如果有人說研究使用價值的“釋義矛盾”是在“咬文嚼字”，實在讓人難以理解!既然生物學家需要對生命細胞中的數(shù)以萬計的基因分別進行研究，經(jīng)濟學家為什么不可以對使用價值這樣重要的概念進行剖析呢?所以，我們準備做的正是對經(jīng)濟學的“基因”研究。剖析“釋義矛盾”恰恰是顯微科學的方法。

我們可以從經(jīng)濟活動中抽象出兩種不同的使用價值。一種是具體使用價值，它表現(xiàn)為各種商品或物品對人的種種不同的具體有用的性質。．具體使用價值是以商品的存在為前提的。因而也可以說，具體使用價值以生產(chǎn)和供給為前提，是待實現(xiàn)的、可能的使用價值。具體使用價值的本質特征是有用性，可以用有用性來代表。

另一種是抽象使用價值，它表現(xiàn)為各種商品或物品對人的抽象的同質的有用性質?！翱蓪⒏鞣N不同的使用價值能為一個人所帶來的生理、心理或社會的滿足，稱為‘抽象使用價值’。抽象使用價值構成各種使用價值的共同的質”(樊剛：《比較與綜合)P184)。在實際中，抽象使用價值是以消費過程為基礎的。在經(jīng)濟學中，它等于需求者建立在已往消費經(jīng)驗基礎上的效用評估。所以那些符合社會需求的使用價值就是經(jīng)濟學中的現(xiàn)實的使用價值。抽象使用價值的本質特征是效用，可以用效用來代替。

這樣，我們從理論上把握住兩個有差異的使用價值的內容。經(jīng)濟學上的使用價值概念應該兼有這兩個內容。這種方法是從社會經(jīng)濟運動的連續(xù)性和統(tǒng)一性出發(fā)的。這種方法孕育著概念自身的矛盾性。作為經(jīng)濟現(xiàn)實，具體的使用價值不同于抽象的使用價值，可能的使用價值不同于現(xiàn)實的使用價值，供給不是需求，有用性不是效用。它們是聯(lián)系的，又是矛盾的。每一方的存在都以對方的存在為條件，每一方的存在又以對方的消失為轉移。這正是社會經(jīng)濟運動本身的辯證特性。因而，把握經(jīng)濟運動的概念本身，不可避免地存在辯證矛盾性。辯證邏輯允許這種概念自身的矛盾性存在，我們在現(xiàn)實中使用的使用價值概念也含混著這樣的兩種內涵。這是釋義矛盾產(chǎn)生和存在的客觀基礎(詳見拙文《使用價值的“釋義矛盾”與經(jīng)濟學的微觀結構》，《天津社會科學》1995年第4期)。

所以，不僅勞動和商品有二重性，使用價值的概念也存在二重性。馬克思在無意中觸及到了這一矛盾，卻與之擦肩而過。我們的任務是運用馬克思的方法，完成對使用價值矛盾體的分解。在《資本論》中，勞動二重性(具體勞動與抽象勞動)決定了商品二重性(使用價值與價值)，具體勞動產(chǎn)生使用價值?，F(xiàn)在，使用價值已經(jīng)分解為有用性與效用。具體勞動產(chǎn)生使用價值的邏輯推理就需要重新考慮了。

具體勞動可以生產(chǎn)有用品，有用品又是有用性存在的前提。因而具體勞動是有用性存在的必要條件。但具體勞動不是有用性存在的充分條件，因為有用性還依賴于消費者的評價。具體勞動也不能產(chǎn)生效用，因為效用是消費者的抽象滿足。因而，當使用價值被分解后，必須揚棄具體勞動產(chǎn)生使用價值的邏輯推理。我們只能說：具體勞動形成有用品；有用品與有用性不可分離；需求決定有用性與效用。使用價值的分解就這樣把需求與效用合理而自然地引入了《資本論》的邏輯結構。

至于勞動與需求的關系，它們顯然是互相對立統(tǒng)一的。另外，我們還要延伸馬克思的方法。既然《資本論》中有勞動二重性，我們也假設存在與之對稱的需求二重性(具體需求與抽象需求。參見拙文《勞動二重性與需求二重性》，《北京社會科學》1996年第4期)。然后將上述新的概念和假說構成對稱的邏輯圖形如下：

圖1的左側是《資本論》的邏輯結構(使用價值已揚棄)。勞動具有二重性，具體勞動產(chǎn)生有用品，抽象勞動形成價值。圖一的右側是新增加的。需求與勞動、需求二重性與勞動二重性均采取對稱設置e．有用性與有用品不可分離，必然相鄰于Y軸兩側。效用填補了唯一的空位。

我們來研究圖1中的需求二重性。需求一方面表現(xiàn)為對各式各樣的有用品的具體需求。具體需求與有用品結合產(chǎn)生有用性。另一方面，任何需求又都在一定程度上具有抽象的同質的性質——生理和心理的一般滿足。這種抽象需求形成效用。因此，需求二重性在圖1的邏輯結構中合理存在，它決定著使用價值的矛盾性(有用性與效用)。

現(xiàn)在，我們需要重新審視圖1的對稱性。初看起來，圖1是全對稱的邏輯結構。仔細分析卻發(fā)現(xiàn)兩個主要問題。其一是勞動的概念非常含混?！皠趧印本烤勾怼皠趧恿Α边€是“勞動過程”?勞動力只是單一要素，而勞動過程則包括了其它要素的參與，勞動力只是諸要素之一。其二是即使“勞動”的概念定位在“勞動過程”上，“勞動”在相對的意義上說仍無法與“需求”取得對稱。因為勞動過程并沒有提供滿足人類需求的全部物品。至少，勞動過程以外的各種自然物(無論有無壟斷)也是需求索取的對象。因而“資源”(實為“可支配資源”)比“勞動”更有資格與“需求”相對稱。

為了取得邏輯上與需求的完全對稱，我們必須用“資源”來代替“勞動”。與之相應，勞動二重性也就轉化為“資源二重性”。這種邏輯上的進一步調整可由圖2表示。

圖2表示，資源也具有二重性。任何一種資源，一方面可以作為一種特殊的具體資源來使用，生產(chǎn)某種有用品。另一方面，任何一種資源都可能用于其它經(jīng)濟用途，都是社會資源總量的一個部分，從而又具有一般的抽象資源的性質，并由此形成資源價值(簡稱價值)。任何一種有用品，在它的有用性轉變?yōu)樾в玫耐瑫r，在它里面所消耗的具體資源就在一定程度上轉化為抽象資源，它的資源價值就獲得相同程度的承認。

圖2的分析表明，勞動二重性仍然是有效的，但它僅僅是資源二重性的一個特殊形態(tài)。馬克思用勞動二重性這樣的特殊形態(tài)代替了資源二重性的一般形態(tài)，也就不可避免地在價值理論中出現(xiàn)偏差。

從勞動出發(fā)，自然尋找到勞動二重性；從具體勞動出發(fā)，自然把有用性規(guī)定為使用價值而忽略效用和需求(具體勞動產(chǎn)生有用品，有用品與有用性不可分離)；從抽象勞動出發(fā)，自然把價值全部歸屬于勞動。當我們用資源二重性代替了勞動二重性時，價值歸屬于抽象資源，而不僅僅歸屬于抽象勞動。勞動資源的特殊性是有效的，但其它資源也有特殊性，其特殊性也是有效的。只有抽象資源這樣的一般性質，才能代表全部價值的來源。

圖2還表明：從整體看，沒有資源的供給，需求無從滿足；而沒有需求的評估，資源也無從配置。所以，效用與價值也是互相決定的。也就是說，資源二重性與需求二重性共同決定了價值。從這種辯證的邏輯結構看，勞動價值論的出現(xiàn)雖有歷史合理性和必然性，卻是狹窄的、片面的理論。對這樣的一種理論至今仍然簡單地接受，其基本原因是辯證法的運用不徹底，沒有認識到使用價值的二重性。

很明顯，使用價值的二重性在商品元素矛盾結構中起到了決定性的作用。使用價值的分解，導致了效用與需求的引入；需求的引入導致了需求二重性的發(fā)現(xiàn)；需求二重性的發(fā)現(xiàn)導致了商品元素對稱的邏輯結構的設置；對稱結構的規(guī)則又迫使我們用“資源”代替“勞動”，用“資源二重性”代替“勞動二重性”。所以，嚴格的邏輯演繹最終證明：價值來源于全部資源，而不僅僅是來源于勞動資源；價值的分配與實現(xiàn)同時又受制于效用。于是，嚴格運用馬克思的方法，延伸《資本論》的內在邏輯，卻證實了勞動價值一元論的片面性。讀者可以認真驗證一下，筆者在分析過程中是不是在什么地方違背了馬克思的唯物辯證的基本方法?違背了《資本論》的內在邏輯?

馬克思是一位偉大的思想家，但由于許多歷史條件的限制，他忽視了對使用價值的分析。同任何科學研究一樣，歷史限制是不可避免的，馬克思并不為過。相反，他為學術的發(fā)展作出了卓越的貢獻。《資本論》的辯證方法和它所遺留下的“釋義矛盾”，為后人認識使用價值的二重性，重新復活《資本論》的內在邏輯奠定了堅實的基礎。

第7篇：勞動價值論的缺陷范文

論文關鍵詞：科技進步：生產(chǎn)函數(shù)；勞動價值論；BP神經(jīng)網(wǎng)絡；預測

論文摘要：從實證角度出發(fā)，以大連市的經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)為樣本，分別采用生產(chǎn)函數(shù)方法和基于勞動價值論的科技進步貢獻率方法對大連市的科技進步貢獻率做了對比研究，結果表明后者比前者更具有實際操作性、客觀性和真實性。在此基礎上，采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡對大連市未來近20年的科技進步貢獻率進行了預測。

科技貢獻率是科技進步增長對經(jīng)濟增長的貢獻份額.它是衡量區(qū)域科技競爭實力和科技轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的綜合性指標，也是當前“科教強市”戰(zhàn)略實施績效的第一考量指標。對于科技進步貢獻率的測算，主要采用生產(chǎn)函數(shù)法.這是目前國內外理論界廣泛采用的一種方法，如生產(chǎn)函數(shù)模擬法、索羅余值法、CES生產(chǎn)函數(shù)法、增長速度方程、丹尼增長因素分析法，等等。但是眾所周知，生產(chǎn)函數(shù)法需要選取至少兩個以上的參數(shù)，需要各個生產(chǎn)要素均保持正增長，另外使用科技進步因素來代替除生產(chǎn)要素作用外的所有一切不可量化因素的作用，這在發(fā)達市場的西方國家容易實現(xiàn)，而作為轉型的中國經(jīng)濟系統(tǒng)，很大程度上存在著諸如政策因素、結構因素、計劃因素、市場信息失真等因素的作用，若用科技因素來代替綜合影響因素的作用，顯然不妥。因此，在本文中，筆者選取基于勞動價值論的科技進步貢獻率推導公式進行測算，并同生產(chǎn)函數(shù)法測算結果進行比較，在此基礎上采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡對2002-2020年大連市科技進步貢獻率作了預測。

一、基于生產(chǎn)函數(shù)法的大連市科技進步貢獻率測算

對于生產(chǎn)函數(shù)法公式的具體推導，已經(jīng)比較熟悉了，在此不再贅述。一般根據(jù)C-D生產(chǎn)函數(shù)得到科甘支進步速率方程:

其中，.Y為產(chǎn)出的年均增長速度，A為技術的年均增長速度，K為資本的年均增長速度，L為勞動的年均增長速度，α為資本產(chǎn)出彈性，β為勞動產(chǎn)出彈性，通常假定生產(chǎn)在一定時期內α、β為一常數(shù)，并且α+β=1，即規(guī)模效應不變.令e= X 100%，即為科技進步貢獻率。為此，對以上得到的速度方程兩邊同除以Y，并整理可得到科技進步貢獻率測算的一般公式:

關于資本產(chǎn)出彈性a和勞動產(chǎn)出彈性刀的確定，在當前大約有上百種方法。但總的說來可以分為兩類，一是采用歷史數(shù)據(jù)進行回歸求取，二是根據(jù)經(jīng)驗直接給定.這兩類方法都有自己的長處和不足。前者的基本假定是a和刀在一段時期是一個常量，這顯然有悖經(jīng)濟動態(tài)發(fā)展的現(xiàn)實特點，而后者既有與前者同樣的不足，更有忽略地區(qū)經(jīng)濟科技發(fā)展差異性的現(xiàn)實特點，過分主觀和籠統(tǒng)。在下面具體測算中，筆者將采用這兩種方法來分別測算大連市科技進步.可能采取的經(jīng)濟變量見表1

表1中的國內生產(chǎn)總值按1990為基期計算、固定資產(chǎn)投資和職工工資總額均為當年價格，考慮到我國統(tǒng)計發(fā)展的現(xiàn)實，這兩個量的折算統(tǒng)一采用遼寧省零售商品價格指數(shù)進行。另外在具體計算中有時還將對數(shù)據(jù)進行平滑處理，限于篇幅所限，在此不再一一列出。

勞動力采用職工工資總額或者采用職工人數(shù)，產(chǎn)出采用1990為基期的國內生產(chǎn)總值，資本采用價格調整后的固定資產(chǎn)投資。正如前面所述，方案一，就是嚴格按照最小二乘法回歸求取α和β值。經(jīng)過計算，當采用{國內生產(chǎn)總值，固定資產(chǎn)投資，職工工資總額}(1 978-1998)這組變量時，得到“α=0.093， t=40.65，概率p≤0.001，β=0.505， t=1.652，概率p=0.1 17， F=741.864， p≤0，00 1?？梢娺@組結算結果無論是經(jīng)濟經(jīng)驗還是統(tǒng)計學檢驗都通過;當采用{國內生產(chǎn)總值，固定資產(chǎn)投資，職工人數(shù)( 1978-2001)這組變量時，得到α=0，504， t=223.946，概率P≤0，00 1， β=-0.889，t=-4.577，概率P≤0.001，F(xiàn) =703，667， p≤0， 00 1，回歸結果通不過經(jīng)濟檢驗。另外筆者縮短時間序列數(shù)據(jù)或者對數(shù)據(jù)采取差分和平滑處理，其結果變化更大，如采用上面第一組變量的后11年時，得到α值為93.4410都通不過經(jīng)濟檢驗和統(tǒng)計學檢驗。可見要實現(xiàn)方案一，困難非常大。當采用方案二時，結合當前一些地區(qū)科技貢獻率測算結果和國家有關部門推薦的測算方法，取α =0.30，β=0.70和α =0.40， β=0.60，分別采取上面兩組變量，計算得到表2中的結果。

應該說在計算過程中，可能還有許多數(shù)據(jù)上的技術處理，但是不管怎樣處理，測算出來的結果出入不會太大.結果表明科技進步貢獻率在大多年份都為負值，而且，一些年份，貢獻率絕對值超過了1，這主要是由于某些生產(chǎn)要素存在負增長所致，另外采用工資額來代替勞動投入也存在很大誤差。同時，從表1中可知，固定資產(chǎn)投資增長速率較大，這說明大連經(jīng)濟主要是靠資金投入引致發(fā)展的，在測算中采用較小的資本產(chǎn)出彈性系數(shù)，是不恰當?shù)?，這也可以從表2測算結果中看出，隨著資本產(chǎn)出彈性系數(shù)增加，其測算結果更趨合理。但從測算結果整體上講，和現(xiàn)實之間是不吻合的。可見生產(chǎn)函數(shù)法在實際應用中存在較大缺陷。下面采用基于勞動價值淪的方法進行側算。

二、基于勞動價值論的技術進步貢獻率測算公式推導

按照勞動價值論的觀點，用于購買生產(chǎn)資料的資本C(稱為不變資本)，在生產(chǎn)過程中隨著生產(chǎn)資料的物資存在形式的改變而把價值轉移到產(chǎn)品中去，并不發(fā)生任何量上的變化，不發(fā)生增值。而勞動者才是價值增值的源泉，是附加值，剩余價值的創(chuàng)造者.在生產(chǎn)過程中，勞動者的作用一是付出體力，二是促進科技進步。這就是說，勞動力L的增長與科技進步創(chuàng)造價值。這樣，決定經(jīng)濟增長的直接因素是不變資本的增長、勞動力的增長和科技進步，而它們促進經(jīng)濟的機制是不同的。這樣可以得到:

Q=C+S+H （1）

其中Q為商品的價值量，C為消耗掉的生產(chǎn)資料的價值，s為科技進步所創(chuàng)造的附加值，H為體力勞動所創(chuàng)造的附加值。因而從t到l+Δ t這段時間內:

其中ΔQ為商品的價值量的增加量，ΔC為生產(chǎn)資料的增量，ΔS為科技進步所帶來的附加值的增量，ΔH為在t時的科技水平上重復進行t時的勞動而帶來的附加值的增量。設科技進步在經(jīng)濟增長中的貢獻率為η，則得到:

所以t時單位勞動所創(chuàng)造的附加值為: 從而由于ΔL而帶來的附加值的增量為：

將(3 )和 (5)帶入(2)則得:

這就是我們所建立的差分形式的經(jīng)濟增長模型。對(1)式兩邊取微分并經(jīng)變換可以得到：

再對(7)式兩邊同時除以dQ/dt并變換后寫成差分形式，就得到了我們測算科技進步貢獻率的最終計算公式，即(8)式。

其中W=dL/Ldt為勞動增長率，:為同一時期的生產(chǎn)資料投人與產(chǎn)出的比，Y為經(jīng)濟增長率。從(8)式可以看出，沒有需要估計的參數(shù)，所要的數(shù)據(jù)都是可以直接觀測得到。但在此需要指出的是當前采用此公式時，對于勞動力有不同的理解，通常是采用城市職工人數(shù)加上農(nóng)村就業(yè)人數(shù)，物耗采用的是前期的物耗，”。在本次測算中，我們采用城鎮(zhèn)職工人數(shù)表示勞動力，物耗采用當期物耗。

三、大連市科技進步貢獻率計算

長期以來由于我國所使用的國民經(jīng)濟測算體系的差異，導致統(tǒng)計數(shù)據(jù)在不同的時期呈現(xiàn)出了很大的差異性。因此，當我們在引用統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)時，受此影響，無法得到1994年以前的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)，僅獲得了1994年至今的幾個相關數(shù)據(jù)，如表3所示。國內生產(chǎn)總值增長即為經(jīng)濟增長，職工人數(shù)增長為勞動力增長，中間物資消耗率即用物耗率表示。

在實際計算中，由于ε這項非常小，常?？梢院雎缘羲挠绊?，所以將上面的數(shù)據(jù)代入公式(8)中，可以得出1994-2001年大連市科技進步貢獻率的具體數(shù)據(jù)。從表4結果中可以看出1999年的科技貢獻率達到了90.33%，這是由于該年勞動力出現(xiàn)了大幅度的負增長，達到了16.48%，而經(jīng)濟仍保持了8.29%的正增長，所以該年的經(jīng)濟增長主要是由于精簡人員，使勞動生產(chǎn)率大幅度提高所致。除去該年以外，其他各年的測算結果基本上符合實際，這也同當前大多數(shù)人測算的國家層面上的結果相差無幾。從現(xiàn)實情況看，也是比較吻合的，自從20世紀90年代以來，大連市實施強有力的科教強市戰(zhàn)略，大力提高科技進步在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，努力實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展從粗放型的外延式生產(chǎn)向集約型的內含式轉變，為把經(jīng)濟增長轉移到依靠科技進步軌道上進行了大量卓有成效的工作。這個很明顯的反映到了我們的測算結果中，如圖1，大連市科技進步貢獻率表現(xiàn)出一種遞增的發(fā)展趨勢?？萍歼M步在經(jīng)濟中的貢獻在不斷提高。

如前文所述，從理論上講，使用兩種計算方法中的任何一種，測算結果都能從整體上體現(xiàn)科技在經(jīng)濟中作用不斷加強、深化的發(fā)展態(tài)勢。但通過對具體城市的測算，我們會發(fā)現(xiàn)基于勞動價值理論的科技進步貢獻率測算結果優(yōu)于生產(chǎn)函數(shù)法。除此，從測算過程看，該方法應用起來也非常簡單，也易于理解.

四、大連市科技進步貢獻率預測

第8篇：勞動價值論的缺陷范文

關鍵詞：勞動耗費；消費組合；恩格爾系數(shù)

中圖分類號：C974 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）08-0107-03

一、前言

在主流經(jīng)濟學的理論體系中，勞動供給與消費組合是利用一個描述閑暇和消費之間的效用函數(shù)來實現(xiàn)的。勞動供給是對勞動的負效用補償?shù)慕Y果，因而勞動供給問題也是一個效用偏好選擇問題。盡管這種分析邏輯遭到了多方面的質疑，但是效用理論仍不斷地發(fā)展和完善。其中，效用理論始終難以合理解釋的一個重要問題是偏好的改變是如何發(fā)生的，盡管有一些經(jīng)濟學家試圖從心理學因素的角度來解答。消費理論若只能視偏好為外生給定因素，則其解釋效力將無法得到改善。

筆者認為，必須重新審視勞動耗費與消費組合之間的關系，才有可能解決這一理論難題。對勞動給予負效用評價的假定，實質上是認為勞動者都是懶惰的。這在道德上顯然是站不住腳的。造成人與人之間存在社會地位差異的原因很多，但不能因為勞動者需要出賣自己的勞動，就認為勞動者在道德上存在缺陷。勞動者的道德水準與勞動供給決策本身并無必然聯(lián)系。勞動者付出的勞動應當獲得多少報酬，與勞動者對于勞動持有何種效用評價并無必然聯(lián)系。無論勞動者對工作是熱愛，還是厭惡，付出同量勞動之后都應當獲得同等的報酬。因為付出勞動就意味著物質耗費。這種物質耗費（既可以是體力耗費，也可以是腦力耗費），最終都需要通過消費得到補償。因而消費過程也是生產(chǎn)過程――勞動的再生產(chǎn)過程。勞動需求如果是商品和服務生產(chǎn)過程的引致需求，則商品和服務也將是勞動再生產(chǎn)過程的引致需求。

本文將對勞動供給曲線進行重新推導，運用我國宏觀經(jīng)濟實證數(shù)據(jù)對推導的邏輯合理性進行論證。筆者相信，新的推導方式將有助于解決主流消費理論所面臨無法解釋的難題。

二、模型推導

關于勞動供給的決定，顯然應該是受建立在物質運動基礎之上的生物學、社會學以及心理學規(guī)律的影響。只要存在勞動供給，則必然存在物質補償問題。勞動供給的多少與物質補償?shù)某浞殖潭认嚓P。雖然物質補償并不一定要與勞動供給同時發(fā)生，但是如果物質補償并不到位，則勞動供給也將難以為繼。這一觀點是普遍為古典經(jīng)濟學家所接受的。但邊際革命之后，這種科學的觀點卻漸漸為人們所淡忘。主流經(jīng)濟學的偏好選擇分析成為分析和預測勞動供給行為的主要分析框架。要了解勞動供給問題的實質，我們似乎應該回到古典經(jīng)濟學家的分析框架來看待問題。運用邊際主義的分析方法，也可以復興古典經(jīng)濟學的經(jīng)典分析思路。

作為分析展開的起點，首先假定勞動是人類體力和腦力的耗費，盡管不同的具體勞動其耗費的人類體力和腦力的組合是不同的。因此，對于一切形式的勞動，其地位都是平等的，不存在高低貴賤之分，只存在勞動供給量和勞動供給形態(tài)的區(qū)別。運用柯布―道格拉斯函數(shù)進行的描述如下。

L=M■?壯■，0

其中，M表示勞動供給中體力的耗費，T表示勞動供給中腦力的耗費。

無論是人類的體力還是腦力，一旦在勞動過程中有所耗費，則必須通過消費來實現(xiàn)其物質補償，以再生產(chǎn)出體力和腦力來。為分析簡化，將消費品劃分為食品（C1）和非食品（C2）兩類。則人類體力和腦力的再生產(chǎn)過程可分別運用柯布道格拉斯函數(shù)來加以描述：

M=C■■C■■ （2）

T=C■■C■■（3）

其中，規(guī)定0

將公式（2）和公式（3）分別帶入公式（1），則可得到新的函數(shù)，以描述勞動供給與消費之間的關系：

L=C■■C■■（4）

其中，?茲＝?琢?茁+（1-?琢）?酌。若將?茲看做?琢的函數(shù)，則有：

T=C■■C■■（5）

公式（5）表明勞動供給中體力耗費所占的比重越大，食品消費對勞動供給的彈性就越大，則意味著勞動供給對于食品消費的依賴越大。

假定食品和非食品消費品的均衡市場價格P1為和P2，則運用微積分知識可知最大化勞動供給的均衡條件為：

■=?茲?■■＝P■ （6）

■=（1-?茲）?■■＝P■（7）

公式（6）和（7）所隱含的經(jīng)濟學意義表明：消費品的邊際再生產(chǎn)力（或邊際效用）取決于勞動供給過程中對體力和腦力耗費的不同依賴程度。因為■>0，則若勞動越是依賴于體力耗費，則食品消費的邊際再生產(chǎn)力（或邊際效用）就越高。這是易于理解的，從事重體力勞動的勞動者一般都具有較大的食量，其也必然愿意將收入較大的部分用于購買食物。一旦勞動供給中對體力和腦力耗費的依賴程度發(fā)生改變，則消費偏好也將發(fā)生改變。當先前的重體力勞動者轉行從事腦力勞動之時，其對食物的偏好將會發(fā)生顯著的變化。

運用公式（4）、（6）和（7），可推導出對兩類消費品的需求函數(shù)：

C■=■■?L （8）

C■=■■?L （9）

由于0

假定勞動者的工資收入（W）全部用于勞動耗費的物質補償，即

W=P■?C■+P■?C■ （10）

則將公式（8）和（9）帶入公式（10），可得勞動供給曲線：

W=■■?■?L（11）

由此可見，工資率取決于各種消費品的價格以及體力和腦力的耗費對勞動供給的彈性大小。若所有消費品價格均以統(tǒng)一比例上漲，則工資率也必將隨消費品價格的上漲而以一定比例上漲；否則勞動耗費就將難以得到充足的補償，從而出現(xiàn)勞動供給的不足。由勞動供給曲線的推導可以引申得到關于恩格爾系數(shù)決定因素的結論。恩格爾系數(shù)（?椎）是家庭食品消費支出占總消費支出的比重。則運用公式（8）和（9），可計算出：

?椎=■＝■＝?茲 （12）

表明恩格爾系數(shù)（?椎）的大小是取決于參數(shù)?茲的取值，即恩格爾系數(shù)的大小與勞動再生產(chǎn)過程對不同消費品的依賴程度有關。而參數(shù)?茲是參數(shù)?琢、?茁和?酌的函數(shù)。同時?茁和?酌的取值受勞動者生理和精神因素影響，可視做外生變量。所以恩格爾系數(shù)由勞動供給對體力和腦力的不同依賴程度有關。因為■>0總是成立的，故勞動供給對體力耗費的依賴程度越高，則恩格爾系數(shù)（?椎）也將越高。

三、實證檢驗

1.選用數(shù)據(jù)的說明

正如前一部分的結論告訴我們的，可以通過檢驗恩格爾系數(shù)（?椎）和參數(shù)之間的關系，來驗證勞動耗費與消費組合之間的關系。恩格爾系數(shù)（?椎）是在統(tǒng)計年鑒中極易獲得的數(shù)據(jù)。問題的關鍵在于如何選取數(shù)據(jù)，以擬合參數(shù)?琢的取值。在前一部分的分析中，僅用一個參數(shù)?琢來衡量勞動過程中對腦力和體力耗費的不同依賴程度，是理論分析的必要簡化。但實證分析中，卻必須對理論抽象的參數(shù)?琢賦予具體的形式。由于獲取信息的成本是很高的，我們難以直接通過調查了解到某個特定的勞動過程中勞動者耗費了多少的體力和多少的腦力，因此利用具體調查數(shù)據(jù)擬合出參數(shù)?琢是不切實際的。同時，對于這個研究而言，這樣的工作也不是非常緊要的。參數(shù)?琢所表示的勞動耗費中對腦力和體力耗費的不同依賴程度恰好是非常抽象，且難以獲得直接的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的。因此，必須選取間接的數(shù)據(jù)來對參數(shù)進行估計。

幸運的是，統(tǒng)計年鑒之中提供了一些有用的數(shù)據(jù)，以便于我們進行一次實證檢驗。我們選取第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口的比重（X1）和高中升學率（X2）來間接衡量參數(shù)?琢的變化情況。筆者認為，這兩個指標可以較好地反映出參數(shù)?琢的變動情況。理由是現(xiàn)實生活提供事實支持這種數(shù)據(jù)的選取。

第三產(chǎn)業(yè)的特殊性質決定了第三產(chǎn)業(yè)中勞動的耗費對體力的依賴較小，而對腦力的依賴較大。這可以從女性勞動者從事第三產(chǎn)業(yè)的比重高于男性的事實看出。雖沒有可信證據(jù)證明女性與男性相比在腦力方面處于劣勢地位；但是，卻有足夠的證據(jù)表明女性在體力方面處于劣勢地位。根據(jù)比較優(yōu)勢原理，女性總是會傾向于從事其具備有比較優(yōu)勢的勞動?？梢?，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重（X1）的改變，可反映參數(shù)的變動趨勢。經(jīng)濟體中有更多的勞動者從事第三產(chǎn)業(yè)，意味著經(jīng)濟中產(chǎn)業(yè)結構必定出現(xiàn)了改變，使得對腦力耗費的依賴增大。

受教育程度較高的勞動者更傾向于從事腦力勞動的事實表明，一個經(jīng)濟體中勞動者受教育程度的普遍提高，往往意味著經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)結構將發(fā)生相應改變，使得勞動過程對腦力耗費的依賴程度上升，即參數(shù)?琢將趨向于上升。這同樣是基于比較優(yōu)勢原理而必然會出現(xiàn)的結果。當經(jīng)濟體人力資本存量增加時，其經(jīng)濟資源稟賦狀況會發(fā)生變化。高中升學率（X2）的提高，意味著經(jīng)濟體中勞動者受教育程度的提高，這將改變經(jīng)濟體的資源稟賦狀況。

本文將利用1990年―2008年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行回歸分析，以檢驗理論的合理性。（見表1）

2.計量檢驗

本文將使用經(jīng)典計量模型，對數(shù)據(jù)進行回歸分析。恩格爾系數(shù)（Y）將作為被解釋變量，而第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重（X1）和高中升學率（X2）將作為解釋變量。具體的計量模型為：

Y■=■■+■■?錐■+■■X■+e■（13）

對模型進行經(jīng)典OLS處理，可獲得回歸方程：

Yt=78.325 09-0.735 373X■■-0.168 231X■■（14）

（21.281 74）（-3.132 62）（-2.991 084）R2=0.907 113

該回歸方程獲得的結果，雖然具有較高的樣本可決系數(shù)且參數(shù)回歸值的經(jīng)濟意義也得以體現(xiàn)；但通過圖示檢驗和DW檢驗，表明該回歸結果存在較嚴重的自相關性。因而，經(jīng)典回歸模型的可信程度大打折扣。

出現(xiàn)這種自相關性的原因，主要是因為選取的高中升學率（X2）指標的特殊性。高中升學意味著，升學的學生將在未來的三到五年內繼續(xù)接受高等教育，而不是進入勞動市場。故高中升學率（X2）提高的效應通常要三到五年之后才可顯現(xiàn)出來。以我國實情為例，1999年我國開始擴招，而大學生薪酬下降及大學生就業(yè)難問題卻是在若干年之后才初現(xiàn)端倪。因此，使用當年數(shù)據(jù)進行回歸必定會出現(xiàn)多階自相關現(xiàn)象。

因此，考慮到這一因素，須對經(jīng)典模型進行修正。通過反復的檢驗和回歸，最終通過引入四階自相關來修正經(jīng)典模型。得到的結果見表2。

由表2可見，通過引入四階自相關，修正的樣本可決系數(shù)明顯提高，參數(shù)估計假設檢驗的結果也是顯著的。修正的回歸結果成功的消除了自相關性。

就經(jīng)濟意義來看，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重（X1）每上升一單位，會使得恩格爾系數(shù)（Y）下降1.053 175個單位，而高中升學率（X2）每上升一個單位，則可致使恩格爾系數(shù)（Y）下降0.179 041個單位。

四、結論

本文通過論證了勞動耗費和消費組合的關系。勞動過程中體力和腦力耗費的不同組合會對消費組合的選擇產(chǎn)生顯著的影響，從而解釋了消費者消費偏好會發(fā)生改變的原因所在。在推導出勞動供給曲線的同時，本文還成功地推導出了消費品需求函數(shù)和恩格爾系數(shù)的決定因素。實證檢驗驗證了本文的觀點，同時也告訴我們加速產(chǎn)業(yè)升級和提高勞動者受教育水平，是提升居民生活水平的有效途徑。

參考文獻：

[1]何大安.經(jīng)濟學世界中的理性選擇和非理性選擇之融合――從質疑效用最大化角度對若干理論觀點的理解[J].浙江學刊，2007，（2）.

[2]周小亮，笪賢流.效用、偏好與制度關系的理論探討――反思消費者選擇理論偏好穩(wěn)定之假設[J].學術月刊，2009，（1）.

[3]劉清華.西方效用理論發(fā)展史上的三次重心轉移[J].經(jīng)濟評論，2000，（1）.

[4]薛治龍.從斯密到凱恩斯――紀念亞當?斯密《國富論》問世230周年、凱恩斯《通論》問世70周年[J].當代經(jīng)濟研究，2006，（12）.

[5]韋偉，許光偉.論勞動對效用的關系――從馬克思關于勞動價值論的三個原理說起[J].南開經(jīng)濟研究，2005，（1）.

[6]白暴力，張棟.邊際效用價值論與勞動價值論的統(tǒng)一[J].財經(jīng)科學，2006，（8）.

第9篇：勞動價值論的缺陷范文

李萬甫

 本論文以勞動價值論為基礎，適當借鑒并吸收西方商品課稅研究的科學成果，對商品課稅的效應及其制度建設進行了全新的、系統(tǒng)的、綜合的分析。

第一章：緒論。主要闡述商品課稅的歷史地位及其隨經(jīng)濟發(fā)展對其的依賴程度；前人在對商品課稅研究中所取得的豐碩成果，是進一步對商品課稅進行分析的基礎，而如何繼承前人的研究成果，并在此基礎上，選擇科學的分析研究角度，建立起系統(tǒng)分析商品課稅的理論框架，這是商品課稅研究的基礎性而又具有實質性的工作。

 在西方發(fā)達國家的稅收發(fā)展史上，商品課稅與所得課稅交替發(fā)展，在資本主義制度確立及發(fā)展的很長一段時問，商品課稅一直占據(jù)著主導地位。二戰(zhàn)以后，所得課稅備受青睞，大有獨領之勢，實際上增值稅已悄悄在部分國家廣泛推廣開來。“滯脹”的出現(xiàn)及80年代初的稅改，使得以增值稅為代表的商品課稅獲得了進一步發(fā)展，并逐步形成了與所得稅“并駕齊驅”之勢。對于發(fā)展中國家來說，商品課稅一直占據(jù)主導地位，所得課稅已并不構成發(fā)展中國家稅制發(fā)展的必然取向。中國第二步利改稅，奠定了我國稅收體系及結構的基本框架，確立了商品課稅在稅制結構模式中的主體稅地位，并一直統(tǒng)領著我國稅制發(fā)展的主流。

 商品課稅制度的發(fā)展，為其理論分析提供了廣闊的天地。然而商品課稅理論研究的薄弱或片面，卻是一種客觀現(xiàn)實。在西方對商品課稅的分析和研究，只局限于轉嫁和超額負擔兩個方面，雖然在這兩個方面有了不同程度的發(fā)展，但由于缺乏科學的經(jīng)濟理論作基礎，往往也只是對商品課稅運行的某一斷面的分析。相對而言，從某種意義上說，西方稅收的經(jīng)濟分析變成了所得稅的經(jīng)濟分析，稅收理論變成了所得稅理論，研究商品課稅好象已成為不合時尚之舉。近期商品課稅的普遍推行，理論分析上仍繼承已有的觀點，更多的是從稅制建設上去做文章，形成了理論落后于實踐，并難以解釋實踐中的一些問題的窘迫境地。中國商品課稅的研究，從總體上看也缺乏一定的經(jīng)濟理論基礎，或在運用的過程中沒能始終如一，而且更多的還只是停留在對其某些現(xiàn)象的判定上，更多側重的是政策分析，理性分析較為薄弱。這種缺乏一定規(guī)范分析框架作為基礎的實證研究，其結論難以具有科學性。況且有人盲目引進西方的商品課稅研究的某些既成理論，不加分析地照搬過來，去解釋我國商品課稅的偉大實踐活動，其結果也就可想而知了。

 選擇合適的分析角度，是解決問題的一個至關重要的環(huán)節(jié)。本文選擇以商品課稅最具本質特點即與價格的內在聯(lián)系為出發(fā)點，以勞動價值論為基礎的價格理論為核心，適當借鑒并吸收西方價格理論研究的科學成分，構建商品課稅經(jīng)濟分析的理論框架。以價格為研究起點，才能把握商品課稅運行的全貌，使得與商品課稅相聯(lián)系的諸多問題有一個科學的結論，也才能使對商品課稅的經(jīng)濟分析建筑在堅實的基礎上。更為重要的是，我國的經(jīng)濟實踐仍然是以的科學理論為指導，離開了這一點，就不可能對包括商品課稅在內的經(jīng)濟現(xiàn)象的具體運動態(tài)勢、發(fā)展狀況及其效果有科學的解釋。

 第二章：商品課稅與價格。在這一章當中，試圖建立以馬克思的勞動價值論為基礎的商品課稅與價格的內在關系體系，把握商品課稅在價格形成中的地位，明確商品課稅價值補償實體的內在根源——社會公共需要，闡明稅收與價格兩對不同范疇在實現(xiàn)其職能方面的內在聯(lián)系，澄清商品課稅研究中的諸多模糊認識，從根本上確立商品課稅分析的邏輯前提，構成了商品課稅分析的理論基礎。實際上，商品課稅的一系列理論與實踐問題，都與價格有關，離開了這一點，對商品課稅的任何研究都是盲目的，也不可能得出科學的結論。價格作為價值的表現(xiàn)形式，也是商品課稅的根源所在，價格的任何調整和變化，都會對商品稅負的運動及課稅行為效應產(chǎn)生影響。

 通過中西方價格理論的發(fā)展與比較分析，我們進一步明確了的勞動價值論為基礎的價格理論仍然是科學的。西方國家由于缺乏科學的價格理論，認為商品課稅只是國家意志或行為對市場機制運行的強加；是一種外在力量對市場交易行為的干擾，課稅有如給市場價格機制的運行打進了一個“楔子”，使交易雙方接受的價格發(fā)生偏離，這樣，價格信號失靈，課稅是其根源之一。馬克思的以勞動價值論為基礎的價格理論，使商品課稅與價格的關系建立在堅實的基礎上，為商品課稅的分析打下了穩(wěn)定的基石。稅收作為價格的構成要素，也直接受到市場供求機制的影響和制約，稅負的運動軌跡伴隨著價格的供求制約機制而發(fā)生變化，同時課稅行為也會配合價格反過來調節(jié)供求關系。

 如何看待國家課稅的價值源泉，其補償形式如何，涉及到稅收與價值、價格的關系問題，同時也是稅收理論與實踐中的最基本問題。稅收作為社會公共需要的最佳補償形式，是內在于社會生產(chǎn)的客觀產(chǎn)物，滿足社會公共需要的分配形式也從一般的經(jīng)濟分配形式中獨立出來，但并不違背稅收的價值實體是剩余產(chǎn)品這一主題。因為社會的存在和發(fā)展，離不開社會公共需要，滿足社會公共需要是維持社會存在和發(fā)展所必需的。歷史上稅收的產(chǎn)生雖然與國家的存在有直接聯(lián)系，但根源在于國家形成本身也履行了社會公共需要的社會職能，社會公共需要的產(chǎn)生內在于剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)。從社會公共需要與社會再生產(chǎn)的關系來看，稅收作為企業(yè)的成本，特別是商品稅作為非直接化的成本，在市場交易中要體現(xiàn)課稅的這一特點，企業(yè)生產(chǎn)只核算其自身的生產(chǎn)投入，是不全面的，還沒有真實反映出企業(yè)生產(chǎn)的全部要素投入。況且社會公共需要的很大一部分是屬于維持費用，將其計入成本，作合理的扣除，才能體現(xiàn)出新創(chuàng)造出的剩余產(chǎn)品價值主要用于擴大再生產(chǎn)，從而比較明確地說明了虧損企業(yè)也要納稅的根源。

 稅收是社會公共需要的結果，而價格是經(jīng)濟活動中交換關系的產(chǎn)物，兩對經(jīng)濟范疇既有聯(lián)系，又有區(qū)別。還原稅收在價格形成機制中的本來面目，便于揭示價格運動與稅收運動的不同特點及功能，尋求其最佳結合點。物質利益是協(xié)調二者的基點，價格決定著買賣雙方利益的實現(xiàn)程度和大小，課稅行為本身也是利益分配格局的調整過程，只不過課稅涉及的是征納雙方或納稅人之間利益格局的變化，反映國家、企業(yè)和個人在社會產(chǎn)品價值中所占份額。商品稅功能的發(fā)揮在許多場合下都與價格的運動分不開，而價格的再分配效應又受制于國家課稅的政策導向和意圖，從而在對經(jīng)濟主體利益調節(jié)過程中，互相協(xié)作、配合。此外，關于“價內稅”與“價外稅”的分歧及其由此產(chǎn)生的模糊認識，通過上述的理論分析，基本上會得到清晰的答案。

 第三章：商品課稅的轉嫁與轉嫁機理。稅收轉嫁問題是稅、價關系問題的動態(tài)反映，理論上的分歧多來源于對價格理論認識上的差異。稅收轉嫁強調提稅負在國民經(jīng)濟流程中的各個環(huán)節(jié)的運行過程和動態(tài)變化，以及稅負的分布狀況對整個經(jīng)濟運行機制的影響。這樣，稅負能否轉嫁以及如何轉嫁，轉嫁程度的大小，轉嫁的運行機理，最終歸向，及其如何來衡量，就成為本章的研究重點。

 稅負的轉移過程貫穿于整個商品流轉和社會經(jīng)濟運行的全過程，單純地判定某一稅能轉嫁還是不能轉嫁，都不確切的，有時理論上可以轉嫁，而在具體情況下不能轉嫁或較難轉嫁；有時理論上不易轉嫁，而實際上則實現(xiàn)了轉嫁。“稅收轉嫁是經(jīng)濟學中一個非常棘手的問題”。在科學界定稅收轉嫁內涵的基礎上，確定稅收轉嫁的衡量標準，即以科學的勞動價值論和社會產(chǎn)品扣除原理，特別是特定的社會產(chǎn)品分配模式為基礎，以價格與價值的背離程度為依據(jù)，建立馬克思的均衡價值理論模型，具體分析價格運動的不同形態(tài)下的稅收轉嫁。

 研究稅收轉嫁的運行機理，必須堅持馬克思的勞動價值論，從價格與價值的關系入手，把稅負轉移過程納入到國民經(jīng)濟流程之中去分析和研究，這樣才能對稅收轉嫁的運行機制有全面的了解，把握其實質。西方的局部均衡與一般均衡的分析，由于缺乏其科學的價格理論，難以獲得令人信服的結論，但其計量分析方法的運用，卻為我們進一步的分析提供了良好的思路。與價格變動直接相關的影響因素，也構成了稅收轉嫁機理的研究重點。供求機制、市場結構及其經(jīng)濟利益主體地位等，都使稅收轉嫁機理呈現(xiàn)出不同的特色。

 第四章：商品課稅的公平分析。本章只限于從經(jīng)濟學的角度來分析公平問題。商品課稅的公平分析立足于：以市場經(jīng)濟為分析前提，以馬克思的勞動價值論和社會再生產(chǎn)理論為依據(jù)，吸收借鑒西方經(jīng)濟理論的合理的公平觀，構建商品課稅公平分析的理論框架，并從價格機制運行的過程入手，研究課稅公平機理，進一步揭示出價格與稅收的關系，及課稅公平的規(guī)范與不規(guī)范的統(tǒng)一。這里面實際上內含著這樣的分析角度，即以分配為突破口，因為分配是政府參與市場機制運轉的邏輯起點，政府功能實現(xiàn)的大小，不僅取決于通過分配手段占有的資源數(shù)量，而且還取決于利用一定形式參與分配的公平程度。此外對公平的尋求只是一個程度問題，具有相對性特點，而且只有將效率聯(lián)系起來的公平分析才具實際意義。

 商品課稅公平課稅機制的作用領域是指經(jīng)濟公平，并以促進或不妨礙經(jīng)濟公平的實現(xiàn)為目標。政府通過商品課稅，為經(jīng)濟的平等競爭創(chuàng)造良好的外在環(huán)境，解決市場經(jīng)濟運行中的不公平狀況，防止這種不公正的競爭所帶來的負效應。經(jīng)濟公平所要求的機會均等原則，是實現(xiàn)按勞分配為基礎的自然公平的一種手段或途徑，體現(xiàn)了商品經(jīng)濟發(fā)展的一般要求——公平競爭。

 橫向公平與縱向公平一直是課稅公平機制的重要內容，而商品課稅的公平機制在這二者的實現(xiàn)機制上具有特殊性，而有別于一般的課稅公平要求。傳統(tǒng)的橫向公平與縱向公平的分析主要是集中于所得課稅上。結合價格機制的運行及企業(yè)面臨的價格約束，以及價格運行中的某些缺陷，使商品課稅的橫向公平與縱向公平具有其獨特的意義。

 商品課稅公平機制的選擇，關鍵在于“納稅能力”的衡量。體現(xiàn)“納稅能力”的標準，主要包括有受益原則與支付能力原則。這二項原則在商品課稅稅基選擇上的運用，是測定“納稅能力”大小的客觀依據(jù)。受益原則是指根據(jù)受益狀況來承擔政府費用的“合理分額”。將受益作為設計商品課稅公平機制的指導思想，具體涉及到受益的范圍、標準的衡量及其相關性，從而體現(xiàn)為依支出結構的不同而相機抉擇，其內在的局限性即課稅難以完全與支出掛鉤，說明以此作為商品課稅的稅種選擇的公平依據(jù)，可行性極?。恢Ц赌芰υ瓌t被認為是最能體現(xiàn)“納稅能力”的，因而往往受公平課稅機制的確立所青睞。這里面主要涉及的是以收入作稅基，抑或以消費為稅基的選擇上，本文并不否認收入為稅基的課征體現(xiàn)出的某些優(yōu)點，而著力說明以消費為稅基也同樣具有其獨有的特點，而其重要之點又表現(xiàn)在對儲蓄的課稅導向上。實際上，還沒有哪一種原則或方法在實際運用中居獨占地位，也沒有哪一種方法能實用課稅行為的全部職能。只有在商品課稅公平機制選擇時，有限度的有機結合，使所形成的公平課稅結構能為大多數(shù)人所接受，并根據(jù)實際有選擇的調整。

 商品課稅的累退性，一直困擾著商品課稅理論與實踐的發(fā)展。累退性相對于所得稅的累進性而言，表現(xiàn)為一種不公平，傳統(tǒng)理論分析的假定前提是商品課稅的完全轉嫁。通過第三章的分析，不盡如此，即或是完全稅負前轉，但通過實證的分析所得出的結論，并非盡然，有關實證分析資料表明，低收入者的消費主要是花在低稅或無稅的生活必需品上，而高收入者的消費支出在高稅奢侈品上，累退性亦部分被抵消。因而，商品課稅的累退性是存在的，但并非商品課稅所獨有的，更不象人們通常描述的那樣不公平。

 第五章：商品課稅的效率分析。效率通常用資源配置的優(yōu)化程度來表述，商品課稅的效率問題實質上就是商品課稅與資源配置的相關關系問題。市場機制無法實現(xiàn)“帕氏最優(yōu)”，市場失靈本身就說明了課稅行為存在的客觀必要性，同時也在一定程度上證明了課稅能彌補市場運行的某些缺陷。因而商品課稅行為主要限定于彌補價格機制的缺陷，也即成為其效率分析的邏輯起點。“次優(yōu)原則”理論的提出，為商品課稅效率分析走出最優(yōu)原則與市場失效兩難選擇的境地，提供了強大的理論基礎。

 稅收的中性與非中性是當前稅收理論界爭論的焦點，實質上也就是商品課稅效率原則的貫徹。本文的結論是：絕對的稅收中性或絕對的稅收非中性都是不存在的。相對的稅收中性或相對的稅收非中性的有機結合，才能為商品課稅效率分析提供廣闊的空間，同時也便于給稅制的設計及其運行創(chuàng)造寬松的環(huán)境。明確稅收中性與稅收非中性的內在涵義，便于理順經(jīng)濟分析的脈絡，取得共識。稅收中性偏重于微觀效率的考察，課稅不應引起“超額負擔”；稅收非中性側重強調對宏觀效率的考察，課稅應從整個社會經(jīng)濟運行的角度看待資源配置。倡導相對的稅收中性與稅收非中性，從微觀角度著，是如何使課稅產(chǎn)生的效率代價為最低，因為不產(chǎn)生“超額負擔”的課稅行為，幾乎是不存在的，即使是實行統(tǒng)一稅率，也不盡然；從宏觀角度看，一方面要視政府配置與企業(yè)經(jīng)濟部門配置的效率對比，另一方面就是要看，市場失敗所造成的效率代價與課稅后用于彌補市場缺陷所形成的社會收益之間，以及課稅本身所造成的效率代價等的對比關系。而且企業(yè)部門的“成本——效益”分析法，對于課稅的宏觀效率分析具有啟發(fā)性，而在許多方面無法直接應用?？梢哉f課稅宏觀效率評價體系還是一個有待完善的課題。

 外部效應是市場失敗的一個重要表現(xiàn)形式。糾正外部影響，是課稅行為的必然和可行的政策選擇，也是提高課稅宏觀效率的一個重要方面。而課稅行為在糾正外部影響方面的某些局限，使得以“科斯定理”即界定所有權為基礎的政策取向愈來愈受到重視。在這一點上，為我們提供了良好的解決問題的思路。

 第六章：經(jīng)濟發(fā)展中的商品課稅。在這一章當中，主要立足于從宏觀經(jīng)濟運行的角度去分析和研究商品課稅。即從政府規(guī)模、通貨膨脹、財政分級體制以及開放經(jīng)濟等一系列問題人手，把商品課稅行為納入到相關經(jīng)濟變量中去分析和把握。

 如何評價商品的課稅及其對政府規(guī)模的擴張效應，涉及到一系列的政治、經(jīng)濟及課稅行為導向的諸多問題。本文采用規(guī)范分析和實證分析相結合的方法，對這一問題進行了全面分析。政府規(guī)模擴張是一種發(fā)展趨勢，政府規(guī)模合理與否，取決于其行為的合理性，商品課稅的收入穩(wěn)定功能是對政府規(guī)模擴張?zhí)峁┝素斣瓷系谋ＷC，同時也證明了商品課稅主體地位的確立是一種必然。而經(jīng)驗資料的分析結果表明，增值稅并沒有一定與政府支出規(guī)模同步增長。

 由于商品課稅與價格的內在聯(lián)系，很容易使人們將其與通貨膨脹聯(lián)在一起。的確，商品課稅及其結構調整，一度會給物價水平帶來壓力，但在市場供求不變或變化不大的情況下，不會引起持續(xù)的、全面性的物價上漲。特別是在貨幣供應量一定情況下，更是如此。各國在增值稅推行之初對物價的影響效應，充分說明了非完全相關性。中國稅制改革之初，一度伴隨著高通貨膨脹，雖然理論上將二者的相關性予以排除，但中國市場機制運行的內在狀況及稅改本身的某些原因，對一度的物價上漲產(chǎn)生了引致效應，但隨后時期物價平穩(wěn)下來，說明并沒有導致持續(xù)的價格上漲。

 分級財政體現(xiàn)下的商品課稅及其效應，取決于商品稅在各國稅制結構中的地位及其稅種的特點，以及集權與分權的理論基礎。實行增值稅的國家基本上列入中央稅，消費稅在各國開征的目的存在差異，從而體現(xiàn)在分級財政體制中的地位不盡相同。中國“財政包干制”下，商品課稅助長了“諸侯經(jīng)濟”和地方保護主義；分稅制作為一種現(xiàn)代的、規(guī)范化的體制模式，中國在實施之初，較好地貫徹了改革的初衷，增強中央財政的調控能力，但只在增量上做文章，而對存量的合理性與否不做相應處理，也必然會使商品課稅的效應難以在新體制模式運行中充分發(fā)揮出來。

 貿易活動走向世界，是國際經(jīng)濟發(fā)展的必然結果。按照國際貿易的比較優(yōu)勢理論，加強國際經(jīng)貿往來是非常必要的，商品課稅作為國際市場價格的組成部分，其作用效應取決于產(chǎn)地原則與消費地原則的運用。按照國際上的慣例，商品課稅奉行產(chǎn)地原則，作為國際協(xié)調的準則，出口退稅是貫徹產(chǎn)地原則的良好的政策選擇，從而使國際貿易產(chǎn)品價格不致于受到商品課稅的干擾而產(chǎn)生更大差別，以保證差異只來自于生產(chǎn)效率的高低上。

 第七章：增值稅。增值稅是現(xiàn)代商品課稅的主要形式，自五十年代在法國實行之后，逐漸蔓延，目前世界上已有近百個國家實行了增值稅，有人稱之為“稅收發(fā)展史上的一大奇跡”。增值稅作為對單環(huán)節(jié)銷售稅和按全值征收的多環(huán)節(jié)銷售稅的替代，在發(fā)展中體現(xiàn)出這一稅種本身獨特的功能。從組織收入功能而言，具有普遍性、及時性、合理性、穩(wěn)定性及彈性特點，而且其自動交叉審計功能，能夠防止稅收收入的流失，便于征管；就課說效率而言，消除了重復征稅，且不會影響廠商既定的生產(chǎn)和銷售方式，避免了課稅對生產(chǎn)決策的扭曲效應。在其他條件不變的情況下，同一稅率的增值稅并不會改變廠商的有效性生產(chǎn)要素的構成格局，具有相對中性的特征；就課稅公平而言，以社會新創(chuàng)造的產(chǎn)品價值為課征對象，最能體現(xiàn)量能負擔的原則，是貫徹經(jīng)濟公平中橫向公平的主要手段。而增值稅具體實施中的零稅率和免稅，或對某些產(chǎn)品的低稅率，在一定程度上體現(xiàn)為累進的特征。此外，對國際間商品貿易活動具有積極影響，使商品以不含稅價進入國際市場，避免退稅不足或退稅過多所引發(fā)的國際貿易的扭曲。

 增值稅實施中具有決定性意義的優(yōu)化選擇，即規(guī)范化目標是：消費型、多環(huán)節(jié)和目的性，這就是通常所說的EEC模式，構成了增值稅未來發(fā)展的目標模式。中國1994年的增值稅改革，向這一目標邁出了很大一步，但在一些方面還需要進一步的健全和完善。中國目前的生產(chǎn)型增值稅向消費型的轉換，是一種必然的發(fā)展趨勢。有效地借鑒國外的經(jīng)驗，對順利實現(xiàn)轉軌具有重要意義。從對即期財政收入的影響來看，可供選擇的途徑有：提高其他課稅稅種的稅負；提高增值稅的稅率；折舊的分期折舊或開征投資稅。相比較而言，后一種方法更為可行，主要是這種漸進式的轉換，可避免突擊改革產(chǎn)生的過強震動，影響經(jīng)濟穩(wěn)定。課稅范圍的選擇涉及到課稅環(huán)節(jié)的兩端，農(nóng)業(yè)及其農(nóng)產(chǎn)品的采購環(huán)節(jié)，視各國農(nóng)業(yè)發(fā)展的具體情況而有所差別。中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，還是不適宜過早將其納入增值稅的課征范圍，否則，不顧實際情況的強制實行，必然會破壞增值稅的內在功能。勞務的處理也是課稅范圍選擇中遇到的一個重要問題，本文主張在目前中國的條件下還是選擇對勞務征收營業(yè)稅或勞務稅為宜。至于小規(guī)模納稅人的問題，要從加強對小企業(yè)的征管、健全會計制度等方面入手，避免不必要的逆向效應的產(chǎn)生，從而為平衡稅負創(chuàng)造良好的條件。無論出于何種目的，推行增值稅的優(yōu)惠政策即零稅率和免稅，都是必不可少的。但在這一方面卻難以形成較為規(guī)范的國際稅收慣例，特別是在適用范圍上。從增值稅的內在功能及其國際實踐的發(fā)展結果表明，免稅范圍應限定在最終消費環(huán)節(jié)或最終消費品，或某些難以征收的商品和勞務，零稅率最好僅適用于出口商品。

第八章：消費稅。消費稅的歷史甚為久遠。幾經(jīng)稅制變遷，但其地位仍十分重要。人均國民生產(chǎn)總值不同的國家，對消費稅的依賴程度也存在較大差別。由于消費稅在大多數(shù)國家都是中央財政收入的主要來源，且具有特定的調節(jié)功能，如控制污染、保護環(huán)境等，以及便于稅收征管等，特別對一些人均國民生產(chǎn)總值較低的發(fā)展中國家來說；潛力是很大的。消費稅作為商品課稅的一種重要形式，其政策取向包含有：（l）“價格缺陷”的彌補?！皟r格缺陷”既包括有客觀經(jīng)濟運行過程中的“機制缺陷”，也包括有國家經(jīng)濟體制特別是價格體制運行中的“體制缺陷”，從而成為消費稅政策選擇的基點；（2）引導消費行為。消費稅引導消費行為，主要立足于以價格為信號，對消費者行為的調節(jié)，促進消費者消費結構的合理化。由于其具有政策性強、靈活性大、調節(jié)彈性大等特點，在一定程度上抑制盲目消費、盲從消費的現(xiàn)象使消費行為符合經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實及一般規(guī)律；（3）充分體現(xiàn)課稅的宏觀效率。單純從消費稅本身來看，作為選擇性稅收會導致較大的課稅效率損失，而從宏觀角度看，恰恰體現(xiàn)了課稅的宏觀效率即這一方面所受的損失，同時成為另一方面的運行目標，消費稅的政策選擇更側重于課稅的宏觀方面；(4)公平方面的思考。從總體上說，消費稅的政策選擇更利于增進商品課稅的累進性，但對煙、酒等物品的課稅，低收入防層的消費就不一定會低于高收入階層。因而消費稅的公平課稅效應，取決于不同課稅范圍下的累進與累退的程度及其大??；（5）財政收入取向。按照消費稅的內在特性，過份依賴其組織收人，是不足取的，也偏離了消費稅這一稅種設計的初衷。而受政府預算規(guī)模及赤字狀況的約束，政策導向上的收入職能實現(xiàn)上的偏好，是很危險的。

 消費稅的課稅范圍，各國寬窄不一。有的受歷史因素的影響，有的受納稅ꗬÁ‹Љ勰¿ကЀᤞ