行政制度的意義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政制度的意義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政制度的意義范文

    有人認(rèn)為分稅財(cái)政體制導(dǎo)致了基層財(cái)政困難和地區(qū)間差距的日益擴(kuò)大,但實(shí)際上分稅制只是有關(guān)政府間公共財(cái)政資源的初次分配,其目標(biāo)是財(cái)政分權(quán)而不是均等化公共物品,只要存在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡,必然形成地方政府間財(cái)政能力的不平衡,真正以財(cái)政均衡為目標(biāo)的制度是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度,財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度才是財(cái)政均衡的制度保證。不可否認(rèn),政府間財(cái)政能力不均衡是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,包括東中西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡及城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的重要原因之一,是改革發(fā)展成果公平分享的制度性障礙。因此,從改革發(fā)展成果公平分享角度看現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度,主要涉及現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)均等化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的探討。需要指出的是,西部大開(kāi)發(fā)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)及城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)可能需要財(cái)政資源傾斜性配置,但應(yīng)限制在中央財(cái)政以轉(zhuǎn)移支付后的自身財(cái)力重點(diǎn)投向西部或農(nóng)村,財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度本身不能偏離均等化目標(biāo)。

    從改革發(fā)展成果公平分享視角看現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度,需要檢討現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度體系對(duì)均等化目標(biāo)的背離。由于現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付不涉及橫向轉(zhuǎn)移支付,且主要是上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付,均等化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提應(yīng)該是中央集中大部分財(cái)政收入、任何地方政府的自主財(cái)力不致超過(guò)其財(cái)政需求。就現(xiàn)在的分稅制安排而言,重要稅種如增值稅、個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅均被列為共享稅,且中央分享比例大于地方,因此現(xiàn)行分稅制決定的財(cái)力分配有利于均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度中,稅收返還和原體制的補(bǔ)助及上解被認(rèn)為以維護(hù)地方既得利益而不是以均等化公共服務(wù)為目標(biāo)的,因此應(yīng)逐步取消?？陀^地講,增值稅基數(shù)返還因返還數(shù)額固定,在分稅制改革的頭幾年占整個(gè)轉(zhuǎn)移支付的比例較大,使轉(zhuǎn)移支付均等化目標(biāo)難于實(shí)現(xiàn)。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和財(cái)政收入的迅速增長(zhǎng),增值稅基數(shù)返還與所得稅基數(shù)返還占整個(gè)轉(zhuǎn)移支付的比例越來(lái)越小,對(duì)均等化目標(biāo)的干擾日益減少。原體制補(bǔ)助及上解占轉(zhuǎn)移支付的比例極小,對(duì)均等化目標(biāo)的干擾有限。真正值得關(guān)注的是增值稅消費(fèi)稅增量返還部分,因?yàn)槠浞颠€數(shù)額不固定,隨兩稅收入增加而增長(zhǎng),可能成為背離均等化目標(biāo)的主要因素。現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度中包含的種類(lèi)繁多的專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助,注重中央特定政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而不是均等化目標(biāo),可能是背離均等化目標(biāo)的重要因素。居民所享有的公共物品及服務(wù)水平最終取決于整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及居民對(duì)公共物品的偏好,即愿意以多大比例的資源用于提供公共物品和私人物品。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度只關(guān)注既定規(guī)模的公共資源在各級(jí)政府間公平分配問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及財(cái)政收入的增加,政府開(kāi)始有能力提供原先不能提供的公共物品及服務(wù),如我國(guó)各級(jí)政府原先對(duì)義務(wù)教育承擔(dān)較有限的責(zé)任,而現(xiàn)在則承擔(dān)幾乎全部責(zé)任。不斷增加的公共物品項(xiàng)目暫時(shí)無(wú)法納入一般性轉(zhuǎn)移支付之中,由此形成數(shù)目眾多的專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。這些專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付雖不以均等化為目標(biāo),但有其存在的必要性并且不必然背離均等化目標(biāo)。為了不干擾均等化目標(biāo),應(yīng)在條件成熟時(shí)將相應(yīng)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助納入一般性轉(zhuǎn)移支付中。我國(guó)現(xiàn)行的一般性轉(zhuǎn)移支付明確以均等化為目標(biāo),轉(zhuǎn)移支付數(shù)額的計(jì)算所考慮的眾多因素均與均等化目標(biāo)有關(guān)或是基于均等化目標(biāo)而提出,因此,一般性轉(zhuǎn)移支付制度被認(rèn)為是今后制定《轉(zhuǎn)移支付法》的基礎(chǔ),并且一般性轉(zhuǎn)移支付制度隨每年的修訂而不斷完善,日益接近均等化目標(biāo)。我國(guó)一般性轉(zhuǎn)移支付以財(cái)政收入的增量為資金保證,可以預(yù)見(jiàn)將會(huì)成為我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的最主要部分,并因此使我國(guó)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度接近均等化公共服務(wù)的目標(biāo),促進(jìn)改革發(fā)展成果的公平分享。

    但被認(rèn)為代表我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度發(fā)展方向的現(xiàn)行一般性轉(zhuǎn)移支付仍然存在很大的不足?，F(xiàn)行一般性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付辦法用標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政支出減標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入計(jì)算轉(zhuǎn)移支付數(shù)額,其中有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政支出的計(jì)算方法很多時(shí)候是在向各地方既得利益妥協(xié)從而偏離均等化目標(biāo)。最明顯的例證是,目前我國(guó)的農(nóng)村和城市以及東中西部在供水、供氣、供電以及道路交通、社會(huì)保障等眾多公共物品的供給上差距巨大,但在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政支出時(shí),這些項(xiàng)目要么以實(shí)際支出數(shù)計(jì)算,要么根本不納入計(jì)算范圍,這意味著沒(méi)有這些支出的地方或者只有極低支出水平的地方,不能從財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度中得到支持。這是對(duì)既得利益的維護(hù),是對(duì)不公平的公共財(cái)政資源分配格局的妥協(xié),其結(jié)果只能是加大區(qū)域經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡,而不是促進(jìn)改革發(fā)展成果的公平分享。因此,筆者認(rèn)為,一般性轉(zhuǎn)移支付應(yīng)按全國(guó)人均財(cái)政支出數(shù)及各地的總?cè)丝跀?shù)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政支出,其實(shí)質(zhì)是在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度層面上實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政資源的平均(不是絕對(duì)平均)分配。這樣才能接近而不是背離均等化目標(biāo)。

第2篇：行政制度的意義范文

關(guān)鍵詞：行政公益訴訟；法律制度；公共利益

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-5312（2011）20-0284-01

一、我國(guó)行政公益訴訟存在的問(wèn)題

行政公益訴訟是指當(dāng)行政主體的違法行為或不作為對(duì)公共利益造成侵害或有侵害之虞時(shí)，法律允許無(wú)直接利害關(guān)系人為維護(hù)公共利益而向法院提起行政訴訟的制度。

在我國(guó)，行政公益訴訟還存在許多障礙。首先，制度層面上，現(xiàn)行的行政訴訟法及其司法解釋在行政公益訴訟原告在法律適格主體方面的缺陷，表現(xiàn)最為突出。從《行政訴訟法》以及2010年3月10日起施行的最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新司法解釋?zhuān)┫嚓P(guān)條文規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，仍然沒(méi)有完成行政公益訴訟所需要的原告資格范圍。其次，在訴權(quán)層面上，訴權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于人的基本權(quán)利的范圍。只要當(dāng)事人認(rèn)為是糾紛，就可以。第三，在權(quán)利要求與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間存在差距。有些法院由于法官的思想意識(shí)等方面的差異，認(rèn)為公民提訟將會(huì)對(duì)社會(huì)造成不良后果，因此不予受理，實(shí)際上這是不合理的。

二、構(gòu)建我國(guó)行政公益訴訟制度的建議

隨著我國(guó)政治、行政體制的改革，用行政公益訴訟來(lái)解決牽制公共利益的違法行政行為或行政不作為，切實(shí)保護(hù)社會(huì)公眾利益，已成為強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)需要，建立我國(guó)的行政公益訴訟制度是勢(shì)在必行?；诖?，對(duì)構(gòu)建我國(guó)行政公益訴訟制度提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）拓寬行政公益訴訟的原告資格

借鑒法治發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)賦予公民、社會(huì)團(tuán)體和檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的原告資格，可將我國(guó)的行政公益訴訟分為三類(lèi)：一類(lèi)是公民之訴，指的是公民以自己的名義對(duì)侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和公共秩序的違法行為向法院提訟，給予公民對(duì)公共事務(wù)的訴訟權(quán)利，體現(xiàn)了人民對(duì)國(guó)家事務(wù)的管理和監(jiān)督。第二類(lèi)是社會(huì)組織或團(tuán)體之訴，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)、婦聯(lián)、工會(huì)、環(huán)保組織等代表某一方面公共利益的社會(huì)組織或團(tuán)體，為了維護(hù)本團(tuán)體及成員相關(guān)的公共利益免遭行政行為的侵害，有權(quán)向法院提訟。第三類(lèi)是檢察機(jī)關(guān)之訴，檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)的專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，享有對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人遵紀(jì)守法情況進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力，是國(guó)家和社會(huì)公共利益的代表機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)代表公共利益向法院提起行政公益訴訟是行使其監(jiān)督職能的充分體現(xiàn)。

（二）確定行政公益訴訟的受案范圍

建立行政公益訴訟制度，也即在法律上對(duì)其范圍和種類(lèi)進(jìn)行一些特別限制和規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，可以提起行政公益訴訟的情形有以下幾種：行政主體不履行法定職責(zé)對(duì)公共利益造成實(shí)際損害或者構(gòu)成實(shí)質(zhì)威脅的；行政主體實(shí)施的具體行政行為對(duì)公共利益造成實(shí)際損害或者構(gòu)成實(shí)質(zhì)威脅的；只有特定受益人而沒(méi)有特定受害人，對(duì)公共利益造成實(shí)際損害或者構(gòu)成實(shí)質(zhì)威脅的具體行政行為。

（三）建立合理的訴訟費(fèi)用制度

行政公益訴訟案件由于牽涉面廣，訴訟費(fèi)用高，不是一般組織和個(gè)人所能承受的。如果仍然采取傳統(tǒng)的原告預(yù)付訴訟費(fèi)用的方法，可能會(huì)使有些人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因而放棄訴訟。公益訴訟是為了維護(hù)公共利益而不是保護(hù)私益，根據(jù)公益訴訟的特點(diǎn)，提起行政公益訴訟的原告可事先不繳納訴訟費(fèi)用，敗訴時(shí)再按規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。同時(shí)也可以把公益訴訟費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)降低，即使原告敗訴，所支出的訴訟費(fèi)用也較為低廉。這樣既鼓勵(lì)了公民積極對(duì)行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，又不至于其濫用訴權(quán)。

（四）建立行政公益訴訟領(lǐng)域的獎(jiǎng)勵(lì)制度

訴訟活動(dòng)中，難免要投入相關(guān)的人、財(cái)、物，同時(shí)還要承受可能敗訴而帶來(lái)的負(fù)面影響。行政公益訴訟中的原告與被告之前并無(wú)直接利害關(guān)系，只是出于對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的一種責(zé)任感而提訟。建議對(duì)行政公益訴訟的原告給予經(jīng)濟(jì)上的獎(jiǎng)勵(lì)，以激勵(lì)更多公民通過(guò)司法途徑監(jiān)督行政權(quán)的行使，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公共利益的目的。

（五）明確檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟中的法律監(jiān)督職責(zé)

從我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，行政訴訟理論和行政執(zhí)法、司法實(shí)踐看，確立行政公益訴訟制度已勢(shì)在必行。行政公益訴訟制度的確立既能保障公民的基本權(quán)利，參加國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)、公共事務(wù)等多方面的管理，又可充分利用個(gè)人力量對(duì)國(guó)家公權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督，充分發(fā)揮公民和團(tuán)體在保護(hù)公共利益中的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

第3篇：行政制度的意義范文

「關(guān)鍵詞行政訴訟證據(jù) 行政復(fù)議證據(jù) 缺陷 完善

證據(jù)在法學(xué)界被視為訴訟的脊梁，是構(gòu)筑訴訟大廈最為可靠的基石。本文所要討論的行政復(fù)議證據(jù)是指在行政復(fù)議中可以用來(lái)證明行政案件事實(shí)的材料。本文討論的前提是承認(rèn)行政復(fù)議制度是一種司法化的制度，至少是一種準(zhǔn)司法性行為。①

《行政復(fù)議法》規(guī)定了行政復(fù)議的證據(jù)制度，是對(duì)原《行政復(fù)議條例》的重大創(chuàng)新，但是目前我國(guó)行政復(fù)議證據(jù)制度處于非常滯后的狀態(tài)，僅有少數(shù)的幾個(gè)條款散見(jiàn)于行政復(fù)議和行政訴訟等相關(guān)的法律規(guī)定中。由于行政復(fù)議法對(duì)復(fù)議過(guò)程中如何進(jìn)行質(zhì)證、確認(rèn)證據(jù)等問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定，作為“準(zhǔn)法官”的復(fù)議辦案人員在審查案件中非常尷尬：一方面，如果辦案人員采用書(shū)面審理方式，則對(duì)采用哪些事實(shí)作為證據(jù)完全取決于辦案人員的“自由心證”。 ②這就產(chǎn)生了問(wèn)題。首先，如何進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定客觀上沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，完全取決于辦案人員自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，主觀性太強(qiáng)。辦案人員自身也“倍受煎熬”，案件中某些關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)存在疑點(diǎn)時(shí)書(shū)面材料無(wú)法體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)采信哪些證據(jù)、采信的證據(jù)是否是與案件的客觀事實(shí)完全相符等都是需要考慮的。其次，當(dāng)事人特別是申請(qǐng)人由于缺乏知情權(quán)、申辯權(quán)等基本權(quán)利而顧慮重重，似乎行政復(fù)議辦案是“糊涂人斷糊涂案”，進(jìn)而對(duì)復(fù)議決定不能心服口服，達(dá)不到“定紛止?fàn)帯钡男Ч?。另一方面，如果采用公開(kāi)質(zhì)證方式效果固然很好，但是缺乏法律依據(jù)，辦案人員心中還是底氣不足。在質(zhì)證過(guò)程中只能照搬照抄行政訴訟證據(jù)制度，而且即使在復(fù)議過(guò)程中經(jīng)質(zhì)證作為證據(jù)使用的“證據(jù)”在行政訴訟中能否得到確認(rèn)還是一個(gè)未知數(shù)。因此，沒(méi)有科學(xué)而又合理的復(fù)議證據(jù)制度之建構(gòu)，就不可能有依法行政、復(fù)議為民的穩(wěn)健推進(jìn)和有序開(kāi)展。從理論上講，研究復(fù)議證據(jù)制度有利于進(jìn)一步完善行政證據(jù)制度，彌補(bǔ)理論上的空白，增強(qiáng)證據(jù)制度的系統(tǒng)性、科學(xué)性。聯(lián)系復(fù)議工作實(shí)際，對(duì)當(dāng)事人而言，行政復(fù)議證據(jù)是當(dāng)事人履行舉證責(zé)任的基本載體，也是證明其合法主張的基本手段，更直接關(guān)系著復(fù)議案件的后果，與當(dāng)事人的權(quán)益息息相關(guān)。對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，證據(jù)是查明和確定案件真實(shí)情況的依據(jù)。復(fù)議證據(jù)可以使復(fù)議機(jī)關(guān)依法辦案，有章可循，有利于降低行政成本，節(jié)約行政資源?；诖?，我們需要厘定行政復(fù)議證據(jù)規(guī)則，更需要完善行政復(fù)議證據(jù)制度以更好地發(fā)揮復(fù)議功能，切實(shí)踐行法治。本文試圖對(duì)此作一初步探討，以期拋磚引玉。

一、從行政訴訟證據(jù)認(rèn)識(shí)行政復(fù)議證據(jù)

行政訴訟證據(jù)是指在行政訴訟中用來(lái)證明行政爭(zhēng)議案件事實(shí)的一切材料，行政訴訟證據(jù)及其運(yùn)用有其獨(dú)特的特點(diǎn)。表現(xiàn)在以下方面：⑴ 證明對(duì)象的特殊性。由于行政訴訟的審理對(duì)象是被訴具體行政行為的合法性，因此所有的證據(jù)都圍繞著具體行政行為是否合法而進(jìn)行。⑵ 證據(jù)本身的特殊性。行政訴訟中所采用的證據(jù)是以該證據(jù)在具體行政行為作出之前已被采用為前提條件，是依據(jù)性的證據(jù)，它在訴訟階段之前已被作為證據(jù)所使用?！靶姓V訟中的證據(jù)主要是復(fù)查性證據(jù)。所謂復(fù)查性是指對(duì)已經(jīng)使用過(guò)的證據(jù)進(jìn)行新一輪的審查，以查明是否存在不合理或不合法的情況” ③ ⑶ 證明作用的特殊性。在具體行政行為作出時(shí)未采用過(guò)的證據(jù)只能用來(lái)證明具體行政行為的違法性，而不能用來(lái)證明具體行政行為的合法性。⑷ 證據(jù)范圍的特殊性。行政訴訟的證據(jù)范圍不僅包括一般的事實(shí)，而且包括作出具體行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件。規(guī)范性文件是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的法律根據(jù)，在因行政機(jī)關(guān)適用該規(guī)范性文件而引起的訴訟中，規(guī)范性文件的存在及其合法性便成為證明對(duì)象。④ 以此視角來(lái)看，行政訴訟證據(jù)與行政復(fù)議證據(jù)都屬于行政證據(jù)，從本質(zhì)上講，兩者具有同一性。因此，在我國(guó)行政復(fù)議證據(jù)制度尚不完備的情況下通過(guò)對(duì)比行政訴訟證據(jù)中的相關(guān)規(guī)定來(lái)認(rèn)識(shí)行政復(fù)議證據(jù)實(shí)有必要。

（一）從證據(jù)的來(lái)源認(rèn)識(shí)復(fù)議證據(jù)

行政訴訟中，作為證據(jù)的材料主要來(lái)源于行政程序中。行政機(jī)關(guān)在行政程序中收集認(rèn)定的證明具體行政行為合法的證據(jù)進(jìn)入行政訴訟程序后，由法院審查該證據(jù)的真實(shí)性，從而最終確認(rèn)具體行政行為是否合法。也就是說(shuō)，行政訴訟證據(jù)具有雙重性或中間性的特點(diǎn)。而在行政復(fù)議過(guò)程中，用來(lái)證明原具體行政行為合法性的證據(jù)也是在行政程序中已經(jīng)被使用過(guò)的證據(jù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，行政訴訟或行政復(fù)議事實(shí)上成為行政程序的“上訴審”，行政訴訟證據(jù)和行政復(fù)議證據(jù)具有同一性。不管是在訴訟程序中，還是在復(fù)議過(guò)程中，無(wú)非就是把已經(jīng)使用過(guò)的證據(jù)提交給人民法院或復(fù)議機(jī)關(guān)來(lái)判斷這個(gè)證據(jù)能否證明原具體行政行為的合法性。

（二）從證據(jù)的固有屬性認(rèn)識(shí)復(fù)議證據(jù)

行政訴訟證據(jù)和行政復(fù)議證據(jù)都屬于證據(jù)的種類(lèi)，從本質(zhì)上講，都屬于具有法律意義的證據(jù)。作為行政訴訟和行政復(fù)議程序中的證據(jù)，兩者都具有證據(jù)的基本屬性，即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。而且由于行政機(jī)關(guān)處理的行政事務(wù)大多具有技術(shù)性，行政執(zhí)法在很大程度上是技術(shù)執(zhí)法。技術(shù)性的行政事務(wù)只能用技術(shù)性的事實(shí)材料來(lái)證明。同時(shí)行政事務(wù)不僅具有技術(shù)性，而且具有行業(yè)性，行政執(zhí)法都是行業(yè)執(zhí)法，因此行政訴訟證據(jù)和行政復(fù)議證據(jù)都具有明顯的技術(shù)性和行業(yè)性。

（三）從證據(jù)的表現(xiàn)形式認(rèn)識(shí)復(fù)議證據(jù)

行政訴訟法明確規(guī)定了七種法定證據(jù)形式?，F(xiàn)行訴訟制度中，三大訴訟法都對(duì)證據(jù)的表現(xiàn)形式作出了明確的規(guī)定。比較三大訴訟領(lǐng)域的證據(jù)表現(xiàn)形式，可以發(fā)現(xiàn)其差別較大。結(jié)合我國(guó)行政復(fù)議工作的實(shí)踐，行政復(fù)議證據(jù)與行政訴訟證據(jù)表現(xiàn)形式卻基本相同，差別甚微。

（四）從舉證責(zé)任、舉證期限認(rèn)識(shí)復(fù)議證據(jù)

行政訴訟中對(duì)舉證責(zé)任、舉證期限作了明確規(guī)定。被告負(fù)舉證責(zé)任是行政訴訟最為重要的特殊證據(jù)規(guī)則，并且應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)舉證。《行政復(fù)議法》對(duì)此也有全面的規(guī)定。該法第23條規(guī)定了舉證責(zé)任，即“被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)書(shū)副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件之日起10日內(nèi)，提出書(shū)面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料”。第28條第1款第4項(xiàng)規(guī)定了不承擔(dān)舉證責(zé)任的法律后果，即“被申請(qǐng)人不按照本法第23條的規(guī)定提出書(shū)面答復(fù)、提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，視為該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)，決定撤銷(xiāo)該具體行政行為”。

綜上，行政訴訟證據(jù)與行政復(fù)議證據(jù)具有極強(qiáng)的相似性。但是作為一種行政程序，行政復(fù)議畢竟在程序價(jià)值、運(yùn)作機(jī)制等方面與作為司法程序的行政訴訟具有本質(zhì)區(qū)別。因而行政復(fù)議證據(jù)也具有自身的特殊性，其證據(jù)制度應(yīng)與行政訴訟證據(jù)制度不同。⑤ 因研究問(wèn)題角度不同，這里對(duì)其區(qū)別就不作分析。

二、行政復(fù)議法證據(jù)規(guī)定的缺陷分析

《行政復(fù)議法》對(duì)行政復(fù)議證據(jù)作了相關(guān)規(guī)定，但是非常原則，而且極不系統(tǒng)。行政復(fù)議法提到證據(jù)方面的內(nèi)容的共有五處，一處是第3條第2項(xiàng)規(guī)定了復(fù)議機(jī)構(gòu)的取證權(quán)；二處是第23條第1款、第36條規(guī)定了被申請(qǐng)人的舉證責(zé)任、舉證期限及其違反該規(guī)定的法律后果；三處是第24條規(guī)定的被申請(qǐng)人在復(fù)議過(guò)程中不得收集證據(jù)的規(guī)定；四處是第23條第2款規(guī)定了當(dāng)事人查閱證據(jù)的閱卷權(quán)；最后是第28條對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)審查證據(jù)的原則規(guī)定。然而作為一種證據(jù)體系顯然存在明顯缺陷，具體表現(xiàn)在以下方面。

（一）證據(jù)種類(lèi)的缺失

行政訴訟證據(jù)有書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)筆錄。行政訴訟法這所以這樣規(guī)定，就是根據(jù)行政行為的實(shí)際，考慮到行政程序中證據(jù)的特殊要求而作出的?？梢钥闯鲞@一規(guī)定的著眼點(diǎn)實(shí)際上是行政證據(jù)的各種表現(xiàn)形式，那么行政復(fù)議法對(duì)復(fù)議證據(jù)又是如何規(guī)定的呢？行政復(fù)議法對(duì)證據(jù)種類(lèi)沒(méi)有卻作出相應(yīng)規(guī)定。其實(shí)，在行政復(fù)議工作中也存在這種表現(xiàn)形式的證據(jù)，也需要對(duì)之進(jìn)行認(rèn)定。行政復(fù)議證據(jù)作為行政證據(jù)在特定領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化也應(yīng)當(dāng)作出明確規(guī)定，這只能說(shuō)是行政復(fù)議法的一種缺失。

（二）申請(qǐng)人舉證責(zé)任的缺失

行政復(fù)議的舉證是指當(dāng)事人在復(fù)議機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下提出支持和證明自己復(fù)議主張的具體證據(jù)的活動(dòng)。舉證活動(dòng)通常包括申請(qǐng)人舉證、被申請(qǐng)人舉證、第三人舉證以及復(fù)議機(jī)構(gòu)依法調(diào)查取證。事實(shí)上，行政復(fù)議法只規(guī)定了被申請(qǐng)人的舉證責(zé)任，對(duì)復(fù)議機(jī)構(gòu)的取證作了規(guī)定。而對(duì)申請(qǐng)人的舉證責(zé)任只字未提，這不能不說(shuō)是一種缺憾。

（三）第三人舉證規(guī)則的缺失

復(fù)議第三人是指同被申請(qǐng)的具體行政行為之間具有法律上的利害關(guān)系，為保護(hù)其合法權(quán)益而參加到行政復(fù)議活動(dòng)中的公民、法人或者其他組織。從行政復(fù)議實(shí)踐來(lái)看，復(fù)議第三人參加到正在進(jìn)行的復(fù)議程序有兩種基本形式，一是為充分保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，由復(fù)議機(jī)關(guān)追加利害關(guān)系人參加行政復(fù)議；二是由利害關(guān)系人申請(qǐng)參加行政復(fù)議。在第一種情況下，第三人參加到正在進(jìn)行的行政復(fù)議程序中應(yīng)當(dāng)負(fù)有哪些舉證責(zé)任、如何舉證等法律均無(wú)規(guī)定。在第二種情況下，利害關(guān)系人如何證明其與原具體行政行為具有利害關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些舉證責(zé)任也沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。《行政復(fù)議法》規(guī)定了第三人參加行政復(fù)議的權(quán)利、委托人的權(quán)利和查閱證據(jù)材料的權(quán)利，但是與第三人相關(guān)的舉證規(guī)則卻缺失。

（四）質(zhì)證規(guī)則的缺失

行政復(fù)議法規(guī)定，行政復(fù)議原則上采取書(shū)面審查的辦法，只是在申請(qǐng)人提出要求或復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為不必要時(shí)，才向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況。令人遺憾的是行政復(fù)議法對(duì)質(zhì)證未作規(guī)定，僅僅規(guī)定了行政復(fù)議以書(shū)面審查為原則。這在理論上和實(shí)踐中產(chǎn)生了很多問(wèn)題。首先，復(fù)議過(guò)程中是否需要質(zhì)證，理論上認(rèn)識(shí)不一。其次，如果行政復(fù)議存在質(zhì)證程序，那么應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行則是一個(gè)模糊不清的灰色地帶。而行政訴訟中對(duì)證據(jù)的質(zhì)證都作了明確規(guī)定。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。質(zhì)證的價(jià)值在于提高證據(jù)的可采性，這是認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)。實(shí)際上，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在案件處理時(shí)，幾乎每個(gè)重要、復(fù)雜案件都需要采取現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，詢(xún)問(wèn)證人等方式。

（五）證據(jù)裁判規(guī)則模糊不清

行政復(fù)議法規(guī)定，具體行政行為在認(rèn)定事實(shí)方面必須達(dá)到認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，否則面臨被撤銷(xiāo)、變更或確認(rèn)違法的危險(xiǎn)。從理論上講，證據(jù)確鑿是指證據(jù)確實(shí)充分，定案證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)并在量上達(dá)到足以得出確定結(jié)論的程度。但是如何細(xì)化則缺乏客觀的標(biāo)準(zhǔn)，以至于在實(shí)踐中從證據(jù)形式、取證、認(rèn)證到證明標(biāo)準(zhǔn)等均處于混亂的狀態(tài)。理想的做法是應(yīng)當(dāng)為證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定某種標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)能夠最大程度地保證辦案人員作出正確的判斷。長(zhǎng)期以來(lái)，在人們的理念中總是認(rèn)為證據(jù)是客觀存在的。發(fā)生在過(guò)去的案件事實(shí)獨(dú)立地存在于客觀世界，只要竭盡全力就能夠完全地認(rèn)識(shí)和掌握，真正查個(gè)“水落石出”。在很多申請(qǐng)人的潛意識(shí)中，他們的所見(jiàn)所聞是絕對(duì)客觀性的，復(fù)議機(jī)關(guān)必須采納他們的觀點(diǎn)。一旦動(dòng)搖，則他們就難以接受。實(shí)際上，事實(shí)上發(fā)生的案件事實(shí)即客觀事實(shí)具有不可回復(fù)性，客觀事實(shí)在復(fù)議過(guò)程中是不能實(shí)現(xiàn)的，復(fù)議過(guò)程只有通過(guò)證據(jù)來(lái)裁判爭(zhēng)議。就行政復(fù)議而言，復(fù)議機(jī)關(guān)要通過(guò)當(dāng)事人所提供的證據(jù)對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，并以此為基礎(chǔ)判斷具體行政行為的合法性。因此證據(jù)裁判規(guī)則對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定起到極為重要的作用。

（六）證據(jù)效力規(guī)則的缺失

行政復(fù)議法對(duì)證據(jù)的效力沒(méi)有規(guī)定，值得研究的是行政訴訟法對(duì)復(fù)議中的證據(jù)效力有所涉及但規(guī)定不全。最高人民法院的《關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第31條第2款規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議過(guò)程中收集和補(bǔ)充的證據(jù)，不能作為人民法院維持原具體行政行為的根據(jù)?！蛾P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第61條則規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中收集和補(bǔ)充的證據(jù)，或者作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中未向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)，不能作為人民法院認(rèn)定原具體行政行為合法的依據(jù)。但是對(duì)經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)的事實(shí)能否作為定案依據(jù)則沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定。仔細(xì)斟酌不難發(fā)現(xiàn)，上述規(guī)定實(shí)際上充分說(shuō)明行政復(fù)議證據(jù)在行政訴訟中占有重要的位置，其隱含著以下幾個(gè)方面的意思：首先，肯定了復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議過(guò)程中依法確認(rèn)的原有行政程序中的證據(jù)的效力。它實(shí)際上表明“復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議過(guò)程中確認(rèn)的證據(jù)，可以作為人民法院維持原具體行政行為的根據(jù)?！?其次，排除復(fù)議程序中的“非法證據(jù)”，復(fù)議程序中復(fù)議機(jī)關(guān)收集和補(bǔ)充的的證據(jù)或被申請(qǐng)人在復(fù)議中未提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。再次，凡是在復(fù)議過(guò)程中提交的證據(jù)都有可能作為證據(jù)在行政訴訟中予以確認(rèn)。因此無(wú)論是從理論上，還是從實(shí)踐中分析，行政復(fù)議法應(yīng)當(dāng)確立相關(guān)證據(jù)效力規(guī)則。

三、行政復(fù)議中應(yīng)當(dāng)確立的證據(jù)規(guī)則

從一定意義而言，行政訴訟證據(jù)與行政復(fù)議證據(jù)具有相當(dāng)程度的同一性，這種同一性對(duì)于我們理解行政復(fù)議證據(jù)，積極發(fā)揮證據(jù)在復(fù)議中的作用具有十分重要的意義。值得一提的是《行政訴訟法》和最高人民法院的《關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中蘊(yùn)含了很多對(duì)行政復(fù)議證據(jù)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，在行政復(fù)議實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)充分借鑒行政訴訟證據(jù)中的相關(guān)規(guī)定，規(guī)范復(fù)議辦案人員審查判斷證據(jù)的規(guī)則，進(jìn)一步完善行政復(fù)議證據(jù)制度，從而為復(fù)議辦案提供制度上的保障，推動(dòng)行政復(fù)議證據(jù)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展。

（一）確立法定證據(jù)種類(lèi)

證據(jù)法定是證據(jù)法一項(xiàng)基本的原則，證據(jù)的種類(lèi)理應(yīng)法定。所謂證據(jù)的種類(lèi)法定是指根據(jù)證據(jù)事實(shí)的表現(xiàn)形式在法律上對(duì)證據(jù)所作的分類(lèi)。證據(jù)種類(lèi)法定具有重要意義：首先，法定性。只有法律確立的證據(jù)形式才有證據(jù)能力，不屬于法律規(guī)定的證據(jù)種類(lèi)不能作為證據(jù)來(lái)運(yùn)用。其次，統(tǒng)一性。三大訴訟法都對(duì)證據(jù)形式進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定。它體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家證據(jù)制度的完善和系統(tǒng)性。再次，嚴(yán)格的證據(jù)劃分有利于當(dāng)事人更好地運(yùn)用各類(lèi)證據(jù)去澄清案件事實(shí)，防止將不同種類(lèi)的證據(jù)混為一談。因此《行政復(fù)議法》應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)一條：“證據(jù)種類(lèi)有以下幾種：⑴ 書(shū)證；⑵ 物證；⑶ 視聽(tīng)資料；⑷ 證人證言；⑸ 當(dāng)事人陳述；⑹ 鑒定結(jié)論；⑺ 勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄。”

（二）明確申請(qǐng)人的舉證責(zé)任

從行政復(fù)議的實(shí)踐看，單純規(guī)定被申請(qǐng)人的舉證責(zé)任既不符合行政復(fù)議的實(shí)際要求，也不能反映行政復(fù)議舉證責(zé)任的全貌。這突出的表現(xiàn)在：一則，容易誤導(dǎo)申請(qǐng)人。申請(qǐng)人普遍形成這樣的觀點(diǎn)，即被申請(qǐng)人在行政復(fù)議中負(fù)責(zé)舉證而申請(qǐng)人不是舉證責(zé)任的承擔(dān)者。當(dāng)復(fù)議機(jī)關(guān)工作人員要求申請(qǐng)人提供相關(guān)初步證據(jù)時(shí)，申請(qǐng)人則大多認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)是在故意刁難他們，進(jìn)而產(chǎn)生不信任感，至使復(fù)議決定的權(quán)威下降，不利于案結(jié)事了。二則，違背了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”這一基本原則。舉證責(zé)任的一般原則是誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證，申請(qǐng)人提起行政復(fù)議申請(qǐng)，需要的事實(shí)證據(jù)至少有以下兩項(xiàng)：⑴ 原具體行政行為存在。⑵ 原具體行政行為與自己有利害關(guān)系。因此，行政復(fù)議法應(yīng)當(dāng)增加規(guī)定：“公民、法人或者其他組織向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)材料初步證明其申請(qǐng)符合復(fù)議受案條件：⑴ 原具體行政行為存在；⑵ 原具體行政行為與其有利害關(guān)系；⑶ 在被申請(qǐng)人不作為案件中證明其在行政程序中曾經(jīng)提出過(guò)申請(qǐng)的證據(jù)材料；⑷ 行政復(fù)議時(shí)一并提出行政賠償?shù)?，證明具體行政行為對(duì)其造成的損害的證明材料?！?/p>

（三）確立第三人舉證規(guī)則

第三人參加行政復(fù)議依法有權(quán)提出獨(dú)立主張，并提交相關(guān)證據(jù)。這是由第三人的獨(dú)立地位決定的，其復(fù)議主張（即行政救濟(jì)利益）是獨(dú)立的。因此復(fù)議法應(yīng)當(dāng)規(guī)定：“第三人參加行政復(fù)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)材料證明以下事實(shí)：⑴ 原具體行政行為與其有利害關(guān)系；⑵ 證明其主張的其他相關(guān)材料。第三人在復(fù)議程序中提供的、被申請(qǐng)人在行政程序中未作為具體行政行為的依據(jù)的證據(jù)不能作為認(rèn)定原具體行政行為合法的依據(jù)?！边@是因?yàn)椋菏紫?，第三人在行政?fù)議程序中舉證的證明對(duì)象是其與被申請(qǐng)的原具體行政行為之間利害關(guān)系的利益主張，而不是原具體行政行為的合法性。其次，這是由第三人的特殊性決定的。由于申請(qǐng)人一般是原具體行政行為合法性的異議者，同申請(qǐng)人相比，第三人可能是異議者，也可能是支持者。就證明結(jié)果而言，第三人舉證總是會(huì)對(duì)申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人一方有利，因此從利益平衡的角度分析應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人的舉證設(shè)定一定的限制。具體來(lái)說(shuō)，如果第三人的舉證對(duì)申請(qǐng)人有利，那么對(duì)其所舉證據(jù)的認(rèn)定應(yīng)參照對(duì)于申請(qǐng)人舉證的認(rèn)定規(guī)則，即證據(jù)規(guī)則較為寬松；如果第三人舉證對(duì)被申請(qǐng)人有利，那么對(duì)其所舉證據(jù)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)認(rèn)定，參照被申請(qǐng)人的舉證規(guī)則進(jìn)行認(rèn)定，其提交的有利于被申請(qǐng)人的相關(guān)材料而被申請(qǐng)人在復(fù)議過(guò)程中沒(méi)有提交的證據(jù)不能作為認(rèn)定具體行政行政行為合法性的依據(jù)。

（四）確立質(zhì)證規(guī)則

掌握充分確鑿的證據(jù)是正確處理案件的基礎(chǔ)，質(zhì)證是證據(jù)認(rèn)定中的重要環(huán)節(jié)。首先，“不辯不明”，質(zhì)證作為舉證和認(rèn)證的中間環(huán)節(jié)，它對(duì)行政爭(zhēng)議爭(zhēng)議的正確處理，保障公正公平具有至關(guān)重要的作用。通過(guò)當(dāng)事人圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性的質(zhì)疑與辯駁，復(fù)議機(jī)關(guān)才能作出理性的判斷。其次，質(zhì)證對(duì)當(dāng)事人而言是一種重要權(quán)利。質(zhì)證具有平等性，雙方都有質(zhì)證的權(quán)利。一方當(dāng)事人提出一項(xiàng)證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人如果不提出質(zhì)對(duì)和辯駁，則無(wú)法保障該當(dāng)事人的合法權(quán)益。最后，全國(guó)各地行政復(fù)議紛紛確立的行政復(fù)議聽(tīng)證規(guī)則極具質(zhì)證規(guī)則的精神實(shí)質(zhì)，取得了良好效果。如湖北省、黑龍江省等省將聽(tīng)證制度引入行政復(fù)議，很大程度上彌補(bǔ)了復(fù)議程序上的缺陷。聽(tīng)證程序日益形成共識(shí)，制度化指日可待。⑥ 《湖北省行政復(fù)議聽(tīng)證規(guī)則》第2條明確規(guī)定：“行政復(fù)議聽(tīng)證，是指行政復(fù)議機(jī)關(guān)在辦理行政復(fù)議案件過(guò)程中，為查明案件事實(shí)，由復(fù)議機(jī)構(gòu)決定并同聽(tīng)證主持人組織和聽(tīng)取當(dāng)事人就案件所涉及的具體行政行為的事實(shí)、證據(jù)、依據(jù)以及程序進(jìn)行陳述、舉證、質(zhì)證、辯論的活動(dòng)?！?其質(zhì)實(shí)是引入質(zhì)證規(guī)則，因此行政復(fù)議法應(yīng)當(dāng)規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案依據(jù)?！?/p>

（五）明確證據(jù)裁判規(guī)則

我國(guó)證據(jù)理論較少論及行政復(fù)議的證據(jù)裁判規(guī)則問(wèn)題，很多人甚至認(rèn)為其照搬行政訴訟的證據(jù)裁判規(guī)則就足夠了。以至于行政復(fù)議證據(jù)規(guī)則完全受行政訴訟的影響，而忽視了自身的個(gè)性。筆者認(rèn)為，借鑒行政訴訟的證據(jù)裁判規(guī)則本無(wú)可厚非，然此種借鑒并非直接采用行政訴訟的證據(jù)規(guī)則，而是借鑒其方法論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政復(fù)議的本質(zhì)特征運(yùn)用相近之方法來(lái)確定行政復(fù)議的證據(jù)裁判規(guī)則。復(fù)議法應(yīng)當(dāng)對(duì)之進(jìn)行規(guī)范：“復(fù)議機(jī)關(guān)審查行政案件，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)證明的案件事實(shí)為依據(jù)?！崩碛桑菏紫龋_區(qū)分了客觀事實(shí)與法律事實(shí)的界限，確立了真正意義上的證據(jù)裁判原則。客觀存在的案件事實(shí)只有通過(guò)證據(jù)的“重建”，通過(guò)復(fù)議程序最終認(rèn)定，才具有科學(xué)性，可接受性。其次，有利于統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，提高復(fù)議證據(jù)的可預(yù)見(jiàn)性。通過(guò)明確的闡述，人們可以知曉復(fù)議決定的依據(jù)，進(jìn)而可以預(yù)見(jiàn)到其復(fù)議申請(qǐng)的結(jié)果。再次，有利于提高復(fù)議決定的權(quán)威。按照法定證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)并在此基礎(chǔ)上作出決定，比較容易獲得社會(huì)公眾的接受和認(rèn)可，從而提升復(fù)議決定的權(quán)威性。

（六）完善證據(jù)效力規(guī)則

在行政復(fù)議階段，復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)證據(jù)后作出復(fù)議決定可能出現(xiàn)的結(jié)果有三種情形：第一，經(jīng)查明，復(fù)議申請(qǐng)不符合法定條件（或出現(xiàn)法定事由），復(fù)議機(jī)關(guān)作出終止審理決定（或中止審理）；第二，原具體行政行為證據(jù)比較充分或只存在小的瑕疵時(shí)，作出維持決定；第三，原具體行政行為證據(jù)不足或存在明顯失當(dāng)時(shí)作出撤銷(xiāo)決定或改變決定。依據(jù)“先取證，后裁決”的原則要求，復(fù)議決定所依據(jù)的證據(jù)要求能夠經(jīng)得起訴訟的檢驗(yàn)，能夠得到司法審查的認(rèn)可。因此復(fù)議法應(yīng)當(dāng)規(guī)定：“對(duì)案件的審查可以參照行政訴訟證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，生效的復(fù)議決定可以作為行政訴訟中人民法院定案的依據(jù)?！蓖瑫r(shí)，最高人民法院的《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第70條也應(yīng)當(dāng)修改為：“生效的人民法院裁判文書(shū)或仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書(shū)或復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)。但是如果發(fā)現(xiàn)裁判文書(shū)或者裁決文書(shū)或復(fù)議決定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)有重大問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，通過(guò)法定程序予以糾正后恢復(fù)訴訟?！边@是因?yàn)椋?首先，有利于行政復(fù)議證據(jù)與行政訴訟證據(jù)的銜接。由于行政復(fù)議決定最終要進(jìn)入行政訴訟接受司法審查，行政復(fù)議在審查具體行政行為的合法性上完全可以參考行政訴訟證據(jù)制度。同時(shí)兩種證據(jù)制度的同一性決定了兩者應(yīng)當(dāng)有機(jī)的結(jié)合起來(lái)。其次，各地的復(fù)議聽(tīng)證實(shí)踐為建立復(fù)議證據(jù)效力規(guī)則提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。根據(jù)相關(guān)報(bào)道，湖北省除少數(shù)涉及行政機(jī)關(guān)不作為的行政復(fù)議案件適用書(shū)面審查外，對(duì)其他90%以上的案件，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)都要進(jìn)行調(diào)查和質(zhì)證。尤其近三年來(lái)，該省各地各部門(mén)作出行政復(fù)議決定的案件中，申請(qǐng)人對(duì)復(fù)議決定不服提起行政訴訟的僅占行政復(fù)議案件總數(shù)的20%，其中僅4件被法院判定撤銷(xiāo)行政復(fù)議決定。⑦ 由此觀之，生效復(fù)議決定認(rèn)定的證據(jù)完全經(jīng)得起司法審查，兩者完全可以統(tǒng)一起來(lái)。

注釋?zhuān)?/p>

⑴ 關(guān)于行政復(fù)議的性質(zhì)，目前理論界和實(shí)務(wù)界分歧較大。這里我們對(duì)其性質(zhì)姑且不論，不可否認(rèn)的是行政復(fù)議實(shí)踐中，復(fù)議辦案過(guò)程實(shí)質(zhì)上帶有極強(qiáng)的司法性，因而我們的立論前提是行政復(fù)議制度接近于行政訴訟，行政復(fù)議程序應(yīng)當(dāng)司法化。

⑵ 自由心證本指法官在形成確信之前，應(yīng)不受拘束地評(píng)斷各種證據(jù)自然地形成心證，其要求法官直接面對(duì)證據(jù)，通過(guò)自己在法庭上的所見(jiàn)、所聞形成對(duì)作為判決基礎(chǔ)的事實(shí)的確信。這里特指行政復(fù)議過(guò)程中，復(fù)議承辦人員在沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的基礎(chǔ)上單純依靠經(jīng)驗(yàn)法則、倫理法則等對(duì)既往事實(shí)進(jìn)行主觀推導(dǎo)，具有很大的不確定性。

⑶ 高家偉、喬紅星：《論行政訴訟證據(jù)制度的特殊性》，載何家弘主編：《證據(jù)學(xué)論壇》第3卷，中國(guó)檢察出版社2001年版，第320頁(yè)

⑷ 董暤：《行政訴訟證據(jù)問(wèn)題新探》，載劉莘等主編：《中國(guó)行政法學(xué)新理念》，中國(guó)方正出版社1997年版，第381-382頁(yè)

⑸ 參見(jiàn)方軍：《行政復(fù)議法律制度實(shí)施問(wèn)題解答》，中國(guó)物價(jià)出版社2003年版，第85頁(yè)

第4篇：行政制度的意義范文

 

一、環(huán)境行政公益訴訟概念的界定 

 

環(huán)境公益訴訟指致使環(huán)境公共利益遭受侵害時(shí)，法律允許公民、環(huán)保組織或特定國(guó)家機(jī)關(guān)為維護(hù)環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟的制度。環(huán)境公益訴訟并不是獨(dú)立于民事、行政、刑事訴訟之外的一種獨(dú)立的訴訟類(lèi)型，它只是一種與訴訟目的及原告資格有關(guān)的訴訟方式和手段。主要包括四個(gè)方面的含義： 

1.提起環(huán)境公益訴訟的原告一方為特定國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織及個(gè)人。此處所指的特定國(guó)家機(jī)關(guān)為人民檢察院，它最有權(quán)提起環(huán)境行政公益訴訟。社會(huì)組織及個(gè)人可作為環(huán)境行政公益訴訟的原告提起訴訟。 

2.環(huán)境行政公益訴訟的被告為管理環(huán)境的政府部門(mén)及法律法規(guī)授權(quán)的環(huán)境行政主管部門(mén)，也包括按照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)。 

3.環(huán)境行政公益訴訟的對(duì)象是行政主體的具體行政行為或抽象行政行為。 

4.環(huán)境公益訴訟的目的在于維護(hù)公共利益，而非提起訴訟當(dāng)事人自己的私利。 

 

二、建立環(huán)境行政公益訴訟的理論依據(jù) 

 

環(huán)境行政公益訴訟制度將成為鼓勵(lì)公民參與環(huán)境管理，加強(qiáng)對(duì)破壞環(huán)境的行政行為進(jìn)行監(jiān)督，減少因環(huán)境糾紛導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題的重要手段。環(huán)境行政公益訴訟的建立，主要理論依據(jù)體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)： 

1.環(huán)境法中的環(huán)境權(quán)理論認(rèn)為，環(huán)境法律關(guān)系的主體擁有享有適宜環(huán)境的權(quán)利，也有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。具體而言，就是有在良好，健康的環(huán)境中生活的權(quán)利，有參與國(guó)家環(huán)境管理的權(quán)利，有在環(huán)境保護(hù)方面監(jiān)督、檢舉、控告和訴訟的權(quán)利等。因此，公民的環(huán)境權(quán)利遭到行政行為侵犯的時(shí)候，不管是否為直接利害關(guān)系人，均有權(quán)提起訴訟，要求相關(guān)部門(mén)追究法律責(zé)任。環(huán)境權(quán)理論的興起為環(huán)境行政公益訴訟制度的建立提供了理論基礎(chǔ)。 

2.我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)，管理社會(huì)事務(wù)”。環(huán)境資源就其自然屬性和作為人類(lèi)生活所必需的要素來(lái)說(shuō)，乃全體公民的共享資源和公共財(cái)產(chǎn)，任何人不能對(duì)其任意支配、占有和損害；國(guó)家是基于全體共有人的委托而行使管理權(quán)的，因而政府作為委托人有責(zé)任管理好這些財(cái)產(chǎn)。 

當(dāng)行政機(jī)關(guān)只注重本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政收入的增加，而對(duì)日益惡化的環(huán)境污染和環(huán)境破壞現(xiàn)象漠然視之，行政機(jī)關(guān)在防治污染方面不依法履行職責(zé)時(shí)，任何公民、組織或國(guó)家特定機(jī)關(guān)均可提起環(huán)境行政公益訴訟，監(jiān)督政府機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織依法履行其職責(zé)或管理環(huán)境的義務(wù)。 

環(huán)境作為一種社會(huì)公共利益，與每個(gè)人的利益都息息相關(guān)，環(huán)境法是一種社會(huì)法，從社會(huì)法理的觀點(diǎn)而言，環(huán)境公益訴訟制度以社會(huì)法思想為底蘊(yùn)，具有社會(huì)法理基礎(chǔ)。 

 

三、建立環(huán)境行政公益訴訟制度的必要性和可行性 

 

環(huán)境行政公益訴訟制度的建立具有一定的理論基礎(chǔ)，在我國(guó)，建立環(huán)境行政公益訴訟制度是十分必要的且可行的。 

(一)必要性 

在我國(guó)，環(huán)境污染與生態(tài)破壞已達(dá)到觸目驚心的地步，環(huán)境問(wèn)題的危機(jī)不僅使人民的生命健康和社會(huì)生活遭受到嚴(yán)重侵害，而且已成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展、影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。 

針對(duì)環(huán)境公益問(wèn)題，我國(guó)實(shí)行的是政府行政管理的單軌制保護(hù)體制。這種體制下，不可避免的存在行政體制紊亂和軟弱、行政監(jiān)督缺位與低效、環(huán)境行政執(zhí)法中的地方保護(hù)主義等因素。另外，政府環(huán)境管理行政部門(mén)在行政決策過(guò)程中可能存在政策的片面性，甚至行政權(quán)利本身對(duì)環(huán)境公益構(gòu)成侵害，不能實(shí)施保護(hù)環(huán)境的行政行為?？梢?jiàn)，這種單軌制體制已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，尋求解決這種弊端的方法就是建立環(huán)境公益訴訟制度，積極吸納社會(huì)團(tuán)體和公眾參與環(huán)境管理，以期改變環(huán)境保護(hù)不力的狀況?！…h(huán)境保護(hù)的一個(gè)重要方式是預(yù)防為主，在立法上，法律有必要在環(huán)境侵害尚未發(fā)生或尚未完全時(shí)就容許公民采用訴訟等司法手段加以解決，阻止環(huán)境公益遭受無(wú)法彌補(bǔ)的侵害。由于政府的力量不足以保護(hù)環(huán)境，民眾必須參與環(huán)境行政行為和環(huán)境司法過(guò)程。建立環(huán)境公益訴訟是公眾參與保護(hù)公民環(huán)境權(quán)和環(huán)境公共利益的需求。 

因此，基于我國(guó)單軌保護(hù)體制下，政府對(duì)環(huán)境保護(hù)的不力以及公眾參與環(huán)境保護(hù)的需求，我國(guó)有必要建立環(huán)境公益訴訟制度，在政府行政行為上，進(jìn)行監(jiān)督制約，在立法上，肯定公民參與保護(hù)和監(jiān)督環(huán)境公益的程序，在渠道上，暢通環(huán)境公益訴訟，以便更好地保護(hù)我國(guó)的環(huán)境。

(二)可行性

我國(guó)已經(jīng)存在建立環(huán)境行政公益訴訟制度的基礎(chǔ)，環(huán)境行政公益訴訟制度的建立是可行的，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.有建立環(huán)境公益訴訟制度的法律基礎(chǔ)

《憲法》規(guī)定，國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。同時(shí)規(guī)定國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。這些在法律上給環(huán)境公益訴訟制度的建立提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù)。

《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告。這就體現(xiàn)了公民有參與環(huán)境管理的權(quán)利。《刑事訴訟法》規(guī)定，人民檢察院可以提起民事訴訟。這些規(guī)定體現(xiàn)了為維護(hù)公共利益的公益訴訟的精神，為環(huán)境公益訴訟制度的建立提供了精神依據(jù)。由此可見(jiàn)，人民可以通過(guò)訴訟等法律程序?qū)φ畽C(jī)構(gòu)行為和權(quán)力形成強(qiáng)制性約束，參與環(huán)境保護(hù)和監(jiān)督管理。

2.民眾法律和環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高

隨著我國(guó)公眾法律意識(shí)的提高，公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)也有了很大的提高，公眾參與環(huán)境保護(hù)的熱情空前提高。另外，社會(huì)的各種民間環(huán)保組織和非政府環(huán)保組織將一定范圍內(nèi)個(gè)人的的力量聚合在一起，對(duì)政府決策具有一定的影響力，對(duì)政府環(huán)境行政權(quán)力具有一定的監(jiān)督性。民眾法律和環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高為環(huán)境行政公益訴訟制度的建立奠定了一定民眾基礎(chǔ)。

3.國(guó)外經(jīng)驗(yàn)可以借鑒

國(guó)外環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐，為我國(guó)建立環(huán)境公益訴訟制度提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。例如，在美國(guó)，環(huán)境法中將環(huán)境行政公益訴訟制度稱(chēng)作公民訴訟，即公民可以依法對(duì)違法排放污染者或未履行法定義務(wù)的聯(lián)邦環(huán)保局提出訴訟。這種訴訟方式完全廢除了原告適格理論，原告沒(méi)有必要證明自己受到違法行為的直接侵害。在英國(guó)，檢察長(zhǎng)是唯一在法庭上代表公眾的人，是公共利益的保護(hù)人。私人不能直接提起組織公共性不正當(dāng)行為的訴訟，只能請(qǐng)求檢察長(zhǎng)的同意，以檢察長(zhǎng)的名義提起。德國(guó)、法國(guó)的“越權(quán)之訴”“客觀之訴”實(shí)際上也是類(lèi)似于美國(guó)集團(tuán)訴訟的模式。

實(shí)踐證明，國(guó)外的公共訴訟對(duì)于維護(hù)公民的環(huán)境權(quán)、提高環(huán)境質(zhì)量、實(shí)行法治發(fā)揮了極大作用，而且在具體的操作實(shí)踐中也積累了經(jīng)驗(yàn)，我們可以吸收其中的精華，并與我國(guó)的本土資源相結(jié)合，建立適合我國(guó)國(guó)情的環(huán)境行政公益訴訟法。

另外，我國(guó)已有公益訴訟的案例，這些案例從程序上、實(shí)體上為環(huán)境公益訴訟的建立提供和積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，為環(huán)境公益訴訟的建立奠定案例基礎(chǔ)。

我國(guó)日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題和政府單軌保護(hù)環(huán)境不力的狀況以及民眾要求參與環(huán)境管理與監(jiān)督的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，有必要盡快建立環(huán)境公益訴訟制度，而我國(guó)已經(jīng)具備了建立環(huán)境公益訴訟制度的軟環(huán)境，具有可行性。從保護(hù)公民環(huán)境權(quán)和環(huán)境公共利益出發(fā)，建立環(huán)境公益訴訟制度勢(shì)在必行。

參考文獻(xiàn)

第5篇：行政制度的意義范文

本文作者：邵長(zhǎng)青工作單位：重慶市金輝物流有限公司

在確定了要將行政合同納入《行政訴訟法》中加以規(guī)定的同時(shí)，接下來(lái)需要處理的問(wèn)題是，如何展開(kāi)立法工作？這里首先需要厘清立法的基本思路，以便能從宏觀上指導(dǎo)立法制度之設(shè)計(jì)。本文認(rèn)為，對(duì)行政合同司法審查制度的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)秉持實(shí)用主義的態(tài)度，注意處理好其與民事合同規(guī)則，以及其與普通行政訴訟規(guī)則之間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上確立未來(lái)行政合同訴訟立法的基本內(nèi)容。（一）與民事合同規(guī)則的關(guān)系在行政合同規(guī)則與民事合同規(guī)則的關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)將兩者定位為特別法與一般法的關(guān)系。行政合同立法只需對(duì)有關(guān)行政合同的特殊事項(xiàng)作出規(guī)定，除此之外均可適用《合同法》的規(guī)定。之所以可以適用民法上的規(guī)定，是因?yàn)椋旱谝?，行政合同多生成于民事與行政交叉的領(lǐng)域，對(duì)于其中具有民事性質(zhì)的內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的規(guī)定。第二，中國(guó)《合同法》所確立的一些規(guī)則，尤其是總論中確立的一般規(guī)則，已經(jīng)超越了民事領(lǐng)域的范圍，而具有所有合同均可適用的共通規(guī)則的屬性。因此，凡是屬于民事合同與行政合同的共通性規(guī)則，且與行政合同的性質(zhì)相容的，只需援引、適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定即可。具體而言，關(guān)于行政合同的要約與承諾、行為能力、、合同的效力、違約責(zé)任等方面的內(nèi)容，均只需參照適用《合同法》的規(guī)定[4]。對(duì)于這些內(nèi)容，在立法之時(shí)無(wú)須再作出規(guī)定，以避免立法制度建設(shè)上的疊床架屋與重復(fù)作業(yè)。對(duì)行政合同規(guī)則與民事合同規(guī)則關(guān)系的上述界定也說(shuō)明，審理行政合同案件所適用的規(guī)則將是混合規(guī)則，即同時(shí)包括了行政與民事規(guī)則。（二）與普通行政訴訟規(guī)則的關(guān)系在行政合同訴訟規(guī)則與普通行政訴訟規(guī)則的關(guān)系問(wèn)題上，也應(yīng)當(dāng)將兩者定位為特別規(guī)定與一般規(guī)定的關(guān)系。除有關(guān)行政合同的特別訴訟規(guī)則需要在《行政訴訟法》上開(kāi)辟專(zhuān)門(mén)章節(jié)進(jìn)行特別規(guī)定之外，其他規(guī)定，包括級(jí)別管轄、審判組織、審理范圍（指不受原告訴訟請(qǐng)求的限制）、訴訟期間不停止合同的履行、審理期限等內(nèi)容，均可以適用或者參照《行政訴訟法》的一般規(guī)定。（三）立法的主要內(nèi)容通過(guò)處理上述兩對(duì)關(guān)系可以看出，未來(lái)《行政訴訟法》中行政合同立法的主要任務(wù)在于，確立有別于《合同法》、同時(shí)也不同于《行政訴訟法》上一般規(guī)定的特殊規(guī)則。立法的任務(wù)主要包括三方面的內(nèi)容：一是確立行政合同案件的受案范圍，以便準(zhǔn)確劃定法院民事審判庭與行政審判庭之間的管轄邊界。二是明確法院審查的內(nèi)容，主要涉及到對(duì)法院司法審查范圍與重點(diǎn)內(nèi)容的判定。三是針對(duì)行政合同案件作出特殊訴訟制度安排，主要包括對(duì)訴訟結(jié)構(gòu)、當(dāng)事人、舉證責(zé)任、反訴、調(diào)解、裁判方式等內(nèi)容作出特別規(guī)定。對(duì)此，我們將分別在本文的第三、第四和第五部分進(jìn)行分析。

行政合同案件的受案范圍是指法院能夠運(yùn)用行政訴訟審理的合同案件類(lèi)型。這里主要涉及法院民事審判庭與行政審判庭在審理合同案件上的權(quán)限分工。（一）受案范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于受案范圍的判斷，應(yīng)當(dāng)從切實(shí)發(fā)揮審判效果的實(shí)用主義立場(chǎng)出發(fā)，在現(xiàn)有的合同案件管轄權(quán)分配的基礎(chǔ)上作出改良。對(duì)于那些通過(guò)私法途徑已經(jīng)解決較好的合同案件，可以繼續(xù)保留由民事審判庭進(jìn)行審理。只有對(duì)那些在以往的民事審判中感到純粹用民法規(guī)則解決起來(lái)比較棘手、必須適用一定公法規(guī)則的合同形態(tài)，才需要?jiǎng)潥w行政審判庭進(jìn)行審理。因此，在決定某一合同案件是否需要納入行政審判庭管轄范圍之時(shí)，需要遵循兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是從案件的屬性上看，納入行政訴訟的合同案件必須包含了公法上的法律關(guān)系；二是從審判效果上看，這些行政合同無(wú)法適用民法規(guī)則解決，否則會(huì)出現(xiàn)不合理的結(jié)果，或者不利于依法行政和法治政府建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。（二）受案范圍的具體規(guī)定對(duì)行政合同案件受案范圍的具體規(guī)定，在立法技術(shù)上應(yīng)當(dāng)采取“列舉+兜底規(guī)定”的方式。即首先通過(guò)列舉性的規(guī)定，將司法實(shí)踐中常見(jiàn)的、應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟的合同類(lèi)型進(jìn)行規(guī)定，以便能夠直觀、清楚地指導(dǎo)司法實(shí)踐；然后在結(jié)尾處輔之以兜底性的規(guī)定，以容納未來(lái)出現(xiàn)的新型行政合同類(lèi)型。結(jié)合現(xiàn)有學(xué)理探討和司法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟的合同案件類(lèi)型包括：1．政府特許經(jīng)營(yíng)合同。2．公共工程承包合同。3．公產(chǎn)承包合同。4．國(guó)有土地出讓合同。5．政府采購(gòu)合同。6．公有房屋租賃合同。①7．行政征收、征用補(bǔ)償合同。8．公務(wù)員聘任合同。②9．政策信貸合同。10．環(huán)境保護(hù)行政協(xié)議。③11．科研合同。12．教育行政合同，例如委培合同、免費(fèi)師范生合同。13．計(jì)劃生育合同。14．治安處罰擔(dān)保協(xié)議。15．公務(wù)委托合同。16．行政執(zhí)法和解合同。④17．執(zhí)法目標(biāo)責(zé)任書(shū)、消防安全責(zé)任書(shū)等各類(lèi)假契約。18．法律、法規(guī)規(guī)定可以簽訂的其他行政合同。（三）相關(guān)理論的探討1．從具體的類(lèi)型上看，納入行政訴訟的行政合同案件包括了混合契約、純粹契約和假契約三種形態(tài)。行政合同是介于民事合同與行政行為之間的活動(dòng)形態(tài)，它同時(shí)包含了合意與權(quán)力兩種要素。其中，合意成分較強(qiáng)、權(quán)力因素較弱的合同是混合契約，例如國(guó)有土地出讓合同、政府采購(gòu)合同等。權(quán)力因素較強(qiáng)、合意成分較弱的合同是假契約，例如當(dāng)前警務(wù)實(shí)踐中普遍運(yùn)用的各類(lèi)責(zé)任書(shū)。⑤介于混合契約與假契約之間的合同形態(tài)是純粹契約，例如治安處罰中的擔(dān)保協(xié)議。在當(dāng)前關(guān)于納入行政訴訟的合同案件類(lèi)型的探討中，學(xué)者們普遍僅將目光鎖定于混合契約之上。但是，與混合契約相比，純粹契約和假契約所包含的公法因素更為明顯，因此，“舉輕以明重”，也應(yīng)當(dāng)將后兩者納入到行政訴訟的受案范圍之內(nèi)。2．內(nèi)部性的行政合同并非一律不可訴。當(dāng)前行政合同的立法實(shí)踐，往往只注重對(duì)外部性的行政合同進(jìn)行規(guī)制。例如，在湖南、山東、廣東汕頭等地頒布的行政程序規(guī)定中，對(duì)行政合同的定義均僅局限在行政機(jī)關(guān)與外部相對(duì)人之間訂立的合同之中。⑥這可能是受《行政訴訟法》中第12條第3項(xiàng)關(guān)于行政機(jī)關(guān)對(duì)其工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定不可訴的規(guī)定的潛在影響。但是，從當(dāng)前公法學(xué)的理論發(fā)展來(lái)看，對(duì)某一活動(dòng)是否需要納入行政訴訟受案范圍問(wèn)題的判定，已從早先注重內(nèi)部與外部行政活動(dòng)的形式劃分，轉(zhuǎn)變到人權(quán)保障這一新標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)。具體到行政合同中，雖然為了保障契約自治與長(zhǎng)期合作關(guān)系，原則上內(nèi)部性的行政合同不可訴，但是當(dāng)其對(duì)相對(duì)人的權(quán)益可能產(chǎn)生影響甚至侵害相對(duì)人的基本權(quán)利之時(shí)，則應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟的受案范圍之內(nèi)。在中國(guó)，《公務(wù)員法》第100條第4款對(duì)實(shí)行聘任制公務(wù)員的聘任合同的可訴性已經(jīng)率先作出了規(guī)定。因此有必要將受案范圍進(jìn)一步拓展到其他影響相對(duì)人權(quán)益甚至侵害基本權(quán)利的內(nèi)部行政合同之中。

（一）全面審查行政合同爭(zhēng)議審視當(dāng)前行政合同的司法審查實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，法院通常的做法是將行政合同中具有具體行政行為性質(zhì)的內(nèi)容支解、剝離出來(lái)，并僅對(duì)這部分內(nèi)容進(jìn)行審理。例如，在前述“蘭州常德物資開(kāi)發(fā)部不服蘭州市人民政府收回土地使用權(quán)批復(fù)案”中，法院僅僅對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同爭(zhēng)議中被告蘭州市政府作出廢止國(guó)有土地使用權(quán)的批復(fù)這一行為的合法性進(jìn)行審查[5]。這種審查方式體現(xiàn)了將其行政合同試圖套入具體行政框架，并因此納入現(xiàn)有行政訴訟受案范圍之中的努力，但是卻置其他有機(jī)組成部分于不顧，不利于行政合同糾紛全面系統(tǒng)、及時(shí)地解決。因此，應(yīng)當(dāng)確立對(duì)行政合同案件的全面審查規(guī)則，即對(duì)該合同中涉及的行政與民事?tīng)?zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行一并審理。在規(guī)則的適用上，則應(yīng)按照對(duì)象的不同性質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)適用：對(duì)于行政合同行為的合法性的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)適用行政法規(guī)則；而對(duì)于有關(guān)合同的有效性、當(dāng)事人是否存在違約等問(wèn)題，則應(yīng)當(dāng)適用《合同法》中的相關(guān)規(guī)定或者當(dāng)事人的約定。（二）審查的重點(diǎn)內(nèi)容雖然法院需要對(duì)行政合同案件中的行政與民事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行一并審查，但是基于案件的行政性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)將審查的重點(diǎn)放到行政機(jī)關(guān)作出的合同行為的合法性上。其內(nèi)容包括[6]：1．是否有權(quán)限有無(wú)簽訂行政合同的權(quán)限，是針對(duì)行政合同的訴訟首先必須審查的問(wèn)題。法院對(duì)該問(wèn)題的審點(diǎn)和方向應(yīng)該是：第一，行政機(jī)關(guān)有沒(méi)有違反法律有關(guān)授權(quán)的強(qiáng)制性規(guī)定？如果法律對(duì)執(zhí)行方式有明確規(guī)定，或者明確禁止采取協(xié)議方式，違反上述要求，就構(gòu)成違法。第二，行政合同的執(zhí)行方式是否和授權(quán)法賦予行政機(jī)關(guān)履行的法律義務(wù)性質(zhì)不相吻合？也就是說(shuō)，如果這種法律義務(wù)不適合用行政合同式來(lái)履行的，必須由行政機(jī)關(guān)單方實(shí)施的行政行為來(lái)實(shí)施。第三，行政機(jī)關(guān)有沒(méi)有權(quán)限對(duì)有關(guān)法定職責(zé)和義務(wù)作出事先的處分或者承諾？2．是否遵循行政程序規(guī)定雖然中國(guó)尚未制定統(tǒng)一的《行政程序法》，但是基于行政合同的公法性質(zhì)，需要對(duì)行政合同展開(kāi)必要的行政程序規(guī)制。結(jié)合行政合同理論及相關(guān)法律，對(duì)行政合同的程序?qū)彶樾枰攸c(diǎn)審查下列事項(xiàng)：（1）行政合同的簽訂是否違反關(guān)于第三人保護(hù)之規(guī)定？（2）行政合同的簽訂是否違反法律有關(guān)程序的特別規(guī)定？（3）行政機(jī)關(guān)是否為相對(duì)人提供了足夠的資訊，滿(mǎn)足信息公開(kāi)的要求？（4）行政機(jī)關(guān)行使主導(dǎo)性權(quán)利是否履行了恰當(dāng)?shù)某绦?？?）行政合同是否違反了參與保留之規(guī)定？（6）行政合同是否違反形式要式之規(guī)定？3．是否違反合法預(yù)期之保護(hù)行政合同的變更、撤銷(xiāo)等往往會(huì)涉及到對(duì)相對(duì)人的合法預(yù)期保護(hù)問(wèn)題。例如，在《最高人民法院公報(bào)》上公布的案例“益民公司訴河南省周口市政府等行政行為違法案”上，就涉及對(duì)益民公司燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)中的合法預(yù)期保護(hù)問(wèn)題[8]。在行政合同中之所以要引入合法預(yù)期這一司法審查標(biāo)準(zhǔn)，其目的在于拓寬對(duì)相對(duì)人的救濟(jì)空間，擴(kuò)大保護(hù)的利益范圍，改善保障的方式（例如程序性保護(hù)）[9]。關(guān)于行政合同中的合法預(yù)期保護(hù)問(wèn)題，必須明確的是：第一，行政法上的合法預(yù)期之保護(hù)，雖然也是保護(hù)一種信賴(lài)，但是，這種制度運(yùn)轉(zhuǎn)的效果與單純適用民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則會(huì)很不相同。換句話(huà)說(shuō)，運(yùn)用民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)解決行政合同糾紛中涉及這方面的問(wèn)題，會(huì)出現(xiàn)射程不足，效果不如運(yùn)用行政法上合法預(yù)期之保護(hù)的效果好。第二，行政法上合法預(yù)期之保護(hù)在行政合同中的運(yùn)用，這種合法預(yù)期一般不是基于行政合同本身而產(chǎn)生的，而是基于行政機(jī)關(guān)的先前行為而產(chǎn)生。

行政合同屬于一種新型的行政活動(dòng)方式，而建立在以單向性、強(qiáng)制性和公權(quán)力性為特征的具體行政行為基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)訴訟制度，無(wú)法切合行政合同案件審理的特殊需要。因此，有必要在傳統(tǒng)的行政訴訟制度結(jié)構(gòu)之外，另行構(gòu)建出一套適合于解決行政合同糾紛的雙向性訴訟結(jié)構(gòu)[10]。其具體內(nèi)容包括：（一）確立雙向性的訴訟結(jié)構(gòu)在行政合同案件中，法院不僅需要關(guān)注行政機(jī)關(guān)的行為是否合法、適當(dāng)，而且還必須對(duì)另一方當(dāng)事人的行為作出審視和判斷。這顯然與普通行政訴訟的司法審查模式不同，因?yàn)楹笳邇H僅審查行政機(jī)關(guān)的具體行政行為。從審查的具體內(nèi)容上看，法院主要審查的內(nèi)容包括：一是在行政合同的簽訂過(guò)程中，雙方當(dāng)事人是否違法或者有過(guò)失？行政合同是否有效？二是行政合同雙方當(dāng)事人的履行行為是否合法、適當(dāng)？是否存在違法或者違約行為？（二）打破原告、被告恒定之規(guī)則在傳統(tǒng)的行政訴訟中，受行政行為公定力原則的影響，行政機(jī)關(guān)不存在借助法院推行行政意志的需求，因此確立的是原告、被告恒定的訴訟規(guī)則，即行使公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)永遠(yuǎn)只能充當(dāng)被告，而相對(duì)人也只能成為原告。但是仔細(xì)審視行政合同案件可以發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)行政機(jī)關(guān)行使合同中的特權(quán)或主導(dǎo)性權(quán)利時(shí)，其意志才可能像具體行政行為那樣可以不需要借助法院而直接得到貫徹。除此之外，行政機(jī)關(guān)不具有特別的權(quán)威和行政法制度保障，也有要求法院干預(yù)的需求，也可能成為原告?？梢?jiàn)傳統(tǒng)的行政訴訟制度與行政合同的這種訴求不相契合，這種正當(dāng)訴求在傳統(tǒng)行政訴訟結(jié)構(gòu)中得不到有效回應(yīng)。因此有必要打破原告、被告恒定的規(guī)則，在傳統(tǒng)的行政訴訟之外建立起允許行政機(jī)關(guān)以原告身份就合同糾紛問(wèn)題提起行政訴訟的特別規(guī)則。（三）合理分配舉證責(zé)任由于在行政合同案件中同時(shí)包含了行政性質(zhì)與民事性質(zhì)的行為，因此應(yīng)當(dāng)在對(duì)有關(guān)合同事項(xiàng)進(jìn)行分類(lèi)的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)事人的舉證責(zé)任進(jìn)行合理分配。具體而言，行政機(jī)關(guān)必須對(duì)涉及行政權(quán)行使的行為之合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，包括行政機(jī)關(guān)訂立行政合同的行為；履行行政合同的行為；行使行政優(yōu)益權(quán)的行為；其他涉及行政權(quán)的行使的行為。而對(duì)于其他事項(xiàng)，例如有關(guān)違約的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)適用民訴法上“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的規(guī)則，由主張者承擔(dān)舉證責(zé)任。（四）允許行政機(jī)關(guān)反訴在普通的行政訴訟中，以公權(quán)力性、單向性和強(qiáng)制性為基本特征的行政行為進(jìn)入到行政訴訟之后是根本不需要反訴的，對(duì)任何新發(fā)現(xiàn)或者未解決的問(wèn)題，完全可以蘊(yùn)含在行政過(guò)程之中，通過(guò)行政機(jī)關(guān)單方的意志就能夠解決，不需要借助法院的力量。但是行政合同不然。行政合同不是一種行政行為，而是一種雙方行為，是合意的產(chǎn)物。這意味著它不能夠像行政行為那樣通過(guò)行政機(jī)關(guān)單方意志來(lái)運(yùn)作。在行政合同的運(yùn)作中及其糾紛的解決中，行政機(jī)關(guān)自身的解決糾紛能力有限，必須依靠法院的力量來(lái)推動(dòng)行政合同糾紛的解決和行政合同的履行。對(duì)于與原告訴求主張相反的意見(jiàn)和主張也需要提交給法院，由后者裁斷是非，因此，需要有反訴這樣的制度。（五）允許協(xié)商與調(diào)解現(xiàn)行《行政訴訟法》不允許法院對(duì)行政案件進(jìn)行調(diào)解。之所以作此規(guī)定，其理由在于認(rèn)為行政職權(quán)具有法定性，行政機(jī)關(guān)缺乏對(duì)行政職權(quán)的處分權(quán)。但是與行政行為相比，行政合同包含了較多的合意成分，因而存在可供協(xié)商或者調(diào)解的空間。因此因行政合同產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)允許雙方當(dāng)事人通過(guò)事先的協(xié)商化解爭(zhēng)議；在行政合同訴訟過(guò)程中，法院可以依據(jù)合法自愿的原則進(jìn)行調(diào)解。（六）完善訴訟類(lèi)型與判決形式中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者蔡文斌先生非常敏銳地感覺(jué)到了大陸行政訴訟法規(guī)定的判決形式，以及后來(lái)通過(guò)最高人民法院《行政訴訟法若干解釋》中增補(bǔ)的判決形式，在解決行政合同糾紛方面仍然存在著不足。他指出“：大陸由于對(duì)行政訴權(quán)的理論狹隘，以及缺乏司法傳統(tǒng)，因此行政訴訟類(lèi)型單一?！苯o付訴訟范圍狹窄，確認(rèn)判決與大陸法系討論的）確認(rèn)訴訟不同，因此，對(duì)大陸行政訴訟法能否妥帖適應(yīng)解決行政合同糾紛的需要存有疑問(wèn)[11]。對(duì)于中國(guó)大陸地區(qū)行政訴訟制度中存在的訴訟類(lèi)型狹窄、對(duì)行政合同糾紛的解決構(gòu)成制約的問(wèn)題，在我看來(lái)，應(yīng)該從完善整個(gè)行政訴訟類(lèi)型著手。通過(guò)將民事訴訟中的給付之訴、確認(rèn)之訴等訴訟類(lèi)型遷移到行政合同訴訟之中，可以豐富行政合同案件的判決形式。隨著行政訴訟類(lèi)型制度的豐滿(mǎn)、充實(shí)與周延，上述判決形式上存在的問(wèn)題也必將隨之迎刃而解。

第6篇：行政制度的意義范文

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議制度；完善；思考

行政復(fù)議是公民認(rèn)為具體的行政行為侵犯其合法權(quán)益時(shí)，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)受理申請(qǐng)，依照行政復(fù)議制度作出行政復(fù)議決定的過(guò)程。行政復(fù)議制度存在的問(wèn)題，會(huì)制約行政復(fù)議工作的正常進(jìn)行，使公民對(duì)我國(guó)行政復(fù)議工作失去信心。應(yīng)在行政復(fù)議制度的建設(shè)過(guò)程中，積極尋找存在的問(wèn)題，尋求整改措施，讓行政復(fù)議工作發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

一、我國(guó)行政復(fù)議制度存在的題

（一）行政復(fù)議制度的定位偏差

行政復(fù)議制度是一種法律保障制度，應(yīng)突出其法律職能，但是從我國(guó)的行政復(fù)議制度發(fā)展歷程來(lái)看，其司法屬性被行政屬性所掩蓋，存在一定的定位偏差。我國(guó)于1990年頒布了第一部行政復(fù)議法規(guī)――《行政復(fù)議條例》，其第一條敘述了行政復(fù)議的具體職能，指出“維護(hù)”和“監(jiān)督”是該條例的首要目標(biāo)，1999年頒布的《行政復(fù)議法》對(duì)此敘述進(jìn)行了修改，指出“防止”和“糾正”是其首要目的。從本質(zhì)上看，這兩種敘述方式其是都是將行政復(fù)議作為行政體系內(nèi)部的糾錯(cuò)手段來(lái)看待，這是造成行政復(fù)議制度定位偏差的根本原因。

（二）行政復(fù)議程序存在缺陷

行政復(fù)議程序的合理性是保證行政復(fù)議結(jié)果公平公正和行政復(fù)議工作效率的前提，包括參與行政復(fù)議的人員的合理性以及行政復(fù)議過(guò)程的合理性。我國(guó)的行政復(fù)議程序未實(shí)行人員規(guī)避原則，公民提出的行政復(fù)議申請(qǐng)中的參與人員可能又參與到行政復(fù)議審查工作中，無(wú)法保證審查結(jié)果的公正性，即使涉及人員秉公處理，對(duì)案件的分析也可能陷入思維定式，不能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、作出有效處理。另外行政復(fù)議過(guò)程未實(shí)行公開(kāi)審理原則，存在暗箱操作的可能。即使審理人員正常履行職責(zé)，但如果審理結(jié)果與公民的預(yù)期結(jié)果不符，當(dāng)事人也會(huì)產(chǎn)生懷疑，對(duì)審理結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑，從而導(dǎo)致群眾對(duì)政府的猜測(cè)和誤解。

（三）行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)偏差

我國(guó)的《行政復(fù)議法》規(guī)定了行政復(fù)議事項(xiàng)由行政復(fù)議機(jī)關(guān)內(nèi)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體辦理，但在行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)只能對(duì)行政復(fù)議案件進(jìn)行結(jié)果擬定，實(shí)際的決定權(quán)掌握在行政首長(zhǎng)手中。這種職能和權(quán)力的分隔，使行政復(fù)議案件的處理效率偏低，不能達(dá)到便民的要求。而且對(duì)行政復(fù)議案件最終決定的公平性也有影響，使行政復(fù)議缺乏可信度。

二、完善行政復(fù)議制度的思考

（一）行政復(fù)議制度的功能定位

行政復(fù)議制度的功能定位決定著它的執(zhí)行形式和實(shí)際發(fā)揮的作用，自1999年我國(guó)頒布《行政復(fù)議法》后，對(duì)行政復(fù)議制度的功能定位出現(xiàn)了較大分歧，部分人認(rèn)為行政復(fù)議仍屬于一種監(jiān)督制度、部分人認(rèn)為它是糾錯(cuò)制度，也有人認(rèn)為它是專(zhuān)門(mén)解決行政爭(zhēng)議的制度。2006年下發(fā)的《關(guān)于預(yù)防和化解行政爭(zhēng)議健全行政爭(zhēng)議解決機(jī)制的意見(jiàn)》中指出，行政復(fù)議具有多元化功能，并且逐漸從自我糾錯(cuò)向解決行政爭(zhēng)議轉(zhuǎn)變。應(yīng)明確行政復(fù)議的功能定位，發(fā)揮行政復(fù)議的法律職能，將行政爭(zhēng)議化解在行政過(guò)程中。

（二）行政復(fù)議程序的改善

為確保行政復(fù)議的公正性，提高民眾對(duì)行政復(fù)議制度的信任，在審理行政復(fù)議案件時(shí)應(yīng)采取公開(kāi)審理為主、書(shū)面審理為輔的形式，改變傳統(tǒng)以書(shū)面審理為主的情況，增加審理過(guò)程的透明度，使行政審理過(guò)程體現(xiàn)出公開(kāi)性。在審理人員安排上，回避與行政審理案件相關(guān)的人員，保證行政復(fù)議審理的公正性。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)行政復(fù)議案件的類(lèi)型采取適用的審理模式，提高審理效率，使其真正為維護(hù)公民合法權(quán)益發(fā)揮作用。

（三）行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的調(diào)整

對(duì)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的調(diào)整可分為兩個(gè)方向，一是進(jìn)行行政復(fù)議體制的調(diào)整，二是進(jìn)行行政復(fù)議人員的調(diào)整。為提高復(fù)議行政機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，降低人為因素對(duì)行政復(fù)議審理結(jié)果的影響，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)從政府組成部門(mén)脫離出來(lái)，設(shè)置獨(dú)立的行政復(fù)議委員會(huì)，賦予其完整的行政復(fù)議審理權(quán)限，只依據(jù)法律作出最終的審理決定。我國(guó)已開(kāi)展這方面的嘗試，在內(nèi)蒙古、山東、湖北、貴重等多個(gè)省市開(kāi)展試點(diǎn)工程。

另外要提高行政復(fù)議工作人員的整體素質(zhì)，提高其專(zhuān)業(yè)水平，建立嚴(yán)格的行政復(fù)議人員準(zhǔn)入機(jī)制和審查機(jī)制。行政復(fù)議人員應(yīng)具備較高的思想覺(jué)悟和專(zhuān)業(yè)的法律素養(yǎng)，應(yīng)開(kāi)展專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，提高其為人民服務(wù)的意識(shí)和法律應(yīng)用技能。從人員上保證行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的執(zhí)行效率，讓行政復(fù)議機(jī)構(gòu)切實(shí)發(fā)揮作用，分擔(dān)法院及部門(mén)的壓力。

三、結(jié)束語(yǔ)

行政復(fù)議制度是糾正行政錯(cuò)誤、維護(hù)公民合法權(quán)益的有力保障，但由于行政復(fù)議機(jī)構(gòu)、行政復(fù)議過(guò)程以及行政復(fù)議制度存在的問(wèn)題，我國(guó)行政復(fù)議制度未能發(fā)揮其應(yīng)有的效能，應(yīng)積極進(jìn)行完善行政復(fù)議制度的相關(guān)工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧向青.對(duì)完善我國(guó)行政復(fù)議調(diào)解制度的思考[D].復(fù)旦大學(xué)，2008.

[2]張勝利.英國(guó)行政裁判所制度經(jīng)驗(yàn)：對(duì)我國(guó)行政復(fù)議制度修改的思考[J].河北法學(xué)，2012（05）：185-189.

第7篇：行政制度的意義范文

摘要：在分析與工資相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題時(shí)，需要了解我國(guó)工資方面的法律制度及其缺陷。在工資法律制度的框架內(nèi)，工資方面的各項(xiàng)制度之間是相互配合的，這樣能夠從多角度地對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)予以維護(hù)，使勞動(dòng)者獲得合理工資，實(shí)現(xiàn)公平正義。本文對(duì)我國(guó)當(dāng)前的工資法律制度，以及存在于工資分配中的問(wèn)題，從中找到我國(guó)工資法律制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，為分析工資法律制度的正義性問(wèn)題奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：工資；法律制度；收入分配；正義性

一、勞動(dòng)工資的概述

工資，即勞動(dòng)報(bào)酬，有廣義和狹義之分，廣義的勞動(dòng)報(bào)酬既包括基于勞動(dòng)關(guān)系獲得的收入，還包括從事勞務(wù)活動(dòng)的所得，如加工和承攬的收入、貨幣收入等，而我國(guó)的勞動(dòng)法上的工資采取狹義的定義，指勞動(dòng)者基于勞動(dòng)關(guān)系所獲得的貨幣收入。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，對(duì)勞資雙方，工資有不同的內(nèi)涵。對(duì)于勞動(dòng)者，工資表現(xiàn)為勞動(dòng)力價(jià)值的貨幣形式，維持自己及家人的生活。對(duì)于雇主而言，工資則是創(chuàng)造剩余價(jià)值的可變成本，為了追求資本的積累，則使工資最小化，這必然使勞動(dòng)關(guān)系之間產(chǎn)生矛盾，而工資就是這一矛盾的核心。[1]

二、工資法律制度的內(nèi)容

（一）最低工資制度

最低工資制度，指在法定工作時(shí)間內(nèi)，在正常勞動(dòng)前提下，勞動(dòng)者依法簽訂合同，用人單位依法支付最低勞動(dòng)報(bào)酬的制度。

（二）工資集體協(xié)商制度

工資集體協(xié)商制度，指在企業(yè)內(nèi)部，職工與企業(yè)雙方代表，就工資分配制度、分配形式及收入水平等事項(xiàng)進(jìn)行平等協(xié)商，最終達(dá)成一致并簽訂協(xié)議。這標(biāo)志著勞資雙方協(xié)商決定工資的開(kāi)始。

（三）工資支付制度

工資支付制度，涉及較多的法律規(guī)范。如工資支付形式、支付對(duì)象及支付時(shí)間。實(shí)質(zhì)上，勞動(dòng)關(guān)系是不平等性的，在雇主拖欠工資的情況下，勞動(dòng)者無(wú)能力直接解決，這時(shí)需要國(guó)家力量的介入，輔助勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)其勞動(dòng)報(bào)酬。因此，工資支付制度的功能在于督促其履行工資支付的義務(wù)，必要時(shí)，依靠國(guó)家的力量。

三、工資法律制度正義性的缺陷

最低工資法律制度的立法較低。由最低工資制度的發(fā)展歷程來(lái)看，與其配套的法律體系不健全。目前，除《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》涉及之外，只有一些部門(mén)規(guī)章有所規(guī)定，如《企業(yè)最低工資規(guī)定》。但這些部門(mén)規(guī)章的立法層次不高，因?yàn)椴块T(mén)規(guī)章的效力低于法律、法規(guī)。所以，有必要將最低工資制度的規(guī)定法律化，制度化，從而明確地方政府的責(zé)任，推動(dòng)制度的落實(shí)。

（二）我國(guó)社會(huì)貧富收入差距的拉大

基尼系數(shù)是國(guó)際上常用的一種收入差距的測(cè)量指標(biāo)，其數(shù)值在0～1之間。數(shù)值越高，表示收入分配的差距越大，越不公平。在0.3～0.4之間為正常狀態(tài)，超過(guò)0.4為警戒狀態(tài)。根據(jù)有關(guān)報(bào)告顯示，這兩年，我國(guó)的基尼系數(shù)已超過(guò)0.5?？梢?jiàn)我國(guó)的收入分配的差距已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重了。

（三）初次收入分配方面中存在的欠缺公平正義的狀況

第一、不同行業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益收入分配方面。從不同行業(yè)的經(jīng)濟(jì)收入上看，雖然各行各業(yè)的從業(yè)者自改革開(kāi)放以來(lái)工資水平都有一定程度上的提高，但是較之于一些占據(jù)壟斷地位的行業(yè)，如石油、金融、煙草等行業(yè)，仍讓存在較大的差距。壟斷行業(yè)獲得高額的壟斷利潤(rùn)，并且沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)壓力，從而使其行業(yè)的職工工資普遍都高，與其他行業(yè)相比，非常不合理。

第二、有些行業(yè)、單位崗位不同，他們的經(jīng)濟(jì)利益收入也有差別。尤其是高管與普通勞動(dòng)崗位的工資利益分配。如一個(gè)壟斷性國(guó)有企業(yè)老總，年薪上百萬(wàn)，甚至更多。與普通員工的收入形成巨大的反差，進(jìn)一步使高管與普通員工的收入差距拉大了。

第三、國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)利益收入的差別。同樣勞動(dòng)崗位和貢獻(xiàn)的普通合同工的收入較之于全民所有制員工的收入是存在一定差距的。比如在某些事業(yè)單位，全民所有制員工每月工資為2000元左右，而在該單位同樣工齡、同樣工作的合同工的工資只有600元左右。

四、完善工資法律制度正義性

（一）政府應(yīng)該采取一定措施注重初次分配中的公平正義，這樣有助于更收入分配中存在的問(wèn)題得到更好的解決。

第一，深化改革有關(guān)當(dāng)前收入分配制度，讓所有勞動(dòng)者勞有所得。[2]一是控制壟斷行業(yè)職工的工資。針對(duì)壟斷行業(yè)的工資管理制度作出相應(yīng)改革，使其與實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)之間不掛鉤，并且不允許壟斷行業(yè)自己規(guī)定超高的工資標(biāo)準(zhǔn)。二是基于相當(dāng)學(xué)歷、資歷，比較公務(wù)員與社會(huì)其他行業(yè)的職工工資，恰當(dāng)確定公務(wù)員各個(gè)級(jí)別的工資標(biāo)準(zhǔn)和福利待遇，健全公務(wù)員基本工資正常調(diào)整機(jī)制。

第二、勞動(dòng)成果要得到正義交換。在社會(huì)主義勞動(dòng)中，按勞分配是勞動(dòng)成果的分配方式，付出與回報(bào)一樣，都要遵循比例平等原則。每一個(gè)生產(chǎn)者，除各項(xiàng)扣除之外，從社會(huì)索取的，正好是他給予社會(huì)的，他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)力量。[3]基于此，現(xiàn)有的按勞分配為主、多種分配方式并存的制度必須加以堅(jiān)持，且對(duì)參與分配的各種生產(chǎn)要素須加以明確，讓員工的活勞動(dòng)在收入分配中獲得更多實(shí)惠，這是社會(huì)主義制度區(qū)別于其他剝削制度的重要特征。

（二）逐步理順收入分配關(guān)系

著力提高低收入群體收入水平。進(jìn)一步提高最低勞動(dòng)者的工資，有必要將最低工資制度寫(xiě)入憲法，作為勞動(dòng)者基本的生存權(quán)益保障。并爭(zhēng)取早日出臺(tái)《最低工資法》，制定相關(guān)的處罰規(guī)則，使用人單位無(wú)法律漏洞可鉆。

（三）加強(qiáng)收入分配法制建設(shè)

第一、加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法力度。一是依法查處拖欠、克扣工資的案件；二是對(duì)《勞動(dòng)合同法》中有關(guān)勞動(dòng)者切身利益的重大問(wèn)題，要依法督促用人單位執(zhí)行，從而維護(hù)好勞動(dòng)者的平等協(xié)商權(quán)。因?yàn)楸Ｕ瞎竦暮戏▌趧?dòng)權(quán)利是發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系的重要基礎(chǔ)，只有這樣，才能維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。[4]

第二、加大力度，做好收入分配的調(diào)節(jié)工作。一是個(gè)人所得稅的征收管理應(yīng)該加強(qiáng)，調(diào)控某些群體和壟斷行業(yè)的過(guò)高收入。二是依法嚴(yán)厲打擊各種非法收入，如行賄受賄、制假販假、制毒販毒等，整頓收入分配秩序。

五、結(jié)語(yǔ)

如果初次分配改革需要借助法律制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么我們必須得有明確的改革思路，這樣才能更好的做到這一點(diǎn)。在應(yīng)得標(biāo)準(zhǔn)的指引下，初次分配秩序首先會(huì)獲得一種最低限度的形式公正。但要要想分配正義獲得實(shí)質(zhì)性的突破，在初次分配的過(guò)程中民眾參與必不可少。整個(gè)收入分配秩序的規(guī)范，需要建立在初次分配的規(guī)范基礎(chǔ)之上。（作者單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]王向前.工資的法律制度及其功能[J].工會(huì)博覽，2010（4）：18-19.

[2]王孝哲.努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益收入分配的公平正義[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（4）：10-16.

第8篇：行政制度的意義范文

關(guān)鍵詞： 病毒性肝炎  中醫(yī)  辨證論治  體會(huì)

        現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所稱(chēng)的“病毒性肝炎”在祖國(guó)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中無(wú)此病名記載，但從本病的病變過(guò)程中所出現(xiàn)的主要臨床表現(xiàn)來(lái)看，則屬實(shí)于中醫(yī)學(xué)“濕溫”、“黃疸”、“脅痛”、“積聚”、“癥瘕”范疇。

        1  對(duì)“病毒性肝炎”中醫(yī)病因病理的認(rèn)識(shí)

        祖國(guó)醫(yī)學(xué)認(rèn)為“濕溫”、“黃疸”多由外感溫?zé)岵⌒八拢浒l(fā)病常與飲酒、情志、勞倦、素體等有關(guān)。誠(chéng)如薛生白《濕熱病篇》說(shuō)：“太陰內(nèi)傷，濕飲停聚，客邪而至，內(nèi)外相引，故病濕熱”。吳鞠通《溫病條辨》更明確指出：“夏多膽病，濕熱氣蒸，外干時(shí)令，內(nèi)蘊(yùn)水谷”。說(shuō)明了“濕溫”、“黃疸”的病因及發(fā)病原理。歷代醫(yī)家大都將濕熱、疫毒、飲食不節(jié)等作為黃疸的主要病因。如《內(nèi)經(jīng)》、《金匱要略》、《傷寒論》、林佩琴《類(lèi)證治裁》等典籍都明確記載了黃疸的病因病理。病理變化，其主要在脾、胃、肝、膽，并影響其它臟腑，從而產(chǎn)生一系列全身性的變化，總之，濕熱疫毒蘊(yùn)結(jié)脾胃，薰蒸肝膽，以及肝脾（胃）不和為本病的主要病理變化。諸證臨床，濕熱蘊(yùn)結(jié)，熏蒸肝膽，多見(jiàn)于“病毒性肝炎”的急性期，故以黃疸、發(fā)熱及脾胃見(jiàn)證為常見(jiàn)；肝脾不和則是慢性期的主要病理，故以脅痛及脾胃見(jiàn)癥為主。

        2  中醫(yī)辨證分型及治法

        祖國(guó)醫(yī)學(xué)則以辨證論治為主，但為了便于臨床掌握，結(jié)合本病諸階段的臨床表現(xiàn)，不外濕熱交阻,熱毒內(nèi)陷，肝郁氣滯，肝腎陰虛，脾胃不和等五種主要情況。但也有相兼出現(xiàn)或不夠典型的，因此，在臨床上必須辨證，注意具體問(wèn)題具體分析，靈活掌握，診療上根據(jù)不同的證型擬定不同的治療方法。

        2.1 濕熱交阻

        此種證型，多見(jiàn)于急性黃疸型、遷證型及慢性肝炎活動(dòng)期。治法：以清熱利濕，解毒退黃為主，隨濕與熱之偏盛及有無(wú)兼挾證的不同，予以加減變化。方藥：茵陳退黃湯（自定名）加減化裁，（茵陳、虎杖、黃枝子、郁金、藿香、厚樸、海金沙、車(chē)前仁）。

        2.2 熱毒內(nèi)陷

        此型多屬重癥肝炎范圍。治法：以清熱解毒，化濁開(kāi)竅為主；方藥：以茵陳蒿湯合神犀丹加減（茵陳、黃梔子、犀角、大黃、黃芩、連翹、銀花、菖蒲、郁金、板蘭根、紫草、生地、玄參、膽草）。

        2.3 肝郁氣滯

        此型病人多見(jiàn)于無(wú)黃疸型肝炎及部分遷延型肝炎。治法：疏肝解郁，和胃理氣為主。方藥：柴胡疏肝散加減（柴胡、白芍、枳殼、丹參、炒香附、郁金、茯苓、甘草）。

        2.4 肝腎陰虛

        本型常見(jiàn)于遷延性或慢性肝炎、或有早期肝硬化趨勢(shì)者。治法：以養(yǎng)陰柔肝為主。方藥：一貫煎加減（明沙參、生地、當(dāng)歸、枸杞子、金鈴子、丹參、麥冬、白芍、淮藥、谷芽）。

  2.5 脾胃失調(diào)

第9篇：行政制度的意義范文

關(guān)鍵詞：新《行政單位會(huì)計(jì)制度》；突破；創(chuàng)新

中圖分類(lèi)號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2014）011-000-01

鑒于以上原因，財(cái)政部先于2013年1月1日起，全面實(shí)施新修訂的《行政單位財(cái)務(wù)規(guī)則》。在此基礎(chǔ)上，為了適應(yīng)公共財(cái)政改革和行政單位財(cái)務(wù)管理改革，提高行政單位會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，財(cái)政部2014新修訂的《行政單位會(huì)計(jì)制度》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《制度》），自2014年1月1日起全面施行。至此，我國(guó)已基本建立了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)際化要求的會(huì)計(jì)制度體系。自新《制度》實(shí)施以來(lái)，對(duì)如何將制度執(zhí)行到位，本人談一點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。

一、新《制度》修訂遵循的原則

此次修訂新《制度》遵循的原則：一是堅(jiān)持厲行節(jié)約，降低行政成本，控制不合理的行政成本過(guò)快增長(zhǎng)，是加強(qiáng)行政單位財(cái)務(wù)管理、提高資金效益的重要內(nèi)容，也就是加強(qiáng)行政單位支出管理，重點(diǎn)在于“三公”經(jīng)費(fèi)的壓縮控制。二是反映財(cái)政改革成果，體現(xiàn)財(cái)政改革方向。堅(jiān)持《制度》與財(cái)政改革要求相適應(yīng)的原則，結(jié)合行政單位財(cái)務(wù)管理的實(shí)際，把部門(mén)預(yù)算、國(guó)庫(kù)集中支付制度、非稅收入管理、政府收支分類(lèi)等一系列財(cái)政改革的成果吸納、體現(xiàn)到《制度》中來(lái)，使行政單位財(cái)務(wù)制度能夠與時(shí)俱進(jìn)，更加符合各項(xiàng)財(cái)政改革的要求。三是保持原有框架體系，充實(shí)完善相關(guān)內(nèi)容。

二、新《制度》修訂后帶來(lái)的變化

《制度》通過(guò)完善會(huì)計(jì)科目和財(cái)務(wù)報(bào)表體系，詳細(xì)規(guī)定會(huì)計(jì)科目使用和財(cái)務(wù)報(bào)表編制，較為全面地規(guī)范了行政單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或者事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告?？v觀新制度的貫徹實(shí)施，既繼承了原制度的合理內(nèi)容，又體現(xiàn)了若干重大突破和創(chuàng)新。與原制度相比，新制度主要有八個(gè)方面的變化：

一是會(huì)計(jì)核算目標(biāo)進(jìn)一步明晰。定位于滿(mǎn)足行政單位預(yù)算管理和財(cái)務(wù)管理的雙重需求，不僅要反映行政單位預(yù)算執(zhí)行情況，也要反映行政單位財(cái)務(wù)狀況；

二是更加完整地體現(xiàn)了財(cái)政改革對(duì)會(huì)計(jì)核算的要求。將近年來(lái)為適應(yīng)財(cái)政改革要求分別的會(huì)計(jì)核算補(bǔ)充規(guī)定統(tǒng)一體現(xiàn)在新制度中，更有利于促進(jìn)深化財(cái)政改革；

三是進(jìn)一步充實(shí)了資產(chǎn)負(fù)債核算內(nèi)容。將原制度中的資產(chǎn)負(fù)債科目進(jìn)行細(xì)分，新增了無(wú)形資產(chǎn)、在建工程等會(huì)計(jì)科目，更好地滿(mǎn)足財(cái)務(wù)管理需要；

四是新增了行政單位直接負(fù)責(zé)管理的為社會(huì)提供公共服務(wù)資產(chǎn)的核算規(guī)定。增設(shè)“政府儲(chǔ)備物資”、“公共基礎(chǔ)設(shè)施”科目，單獨(dú)核算反映為社會(huì)提供公共服務(wù)資產(chǎn)情況，與行政單位自用資產(chǎn)相區(qū)分，使會(huì)計(jì)信息反映更科學(xué)；

五是增加固定資產(chǎn)折舊和無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)的會(huì)計(jì)處理。計(jì)提折舊和攤銷(xiāo)時(shí)沖減相關(guān)凈資產(chǎn)，在真實(shí)反映資產(chǎn)價(jià)值的同時(shí)，也為下一步核算反映行政成本奠定基礎(chǔ)；

六是解決了基建會(huì)計(jì)信息未在行政單位“大賬”上反映的問(wèn)題?；〞?huì)計(jì)信息要定期并入行政單位會(huì)計(jì)“大賬”；

七是進(jìn)一步完善凈資產(chǎn)核算。增設(shè)“資產(chǎn)基金”和“待償債凈資產(chǎn)”科目，主要反映非貨幣性資產(chǎn)和部分負(fù)債變動(dòng)對(duì)凈資產(chǎn)的影響，以便準(zhǔn)確反映單位凈資產(chǎn)狀況；

八是進(jìn)一步規(guī)范單位收支會(huì)計(jì)核算。調(diào)整收支類(lèi)會(huì)計(jì)科目設(shè)置，更好地滿(mǎn)足財(cái)政預(yù)算管理要求。

三、新《制度》對(duì)行政單位開(kāi)展財(cái)務(wù)活動(dòng)的要求

中央明確提出全面反映政府資產(chǎn)負(fù)債狀況“建立權(quán)責(zé)發(fā)生制的政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告制度”，《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》規(guī)定“推進(jìn)政府會(huì)計(jì)改革，進(jìn)一步健全會(huì)計(jì)制度，準(zhǔn)確核算機(jī)關(guān)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)，全面反映行政成本”。上述要求主要目的是全面核算反映政府資產(chǎn)負(fù)債狀況和行政成本。

首先，新《制度》對(duì)會(huì)計(jì)核算目標(biāo)定位更清晰，明確規(guī)定行政單位會(huì)計(jì)核算目標(biāo)是向會(huì)計(jì)信息使用者提供與行政單位財(cái)務(wù)狀況、預(yù)算執(zhí)行情況等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息。這要求行政單位會(huì)計(jì)核算要滿(mǎn)足預(yù)算管理和財(cái)務(wù)管理的雙重需求，既要反映行政單位預(yù)算執(zhí)行情況，也要反映行政單位財(cái)務(wù)狀況。

其次，新《制度》增加了固定資產(chǎn)折舊和無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)的會(huì)計(jì)處理規(guī)定，明確要求在計(jì)提折舊和攤銷(xiāo)時(shí)沖減相關(guān)凈資產(chǎn)，而非計(jì)入當(dāng)期支出。這種處理方法能兼顧行政單位預(yù)算管理和財(cái)務(wù)管理的雙重信息需求，在不影響準(zhǔn)確反映預(yù)算支出的同時(shí)，真實(shí)體現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值，有利于編制權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告，也有利于為核算反映行政成本信息奠定基礎(chǔ)?？紤]到固定資產(chǎn)種類(lèi)較多，折舊年限暫時(shí)還沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，為便于操作，財(cái)政部還將另行發(fā)文明確行政單位是否對(duì)固定資產(chǎn)計(jì)提折舊，以及相關(guān)具體要求。