法律監(jiān)督報告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律監(jiān)督報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律監(jiān)督報告范文

加強工會勞動法律監(jiān)督

是健全勞動法律監(jiān)督體系的重要內(nèi)容

工會勞動法律監(jiān)督的性質(zhì)及重要意義

工會勞動法律監(jiān)督是指通過工會組織對用人單位遵守勞動法律法規(guī)、保障勞動者合法權(quán)益情況進(jìn)行的有組織的群眾性監(jiān)督。在我國《勞動法》《勞動合同法》中都明確將工會對用人單位的勞動用工、遵守勞動法律法規(guī)等情況進(jìn)行監(jiān)督寫入專門的章節(jié)中。工會組織是我國重要的群眾性社會團(tuán)體，其性質(zhì)決定了工會勞動法律監(jiān)督屬于社會監(jiān)督、群眾性監(jiān)督的重要形式，是工會參與社會管理的重要途徑，是我國勞動法律監(jiān)督體系重要組成部分。

法律要維持生命力和權(quán)威，關(guān)鍵在于法律能得到有效實施。而要達(dá)到法律的高效實施，必須要有嚴(yán)密的法治監(jiān)督。在全面推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中，要保障勞動法律法規(guī)得以貫徹實施，保護(hù)勞動者合法權(quán)益，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，僅僅依靠勞動行政部門的執(zhí)法監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。工會組織不同于司法機關(guān)、政府行政部門，在推動法律有效實施、構(gòu)建法治監(jiān)督體系方面，工會的工作重點是發(fā)揮其組織廣泛性的優(yōu)勢，進(jìn)行勞動法律監(jiān)督。加強工會勞動法律監(jiān)督，也是《工會法》《勞動法》等法律法規(guī)賦予工會的法定權(quán)利和基本職責(zé)，是工會依法維護(hù)職工合法權(quán)益的重要抓手，是構(gòu)建和提升和諧勞動關(guān)系的重要保障。

加強基層工會的監(jiān)督，是做好工會勞動法律監(jiān)督工作最基礎(chǔ)最重要的環(huán)節(jié)

工會勞動法律監(jiān)督，其監(jiān)督的重點場所就是工作場所，所以駐扎在工作場所的基層工會（主要是企業(yè)工會）的監(jiān)督就具有實時性、過程性、現(xiàn)場性的特點。這是其他監(jiān)督形式不可比擬的優(yōu)勢。基層工會的勞動法律監(jiān)督，和勞動監(jiān)察、安全生產(chǎn)監(jiān)督、衛(wèi)生和公安等有關(guān)部門開展的法律監(jiān)督不同，也和上級工會進(jìn)行勞動法律監(jiān)督檢查不同。這些部門的監(jiān)督，大多是采取集中行動，或是通過受理投訴或舉報進(jìn)行事后審查監(jiān)督，不具有實時性和現(xiàn)場性。有些部門即使也建立日常巡查制度，但和基層工會相比，在監(jiān)督的時間和空間距離上都有一定的差距。

另外，由于基庸せ岬睦投法律監(jiān)督委員會成員基本都由該單位的工會干部或工會會員擔(dān)任，法律監(jiān)督的內(nèi)容和他們的自身利益息息相關(guān)，因此，和其他具有偶發(fā)性或不定期性質(zhì)的社會監(jiān)督相比，基層工會勞動法律監(jiān)督更具有內(nèi)在動力和監(jiān)督的積極性。加強基層工會的勞動法律監(jiān)督，是工會做好勞動法律監(jiān)督工作最基礎(chǔ)最重要的環(huán)節(jié)。

目前基層工會勞動法律監(jiān)督存在的

問題

近幾年，各省、市的工會勞動法律監(jiān)督組織的建設(shè)和監(jiān)督員隊伍都有很大發(fā)展。以浙江省為例，全省工會勞動法律監(jiān)督組織到2016年底已發(fā)展到7萬多個，工會勞動法律監(jiān)督員15萬多名。據(jù)統(tǒng)計，2010年至2014年，浙江省工會勞動法律監(jiān)督組織受理的案件數(shù)量每年都在1萬件以上，受理的案件大多以協(xié)商的方式得到解決。2016年12月，《浙江省工會勞動法律監(jiān)督條例》的生效實施，對工會勞動法律監(jiān)督工作的開展起到很大的推動促進(jìn)作用，工會勞動法律監(jiān)督工作取得了較大成效。

但是，基層工會（主要是企業(yè)工會）勞動法律監(jiān)督工作還存在許多問題。筆者所在課題組近期通過聽取參加勞動法律監(jiān)督培訓(xùn)的企業(yè)工會干部的工作介紹，查閱相關(guān)資料，又重點選擇寧波、衢州、金華等不同經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度地區(qū)的企業(yè)進(jìn)行實地查看，發(fā)現(xiàn)基層工會的勞動法律監(jiān)督還有很多需要加強和改進(jìn)的地方。

企業(yè)行政管理方還存在認(rèn)識不足、支持不夠的情況

勞動法律監(jiān)督委員會、勞動爭議調(diào)解委員會等組織，一般都設(shè)在工會組織下面，委員會的主任大多也由工會主席或副主席兼任。所以，很多企業(yè)行政管理方認(rèn)為，只要成立工會組織就行了，沒必要再成立勞動法律監(jiān)督委員會、勞動爭議調(diào)解委員會等組織。再者，認(rèn)為成立勞動法律監(jiān)督組織，目的是來監(jiān)督企業(yè)行政，最后是給自己找“麻煩”。很多企業(yè)管理方并沒有意識到勞動法律監(jiān)督組織可以起到檢查、督促和保障企業(yè)依法用工，促進(jìn)勞動關(guān)系和諧運行、加強企業(yè)內(nèi)部管理的作用，對基層工會勞動法律監(jiān)督工作明顯支持不夠。

基層工會勞動法律監(jiān)督組織建設(shè)不夠健全、發(fā)展不平衡

一方面，基層工會勞動法律監(jiān)督組織的建設(shè)還沒有達(dá)到全覆蓋。從調(diào)查情況看，有的企業(yè)工會會員人數(shù)遠(yuǎn)超25人，卻沒有設(shè)立工會勞動法律監(jiān)督組織，更不用說一些會員人數(shù)少于25人的小微企業(yè)，基本沒設(shè)勞動法律監(jiān)督員。職工訪談結(jié)果也基本證實這點。當(dāng)被問到單位是否有人負(fù)責(zé)擔(dān)任勞動法律監(jiān)督員時，很多職工都表示不知情。另一方面，基層工會勞動法律監(jiān)督組織的發(fā)展不平衡。在設(shè)立監(jiān)督組織的企業(yè)里，有的配備的是專職監(jiān)督員，有的配備的是兼職工作人員，還有的企業(yè)，盡管監(jiān)督組織的機構(gòu)、人員、牌子都到位，但卻沒有真正開展工作，履行監(jiān)督職能不夠，監(jiān)督作用沒有得到有效發(fā)揮。

基層工會勞動法律監(jiān)督員的素質(zhì)有待加強

從調(diào)查情況看，基層工會勞動法律監(jiān)督員是法學(xué)專業(yè)的或曾經(jīng)從事過與法律有關(guān)工作的幾乎沒有，多數(shù)監(jiān)督員沒有接受過任何專業(yè)教育，對于目前相關(guān)勞動法律法規(guī)的了解和一個普通勞動者相差無幾，更不用說關(guān)注法律的變化和司法新動態(tài)。同時，多數(shù)監(jiān)督員都是兼職擔(dān)任，接受法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)的機會非常少，嚴(yán)重影響了履職能力，導(dǎo)致出現(xiàn)“不會監(jiān)督”“不敢監(jiān)督”的現(xiàn)象。

基層工會勞動法律監(jiān)督工作力度不夠，缺乏權(quán)威性

工會組織作為群眾性組織的社會團(tuán)體，其性質(zhì)決定了工會的監(jiān)督只是社會監(jiān)督中的一種形式，并不具有執(zhí)法的資格。因此，在監(jiān)督過程中，若發(fā)現(xiàn)企業(yè)有違反勞動法律法規(guī)的情況，也只是提出意見和建議，缺乏要求整改落實的剛性約束手段，監(jiān)督結(jié)果缺乏權(quán)威性，因而在職工群眾中的信任度不高，影響了監(jiān)督的效果和工作開展。

加強基層工會勞動法律監(jiān)督的

對策建議

加大基層工會勞動法律監(jiān)督組織的組建力度，提高監(jiān)督員的業(yè)務(wù)素質(zhì)

加強基層工會勞動法律監(jiān)督組織的組建工作，是做好基層工會勞動法律監(jiān)督工作的前提條件，只有組織保證、人員力量配備齊全，才有可能做好監(jiān)督工作。政府和地方各級工會應(yīng)當(dāng)加大宣傳力度，消除企業(yè)管理方顧慮，引導(dǎo)企業(yè)全面認(rèn)識勞動法律監(jiān)督，在推動基層工會組建工作的同時，加大基層工會勞動法律監(jiān)督組織的組建力度。

基層工會勞動法律監(jiān)督員是監(jiān)督工作的具體執(zhí)行者，對勞動法律監(jiān)督工作的開展具有至關(guān)重要的作用。監(jiān)督員工作態(tài)度的好壞、業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低、工作能力的強弱，關(guān)系著國家勞動法律法規(guī)能否在企業(yè)里得到貫徹落實，關(guān)系著職工合法權(quán)益的維護(hù)能否實現(xiàn)。因此，工會應(yīng)當(dāng)把富有責(zé)任心、熟悉法律法規(guī)和政策、工作能力強、辦事公道又熱心的同志充實到基層工會勞動法律監(jiān)督委員會中，也可以同時聘請專業(yè)的法律工作者加入，組建專兼職監(jiān)督員隊伍。加強對監(jiān)督員的培訓(xùn)工作，重視上崗培訓(xùn)和繼續(xù)教育。通過集中授課和課后討論自學(xué)、定期和不定期相結(jié)合等培訓(xùn)方式，不斷提高工會勞動法律監(jiān)督員的業(yè)務(wù)素質(zhì)水平，鼓勵監(jiān)督員積極報考勞動關(guān)系協(xié)調(diào)員，提高監(jiān)督能力。

創(chuàng)新基層工會勞動法律監(jiān)督方式，健全監(jiān)督運行機制

加強基層工會勞動法律監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)在鞏固和完善接受職工反映的被動式的監(jiān)督方式外，加快建立符合企業(yè)勞動關(guān)系現(xiàn)狀的主動式監(jiān)督機制，每年有計劃有重點地開展監(jiān)督檢查，形成常態(tài)化監(jiān)督制度。

一是建立完善宣傳教育機制。應(yīng)當(dāng)在保留傳統(tǒng)宣傳模式優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，利用新媒體和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，不斷創(chuàng)新宣傳教育模式和手段，以喜聞樂見、通俗便捷的方式宣傳勞動法律法規(guī)，一方面引導(dǎo)企業(yè)管理方正確認(rèn)識工會勞動法律監(jiān)督，另一方面不斷提高勞動者的法律意識和維權(quán)能力。

二是加強源頭參與機制?；鶎庸?yīng)當(dāng)建立完善職代會（或職工大會）制度，參與制定和審查企業(yè)的規(guī)章制度，審議企業(yè)重大經(jīng)營決策；通過平等協(xié)商和集體合同制度，就涉及職工切身利益的問題與企業(yè)及時溝通商討，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系；參與審查勞動合同，確保勞動合同合法合規(guī)、公平合理；做好職工董事和監(jiān)事的提名，將懂法律會監(jiān)督的優(yōu)秀職工選舉進(jìn)入董事會和監(jiān)事會。

三是健全日常監(jiān)督機制?；鶎庸粘１O(jiān)督工作的加強，首先包括協(xié)助企業(yè)行政建立職工名冊、信息管理和工Y支付記錄，加強勞動合同變更、履行的管理，做好勞動法律監(jiān)督的基礎(chǔ)性工作；其次是做好勞動法律監(jiān)督的規(guī)劃工作，就開展監(jiān)督檢查的時間、形式、重點內(nèi)容等事項在每年的計劃中進(jìn)行統(tǒng)籌安排；再者，受理并及時處理職工的舉報申訴。應(yīng)當(dāng)暢通職工反映問題、表達(dá)訴求的渠道，接到職工舉報申訴或發(fā)現(xiàn)企業(yè)有違法用工、損害職工利益的情況，應(yīng)當(dāng)及時與企業(yè)管理方交涉，調(diào)查了解情況，提出解決方案并做好案件處理反饋工作，用好《工會勞動法律監(jiān)督意見書》。

四是建立重大事項報告機制?；鶎庸谧龊萌粘１O(jiān)督檢查工作時，應(yīng)當(dāng)建立制度，在發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在嚴(yán)重違反勞動法律法規(guī)、侵害職工權(quán)益的行為，或者勞動關(guān)系存在重大隱患、容易引發(fā)時，及時向上級工會和地方政府部門報告，當(dāng)好第一知情人和第一報告人。

結(jié)合用人單位勞動關(guān)系現(xiàn)狀，把握好勞動法律監(jiān)督的重點

基層工會在開展勞動法律監(jiān)督時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和勞動關(guān)系存在的問題，在全方位日常監(jiān)督的同時，堅持問題導(dǎo)向原則，有針對性地進(jìn)行重點內(nèi)容的監(jiān)督，著重解決職工特別關(guān)注的問題。據(jù)浙江省勞動人事爭議仲裁院的信息，近幾年浙江全省勞動人事爭議案件量始終位居全國前三位，并保持在高位運行。2011～2015年，全省各級調(diào)解仲裁機構(gòu)共處理爭議案件57萬件。截至2016年9月底，全省各級勞動爭議仲裁委員會共立案受理案件已達(dá)35 925件。勞動爭議的內(nèi)容主要集中在勞動合同、勞動報酬、經(jīng)濟(jì)補償，社會保險和工傷事故等方面。因此，浙江省各級地方工會學(xué)習(xí)廣東、江蘇等兄弟省份的經(jīng)驗，針對引發(fā)勞資糾紛比較突出的四大問題，集中開展“春查勞動合同簽訂、夏查勞動安全保障、秋查社會保險繳納、冬查工資報酬支付”的工會勞動法律監(jiān)督“四季行”活動，非常值得基層工會借鑒。

積極借力，形成聯(lián)動協(xié)作監(jiān)督機制

基層工會在加強自身建設(shè)、健全日常監(jiān)督機制的同時，要善于借力，尤其是要積極爭取上級工會、地方工會的幫助和支持。我國目前民營企業(yè)已經(jīng)占很大比例，中小規(guī)模民營企業(yè)的工會，由于在人身和財產(chǎn)等方面跟企業(yè)存在一定的依附性，這些企業(yè)的工會尚難做到具有真正的與行政對等的制衡地位，因此，履行勞動法律監(jiān)督職責(zé)時，在經(jīng)過多方溝通、事先協(xié)商依然難以解決困難時，要及時向上級工會通報信息，積極爭取上級工會的幫助，甚至可以請求上級工會通過“上代下”的方式發(fā)出《工會勞動法律監(jiān)督意見書》和《工會勞動法律監(jiān)督建議書》，代行監(jiān)督協(xié)調(diào)職責(zé)。

地方各級工會應(yīng)當(dāng)探索維護(hù)基層工會勞動法律監(jiān)督組織和監(jiān)督員的辦法，加強與政府勞動行政部門的工作溝通，完善協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方機制。地方工會要加強與人大、政協(xié)、勞動行政、安監(jiān)等部門檢查的配合，實現(xiàn)工會的社會監(jiān)督與行政執(zhí)法監(jiān)督的優(yōu)勢互補，爭取工會發(fā)出的《建議書》得以落實，增強工會勞動法律監(jiān)督的權(quán)威性。

建立推動基層工會勞動法律監(jiān)督的激勵機制

第2篇：法律監(jiān)督報告范文

總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上強調(diào)：“我們黨提出構(gòu)建社會主義和諧社會，既是對我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)經(jīng)驗的科學(xué)總結(jié)，也是在新的國內(nèi)外形勢下提高黨的執(zhí)政能力、貫徹科學(xué)發(fā)展觀、更好地推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的戰(zhàn)略舉措?！鄙鐣椭C的前提是法律的和諧，法律和諧的關(guān)鍵是立法、司法和執(zhí)法的和諧。檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，為促進(jìn)和諧社會的發(fā)展提供公平正義的環(huán)境，起著司法保障的作用。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，需要安定團(tuán)結(jié)的政治環(huán)境，需要穩(wěn)定和諧的社會治安環(huán)境，需要廉潔高效的政務(wù)環(huán)境，需要公正效率的司法環(huán)境，這需要多個部門協(xié)同配合、共同努力才能實現(xiàn)。檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能是其中的一個重要環(huán)節(jié)。檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，其法律監(jiān)督的職能與黨委政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生、推動社會進(jìn)步的職責(zé)有著密切的聯(lián)系。樹立和落實科學(xué)發(fā)展觀，也要求必須始終把經(jīng)濟(jì)建設(shè)放在各項工作的中心位置，任何時候都不能動搖。法律對利益關(guān)系的調(diào)整，對權(quán)利義務(wù)的設(shè)置，不能超越經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的階段。因此，從法律監(jiān)督的角度保證經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展，是檢察工作的重要任務(wù)。事實上，法律監(jiān)督也能夠為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，能夠大力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，能夠促進(jìn)以改善民生為重點的社會建設(shè)。

二、加強法律監(jiān)督是檢察機關(guān)服務(wù)大局的職責(zé)所在

（一）維護(hù)公平正義，是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能追求的目標(biāo)

維護(hù)社會公平正義是黨的十七大報告中“全面落實依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家”的具體要求。檢察機關(guān)通過履行打擊犯罪、查辦職務(wù)犯罪、實施訴訟監(jiān)督、預(yù)防職務(wù)犯罪等重要職責(zé)，維護(hù)社會公平正義，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定創(chuàng)造良好的法治環(huán)境基礎(chǔ)。檢察機關(guān)通過不斷強化嚴(yán)打整治斗爭，積極開展專項治理和專項打擊活動，嚴(yán)厲打擊破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，擾亂經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序的犯罪行為，這些職能是其它任何機關(guān)不可替代的。檢察機關(guān)應(yīng)通過履行批捕、公訴職能，對各類嚴(yán)重刑事犯罪實行快速辦理機制，縮短辦案期限，不在檢察環(huán)節(jié)貽誤戰(zhàn)機。

（二）促進(jìn)和諧社會建設(shè)，是檢察機關(guān)貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的具體體現(xiàn)

同時，我們要從建設(shè)和諧社會的角度貫徹落實“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，對于因鄰里糾紛、親朋矛盾產(chǎn)生的輕微刑事案件和一些青少年犯罪，要盡可能地實施恢復(fù)性司法，以辦案來恢復(fù)被犯罪破壞的社會關(guān)系，并達(dá)到教育犯罪者，撫慰受害者，盡可能地減少社會對立面的目的。刑事和解程序以保護(hù)被害人利益為核心，兼顧了犯罪人和公共利益的保護(hù)。這一程序給被害人提供了與加害人直接協(xié)商處理沖突的機會，既減少了時間成本，又減少了心理成本和經(jīng)濟(jì)成本，因此這是一種低成本、高效率的沖突解決機制，這對提高被害人和犯罪人的滿意度、降低再犯罪率都具有非常現(xiàn)實的意義。

（三）維護(hù)社會穩(wěn)定，是檢察機關(guān)的政治責(zé)任

近年來，隨著我國改革開放的深入推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，社會生活也不斷出現(xiàn)新情況、新變化、新特點，如城鄉(xiāng)之間的差距、先富與后富的差距、城市下崗失業(yè)、城市建設(shè)開發(fā)與被拆遷群眾利益保護(hù)問題等，各種經(jīng)濟(jì)利益矛盾凸顯出來，加之××地處交通樞紐，外來人口較多，各種矛盾、糾紛和案件不斷出現(xiàn)并呈上升趨勢，成為值得高度關(guān)注、亟待妥善解決的問題。要保證××的社會經(jīng)濟(jì)能夠快速發(fā)展，必須要提供一個安全穩(wěn)定的社會環(huán)境，這就要求我們要有效化解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定。

三、加強法律監(jiān)督是經(jīng)濟(jì)社會科學(xué)發(fā)展的基本保障

（一）加強法律監(jiān)督可以為××的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供動力

良好的社會治安，有序的社會局面是建設(shè)發(fā)展的重要內(nèi)涵。檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能體現(xiàn)著社會性和人民性，就是要通過運用“打擊、預(yù)防、保護(hù)、幫助”等各項檢察職能，解決錯綜復(fù)雜的社會矛盾，創(chuàng)造和諧順暢的社會環(huán)境，促進(jìn)社會的進(jìn)步與發(fā)展；就是要營造公平正義的社會道德和人文法治氛圍，促進(jìn)社會和人的和諧發(fā)展；就是要通過發(fā)揮檢察職能懲惡揚善、褒揚正義，處處以民為本，保障和維護(hù)人民群眾的切身利益，讓人民群眾過上平安和諧、幸福安樂的生活。

（二）加強法律監(jiān)督可以為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供廉潔高效的政務(wù)環(huán)境

檢察機關(guān)通過履行對貪污賄賂犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪的查處職能，能夠有效地促進(jìn)國家機關(guān)工作人員廉潔奉公、遵紀(jì)守法，推動

“陽光政務(wù)”、依法行政的開展。多年來，各級檢察機關(guān)從維護(hù)執(zhí)政黨地位的高度出發(fā)，自覺把查辦職務(wù)犯罪工作納入國家反腐敗工作的總體格局中，擺在檢察業(yè)務(wù)工作的重要位置，通過整合資源，強化警力配置，強化物質(zhì)保障，進(jìn)一步完善和規(guī)范辦案工作制度，不斷提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量，以查辦案件良好的政治效果、法律效果、社會效果為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供廉潔高效的政務(wù)環(huán)境。

（三）加強法律監(jiān)督可以為建設(shè)和諧社會提供公正公平的司法環(huán)境

檢察機關(guān)通過履行刑事、民事行政檢察職能，對確有錯誤、判決不公的案件提請抗訴，對法院刑事、民事、行政判決裁定和庭審活動加大審查和監(jiān)督力度，對確有違法辦案、認(rèn)定事實或適用法律錯誤等情況及時提出糾正意見或發(fā)出檢察建議，符合抗訴條件的堅決依法抗訴。通過糾正訴訟中的違法行為和查處司法人員的職務(wù)犯罪，有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，讓廣大群眾切身感到司法的公正，營造出和諧的司法環(huán)境。

四、創(chuàng)新監(jiān)督方式，提高監(jiān)督水平，推動我市經(jīng)濟(jì)社會科學(xué)發(fā)展

當(dāng)前，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督能力，與人民群眾日益增長的法律訴求仍有一定差距，一些檢察工作在服務(wù)科學(xué)發(fā)展、和諧社會構(gòu)建等方面仍存在亟待解決的問題。解放思想是發(fā)展中國特色社會主義的一大法寶。要使檢察工作更好地服務(wù)于××經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展、更好地服務(wù)于廣大人民群眾，就必須繼續(xù)解放思想，按照法律規(guī)定、符合司法規(guī)律積極創(chuàng)新監(jiān)督方式，大膽拓寬監(jiān)督領(lǐng)域，開展新一輪的創(chuàng)新發(fā)展。

（一）前移息訴息訪關(guān)口，主動化解社會矛盾

隨著各類應(yīng)急的增多，檢察機關(guān)要變被動為主動地及時掌握社情動態(tài)、避免出現(xiàn)，要將過去坐等群眾上門的工作方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥交鶎酉略L接觸群眾，把接訪關(guān)口前移，密切關(guān)注社情動態(tài)，積極參與社會治安綜合治理工作，及早化解各種上訪鬧訪苗頭，有效維護(hù)地區(qū)的社會穩(wěn)定。今年以來，我院先后在大橋和仙女鎮(zhèn)建立了息訴息訪工作站，有效地將息訴關(guān)口前移，在今后的工作中，需要認(rèn)真研究兩個工作站的工作方法和策略，更好地發(fā)揮出化解社會矛盾的作用。

（二）建立動態(tài)監(jiān)督體系，強化立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督

在目前的刑事檢察工作中，法律和有關(guān)司法解釋對立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督的規(guī)定不夠細(xì)化，檢察機關(guān)在開展立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督中如果單靠向公安機關(guān)發(fā)出《說明不立案理由通知書》、《通知立案書》和《糾正違法通知書》，往往流于形式，難被公安機關(guān)接受。在今后的工作中，我們應(yīng)在保持現(xiàn)有監(jiān)督方式的同時，定期與公安機關(guān)舉行聯(lián)席會議，在協(xié)作層面商討如何使立案、偵查工作更合法規(guī)范，有效提高公安機關(guān)立案、偵查工作質(zhì)量，增強人民群眾安全感。

（三）打擊與預(yù)防并舉，努力從源頭上

檢察機關(guān)要改變重打擊、輕預(yù)防的舊觀念，要將預(yù)防職務(wù)犯罪作為懲治腐敗的治本之策，實行打、防并舉，從根本上減少職務(wù)犯罪的發(fā)生。利用預(yù)防科升格的機遇，通過普遍預(yù)防和重點預(yù)防相結(jié)合的方法，努力減少職務(wù)犯罪。同時，本人認(rèn)為，預(yù)防工作并不是預(yù)防科一個科室的工作，而是全院的工作，預(yù)防科只是起到一個牽頭作用，我們還可以依托兩個工作站（包括以后還將建立的工作站），立足服務(wù)職能，拓寬預(yù)防渠道，構(gòu)建全方位的社會化預(yù)防網(wǎng)絡(luò)。

（四）加強自身監(jiān)督，規(guī)范執(zhí)法行為

檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的強化，離不開規(guī)范的執(zhí)法行為，檢察機關(guān)只有嚴(yán)格依法辦事，才能保證法律監(jiān)督活動令人信服。因此，檢察機關(guān)必須按照十七大報告中“完善制約和監(jiān)督機制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益”的要求，加強自身監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)行辦案紀(jì)律，自覺執(zhí)行上級有關(guān)廉潔從檢的規(guī)定；嚴(yán)格落實院、科室領(lǐng)導(dǎo)“一崗雙責(zé)”和層級管理責(zé)任制，落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制和各項辦案工作制度，貫徹落實《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008-2012年工作規(guī)劃》；嚴(yán)格績效考核和案件質(zhì)量考評，實行執(zhí)法責(zé)任制和錯案追究制；深化檢務(wù)公開，主動接受黨委的領(lǐng)導(dǎo)和人大、政協(xié)、各派和新聞媒體的監(jiān)督，定期邀請人大代表、政協(xié)委員視察指導(dǎo)檢察工作，重視發(fā)揮檢風(fēng)監(jiān)督員和人民監(jiān)督員的作用，擴(kuò)大其知情權(quán)、參與權(quán)，確保檢察權(quán)力在陽光下運行；虛心聽取社會各方的批評意見和建議，不斷改進(jìn)我們?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展大局服務(wù)的方式方法。

（五）提高檢察隊伍素質(zhì)，提升法律監(jiān)督為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的水平和效果

第3篇：法律監(jiān)督報告范文

為保障憲法、法律正確統(tǒng)一實施，必須加強法律監(jiān)督。從廣義上講，法律監(jiān)督全社會均承擔(dān)著法律監(jiān)督的義務(wù)。也就是國家機關(guān)、社會各界、各類媒體、以及普通公民。檢察機關(guān)作為國家機關(guān)的重要組成部分，承擔(dān)著一次特殊的職責(zé)，履行憲法、法律賦予的職責(zé)——法律監(jiān)督。

一、檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督是法律賦予的神圣職責(zé)。

我國《憲法》第129條和《人民檢察院組織法》第1條明確規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)?！眹乙愿敬蠓ǖ男问阶鞒鲞@一規(guī)定，一方面闡明了法律監(jiān)督制度是國家制度的一項重要內(nèi)容，另一方面確定了人民檢察院在法律監(jiān)督中的特殊地位，即檢察機關(guān)是國家專門的法律監(jiān)督機關(guān)。雖其他國家機關(guān)也都有法律監(jiān)督的責(zé)任，如各級權(quán)利機關(guān)、審判機關(guān)、行政機關(guān)都在法律賦予的職責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)相關(guān)的法律監(jiān)督責(zé)任。但是，檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督不是一般的法律監(jiān)督，即是專門的法律監(jiān)督。從《憲法》第條規(guī)定：人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)，不受任何行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。此外，我國的刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等相關(guān)法律也是賦予了人民檢察院對以上活動實行法律監(jiān)督的職責(zé)。由此可見，檢察機關(guān)作為專門法律監(jiān)督機關(guān)是憲法和法律賦予的，是一種獨立的國家權(quán)力，是社會主義法制中保障執(zhí)法、守法相協(xié)調(diào)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，是其他社會機關(guān)都不能代替的，是法律賦予的神圣責(zé)任。黨的十六大重申了依法建國，建設(shè)社會主義法治國家的戰(zhàn)略目標(biāo)。實現(xiàn)社會主義法治是根本的就是要有效地同濫用權(quán)力、執(zhí)法犯法、有法不依、違法不究的現(xiàn)象作斗爭。從人類社會的發(fā)展史看，缺乏制約和監(jiān)督的權(quán)力，都可能釀成巨大的損失，甚至是災(zāi)難。在現(xiàn)代社會，法治已經(jīng)發(fā)展成為當(dāng)今的主流，法律已經(jīng)成為一種特殊而強大的權(quán)力，因此更需要通過制度的權(quán)力性約束監(jiān)督。在依法治國，建設(shè)社會主義法治國家已經(jīng)成為基本國策并莊嚴(yán)寫進(jìn)憲法的新形勢下，檢察機關(guān)作為國家的專門法律機關(guān)，忠實的履行憲法賦予的神圣職責(zé)，開展司法監(jiān)督和職務(wù)犯罪監(jiān)督，加大懲治司法腐敗和職務(wù)犯罪力度，從而實現(xiàn)社會公平和民主。

二、強化司法監(jiān)督，維護(hù)社會公平和正義，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

司法監(jiān)督，按照有關(guān)法律的規(guī)定，包括行事方面的立案監(jiān)督、偵察監(jiān)督、審判監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督以及民事審判監(jiān)督和行政訴訟監(jiān)督。人民檢察院依據(jù)法律的規(guī)定，對上述各種活動均需依法開展法律監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)違法犯罪活動，依法按程序予以糾正與懲治，維護(hù)司法公正和法律的尊嚴(yán)。

開展司法監(jiān)督，必須樹立“立檢為公，執(zhí)法為民”的思想。特別是要加強具體監(jiān)督的措施。注重監(jiān)督的時效性。懲治司法腐敗行為。

（一）、關(guān)于立案監(jiān)督

刑事訴訟法第87條和第18條第2款規(guī)定，對于偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案偵的案件依法開展立案監(jiān)督。刑事訴訟法第76條規(guī)定，對偵查機關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案的案件依法提出糾正意見。但是，檢察機關(guān)依法開展立案監(jiān)督的主要手段是要求不立案的理由，人民檢察院認(rèn)為公安機關(guān)不立案理不能成立時，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接通知后應(yīng)當(dāng)立案。從程序看似乎很完美，實際上存在著以下缺點：1.立案不及時：立案是啟動刑事訴訟的源頭。從公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查，而沒有立案，到檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)或受害人舉報、申訴、控告，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件開展立案監(jiān)督，要求公安機關(guān)說明不立案的理由，檢察機關(guān)認(rèn)為公安機關(guān)不立案理由不能成立時，再通知公安機關(guān)立案時，公安機關(guān)接通知后應(yīng)當(dāng)立案。很顯然此監(jiān)督過程需要一定的時限。刑事案件的偵查，有很強的時效性這是人所共知的。因立案不及時，將延誤偵查時機，對偵查的結(jié)果將有嚴(yán)重影響，如因偵查不及時，犯罪現(xiàn)場不可能保持原樣，甚至不復(fù)存在；有關(guān)的證據(jù)，甚至主要的直接證據(jù)可能滅失，這無疑加大了偵查工作的難度，對犯罪嫌疑的審查逮捕，提起公訴和審判的造成很大的困難，甚至使犯罪嫌疑人逍遙法外，得不到應(yīng)有的制裁。2、拒絕立案無法律責(zé)任：檢察機關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立偵查的案件，審查公安機關(guān)不立案理由不能成立時，通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接通知后應(yīng)當(dāng)立案。但是，公安仍然拒絕立案的，公安機關(guān)通知后應(yīng)當(dāng)立案。但是，公安仍然拒絕立案的，確沒有相應(yīng)法律責(zé)任。很顯然，這弱化檢察機關(guān)的作為法律監(jiān)督專門機關(guān)的作用。

（二）關(guān)于偵查活動監(jiān)督

偵查是啟動刑事訴訟程序非常重要的基礎(chǔ)性工作，有一系列的偵查活動組成，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，偵查活動有專門的內(nèi)容和形式是專門調(diào)查工作和有關(guān)的強制性措施。而偵查活動具有很強的強制性，一旦違法行使，無疑會對公民、法人的合法權(quán)益造成侵害。因此，對偵查權(quán)的監(jiān)督必須嚴(yán)格?，F(xiàn)實對偵查活動的監(jiān)督存在以下缺陷。

1、監(jiān)督的程序缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范。

偵查活動監(jiān)督要解決的問題是審查偵查活動是否進(jìn)行和依法進(jìn)行。如公安機關(guān)逮捕犯罪嫌疑人后變更強制措施。刑事訴訟法第72條規(guī)定，公安機關(guān)釋放被逮捕人或者變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)的人民檢察院。但是，有關(guān)法律、規(guī)則并沒有規(guī)定公安機關(guān)在變更強制措施后，具體以什么形式，什么期限內(nèi)通知原批準(zhǔn)的檢察院。

2監(jiān)督的方式滯后

刑事訴訟法等有關(guān)法律規(guī)定，檢察機關(guān)對偵查活動監(jiān)督的主要是通過審查批準(zhǔn)逮捕。審查，從中發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)在實施偵察活動的過程中是否存在違法行為。檢察機關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕、審查的過程中主要是書面審查偵查機關(guān)移送的材料。偵查機關(guān)不可能在移送的材料反映違法活動的存在。如刑訊逼供。因是事后監(jiān)督，檢察機關(guān)收集證據(jù)將非常困難，這其中，因無法收集足夠充分的證據(jù)，案情不能查實，對違法實施的偵查人員不能給予法律制裁。如果是僅是一般性質(zhì)的違法行為，更不能查實。但如果確存在著違法偵查行為，必然會對公民合法權(quán)益造成傷害。即使通過各種有效手段發(fā)現(xiàn)并糾正了違法偵查行為，給公民合法權(quán)益造成傷害的事實，也無法挽回，進(jìn)行糾正也僅是一種司法補救措施。更為嚴(yán)重的是損失了國家機關(guān)的形象，損害了憲法的尊嚴(yán)。這種監(jiān)督的滯后性和監(jiān)督權(quán)的被動性，使偵查行為難以預(yù)防，對保障公民的合法權(quán)益非常不利。

3監(jiān)督的內(nèi)容缺乏實質(zhì)程序保障

刑事訴訟法等有關(guān)法律確立了檢查機關(guān)對偵查活動的全過程均有監(jiān)督權(quán)。但現(xiàn)行的監(jiān)督程序除了對審查逮捕犯罪嫌疑人必須經(jīng)過檢察機關(guān)的批準(zhǔn)外，其他偵查活動中涉及公民人生權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的強制措施，包括拘留、監(jiān)視居住、取保候?qū)?、搜查、扣押、查封、凍結(jié)等，均可以有公安機關(guān)自主決定，自行執(zhí)行。實質(zhì)上偵查活動的大部分行為和偵查手段全部賦予了偵查機關(guān)，有偵查機關(guān)自行掌握。偵查活動在缺乏外部監(jiān)督和制約機制的前提下，偵查機關(guān)偵查活動“任意行使”其違法行為將是不可避免發(fā)生。監(jiān)督機制不完善，使檢察機關(guān)的監(jiān)督缺乏效力，對檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督的專門機關(guān)，履行法律賦予的監(jiān)督權(quán)將提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

4自偵查案件偵查活動缺乏法律規(guī)范

根據(jù)現(xiàn)行的法律，人民檢察院是國家機關(guān)中法律監(jiān)督的專門機關(guān)。同時，人民檢察院又是以職務(wù)犯罪案件的偵查機關(guān)（偵查部門）。人民檢察院對有管轄權(quán)的案件實施偵查是法律賦予檢察機關(guān)的偵查權(quán)。雖然檢察機關(guān)內(nèi)部存在分工負(fù)責(zé)、相互制約的制度和措施。根據(jù)現(xiàn)行的檢察制度，人民檢察院實行檢查長負(fù)責(zé)制。從另一個角度來說，對外，檢察機關(guān)作為國家機關(guān)是一個整體，對內(nèi)是一個完整的系統(tǒng)。我認(rèn)為不排除檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)具有相應(yīng)素質(zhì)和內(nèi)部完善的監(jiān)督機制，但是缺乏完善的外部監(jiān)督。對外檢察機關(guān)對產(chǎn)生他的具級權(quán)力機關(guān)負(fù)責(zé)報告工作并接受監(jiān)督，但來自權(quán)力的監(jiān)督仍然缺乏有效和實質(zhì)性。仍然是靜態(tài)的，事后的監(jiān)督。缺乏外部監(jiān)督的檢察機關(guān)的偵查部門也可能隨時會發(fā)生違法偵查行為。只要違法行為的存在，均可對公民合法權(quán)益造成侵害，對保障法律正確統(tǒng)一實施產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

5偵查監(jiān)督參與有限

刑事訴訟法第66條規(guī)定，必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關(guān)對重大案件的討論，第107條規(guī)定，人民檢察院在審查案件的時候，對公安機關(guān)的勘驗、檢查認(rèn)為需要復(fù)驗、復(fù)查時，可以要公安機關(guān)復(fù)驗、復(fù)查，并且可以派檢察人員參加。從目前現(xiàn)實來看，事檢的偵查監(jiān)督部門與相關(guān)機關(guān)的部門建立了偵檢相互聯(lián)系制度，對強化偵查監(jiān)督確實起到一定作用。如適時介入偵查，參與重大案件的討論，出席現(xiàn)場勘察，提出意見和建議，協(xié)助公安機關(guān)確定偵查防向，完善偵查方案，促使公安機關(guān)及時全面的搜集、審查和固定證據(jù)等。但這些制度并不能對偵查活動實行動態(tài)的、全過程的監(jiān)督。偵查監(jiān)督的參與的范圍有限，深度、力度因缺乏法律的規(guī)范性和程序性在實際監(jiān)督過程中的監(jiān)督效果受到削弱。

（三）關(guān)于職務(wù)犯罪的監(jiān)督

所謂職務(wù)犯罪監(jiān)督是指人民檢察院依法對國家工作人員利職權(quán)實施的貪污賄賂犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪等行使偵查權(quán)，通過立案偵查，提訟等追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，使國家工作人員利用職務(wù)之便實施的犯罪依法得懲治。人民檢察院實施職務(wù)犯罪監(jiān)督的法律依據(jù)是刑事訴訟法第18條規(guī)定：貪污賄賂罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關(guān)工作人員利用職務(wù)實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人生權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其他重大的犯罪案件，需要人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院直接受理立案偵查。由此可見，對國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的職務(wù)犯罪案件進(jìn)行立案偵查，是法律賦予檢察機關(guān)實施法律監(jiān)督的一項職能。從嚴(yán)格意義講，國家機關(guān)的工作人員按照法律的規(guī)定管理國家和社會事務(wù)行為，必然是一種法律活動。因此，檢察機關(guān)就必須國家工作人員的法律活動進(jìn)行監(jiān)督。雖然，國家為保證國家工作人員的廉潔，有一整套完整的監(jiān)督體系，如政府設(shè)有監(jiān)察部門，專門對國家工作人員的職務(wù)行為實施監(jiān)督，還有權(quán)利機關(guān)的監(jiān)督，上級主管機關(guān)的監(jiān)督和社會輿論的監(jiān)督。

從目前職務(wù)犯罪的發(fā)生現(xiàn)象來看：一是公安機關(guān)違法實施偵察活動對公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的侵害（前以論述），二是國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)，實施的以貪污賄賂為主的犯罪。從職務(wù)犯罪產(chǎn)生的主要原因來看：權(quán)力的制約性缺乏，管理上存在漏洞，法律監(jiān)督機制不全。從職務(wù)犯罪的表現(xiàn)形式來看：利用職權(quán)謀私利，錢權(quán)交易、徇私枉法。侵犯國家、集體、公民、法人合法權(quán)益。

這些情況的發(fā)生、發(fā)展違法犯罪均從不同的側(cè)面反映出法律監(jiān)督的缺撼。

三。關(guān)于加強法律監(jiān)督的思考

法律監(jiān)督是憲法、法律賦予檢察機關(guān)的神圣職責(zé)，全面正確履行法律的神圣職責(zé)，對于維護(hù)公平與正義，促進(jìn)社會秩序健康發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮具有非常重要的意義。強化法律監(jiān)督，維護(hù)公平與正義。針對上述在法律監(jiān)督過程中存在的問題，著重從完善立法，完善制度來強化法律監(jiān)督職能。

（一）完善立法

法律制度的不完善，缺乏可操作性，對法律監(jiān)督的實效有很大的削弱。針對公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而接檢察機關(guān)通知后拒絕立案的，不僅可由上級檢察機關(guān)要求同級公安機關(guān)督促下級公安機關(guān)履行職責(zé)，并追究責(zé)任人的法律責(zé)任。情節(jié)嚴(yán)重的檢察機關(guān)可向權(quán)力機關(guān)發(fā)生建議，追究主要負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任。為了強化法律監(jiān)督，從立法上賦予檢察機關(guān)對重大偵查行為的審查決定權(quán)，凡涉及對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利等重大的偵查行為均須偵查機關(guān)向同級檢察機關(guān)提出申請，檢察機關(guān)經(jīng)審查后決定，可否實施偵查行為。

針對職務(wù)犯罪的監(jiān)督，當(dāng)前的法律監(jiān)督，政紀(jì)監(jiān)督均為事后監(jiān)督。從立法上把預(yù)防職務(wù)犯罪納入法律監(jiān)督的范疇。如建立《職務(wù)犯罪預(yù)防法》、《公務(wù)員監(jiān)督條例》等。形成一套完整的預(yù)防、懲戒、監(jiān)督等法規(guī)。使職務(wù)犯罪、預(yù)防有法可依，有的放矢，從執(zhí)法上加大懲戒力度。檢察機關(guān)要排除各種干擾，剛正不阿，嚴(yán)格執(zhí)法。要堅決杜絕以權(quán)壓法、以權(quán)代法、以罰代刑。一定要做到“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，真正做到法律面前人人平等，只要違法都要依法嚴(yán)懲，以震懾職務(wù)犯罪分子。

（二）完善制度

第4篇：法律監(jiān)督報告范文

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；監(jiān)督權(quán)；程序性權(quán)力

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）29-0161-02

黨的十強調(diào)指出：法治是治國理政的基本方式，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。加強法律監(jiān)督，讓權(quán)力在陽光下運行。根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，刑事訴訟監(jiān)督是國家法律賦予檢察機關(guān)的重要職權(quán)。2013年在最高人民檢察院工作報告中指出：“五年來，檢察機關(guān)加強對執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公問題的監(jiān)督，努力適應(yīng)人民群眾對司法公正和權(quán)益保障的新期待。2013年要認(rèn)真貫徹實施修改后刑事訴訟法和民事訴訟法，強化公正、程序、證據(jù)、效率意識，全面加強對偵查、審判、執(zhí)行等活動的法律監(jiān)督，切實尊重和保障人權(quán)，維護(hù)司法公正?！倍谒痉▽嵺`中，有案不立、有罪不究、以罰代刑，司法工作人員貪污受賄、等現(xiàn)象時有發(fā)生。民眾寄予厚望的法律監(jiān)督機關(guān)雖然在確保司法公正、化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧等方面做出了重要貢獻(xiàn)，但在法律監(jiān)督方面的表現(xiàn)并不令人滿意。檢察機關(guān)如何立足本職工作，秉持刑事訴訟的價值追求，充分運用憲法和法律賦予的監(jiān)督職能，加強對偵查、審判、刑罰執(zhí)行各階段活動的依法、適度、有效監(jiān)督，是當(dāng)前乃至今后相當(dāng)一段時期所面臨的重要任務(wù)。

一、刑事訴訟監(jiān)督的概念界定

我國《憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”?！缎淌略V訟法》第8條規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督”。學(xué)界不僅對法律監(jiān)督、訴訟監(jiān)督充滿爭議，對刑事訴訟監(jiān)督學(xué)者們的看法也不盡一致。一種觀點認(rèn)為刑事訴訟檢察監(jiān)督，是指檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，為維護(hù)刑事法律的統(tǒng)一正確實施，有效打擊犯罪、保障人權(quán)，依據(jù)憲法、檢察院組織法以及刑事訴訟法的規(guī)定，按照法定方式、程序和內(nèi)容，在不同的訴訟階段對其他專門機關(guān)實施或不實施某種職權(quán)訴訟行為所實施的專門法律監(jiān)督活動，主要包括立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑事判決及裁定監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等[1]。第二種觀點認(rèn)為刑事訴訟監(jiān)督權(quán)，是人民檢察院對各種刑事訴訟活動是否合法所履行的監(jiān)督權(quán)[2]。第三種觀點認(rèn)為刑事訴訟監(jiān)督應(yīng)專指人民檢察院通過行使法律監(jiān)督權(quán)，依法發(fā)現(xiàn)、督促糾正刑事訴訟過程中的違法行為或發(fā)現(xiàn)、追究刑事訴訟活動中產(chǎn)生的職務(wù)犯罪的活動，從外延上看，依據(jù)所處的訴訟階段不同，它包括刑事立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督等，此外，還包括通過批捕、偵查、訴訟中的職務(wù)犯罪等工作對刑事訴訟活動實行的監(jiān)督，不包括二審抗訴①。因此，大家對這一問題的共識是檢察機關(guān)對在刑事訴訟過程中所實施的刑事訴訟活動是否合法所實施的監(jiān)督，主要包括立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑事判決及裁定的執(zhí)行監(jiān)督。

二、刑事訴訟監(jiān)督存在的主要問題

（一）刑事訴訟監(jiān)督法律體系不完善，難以實現(xiàn)監(jiān)督權(quán)

依法治國必然要有科學(xué)完備的法律和制度。我國憲法第129條將法律監(jiān)督權(quán)賦予檢察院，確立了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督地位。刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對檢察監(jiān)督的內(nèi)容、方式、手段等進(jìn)行了具體規(guī)定。2012年刑事訴訟法第8條規(guī)定，檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督；第98條規(guī)定，審查批準(zhǔn)逮捕中發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)偵查活動有違法情況應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)糾正；第111條規(guī)定，對公安機關(guān)不立案進(jìn)行監(jiān)督；第203條規(guī)定，檢察院對法院審判活動違法有權(quán)提出糾正意見；第217條規(guī)定，一審判決、裁定確有錯誤有權(quán)提出抗訴；第243條第3款規(guī)定，對確有錯誤的生效判決、裁定提出抗訴；第252條規(guī)定，對死刑的臨場監(jiān)督；第256條規(guī)定，對監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督；第263條規(guī)定，對不當(dāng)減刑、假釋裁定的監(jiān)督；第265條規(guī)定，對執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實行監(jiān)督。這些法律規(guī)定過于原則和抽象，可操作性差，各個監(jiān)督環(huán)節(jié)缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的監(jiān)督制度設(shè)計的考慮，法律對檢察機關(guān)行使檢察監(jiān)督權(quán)缺少強力的支持和保障，導(dǎo)致檢察監(jiān)督目的實現(xiàn)缺乏制度性支持。

（二）刑事訴訟監(jiān)督權(quán)配置不合理，消解監(jiān)督效果

從檢察機關(guān)的權(quán)力分配來看，對立案和偵查活動的監(jiān)督權(quán)，賦予了偵查監(jiān)督部門和公訴部門，對刑事審判活動的監(jiān)督權(quán)，賦予了公訴部門，對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)，賦予了檢察部門。這種監(jiān)督權(quán)配置模式導(dǎo)致部分環(huán)節(jié)職能重復(fù)，責(zé)任模糊，實踐中往往會產(chǎn)生互相推諉、消極懈怠的情況。在司法實踐中，公訴人既要承擔(dān)控訴職能又要承擔(dān)監(jiān)督職能，公訴人的雙重身份勢必會影響到審判獨立和司法公正。應(yīng)該說刑事訴訟監(jiān)督是監(jiān)督者對被監(jiān)督者主動的單向性活動，監(jiān)督者應(yīng)置身于被監(jiān)督的事物或者對象之外，處于超脫境地，公訴人雙重身份的角色扮演會導(dǎo)致監(jiān)督的虛置。法官在案件審判過程中考慮到監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，可能存在更多地維護(hù)控方主張和觀點，從而損害被告方的合法權(quán)益。因此，法官和公訴人的尷尬境地，使訴訟公正受到極大挑戰(zhàn)。

（三）刑事訴訟監(jiān)督機制不完善，導(dǎo)致監(jiān)督公信力缺失

檢察機關(guān)有偵查職能，對職務(wù)犯罪偵查部門的監(jiān)督是一種內(nèi)置式監(jiān)督。這種內(nèi)部監(jiān)督的有效性難以令人信服?？v使推行人民監(jiān)督員制度，但并沒有改變內(nèi)置式偵查監(jiān)督的實質(zhì)[3]。既是運動員又是裁判員的監(jiān)督方式，即使監(jiān)督者職業(yè)道德高尚，秉公執(zhí)法，也必然會引起被監(jiān)督機關(guān)、社會公眾及輿論媒體的胡亂猜疑。再者，如果監(jiān)督者貪污受賄、徇私枉法，誰來監(jiān)督監(jiān)督者更是個問題。因此，訴訟監(jiān)督機制的不周延，監(jiān)督的權(quán)威、監(jiān)督的實效、監(jiān)督的公信力都會在實踐活動中逐漸消解。

（四）監(jiān)督信息渠道不暢通，監(jiān)督手段單一，導(dǎo)致監(jiān)督地位被動

對于偵查監(jiān)督存在的最主要的問題是監(jiān)督不力，流于形式，檢察機關(guān)空有監(jiān)督之名。立法雖然賦予了檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的立案和偵查活動實施監(jiān)督的權(quán)限，但沒有建立起檢察機關(guān)獲取偵查機關(guān)立案和偵查活動信息的有效渠道。刑事訴訟監(jiān)督的線索主要依靠檢察機關(guān)在查辦案件過程中自己發(fā)現(xiàn)，民眾舉報。在監(jiān)督手段上無非就是糾正建議權(quán)，至于被監(jiān)督主體是否接受糾正意見和檢察建議，則只能看被監(jiān)督主體的態(tài)度。實踐中，由于被監(jiān)督主體法律監(jiān)督和程序公正意識不強，認(rèn)為檢察監(jiān)督就是給自己工作使絆子添阻力，對于檢察建議陽奉陰違，不以為然，刑事訴訟活動的監(jiān)督效果只能停留在理論層面與人們的理想狀態(tài)之上，日漸形成了監(jiān)督者不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督的被動局面。

三、刑事訴訟監(jiān)督困境的破解與出路

（一）完善刑事訴訟監(jiān)督立法是強化刑事訴訟法律監(jiān)督的前提

科學(xué)良好的制度能夠保證社會秩序的正常運行，沒有良好的制度來規(guī)范人的行為必將導(dǎo)致權(quán)力的濫用和人治的危險，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，在刑事訴訟監(jiān)督上也不例外。在《憲法》中把檢察權(quán)作為與行政權(quán)和審判權(quán)并列的一種獨立權(quán)力設(shè)置的根本動因，是為了用檢察權(quán)來監(jiān)督和制約行政權(quán)和審判權(quán)[4]。2012年新修訂的《刑事訴訟法》（以下簡稱新刑事訴訟法）在刑事訴訟監(jiān)督方面取得了較大進(jìn)步。擴(kuò)展了監(jiān)督范圍，豐富了訴訟監(jiān)督手段，強化了訴訟監(jiān)督的責(zé)任。對規(guī)制國家機關(guān)職權(quán)行使，保障公民合法權(quán)益，保障刑事訴訟活動依法進(jìn)行都有重要意義。

既然憲法賦予了檢察機關(guān)監(jiān)督權(quán)就應(yīng)該讓此項權(quán)力在司法實踐中發(fā)揮它應(yīng)有的作用，但現(xiàn)行法律對檢察機關(guān)實行刑事訴訟監(jiān)督的對象、范圍、內(nèi)容、程序、效力等均未做出明確具體的規(guī)定，要真正實現(xiàn)檢察監(jiān)督的目的，就必須完善立法支撐，明確檢察監(jiān)督的原則，健全監(jiān)督體系，制定《檢察監(jiān)督法》，從根本上解決檢察監(jiān)督過程中存在的問題。

（二）合理配置檢察監(jiān)督權(quán)，理順檢察機關(guān)內(nèi)部關(guān)系，建立健全檢察監(jiān)督機制

在檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)部門中，偵查、公訴、民行、監(jiān)所、控申都有一定的檢察監(jiān)督權(quán)，檢察監(jiān)督權(quán)的主體呈分散、多元、交叉的特點?？卦V方的雙重職能，造成刑事審判程序中控辯雙方地位的嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致司法穩(wěn)定性的削弱[5]。實踐證明，公訴人支持公訴所花費的精力越來越多，法律監(jiān)督力度減弱。檢察權(quán)由偵查權(quán)、逮捕權(quán)、公訴權(quán)、檢察監(jiān)督權(quán)四項權(quán)能構(gòu)成，根據(jù)檢察監(jiān)督權(quán)特性，可以在檢察機關(guān)內(nèi)部單獨設(shè)立檢察監(jiān)督部門。檢察監(jiān)督部門的工作不僅受檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，還應(yīng)受同級人大及常委會的監(jiān)督。這樣不但能夠整合立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督的力量，而且還能解決公訴職能和監(jiān)督職能的沖突。

（三）強化刑事訴訟監(jiān)督措施，提升法律監(jiān)督效果

綜合運用多種監(jiān)督手段，拓寬訴訟監(jiān)督案件的來源和渠道是提升監(jiān)督效果的良好途徑。開展刑事訴訟法律監(jiān)督工作的前提條件是能夠及時便捷地發(fā)現(xiàn)了解刑事執(zhí)法過程中的違法行為，法律監(jiān)督除了依靠以權(quán)力制約權(quán)力的監(jiān)督模式外，還應(yīng)當(dāng)通過以權(quán)利制約權(quán)力的方式進(jìn)行監(jiān)督。要將事中、事后監(jiān)督與事前預(yù)防相結(jié)合，要重視群眾舉報、當(dāng)事人申訴、控告，人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體的反映，加強與律師、律師行業(yè)組織的聯(lián)系，賦予當(dāng)事人和其他公民、組織對程序性違法行為的投訴權(quán)，并賦予其啟動程序性處分的效力。只有多方面、多層次、多渠道地做好訴訟監(jiān)督工作，采取多種方法開展訴訟監(jiān)督工作，多管齊下才能收到監(jiān)督的良好效果。

四、結(jié)語

當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，社會矛盾日益凸顯，民眾對公正司法的訴求也愈發(fā)強烈。要做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，就必須加強對刑事訴訟活動的法律監(jiān)督，權(quán)利不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。法律監(jiān)督既是檢察機關(guān)的法定職責(zé)，也是黨和人民對檢察機關(guān)的期望與要求。各級檢察機關(guān)和檢察人員應(yīng)內(nèi)強素質(zhì)，外樹形象，不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，進(jìn)一步履行好對訴訟活動的法律監(jiān)督職責(zé)，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供充分的法律保障和服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫軍.論我國刑事訴訟檢察監(jiān)督制度的合理重構(gòu)[J].學(xué)習(xí)與探索，2007，（6）.

[2]樊崇義，徐軍.檢察監(jiān)督與公訴職能關(guān)系辨析[N].檢察日報，2009-04-28.

[3]卞建林，張國軒.刑事訴訟制度的科學(xué)構(gòu)建[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2009：161.

第5篇：法律監(jiān)督報告范文

一、基本情況

二、主要做法

全市檢察機關(guān)刑事法律監(jiān)督部門在刑事司法程序中，一直肩負(fù)著對偵查立案、國家追訴與刑罰執(zhí)行監(jiān)督的任務(wù)，擔(dān)負(fù)著制衡刑事審判及監(jiān)督刑事偵查的雙重功能，在追究犯罪過程中，發(fā)揮檢察機關(guān)“法律監(jiān)督”這一核心標(biāo)志性職能，主動參加社會建設(shè)和社會管理實踐活動，從穩(wěn)定社會大局出發(fā)，強化法律監(jiān)督意識，注重運用法律手段構(gòu)建社會公平規(guī)則，把執(zhí)法監(jiān)督落到實處，收到了較好的法律效果和社會效果。主要有以下特點：

第一，強化法律監(jiān)督意識，客觀公正履行刑事立案監(jiān)督職責(zé)。全市兩級檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門，在刑事訴訟中，強化法律監(jiān)督意識，不斷增強社會責(zé)任感和使命感，把刑事立案作為法律監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)，客觀公正履行職責(zé)，主動協(xié)調(diào)公安機關(guān)、本院自偵部門和行政執(zhí)法部門，暢通刑事立案監(jiān)督渠道，切實貫徹執(zhí)行刑事訴訟法和司法解釋關(guān)于刑事立案監(jiān)督方面的相關(guān)規(guī)定，依法開展刑事立案監(jiān)督工作。一是審查受理被告人、控告人、舉報人以及其他報案人的情況反映和舉報，擴(kuò)大刑事立案線索來源，提高被告人的訴訟地位，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。二是在審查批捕案件工作中，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)有案不立、有罪不究、以罰代刑案件以及不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，擴(kuò)大案件線索來源跟蹤督辦。三是審查備案材料建立聯(lián)席會議制度，定期匯總分析社會發(fā)案情況，拓展案件線索來源，對不應(yīng)當(dāng)立案和應(yīng)當(dāng)立案的案件全程跟蹤督辦。通過以上監(jiān)督方式，讓有罪的人入罪，讓無罪的人出罪，實現(xiàn)刑事立案法律監(jiān)督客觀公正的終極目標(biāo)。

第二，樹立公平正義理念，提高刑事偵查監(jiān)督能力。全市兩級檢察機關(guān)公訴部門，把樹立公平正義理念作為構(gòu)建和諧社會的政治要求，在打擊刑事犯罪活動中，著力提高對公安機關(guān)刑事偵查監(jiān)督的能力，推動社會長治久安。一是堅持實體與程序并重進(jìn)行監(jiān)督。檢察機關(guān)公訴部門在審查起訴工作中，通過審查案件材料，提審犯罪嫌疑人、詢問證人等方式，對公安機關(guān)實體法的運用是否恰當(dāng)，以及刑事偵查活動程序的合法性及時研判，保障實體法和程序法的嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，維護(hù)犯罪嫌疑人和訴訟參與人的合法權(quán)益。二是通過介入公安機關(guān)的偵查活動進(jìn)行監(jiān)督。適時介入公安機關(guān)的偵查活動，參與詢問犯罪嫌疑人和證人，參加現(xiàn)場勘察和檢查，提前審閱有關(guān)案件材料，既能及時了解案情，掌握證據(jù)，保證案件質(zhì)量，又能及時發(fā)現(xiàn)和糾正公安機關(guān)在刑事偵查活動中的違法行為。三是對刑事偵查進(jìn)行強制性監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。檢察機關(guān)公訴部門以國家法律作后盾，對公安機關(guān)刑事偵查活動進(jìn)行強制監(jiān)督，全方位監(jiān)督公安機關(guān)執(zhí)法人員在辦案過程中執(zhí)法不公、不文明、不廉潔的執(zhí)法違法行為，切實維護(hù)社會公平正義，樹立國家法治權(quán)威。

第三，建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，加強刑事審判監(jiān)督工作。全市兩級檢察機關(guān)根據(jù)刑事訴訟法對人民法院的刑事審判活動進(jìn)行監(jiān)督。在刑事審判過程中，人民檢察院既要代表國家對公民犯罪進(jìn)行法律監(jiān)督，行使公訴權(quán)，又要對人民法院的審判活動進(jìn)行監(jiān)督，行使刑事審判監(jiān)督權(quán)。面對特殊的責(zé)任：一是建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)檢察長受權(quán)公訴部門實行以主訴檢察官為主要責(zé)任人的執(zhí)法辦案責(zé)任制，確立法律監(jiān)督的核心地位和刑事訴訟的專業(yè)化，突出檢察官的主體責(zé)任能力，從組織上保障檢察機關(guān)獨立行使法律監(jiān)督取得實效。二是堅持執(zhí)法公示制。公平、公正、公開支持公訴，對人民法院受理的公訴案件，加強審判程序監(jiān)督和庭審監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)行兩審終審制，規(guī)范審級獨立職權(quán)，查清犯罪事實，依照刑事法律的規(guī)定，保障未犯罪的人不受刑事追究，使犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰。三是堅持職權(quán)法定履行監(jiān)督職責(zé)，注重檢察長列席人民法院審判委員會討論重大疑難案件，對特別重大案件跟庭監(jiān)督，著力打造公訴部門檢察官隊伍，主動探索新形勢下刑事案件的特點和規(guī)律，提高公訴質(zhì)量，成立“刑事判決、裁定審查組”，對確有錯誤的判決和裁定依法抗訴，推行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，切實克服重實體輕程序的情況，對人民法院實行有效監(jiān)督。

第四，依法履行刑罰監(jiān)督職責(zé)，確保監(jiān)管場所安全穩(wěn)定。根據(jù)刑事訴訟法人民檢察院對執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行刑罰的活動實行監(jiān)督。一是堅持糾防超期領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，責(zé)任追究制。保障公安看守所在押人員的合法權(quán)益，杜絕超期羈押。二是加強對刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督。把公安機關(guān)看守所代為執(zhí)行一年以下或余刑一年以下的有期徒刑服刑罪犯作為重點監(jiān)督。在監(jiān)督活動中對刑罰變更執(zhí)行完善監(jiān)督機制，注重減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的辦理程序，督促有關(guān)部門落實監(jiān)管措施。三是強化安全監(jiān)管制度落實，對罪犯和在押人員實行有效監(jiān)管。對刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督做到經(jīng)?；⒅贫然鸵?guī)范化，保障監(jiān)管場所安全穩(wěn)定，及時處理服刑罪犯和在押人員的申請，控告和檢舉，保障刑罰執(zhí)行機關(guān)依法維護(hù)服刑罪犯和在押人員的合法權(quán)益。

三、存在的問題和建議

全市兩級人民檢察院在刑事法律監(jiān)督活動中，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，緊緊圍繞推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，實現(xiàn)社會公平正義，滿足人民群眾的新期待，提高司法機關(guān)的公信力，做了大量的工作。但是，仍然存在一些問題。主要表現(xiàn)如下：一是檢察機關(guān)對公安機關(guān)刑事立案監(jiān)督不規(guī)范，公安機關(guān)通報刑事發(fā)案、報案、立案、破案處于被動地位，該立不立，立而不偵的現(xiàn)象依然存在；二是檢察機關(guān)對公安機關(guān)刑事偵查監(jiān)督信息不暢，信息資源不能共享，有些執(zhí)法違法行為不能及時糾正，有的訴訟參與人合法權(quán)益受到損害；三是檢察機關(guān)在刑事審判監(jiān)督工作中，對人民法院偏輕偏重，量刑不公的判決、裁定難予實現(xiàn)有效監(jiān)督，導(dǎo)致同案不同判、同罪不同刑，給“暗箱操作”人為辦理“人情案、關(guān)系案、金錢案”以可乘之機，影響司法公正；四是檢察機關(guān)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動中，對依法交付所外執(zhí)行的犯罪分子，由于社區(qū)矯治制度和機制不健全，有些犯罪分子脫離監(jiān)管而逍遙法外；五是檢察機關(guān)在刑事法律監(jiān)督活動中，監(jiān)督工作機制不適應(yīng)社會管理的要求，其編制結(jié)構(gòu)對所承擔(dān)的刑事法律監(jiān)督任務(wù)不相適應(yīng)，還不能滿足訴訟參與人的訴求。對此，提出以下建議：

1、規(guī)范行使“違法立案”監(jiān)督權(quán)，保障公民在刑事立案活動中的合法權(quán)利。規(guī)范執(zhí)行刑訴法關(guān)于檢察機關(guān)行使刑事“立案監(jiān)督”權(quán)的規(guī)定，以及最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》明確的“違法立案”監(jiān)督權(quán)。重點監(jiān)督公安機關(guān)違法動用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，借助公權(quán)力采取刑事拘留、搜查、扣押、凍結(jié)等強制措施，侵害公民合法權(quán)利的情形，著力監(jiān)督公安機關(guān)辦案人員利用立案手段實施報復(fù)陷害、敲詐勒索以及牟取其他非法利益等違法立案的情形。在刑事立案監(jiān)督工作中，更加注重程序和方法，切實保障公民在刑事立案中的合法權(quán)益。

2、構(gòu)建信息平臺，增強刑事偵查監(jiān)督合力。刑事偵查旨在依法懲治犯罪，保障公民的生命財產(chǎn)被毀損后盡可能重建主體間的自由關(guān)系與和平關(guān)系，偵查權(quán)的濫用會使主體間的矛盾更加激化。檢察機關(guān)在刑事偵查監(jiān)督活動中，要在政府投入下構(gòu)建硬件設(shè)施信息交流平臺，同時建立健全檢察機關(guān)、公安機關(guān)刑事偵查信息交流制度和工作機制，加強信息交流，共享偵查信息資源，共同查明案件的犯罪事實追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，共同對案件進(jìn)行法律評價，互相制約，互相監(jiān)督，及時準(zhǔn)確糾正違法辦案行為，防止偵查權(quán)“失控”傷及無辜公民。

3、構(gòu)建社會公平規(guī)則，提升司法公信力。人民法院刑事審判工作，自由裁量權(quán)備受人民群眾關(guān)注。檢察機關(guān)開展刑事審判監(jiān)督，維護(hù)司法公正、公開、透明，主動適應(yīng)人民法院量刑規(guī)范改革要求，監(jiān)督刑事審判工作執(zhí)法量刑程序，對所有開庭審理的刑事案件，增強公開性和透明度。正確行使檢察機關(guān)量刑建議權(quán)，維護(hù)被告人、被害人的量刑參與權(quán)，注重吸納律師辯護(hù)意見，實現(xiàn)均衡量刑，依法治理濫用自由裁量權(quán)。杜絕“暗箱操作”和“三案”的發(fā)生，著力提升司法公信力。

第6篇：法律監(jiān)督報告范文

論文摘要 檢察長列席同級法院審判委員會，是檢察機關(guān)履行審判監(jiān)督職能的重要途徑。但在具體運行中遇到瓶頸，制約了法律監(jiān)督職能的展開。要從明確角色定位、明確列席案件范圍、理順監(jiān)督程序等方面，不斷提高檢察長列席審委會效力。

論文關(guān)鍵詞 檢察長 列席 審判委員會 法律監(jiān)督

落實和完善檢察長列席審委會制度是我國司法體制改革的重要內(nèi)容，也是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要途徑。但該制度在實施過程中暴露出諸多問題，一定程度上束縛了法律監(jiān)督職能的全面展開。從長遠(yuǎn)來看，檢察長列席審委會制度要達(dá)到更加科學(xué)、合理、規(guī)范的要求，必須在實踐中不斷完善。

一、影響檢察長列席審委會效力的現(xiàn)實瓶頸

（一）“填補審判監(jiān)督缺位”還是“干涉審判獨立”——關(guān)于正當(dāng)性的爭議

理論界和實務(wù)界存在若干質(zhì)疑和反對檢察長列席審委會制度的觀點，如檢察長列席審委會破壞了審判組織秘密評議的原則；檢察長列席審委會發(fā)表的意見可能會對審委會委員產(chǎn)生影響，不利于審委會公正、中立地討論案件。但實際上，審委會制度本身的不完備性、議事程序的不公開性，特別是審判分離造成的審而不判和判而不審，長期以來受到專家學(xué)者的詬病。檢察長列席審委會能夠較大程度上彌補審委會審理案件在訴訟構(gòu)造上的不足，可以有效彌補審委會自身機制的不足。此外，檢察機關(guān)可以依照憲法賦予的職權(quán)對訴訟活動進(jìn)行法律監(jiān)督，而審委會對疑難、復(fù)雜、重大案件決定權(quán)的行使，本身就是訴訟活動的一部分，理應(yīng)納入到檢察監(jiān)督的范圍。檢察長列席審委會可以填補檢察機關(guān)在審委會階段的監(jiān)督缺位。

（二）程序上的錯位——監(jiān)督程序由被監(jiān)督者啟動

檢察長列席審委會是檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的重要體現(xiàn)，但是列席程序的啟動并不由檢察機關(guān)決定，而是由法院啟動。根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會會議的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）第四條第一款規(guī)定，法院發(fā)現(xiàn)有符合條件的案件或議題時應(yīng)當(dāng)主動通知同級檢察院檢察長，但最終的審查決定權(quán)還是由法院控制，如果法院不通知，則檢察機關(guān)便無從得知。該條第二款的規(guī)定可以理解為人民檢察院享有列席程序啟動的建議權(quán)，實踐中，幾乎沒有檢察長認(rèn)為有必要而列席審委會的情況。即便檢察機關(guān)了解審委會議題，如何認(rèn)定“必要”又是新的問題，如果檢察機關(guān)認(rèn)為有列席必要，而法院認(rèn)為無必要而不通知，檢察機關(guān)同樣難以列席審委會。這樣就使檢察長是否列席同級法院審委會，完全由法院來決定，陷入了監(jiān)督程序的啟動由被監(jiān)督者來決定的怪圈，最終導(dǎo)致檢察長列席審委會制度的落空。

（三）權(quán)利性監(jiān)督還是權(quán)力性監(jiān)督——法條和法理的沖突

從法律規(guī)定上看，《法院組織法》規(guī)定了檢察長“可以”列席同級人民法院審委會；《實施意見》第三條明確了審委會在討論可能判處被告人無罪的公訴案件等議題時，檢察長可以列席。其中“可以”顯示該條款規(guī)定是授權(quán)性規(guī)則，對于權(quán)利主體來說無強制性，因此檢察長參加或不參加審委會，抑或自己不參加也不委托副檢察長參加都是在法律許可的范圍內(nèi)。但從法理上看，檢察長列席同級法院審委會制度是法律賦予檢察機關(guān)的一項重要監(jiān)督職權(quán)，是以法律監(jiān)督權(quán)為基礎(chǔ)，其實質(zhì)是通過監(jiān)督國家權(quán)力來達(dá)到國家權(quán)力之間和諧的目的， 權(quán)力監(jiān)督是該制度存在的理論依據(jù)和根本?？梢?，檢察長列席審委會是權(quán)力而非權(quán)利。檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)是通過立法形式，由國家授權(quán)行使的，對檢察機關(guān)而言法律監(jiān)督是一種法定職責(zé)，是權(quán)力與責(zé)任的結(jié)合，放棄或怠于行使都是不允許的。

（四）程序監(jiān)督還是實體監(jiān)督——具體職能不明

《實施意見》規(guī)定“檢察長列席審委會可以對于審判委員會討論的案件和其他有關(guān)議題發(fā)表意見”，檢察長通過對案件事實、證據(jù)采信、案件定性、法律適用、量刑等問題發(fā)表意見，對案件的分歧意見進(jìn)行全面闡述，有助于法院在全面把握案情的基礎(chǔ)上作出公正裁判。但也有學(xué)者認(rèn)為，檢察機關(guān)對審理過程中的法律監(jiān)督應(yīng)是程序性的而非實體性的。列席的檢察長不得對案件的實體問題發(fā)表意見，只能對審委會的工作程序，如到會人數(shù)、匯報人數(shù)、表決程序等進(jìn)行監(jiān)督。 也有學(xué)者認(rèn)為，檢察長對于審委會程序的監(jiān)督，確有必要但現(xiàn)實意義不大，既然法院邀請了檢察長列席，為了防止“家丑外揚”，勢必會在各方面提前做好準(zhǔn)備，檢察長列席時，必然是完全符合法律程序，列席程序完全成了擺設(shè)。

二、提高檢察長列席審委會效力的路徑選擇

（一）明確檢察長列席審委會的角色定位

就當(dāng)下中國的司法現(xiàn)實而言，審委會制度本身的缺陷和弊端使得檢察長列席審委會制度具有了存在的必要性與合理性，但這種合理性僅限于檢察長以法律監(jiān)督者的身份列席審委會。在角色定位上，檢察機關(guān)是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)，檢察長列席審委會是檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的一種獨特方式。列席審委會的檢察長僅僅是一個法律監(jiān)督者，而不是公訴人抑或其他任何角色， 因此檢察長履職的職責(zé)只能是法律監(jiān)督，而不是第二次公訴或其他，否則這項制度的正當(dāng)性便會受到質(zhì)疑。

明確了檢察長列席審委會的角色定位，我們再來回答檢察長列席是否可以帶輔助人員的問題。既然列席審委會的檢察長并不是公訴人，審委會討論案件也不是對案件的再次開庭審理，檢察長列席審委會帶輔助人員與其法律監(jiān)督者的身份不符。檢察院公訴案件承辦人員或公訴部門負(fù)責(zé)人無論以何名義參加審委會，均會使人認(rèn)為檢察長是在行使公訴職能，而不是在履行法律監(jiān)督職能，而且有了案件承辦人員或公訴部門負(fù)責(zé)人的參加，審委會事實上均會或多或少變成第二法庭，有違控辯平衡原則，在程序上對被告人造成不公。而且如果列席人員不斷泛化，列席審委會的監(jiān)督權(quán)威就會受到影響。因此，檢察長列席審委會不應(yīng)帶輔助人員參加。

（二）明確列席案件的范圍

《實施意見》第三條規(guī)定檢察長可以列席可能判處被告人無罪的公訴案件、可能判處被告人死刑的案件、檢察院提出抗訴的案件。目前，各地各級檢察機關(guān)在積極落實《實施意見》的基礎(chǔ)上，對列席范圍進(jìn)行了有益的探索，列席范圍進(jìn)行了適當(dāng)擴(kuò)大，擴(kuò)大的類型主要集中在案件的定性上有重大分歧的刑事案件；國家機關(guān)及國家工作人員的職務(wù)犯罪案件中的重大、疑難案件；在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的熱點和難點案件。雖然檢察長列席審委會的范圍有擴(kuò)大的必要，但考慮到這一制度實際運作時間并不長，很多做法還具有探索性，檢法兩家還處在磨合階段。所以，列席的范圍不能無限的擴(kuò)大，應(yīng)嚴(yán)格限定在《實施意見》規(guī)定的三類案件中，而且是三類案件中存在分歧和爭議的。從程序上講，法院決定將《實施意見》第三條所列的案件提交審委會討論的，應(yīng)當(dāng)通知同級檢察院檢察長參加，但就實際工作而言，檢察長不可能有那么多時間參加審委會，同時對于一些爭議不大的案件，尤其是有些案件只是程序性地由審委會討論，不涉及雙方分歧也不涉及社會影響，檢察長列席的意義也不大。因此，對于《實施意見》第三條規(guī)定的三類案件，特別是檢法兩家存在爭議的，檢察長需要列席。至于程序性提交審委會研究的案件，不論是抗訴還是其他，雙方爭議不大，意見統(tǒng)一的，則不需要檢察長列席。

第7篇：法律監(jiān)督報告范文

論證：成立民事行政法律監(jiān)督信息網(wǎng)絡(luò)中心的必要性

隨著改革開放的深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，帶來了我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展和繁榮，民商法調(diào)整范圍愈來愈大，公眾法律素質(zhì)越來越高，人民法院的民商審判工作也開始空前活躍，民商案件的數(shù)量逐漸超過刑事案件，已經(jīng)占到全部收、結(jié)案數(shù)90％以上。人民法院審判工作的發(fā)展趨勢，引起了檢察機關(guān)對民商事審判進(jìn)行法律監(jiān)督的關(guān)注。十六大又提出維護(hù)司法公正以及六屆四中全會提出構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)，到目前提出的社會主義新農(nóng)村的建設(shè)，使民事訴訟法在日常生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。但是，現(xiàn)實中的諸多問題實質(zhì)上反映了檢察監(jiān)督工作中存在著監(jiān)督的領(lǐng)域不廣，力度不夠，以及服務(wù)的意識不強等深層次問題。

面對這樣的情況，基于對民行工作的認(rèn)識，新野縣檢察院黨組改變工作思路，認(rèn)識到要變被動等待為主動服務(wù)，要廣辟監(jiān)督渠道，貼近人民群眾，便民利民，執(zhí)法為民，進(jìn)一步強化民事行政法律監(jiān)督職能，找準(zhǔn)切入點從基礎(chǔ)做起，走群眾路線。根據(jù)多年來開展民事行政檢察監(jiān)督工作的實際來看，為基層服務(wù)、為群眾服務(wù)、為農(nóng)民服務(wù)是檢察機關(guān)的首要任務(wù)的實際，所謂從基礎(chǔ)做起，就是要廣辟監(jiān)督渠道，有效地整合社會監(jiān)督資源，完善監(jiān)督機制，促進(jìn)民事行政法律監(jiān)督工作進(jìn)一步規(guī)范化、社會化，進(jìn)一步增進(jìn)與人民群眾的血肉關(guān)系，真心真意為人民群眾辦實事、辦好事。要實現(xiàn)這個目標(biāo)，單純依靠民行檢察監(jiān)督部門一家的力量是難以辦到的，必須動員和吸收全社會的力量共同參與。這就需要一個專門的服務(wù)性機構(gòu)，用這個機構(gòu)把檢察機關(guān)和廣大人民群眾緊密地聯(lián)系起來。

基于這樣的思考，領(lǐng)導(dǎo)班子成員提出了成立民事行政法律監(jiān)督信息網(wǎng)絡(luò)中心的建議。在院黨組會議上一經(jīng)提出，立即得到了全體黨組成員的一致贊同。后經(jīng)過調(diào)查研究，確定方案；征求意見，溝通協(xié)調(diào)；完善提高，積極實施三個階段，成立了民事行政法律監(jiān)督信息網(wǎng)絡(luò)中心，把信息網(wǎng)絡(luò)中心定位于是在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下，為本院辦理民事行政抗訴案件、辦理公益訴訟案件、初查審判人員職務(wù)犯罪案件等工作服務(wù)的辦事機構(gòu)。其任務(wù)是通過發(fā)揮聯(lián)絡(luò)點機構(gòu)完整，自成一體，信息渠道暢通的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢和職能優(yōu)勢、聯(lián)絡(luò)員熟悉法律知識的人才資源優(yōu)勢的作用，形成多渠道多層面的監(jiān)督信息網(wǎng)絡(luò)，最大限度地把監(jiān)督的觸角伸向社會各個角落，使人民群眾了解民行檢察工作，了解人民檢察院的職能，更好地保護(hù)自己的合法權(quán)益和公共利益。通過定期的論證會、座談會和向人大匯報工作等形式強化民行檢察工作，充分發(fā)揮民事行政法律監(jiān)督職能。

成立：成立民事行政法律監(jiān)督信息網(wǎng)絡(luò)中心的具體做法

年8月新野檢察院成立了民事行政法律監(jiān)督信息網(wǎng)絡(luò)中心，把辦公室設(shè)在民行科，在縣人大及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大、縣政協(xié)、縣紀(jì)檢委、縣政法委、縣綜治辦及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治辦、縣局及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦、縣司法局及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所、法律援助中心、各律師事務(wù)所設(shè)立聯(lián)絡(luò)處18個和舉報點8個，并從上述單位聘請顧問9名和聯(lián)絡(luò)員29名，設(shè)網(wǎng)布點，便民服務(wù)。把民事行政法律監(jiān)督工作最大限度的與社會各界結(jié)合起來，開辟廣泛的監(jiān)督渠道。三年來我院以信息網(wǎng)絡(luò)中心為載體，組織開展了一系列的活動，為民事行政檢察工作賦予了新的生機，有效地整合了社會監(jiān)督資源，豐富了案件線索，切實解決了一些群眾反映強烈的執(zhí)法活動中存在的突出問題。加強了自身隊伍建設(shè)，推動了民行檢察監(jiān)督工作的健康發(fā)展。從運行情況看，民事行政法律監(jiān)督信息網(wǎng)絡(luò)中心是符合新野縣人民檢察院當(dāng)前民行檢察工作實際的，信息網(wǎng)絡(luò)中心還有廣闊的發(fā)展空間。

該信息網(wǎng)絡(luò)中心的具體做法是：

一）利用網(wǎng)絡(luò)中心，整合社會監(jiān)督資源，增強民行工作活力

民行科過去可以說是孤軍奮戰(zhàn)，除由控申部門移送的少量案件線索外，每天在辦公室坐等群眾來信來訪、受理申訴，獲取有價值的線索很少。民行工作處于等米下鍋、望天收的局面，造成監(jiān)督領(lǐng)域不廣，監(jiān)督力度不夠，人民群眾不了解檢察機關(guān)民行法律監(jiān)督職能，致使民行監(jiān)督不能滿足人民群眾的訴訟和維權(quán)的需要。信息網(wǎng)絡(luò)中心成立以后，我們把中心各聯(lián)絡(luò)處、舉報點和聯(lián)絡(luò)員納入視野，有效整合社會監(jiān)督資源，拓展了案件線索來源：

1、通過在司法局及各鄉(xiāng)法律服務(wù)所、局及各鄉(xiāng)辦、律師事務(wù)所、法律援助中心、人大及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大等設(shè)聯(lián)絡(luò)處、舉報點，發(fā)揮這些部門的職能優(yōu)勢。因為這些部門的職能就是為基層群眾提供服務(wù)，調(diào)解糾紛或訴訟，這種體制經(jīng)過長期運行，已廣泛地取得了人民群眾的信任與認(rèn)可。

2、利用各聯(lián)絡(luò)處、舉報點的聯(lián)絡(luò)員人才資源優(yōu)勢來整合監(jiān)督資源。這些部門大部分的從業(yè)人員都是法律服務(wù)者或律師，是民事行政訴訟的重要參與者，具有一定的法律業(yè)務(wù)素質(zhì)和實踐經(jīng)驗，辯別是非、發(fā)現(xiàn)判決、裁定中錯誤的能力較強，把他們團(tuán)結(jié)起來，發(fā)揮他們的人才資源優(yōu)勢，為民行監(jiān)督工作所用。

3、利用各聯(lián)絡(luò)處、舉報點機構(gòu)完整、自成體系的特點，發(fā)揮他們信息渠道暢通的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢。設(shè)聯(lián)絡(luò)處、舉報點的每個職能部門都有下設(shè)機構(gòu)，而許多下設(shè)機構(gòu)又與最基層的單位-村委有較多聯(lián)系，層層延伸，形成樹枝狀信息傳遞渠道，結(jié)構(gòu)優(yōu)勢明顯。

通過信息中心從職能、人力、結(jié)構(gòu)三個方面整合社會監(jiān)督資源，使民行監(jiān)督社會化。三年來共收集到不服人民法院已發(fā)生法律效力的民事行政判決、裁定申訴案件線索332件；隱藏在不公正判決、裁定背后的司法人員貪污受賄、、枉法裁判等舉報線索33件；公益訴訟案件線索186件，合計551件。

二）以獲取案件線索為核心，加強管理，拓展案件來源

信息網(wǎng)絡(luò)中心設(shè)立的首要目的是為了拓展視野，豐富民事行政案件線索來源，為民行檢察工作提供展示職能的平臺，化解矛盾，息訪息訴，消除不穩(wěn)定因素，切實解決群眾的實際問題，維護(hù)群眾的合法權(quán)益。如何最大限度的收集案件線索并科學(xué)的管理利用，是他們考慮的主要問題。為此他們采取了以下措施：

1、組織民行干警和網(wǎng)絡(luò)中心成員進(jìn)行民行檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)，樹立線索收集意識。通過對受理線索的審查分析，發(fā)現(xiàn)錯誤的判決、裁定，由此啟動抗訴程序是民行檢察監(jiān)督的基本業(yè)務(wù)。沒有大量的線索進(jìn)行分析利用，抗訴案件就無法開展。為此，我們注意培養(yǎng)民行干警和聯(lián)絡(luò)員發(fā)現(xiàn)、搜集線索的意識，保持敏銳性，防止案件線索流失。

2、設(shè)立線索專職管理員。針對以往線索管理較亂，責(zé)任主體不明的問題，我們設(shè)立了專職線索管理員，負(fù)責(zé)案件線索的收集管理。每周定期由管理員到各聯(lián)絡(luò)處、舉報點搜集信息，信息中心各聯(lián)絡(luò)處及聯(lián)絡(luò)員收集到民事、行政申訴案件線索，也及時直接與管理員聯(lián)系。線索管理員對收集的線索統(tǒng)一登記造冊，并根據(jù)所收集的線索來源、數(shù)量、性質(zhì)、內(nèi)容和審查情況，進(jìn)行統(tǒng)計分析，尋找出特點及規(guī)律，每月向網(wǎng)絡(luò)中心各成員進(jìn)行通報。

3、建立快速反應(yīng)機制。為解決以往民行抗訴案件周期長，甚至有頭無尾的現(xiàn)象，我們建立快速反應(yīng)機制。發(fā)現(xiàn)線索后首先與相關(guān)聯(lián)絡(luò)員取得聯(lián)系，制作備案材料并向主管檢察長匯報。其次是根據(jù)案件線索情況，迅速與當(dāng)事人取得聯(lián)系，弄清整個案件的概況。第三根據(jù)線索的實際情況與中心的有關(guān)人員積極做好線索論證準(zhǔn)備工作。最后為縮短訴訟周期，增加監(jiān)督的透明度，我們實行申訴案件聯(lián)系卡制度，將案件的承辦人與聯(lián)系電話以及案件進(jìn)展情況及時告知中心聯(lián)絡(luò)員。對所收集的線索統(tǒng)一管理和統(tǒng)一調(diào)卷，再分給承辦人進(jìn)行審查，審查后7日內(nèi)集體討論，決定是否立案，并在立案或不立案3日內(nèi)將情況書面告知聯(lián)絡(luò)員。

通過對收集線索的統(tǒng)計分析及中心成員的信息反饋，我們總結(jié)民事行政案件信息收集工作的經(jīng)驗，分析民事行政案件線索的來源、內(nèi)容、特點、規(guī)律及出現(xiàn)的新情況，及時調(diào)整監(jiān)督的重點部位及方向，把監(jiān)督的領(lǐng)域擴(kuò)展到土地部門執(zhí)法不公、企業(yè)破產(chǎn)、改制中的國資流失、衛(wèi)生、房產(chǎn)等部門不正當(dāng)收費及棉紡、造紙企業(yè)環(huán)境污染公益訴訟等方面。通過網(wǎng)絡(luò)中心獲取大量的信息，找準(zhǔn)了工作重點，解決了一些群眾關(guān)注的熱點、難點問題。中心成立以來共受理到對土地部門行政決定不服提訟68起；企業(yè)破產(chǎn)、倒閉、改制中國資流失82起；衛(wèi)生、電業(yè)、房產(chǎn)部門不合理收費68起；環(huán)境污染申訴36起，贏得社會各界的廣泛贊同，也樹立了民行檢察的形象，打出了民行聲威。

三）發(fā)揮信息網(wǎng)絡(luò)中心論證作用，提高案件質(zhì)量，實現(xiàn)民行監(jiān)督最佳效果

如何對所收集的案件線索進(jìn)行科學(xué)的管理和利用，以便提高民行抗訴案件的質(zhì)量，提高工作效率，使民行檢察工作取得實實在在的效果，是我們信息網(wǎng)絡(luò)中心成立以來面臨的重要任務(wù)。我們是從以下六個方面對案件線索進(jìn)行分析論證的：

1、對線索的基本屬性進(jìn)行論證。以解決線索是否屬于我們法定管轄的范圍，對轄外案件移送哪些部門，對轄內(nèi)案件審查后不符合抗訴條件的如何做好息訴工作，對符合抗訴條件的由專人承辦，如何快速進(jìn)入審查抗訴程序等問題。

2、對線索案件本身所反映的基本法律關(guān)系進(jìn)行論證，

3、對線索所涉及的法律法規(guī)進(jìn)行討論。

4、對線索是否存在實體或程序方面的違法事實以及錯誤原因進(jìn)行論證。

5、對擬提請抗訴和建議提請抗訴的案件改判的可能性進(jìn)行分析論證。

6、對隱藏在不公正裁判背后的職務(wù)犯罪初查的方法和技巧提出建議。

在論證的程序上我們是這樣做的：

1、對擬論證的案件制作成案例，做到保留線索基本事實的基礎(chǔ)上隱去當(dāng)事人、原審法官、訴訟人的真實情況，確保論證客觀公正。

2、確定參與論證的人員。組織通曉相關(guān)法律知識又不存在回避條件的聯(lián)絡(luò)員參加論證。

3、分發(fā)案例，并告知論證會日期。確定人員后，將案例提前一周分發(fā)到位，使參加論證人員事先準(zhǔn)備，并進(jìn)行書面分析。

4、召開論證會。要求每人的發(fā)言敘事準(zhǔn)確，觀點明確，適用法律依據(jù)正確。

5、整理論證意見。歸納論證的情況形成論證報告，對案件辦理提出處理意見，報檢察長或檢委會審核決定。并報縣人大、市院民行處備案。

通過組織案件論證會，進(jìn)一步吃透了案情，全面掌握了相關(guān)法律法規(guī)，對案件的認(rèn)識更客觀公正，找到了處理案件的最佳辦法，達(dá)到了提高案件質(zhì)量的目的。中心成立以來，我們已召開了十二次案件論證會。分別對19起案件進(jìn)行了論證，其中有6起標(biāo)的額較大、在社會上影響較大的二審案件建議市院提請抗訴，市院向省院提請抗訴后均被改判；5起一審案件向提請市院抗訴也均被改判；5起國資流失案件，向有關(guān)單位發(fā)出檢察建議后，有關(guān)單位已糾正并為國家挽回經(jīng)濟(jì)損失160余萬元；對1起當(dāng)事人奔波了5年的行政訴訟案件，建議市院提請抗訴，并到有關(guān)行政部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，解決申訴人的實際問題；2起枉法裁判案件，1起已做有罪判決，1起已移送。

四）建章立制，規(guī)范管理

為便于群眾了解民行工作職責(zé)，方便申訴，少走冤枉路，我們把民行監(jiān)督的抗訴案件、職務(wù)犯罪、公益案件辦理繪成圖表，制成案件辦理流程圖版面，把《民行法律監(jiān)督信息網(wǎng)絡(luò)中心運行細(xì)則》、《疑難案件論證程序》等也制成版面，懸掛于中心接待室墻上；在各聯(lián)絡(luò)處印制了《接待來訪群眾規(guī)則》，制成鏡框，懸掛于醒目處。我們還制訂了中心及個聯(lián)絡(luò)處工作制度，分別為每一名工作人員和聯(lián)絡(luò)員制作了胸卡，便于群眾咨詢和監(jiān)督。

保障加強隊伍建設(shè)確保網(wǎng)絡(luò)中心健康發(fā)展

民事行政法律監(jiān)督信息網(wǎng)絡(luò)中心是一項新生事物，各聯(lián)絡(luò)處、舉報點和聯(lián)絡(luò)員分布廣，隊伍復(fù)雜，我們檢察機關(guān)對其沒有具體的管理職責(zé)，大家都是憑著一種樸素的感情參與到民行監(jiān)督工作中來的。如何避免“曇花一現(xiàn)”現(xiàn)象或出現(xiàn)癱瘓、散亂的局面，我們從成立之初就注意加強網(wǎng)絡(luò)中心的隊伍建設(shè)，以增強信息網(wǎng)絡(luò)中心的凝聚力，保持長久的生命力，確保網(wǎng)絡(luò)中心健康發(fā)展。為加強信息網(wǎng)絡(luò)中心自身建設(shè)，我們從以下幾個方面入手：

1、發(fā)揮民行科核心作用，增強網(wǎng)絡(luò)中心的凝聚力。民行科是網(wǎng)絡(luò)中心的核心，我們的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、工作態(tài)度和能力，直接對中心聯(lián)絡(luò)員產(chǎn)生影響。民行干警發(fā)揮自己的職能，是網(wǎng)絡(luò)中心正常運行的基礎(chǔ)。除院里安排的政治、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)外，科里制定周一集中學(xué)習(xí)，周五點評的學(xué)習(xí)制度，通過學(xué)習(xí)，提高了民行干警的綜合素質(zhì)。

2、提高聯(lián)絡(luò)員的業(yè)務(wù)技能。我們組織中心成員學(xué)習(xí)《民行辦案規(guī)則》及有關(guān)文件和民行領(lǐng)域涉及到的法律、法規(guī)及有關(guān)司法解釋（包括實體法與程序法），并把民行最新動態(tài)及時向他們通報，使他們熟悉了解民行工作；以案說法，培養(yǎng)聯(lián)絡(luò)員對獲取線索的甄別能力；組織聯(lián)絡(luò)員參與民行案件討論、調(diào)研等活動，共同提高民行干警和中心成員的業(yè)務(wù)技能。

3、針對各聯(lián)絡(luò)員的特長，各盡其能，增長責(zé)任心。針對那些通曉法律知識的聯(lián)絡(luò)員根據(jù)他們所擅長的不同知識面分為不同的評估論證組，讓其對所收集的線索進(jìn)行分析評估，提出處理方案和法律依據(jù)等；對那些與基層人民群眾接觸面廣泛的聯(lián)絡(luò)員讓其到基層廣辟線索渠道；對于人大、紀(jì)檢、政協(xié)的聯(lián)絡(luò)員發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢，對案件進(jìn)行督查督辦。

4、建立激勵機制，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)中心成員的積極性。每月我們根據(jù)信息管理員的統(tǒng)計，對聯(lián)絡(luò)員提供的線索的數(shù)量、被采納率、價值性，及時通報，對貢獻(xiàn)突出的聯(lián)絡(luò)員給予表揚和適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎勵。并將案件線索進(jìn)入抗訴程序后的處理情況快速反饋給提供線索的聯(lián)絡(luò)員，提高他們?yōu)橹行姆?wù)的積極性。

四、收獲信息網(wǎng)絡(luò)中心初見成效

信息網(wǎng)絡(luò)中心成立、運行三年以來，使我院的民行工作一步一個臺階，取得了明顯的成效，我院民行整體工作在全市連續(xù)三年位居前三名。主要表現(xiàn)在：民行工作的創(chuàng)新發(fā)展，推動了我院各項檢察工作的深入開展，使抗訴數(shù)量、質(zhì)量突飛猛進(jìn)，查辦審判人員職務(wù)犯罪、辦理公益案件、對行政執(zhí)法活動的監(jiān)督方面都有新的突破：

1）在全院確立了民行工作的重要地位，樹立了威信，甩掉了小科室，養(yǎng)老科的帽子；例如：新野縣中醫(yī)院ct機亂收費案件、城關(guān)鎮(zhèn)東關(guān)二組6.75畝土地改變用途和性質(zhì)的國資流失案件都同時帶出了兩起職務(wù)犯罪案件，帶動了自偵部門的工作，為國家挽回了100余萬元經(jīng)濟(jì)損失，也解決了群眾反映的熱點問題，收到很好的社會和法律效果。

第8篇：法律監(jiān)督報告范文

關(guān)鍵詞：檢察機關(guān)；監(jiān)督制約機制

我國憲法規(guī)定檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，獨立行使檢察權(quán)，不受任何團(tuán)體和個人的干涉。但是，有人提出“檢察機關(guān)監(jiān)督別人，誰來監(jiān)督檢察機關(guān)”的質(zhì)疑。因此，充分履行法律的監(jiān)督職責(zé)，保障公民的合法權(quán)益，懲惡清廉，健全和完善檢察機關(guān)自身監(jiān)督制約機制是保障檢察機關(guān)公正執(zhí)法的基礎(chǔ)，是實現(xiàn)法律監(jiān)督的根本。

一、檢察機關(guān)在自身監(jiān)督體制上存在問題

由于認(rèn)識、機制等方面的原因，在實際工作中，檢察機關(guān)自身監(jiān)督存在不少問題。1、對檢察機關(guān)監(jiān)督的長效機制需要進(jìn)一步完善，監(jiān)督體系還不健全、不嚴(yán)密，一些案件管理監(jiān)督方式尚處于探索階段；2、一些監(jiān)督制度執(zhí)行不力，有的還沒有真正落實到執(zhí)法辦案活動中去；3、上級檢察院對下級檢察院的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督需要進(jìn)一步加強，對檢察機關(guān)監(jiān)督的總體效能需要進(jìn)一步提高。這些問題在實際工作中，具體表現(xiàn)在：

（一）思想認(rèn)識不到位。至今，在檢察機關(guān)內(nèi)部還存在對自身監(jiān)督的錯誤認(rèn)識，部份檢察干警認(rèn)為自我監(jiān)督?jīng)]有必要或是自找麻煩，認(rèn)為根本不需要監(jiān)督，同是自己人，何需自己人找自己人的麻煩，以至檢察干警難以接受監(jiān)督。

（二）部份干警的自身素質(zhì)仍有待進(jìn)一步提高。在檢察機關(guān)中存在個別干警不注重政治思想理論學(xué)習(xí)，缺少政治敏感性；不鉆研業(yè)務(wù)知識，一知半解，得過且過；不講黨性原則，相信“不為別人辦事，自己的事難辦”，沒關(guān)系不辦事，有關(guān)系亂辦事等問題。

（三）檢察機關(guān)自身監(jiān)督機制不具可操作性。工作中，黨委、上級檢察機關(guān)、本單位下發(fā)過很多規(guī)范，但這些紀(jì)律規(guī)范有的針對檢察機關(guān)綜合情況，有的針對某一方面，或籠統(tǒng)或單一，沒有形成完整的制度體系，尤其在監(jiān)督落實方面，務(wù)虛的多務(wù)實的少只對監(jiān)督的內(nèi)容、范圍和形式作了原則性規(guī)定，而對行使監(jiān)督權(quán)的程序和違法行為的法律責(zé)任則缺乏明確的規(guī)定，沒有如何抓落實的具體措施。部份干警對這些規(guī)范存在錯誤認(rèn)識，認(rèn)為只是形式，因而沒有把這些規(guī)范真正落實到實際工作中。在監(jiān)督效果方面，監(jiān)督程序和方法可操作性差，局限于寫報告、聽匯報，很難看到實際效果，使得監(jiān)督缺乏可操作性，流于形式。

二、健全和完善檢察機關(guān)自身監(jiān)督制約機制的必要性

（一）健全和完善檢察機關(guān)自身監(jiān)督制約機制是實踐“強化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”工作主題的重要保證

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民主法制建設(shè)的不斷加強，公民的權(quán)利意識、民主法制意識也不斷增強，人民群眾對公平正義的要求和渴望也越來越強烈。社會發(fā)展需要公平正義保駕護(hù)航，公平正義需要法律監(jiān)督。司法救濟(jì)是社會救濟(jì)的最后一道防線。作為國家專門的法律監(jiān)督機關(guān)，我們必須不斷加大法律監(jiān)督的力度，把執(zhí)法辦案作為強化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義的基本手段和途徑，把提高執(zhí)法水平作為強化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義的根本保證。

（二）健全和完善自身監(jiān)督制約機制是檢察機關(guān)性質(zhì)和職責(zé)的必然要求

檢察機關(guān)在強化對別人監(jiān)督的同時，必須堅持“正人先正己”的原則，不斷強化對內(nèi)的監(jiān)督制約機制。當(dāng)前社會上確實有少數(shù)人聲稱“檢察機關(guān)監(jiān)督別人，誰來監(jiān)督檢察機關(guān)”，“檢察機關(guān)既是運動員又是裁判員”，對檢察機關(guān)的自身監(jiān)督制約機制提出疑義，反映檢察機關(guān)對自行偵查案件監(jiān)督制約不夠，這些都迫切要求檢察機關(guān)進(jìn)一步強化自身監(jiān)督制約，真正做到公正執(zhí)法。

（三）健全和完善自身監(jiān)督制約機制是檢察機關(guān)解決面臨問題的現(xiàn)實需要

社會在發(fā)展，檢察機關(guān)要在不斷變化、發(fā)展的環(huán)境中發(fā)揮自己的作用，就要不斷審視自己的問題，注重對自身的監(jiān)督制約，只有健全和完善了我們的監(jiān)督制約機制，我們的各項工作才能順利進(jìn)行，才能贏得人民的信任。

三、如何健全和完善自身監(jiān)督制約機制

（一）抓思想教育，增強干警自我監(jiān)督意識。檢察人員接觸社會黑暗面多，加之社會上各種不良風(fēng)氣的影響，檢察干警面對腐蝕的考驗將更加嚴(yán)峻，加強檢察干警自身反腐變得日益迫切。自身反腐敗，教育是基礎(chǔ)。因此檢察機關(guān)應(yīng)堅持不懈的開展公正執(zhí)法和廉潔自律的思想教育。檢察機關(guān)可以通過舉辦系統(tǒng)內(nèi)的理論研討活動，強化公正執(zhí)法意識。通過分析研究新形勢下對廣大干警思想活動發(fā)生作用的客觀環(huán)境及其基本特

點，正確審視和解決那些影響干警執(zhí)法觀念的重大理論問題和實際問題，研究、探討加強與改進(jìn)思想政治工作的理論、實踐及途徑方法。

（二）檢察機關(guān)應(yīng)該把思想教育工作放到辦案第一線。把監(jiān)督的關(guān)口前移，檢察干警的案件辦到哪里，監(jiān)督制約的機制就落實到哪里。對檢察業(yè)務(wù)部門辦理的案件，應(yīng)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督的落實方法，重點是不立案、不批準(zhǔn)（決定）逮捕、不、無罪判決和更改強制措施的案件。同時對案件的辦案程序、辦案期限、訴訟參與人權(quán)利和義務(wù)的告知制度，扣押款物落實情況，依法辦案情況，辦案質(zhì)量及責(zé)任等方面的審查，保證辦案部門及辦案干警嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法。

（三）結(jié)合檢察改革，努力探索有效的監(jiān)督方法。如在人事制度改革方面，應(yīng)實行崗位輪換與交流制度，這避免了一些同志因長期在重要部門工作形成的人際關(guān)系圈，防止腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，從而形成“心系檢察、力謀發(fā)展、勤政廉政”的工作氛圍。

（四）“八小時內(nèi)”監(jiān)督向“八小時外”延伸。為建立一支高效廉明的檢察隊伍，除了健全對干警八小時內(nèi)的監(jiān)督機制，還應(yīng)該健全八小時外監(jiān)督。如果監(jiān)督機制不健全，監(jiān)督措施不到位，不可避免會造成干警八小時外行為的越軌。要采取向社會公布干警違法違紀(jì)舉報電話，成立檢務(wù)督察小組等形式，不定期走訪干警家屬、親友，進(jìn)行專門調(diào)查了解，掌握干警八小時之外的活動情況，同時將活動情況納入年度目標(biāo)管理，進(jìn)行考核、評定、獎罰，要做到嚴(yán)格管理和監(jiān)督，防止各類違法違紀(jì)事件的發(fā)生，樹立檢察隊伍的良好形象。

（五）健全上級檢察院對下級檢察院工作的監(jiān)督機制。今年來檢察機關(guān)不斷健全上級檢察院對下級檢察院工作的監(jiān)督機制，實行職務(wù)犯罪案件“雙報批”制度?；鶎尤嗣駲z察院對職務(wù)犯罪案件撤案、逮捕、不必須報上一級檢察院批準(zhǔn)。建立健全辦案考評制度，統(tǒng)籌兼顧辦案數(shù)量和質(zhì)量。對辦案工作進(jìn)行綜合考評，定期通報，引導(dǎo)和監(jiān)督依法公正辦案，規(guī)范和完善上級檢察院對下級檢察院工作的監(jiān)督制度。

（六）依靠社會力量，自覺接受外部監(jiān)督。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，應(yīng)自覺接受監(jiān)督，只有這樣才能以自身的公正形象樹立起檢察監(jiān)督的權(quán)威，才能憲法和法律的統(tǒng)一正確實施。首先，要主動匯報請示工作，自覺接受上級的監(jiān)督。充分接受黨委、人大和上級檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督是公正執(zhí)法的保證。其次，積極推行人民監(jiān)督員制度，自覺接受民主監(jiān)督。1、按照嚴(yán)格條件確定高素質(zhì)監(jiān)督員人選；2、要定期邀請人民監(jiān)督員列席會議檢查工作；3、要及時組織人民監(jiān)督員學(xué)習(xí)有關(guān)法律知識。再次，推行辦案紀(jì)律監(jiān)督卡制度，自覺接受發(fā)案單位的監(jiān)督。檢察機關(guān)要向自偵案件的案發(fā)單位發(fā)放辦案紀(jì)律監(jiān)督卡，并經(jīng)常對發(fā)案單位進(jìn)行回訪，接受案發(fā)單位的監(jiān)督。

第9篇：法律監(jiān)督報告范文

檢察機關(guān)有權(quán)對行政訴訟實行法律監(jiān)督,是我國行政訴訟法所確定的基本原則之一。我國行政訴訟法已經(jīng)生效實施五年多時間了,五年的實踐表明,正確處理行政權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)三者之間的相互關(guān)系,加強檢察機關(guān)對行政訴訟的法律監(jiān)督是全面貫徹實施行政訴訟法的基本前提和重要保證。目前,在行政訴訟中實行檢察監(jiān)督仍面臨著一系列的困難和問題,理論上不夠成熟,實踐中仍在試點摸索,因此,有必要重視和加強對行政訴訟檢察監(jiān)督問題進(jìn)行深入的研究和探討。本文擬就檢察監(jiān)督的地位、方式、范圍及抗訴等問題略陳管見。

一、檢察機關(guān)在行政訴訟中的法律地位

關(guān)于檢察機關(guān)在行政訴訟中的法律地位問題,法學(xué)界和實際部門存在著不同的觀點和認(rèn)識。(1)有人主張檢察機關(guān)參加行政訴訟處于原告地位;(2)有人主張檢察機關(guān)在行政訴訟中處于法律監(jiān)督者的地位;(3)還有人主張檢察機關(guān)在行政訴訟中具有雙重身份,從提訟的角度來看，它處于原告的訴訟地位,同時,它又行使法律監(jiān)督者的職能。國外立法對這一問題也采取了不同的態(tài)度。在英國,檢察機關(guān)參與行政訴訟的基本方式是提訟和參加訴訟。法律明確規(guī)定了檢察機關(guān)參與行政訴訟的情形并規(guī)定應(yīng)有檢察長參加的案件，檢察長應(yīng)該參加。英國總檢察長提訟或以檢察長的名義提訟,都以總檢察長作為訴訟形式上的原告人。在英王訴訟中,由有關(guān)的部充當(dāng)原告人或被告人,如果沒有這樣的部,總檢察長充當(dāng)訴訟中的原告人或被告人〔1〕.在德國,行政法院法規(guī)定了行政訴訟的公共利益代表人制度,就是聯(lián)邦最高檢察官作為聯(lián)邦公共利益的代表人,州高等檢察官和地方檢察官分別作為州和地方公共利益的代表人,他們分別是行政訴訟的參加人?！?〕可見,在德國,檢察機關(guān)在行政訴訟中有自己的特點,它既不代表原告,也不代表政府,而是依法代表公共利益。

我們認(rèn)為,檢察機關(guān)在行政訴訟中始終處于法律監(jiān)督者的地位,而不等同于一般訴訟當(dāng)事人,無論是提訟還是參加訴訟,其法律地位只能是國家的法律監(jiān)督機關(guān),主要理由如下:

第一,這是檢察機關(guān)的性質(zhì)和任務(wù)決定的。我國憲法第129條明確規(guī)定:“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)?！薄度嗣駲z察院組織法》第4條規(guī)定的檢察機關(guān)的任務(wù)是“通過行使檢察權(quán),……維護(hù)社會主義法制,維護(hù)社會秩序……保護(hù)公民的人身權(quán)利、民利和其他權(quán)利,保衛(wèi)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行?！?/p>

第二,這是國家干預(yù)原則所決定的。檢察機關(guān)代表國家實行干預(yù)的目的是保證行政審判機關(guān)正確行使審判權(quán),確保行政裁判的公正、合法,保證行政訴訟立法目的的實現(xiàn)。檢察機關(guān)依法對行政訴訟活動實行法律監(jiān)督,對那些損害國家和社會公共利益的違法行為進(jìn)行必要的干預(yù),確保行政訴訟法的順利實施,這是行政檢察監(jiān)督的重要任務(wù)。

第三,這是由行政訴訟法明確規(guī)定的。行政訴訟法第10條明確規(guī)定:“人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實行法律監(jiān)督”。有人主張,檢察機關(guān)在參加訴訟時是處于法律監(jiān)督者的地位,在提訟時則處于原告的地位。這種觀點是不能成立的,我們認(rèn)為,檢察機關(guān)在提訟時,仍然處于法律監(jiān)督者的地位,因為檢察機關(guān)提訟與當(dāng)事人提訟不同。檢察機關(guān)提訟的權(quán)力來源于其法律監(jiān)督的職能,是由其法律監(jiān)督權(quán)派生出來的,因而具有法律監(jiān)督的性質(zhì)。檢察機關(guān)提起行政訴訟,既是對行政違法行為的監(jiān)督,又是對行政相對人放棄訴權(quán)的行為的監(jiān)督。因而檢察機關(guān)在行政訴訟中不是處于一般當(dāng)事人的訴訟地位,而是處于法律監(jiān)督者的訴訟地位。

檢察機關(guān)的行政訴訟中的法律地位體現(xiàn)在它既享有行政訴訟活動程序意義上的監(jiān)督權(quán),監(jiān)督行政訴訟活動是否合法,又享有實體意義上的監(jiān)督權(quán),監(jiān)督行政裁判是否合法、正確。因此,檢察機關(guān)在行政訴訟中應(yīng)該享有獨立的訴訟權(quán)利,承擔(dān)相應(yīng)的訴訟義務(wù)。訴訟權(quán)利主要包括:(1)有權(quán)提訟;(2)有權(quán)在行政訴訟的任何階段參加訴訟;(3)有權(quán)對案件的事實和證據(jù)進(jìn)行調(diào)查;(4)有權(quán)查閱案卷、審查證據(jù);(5)有權(quán)參加法庭審理并對案件認(rèn)定的事實和適用法律問題下發(fā)表意見;(6)有權(quán)對行政訴訟中的違法行為進(jìn)行及時制止并提出修改意見;(7)有權(quán)對法院違法的一審裁判提出上訴;(8)有權(quán)對法院違法的二審裁判提出抗訴。訴訟義務(wù)主要包括:(1)嚴(yán)格按照行政訴訟程序辦案;(2)不影響行政審判人員依法獨立行使職權(quán);(3)保持法律監(jiān)督者的地位,不介入當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)之爭?！?〕

二、行政檢察監(jiān)督的方式

行政檢察監(jiān)督的方式是指檢察機關(guān)對行政訴訟實行法律監(jiān)督的具體途徑和方法。我國行政訴訟法第64條規(guī)定:“人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的,有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”。由此可見,行政訴訟法明確規(guī)定了提出抗訴這種行政檢察監(jiān)督的方式。

除了法律明確規(guī)定的抗訴方式之外,是否還可以采取其他的行政檢察監(jiān)督的方式,如提訟、參加訴訟等,對此,法學(xué)理論界和實際部門存在著不同的認(rèn)識和觀點,有的肯定,有的否定,并各自提出了自己的理由和根據(jù)。我們認(rèn)為,從行政訴訟的立法目的出發(fā),根據(jù)我國檢察機關(guān)的性質(zhì)、地位和目的任務(wù),行政檢察監(jiān)督的方式應(yīng)當(dāng)既包括提訟,又包括參加訴訟,主要理由如下:

第一,我國行政訴訟法第10條明確規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實行法律監(jiān)督”。行政訴訟法在總則中用專門的條文規(guī)定,其目的就在于行政檢察監(jiān)督是全方位、多角度的,是實施全面的、完整的法律監(jiān)督,而不是局部的、有限的法律監(jiān)督。檢察機關(guān)不僅要監(jiān)督審判結(jié)果——已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定,而且還要監(jiān)督訴前的行為和訴訟的全過程。如果行政檢察監(jiān)督的方式僅限于事后的抗訴監(jiān)督則不符合行政訴訟法第10條的立法精神,在實踐中不利于行政檢察監(jiān)督活動的全面開展。

第二,由于行政糾紛的雙方當(dāng)事人的法律地位不平等,在行政相對人不敢或無力提訟的情況下,行政相對人就會被迫放棄訴權(quán)或改變自己的訴訟請求,對行政機關(guān)的行政違法責(zé)任就難以追究。由檢察機關(guān)提訟,就可以有效地保護(hù)行政訴權(quán)的行使,全面保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。

第三,為了保護(hù)國家和社會公共利益,必須實行全面的行政檢察監(jiān)督方式。在現(xiàn)實生活中普遍存在著行政機關(guān)的具體行政行為侵害了不特定群體的合法權(quán)益,而出現(xiàn)無人就全部損害提訟的情況。此外,行政機關(guān)為了逃避當(dāng)被告,以犧牲國家利益為代價,降格執(zhí)法,這種違法的具體行政行為不僅侵犯了相對人的合法利益,而且使國家社會公共利益遭受損害。在上述這兩種情況下,必須對行政訴訟實行全面的行政檢察監(jiān)督。

第四,對行政訴訟實行全面的監(jiān)督,是維護(hù)社會主義法制統(tǒng)一的需要,由于檢察機關(guān)提起行政訴訟是基于法律監(jiān)督權(quán),而不是基于行政訴訟當(dāng)事人的行政訴權(quán),因而它的意義不僅僅在保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，而且是維護(hù)社會主義法律的統(tǒng)一實施所必需。從這一環(huán)節(jié)開始對行政訴訟實行檢察監(jiān)督,對于保證行政相對人訴權(quán)的實現(xiàn),協(xié)助行政審判機關(guān)做好審查受理工作,具有重要的意義。由于對行政案件實行“不告不理”的原則,是否對違法具體行政行為提訟直接關(guān)系到該違法行為是否接受司法審查,因此,檢察機關(guān)對行政違法行為不應(yīng)該采取消極的態(tài)度,在案件受理后再進(jìn)行監(jiān)督,而應(yīng)該采取積極的態(tài)度,賦予檢察機關(guān)提訟的權(quán)利,對行政訴訟實行事前的監(jiān)督,以切實保障行政訴訟立法目的的實現(xiàn)。

第五,檢察機關(guān)采取提訟和參加訴訟的方式對行政訴訟進(jìn)行監(jiān)督是國外行政檢察監(jiān)督的基本監(jiān)督方式。在英國,英國的總檢察長對公共機構(gòu)的越權(quán)行為,有權(quán)向法院提訟,要求法院阻止令或作出確認(rèn)判決;對于公民的告發(fā)，總檢察長也可在審查后由公民以總檢察長的名義向法院提起這方面的訴訟。如前所述,在德國,檢察機關(guān)有權(quán)以公益代表人的身份提訟等等。1985年9月公布的波蘭檢察院法第45條規(guī)定,檢察官要監(jiān)督行政法律的實施,并要求提起這類案件的訴訟。檢察官訴訟的任何階段都可以參加進(jìn)去。匈牙利民事訴訟法典第337條第4款規(guī)定,如行政機關(guān)不同意檢察長的抗議,檢察長有權(quán)從這一決定通知在30天以內(nèi)向法院提訟并可參加訴訟?！?〕

除了上述三種行政檢察監(jiān)督的方式之外,有的同志還提出,檢察機關(guān)應(yīng)采取支持方式。我們認(rèn)為,支持不應(yīng)成為行政檢察監(jiān)督的方式。支持是指檢察機關(guān)對行政侵權(quán)行為所造成的后果比較嚴(yán)重的,要支持行政相對人向法院提訟。采取支持的方式。由檢察院支持當(dāng)事人,實際上是把民事訴訟法第15條確定的支持的原則應(yīng)用到行政訴訟法中來,支持的實質(zhì)是一種社會監(jiān)督的方式,而不具有國家權(quán)力的性質(zhì),檢察院作為國家專門法律監(jiān)督機關(guān)既然有權(quán)實行提訟和參加訴訟的方式,其效力和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了社會監(jiān)督的方式,因而沒有必要采取這種監(jiān)督方式?！?〕

三、行政檢察監(jiān)督的范圍

行政檢察監(jiān)督的范圍問題,我國法律未作明確的規(guī)定。法學(xué)界和實際部門對此認(rèn)識也很不一致。有的同志認(rèn)為檢察機關(guān)有權(quán)對所有的行政案件實行全面的監(jiān)督,有的同志則認(rèn)為只能對一部分行政案件實行重點的監(jiān)督,但對應(yīng)當(dāng)實行檢察監(jiān)督的一部分行政案件如何界定,又存在不同的觀點:(1)其中一部分人認(rèn)為行政檢察監(jiān)督的范圍是“公益性的行政案件”,以及根據(jù)行政相對人的申請參與的“重大個人權(quán)益的行政案件”;(2)另一部分人認(rèn)為行政檢察監(jiān)督的范圍應(yīng)根據(jù)訴訟請求來確定,只有在行政相對人不便或不敢并且案情基本清楚的情況下才屬于行政檢察監(jiān)督的范圍;(3)還有一部分人認(rèn)為行政檢察監(jiān)督的范圍包括三大類案件:一是行政機關(guān)的違法侵權(quán)行為涉及到社會公共利益以及行政機關(guān)的行政違法行為后果比較嚴(yán)重并且受害人又放棄訴權(quán)的行政案件;二是檢察機關(guān)自己發(fā)現(xiàn)并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的重大行政案件;三是涉外的行政訴訟案件?！?〕

在確定行政檢察監(jiān)督的范圍時,我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意到以下兩個問題:

第一,檢察機關(guān)實行法律監(jiān)督的權(quán)限問題。我們認(rèn)為,人民檢察院作為國家專門的法律監(jiān)督機關(guān),行政檢察監(jiān)督是檢察機關(guān)的一項職務(wù)行為,體現(xiàn)了國家意志,具有國家強制性。因此,它的監(jiān)督權(quán)限是不受限制的,對行政訴訟中的一切違法行為都有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。不論行政案件的性質(zhì)如何,也不論是什么種類的行政案件,檢察機關(guān)都有權(quán)依法自行決定是否實行法律監(jiān)督,在監(jiān)督的范圍上不受任何限制。

第二,在行政檢察監(jiān)督實踐中的必要性和可能性的問題。行政檢察監(jiān)督是一項全新的工作,在我國剛剛起步,目前實踐中仍在試點摸索,人員缺乏,經(jīng)驗不足,又缺少成熟的理論指導(dǎo)和明確的法律依據(jù),因此,我們認(rèn)為,目前在確定行政檢察監(jiān)督的范圍時應(yīng)當(dāng)分階段有選擇有重點地進(jìn)行,沒有必要也沒可能將全部的行政案件納入監(jiān)督的范圍,這是因為:(1)我國行政訴訟法規(guī)定的行政訴訟的范圍較為廣泛,種類復(fù)雜,檢察機關(guān)如果要對全部的行政案件進(jìn)行監(jiān)督顯然是不現(xiàn)實的。(2)相當(dāng)一部分行政案件并沒有出現(xiàn)訴訟障礙,訴訟活動進(jìn)行得較為順利,沒有發(fā)生違法行為,因此,檢察機關(guān)沒有實行法律監(jiān)督的必要。(3)行政訴權(quán)是行政相對人依法享有的一項重要的權(quán)利,是否行使或怎樣行使應(yīng)由行政相對人自行選擇,檢察機關(guān)在進(jìn)行檢察監(jiān)督時應(yīng)當(dāng)尊重行政相對人的選擇權(quán)和處分權(quán),正確處理國家干預(yù)與行政相對人自由選擇和處分的關(guān)系。

第三,借鑒國外確定行政檢察監(jiān)督范圍的立法規(guī)定。在英國,法律規(guī)定了行政檢察監(jiān)督的范圍,檢察長在下述情況下參與行政訴訟:(1)凡涉及公共權(quán)利和利益的訴訟,并要頒布訓(xùn)戒令或宣言加以保護(hù)的,必須有檢察長參加;(2)為防止損害公共利益或約束公共機關(guān)不致發(fā)生違法行為,經(jīng)檢察長許可后,私人和地方機關(guān)可以假借檢察長的名義提訟;(3)選舉法院審理有關(guān)選舉的案件時,需有公共控訴局長的代表參加,選舉法院關(guān)于選舉中有無不法行為向高級法院的報告,須抄送檢察長,以便研究決定是否實行控訴?！?〕

在現(xiàn)階段,我們在確定行政檢察監(jiān)督的范圍時,既要注意檢察機關(guān)有權(quán)實行全面的監(jiān)督,行政檢察監(jiān)督的范圍不受任何限制,同時又要從目前行政檢察監(jiān)督的必要性和可能性出發(fā),只能有選擇有重點地進(jìn)行監(jiān)督,監(jiān)督范圍又是有限制的。我們必須把行政檢察監(jiān)督范圍的無限性和有限性結(jié)合起來,把應(yīng)有狀態(tài)和現(xiàn)有狀態(tài)結(jié)合起來,實行全面監(jiān)督和重點監(jiān)督相結(jié)合的原則,同時借鑒國外的有益經(jīng)驗,并以此來確定我國目前行政檢察監(jiān)督的范圍。

目前,從我國行政檢察監(jiān)督的現(xiàn)實情況出發(fā),考慮到作為監(jiān)督對象的行政案件的客觀情況,如案件的性質(zhì)、影響、復(fù)雜程度等等,將行政檢察監(jiān)督限定在以下范圍之內(nèi):

(1)涉及到社會公益的行政案件。(2)行政違法后果嚴(yán)重,案情重大,而無人提起的行政案件。這里的案情重大,包括損害嚴(yán)重的案件和情節(jié)惡劣的案件。(3)具有重大政治影響的行政案件。(4)具有涉外因素的行政案件。因為這類案件直接關(guān)系到國家的和我國在國際上的聲譽。(5)行政審判機關(guān)或行政訴訟當(dāng)事人要求檢察機關(guān)參加,檢察機關(guān)也認(rèn)為有必要參加的行政案件。(6)檢察機關(guān)認(rèn)為有必要監(jiān)督的其他重大的行政案件。主要是檢察機關(guān)自己發(fā)現(xiàn)并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的行政案件。

四、行政檢察監(jiān)督中的抗訴問題

行政訴訟法第64條明確規(guī)定了檢察機關(guān)對行政訴訟有權(quán)提出抗訴,這是我國目前唯一從立法上予以確認(rèn)的行政檢察監(jiān)督的方式。為了具體貫徹實施行政訴訟法的這一規(guī)定,最高人民檢察院制定了《關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法第六十四條的暫行規(guī)定》(以下簡稱暫行規(guī)定),明確規(guī)定了檢察機關(guān)提起抗訴的途徑和方式。關(guān)于檢察機關(guān)行使抗訴權(quán)雖然在立法上有明確規(guī)定,是法定的檢察監(jiān)督方式,但是,由于立法規(guī)定過于簡略,很不完善,致使檢察機關(guān)在行使抗訴權(quán)時面臨著許多問題和困難。我們認(rèn)為,根據(jù)行政訴訟法第64條以及司法解釋的精神,從我國行政檢察監(jiān)督的現(xiàn)實出發(fā),應(yīng)當(dāng)全面理解和把握抗訴權(quán)的立法規(guī)定,抗訴權(quán)應(yīng)當(dāng)包括以下三方面的內(nèi)容:一是提出抗訴權(quán);二是在抗訴案件審理中的法律監(jiān)督權(quán);三是抗訴案件審結(jié)后的法律監(jiān)督權(quán)。即包括抗訴案件的事前、事中和事后三種監(jiān)督權(quán)，是三種監(jiān)督權(quán)力的統(tǒng)一體。

(一)提出抗訴權(quán)提出抗訴權(quán)中主要包括兩方面的問題:一是應(yīng)拓寬提出抗訴權(quán)的主體范圍;二是應(yīng)確定能夠提出抗訴的裁決的種類。

1.關(guān)于提出抗訴權(quán)的主體范圍。最高人民檢察院的《暫行規(guī)定》第2條規(guī)定:“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政判決、裁定,上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政判決、裁定,發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政判決、裁定,發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)建議上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！边@一規(guī)定具體設(shè)定了檢察機關(guān)在審判監(jiān)督程序中的抗訴權(quán),但是,對抗訴主體的規(guī)定有一定的缺陷。《暫行規(guī)定》中明確規(guī)定只有上級檢察機關(guān)才能成為抗訴主體,而同級檢察機關(guān)不能行使抗訴權(quán),只享有提出抗訴的建議權(quán),不能直接成為抗訴的主體。這一規(guī)定給行政檢察監(jiān)督的實踐帶來了許多問題和困難,主要表現(xiàn)在:其一,抗訴權(quán)過于集中,容易造成抗而不決的現(xiàn)象。由于大量生效的行政判決、裁定發(fā)生在基層人民法院,抗訴權(quán)就會集中在分檢、市檢以上的檢察機關(guān),由于這些機關(guān)沒有直接參加行政訴訟活動,對案情不熟悉,再加上交通、辦案時間和數(shù)量條件的限制,因而難以及時發(fā)揮行政檢察監(jiān)督的職能。

其二,在監(jiān)督實踐中,抗訴任務(wù)將主要集中在省一級檢察機關(guān),而省一級檢察機關(guān)在對全省檢察工作進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)的同時,還得應(yīng)付大量的抗訴案件,在目前這種情況下,難以及時和有效地行使抗訴權(quán)。

基于上述理由,我們認(rèn)為,為了確保行政檢察監(jiān)督的順利進(jìn)行,應(yīng)當(dāng)拓寬行使抗訴權(quán)的主體范圍,賦予同級檢察院在審判監(jiān)督程序中的抗訴權(quán),使其成為真正的抗訴主體而不是抗訴的建議主體,這在理論上和實踐中都是切實可行的。在理論上,同級檢察院和上級檢察院都是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，賦予同級檢察院享有抗訴權(quán)只是檢察機關(guān)內(nèi)部的職權(quán)劃分問題。在實踐上,同級檢察院監(jiān)督同級法院的行政審判活動案情熟悉并且交通等條件便利,有利于迅速及時地糾正錯誤的行政裁判。

2關(guān)于能夠提起抗訴的裁決的種類問題。在行使行政檢察監(jiān)督的抗訴權(quán)時,應(yīng)確定能夠提起抗訴的裁決的種類。

行政審判機關(guān)作出的行政判決如果違反法律、法規(guī)的規(guī)定,無論是哪一種類的行政判決,都可以成為行政檢察監(jiān)督的對象。而行政裁定的種類較多,情況比較復(fù)雜,按照是否涉及行政案件的結(jié)論,可以分為兩大類;第一類是對行政案件進(jìn)行根本性的處理,對行政訴權(quán)產(chǎn)生實質(zhì)性的影響,直接涉及到案件的結(jié)論問題,如終止訴訟裁定、不予受理的裁定、準(zhǔn)許原告撤訴的裁定等,這三種行政裁定雖然沒有直接作出審判結(jié)論,但間接確認(rèn)了被訴行政行為的合法性。第二類只是涉及訴訟程序或與訴訟有關(guān)的具體問題,對案件的結(jié)論不發(fā)生影響。如中止訴訟裁定、停止具體行政行為執(zhí)行裁定等。我們認(rèn)為,在行政裁定的眾多種類中,檢察機關(guān)只能針對第一類行政裁定提起抗訴,不能針對第二類行政裁定提出抗訴。因此,在行使法定的抗訴權(quán)時,應(yīng)當(dāng)確定能夠提起抗訴的裁定種類,這樣在實踐中才有利于我們有效地行使行政檢察監(jiān)督的職能?！?〕

(二)在抗訴案件審理中的法律監(jiān)督權(quán)，抗訴權(quán)的行使不僅包括對確有錯誤的違法的行政裁決有權(quán)提出抗訴,而且還包括在抗訴案件審理中的法律監(jiān)督權(quán)。關(guān)于在抗訴案件審理中實行法律監(jiān)督的形式問題,法律未作明確的規(guī)定。最高人民檢察院的《暫行規(guī)定》第8條規(guī)定:“人民檢察院提出抗訴的案件,應(yīng)當(dāng)派員出席法庭,對訴訟活動是否合法實行監(jiān)督?！边@一規(guī)定只是明確了在抗訴案件的審理中檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)派員出席法庭這種監(jiān)督形式,對于其他監(jiān)督形式未作明確的規(guī)定。我們認(rèn)為,在抗訴案件審理實行法律監(jiān)督的形式有許多問題值得進(jìn)一步深入探討:(1)在抗訴案件審理過程中,檢察機關(guān)派出人員的稱謂問題,以及在法庭上的席位設(shè)置問題,在開庭時享有哪些具體權(quán)利等等。(2)抗訴案件的具體審理方式應(yīng)如何確定。(3)抗訴案件審理中的一些具體的程序問題,如案卷移送問題、抗訴書的送達(dá)及期限問題、當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)等等。

(三)抗訴案件審結(jié)后的法律監(jiān)督權(quán)，檢察機關(guān)行使的抗訴權(quán)應(yīng)當(dāng)延續(xù)到抗訴案件審結(jié)之后,檢察機關(guān)應(yīng)依法享有抗訴案件審結(jié)后的法律監(jiān)督權(quán)。在實踐中,如果檢察機關(guān)認(rèn)為抗訴案件審結(jié)之后,抗訴案件的再審判決、裁定仍然違反法律、法規(guī)規(guī)定,能否進(jìn)行監(jiān)督,我國現(xiàn)行立法沒有明確規(guī)定。我們認(rèn)為,必須賦予檢察機關(guān)對抗訴案件審結(jié)后的法律監(jiān)督權(quán),主要理由有:

第一,應(yīng)當(dāng)全面完整地理解和把握行政訴訟法第10條的規(guī)定,行政檢察監(jiān)督是一個有機的整體,不能簡單地、孤立和靜止地看待某一種監(jiān)督權(quán)力,目前立法所確認(rèn)的抗訴權(quán)應(yīng)當(dāng)包括提出抗訴——事前的監(jiān)督權(quán)、在抗訴案件審理中實行法律監(jiān)督——事中的監(jiān)督權(quán)和在抗訴案件審結(jié)后實行法律監(jiān)督——事后的監(jiān)督權(quán),我們不能將抗訴權(quán)這三方面的內(nèi)容分割開來。

第二,在審判實踐中,對抗訴案件審結(jié)之后,如果當(dāng)事人不服可以通過行使申訴權(quán)要求再一次再審。而檢察院作為國家專門的法律監(jiān)督機關(guān)如果發(fā)現(xiàn)抗訴案件的裁決違法而無權(quán)實行監(jiān)督的話,檢察機關(guān)在這方面的監(jiān)督權(quán)還不如當(dāng)事人的申訴權(quán),這樣背離了行政檢察監(jiān)督的宗旨和目的,不利于行政檢察監(jiān)督職能的發(fā)揮?！?〕

注:

〔1〕〔2〕〔4〕〔7〕參見柯漢民主編:《民事行政檢察概論》,中國檢察出版社1993年12月第1版,第17～27頁。

〔3〕參見王德意等主編:《行政訴訟實務(wù)導(dǎo)論》,法律出版社1991年1月第1版,第207～241頁。