法考考試制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法考考試制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法考考試制度范文

秦漢時(shí)期的法律制度

1） 奴隸制五刑：墨、劓、剕、宮、大辟

2） 緹縈上書，文景廢肉刑（前加重，后減輕）

3） 漢律儒家化：

第2篇：法考考試制度范文

一、關(guān)于對(duì)應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為處理的法律性質(zhì)的界定問題

一直以來，對(duì)應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為處理是否屬于具體行政行為，在理論和實(shí)務(wù)界都有爭議。因此，對(duì)該種處理的法律性質(zhì)的準(zhǔn)確界定是需要首先思考的問題。筆者認(rèn)為對(duì)應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理是一種具體行政行為，這主要是通過對(duì)該行為特征的分析得出的結(jié)論。該行為主要具有以下特征：

(一)單方性。考試主管部門、考試機(jī)構(gòu)只要在有關(guān)法規(guī)政策規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)，即可自行認(rèn)定和直接處理，而無需與應(yīng)試人員協(xié)商或征得應(yīng)試人員的同意。

(二)強(qiáng)制性?？荚囍鞴懿块T、考試機(jī)構(gòu)根據(jù)依法行政的原則，為行使其管理職能，享有相應(yīng)的管理權(quán)力和管理手段。對(duì)應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為處理遇到障礙時(shí)，可以運(yùn)用強(qiáng)制手段消除障礙，保障處理決定的執(zhí)行。

(三)政策性。考試主管部門、考試機(jī)構(gòu)目前對(duì)應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)的處理主要依據(jù)的是政策。政策相對(duì)法律具有較大的靈活性，在政策規(guī)定的范圍內(nèi)享有更為廣泛的自由裁量權(quán)。

根據(jù)行政法學(xué)理論，單方性、強(qiáng)制性和政策性符合具體行政行為的主要特征，因此，對(duì)應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理屬于具體行政行為。這一界定的意義在于：一是對(duì)應(yīng)試人員來說，考試主管部門、考試機(jī)構(gòu)作出的處理決定具有決定力和約束力，應(yīng)試人員有遵從的義務(wù)；二是對(duì)考試主管部門、考試機(jī)構(gòu)來說，在認(rèn)定和處理違規(guī)違紀(jì)行為時(shí)，必須依法進(jìn)行，不得超越法律、法規(guī)和政策的規(guī)定；三是對(duì)人民法院而言，考試主管部門、考試機(jī)構(gòu)對(duì)違規(guī)違紀(jì)的處理屬于行政訴訟的范圍。

人事部2004年出臺(tái)的《專業(yè)技術(shù)人員資格考試違紀(jì)違規(guī)行為處理規(guī)定》(下稱《處理規(guī)定》)第二十三條：“被處理人或被處理單位對(duì)處理決定或復(fù)核決定不服的，可依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟?！备鶕?jù)《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的規(guī)定，我國目前行政復(fù)議和行政訴訟的對(duì)象主要是針對(duì)具體行政行為。因此，人事部的這條規(guī)定首次在部委規(guī)章上認(rèn)定，對(duì)應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理是具體行政行為。隨后教育部出臺(tái)的《國家教育考試違規(guī)處理辦法》、2005年司法部出臺(tái)的《國家司法考試違紀(jì)行為處理辦法》中也作了類似的規(guī)定。這說明對(duì)應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理是具體行政行為，已經(jīng)逐漸被各部委在立法上層面上予以肯定。

二、關(guān)于正確適用法律、法規(guī)、政策的問題

目前，我省對(duì)應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為處理的主要依據(jù)是2003年四川省人事廳、四川省監(jiān)察廳出臺(tái)的《四川省人事考試違規(guī)違紀(jì)行為處理辦法》(試行)(下稱《處理辦法》)和人事部的《處理規(guī)定》?！短幚硪?guī)定》只針對(duì)專業(yè)技術(shù)人員資格考試違紀(jì)違規(guī)行為處理，對(duì)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位技術(shù)工人(技師)等級(jí)考試、錄用國家公務(wù)員和機(jī)關(guān)工作人員、事業(yè)單位聘用工作人員考試等還是適用《處理辦法》。筆者以為要依法處理人事考試違規(guī)違紀(jì)行為，前提是要有法可依，現(xiàn)在由于人事部沒有制定統(tǒng)一的人事考試違紀(jì)行為處理辦法，各省各地自已制定政策必然會(huì)存在很多缺陷，因此，人事部應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)這一方面的立法工作。

在具體適用法律、法規(guī)、政策方面?！短幚硪?guī)定》第六、七條規(guī)定的較為明確，如應(yīng)試人員違反第六條規(guī)定的情形之一的，先提出警告并責(zé)令改正；經(jīng)警告仍不改正的，責(zé)令離開考場，并給予當(dāng)次科目考試成績無效的處理決定。因此，在適用《處理規(guī)定》上，關(guān)鍵是要做到兩點(diǎn)：一是對(duì)違紀(jì)違規(guī)事實(shí)的認(rèn)定；二是對(duì)情節(jié)輕重的衡量?！短幚磙k法》在具體適用過程中存在一些問題。如第七條針對(duì)十二種違規(guī)違紀(jì)表現(xiàn)，規(guī)定了警示、取消當(dāng)次本科目考試資格，決定當(dāng)次本科目考試成績無效3種處理方式。雖然《處理辦法》第六條規(guī)定取消當(dāng)次考試本科目考試資格是處理方式之一，但筆者認(rèn)為這種處理方式不應(yīng)該成為一種獨(dú)立的處理方式。從《處理辦法》第七條、第八條、第九條的表述來看，取消本科目考試資格，責(zé)令離開考場是處理過程中的強(qiáng)制措施，決定當(dāng)次考試科目或全部科目成績無效才是最終的處理方式。另外，從《處理規(guī)定》中未規(guī)定取消考試資格的處理方式來看，取消考試資格也不應(yīng)該單獨(dú)成為一種處理方式。

三、關(guān)于對(duì)違規(guī)違紀(jì)事實(shí)的認(rèn)定和證據(jù)收集保全問題

對(duì)違規(guī)違紀(jì)事實(shí)的認(rèn)定是正確處理的前提和關(guān)鍵?！短幚磙k法》和《處理規(guī)定》對(duì)違規(guī)違紀(jì)事實(shí)的認(rèn)定原則和標(biāo)準(zhǔn)是：“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿”。因此，“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿”是對(duì)應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)處理的一項(xiàng)基本原則。筆者認(rèn)為，按照這一原則，在對(duì)違規(guī)違紀(jì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定過程中主要是從以下兩方面進(jìn)行考察：一是客觀方面應(yīng)試人員有違規(guī)違紀(jì)行為。即應(yīng)試人員在考試過程中實(shí)施的必須是《處理辦法》或《處理規(guī)定》明文規(guī)定的違紀(jì)行為，才可以對(duì)之進(jìn)行處理，這類似于刑法上的“罪刑法定”原則。二是主觀方面有過錯(cuò)。主觀方面的過錯(cuò)包括故意和過失。主觀方面有過錯(cuò)是從構(gòu)成要件上講的，但在實(shí)踐中，應(yīng)試人員在違規(guī)違紀(jì)過程中是否有過錯(cuò)，并不是由考試機(jī)構(gòu)要證明，而是采取過錯(cuò)推定的原則，即應(yīng)試人員只要實(shí)施了違規(guī)違紀(jì)行為，就推定其主觀方面存在故意或過失，除非應(yīng)試人員能夠證明自己沒有過錯(cuò)。

任何事實(shí)的認(rèn)定，都依賴于證據(jù)的證明?！笆聦?shí)清楚”只是一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，而“證據(jù)確鑿”才是證明標(biāo)準(zhǔn)。從證據(jù)學(xué)的角度，客觀發(fā)生的事實(shí)在事后要重現(xiàn)只能依靠證據(jù)來證明。證據(jù)的收集保全就是一個(gè)非常重要的問題。一般而言，證明應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)的證據(jù)主要有：一是監(jiān)考人員作的考場記錄；二是違紀(jì)人員的書面承認(rèn)；三是其他應(yīng)試人員自愿作的證言；四是書證；五是物證；六是視聽資料。

這里還有一個(gè)證據(jù)效力問題，在現(xiàn)實(shí)中，普遍存在取證難的問題，如違紀(jì)人員不承認(rèn)違紀(jì)或不愿意書面承認(rèn)違紀(jì)，其他應(yīng)試人員不愿意作證或都沒有看見，大量違規(guī)違紀(jì)行為不存在書證或物證，目前大多數(shù)考試并不具備收集視聽資料的條件。因此，我們?cè)趯?duì)應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為進(jìn)行處理時(shí)，很多情況下都只是根據(jù)監(jiān)考人員作的考場記錄。有人認(rèn)為，監(jiān)考人員與考試機(jī)構(gòu)之間本身往往存在從屬關(guān)系，由于這種利害關(guān)系，考場記錄的證據(jù)效力應(yīng)該比較弱，如果單憑這個(gè)證據(jù)，顯然沒有達(dá)到“證據(jù)確鑿”的標(biāo)準(zhǔn)。這種置疑有其合理性，但是筆者以為，不能把監(jiān)考人員與考試機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系完全等同于民事上利害關(guān)系，把考場記錄簡單地理解為監(jiān)考人員個(gè)人的證人證言。事實(shí)上，監(jiān)考人員與考試機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系類似于交通警察與公安機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，二者之間是一種職務(wù)上的委托關(guān)系，而非民事上的利害關(guān)系。同時(shí)，監(jiān)考人員作的考場記錄也類似于交通警察作的現(xiàn)場記錄，而并非個(gè)人證言。根據(jù)《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，考場記錄的證據(jù)效力應(yīng)該優(yōu)于一般證據(jù)。但是，筆者以為在對(duì)應(yīng)試人員的違規(guī)違紀(jì)行為進(jìn)行處理過程中，除了詳細(xì)、準(zhǔn)確地記錄考場情況外，也應(yīng)該注意其他幾種證據(jù)的收集，盡可能不要僅憑考場記錄定案。

四、關(guān)于如何依照程序進(jìn)行處理的問題

對(duì)應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理作為具體行政行為，應(yīng)該注意程序的效率性和公正合理性，以及對(duì)程序權(quán)利的司法救濟(jì)；同時(shí)作為外部行政行為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法律化和民主化，應(yīng)把應(yīng)試人員對(duì)行政過程的參與權(quán)作為外部行政程序的核心，以體現(xiàn)公正、合理的法律精神。

從程序原則方面看：《處理辦法》規(guī)定“手續(xù)完備、處理及時(shí)”，《處理規(guī)定》則僅僅規(guī)定“手續(xù)完備”。從具體操作程序來看：《處理辦法》中基本上沒有對(duì)處理程序的規(guī)定，《處理規(guī)定》第五章雖然對(duì)處理程序作了規(guī)定，但總的說來，對(duì)違規(guī)違紀(jì)人員的處理程序還不完善。

筆者認(rèn)為，造成這種情況的原因，主要是受“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)立法思想的影響和對(duì)程序自身地位和作用的認(rèn)識(shí)不足，總是把程序法作為實(shí)體法規(guī)范的“附屬品”。行政程序具有提高行政效率，監(jiān)督和控制行政權(quán)力濫用和保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的作用。因此，對(duì)違規(guī)違紀(jì)人員的處理必須依照法定程序進(jìn)行。

根據(jù)《處理規(guī)定》中的處理程序和參照《行政處罰法》中規(guī)定的處罰程序，筆者認(rèn)為對(duì)應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：

(一)發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)行為。發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)行為主要有四種途徑：一是監(jiān)考人員或考務(wù)工作人員發(fā)現(xiàn)；二是場外人舉報(bào)；三是同考室應(yīng)試人員舉報(bào)；四是應(yīng)試人員自已主動(dòng)承認(rèn)。

(二)調(diào)查核實(shí)。發(fā)現(xiàn)有違規(guī)違紀(jì)行為的，必須要全面、客觀、公正地調(diào)查核實(shí)，收集有關(guān)證據(jù)，必要時(shí)，可以依法對(duì)應(yīng)試人員進(jìn)行檢查。

(三)履行告知義務(wù)。在作出處理決定前，應(yīng)當(dāng)告知應(yīng)試人員作出處理決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知應(yīng)試人員有陳述意見和申辯的權(quán)利。

(四)充分聽取被處理人的陳述和申辯。對(duì)被處理人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；被處理人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)采納。不能因?yàn)楸惶幚砣松贽q而加重處理。

(五)對(duì)警示或警告處理。對(duì)警示或警告處理由監(jiān)考人員或考務(wù)工作人員口頭告知被處理人并及時(shí)糾正。并按“xxx(姓名)xxxxxxxxxxxx(身份證號(hào))xxxxxxx(當(dāng)場準(zhǔn)考證號(hào))違反《處理辦法》xx條xx款，現(xiàn)給予警示(警告)處理?！钡母袷焦嬖诤诎迳系倪`紀(jì)人員欄內(nèi)和記錄在考場情況記錄單上。

(六)其他處理。對(duì)警示或警告外的其他處理，報(bào)主考取消其當(dāng)次本科目考試資格或暫行中止考試，責(zé)令考生離開考場，由考試機(jī)構(gòu)將處理意見和證據(jù)材料報(bào)考試主管部門作出處理決定。

(七)制作并送達(dá)處理決定書。對(duì)違規(guī)違紀(jì)行為的處理，應(yīng)當(dāng)制作處理決定書。處理決定書內(nèi)容包括：“被處理人姓名及所在單位名稱，處理事實(shí)和理由，處理的種類，處理執(zhí)行的方式和期限，不服處理決定的救濟(jì)方式，作出處理決定的日期、機(jī)構(gòu)名稱及印章等。”處理決定書制作好后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)送達(dá)被處理人，并要求被處理人在送達(dá)回執(zhí)上簽字，被處理人拒絕簽收的，在送達(dá)回執(zhí)上予以注明。

(八)救濟(jì)權(quán)利的告知。根據(jù)《處理規(guī)定》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)告知被處理人有申請(qǐng)復(fù)核、行政復(fù)議和提訟的權(quán)利。

(九)附加處理。對(duì)違規(guī)違紀(jì)人員進(jìn)行處理以后，考試機(jī)構(gòu)或考試主管部門通知被處理人所在單位，建議所在單位按有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理，直至開除或解聘。

(十)存檔和備案。對(duì)處理決定和相關(guān)證據(jù)材料等應(yīng)當(dāng)存檔備查，對(duì)本地區(qū)嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)行為作出處理決定的，應(yīng)報(bào)上一級(jí)考試主管部門和考試機(jī)構(gòu)備案。

五、關(guān)于被處理人的權(quán)利救濟(jì)問題

關(guān)于權(quán)利救濟(jì)的問題，《處理辦法》中沒有規(guī)定，《處理規(guī)定》中對(duì)此作了較為明確的規(guī)定。根據(jù)《處理規(guī)定》的規(guī)定，被處理人對(duì)處理決定不服可以采取以下三種法律途徑進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)：一是向同級(jí)或上一級(jí)考試主管部門或考試機(jī)構(gòu)提出復(fù)核申請(qǐng)；二是對(duì)復(fù)核決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，三是可以對(duì)處理決定直接申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。上述三種途徑，被處理人有權(quán)選擇。

有人認(rèn)為，《處理辦法》對(duì)權(quán)利救濟(jì)途徑?jīng)]有明確規(guī)定，在工人晉級(jí)考試、錄用國家公務(wù)員考試或事業(yè)單位公開招聘工作人員考試中的違規(guī)違紀(jì)人員不服處理決定，就不可以申請(qǐng)行政復(fù)議或行政訴訟呢？筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)顯然是不正確的?！短幚磙k法》未規(guī)定，這是立法上的重大缺陷。從法律效力層次上看，《處理辦法》作為一般的規(guī)范性文件，無權(quán)作出排除行政復(fù)議或行政訴訟的規(guī)定，因此對(duì)違規(guī)違紀(jì)行為的處理，是否可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)依照《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定來審查?！缎姓?fù)議法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)、作出行政復(fù)議決定，適用本法?！薄缎姓V訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提訟?！鄙鲜鰞蓚€(gè)規(guī)定對(duì)申請(qǐng)行政復(fù)議或提請(qǐng)行政訴訟的范圍都作了明確的界定，即只要公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，就可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。這里的實(shí)質(zhì)要件只有兩個(gè)：一是必須是針對(duì)具體行政行為；二是具體行政行為對(duì)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成侵犯。對(duì)應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理是一種具體行政行為，同時(shí)對(duì)應(yīng)試人員的權(quán)益產(chǎn)生影響也是顯而易見的。因此，對(duì)應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理符合申請(qǐng)行政復(fù)議和提請(qǐng)行政訴訟的實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)該是屬于二者的受理范圍。版權(quán)所有

第3篇：法考考試制度范文

（廈門南洋職業(yè)學(xué)院 福建 廈門 361102）

摘要：在國家相關(guān)法律與政策指導(dǎo)下，高職院校應(yīng)根據(jù)學(xué)校現(xiàn)狀和發(fā)展目標(biāo)，針對(duì)教師崗位、管理崗位、技術(shù)崗位、學(xué)生崗位（學(xué)生綜合測評(píng)）分別制定科學(xué)的量化考核標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行量化考核，考核結(jié)果作為教師評(píng)先評(píng)優(yōu)、職稱評(píng)定、職務(wù)晉升的重要依據(jù)，或作為學(xué)生評(píng)先評(píng)優(yōu)、評(píng)獎(jiǎng)學(xué)金、評(píng)優(yōu)秀班級(jí)、評(píng)優(yōu)秀畢業(yè)生、能否畢業(yè)的重要依據(jù)，從而引領(lǐng)師生全面發(fā)展，提升學(xué)校管理水平，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 ：量化考核；高職院校；管理水平；培養(yǎng)質(zhì)量

中圖分類號(hào)：G717 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-5727（2014）01-0045-02

高職院校實(shí)行量化考核的背景

教育部《關(guān)于推進(jìn)高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見》明確了高等職業(yè)教育的發(fā)展方向。高等職業(yè)教育具有高等教育和職業(yè)教育的雙重屬性，以培養(yǎng)生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)、管理第一線的高端技能型專門人才為主要任務(wù)。高職院校的發(fā)展從以往的規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)型到內(nèi)涵建設(shè)、辦出特色、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。為營造良好的競爭氛圍，就一定要公平、公正，而量化考核就是用數(shù)字說話，數(shù)字面前人人平等，也是引領(lǐng)師生發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制。量化考核作為一種教學(xué)管理的途徑，起到標(biāo)尺功能、導(dǎo)向功能、約束功能、反饋功能，可以對(duì)教師和學(xué)生的評(píng)價(jià)更科學(xué)、更精確，使管理工作更細(xì)致、更嚴(yán)格。

高職院校實(shí)行量化考核制度的優(yōu)勢

在高職院校實(shí)行量化考核制度規(guī)范教學(xué)管理，筆者個(gè)人認(rèn)為有以下優(yōu)勢：

有利于科學(xué)規(guī)范教師、學(xué)生的行為 學(xué)校要走向科學(xué)管理的軌道，就必須探求一套科學(xué)的管理方法?？茖W(xué)的管理方法莫過于量化標(biāo)準(zhǔn)和用數(shù)字說話，以引導(dǎo)教師和學(xué)生。因此，量化考核對(duì)教學(xué)工作只能促進(jìn)，不能促退，只能促實(shí)，不能促虛，它將有效而科學(xué)地規(guī)范教師和學(xué)生的教學(xué)行為，以達(dá)到最佳效果。

有利于培育良好的競爭氛圍 量化考核方案中的考評(píng)項(xiàng)目林林總總，項(xiàng)目繁多，對(duì)教師的考核有講課、作業(yè)批改、畢業(yè)指導(dǎo)、班主任工作、教學(xué)事故、技能競賽、督導(dǎo)評(píng)教、學(xué)生評(píng)教、事假調(diào)課、教研活動(dòng)、論文、教材、課題、調(diào)研、培訓(xùn)、進(jìn)修、考取（評(píng)定）職稱、頂崗實(shí)習(xí)等；對(duì)學(xué)生的綜合測評(píng)考核有學(xué)習(xí)成績、社會(huì)實(shí)踐、技能大賽等。這對(duì)每一個(gè)人來說都是平等的，有利于形成良好的競爭氛圍，有利于促進(jìn)全體教師和學(xué)生在良好氛圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)公平競爭。

有利于克服主觀偏見 以往對(duì)教師和學(xué)生的考核難免帶有片面性、偏見性。實(shí)行量化考核，使教學(xué)管理者不論在平常還是在評(píng)先時(shí)都有了依據(jù)。如果考核數(shù)據(jù)相差懸殊，即使有偏見或偏袒的想法，也不能輕易地變成結(jié)果。這樣，就使得管理者能比較全面、公正地去認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)教師、學(xué)生，真正克服官僚主義作風(fēng)，限制和矯正教學(xué)管理者在工作中的主觀偏見。

有利于發(fā)現(xiàn)自己的長處和缺點(diǎn) 被考核者通過量化考核可以發(fā)現(xiàn)自己的強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)，做到揚(yáng)長避短，長善救失。如果有機(jī)會(huì)組建團(tuán)隊(duì)，可以找優(yōu)勢互補(bǔ)的人加入，充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)的作用。

有利于使師生樹立規(guī)范管理的意識(shí) 管理是一個(gè)不斷積累的過程，從學(xué)生時(shí)代就培養(yǎng)學(xué)生的量化考核管理意識(shí)，到企業(yè)之后適應(yīng)績效考核就是自然的事。

量化考核制度的實(shí)施過程

首先，學(xué)校成立以校長為領(lǐng)導(dǎo)的量化考核小組，在國家法律、法規(guī)和政策允許的范圍內(nèi)，根據(jù)學(xué)?，F(xiàn)狀和發(fā)展目標(biāo)，針對(duì)教師崗位、管理崗位、技術(shù)崗位、學(xué)生綜合測評(píng)分別制定量化考核標(biāo)準(zhǔn)。量化考核標(biāo)準(zhǔn)一定要科學(xué)合理，具有前瞻性、系統(tǒng)性、可實(shí)施性。制定過程做到民主，在校內(nèi)大力宣傳，得到教師的理解與支持，強(qiáng)化教師共識(shí)，充分討論之后確定，

其次，由信息化建設(shè)部門組織團(tuán)隊(duì)研發(fā)量化考核信息管理系統(tǒng)，通過信息管理系統(tǒng)保存考核數(shù)據(jù)，做到考核信息的準(zhǔn)確性、共享性和開放性。

再次，學(xué)校實(shí)行量化考核制度，促進(jìn)師生全面發(fā)展。一旦考核數(shù)據(jù)全面上線，可隨時(shí)隨地動(dòng)態(tài)查詢考核信息，作為教師評(píng)先評(píng)優(yōu)、教師聘任、職稱評(píng)定、職務(wù)晉升、薪資標(biāo)準(zhǔn)等依據(jù)，或作為學(xué)生評(píng)優(yōu)、評(píng)獎(jiǎng)學(xué)金、評(píng)優(yōu)秀班級(jí)、評(píng)優(yōu)秀畢業(yè)生、能否畢業(yè)等依據(jù)。

最后，隨著學(xué)校的發(fā)展，不同的發(fā)展階段量化考核的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所變化。只有不斷完善量化考核標(biāo)準(zhǔn)，使量化考核標(biāo)準(zhǔn)更科學(xué)、更合理，才能真正起到引導(dǎo)師生全面發(fā)展的作用，故建議量化考核標(biāo)準(zhǔn)每兩年修訂一次。

教師崗位量化考核標(biāo)準(zhǔn)

表1是某高職院校三年前制定的教師崗位量化考核標(biāo)準(zhǔn)，僅供參考。對(duì)于其他崗位量化考核標(biāo)準(zhǔn)也可以參考這個(gè)模板。從考核標(biāo)準(zhǔn)中可以看出，這所學(xué)校還處在高職教育起步階段，年輕教師較多。因此，在保障日常教學(xué)工作的同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)教師參與進(jìn)修培訓(xùn)，參與一定的科研工作，引導(dǎo)教師加強(qiáng)學(xué)習(xí)，全面提高綜合能力與素質(zhì)。

總之，高職院校要實(shí)行量化考核，從制度上引領(lǐng)師生全面發(fā)展，就必須對(duì)教師、學(xué)生的發(fā)展具有預(yù)見性，在制度建設(shè)中重視科學(xué)性、系統(tǒng)性和民主性，狠抓制度執(zhí)行。只有這樣，才能達(dá)到學(xué)校和教師、學(xué)生共同發(fā)展的目的。

參考文獻(xiàn)：

第4篇：法考考試制度范文

關(guān)鍵詞：檢察職能；訴訟監(jiān)督；司法公正

當(dāng)前，在刑事訴訟領(lǐng)域存在著影響司法公正的問題，如有罪不究、違法辦案、侵犯人權(quán)、裁判不公、量刑畸輕畸重、減刑、假釋不當(dāng)?shù)葐栴}，應(yīng)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，對(duì)刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制予以完善與創(chuàng)新。

一、刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的概念和性質(zhì)

檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督權(quán)來源于我國《憲法》第129條的規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”?！缎淌略V訟法》第8條規(guī)定，“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”。上述法律規(guī)定，明確了人民檢察院有權(quán)對(duì)整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。《憲法》賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，體現(xiàn)在刑事訴訟領(lǐng)域，即為“刑事訴訟監(jiān)督權(quán)”，是人民檢察院對(duì)各種刑事訴訟活動(dòng)是否合法所履行的監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能貫穿于刑事訴訟的全過程并負(fù)有維護(hù)刑事司法公正的責(zé)任。在我國，檢察權(quán)包括職務(wù)犯罪偵查權(quán)、批準(zhǔn)逮捕權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)；訴訟監(jiān)督權(quán)又可分為立案監(jiān)督權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)、刑事審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和民事審判、行政訴訟監(jiān)督權(quán)。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)的核心，本文所研討的刑事訴訟監(jiān)督權(quán)，包括偵查監(jiān)督權(quán)、刑事審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，其中，偵查監(jiān)督權(quán)包含刑事立案監(jiān)督權(quán)。

為充分發(fā)揮檢察職能，作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在新時(shí)期要取得科學(xué)發(fā)展，關(guān)鍵在于法律監(jiān)督能力的強(qiáng)化。而在執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公現(xiàn)象較為嚴(yán)重的背景下，作為法律監(jiān)督職能中一項(xiàng)重要內(nèi)容的刑事訴訟監(jiān)督就愈加突顯出其存在的價(jià)值。針對(duì)目前制約刑事訴訟檢察監(jiān)督職能有效行使的諸多因素，工作機(jī)制的完善和創(chuàng)新無疑能為刑事訴訟檢察監(jiān)督走出困境開辟一條新路。

二、刑事訴訟檢察監(jiān)督的職能定位及存在價(jià)值

刑事訴訟法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)功能性職權(quán)，是人民檢察院依照法定程序?qū)π淌略V訟活動(dòng)全過程的合法性進(jìn)行的法律監(jiān)督，其目的是為了糾正刑事訴訟中的違法現(xiàn)象，確保國家法律統(tǒng)一、正確實(shí)施。檢察監(jiān)督活動(dòng)的內(nèi)容非常廣泛，涉及對(duì)法律的實(shí)施、執(zhí)行和遵守等各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督，但需要明確的是，刑事訴訟法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)成為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的重中之重。

三、刑事訴訟檢察監(jiān)督的行使困境及瓶頸問題

隨著法治理念的深入以及司法進(jìn)程的有序推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于刑事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督也取得了不少成效，但是，受法律規(guī)定、監(jiān)督理念、工作機(jī)制等多重因素的影響，刑事訴訟檢察監(jiān)督在行使的廣度、深度、力度等方面仍存在不少制約因素。

（一）在法律層面上，法條規(guī)定過于原則、法定程序不健全、可操作性不強(qiáng)。刑事訴訟檢察監(jiān)督主要通過一系列程序性活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)，如果缺少程序作為載體加以運(yùn)作，那么所謂的法律監(jiān)督也只能淪為空談。例如刑事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督權(quán)，可以對(duì)偵查機(jī)關(guān)在訴訟活動(dòng)中的違法行為發(fā)出書面糾正違法通知書，但是卻缺乏后續(xù)規(guī)定。

（二）在監(jiān)督理念上存在重配合輕制約的傾向。刑事訴訟法第七條將公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院三家之間的關(guān)系定位為“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以確保準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”，誠然，互相配合在刑事訴訟中顯得極為重要，因?yàn)槿覚C(jī)關(guān)具有“工作目標(biāo)的一致性”，正如有學(xué)者指出，“工作目標(biāo)的一致性，其根本原因在于犯罪控制的訴訟價(jià)值觀的影響。依照這種價(jià)值觀，打擊犯罪是刑事訴訟至高無上的價(jià)值目標(biāo)，訴訟中一切問題的處理都要以此為轉(zhuǎn)移。

（三）在工作機(jī)制上突顯機(jī)制設(shè)置不科學(xué)、內(nèi)外溝通渠道不順暢等問題。就檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)而言，偵查監(jiān)督部門和公訴部門是共同擔(dān)當(dāng)刑事法律監(jiān)督職責(zé)的兩大重要部門，在業(yè)務(wù)內(nèi)容上存在前后銜接關(guān)系，如果溝通渠道不順暢，極有可能在偵查監(jiān)督過程中兩個(gè)部門重復(fù)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出《追捕函》、《補(bǔ)充移送通知書》，這樣的“撞車”現(xiàn)象一方面影響到辦案效率以及訴訟資源的耗損，另一方面也影響到檢察機(jī)關(guān)司法文書的嚴(yán)肅性。

（四）在監(jiān)督方式方法的選擇上手段單一、靈活性不夠、綜合效果不佳。刑事訴訟監(jiān)督的方式多樣，除了通過追捕追訴、抗訴、糾正違法等方式外，還可以根據(jù)案件的具體情況采取其他途徑實(shí)施法律監(jiān)督，比如檢察建議、檢察公函、人民調(diào)解、落實(shí)社會(huì)幫教措施等等。

四、刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制的完善與創(chuàng)新

（一）完善偵查活動(dòng)中的訴訟監(jiān)督

1.建立立案監(jiān)督案件跟蹤、督促機(jī)制。刑事訴訟法第87條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。”刑事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)通知立案權(quán)，即檢察院可以強(qiáng)制公安機(jī)關(guān)立案，但是對(duì)于立案后的監(jiān)督程序卻沒有明確規(guī)定。由于種種原因，公安機(jī)關(guān)對(duì)于立案監(jiān)督案件消極偵查、久拖不決、立案后又撤案等情況是普遍存在的，這導(dǎo)致了實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的案件偵結(jié)率、率不高，多數(shù)立案監(jiān)督案件，特別是通知公安機(jī)關(guān)立案的案件，滯留在偵查階段。

2.完善檢察機(jī)關(guān)提前介入機(jī)制?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第383條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正?！贝藯l規(guī)定，明確了檢察機(jī)關(guān)可以提前介入公安機(jī)關(guān)正在偵查的案件，且介入的目的是“發(fā)現(xiàn)違法行為”并且“應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正”。

第5篇：法考考試制度范文

論文關(guān)鍵詞 民法 取得時(shí)效 時(shí)效制度

民法時(shí)效制度同其它法律一樣，歷史悠久，在國家的法律法規(guī)中扮演著重要的角色，發(fā)揮著重要的作用，它是國家法律體系的重要組成部分，世界上無論哪個(gè)國家的法律中都可以看到時(shí)效制度的身影，這足以看出民法時(shí)效制度在法律體系中的普遍性和必要性，尤其在現(xiàn)階段，隨著世界環(huán)境和我國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，民法時(shí)效制度也要適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展而不斷發(fā)展，因此，在新的時(shí)代背景下，研究民法時(shí)效制度有著重要的現(xiàn)實(shí)意義和時(shí)代價(jià)值。

一、民法時(shí)效制度的含義

總體來說，時(shí)效制度的歷史久遠(yuǎn)，在我國也是流傳己久的一種法律制度，它被使用的范圍很大，涉及的內(nèi)容也很豐富，既涉及到民法的領(lǐng)域也涉及到刑法的領(lǐng)域，具體可以表現(xiàn)為在民法中的取得性時(shí)效制度和消滅性時(shí)效制度，而在刑法中也有所涉及，比如刑法中的追訴時(shí)效方面，因此，在多個(gè)法律領(lǐng)域都可以看到時(shí)效制度的身影，而在各個(gè)國家在規(guī)定時(shí)效制度時(shí)，對(duì)民法方面的時(shí)效制度規(guī)定得相對(duì)比較其它領(lǐng)域要健全和豐富很多，類別也相對(duì)比較完善。我國雖然對(duì)民法時(shí)效制度的使用相對(duì)比較晚，但發(fā)展的速度卻很快，在我國的法律體系中也起著至關(guān)重要的作用。

從廣義上講，時(shí)效制度指的是一種事實(shí)從它存在和發(fā)生開始，在一定的法律時(shí)間內(nèi)所產(chǎn)生的法律效果，這樣的法律制度就是時(shí)效制度，而民法時(shí)效制度具體可以分為兩種，一種是消滅性時(shí)效制度，也就是擁有一定不行使權(quán)利的事實(shí)，請(qǐng)求權(quán)隨著法律時(shí)間的消失而消失，這就是消滅性時(shí)效制度，另一種是取得性時(shí)效制度，也就是經(jīng)過一定的法律時(shí)間占有了他人之物的所有權(quán)，把別人的事實(shí)占為己有的制度，而我國在實(shí)際的時(shí)效制度運(yùn)用過程中，消滅性時(shí)效制度和取得性時(shí)效作用都沒有采取，而是使用了訴訟時(shí)效制度，指的是如果擁有權(quán)利的一方?jīng)]有在規(guī)定的法律時(shí)間內(nèi)使用自己的權(quán)利，他就不能根據(jù)訴訟程序請(qǐng)求法院讓義務(wù)者實(shí)行義務(wù)，這種制度就叫做訴訟時(shí)效制度，從一定程度上來看，我國的這種訴訟時(shí)效制度與消滅性時(shí)效制度有一些相似，但在具體細(xì)節(jié)上仍有不同，因?yàn)樵V訟時(shí)效制度不如消滅時(shí)效制度的外延寬泛。具體可以表現(xiàn)在請(qǐng)求權(quán)和勝訴權(quán)上，訴訟時(shí)效制度只取消了權(quán)利人的勝訴權(quán)，而沒有使權(quán)利人失去請(qǐng)求權(quán)，也就是說權(quán)利人在法律規(guī)定的時(shí)間到期后，仍可以向人民法院提起訴訟，而消滅時(shí)效制度規(guī)定在法律規(guī)定的時(shí)間到期后，權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)也隨之消失了，權(quán)利人不可以再向人民法院提起訴訟，由此可見，我國的訴訟時(shí)效制度在具體規(guī)定上比消滅時(shí)效制度規(guī)定得更具體、更嚴(yán)謹(jǐn)，訴訟時(shí)效制度是我國綜合考量消滅時(shí)效制度和取得時(shí)效制度，選擇性吸收的結(jié)果，并結(jié)合我國的實(shí)際情況，對(duì)消滅時(shí)效制度在法律規(guī)定時(shí)間之后的內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步限制而產(chǎn)生的。

二、民法時(shí)效制度的歷史淵源

現(xiàn)如今的民法時(shí)效制度最初起源于羅馬法的時(shí)效制度，距今已有兩千多年，羅馬法的時(shí)效制度是近代民法時(shí)效制度的開端，在羅馬時(shí)期，很多土地都被名門旺族所掌握，但由于其沒有足夠的時(shí)間進(jìn)行耕種和管理，往往導(dǎo)致一些良田就此荒置，沒有做到很好的利用，這時(shí)就需要把這些土地交給一些農(nóng)民進(jìn)行耕種，長此以往，導(dǎo)致農(nóng)民只有使用權(quán)而沒有所有權(quán)，如果農(nóng)民想要購置這些土地，其辦理的手續(xù)也很麻煩，最終導(dǎo)致土地?zé)o法得到最大限度的開發(fā)和利用，因此時(shí)效性制度就隨之產(chǎn)生了，當(dāng)時(shí)的時(shí)效制度規(guī)定通過一定的自動(dòng)化手段，不斷地更正一些權(quán)利方面的不足，從而使其在一定的法律時(shí)間內(nèi)失去所有權(quán)，一旦發(fā)生變故，又能根據(jù)法律法規(guī)在較短的時(shí)間和障礙中重建起來，這就在一定程度上把所有權(quán)和使用權(quán)有效分離開來，緩解了土地?fù)碛腥撕屯恋馗N人之間的沖突，同時(shí)它也更加鼓勵(lì)了人們?nèi)ラ_發(fā)荒地和棄地，使社會(huì)更趨向穩(wěn)定、和諧。

消滅時(shí)效制度的確立時(shí)間晚于取得時(shí)效制度，在帝政時(shí)期的裁判官法中，訴訟期限給消滅時(shí)效制度的確立帶來了很大便利，由于最開始的羅馬制度規(guī)定訴訟的時(shí)間為無限期，其債權(quán)性也是永久的，而后隨著時(shí)代的發(fā)展變化，裁判官的管轄權(quán)也發(fā)生了變化，在原有的無限期訴論基礎(chǔ)上發(fā)展出了時(shí)效訴訟，它注重對(duì)市民法的擴(kuò)充，是以市民法作為基礎(chǔ)法律而擬定的訴訟法。例如在具體的實(shí)施過程中，一個(gè)人的信用擔(dān)保等債權(quán)有兩年的期限，如果兩年之內(nèi)沒有行使便視為自動(dòng)放棄，在兩年的法律時(shí)間過后，權(quán)利自行消失，尤其對(duì)于裁判官規(guī)定的一些債權(quán)來說，在有效的法律時(shí)間過后，對(duì)方可以拒絕實(shí)施義務(wù)行為。我國現(xiàn)階段的時(shí)效制度既有別于取得時(shí)效制度，也有別于消滅時(shí)效制度，它結(jié)合我國的現(xiàn)狀制定了訴訟時(shí)效制度，它綜合了我國的現(xiàn)有國情，同時(shí)也是一項(xiàng)以取得時(shí)效制度和消滅時(shí)效制度為基礎(chǔ)的法律制度。

三、我國民法時(shí)效制度中存在的問題

民法時(shí)效制度在我國的起步雖然比較晚，但是卻在我國的法律體系中占據(jù)著重要的位置，扮演著重要的角色，而民法時(shí)效制度也隨著我國國情的變化在不斷改變，以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，但是我國目前的民法時(shí)效制度中仍存在很多問題，從某種意義上來說，還不夠完善，具體可以表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）內(nèi)容不明確

從現(xiàn)階段的我國民法時(shí)效制度的制定內(nèi)容來看，我國的民法時(shí)效制度中的一些法律條文規(guī)定不清晰、不明確，用比較法來看，這主要源于我國的立法技術(shù)不強(qiáng)，在一些具體的制度設(shè)定方面沒有全面、具體地分析和考量，從而導(dǎo)致一些法律法規(guī)在規(guī)定和使用過程中出現(xiàn)漏洞，往往會(huì)在一些法律條文中引起人們的歧義，為一些法官在工作中的主觀臆斷提供了更多的機(jī)會(huì)，同時(shí)也為一些惡意分子蓄謀鉆法律的空子提供條件，從而給法律的正常實(shí)施帶來一些不必要的麻煩，另外對(duì)法律法規(guī)的規(guī)定不細(xì)致、不具體、模糊不清、界限不清等情況對(duì)司法機(jī)關(guān)的操作和實(shí)施都會(huì)產(chǎn)生影響，不利于實(shí)際的司法機(jī)關(guān)操作，從而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)工作效率低、質(zhì)量不高等情況，從而給司法機(jī)關(guān)的正常運(yùn)行帶來不便。

（二）立法模式單一

我國民法時(shí)效制度受西方影響比較多，因此，在立法體例的設(shè)置上就相對(duì)單一，自從我國在上世紀(jì)八十年代引入蘇聯(lián)的時(shí)效制度以后，便制定了《民法通則》的法律法規(guī)，而其中的時(shí)效制度的設(shè)立方面，模式和體例就相對(duì)單一，只設(shè)置了訴訟時(shí)效制度這種方式，而到目前為止，對(duì)于時(shí)效制度的設(shè)置，我國仍使用訴訟時(shí)效制度這一種時(shí)效制度，沒有使用取得時(shí)效制度的規(guī)定，那么，隨著現(xiàn)代化社會(huì)的不斷發(fā)展，人們對(duì)于法律法規(guī)的要求也越來越多，越來越全面，而單一模式的時(shí)效制度往往在處理民事權(quán)利和糾紛的過程中無法明確權(quán)利的歸屬，不利于統(tǒng)一事實(shí)和主體權(quán)利，因此，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們法律訴訟要求的不斷提高，單一的訴訟時(shí)效制度在日常的司法工作和法律工作中會(huì)暴露很多的弊端和不足，不利于法律工作的長期穩(wěn)定發(fā)展。

（三）價(jià)值觀念有失偏頗

民法時(shí)效制度的目的是保護(hù)公民的合法權(quán)益、維護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)、維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，而其中最重要的是要保證當(dāng)事人的合法權(quán)利，而從實(shí)際的時(shí)效制度的操作和運(yùn)行中來看，人們對(duì)于公益價(jià)值的關(guān)注往往多于對(duì)人們私有權(quán)利的關(guān)注，從而導(dǎo)致人們只關(guān)注時(shí)效和利益，卻忽視了對(duì)私權(quán)的尊重，這一問題可以從《民法通則》的第136條中看出，第136條法規(guī)中規(guī)定了普通時(shí)效最短期限為一年，而在135條法規(guī)中規(guī)定最短期為兩年，這樣的制度規(guī)定難免使權(quán)利擁有者的利益無法受到應(yīng)得的保護(hù)，因此，這種規(guī)定只把時(shí)效制度的公益性提升起來，過于重視時(shí)效制度的公益價(jià)值，很大程度上對(duì)權(quán)利所有者的要求嚴(yán)格起來，違背了民法制度中以權(quán)利為本的法律精神，不利于公平、公正的法律局面的構(gòu)造。

四、如何完善我國民法時(shí)效制度

（一）適當(dāng)引入取得時(shí)效制度，豐富立法模式

我國現(xiàn)有的訴訟時(shí)效制度往往更多地傾向于消滅時(shí)效制度，忽視了取得時(shí)效制度，為了完善我國法律制度模式，就要根據(jù)我國的國情和現(xiàn)階段的法律狀況，適時(shí)地引入取得時(shí)效制度中的積極因素，使我國立法模式更加健全、完善，例如，在取得時(shí)效制度中，權(quán)利人失去的權(quán)利可以使義務(wù)人能過合法的手段“取得”，最終目的是讓權(quán)利擁有人盡快地使用自己的權(quán)利，從而使法院盡快審案、結(jié)案，從而節(jié)省了時(shí)間，加快了辦案的效率。這種方法都可以被吸入到我國的立法模式中，豐富我國的時(shí)效制度。

（二）在制度設(shè)計(jì)上完善民法訴訟時(shí)效制度

在民法訴訟時(shí)效制度的設(shè)立過程中，要把一些法律條文明確地規(guī)定出來，防止界限不清，指代不明，引發(fā)歧義，例如對(duì)于一些特殊的請(qǐng)求權(quán)來說，它應(yīng)該與訴訟時(shí)效分離開來，對(duì)于登記制度方面的請(qǐng)求權(quán)、人身權(quán)利的非財(cái)產(chǎn)性請(qǐng)求權(quán)、國有財(cái)產(chǎn)里非經(jīng)營性的請(qǐng)求權(quán)等，在制度設(shè)計(jì)過程中應(yīng)把它與民法訴訟時(shí)效制度清晰地劃分開來，以免混淆，給司法機(jī)關(guān)的實(shí)際操作帶來不便，只有這樣，才能更好地維護(hù)法律秩序，維護(hù)公民的合法權(quán)益。

（三）延長訴訟時(shí)效

第6篇：法考考試制度范文

1 關(guān)于醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置

1.1 醫(yī)療事故鑒定和衛(wèi)生行政部門職能分開，擺脫醫(yī)療事故鑒定的地域管轄的束縛。

將醫(yī)療事故鑒定組織從衛(wèi)生行政部門獨(dú)立出來，與其它醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)（大型醫(yī)療集團(tuán)的專科醫(yī)室、大學(xué)里的醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)、法醫(yī)部門等）共同組成多元化、多層次的面向全社會(huì)服務(wù)的公眾性中介機(jī)構(gòu)。這樣一來，既有利于在政府機(jī)構(gòu)改革中規(guī)范衛(wèi)生行政部門的行政行為，使其將精力集中到加強(qiáng)衛(wèi)生行政執(zhí)法和衛(wèi)生保健知識(shí)宣傳方面，更好地履行其政府職能，同時(shí)，也可避免由于現(xiàn)行衛(wèi)生行政部門與鑒定組織和當(dāng)事醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系而導(dǎo)致患者方對(duì)醫(yī)療事故鑒定組織的極端不信任。

在醫(yī)療事故鑒定的管轄上，發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)患雙方均可向任何一家醫(yī)事鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定。這樣，可以有效地克服地方保護(hù)主義，擺脫鑒定組織、當(dāng)事醫(yī)療機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政部門之間因某種“近親”關(guān)系所結(jié)成的關(guān)系網(wǎng)。就衛(wèi)生行政部門而言，這樣做并非削弱其政府職能，因?yàn)?，衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療事故鑒定組織的鑒定結(jié)論如果有異議，同樣可以申請(qǐng)復(fù)議或申請(qǐng)重新鑒定。

1.2 對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事故，應(yīng)根據(jù)其嚴(yán)重程度和性質(zhì)，實(shí)行級(jí)別管轄。

按照現(xiàn)行《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）規(guī)定，醫(yī)療事故術(shù)鑒定委員會(huì)分三級(jí)。那么發(fā)生醫(yī)療事故或事件后，應(yīng)由哪一級(jí)來管轄受理，在《辦法》中沒有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為對(duì)醫(yī)療事故的鑒定應(yīng)實(shí)行級(jí)別管轄，對(duì)可能構(gòu)成一級(jí)醫(yī)療事故的由市（區(qū)）級(jí)醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行首次鑒定；可能構(gòu)成二級(jí)以下（包括二級(jí)）的醫(yī)療事故的，由縣級(jí)醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定。省、自治區(qū)、直轄市級(jí)醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)除特殊情況（如涉及重大刑事偵查、國家安全等）外，一般不負(fù)責(zé)醫(yī)療事故的第一次鑒定工作。根據(jù)《辦法》第13條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市級(jí)鑒定委員會(huì)的鑒定為最終鑒定。”這樣，如果第一次鑒定就由省、自治區(qū)、直轄市級(jí)鑒定委員會(huì)來進(jìn)行，那么，當(dāng)醫(yī)療單位和患者及其家屬對(duì)省級(jí)鑒定不服時(shí)，由于它是最終鑒定，已無法再向上一級(jí)申請(qǐng)鑒定，似有剝奪醫(yī)患雙方復(fù)議權(quán)之嫌。盡管醫(yī)患雙方可向作出處理決定的衛(wèi)生行政部門所在地的人民法院對(duì)該衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)提起訴訟。但從鑒定程序上來講，如果第一次鑒定就是最終鑒定是很難做到客觀、公正的，因而，根據(jù)醫(yī)療事故的嚴(yán)重程度和性質(zhì)，實(shí)行級(jí)別管轄，更有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

2 對(duì)現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成進(jìn)行徹底改革。

目前，我國的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)雖然名義上獨(dú)立于衛(wèi)生行政部門，但其日常工作仍由衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)處理，加之其與醫(yī)療單位的特殊關(guān)系，其成員大多數(shù)由本地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的有關(guān)專家和當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門官員組成，鑒定組織作出的鑒定結(jié)論很容易使患者及其家屬產(chǎn)生“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”的疑問和不信任。要改變“自家對(duì)自家人進(jìn)行鑒定，自家人斷自家人官司”的局面，必須徹底改革醫(yī)事鑒定組織的人員構(gòu)成。作為處理醫(yī)療糾紛重要依據(jù)的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論并不是單純的醫(yī)學(xué)科學(xué)問題，它還涉及到倫理、法律、社會(huì)等諸多方面，因此，醫(yī)療事故鑒定組織應(yīng)廣泛吸收醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家、倫理學(xué)專家和法醫(yī)等組成，以提高鑒定結(jié)論的公正性和法律權(quán)威性。特別是法醫(yī)參加到醫(yī)療事故鑒定組織中，是當(dāng)前打破醫(yī)療事故鑒定壟斷局面的捷徑。盡管在《辦法》中也規(guī)定了省級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)可以吸收法醫(yī)參加，而實(shí)踐中卻很難做到。所以，為公正鑒定，各級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)均應(yīng)有一定比例的法醫(yī)學(xué)專家參與鑒定，杜絕暗箱操作，增加鑒定工作的透明度。

3 關(guān)于醫(yī)療事故鑒定結(jié)論性質(zhì)的認(rèn)定。

3.1 衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定結(jié)論實(shí)行聽證制度，接受公民的監(jiān)督，依法行政。

聽證就是聽取社會(huì)意見的一種方式和程序。實(shí)踐中體現(xiàn)為正式與非正式兩種方式，依法定程序進(jìn)行的聽證就是正式聽證，如政府聽證會(huì)。目前我國價(jià)格法、立法法和行政處罰法中規(guī)定了聽證制度。聽證作為一種法律制度，在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)有了百年歷史，非常成熟。如在美國學(xué)校處罰一個(gè)學(xué)生都要聽證。

法律授權(quán)衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療糾紛具有行政裁決權(quán)。隨著公眾自主意識(shí)的加強(qiáng)，人們對(duì)政府決策和履行職務(wù)的科學(xué)性、透明度有了越來越高的要求。為此，衛(wèi)生行政部門應(yīng)對(duì)醫(yī)事鑒定結(jié)論進(jìn)行聽證。實(shí)行鑒定結(jié)論聽證制度至少有以下三個(gè)方面的積極意義。

首先從法律角度講，聽證是保障公民合法權(quán)利的非常有效的制度，它以程序上的公開、透明保證行政行為的更加客觀和公平。特別是一些壟斷行業(yè)，包括目前的醫(yī)事鑒定，僅僅對(duì)自己的上級(jí)主管部門負(fù)責(zé)，脫離社會(huì)監(jiān)督，這就很難避免主觀隨意性，有了聽證制度，醫(yī)事鑒定行為就會(huì)很慎重。

其次從公共關(guān)系的角度看，聽證制度是溝通患者及其家屬、當(dāng)事醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政部門的很好渠道。不聽證，就剝奪了公民的知情權(quán)，沒有群眾基礎(chǔ)，對(duì)鑒定結(jié)論不信任，往往對(duì)衛(wèi)生行政部門的行政裁決也不服。

第三從加入WTO的角度來說，WTO的原則很重要的方面是公開透明、打擊壟斷。我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革要面向世界，與國際社會(huì)接軌，接受來自各方面的挑戰(zhàn)。所以，實(shí)行鑒定結(jié)論聽證制度是勢在必行。

3.2 立法上應(yīng)當(dāng)明確鑒定結(jié)論屬于證據(jù)材料，不經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和法院認(rèn)可不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定結(jié)論依《辦法》可直接用作定案的“依據(jù)”，于法有悖，這實(shí)際上是鑒定權(quán)部分取代了審判權(quán)。根據(jù)民法典理論，鑒定結(jié)論屬證據(jù)的一種。我國《民事訴訟法》第63條第2款明確規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！痹摲ǖ?6條也規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證?！本痛?，醫(yī)療事故鑒定在性質(zhì)上屬鑒定結(jié)論，概莫能外，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)質(zhì)證和審查判斷后方能使用。這一程序規(guī)則的根本原因在于，案件事實(shí)的認(rèn)定屬于審判權(quán)范疇，任何證據(jù)材料必須經(jīng)法庭“過濾”才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。盡管醫(yī)事鑒定組織大多由醫(yī)學(xué)專家組成，其鑒定結(jié)論也因此具有一定的權(quán)威性，但這種技術(shù)上的權(quán)威要被法庭所認(rèn)可，才能變成法律上的權(quán)威。

4 立法上應(yīng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及其成員進(jìn)行法律約束，實(shí)行錯(cuò)案追究制度。

4.1 實(shí)行鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)審制度。

發(fā)生醫(yī)療糾紛后，受侵害方（患者）只能提出鑒定的申請(qǐng)，而鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)和組織鑒定權(quán)由衛(wèi)生行政部門行使，由此可見，醫(yī)療事故鑒定實(shí)際上是行政意志的體現(xiàn)?，F(xiàn)行法律又規(guī)定，只有經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定為醫(yī)療事故的，當(dāng)事人才能提起訴訟，法院才能受理。如此一來，就形成了事實(shí)上的鑒定結(jié)論作為法律裁決的依據(jù)，給人一種以行政權(quán)力威逼法庭采信其鑒定結(jié)論的感覺，即使鑒定結(jié)論有誤，而法庭也不能追究錯(cuò)鑒結(jié)論的法律責(zé)任，這無疑實(shí)際上授予醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)“司法豁免權(quán)”。因此，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)必須進(jìn)行法律約束，立法上可實(shí)行鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)審制度。

國家建立由專家組成的醫(yī)事鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)審委員會(huì)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)水平、服務(wù)質(zhì)量等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，然后出具資質(zhì)等級(jí)證書，不同資質(zhì)等級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)在受案范圍上作出限制。對(duì)有徇私舞弊、弄虛作假、濫用職權(quán)等行為造成鑒定結(jié)論錯(cuò)誤或失實(shí)的，對(duì)鑒定單位給以罰款或降級(jí)等處分。

第7篇：法考考試制度范文

論文關(guān)鍵詞：法院調(diào)解；利益；制度完善

一、問題的提出

2007年“彭宇”成為網(wǎng)絡(luò)搜索的熱門，在百度上輸入“彭宇”你可以得到437，000條搜索結(jié)果。我們不用也無法去再現(xiàn)事件的經(jīng)過，而現(xiàn)在法庭所呈現(xiàn)的案情經(jīng)過也只是些證據(jù)拼圖。當(dāng)一審法官根據(jù)公平原則敲下法槌判決彭宇賠償徐老太4.5萬元的時(shí)候，身后激起罵聲一片，有輿論認(rèn)為這是對(duì)中國公民道德的一種挑釁。雙方當(dāng)事人均提起上訴。當(dāng)大家對(duì)二審結(jié)果翹首期盼，各家媒體亟待法院給個(gè)說法的時(shí)候，消息傳來：經(jīng)過多方調(diào)解，二審當(dāng)事人庭外和解撤訴。蠢蠢欲動(dòng)的媒體和公眾失望了，期望明明白白的說法換成了一串省略號(hào)，引發(fā)無數(shù)遐想，于是有人大代表呼吁：最終結(jié)果應(yīng)該向社會(huì)公布，接受社會(huì)監(jiān)督。根據(jù)相關(guān)媒體的報(bào)道，在二審調(diào)解過程中，江蘇省、南京市以及省高院和市中院的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都再此參與了調(diào)解方案的制定，省委書記李源潮明確提出要化解矛盾，調(diào)解結(jié)案應(yīng)該是一個(gè)皆大歡喜的結(jié)局，雖然關(guān)于調(diào)解的具體過程我們無從知曉，但是我們看到這一民事糾紛的解決牽涉其中的不僅是當(dāng)事人、法官、法院還有政府、社會(huì)公眾一起牽涉其中，而在這一過程中各方的態(tài)度上我們可以看到一種價(jià)值取向或者說是一種利益訴求。

二、法院調(diào)解制度中利益的博弈

從調(diào)解權(quán)的法律屬性來看，它兼有審判權(quán)和處分權(quán)的屬性，當(dāng)事人是其中重要的主體。其次，作為審判權(quán)的主體是國家，法院代表國家享有并行使審判權(quán)也是調(diào)解制度中的利益主體。更為直接的是審判權(quán)的直接行使者是法官，直接參與調(diào)解制度的全過程。由此我們將一一分析法院、法官、當(dāng)事人三個(gè)最主要的利益主體在法院調(diào)解制度中利益博弈。

（一）當(dāng)事人是法院調(diào)解的重要主體，根據(jù)法院調(diào)解的“自愿”原則當(dāng)事人決定著調(diào)解程序的啟動(dòng)已經(jīng)調(diào)解的內(nèi)容，因此得當(dāng)事人對(duì)法院調(diào)解的態(tài)度起到重要影響。

訴訟中的當(dāng)事人期望實(shí)現(xiàn)利益的最大化，法院調(diào)解強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自由處分權(quán)并不通過嚴(yán)格適用實(shí)體法規(guī)則對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行劃分，因此在調(diào)解協(xié)商過程中更容易實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化。其次訴訟程序中，尤其是當(dāng)事人主義的訴訟模式，強(qiáng)調(diào)通過當(dāng)事人在法庭上的對(duì)抗查明事實(shí)根據(jù)法律規(guī)定對(duì)糾紛作出裁判，這種對(duì)抗無疑強(qiáng)化了當(dāng)事人的敵對(duì)性不利于糾紛的真正解決。通常民事糾紛中當(dāng)事人有利益的分歧也有利益的共同，如果糾紛解決后關(guān)系能夠繼續(xù)維系也就是一種利益的實(shí)現(xiàn)，因此弱化當(dāng)事人的對(duì)立是當(dāng)事人面向未來的一種糾紛解決方式。另外法院調(diào)解的保密性能為當(dāng)事人的利益提供最大限度的保護(hù)。訴訟的公開原則保證司法公正實(shí)現(xiàn)法律正義，但是在民事糾紛中涉及的相關(guān)事實(shí)往往是當(dāng)事人不愿意公開的。同時(shí)法律賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行的效力相對(duì)于自行和解協(xié)議而言是對(duì)當(dāng)事人利益實(shí)現(xiàn)提供一種有效的保障。最新的訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)將調(diào)解收費(fèi)減半，也使當(dāng)事人從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度選擇調(diào)解。

（二）法院代表國家行使司法權(quán)，成為一種社會(huì)治理技術(shù)，從馬錫五審判方式開始就被賦予了重要的政治職能，成為團(tuán)結(jié)群眾鞏固政權(quán)，批判舊司法確立新司法的象征。首先有利于維護(hù)社會(huì)秩序、和諧社會(huì)的構(gòu)建。我們必須考慮法院所肩負(fù)的政治職能。在許多糾紛中涉及社會(huì)利益、國家利益、個(gè)人利益，但是嚴(yán)格法律適用并不能保證最后實(shí)質(zhì)的正義，一些弱勢個(gè)體因?yàn)樵V訟能力差導(dǎo)致其權(quán)益無法得到實(shí)現(xiàn)，當(dāng)法院作出的判決結(jié)果當(dāng)事人和社會(huì)都無法接受，就會(huì)帶來當(dāng)事人的抗?fàn)帲ū热缛后w上訪、甚至是更極端的沖突），帶來當(dāng)事人和社會(huì)輿論對(duì)法院公正性的懷疑。其次有利于解決上訴、纏訴的問題。當(dāng)事人不斷上訴、纏訴無疑是對(duì)司法資源的一種占用，當(dāng)糾紛日益增加的時(shí)候這種上訴、纏訴無疑使本來就資源緊張的法院感到力不從心，從某種程度上講上訴也是對(duì)法院先前工作的質(zhì)疑，對(duì)法院的權(quán)威性帶來壓力。因此讓減少當(dāng)事人的上訴、纏訴，就是如何讓當(dāng)事人真正就收糾紛處理結(jié)果的問題，調(diào)解中當(dāng)事人自由協(xié)商、處分為此提供了一種可能的途徑。同時(shí)如何破解執(zhí)行難題是民事訴訟的重要問題，新民事訴訟法對(duì)此做出重大調(diào)整，而法院調(diào)解也是這一問題的一個(gè)解決途徑，判決書內(nèi)容來源于法官根據(jù)事實(shí)適用法律做出的裁判，不可能保證所有當(dāng)事人輸贏皆服，法院的判決難以實(shí)現(xiàn)，因此我們看到調(diào)解制度在滿足了政治內(nèi)涵的同時(shí)往往也成為法院自我保護(hù)的工具。

（三）法官作為調(diào)解者，周旋于當(dāng)事人之間，法律賦予了他斡旋的權(quán)威。自身利益的考慮是促使法官選擇調(diào)解的因素。錯(cuò)案追究制度下的法官不得不考慮自身風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)解書不要求寫明法律理由和依據(jù)，做出結(jié)論的事實(shí)和依據(jù)被淡化。法官趨利避害，為了減少自己的司法責(zé)任更傾向于調(diào)解。還有可能出現(xiàn)的情況是二審中當(dāng)二審法院可能會(huì)因?yàn)榕c一審法院之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系為避免改判而用調(diào)解結(jié)案。司法肩負(fù)的政治職能和司法行政化體制使司法政策對(duì)法官的行為傾向產(chǎn)生重要影響，法官既是司法權(quán)的行使著也是國家公務(wù)員行政管理體制下的一員。法院重新將調(diào)解結(jié)案率作為內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，無疑也是對(duì)法官調(diào)解傾向的強(qiáng)化。這種自身利益需求又可能催生誘導(dǎo)調(diào)解、強(qiáng)迫調(diào)解。 轉(zhuǎn)貼于

另一方面，實(shí)體法與程序法的剛性在利益多元化、矛盾復(fù)雜化的背景下法官期望通過調(diào)解這種對(duì)事實(shí)與法律依據(jù)的模糊化來解決糾紛。同時(shí)由于法律的缺位或者是法官素質(zhì)而造成在運(yùn)用法律過程中的不適當(dāng)，調(diào)解能避免因自由裁量權(quán)的不當(dāng)行使對(duì)實(shí)質(zhì)正義造成的威脅。法官素質(zhì)對(duì)司法質(zhì)量的影響一直是理論界擔(dān)憂的問題，但有學(xué)者得調(diào)查表明：法學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)法官調(diào)解傾向的影響不起決定作用，剛從學(xué)校畢業(yè)的法律專業(yè)學(xué)生受到現(xiàn)代西方法律理念的影響，期望通過嚴(yán)格的程序、證據(jù)規(guī)則應(yīng)用、嚴(yán)密的法律推理實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義傾向于判決但是隨著工作年限的增加和審判經(jīng)驗(yàn)的豐富，調(diào)解傾向會(huì)增強(qiáng)。

法院、法官、當(dāng)事人在調(diào)解中利益的博弈可以促進(jìn)了調(diào)解的實(shí)現(xiàn)，大家有著共同的利益契合點(diǎn)，比如：解決糾紛、修復(fù)社會(huì)秩序、降低訴訟成本。這一結(jié)果即是調(diào)解過程中的妥協(xié)和折中。利益主體在糾紛解決中利益的計(jì)算、判斷能夠推動(dòng)調(diào)解的實(shí)現(xiàn)，但是主體實(shí)現(xiàn)利益最大化的傾向可能導(dǎo)致畸形調(diào)解，法官為達(dá)到調(diào)解結(jié)案率的強(qiáng)迫調(diào)解，在調(diào)解過程中的司法腐敗，當(dāng)事人利用調(diào)解拖延訴訟等問題，因此建立調(diào)解救濟(jì)程序是十分必要的。

在涉及社會(huì)公共利益或者社會(huì)重大問題糾紛備受社會(huì)關(guān)注的案件中，糾紛的解決需要考慮到社會(huì)公眾的利益，一個(gè)無法讓社會(huì)公眾接受的判決帶來更多的社會(huì)矛盾，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。比如彭宇案件一審判決可謂一石激起千層浪，社會(huì)公眾對(duì)二審結(jié)果充滿期待。無可厚非，當(dāng)法院判決涉及公共秩序時(shí)候社會(huì)期望法院的判決給個(gè)說法，這是法治社會(huì)發(fā)展的表現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)法院寄予了信任，但是法院必須考慮的是判決的作出將帶來的社會(huì)效應(yīng)，于是有了多方努力達(dá)成調(diào)解協(xié)議的二審結(jié)局。與之類似的1998年美國司法部訴微軟壟斷案件中也是因一審判決招致社會(huì)非議二審中經(jīng)過多方調(diào)解，雙方妥協(xié)達(dá)成和解，得到社會(huì)公眾的認(rèn)可。顯然這樣的案間法院調(diào)解是一種不錯(cuò)的選擇。但是彭宇案宣布和解后許多人強(qiáng)烈要求公開和解協(xié)議，調(diào)解使公眾的期待落空，公眾也有理由擔(dān)心其中是否存在的對(duì)司法公正和社會(huì)公平的損害。但是調(diào)解的處分性和保密性時(shí)當(dāng)事人有權(quán)決定是否滿足社會(huì)公眾的訴求，法律上予以當(dāng)事人充分的保障。因此四．在利益博弈中對(duì)法院調(diào)解制度的思考理性的主體通過利益的計(jì)算、判斷努力達(dá)到利益的最大化，通過利益的博弈能夠促進(jìn)制度的自我構(gòu)建，但是這種博弈在很多時(shí)候是盲目的利益訴求因此對(duì)制度的理性構(gòu)建是必須的。

三、結(jié)語

法院、法官、當(dāng)事人都是調(diào)解制度的重要推動(dòng)著，但從調(diào)解制度的發(fā)展軌跡中不難發(fā)現(xiàn)國家或者說是法院的因素起到主要作用。法院調(diào)解的制度的復(fù)興特別是近兩年的發(fā)展是伴隨著司法政策運(yùn)動(dòng)似的推進(jìn)的，其中充滿了意識(shí)形態(tài)的話語：將調(diào)解作為實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)人民滿意的法院的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。調(diào)解結(jié)案率作為內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制必然促使法官為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而采取各種技巧進(jìn)行調(diào)解，特別是備受爭議的“背靠背”調(diào)解。

在構(gòu)建和諧社會(huì)的政治背景下，法院調(diào)解被理解成了構(gòu)建和諧的社會(huì)的重要步驟，在某些語境下被解毒成構(gòu)建和諧社會(huì)的司法手段。我們不能否認(rèn)作為構(gòu)建和諧社會(huì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定過程法院調(diào)解的重要功能，司法與政治的血緣關(guān)系賦予其天生的職能。但是過多的政治話語就容易使司法發(fā)生畸變，很容易滋生強(qiáng)迫調(diào)解、司法腐敗等問題。

很早就有學(xué)者提出調(diào)解是對(duì)實(shí)體法和程序法的雙重軟化以此否定調(diào)解制度，不可否認(rèn)其內(nèi)在的缺陷，法院調(diào)解中當(dāng)事人相對(duì)于調(diào)解者相對(duì)弱勢的地位，從制度上對(duì)當(dāng)事人地位的保障不失為解決問題的途徑，我們必須犧牲一些利益訴求容忍調(diào)解制度自身的弊端和局限性，去換取調(diào)解帶來的更大的利益。

第8篇：法考考試制度范文

【關(guān)鍵詞】反壟斷法；適用除外制度；資源優(yōu)化配置；利益

反壟斷法的適用除外制度是指國家為了保護(hù)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，在反壟斷法等有關(guān)法規(guī)中規(guī)定的對(duì)某些行業(yè)或企業(yè)的壟斷行為不適用壟斷禁止政策的法律制度。適用除外制度是對(duì)反壟斷法的適用范圍及效果的限制，反映在法律規(guī)范上具體是指我國《反壟斷法》第十五條之規(guī)定①。從形式意義上看，適用除外制度是對(duì)反壟斷法禁止壟斷制度的放寬，但這樣的除外是必要的，已構(gòu)成反壟斷法的重要組成部分。

一、適用除外制度的存在原因

“利益衡量”是貫徹反壟斷法的一個(gè)重要考慮因素，原因在于：市場主體的行為多數(shù)是利弊皆存的，很多時(shí)候，某一項(xiàng)限制競爭行為對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、競爭狀況等既能產(chǎn)生積極影響，又能產(chǎn)生消極損害，當(dāng)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)某一案件中經(jīng)營者行為的相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其利大于弊時(shí)，反壟斷法的適用除外制度就將運(yùn)用于此。壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有兩面性是一條常識(shí)，

從實(shí)質(zhì)上看，適用除外制度體現(xiàn)了競爭環(huán)境下優(yōu)勝劣汰的自然法則，在特定情況下能達(dá)到社會(huì)本位意義上的長遠(yuǎn)公平。雖然競爭在多數(shù)時(shí)候是配置資源的最優(yōu)方式，但在特定條件下，只有通過限制競爭的方式才能更充分地實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，此時(shí)，通過形式上限制競爭的合作所實(shí)現(xiàn)的合理化效果是比自由競爭更為可觀的，這可以說是壟斷協(xié)議行為在特定條件下的價(jià)值體現(xiàn)。

由此可見：適用除外制度體現(xiàn)了“以結(jié)果反向評(píng)價(jià)行為”的特點(diǎn)。應(yīng)和這一特點(diǎn)，立法設(shè)置和司法實(shí)踐對(duì)這一制度的運(yùn)用也有獨(dú)特之處。

二、對(duì)適用除外制度的理解與適用

《反壟斷法》第十三、十四條詳細(xì)規(guī)定了橫向和縱向壟斷協(xié)議的存在情形，以“列舉典型，兜底補(bǔ)充”的形式為規(guī)制壟斷協(xié)議的法律實(shí)務(wù)提供了依據(jù)。第十五條則列舉了技術(shù)、生產(chǎn)、行業(yè)勢力發(fā)展、公共利益、經(jīng)濟(jì)狀況等方面的合理原因，作為經(jīng)營者進(jìn)行行為合理性解釋時(shí)的參考?xì)w屬，結(jié)合“不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場競爭”與“能使消費(fèi)者分享相關(guān)利益”這兩項(xiàng)證明要件，共同達(dá)成適用除外的豁免情形。

筆者認(rèn)為：《反壟斷法》第十五條與第十三、十四條的關(guān)系類似于“先認(rèn)定形式違法，后在經(jīng)營者主導(dǎo)下認(rèn)定實(shí)質(zhì)違法”的處理模式（這里“形式違法”中的“違法”并非應(yīng)規(guī)制意義上的違法，僅是判斷行為性質(zhì)過程中的一步），具體適用方法為：對(duì)于某一涉案行為，先由執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)依據(jù)《反壟斷法》第十三、十四條及相關(guān)規(guī)定②確定出形式違法的壟斷協(xié)議行為，之后又為當(dāng)事人提供解釋自身行為合理性的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)其參考第十五條的具體情形，自行辯解，即證明其經(jīng)營行為在有利于提升經(jīng)濟(jì)效率或服務(wù)于其他政策目標(biāo)的同時(shí)，“不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。此外，允許經(jīng)營者以符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的結(jié)果評(píng)價(jià)和預(yù)測來幫助司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定其行為的性質(zhì)，進(jìn)而在利弊衡量之下做出相應(yīng)的規(guī)制。

僅在形式上滿足《反壟斷法》第十三條或第十四條的行為不構(gòu)成違法，僅屬于有待進(jìn)一步實(shí)質(zhì)考察的可疑行為，形式考察是認(rèn)定壟斷協(xié)議行為的前置必要條件，但對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)定絕不能止步于此，而必須經(jīng)歷了第十五條的實(shí)質(zhì)審查，才能得出最終結(jié)論。

鑒于經(jīng)營者對(duì)自己行為動(dòng)機(jī)的當(dāng)然熟知和舉證能力的明顯優(yōu)勢，適用除外制度的舉證責(zé)任應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)，執(zhí)法機(jī)關(guān)僅負(fù)有必要的審查義務(wù)，經(jīng)營者在這一環(huán)節(jié)中擔(dān)任推動(dòng)案件審查進(jìn)程的主導(dǎo)者角色，法律在此創(chuàng)造出自由的證明空間有效地保障了經(jīng)營者主動(dòng)性的發(fā)揮，進(jìn)而保護(hù)其合法權(quán)益。

這樣的制度設(shè)計(jì)類似于緩沖帶，充分體現(xiàn)了《反壟斷法》的政策性、專業(yè)技巧性和靈活性，肯定了那些對(duì)市場競爭秩序影響不大，但對(duì)社會(huì)整體利益和特定群體卻有著重要作用的壟斷行為存在的意義，給予其必要的保護(hù)。

三、制度評(píng)價(jià)

雖然適用除外制度設(shè)計(jì)有其經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政策學(xué)依據(jù)，但仍有學(xué)者對(duì)現(xiàn)有制度提出批評(píng)意見，例如：十五條所列舉情形語焉不詳，導(dǎo)致經(jīng)營者證明程度難以把握，為此有學(xué)者主張借鑒他國經(jīng)驗(yàn)，在除外制度中確立原則性規(guī)定，以此明確指出認(rèn)定經(jīng)營者理由成立與否時(shí)所應(yīng)參考的重要、次要因素為何。

筆者認(rèn)為：增加原則性規(guī)定的確可以起到主線把握的效果，但更為泛概念化的原則類語詞可能仍是無益于實(shí)踐操作的。而明確性問題是可以通過執(zhí)法過程中的程序技術(shù)來彌補(bǔ)立法相對(duì)模糊的不足，例如，美國業(yè)已基本落實(shí)的“事先核準(zhǔn)與事后審查相結(jié)合”的認(rèn)定方式或許是一個(gè)好的出路。

總之，適用除外制度是立法理性化的體現(xiàn)，是調(diào)和個(gè)體營利性與社會(huì)公益性之間矛盾的重要方法之一，其存在有絕對(duì)的必然性，但如何有效、準(zhǔn)確地適用則是未來司法、執(zhí)法實(shí)踐中需要不斷摸索和總結(jié)的問題。

注釋

①經(jīng)營者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規(guī)定：（一）為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；（二）為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的；（三）為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力的；（四）為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的；（五）因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；（六）為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的；（七）法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形。屬于前款第一項(xiàng)至第五項(xiàng)情形，不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。

第9篇：法考考試制度范文

全區(qū)各類事故死亡人數(shù)不超過3人。

二、設(shè)立原則及依據(jù)

（一）市人民政府下達(dá)我區(qū)年度控制目標(biāo)。

（二）安全生產(chǎn)相對(duì)控制指標(biāo)。

1.億元地區(qū)生產(chǎn)總值安全生產(chǎn)事故死亡率不超過0.14。

2.工礦商貿(mào)企業(yè)從業(yè)人員10萬人死亡率不超過6.00。

3.煤礦百萬噸死亡率不超過0.26。

三、具體措施

（一）建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位要認(rèn)真貫徹《自治區(qū)人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作的決定》和《市人民政府關(guān)于進(jìn)一步明確安全生產(chǎn)責(zé)任加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作的通知》精神，要逐級(jí)落實(shí)，層層簽訂安全生產(chǎn)責(zé)任狀，強(qiáng)化企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，把安全生產(chǎn)控制指標(biāo)落到實(shí)處，并貫穿到企業(yè)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)崗位、落實(shí)到人。有關(guān)部門要定期跟蹤檢查考核，確保各項(xiàng)工作落實(shí)到位。區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門將通過信息、簡報(bào)等形式定期公布鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位安全生產(chǎn)控制指標(biāo)的完成情況。

（二）加強(qiáng)源頭管理,有效遏制各類事故的發(fā)生。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)所管轄區(qū)域和本部門、本單位重大危險(xiǎn)源的監(jiān)控，進(jìn)行普查登記并建檔，跟蹤監(jiān)督，對(duì)易發(fā)生重特大安全生產(chǎn)事故的隱患要及時(shí)排除，凡不符合安全生產(chǎn)條件的企業(yè)要限期整改，對(duì)整改不力的企業(yè)要堅(jiān)決予以關(guān)停。新建、改建和擴(kuò)建項(xiàng)目，安全設(shè)施必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投入使用（以下簡稱“三同時(shí)”），對(duì)未通過“三同時(shí)”審查的建設(shè)項(xiàng)目，各有關(guān)單位和部門不予辦理行政許可手續(xù)，企業(yè)不準(zhǔn)開工投產(chǎn)。

（三）建立建全安全生產(chǎn)應(yīng)急救援體系。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位要盡快完善安全生產(chǎn)應(yīng)急救援機(jī)制，進(jìn)一步強(qiáng)化和完善所管轄區(qū)域和本部門、本單位的重特大安全生產(chǎn)事故應(yīng)急救援預(yù)案，明確專業(yè)性救援隊(duì)伍，定期組織演練,提高救援裝備水平，增強(qiáng)安全事故的救援能力。所有煤礦和非煤礦山都要與鄰近的礦山救護(hù)隊(duì)簽訂救護(hù)協(xié)議。

（四）加大安全事故查處力度。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位要嚴(yán)格按要求向區(qū)安委辦（設(shè)在區(qū)安監(jiān)局）報(bào)送安全生產(chǎn)事故快報(bào)、月統(tǒng)計(jì)報(bào)表統(tǒng)計(jì)材料。對(duì)事故的查處必須堅(jiān)持有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾和“四不放過”的原則，切實(shí)貫徹執(zhí)行安全事故行政責(zé)任追究制度。

（五）加大安全生產(chǎn)的投入力度。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位要重視安全生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的投入，積極支持企業(yè)安全技術(shù)改造。要在年度預(yù)算中列入安全生產(chǎn)管理辦公經(jīng)費(fèi)，安排配套資金，逐步提高安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的技術(shù)裝備水平。

（六）加強(qiáng)安全宣傳教育培訓(xùn)。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、工業(yè)園區(qū)管委會(huì)、企事業(yè)單位應(yīng)采取多種形式進(jìn)行安全宣傳教育培訓(xùn),提高全民的安全意識(shí)、自防自救能力和勞動(dòng)者的安全操作技能。對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人、有關(guān)經(jīng)營管理人員、特種崗位作業(yè)人員和各類高危行業(yè)從業(yè)人員等必須按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，接受規(guī)范的安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)，經(jīng)考試合格后持證上崗。認(rèn)真組織開展“安全生產(chǎn)月”和“安康杯’活動(dòng)。

（七）嚴(yán)格執(zhí)行企業(yè)提取安全費(fèi)用制度和安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金專儲(chǔ)制度。實(shí)行專戶管理，專門用于安全生產(chǎn)應(yīng)急搶險(xiǎn)、事故善后處理和安全生產(chǎn)投入，不得挪作他用。安全費(fèi)用的提取可計(jì)入企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本。

（八）嚴(yán)格安全生產(chǎn)許可證制度。按照《安全生產(chǎn)許可證條例》，煤礦、非煤礦山、建筑施工企業(yè)，民爆器材、煙花爆竹、危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)要依法取得安全生產(chǎn)許可證，方可進(jìn)行生產(chǎn)。民爆器材、煙花爆竹、危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營企業(yè)要依法取得經(jīng)營許可證，合法經(jīng)營。