法治建設(shè)的概念精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法治建設(shè)的概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法治建設(shè)的概念范文

2、建設(shè)法治中國(guó)，必須堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。

3、全面貫徹實(shí)施憲法，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的首要任務(wù)和基礎(chǔ)性工作。

4、依法治國(guó)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。

5、法律職業(yè)的社會(huì)地位是一個(gè)民族文明的標(biāo)志。

6、法治概念的最高層次是一種信念，相信一切法律的基礎(chǔ)，應(yīng)該是對(duì)于人的價(jià)值的尊重。

7、人民的權(quán)益要靠法律保障，法律的權(quán)威靠人民維護(hù)。

8、法治興則國(guó)興，法治強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)。

9、增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)。

10、進(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制和程序，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平。

11、恪守憲法原則弘揚(yáng)憲法精神履行憲法使命，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平。

12、憲法是保證黨和國(guó)家興旺發(fā)達(dá)、長(zhǎng)治久安的根本法，具有最高權(quán)威。

13、堅(jiān)持法律面前人人平等，任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法法律的特權(quán)，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。

14、法治是人類政治文明的重要成果，是現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志，是治國(guó)理政的基本方式。

15、建設(shè)法治中國(guó)，必須堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。

16、弘揚(yáng)法治精神，建設(shè)法治湖南。

17、深入貫徹實(shí)施《法治湖南建設(shè)綱要》，大力推進(jìn)法治湖南建設(shè)，為科學(xué)發(fā)展、富民強(qiáng)省提供堅(jiān)強(qiáng)的法制保障。

18、全省領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)家工作人員充分認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí)法律、提高依法辦事能力的重要性，做尊崇法律、運(yùn)用法律、遵守法律、維護(hù)法律權(quán)威的表率。

19、建立健全全社會(huì)忠于、遵守、維護(hù)、運(yùn)用憲法法律的制度。

20、建立健全全社會(huì)忠于、遵守、維護(hù)、運(yùn)用憲法法律的制度。

第2篇：法治建設(shè)的概念范文

憲法司法化這一概念最早在美國(guó)產(chǎn)生，一般認(rèn)為1803年美國(guó)的馬伯里訴麥迪遜案開(kāi)創(chuàng)了憲法司法化先河。我國(guó)“憲法司法化”這一概念則由王磊博士提出，但至今停留在學(xué)術(shù)研究上。對(duì)于憲法司法化的概念，我國(guó)至今沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一明確的概念，通常認(rèn)為，憲法司法化即憲法的司法適用，是指憲法規(guī)范可以像其它法律法規(guī)一樣被司法機(jī)關(guān)直接援用以作為裁判案件的依據(jù)。其應(yīng)具兩層含義：一是當(dāng)沒(méi)有具體法律法規(guī)保護(hù)憲法賦予公民的基本權(quán)利時(shí)，司法機(jī)關(guān)能夠直接適用憲法的規(guī)定作為判決依據(jù)；二是針對(duì)有違憲嫌疑的法律或行為，憲法審判機(jī)關(guān)有權(quán)就其合憲性進(jìn)行審查并作出判斷。憲法司法化是憲法法律性的必然要求、是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是現(xiàn)代法治國(guó)家的基本標(biāo)志之一。

首先，從我國(guó)憲法施行的現(xiàn)狀看，我國(guó)憲法施行的政治效果遠(yuǎn)高于其法律效果，很不接地氣。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》自1982年施行至今，雖歷經(jīng)四次修訂，但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)憲法除了發(fā)揮政治宣言等功能外，在社會(huì)生活和法律實(shí)踐中，很難找到憲法法規(guī)被直接應(yīng)用于司法實(shí)踐的案例（首例為2001年6月最高人民法院針對(duì)山東齊玉苓案公告），憲法在中國(guó)的法律適用中面臨十分尷尬的境地。一方面它是我國(guó)法律體系中的根本大法，處于最高位階，具有最高法律效力，另一方面它的很大部分內(nèi)容在司法實(shí)踐中被長(zhǎng)期“虛置”，沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)際的法律效果。從此次確定憲法日之際，媒體對(duì)大部分民眾的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，民眾對(duì)憲法的了解度、認(rèn)知度都非常的低，從憲法的現(xiàn)行施行效果看，其政治效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其法律效果。欲改變憲法不接地氣的這一現(xiàn)狀，最有效的辦法就是讓?xiě)椃ㄍ谭ā⒚穹ò銘?yīng)用于民眾的日常生活中，亦即實(shí)現(xiàn)憲法的司法化。

其次，憲法的法律性決定了其應(yīng)該具備司法適用性。憲法本身是法律，作為現(xiàn)代國(guó)家法律體系的核心組成部分，憲法是調(diào)整公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間基本關(guān)系的部門(mén)法，其具有與其它法律所共有的本質(zhì)屬性，即規(guī)范性、適用性和強(qiáng)制性。其法律性意味著；第一、憲法和其他法律一樣，都是強(qiáng)制性規(guī)范，其強(qiáng)制其他法律符合憲法的規(guī)定，強(qiáng)制個(gè)人、機(jī)關(guān)團(tuán)體的行為符合憲法規(guī)定；第二、憲法必須由一定的機(jī)關(guān)加以適用，適用憲法的機(jī)關(guān)必須享有憲法解釋權(quán)，解釋?xiě)椃ㄊ沁m用憲法的前提；第三、違憲者必須承擔(dān)違憲責(zé)任，接受憲法制裁，一切違反憲法的法律法規(guī)均無(wú)效；第四，憲法作為一切社會(huì)主體的最高行為準(zhǔn)則，其必須具備直接適用性，以期讓民眾真正維護(hù)自身權(quán)益，“徒法不足以自行”，法律的生命在于適用。憲法的司法適用性是憲法法律性的本質(zhì)要求和體現(xiàn)，憲法的司法化是憲法獲得實(shí)在法性質(zhì)的根本標(biāo)志和途徑。沒(méi)有適用性，憲法則可能被束之高閣，最終成為民眾眼中的“鏡中花、水中月”。

憲法的司法化是法治建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。當(dāng)前，我國(guó)正在大力推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)，司法改革亦在如火如荼的進(jìn)行。筆者認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，如果憲法都得不到很好的保障和尊重，那么它的法治建設(shè)成效亦不會(huì)太明顯。使憲法進(jìn)入司法領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)憲法司法化，是我國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)的關(guān)鍵。憲法是神圣的，但其不該是被膜拜和仰望的，如果憲法不能進(jìn)入司法領(lǐng)域，不能得到民眾的認(rèn)知和認(rèn)可，那無(wú)論我們?cè)鯓舆M(jìn)行社會(huì)主義法治的建構(gòu)，我國(guó)法律體系都應(yīng)是不完備的，而且最終可能給某些不法分子、野心家踐踏憲法、踐踏法治提供可乘之機(jī)，最終可能使我國(guó)的法治建設(shè)步入歧途。

憲法司法化是現(xiàn)代法治國(guó)家的基本標(biāo)志之一。自美國(guó)1803年馬伯里訴麥迪遜案至今，美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)大約4000件關(guān)系憲法解釋的案件進(jìn)行了審查，宣告了由美國(guó)議會(huì)制定的80余件法律違憲。正是憲法的司法化，保證了美國(guó)憲法的長(zhǎng)期穩(wěn)定，同時(shí)又使美國(guó)憲法始終處于實(shí)踐狀態(tài)，成為“活著的憲法”。在許多發(fā)達(dá)國(guó)家都設(shè)置了，憲法審判制度成了極其重要的司法審判制度，憲法的司法化越來(lái)越具有普遍性意義，可以說(shuō)，它已成為現(xiàn)代國(guó)家的基本標(biāo)尺。

第3篇：法治建設(shè)的概念范文

一、區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ):公共管理學(xué)、法學(xué)與區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系的“耦聯(lián)”

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估首先根基于對(duì)區(qū)(縣)這一層級(jí)的法治建設(shè)的實(shí)施效果的評(píng)價(jià)與估計(jì)。著眼于區(qū)(縣)這一行政層級(jí),這一層次特性決定了績(jī)效評(píng)估主要在區(qū)(縣)開(kāi)展。區(qū)(縣)作為國(guó)家和省市制定的法律法規(guī)實(shí)施的基層單位,雖然在國(guó)家法制建設(shè)中基本上可以說(shuō)是最下位的概念,基本上直接承擔(dān)著法律法規(guī)的實(shí)施,最能了解和通曉法治建設(shè)在本地區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施的情況,而居民的感受和體驗(yàn)亦是最直接的,所以區(qū)(縣)法治政府建設(shè)是國(guó)家法治建設(shè)不可或缺的極其重要的層次,是國(guó)家法治建設(shè)的重要基礎(chǔ)。一方面體現(xiàn)在地方性法律法規(guī)和國(guó)家法律法規(guī)之間在基層功能的發(fā)揮上;另一方面,還是區(qū)(縣)政府、司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)以及民眾法律意識(shí)在基層的具體表現(xiàn)。

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的特殊性決定了這一層級(jí)的法治績(jī)效評(píng)估框架主要體現(xiàn)在:一是要求區(qū)(縣)政府根據(jù)國(guó)家法治建設(shè)的整體要求,結(jié)合本地實(shí)際將黨和國(guó)家的方針政策與規(guī)章制度具體化和專門(mén)化;二是要求嚴(yán)格按照國(guó)家的法律規(guī)章制度進(jìn)行地方的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化事業(yè)建設(shè),不得與中央精神和省市要求的精神相悖行;三是要充分發(fā)揮區(qū)(縣)首創(chuàng)精神,建立健全具有本地特色的符合上級(jí)精神的法律規(guī)章實(shí)施方針和方案,保證國(guó)家和省市法律、法規(guī)和規(guī)章及自身制定的地方性規(guī)章制度的實(shí)現(xiàn),使國(guó)家的法治建設(shè)整體戰(zhàn)略在本地得到全面的體現(xiàn)、貫徹和執(zhí)行。

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的系統(tǒng)性要求法治建設(shè)的各個(gè)方面必須在區(qū)(縣)得以落實(shí)和實(shí)施,不得有所偏失和“不作為”。法治建設(shè)的主要內(nèi)容有民主政治、法制完善、依法行政、公正司法、公民普法(公民參與)等幾個(gè)方面。這也要求區(qū)(縣)政府亦必須按此幾個(gè)大的方面開(kāi)展地方法治建設(shè),只不過(guò)要求更應(yīng)細(xì)化目標(biāo)和具體組織開(kāi)展。由此區(qū)(縣)政府法治績(jī)效評(píng)估的概念模型可以通過(guò)圖1來(lái)描述。

圖1 區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估概念模型

由上圖可知,區(qū)(縣)政府績(jī)效評(píng)估是一個(gè)三維立體的評(píng)估模式,立足于區(qū)(縣)的層次性,即中國(guó)單一制國(guó)體的基層組織,以區(qū)(縣)在實(shí)施和貫徹國(guó)家和省市法律、法規(guī)制度中“因地制宜”的地方特色為基礎(chǔ),同時(shí)全面系統(tǒng)地落實(shí)國(guó)家法治建設(shè)的目標(biāo),這三者的相互結(jié)合構(gòu)成了區(qū)(縣)一級(jí)政府法治績(jī)效評(píng)估的主體內(nèi)容。

對(duì)法治政府的績(jī)效評(píng)估的實(shí)踐多于學(xué)術(shù)上的理論探究。美國(guó)國(guó)會(huì)1993年通過(guò)《政府績(jī)效與結(jié)果法案》,以明確和規(guī)范對(duì)政府立法的評(píng)估制度。德國(guó)2001年頒發(fā)了《立法效果評(píng)估手冊(cè)》以此來(lái)加強(qiáng)對(duì)政府立法的評(píng)估,荷蘭于1985年引入立法效果評(píng)估,重點(diǎn)加強(qiáng)立法對(duì)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的影響、法律的遵守情況的評(píng)估。西方國(guó)家的法律績(jī)效評(píng)估的先行,為我國(guó)開(kāi)展法律績(jī)效評(píng)估提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。而在我國(guó),對(duì)法律績(jī)效評(píng)估的開(kāi)展多在地方進(jìn)行,比如北京市人大常委會(huì)在2004年以課題研究的方式開(kāi)展對(duì)法律質(zhì)量評(píng)估機(jī)制的評(píng)估。并于2005年選定《城市規(guī)劃條例》和《北京市辦法》作為評(píng)估對(duì)象。上海市在2005年選擇該市制定頒布的《歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》作為評(píng)估對(duì)象,著重對(duì)法律實(shí)施的績(jī)效、歷史文化遺跡保護(hù)情況以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益,以及法律運(yùn)行和執(zhí)行的各項(xiàng)制度與程序規(guī)定是否完善開(kāi)展評(píng)估。 所謂政府的法律績(jī)效評(píng)估目前理論界并無(wú)統(tǒng)一的定義和理論規(guī)則,往往被認(rèn)為是“立法后評(píng)估”、“立法實(shí)施效果評(píng)估”、“立法回頭看”、“法律跟蹤問(wèn)效評(píng)估”、“立法效果評(píng)估”等在立法階段對(duì)法律的評(píng)估。汪全勝在總結(jié)眾人關(guān)于法律績(jī)效評(píng)估研究成果的基礎(chǔ)上對(duì)法律績(jī)效評(píng)估概念作了界定,認(rèn)為“其一是強(qiáng)調(diào)法律實(shí)施后的效果的評(píng)估,即事后評(píng)估,它是整個(gè)法律評(píng)估的一階段或部分內(nèi)容;其二是強(qiáng)調(diào)立法效果評(píng)估的內(nèi)容是立法規(guī)定的科學(xué)性、合理性,即對(duì)法律法規(guī)中各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)和程序規(guī)定是否存在問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)估;其三是強(qiáng)調(diào)法律實(shí)施評(píng)估的意義與價(jià)值在于完善立法,法律效果評(píng)估不僅要反映立法存在的問(wèn)題與缺陷,還要建立反饋機(jī)制,為該法律法規(guī)的完善提供決策依據(jù)”?！?〕而張大偉等認(rèn)為“法律評(píng)估是對(duì)法律價(jià)值、質(zhì)量、意義和實(shí)效等方面的綜合考察和分析,實(shí)質(zhì)是

對(duì)法律質(zhì)量及其實(shí)踐應(yīng)用的檢驗(yàn)”?！?〕 而關(guān)于法律績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容,熊艷峰認(rèn)為主要包括兩個(gè)層次的評(píng)估,一是法律、法規(guī)實(shí)施的宏觀效果。二是微觀上法律、法規(guī)中各項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)和程序規(guī)定是否需要進(jìn)一步完善?！?〕許汶等認(rèn)為法律評(píng)估主要包括合法性、適當(dāng)性、立法的目的實(shí)現(xiàn)程度等三方面的內(nèi)容。立法的目的實(shí)現(xiàn)程度主要對(duì)法律的科學(xué)性、公平性、是否符合社會(huì)進(jìn)步的要求和是否代表最廣大人民群眾的根本利益進(jìn)行評(píng)估。〔4〕可見(jiàn)法律績(jī)效評(píng)估著重是對(duì)立法階段法律實(shí)施效果的評(píng)估,而本文研究的區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的范圍更廣,不僅涉及立法評(píng)估,還包含司法、執(zhí)法、普法以及民主政治建設(shè)等方面的評(píng)估。但法律績(jī)效評(píng)估的研究為本研究提供了良好的研究前提和范本,使得本研究可以有更多的借鑒。

20世紀(jì)90年代初期,一種新的公共部門(mén)管理模式――新公共管理――在大多數(shù)先進(jìn)國(guó)家和許多發(fā)展中國(guó)家嶄露頭角。新公共管理的核心理念在于引進(jìn)企業(yè)的價(jià)值觀和技術(shù)以提高政府效率。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織認(rèn)為,新公共管理強(qiáng)調(diào)對(duì)顧客、產(chǎn)品與結(jié)果的關(guān)注;采用“目標(biāo)管理方法與績(jī)效測(cè)量方法”;應(yīng)用市場(chǎng)與市場(chǎng)機(jī)制來(lái)取代中央集權(quán)型管制;競(jìng)爭(zhēng)與選擇;通過(guò)權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任的協(xié)調(diào)一致來(lái)下放權(quán)力?！?〕績(jī)效評(píng)估正是迎合這一行政范式的轉(zhuǎn)變而興盛的,績(jī)效評(píng)估注重在管理的效率、效益、經(jīng)濟(jì)以及服務(wù)質(zhì)量等方面的判斷和評(píng)判,來(lái)對(duì)政府或公共部門(mén)在管理社會(huì)事務(wù)中的成本、產(chǎn)出、效果和群眾滿意度等方面進(jìn)行評(píng)定,以此來(lái)確定政府或公共部門(mén)的績(jī)效水平,依靠評(píng)估報(bào)告來(lái)衡量政府行為和管理能力。新公共管理非常注重對(duì)績(jī)效的測(cè)量與評(píng)估,旨在推行績(jī)效管理,這為開(kāi)展政府的績(jī)效評(píng)估提供了強(qiáng)大的理論支撐。同時(shí)新公共管理以“效率、效益、效能”為價(jià)值取向,注重結(jié)果,主張政府在管理進(jìn)程中應(yīng)積極引入企業(yè)管理方法和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,實(shí)行績(jī)效管理,以提高政府服務(wù)質(zhì)量為目的,實(shí)施法治政府績(jī)效目標(biāo)確定、績(jī)效測(cè)量與評(píng)估。新公共管理運(yùn)動(dòng)為法治政府績(jī)效評(píng)估提供了強(qiáng)有力的理論支撐。

但是新公共管理所追求的“效率至上”的價(jià)值取向,明顯與政府或公共部門(mén)的所應(yīng)秉持的公共價(jià)值觀相悖離,況且在實(shí)際運(yùn)行中所遇到的“政府失靈”問(wèn)題更使新公共管理理論受到了挑戰(zhàn)。在新公共管理理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的新公共服務(wù)理論,在指出“建立在個(gè)人利益最大化基礎(chǔ)上的新公共管理所隱藏的是對(duì)公共精神的損害和對(duì)公民權(quán)利的否定”的基礎(chǔ)上,提出政府服務(wù)應(yīng)秉持“效率與公正(民主)”的平衡,以公共利益為價(jià)值導(dǎo)向,實(shí)現(xiàn)公共行政人員對(duì)公眾的“服務(wù)而不是掌舵”。作為這一理論集大成者的登哈特夫婦更是闡述了新公共服務(wù)的理論內(nèi)涵:政府的職能是服務(wù),而不是掌舵;公共利益是目標(biāo)而非副產(chǎn)品;在思想上要具有戰(zhàn)略性,在行動(dòng)上要具有民主性;為公民服務(wù),而不是為顧客服務(wù);責(zé)任并不簡(jiǎn)單,并非是單一的;重視人,而不只是重視生產(chǎn)率;公民權(quán)和公共服務(wù)比企業(yè)家精神更重要?！?〕新公共服務(wù)所倡導(dǎo)的維護(hù)公共利益和強(qiáng)調(diào)尊重公民權(quán)利,以及重新定位政府角色,實(shí)現(xiàn)“政府―公民”共治的價(jià)值追求基本上迎合了全球化進(jìn)程中公民對(duì)權(quán)利的“吶喊”。反映到績(jī)效評(píng)估實(shí)際操作層面來(lái)看,績(jī)效評(píng)估在價(jià)值追求上也經(jīng)歷了從新公共管理的“效率至上”向新公共服務(wù)的“公正”過(guò)渡,績(jī)效評(píng)估更加注重吸納公民參與,重視公民權(quán)利,踐行民主價(jià)值理念。法治政府建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)追求就在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的民主政治,公民權(quán)利得以依法維護(hù),開(kāi)展對(duì)法治政府績(jī)效評(píng)估理應(yīng)在新公共服務(wù)理論的價(jià)值理念引導(dǎo)下,注重民主和公民的參與,實(shí)現(xiàn)法治政府績(jī)效評(píng)估的“公正”。

二、區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系三維立體邏輯框架的構(gòu)建

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的主要內(nèi)容和框架的確定是一個(gè)十分復(fù)雜和細(xì)致的工程。付子堂教授認(rèn)為開(kāi)展地方法治政府績(jī)效評(píng)估可以在地方法治的“文本―行動(dòng)―觀念”三個(gè)層面和框架內(nèi)進(jìn)行法治指數(shù)的具體設(shè)置,以評(píng)價(jià)地方法治的整體性和具體性。而基于平衡計(jì)分卡績(jī)效維度的區(qū)(縣)法治建設(shè)應(yīng)主要包括公眾(顧客)、成本(財(cái)務(wù))、內(nèi)部管理(內(nèi)部業(yè)務(wù)流程)、自我完善(學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度)等幾個(gè)方面,平衡計(jì)分卡的測(cè)量維度基本上是從宏觀的角度對(duì)區(qū)(縣)法治建設(shè)的諸多內(nèi)容歸類為顧客、財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)等四個(gè)維度。但依據(jù)這個(gè)維度來(lái)設(shè)計(jì)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo),容易造成指標(biāo)混亂,不易調(diào)查、研究以及后面的驗(yàn)證等工作的開(kāi)展。區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估在評(píng)估過(guò)程中應(yīng)該堅(jiān)持法治的基本價(jià)值取向,即維護(hù)社會(huì)的公平正義與社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但對(duì)法治建設(shè)開(kāi)展績(jī)效評(píng)估,很大程度上是需要依靠評(píng)估主體的價(jià)值取向來(lái)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的。

在借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上,在遵循績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原則的前提上,綜合考慮區(qū)(縣)法治政府建設(shè)的績(jī)效維度、層級(jí)特征與內(nèi)容體系等三個(gè)維度,來(lái)構(gòu)建區(qū)(縣)法治政府建設(shè)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的模型。如圖2所示。 圖2 區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的

三維立體邏輯框架

在圖2所表示的區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的三維立體邏輯框架中有三個(gè)重要維度,即區(qū)(縣)層級(jí)性、法治建設(shè)內(nèi)容體系、法治建設(shè)的績(jī)效維度。

在整合區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系的三維立體邏輯框架和地方法治建設(shè)評(píng)估的“文本―行動(dòng)―觀念”框架的內(nèi)涵,以及參考借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上,將區(qū)(縣)法治建設(shè)的績(jī)效評(píng)估目標(biāo)分為民主政治、依法行政、公正司法、法治完善、公民普法等五個(gè)次級(jí)目標(biāo),并對(duì)每一個(gè)次級(jí)目標(biāo)提出了開(kāi)展評(píng)估的詳細(xì)指標(biāo)。具體內(nèi)容見(jiàn)表1所示。

三、區(qū)(縣)法治政府績(jī)效的模糊綜合評(píng)判模型構(gòu)建及有效性分析:以江蘇省蘇中、蘇南和蘇北地區(qū)為例

目前開(kāi)展區(qū)(縣)績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中,許多評(píng)估指標(biāo)及其影響因素之間的界限是模糊的,是不很清晰的,公眾對(duì)之的測(cè)評(píng)很多時(shí)候受到主客觀因素的影響,難以對(duì)此作出明確的滿意度評(píng)測(cè)。模糊綜合評(píng)估方法主要用來(lái)測(cè)評(píng)被調(diào)查者對(duì)評(píng)估對(duì)象的模糊評(píng)估。事實(shí)上,公眾對(duì)本地區(qū)法治建設(shè)的實(shí)際評(píng)價(jià)在各滿意度等級(jí)上并不存在明確的清晰的界限,相鄰等級(jí)上存在事實(shí)上的逐漸過(guò)渡。公眾很難給予法治政府建設(shè)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)以明確的定義和確定性的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。尤其是對(duì)難以給出量化標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo),引入模糊綜合評(píng)估方法,在一定程度上減輕主觀判斷給測(cè)量結(jié)果帶來(lái)的誤差。

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估綜合指數(shù)的模糊綜合評(píng)價(jià)過(guò)程如下:

1.確定指標(biāo)集:U={U1,U2,...,Um}和指標(biāo)權(quán)重集:W={w1,w2,...,wm}。

2.構(gòu)建評(píng)語(yǔ)集:V={v1,v2,...,vp}如{很好,好,中等,一般,比較差,差,很差}。

3.構(gòu)建各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)于評(píng)語(yǔ)集的數(shù)值論域:Am={am1,am2,...,amp},每個(gè)指標(biāo)都有一個(gè)對(duì)應(yīng)的數(shù)值論域,用來(lái)給實(shí)際指標(biāo)值劃分等級(jí)。

4.計(jì)算各指標(biāo)對(duì)應(yīng)的數(shù)值論域,并計(jì)算各指標(biāo)對(duì)應(yīng)于評(píng)語(yǔ)集的隸屬。

將此因素權(quán)重分析的結(jié)果作為模糊子集A的集合,則A=(0.038,0.099,0.171,0.502,0.149)

此時(shí),當(dāng)因素重要程度模糊集A和綜合評(píng)判矩陣R已經(jīng)確

定時(shí),通過(guò)R做模糊線性變換,把A變?yōu)樵u(píng)語(yǔ)集上的模糊子集進(jìn)行廣義模糊合成運(yùn)算。 B=A*R

則B=(0.037,0.1,0.129,0.164,0.073)

最后得出模糊綜合評(píng)價(jià)集B(4)=0.164=Max{0.037,0.1,0.129,0.164,0.073}

所對(duì)應(yīng)的評(píng)語(yǔ)“4不滿意”就是綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果。所以從調(diào)查的數(shù)據(jù)來(lái)看,公眾對(duì)“區(qū)(縣)法治建設(shè)績(jī)效評(píng)估”的滿意度為不滿意。

績(jī)效評(píng)估方法沒(méi)有十全十美的,本文所運(yùn)用的模糊綜合評(píng)估方法,一方面能較好地規(guī)避測(cè)評(píng)環(huán)境各種不確定因素的干擾,并且綜合模糊評(píng)估沒(méi)有嚴(yán)格的等級(jí)觀念,在對(duì)各種信息綜合分析的基礎(chǔ)上,對(duì)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效進(jìn)行整體性的評(píng)估。但是模糊綜合評(píng)估數(shù)據(jù)的采集很大程度上需要依靠評(píng)估者的公正意識(shí)和評(píng)價(jià)能力,尤其是當(dāng)績(jī)效培訓(xùn)不到位的時(shí)候,往往出現(xiàn)評(píng)估者的“情緒化”評(píng)估,并且在“理性經(jīng)濟(jì)人”“幽暗意識(shí)”的潛因素影響下,評(píng)估主體利益的差異也會(huì)使得評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)偏差。因此,只有將主觀定性評(píng)估與客觀定量測(cè)評(píng)相結(jié)合,既能客觀、直接地衡量出本地區(qū)的法治政府建設(shè)的績(jī)效,又能衡量出公眾對(duì)本地區(qū)法治政府建設(shè)成效的滿意度,從而對(duì)本地區(qū)法治政府建設(shè)績(jī)效作出全面、科學(xué)、精確的評(píng)估。

四、中國(guó)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建:討論與結(jié)論

(一)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建要以我國(guó)國(guó)情和法治政府建設(shè)實(shí)際進(jìn)展來(lái)運(yùn)行

區(qū)(縣)作為我國(guó)法治政府建設(shè)基層單位,是觀察法治建設(shè)和公眾滿意的“窗口”和“前沿陣地”,在這一層級(jí)開(kāi)展法治政府績(jī)效評(píng)估更能直接測(cè)評(píng)出法治建設(shè)的成效和公眾滿意度。但由于我國(guó)區(qū)域內(nèi)部以及區(qū)域之間歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的不均衡,使地方法治建設(shè)呈現(xiàn)地方特色,因此在開(kāi)展區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估過(guò)程中必須與本地實(shí)際相結(jié)合。

(二)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系是一個(gè)包括評(píng)估主體、評(píng)估指標(biāo)體系、評(píng)估方法和制度安排在內(nèi)的有機(jī)系統(tǒng)

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng),應(yīng)遵從整體與部分的辯證關(guān)系,合理構(gòu)建和配置區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素,進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行合理科學(xué)的整合,發(fā)揮區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系的整體性能。

(三)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的制度安排需要在完善法治政府績(jī)效評(píng)估制度的基礎(chǔ)上,從制度的價(jià)值意蘊(yùn)、績(jī)效評(píng)估的宏觀環(huán)境以及具體的制度供給等方面著手,通過(guò)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估推進(jìn)基層法治政府的建設(shè)

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系必須在一定的制度框架下運(yùn)行才能持續(xù)有效地進(jìn)行下去。同時(shí)其制度建設(shè),必須在尊重中國(guó)不同地區(qū)實(shí)情的基礎(chǔ)上,借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家法治政府績(jī)效評(píng)估的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),突破制度變遷的路徑,在法治政府配套制度的輔助下,實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大公眾參與區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的民主化,并通過(guò)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的法制化、制度化的管理,加強(qiáng)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的具體制度供給。

五、區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估制度創(chuàng)新的策略安排

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的制度安排和建設(shè)并不僅僅是著眼于制度安排的價(jià)值預(yù)期,也并不停留在宏觀層面的制度架構(gòu)和宏觀背景的制度環(huán)境的營(yíng)造,而應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的法治建設(shè)實(shí)際提出完善本地區(qū)法治政府績(jī)效評(píng)估的具體對(duì)策和建議,以推動(dòng)本地區(qū)法治進(jìn)程和法治政府績(jī)效評(píng)估的落實(shí)和發(fā)展,最終實(shí)現(xiàn)法治政府績(jī)效評(píng)估對(duì)地方法治建設(shè)的激勵(lì)和導(dǎo)向作用。

(一)推進(jìn)公眾參與區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的民主化與制度化 為了進(jìn)一步促進(jìn)公眾參與區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的民主化,應(yīng)從以下幾方面著手改進(jìn):

首先,注重通過(guò)制度確保多元主體參與本地區(qū)法治政府績(jī)效評(píng)估,尤其是社會(huì)組織和專家學(xué)者的參加。通過(guò)在政府內(nèi)部成立由專家組成的專職負(fù)責(zé)法治政府績(jī)效評(píng)估的領(lǐng)導(dǎo)小組,或依靠大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)來(lái)獨(dú)立承擔(dān)對(duì)所在區(qū)域的法(治)績(jī)效評(píng)估工作。這樣一方面可以保證地區(qū)法治政府績(jī)效評(píng)估的民主化的價(jià)值導(dǎo)向,另一方面可以實(shí)現(xiàn)地區(qū)法治政府績(jī)效評(píng)估的科學(xué)化、精確化的工具價(jià)值。

其次,打造透明法治政府,提高法治政府建設(shè)以及法治政府績(jī)效評(píng)估過(guò)程的透明度。透明是反腐敗最好的良藥。提高法治政府績(jī)效評(píng)估的透明度,一方面是在制定本地區(qū)法治政府績(jī)效評(píng)估規(guī)劃時(shí),邀請(qǐng)公眾和專家學(xué)者參與,為決策規(guī)劃提供民主化、科學(xué)化的基礎(chǔ)支持。另一方面做好本地區(qū)法治政府績(jī)效評(píng)估過(guò)程的管理,績(jī)效評(píng)估進(jìn)程參與主體、指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系、評(píng)估方法和方式以及評(píng)估結(jié)果應(yīng)及時(shí)向社會(huì)進(jìn)行公布,接受來(lái)自社會(huì)大眾的監(jiān)督。

(二)加強(qiáng)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的制度供給

一是建立和完善針對(duì)區(qū)(縣)層級(jí)的法治政府績(jī)效評(píng)估的工作制度。上級(jí)法治建設(shè)部門(mén)尤其是省級(jí)政府部門(mén),考慮組建專門(mén)的法治建設(shè)績(jī)效評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)小組這一臨時(shí)任務(wù)型組織,統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織安排針對(duì)本省區(qū)域內(nèi)的區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估工作,領(lǐng)導(dǎo)小組成員應(yīng)能夠包含各個(gè)不同的評(píng)估主體,既有領(lǐng)導(dǎo)主體又有公眾代表主體。同時(shí)制定專門(mén)的法治政府績(jī)效評(píng)估制度規(guī)章,將區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的原則、程序、方法和評(píng)估主體以及指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系在本省內(nèi)做出統(tǒng)一的安排,并在實(shí)際的法治政府績(jī)效評(píng)估中不斷完善和修補(bǔ)制度體系。

二是要建立針對(duì)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的約束機(jī)制,使區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估制度化。評(píng)估主體要善于利用有效的現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、信息技術(shù)和數(shù)據(jù)處理評(píng)估方法和技術(shù),對(duì)相關(guān)地區(qū)的法治建設(shè)績(jī)效信息進(jìn)行客觀、精確化的處理,保證做出的有關(guān)地區(qū)的法治政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果經(jīng)得起實(shí)踐和公眾的檢驗(yàn)。同時(shí)建立法治政府績(jī)效評(píng)估責(zé)任追究機(jī)制,主要是針對(duì)評(píng)估主體和評(píng)估客體不依法、不依規(guī)章制度、不按規(guī)定的程序開(kāi)展績(jī)效評(píng)估進(jìn)行責(zé)任問(wèn)責(zé),及時(shí)追究有關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任。

三是完善區(qū)(縣)層級(jí)法治政府績(jī)效評(píng)估的激勵(lì)機(jī)制。應(yīng)通過(guò)獎(jiǎng)懲機(jī)制來(lái)督促區(qū)(縣)主要領(lǐng)導(dǎo)和法治建設(shè)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)重視法治建設(shè)績(jī)效,使部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員共同參與法治建設(shè)績(jī)效的改進(jìn),對(duì)法治建設(shè)全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督和控制,定期了解和審查法治建設(shè)的績(jī)效和成果。同時(shí)還應(yīng)定期公布不同地區(qū)的法治建設(shè)績(jī)效排名,將法治建設(shè)績(jī)效與領(lǐng)導(dǎo)者和部門(mén)工作人員的晉升與政績(jī)考核相掛鉤,促使法治建設(shè)部門(mén)切實(shí)承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的法治建設(shè)責(zé)任。

(三)加速區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的立法進(jìn)程

對(duì)法治政府績(jī)效評(píng)估來(lái)說(shuō),法治建設(shè)本身就是政府公共服務(wù)的一項(xiàng)內(nèi)容,可遵循法治政府績(jī)效評(píng)估法制化建設(shè)的路徑,來(lái)規(guī)范專門(mén)領(lǐng)域――法治建設(shè)的績(jī)效評(píng)估全過(guò)程。首先通過(guò)立法來(lái)確立法治政府績(jī)效評(píng)估的地位,樹(shù)立績(jī)效評(píng)估的權(quán)威性,頒布績(jī)效評(píng)估工作的制度和規(guī)范。其次是法治政府績(jī)效評(píng)估的立法應(yīng)包括的內(nèi)容,主要內(nèi)容應(yīng)包括績(jī)效評(píng)估多元主體參與、法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)、法治政府績(jī)效評(píng)估程序、法治政府績(jī)效評(píng)估報(bào)告撰寫(xiě)、法治政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果的公開(kāi)和使用等內(nèi)容,還應(yīng)包括法治政府績(jī)效評(píng)估的法律責(zé)任機(jī)制以及申訴制度等,力求通過(guò)立法來(lái)規(guī)范法治政府績(jī)效評(píng)估的全過(guò)程。

第4篇：法治建設(shè)的概念范文

關(guān)鍵詞： 批判主義法學(xué);法治國(guó)家建設(shè);現(xiàn)代法治理論;價(jià)值判斷

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13677/65-1285/c.2015.06.12

一、問(wèn)題導(dǎo)入：批判主義法學(xué)與現(xiàn)代法治理論的關(guān)系

西方后現(xiàn)代批判主義法學(xué)是當(dāng)代法律學(xué)術(shù)中的一個(gè)重要流派，它是發(fā)軔于20世紀(jì)70年代后期并對(duì)西方自由主義法律制度進(jìn)行抨擊的批判法律研究運(yùn)動(dòng)（Critical Legal Studies Movement），其理論研究是從后現(xiàn)代主義哲學(xué)理念和方法進(jìn)入法學(xué)和法理學(xué)開(kāi)始的，面對(duì)20世紀(jì)后半葉以來(lái)西方法律傳統(tǒng)的危機(jī)，后現(xiàn)代批判主義法學(xué)向現(xiàn)代自由主義法學(xué)的基本理念發(fā)出挑戰(zhàn)。[1]59后現(xiàn)代批判主義法學(xué)的思想家們將自由主義及其所信奉的法治作為他們批判的主要靶子，聲稱法治是一個(gè)神話，同自由主義思想家們對(duì)法治的辯護(hù)充斥著不一致，[2]128對(duì)現(xiàn)代法治的理性、法律制度的確定和統(tǒng)一的理論思想采取一種懷疑、批判和否定的態(tài)度，尖銳地指出了現(xiàn)代法學(xué)中的矛盾與問(wèn)題。

黨的十以來(lái)，站在黨和國(guó)家前途命運(yùn)的戰(zhàn)略高度，提出建設(shè)法治中國(guó)的奮斗目標(biāo)，并就法治建設(shè)發(fā)表了一系列重要論述，為加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)一步指明了方向和道路。[3]15換言之，我國(guó)法治中國(guó)目標(biāo)指引下的社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)也就是實(shí)現(xiàn)法治的現(xiàn)代化。然而，現(xiàn)代化的法治理論與制度也正是后現(xiàn)代批判主義法學(xué)所竭力抨擊和反對(duì)的。鑒于此，有必要以后現(xiàn)代批判主義法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和警示為指標(biāo)來(lái)考量我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的本土資源、歷史傳統(tǒng)及制度環(huán)境，加快社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程，推動(dòng)法治中國(guó)的宏偉目標(biāo)早日實(shí)現(xiàn)。

二、理論探究：批判主義法學(xué)之法治批判理論的展開(kāi)

后現(xiàn)代批判主義法學(xué)的主要觀點(diǎn)是對(duì)自由主義法治理論的抨擊和批判，根據(jù)其抨擊的不同角度，后現(xiàn)代批判主義法學(xué)可以劃分為三個(gè)分支：第一個(gè)分支主張以自由主義思想為主導(dǎo)的社會(huì)環(huán)境缺乏法治存在的土壤，第二個(gè)分支認(rèn)為當(dāng)代自由主義國(guó)家的法律原則中充滿了矛盾，第三個(gè)分支堅(jiān)持法律的約束力剝奪了人的能力的觀點(diǎn)。[4]10-14概言之，這三個(gè)理論分支可以分別稱之為自由主義法律性質(zhì)的異議、自由主義法律矛盾的呈現(xiàn)和自由主義法律效果的局限。

（一）自由主義法律性質(zhì)的異議

批判主義法學(xué)認(rèn)為，法律是具有不同利益沖突的眾多團(tuán)體之間協(xié)調(diào)和妥協(xié)的結(jié)果，否認(rèn)自由主義法學(xué)所堅(jiān)持的法律理性主義觀點(diǎn)，即人類社會(huì)法律制度是客觀的邏輯系統(tǒng)。[5]364批判主義法學(xué)對(duì)于自由主義法律性質(zhì)的異議主要體現(xiàn)在法的獨(dú)立性、法的確定性和法律推理結(jié)果的唯一正確性三個(gè)方面：

1.關(guān)于法的獨(dú)立性。自由主義法學(xué)認(rèn)為法律是一個(gè)獨(dú)立的制度體系，無(wú)論是法律規(guī)則的制定，還是法律制度的解釋都不受其他因素的干擾，而以人類的普遍理性和社會(huì)的基本規(guī)律為根據(jù)。[4]66-67批判主義法學(xué)則不同意法律具有獨(dú)立性的特點(diǎn)，認(rèn)為法律作為一種社會(huì)規(guī)則，必然會(huì)受到政治制度、經(jīng)濟(jì)水平、文化傳統(tǒng)等因素的牽制，“法律從制定到適用不可能脫離宗教教義和政治意識(shí)形態(tài)”[4]25。

2.關(guān)于法的確定性。自由主義法學(xué)的代表人物德沃金認(rèn)為法的內(nèi)容不存在不確定性，“正確的法律結(jié)果是由既定法律中的最為健全理論的原則來(lái)決定的”[4]39;另一位自由主義法學(xué)的代表人物哈特也同樣認(rèn)為法律具有確定性，雖然哈特認(rèn)為“法律的權(quán)威最終僅僅以規(guī)約為依據(jù)，但仍然可能正確的是，我們的法律制度并不存在相當(dāng)大程度的不確定性”[4]44，換言之，誠(chéng)然法律通過(guò)語(yǔ)言文字來(lái)表達(dá)，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)生活必然會(huì)出現(xiàn)不確定之概念須加具體化，但是對(duì)法律之解釋不能超文義之“預(yù)測(cè)的可能性”[6]130。批判主義法學(xué)則斷然否認(rèn)了法律的確定性，認(rèn)為在道德、信仰和政治多元化的背景下，人們必然會(huì)受到政治立場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、文化歸屬等外部環(huán)境的制約和人生觀、價(jià)值觀、世界觀以及個(gè)人認(rèn)知能力等內(nèi)部因素的影響，從而會(huì)產(chǎn)生對(duì)法律文本根本含義的不同理解。

3.關(guān)于法律推理。自由主義法學(xué)強(qiáng)調(diào)在法律適用過(guò)程中法官進(jìn)行法律推理必須“按照判決應(yīng)當(dāng)最大限度地符合既定法律這一規(guī)約展開(kāi)”[11]57，即司法過(guò)程必須嚴(yán)格依照既定的法律和根據(jù)嚴(yán)密的邏輯推理進(jìn)行。批判主義法學(xué)則認(rèn)為，法律由人來(lái)表達(dá)、制定和適用，法官進(jìn)行法律推理的結(jié)果并不唯一，為沒(méi)有唯一的正解。正如美國(guó)最高法院大法官霍姆斯所說(shuō)：“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”，“因此法始終面臨人類認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與濫用的危險(xiǎn)”。[7]2-3

（二）自由主義法律矛盾的呈現(xiàn)

批判主義法學(xué)不僅認(rèn)為自由主義法律理論本身具有不獨(dú)立、不確定和推理結(jié)果不一致等性質(zhì)，而且還提出了構(gòu)成自由主義國(guó)家法律的一系列規(guī)則和原理之間充滿矛盾的三個(gè)基本命題，即拼湊命題（patchwork thesis）、鴨子―兔子命題（duck-rabbit thesis）和剪裁命題（truncation thesis）。

1.拼湊命題，即法律理論是那些來(lái)自于明顯互不相容的倫理觀的諸多規(guī)范的一個(gè)毫無(wú)原則的大雜燴。[4]127毋庸置疑，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中影響法律原理的互不相容的倫理觀念確實(shí)存在著。例如，被稱為批判主義法學(xué)教皇的鄧肯?肯尼迪所提出的“個(gè)人主義和利他主義之間的沖突”[8]1-2。進(jìn)言之，在諸多互不相容的倫理原則的影響下，法律原理在重構(gòu)過(guò)程中將表現(xiàn)出高度的不確定性，而這與自由主義法學(xué)的法律確定性主張背道而馳。

2.鴨子―兔子命題，即法律理論的結(jié)構(gòu)可以以極端不同的方式組織起來(lái)，這取決于人們?cè)趦煞N完全不相容的倫理觀點(diǎn)中采取哪一個(gè)。[4]127-128以鄧肯?肯尼迪的個(gè)人主義和利他主義觀點(diǎn)為例，個(gè)人主義者一定會(huì)以某一種特定的倫理原則來(lái)制定符合其本旨的法律制度或是對(duì)已有的法律制度作出適應(yīng)其需求的解釋，而利他主義者必然會(huì)構(gòu)建與之相反的法律規(guī)則或產(chǎn)生與之不同的法律理解。換言之，人們?cè)诨ゲ幌嗳莸膫惱碓瓌t面前并不會(huì)按照拼湊命題的模式行事，而會(huì)依據(jù)其主觀意志進(jìn)行“利益衡量”和“價(jià)值判斷”[6]226，在鴨子和兔子之間選擇其一。鴨子―兔子命題中對(duì)不同倫理觀念形成的法律原則的主觀選擇也正是對(duì)自由主義法學(xué)所倡導(dǎo)的法律性質(zhì)的有力批駁。

3.剪裁命題，即法律規(guī)則背后的原則不是一致性地適用于所有的案件，盡管它們宣稱對(duì)這些案件具有道德權(quán)威，而是被剪裁后適用于部分它們聲稱具有權(quán)威的案件。[4]128剪裁命題和拼湊命題、鴨子―兔子命題不同，它主張作為制定和解釋法律原則和規(guī)則理論依據(jù)的倫理觀念并沒(méi)有一如既往地堅(jiān)持，而是受到政治制度、經(jīng)濟(jì)模式、文化傳統(tǒng)以及社會(huì)多元發(fā)展等因素的影響，尤其是受政治權(quán)力的制約，法學(xué)者的工作經(jīng)常不可避免地接近當(dāng)時(shí)規(guī)范制定者和權(quán)力所有者所設(shè)定的目的，[7]3因而對(duì)于處于基礎(chǔ)地位的倫理觀念多采用一種工具主義的做法，即對(duì)倫理原則進(jìn)行剪裁進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一定的制度需求，而非完全依據(jù)理性主義建構(gòu)法律。

（三）自由主義法律效果的局限

關(guān)于法律規(guī)則的實(shí)際適用，自由主義法學(xué)堅(jiān)持“社會(huì)規(guī)則概念”（rule conception）的觀點(diǎn)，即社會(huì)現(xiàn)實(shí)基本上被認(rèn)為由社會(huì)規(guī)則構(gòu)成，而且社會(huì)行為應(yīng)根據(jù)這些規(guī)則來(lái)解釋。[4]184自由主義思想家們堅(jiān)信法律作為根本的社會(huì)規(guī)則具有限制國(guó)家公權(quán)力和保護(hù)民眾私權(quán)利的能力。與此相對(duì)應(yīng)，批判主義法學(xué)則提出了“規(guī)則懷疑主義”的觀點(diǎn)，即在當(dāng)今社會(huì)規(guī)則大多被視為含糊其辭的、可變通的、矛盾的和不一致的，只是作為人們隨意操控的工具而存在。批判主義法學(xué)者昂格爾的自由主義與超自由主義觀點(diǎn)認(rèn)為人是背景依賴（Context-dependent）和背景超越（Context-transcendent）的生物。[4]198具體而言，人們總是要穩(wěn)定下來(lái)，生活在一定的社會(huì)規(guī)則的體系之中，而任何一種社會(huì)規(guī)則都不能完全滿足人們的需求，因此人們又總是要去打破既有規(guī)則的束縛。法律規(guī)則作為眾多社會(huì)規(guī)則的一種，也同樣有其效果的局限性，因此，我們不能采取實(shí)質(zhì)的自由主義觀點(diǎn)，完全依賴法律來(lái)保護(hù)民眾免受不寬容和壓迫，而應(yīng)以一種形式的自由主義理論為原則，即法律規(guī)則與其他社會(huì)規(guī)則互為補(bǔ)充，共同限制國(guó)家公權(quán)力和保護(hù)民眾私權(quán)利。

三、現(xiàn)實(shí)應(yīng)用：批判主義法學(xué)對(duì)法治國(guó)家建設(shè)的啟示

研究后現(xiàn)代批判主義法學(xué)不僅有助于我們更好、更全面地認(rèn)識(shí)資本主義，特別是當(dāng)代資本主義法律制度和法律思想，也有助于我們更好、更全面地認(rèn)識(shí)社會(huì)主義，特別是改革開(kāi)放以來(lái)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律制度和法律思想。[9]119具體而言，對(duì)待資本主義的自由主義法律思想，我們既不能全盤(pán)否認(rèn)，也不能盲目崇拜，應(yīng)以批判主義法學(xué)的視角、以一種質(zhì)疑的態(tài)度來(lái)辯證地看待西方自由主義法治理論;而對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義的法律制度和法律思想，我們不僅應(yīng)該借鑒自由主義法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，而且應(yīng)該注重批判主義法學(xué)的警示，尤其我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，當(dāng)前最為急迫的任務(wù)是制度建構(gòu)，而不是解構(gòu)，因而恰恰是現(xiàn)代法學(xué)更能適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的需要，與時(shí)展的潮流相一致，而不是后現(xiàn)代的批判主義法學(xué)。[10]88但是我們并不能因此完全無(wú)視批判主義法學(xué)，而應(yīng)該是在強(qiáng)調(diào)自由主義的現(xiàn)代法學(xué)理性價(jià)值在法治中的主導(dǎo)作用的前提下，注重批判主義法學(xué)中非理性因素的補(bǔ)充、平衡和協(xié)調(diào)作用。[11]183

自黨的十以來(lái)，就法治中國(guó)建設(shè)作出了一系列重要批示和講話，提出了法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)為一體的法治建設(shè)新目標(biāo);指明了依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的法治中國(guó)建設(shè)新路徑;確立了科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的法治中國(guó)建設(shè)新方針;規(guī)定了運(yùn)用法治思維和法治方式解決問(wèn)題的法治中國(guó)建設(shè)新方法。[12]我們?yōu)橥七M(jìn)法治中國(guó)、構(gòu)建社會(huì)主義法治國(guó)家所制定的這些新目標(biāo)、新路徑、新方針、新方法，就是建構(gòu)自由主義思想主導(dǎo)的現(xiàn)代法治模式的新目標(biāo)、新路徑、新方針、新方法。然而，在批判主義法學(xué)對(duì)自由主義理論進(jìn)行嚴(yán)厲地批判和抨擊的背景下，我們構(gòu)建自由主義法治，不能對(duì)自由主義法律規(guī)則和法律原則不加思索地照搬，而應(yīng)該參考批判主義法治觀點(diǎn)對(duì)自由主義法律制度有質(zhì)疑、有批判、有修正地吸收和移植。下面我們從如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法四個(gè)方面來(lái)具體考察與衡量。

（一）批判主義法學(xué)視角下的科學(xué)立法：立法之本土化

科學(xué)立法是法治中國(guó)建設(shè)之前提。法律規(guī)范的存在是實(shí)現(xiàn)法律治理的基礎(chǔ)條件，一個(gè)國(guó)家法律制度的好壞決定著這個(gè)國(guó)家法治的善惡。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的法，必須是良法：“法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提”。[13]依據(jù)批判主義法學(xué)的觀點(diǎn)，法律作為一種社會(huì)規(guī)則，不僅僅反映人類的普遍理性和社會(huì)的基本規(guī)律，也會(huì)受到國(guó)家政治制度、經(jīng)濟(jì)水平、文化傳統(tǒng)等因素的制約。因此，在立法過(guò)程中，為了制定科學(xué)合理的法律規(guī)則，達(dá)到“良法善治”的目的，我們?cè)谝浦参鞣浆F(xiàn)代自由主義法治的同時(shí)，必須兼顧自身政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)制度的發(fā)展程度和特殊性質(zhì)。任何的移植都會(huì)很自然地生出尋找本土土壤適應(yīng)性的過(guò)程，以及吸收本土滋養(yǎng)、自我成長(zhǎng)的過(guò)程，[14]法治也不例外。忽視本土資源，一味盲目地吸收和借鑒自由主義的法律規(guī)則和原則，必然會(huì)導(dǎo)致消化不良和排異反映，因此，我們需要在法律制度構(gòu)建過(guò)程中借鑒批判主義法學(xué)的論斷，充分考慮法治的多因素制約性，從本土特性出發(fā)構(gòu)建社會(huì)主義法治國(guó)家。

（二）批判主義法學(xué)視野下的嚴(yán)格執(zhí)法：執(zhí)法之人本化

嚴(yán)格執(zhí)法是法治中國(guó)建設(shè)之關(guān)鍵?？茖W(xué)合理的法律制度并不等于法治，要想實(shí)現(xiàn)法治還要有優(yōu)秀的執(zhí)法者嚴(yán)格依法行事和依法辦事。反言之，執(zhí)法者超出法律規(guī)定的范圍適用法律也是對(duì)法律的違反。而批判主義法學(xué)認(rèn)為，法律具有不確定性，法律不可能一成不變地永遠(yuǎn)適用于任何具體情況，執(zhí)法者個(gè)人的政治立場(chǎng)、人生觀、價(jià)值觀等對(duì)其理解法律會(huì)產(chǎn)生影響。因此，嚴(yán)格執(zhí)法不能僵硬地執(zhí)行法律，尤其是在法律概念模棱兩可的時(shí)候，我們不能以執(zhí)法者個(gè)人的觀點(diǎn)來(lái)理解法律，而應(yīng)該以立法目的為依據(jù)、以人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)適當(dāng)?shù)亟忉尯瓦m用法律;在此基礎(chǔ)上，執(zhí)法還應(yīng)更多地體現(xiàn)人文關(guān)懷，這就要求執(zhí)法者“充分運(yùn)用好法律的彈性和限度，通過(guò)合理、合法的技巧，將教育、疏導(dǎo)、保護(hù)等人文關(guān)懷融入其中，就能產(chǎn)生積極影響，取得最佳執(zhí)法效果”[15]12。在執(zhí)法中堅(jiān)持以人為本的理念嚴(yán)格解釋和適用法律，使社會(huì)主義法律體系將規(guī)范文本層面的完整性，落實(shí)為社會(huì)生活中鮮活存在并真正有效的完整法網(wǎng)。[16]14

（三）批判主義法學(xué)視閾下的公正司法：司法之民主化

公正司法是法治中國(guó)建設(shè)之保障。司法獨(dú)立作為一項(xiàng)重要的法治原則，是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障。司法權(quán)獨(dú)立包括外部獨(dú)立和內(nèi)部獨(dú)立，即法院獨(dú)立和法官獨(dú)立，[17]1具體而言，法院行使獨(dú)立司法權(quán)不受行政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體及其他組織干預(yù)和法官獨(dú)立行使司法裁判權(quán)不受其他法官干涉。根據(jù)批判主義法學(xué)關(guān)于法律推理結(jié)論多元性的觀點(diǎn)，司法獨(dú)立未必就意味著能夠?qū)崿F(xiàn)司法公正與民主。很多時(shí)候，過(guò)于強(qiáng)調(diào)司法的獨(dú)立性往往會(huì)導(dǎo)致普遍性價(jià)值與個(gè)體化價(jià)值的沖突，引發(fā)司法民主的缺失。因此，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)自由主義法治的司法獨(dú)立原則的同時(shí)，也必須重視批判主義法學(xué)的理論，提高司法過(guò)程的民主性質(zhì)。一味地推崇司法獨(dú)立，賦予法院及法官獨(dú)立的司法審判權(quán)，一定程度上必然會(huì)滋生主觀擅斷的問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致司法裁判依賴于法律裁判者的個(gè)人法律素養(yǎng)和道德修養(yǎng)。只有保證司法裁判的相對(duì)民主之特性，才能使獨(dú)立的司法程序更加合理、更加有序地進(jìn)行，進(jìn)而確保司法的公正性。

（四）批判主義法學(xué)視界下的全民守法：守法之平等化

全民守法是法治中國(guó)建設(shè)之基礎(chǔ)。弘揚(yáng)法治精神，實(shí)現(xiàn)全民守法，要求公民以積極的國(guó)家主人翁態(tài)度，做到“信任立法，配合執(zhí)法，倚賴司法，努力護(hù)法”[18]。然而，在法治理論指導(dǎo)下的現(xiàn)代社會(huì)仍然存在著種族歧視和性別歧視等不平等現(xiàn)象，也正如批判主義法學(xué)所抨擊的那樣，現(xiàn)代自由主義法治并非十全十美，無(wú)可挑剔。受到歷史傳統(tǒng)、地理位置、政治制度、文化倫理等因素的制約，傳統(tǒng)的形式平等原則只是在表面上宣布的平等，而無(wú)法從根本上實(shí)現(xiàn)公民法律地位上的平等。因此，在構(gòu)建法治社會(huì)和營(yíng)造法治氛圍的過(guò)程中，我們應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)全民的實(shí)質(zhì)平等為要?jiǎng)?wù)，對(duì)不同種族、不同性別、不同職業(yè)、不同地域的不同人群在法治框架下公平對(duì)待，唯有如此，才能達(dá)到實(shí)質(zhì)意義上的公平，切實(shí)保證人民的主體地位，不斷激發(fā)人民群眾對(duì)建設(shè)良好法治國(guó)家的期待，不斷激發(fā)人民群眾對(duì)建設(shè)法治社會(huì)的熱情，鼓勵(lì)人民群眾積極參與到法治建設(shè)中去，[19]從而真正實(shí)現(xiàn)全社會(huì)、全體公民的信法、依法、用法、守法。

結(jié)語(yǔ)

后現(xiàn)代批判主義法學(xué)理論為我國(guó)法治中國(guó)的構(gòu)建提供了重要的指導(dǎo)，為我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治理想指明了前進(jìn)的方向。而法治作為國(guó)家治理的一種手段，在復(fù)雜的國(guó)家治理體系中應(yīng)當(dāng)與其他治理方式相互配合、互為補(bǔ)充，可以借鑒批判主義法學(xué)的思想來(lái)完善國(guó)家治理模式，從多元共治、和諧善治和文明法治三個(gè)維度共同推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。[20]14-16

參考文獻(xiàn)：

[1]信春鷹.后現(xiàn)代法學(xué)：為法治探索未來(lái)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000（5）.

[2][美]安德魯?奧爾特曼.信春鷹，楊曉峰，譯.批判法學(xué)――一個(gè)自由主義的批評(píng)法恩斯沃思[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）.

[3]陳冀平.談?wù)劮ㄖ沃袊?guó)建設(shè)――學(xué)習(xí)同志關(guān)于法治的重要論述[J].求是，2014（1）.

[4][美]安德魯?奧爾特曼.批判法學(xué)――一個(gè)自由主義的批評(píng)[M].信春鷹，楊曉鋒，譯.北京：中國(guó)政法大

學(xué)出版社，2009.

[5]魏治勛，李金明.法治的條件及其重構(gòu)――讀昂格爾《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，有感于法治之難[J].山東大

學(xué)法律評(píng)論，2003.

[6]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.

[7][德]伯恩?魏德士.法理學(xué)[M].丁曉春，吳越，譯.北京：法律出版社，2013.

[8]周婧.一種批判的法治理念：昂格爾對(duì)司法功能與方法的重構(gòu)[M].北京：法律出版社，2010.

[9]朱景文.對(duì)西方法律傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)――評(píng)美國(guó)批判法律研究運(yùn)動(dòng)[J].中國(guó)法學(xué)，1995（4）.

[10]呂世倫，張德淼.后現(xiàn)代法學(xué)思潮的缺陷與現(xiàn)代法學(xué)的價(jià)值合理性[J].法商研究，2003（3）.

[11]盧建軍.法治理想與“法律神話”的悖論――兼論西方法治思想發(fā)展中對(duì)理性與非理性的不同態(tài)度[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2011（5）.

[12]胡建淼.新目標(biāo) 新路徑 新方針 新方法[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014-2-24.

[13]何勤華.法治是人類法律文明進(jìn)步的結(jié)晶[N].人民法院報(bào)，2014-12-24.

[14]沈巋.在移植與本土化之間格物窮理――評(píng)葉必豐教授之《行政行為原理》[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-11-21.

[15]李群英.實(shí)現(xiàn)法治框架下警察人性化執(zhí)法的再思考――兼論人性化執(zhí)法與嚴(yán)格執(zhí)法的關(guān)系[J].北京警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）.

[16]夏勇.以嚴(yán)格執(zhí)法促進(jìn)社會(huì)主義法律體系的完善[J].探索與爭(zhēng)鳴，2011（9）.

[17]陳光中.比較法視野下的中國(guó)特色司法獨(dú)立原則[J].比較法研究，2013（2）.

[18]李林.全民守法是法治建設(shè)的基礎(chǔ)工程[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-11-7.

第5篇：法治建設(shè)的概念范文

關(guān)鍵詞：公民；公民教育；權(quán)利與義務(wù)

一、何為公民

公民首先是一個(gè)歷史概念，公民的概念最早出現(xiàn)在古希臘的城邦政治中，在城邦建立的過(guò)程中，當(dāng)需要處理人們公共生活的各項(xiàng)事務(wù)而進(jìn)行權(quán)利分配時(shí)，便形成了者和被統(tǒng)治者兩個(gè)階層或階級(jí)，而那些能夠享受的一類人僅限于具有本城邦血統(tǒng)的人。于是，“屬于城邦的人”―“公民”誕生了。但是，古希臘的公民僅限于除奴隸、婦女、小孩之外的其他人，可見(jiàn)，古希臘的公民概念中排除了大多數(shù)人群，而只有一少部分人才能稱之為公民。

在現(xiàn)代社會(huì)中，公民是一個(gè)法律概念，指具有一國(guó)國(guó)籍，并根據(jù)該國(guó)憲法和法律，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人。同時(shí)，公民是與臣民相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。臣民是傳統(tǒng)封建社會(huì)中皇帝對(duì)大臣及普通百姓的統(tǒng)稱。公民既享有權(quán)利又承擔(dān)義務(wù)，而臣民只有義務(wù)而沒(méi)有權(quán)利。公民之所以稱之為“公”，集中體現(xiàn)在公民享有從事和參與管理國(guó)家公共事務(wù)的權(quán)利，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)，公民應(yīng)該具備參與和管理國(guó)家公共事務(wù)的能力，沒(méi)有參與和管理國(guó)家公共事務(wù)能力的人是不能稱之為合格的公民的。這里強(qiáng)調(diào)的公民的能力，這是公民的資格要求。

二、公民教育的內(nèi)涵

公民教育的內(nèi)涵，是學(xué)者們研究的重點(diǎn)，不同的學(xué)者有不同的看法。但筆者認(rèn)為，公民教育應(yīng)以培養(yǎng)公民意識(shí)為核心，以明確公民權(quán)利和義務(wù)為主線，以培養(yǎng)和提高公民參與和管理社會(huì)公共事務(wù)技能為重點(diǎn)，著力提高公民參與和獻(xiàn)身社會(huì)公共事務(wù)的意識(shí)和能力，培養(yǎng)民主社會(huì)下的良好公民?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，筆者將公民教育的基本內(nèi)涵劃分為以下幾個(gè)方面：

1.權(quán)利與義務(wù)教育

現(xiàn)代意義上的公民指具有一國(guó)國(guó)籍，并根據(jù)該國(guó)憲法和法律，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人。因此，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)是現(xiàn)代公民定義的核心。公民教育的核心內(nèi)涵是公民的權(quán)利與責(zé)任相統(tǒng)一的教育。由于公民是集權(quán)利與責(zé)任于一身的主體，所以，公民教育中公民權(quán)利主體意識(shí)教育和公民責(zé)任主體意識(shí)教育這兩個(gè)方面缺一不可。公民教育要把權(quán)利和責(zé)任辯證統(tǒng)一的理念作為公民教育的基本教育原則。現(xiàn)代公民教育，如果單純強(qiáng)調(diào)個(gè)體公民所必須擔(dān)負(fù)的責(zé)任和義務(wù)教育，而不能保障公民的權(quán)利的獲得，這種教育是蒼白無(wú)力很難奏效的。因?yàn)?，公民之所以履行公民?zé)任是因?yàn)樗麚碛邢鄳?yīng)的公民權(quán)利，如果他不能享有公民的權(quán)利，就不會(huì)自愿去履行相應(yīng)的責(zé)任。另一方面，如果單純強(qiáng)調(diào)權(quán)利教育也是不夠的，因?yàn)槿魏喂穸忌钤谝欢ǖ膰?guó)家和社會(huì)關(guān)系中，國(guó)家社會(huì)能夠保障公民的權(quán)利是因?yàn)楣竦男袨榉蠂?guó)家的憲法和法律的規(guī)定，是因?yàn)樗诒M一個(gè)公民的責(zé)任。如果公民不履行其應(yīng)負(fù)的責(zé)任和義務(wù)，國(guó)家、社會(huì)處于動(dòng)亂中，它也就不可能保障個(gè)體公民的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。所以，公民教育的一個(gè)重要原則是在培養(yǎng)合格公民的過(guò)程中把權(quán)利教育和責(zé)任教育統(tǒng)一起來(lái)。總之，無(wú)論是公民權(quán)利教育還是公民責(zé)任義務(wù)教育都要堅(jiān)持以人為本、努力提高公民權(quán)利與責(zé)任相統(tǒng)一的自覺(jué)性。

2.民主與法治教育

民主與法治教育也是公民教育的題中應(yīng)有之義。民主與法治是一種社會(huì)狀況，是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步達(dá)到的程度。

民主是指人民有參與國(guó)事或?qū)?guó)事有自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利；

法治是指根據(jù)國(guó)家法律治理國(guó)家。民主法治，就是社會(huì)主義民主得到充分發(fā)揚(yáng)，依法治國(guó)基本方略得到落實(shí)，各方面積極因素得到廣泛調(diào)動(dòng)，群眾的主人翁地位得到保證。民主與法治的相輔相成、辯證統(tǒng)一的關(guān)系是公民教育的重要內(nèi)容。它一方面強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)社會(huì)主義民主建設(shè)，建立有效的利益表達(dá)機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制，形成參與社會(huì)管理的空間，廣泛的社會(huì)共識(shí)。另一方面又要積極推進(jìn)法治進(jìn)程，新的法治理想、法律規(guī)范去凝聚社會(huì)多數(shù)成員的共識(shí)。

3.管理公共事務(wù)技能的教育

參與和管理社會(huì)公共事務(wù)，能僅僅停留在觀念中，更應(yīng)該執(zhí)行在實(shí)實(shí)在在的具體的公共事務(wù)管理中。觀念上的公民教育僅僅是讓人們明白了作為一個(gè)公民應(yīng)該怎么做，而具體到實(shí)際的公共生活中如何做，成效如何？這和公民參與管理公共事務(wù)技能的高低有著直接的關(guān)系。因此，公民教育中應(yīng)該包含對(duì)于如何提高管理公共事務(wù)技能的教育。這些技能主要包括：如何參與國(guó)家政治生活、國(guó)家的政治生活是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的、參與國(guó)家公共生活應(yīng)該掌握哪些主要的技能等等。隨著公民參與和管理國(guó)家公共事務(wù)技能的提高，公民教育的觀念和實(shí)踐才能更好的結(jié)合起來(lái)。

4.國(guó)家與民族教育

涵蓋民族精神教育、愛(ài)國(guó)主義教育等。鑒于公民是在特定的國(guó)家和民族中生存的人，所以世界各國(guó)的公民教育都離不開(kāi)民族精神教育和愛(ài)國(guó)主義教育。千百年來(lái)中華民族形成的以愛(ài)國(guó)主義為核心的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、愛(ài)好和平、勤勞勇敢、自強(qiáng)不息的偉大民族精神支撐著中華民族的生存和發(fā)展。弘揚(yáng)和培育民族精神可為推進(jìn)公民教育提供深厚的動(dòng)力資源。把弘揚(yáng)和培育民族精神納入公民教育，通過(guò)強(qiáng)化公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感、歸屬感及國(guó)家利益高于一切的觀念，增強(qiáng)公民自覺(jué)將個(gè)人的利益得失與民族盛衰強(qiáng)弱緊密結(jié)合在一起的國(guó)家意識(shí)；通過(guò)倡導(dǎo)民族團(tuán)結(jié)和睦、平等互助、共同發(fā)展的精神，增強(qiáng)公民自覺(jué)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定意識(shí)。

公民教育是實(shí)現(xiàn)我國(guó)建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧社會(huì)宏偉目標(biāo)的強(qiáng)大精神力量。公民教育對(duì)弘揚(yáng)民族精神、推動(dòng)社會(huì)文明，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興具有重大作用，是推動(dòng)社會(huì)主義物質(zhì)文明建設(shè)、政治文明建設(shè)、精神文明建設(shè)與和諧社會(huì)建設(shè)全面發(fā)展的最現(xiàn)實(shí)的舉措。公民教育又是提高公民素質(zhì)，培養(yǎng)合格公民的有效途徑。我們要深入研究和探討公民教育的理論，不斷推進(jìn)公民教育的實(shí)踐，把這項(xiàng)利國(guó)利民的事業(yè)不斷推向深入。

第6篇：法治建設(shè)的概念范文

【關(guān)鍵詞】新農(nóng)村建設(shè)；農(nóng)民法律意識(shí)；培養(yǎng)

1、農(nóng)民法律意識(shí)概述

1.1農(nóng)民法律意識(shí)的基本內(nèi)涵

所謂法律意識(shí)，指的是人民對(duì)于法律現(xiàn)象的歸納與總結(jié)，這種歸納包括知識(shí)、心理、觀點(diǎn)幾方面的要素。法律意識(shí)及要求公民要自發(fā)地認(rèn)同與尊重國(guó)家法律的權(quán)威，另一方面，它體現(xiàn)的本質(zhì)是：法律面前，人人平等，也就是不論何人，都需要在法律的世界里辦事，不能越軌半步。而農(nóng)民法律意識(shí)就是指在法律范圍內(nèi)來(lái)實(shí)施社會(huì)活動(dòng)。

1.2農(nóng)民法律意識(shí)的發(fā)展現(xiàn)狀

眾所周知，對(duì)于新農(nóng)村的社會(huì)主義精神文明建設(shè)來(lái)說(shuō)，提高農(nóng)民們的法律意識(shí)是非常有效的途徑與渠道，但是，就目前而言，我國(guó)農(nóng)民的法律意識(shí)現(xiàn)狀卻是不容樂(lè)觀的，由于教育、歷史等因素，農(nóng)民階層對(duì)法律知識(shí)是陌生而又缺乏的，他們僅僅是從感性的層面上去認(rèn)知法律，并沒(méi)有了解到法律的精神內(nèi)涵，即人人為我，我為人人。這樣的惡果就是，在農(nóng)民們碰到一些生活或者工作上的糾紛時(shí)，第一時(shí)間想到的不是動(dòng)用法律知識(shí)或者法律武器去保護(hù)自己，捍衛(wèi)自己的權(quán)利，而是想到“走后門(mén)”或者暴力解決的方式與途徑。這是非常不好的，尤其不利于社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)。我黨在十五次大會(huì)上確定了要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的政治方針，但是在很多偏遠(yuǎn)地區(qū)，尤其是農(nóng)村落后地區(qū)，很多農(nóng)民依然對(duì)法律的概念感到迷茫與模糊，他們并沒(méi)有足夠的權(quán)利意識(shí)，遇到事情也無(wú)法用法律手段去解決，傳統(tǒng)的人治觀念可謂是根深蒂固。很多農(nóng)民的內(nèi)心想法依然是，政府統(tǒng)管一切，一切矛盾糾紛的解決路徑都指向政府而不是法院。

2、培養(yǎng)農(nóng)民法律意識(shí)的方法

2.1不斷強(qiáng)化法制環(huán)境，推進(jìn)法治教育宣傳

只有在健全的法律體制與法治氛圍里，農(nóng)民們才可以逐漸的提高自身的法律意識(shí)。一個(gè)公平公正，行之有效的健全法治環(huán)境才可以讓人民安居樂(lè)業(yè)，讓農(nóng)民們認(rèn)知到法律對(duì)自身實(shí)際利益的重大保護(hù)作用。才可以讓農(nóng)民知道政府的治國(guó)宗旨是在法律面前人人平等，一切都要依據(jù)有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究的四大原則方針。農(nóng)民們的正常生活的維持離不開(kāi)生產(chǎn)勞動(dòng)，但是如果他們的生產(chǎn)勞動(dòng)沒(méi)有足夠完善的法律機(jī)制作為保護(hù)，就很容易出現(xiàn)問(wèn)題，由于我國(guó)農(nóng)民群體數(shù)量龐大，很容易引起各種糾紛。農(nóng)民們由于教育程度普遍不高，文化素質(zhì)也相對(duì)較低，很容易對(duì)法律產(chǎn)生一種逆反甚至抵抗的心理，這時(shí)候就必須通過(guò)循循誘導(dǎo)的方式去說(shuō)服思想相對(duì)傳統(tǒng)守舊的農(nóng)民們，普法在我國(guó)的廣大農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)進(jìn)行了多年，也取得了非常大的成效，但僅僅如此，是還不夠的，要進(jìn)一步深化農(nóng)民們的法治精神文明建設(shè)，要用廣大農(nóng)民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式去進(jìn)行新農(nóng)村的法治體制推進(jìn)建設(shè)，例如黑板報(bào)、村委討論會(huì)、廣播等等都是非常好的法律宣傳渠道，農(nóng)民會(huì)在這些潛移默化式的教化當(dāng)中逐漸提升法律意識(shí)。

2.2不斷加強(qiáng)對(duì)“涉農(nóng)”法律法規(guī)的完善，推動(dòng)農(nóng)村法律機(jī)構(gòu)建設(shè)

自從黨的召開(kāi)以來(lái)，農(nóng)村的法治文明建設(shè)得到非常大的提升，這與我黨密切執(zhí)行的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)深化改革與法律法規(guī)保障制度建設(shè)是離不開(kāi)的，比如已經(jīng)頒布執(zhí)行的《村民委員會(huì)組織法》、《草原法》、《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》、《畜牧法》、《漁業(yè)法》、《種子法》、《農(nóng)業(yè)法》《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》、《動(dòng)物防疫法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》等等一共接近三十本農(nóng)業(yè)方面的法律法規(guī)為農(nóng)民們的正常經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)生活保駕護(hù)航。地方政府方面還制訂了大批的地方法律法規(guī)與綱領(lǐng)，可以說(shuō)，至此我國(guó)農(nóng)村的法律制度框架已經(jīng)初步建立了起來(lái)。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，農(nóng)村的法律法規(guī)建設(shè)任重而道遠(yuǎn)，目前所取得的成就不值得驕傲，我國(guó)在農(nóng)民的法律知識(shí)覆蓋層面、法律運(yùn)用維護(hù)能力等方面還有著很多的欠缺與不足，還需要進(jìn)一步的加強(qiáng)農(nóng)民的法律法規(guī)意識(shí)。只有從實(shí)際生活當(dāng)中去改造農(nóng)民的舊式法治觀念，才能讓農(nóng)民真正感受到法律與自己的關(guān)聯(lián)性。

2.3突出農(nóng)民主體地位，強(qiáng)化社會(huì)本位思想

要讓廣大農(nóng)民依法守法，并且具備足夠的法律意識(shí)，一定要徹底地把農(nóng)民當(dāng)作是此次法治社會(huì)建設(shè)推進(jìn)工作的重要主體，才可以讓農(nóng)民在雙方的溝通當(dāng)作發(fā)揮主人翁意識(shí)，自覺(jué)地去配合黨的法治社會(huì)建設(shè)。法律意識(shí)的形成，并非一朝一夕的事情，農(nóng)民們也不會(huì)因?yàn)橐恍┩饬Φ臄D壓而迅速學(xué)會(huì)法律法規(guī)制度并加以運(yùn)用，要讓法律法規(guī)意識(shí)深入農(nóng)民們的骨髓當(dāng)中，就一定要讓農(nóng)民們?cè)谝粋€(gè)潛移默化的教化過(guò)程當(dāng)中去感知、感受法律法規(guī)對(duì)自己的好處、保障。只有這樣，農(nóng)民們才會(huì)在法治社會(huì)當(dāng)中找準(zhǔn)自己的定位，才會(huì)感受得到自己的歸屬感。一定要讓農(nóng)民們明白，法律并非是與自己很遙遠(yuǎn)的事情，法律也不是洪水猛獸，法律不會(huì)給守法的人帶來(lái)任何惡果，反而可以保護(hù)任何知法守法的好公民?？傊?，一定要加強(qiáng)農(nóng)民的現(xiàn)代法律法規(guī)意識(shí)教育，要從社會(huì)主義的可持續(xù)發(fā)展觀出發(fā)，通過(guò)具體的基層法律法規(guī)制度建設(shè)，讓更多的農(nóng)民成為推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)的主體力量。

3、結(jié)論

農(nóng)民在法律意識(shí)上的淡薄與法律觀念的缺失，是推進(jìn)我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的最大阻礙因素。因此，只有通過(guò)基層的法律精神文明建設(shè)實(shí)踐與潛移默化的法律知識(shí)教育，才能真正提高農(nóng)民的法律意思，從而構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)。

【參考文獻(xiàn)】

第7篇：法治建設(shè)的概念范文

【關(guān)鍵詞】警民關(guān)系 法治和諧 社會(huì)穩(wěn)定

和諧警民關(guān)系釋義

什么是和諧?構(gòu)建和諧社會(huì)已經(jīng)成為當(dāng)今時(shí)代的主旋律,在倡導(dǎo)以及構(gòu)建和諧社會(huì)的當(dāng)下,我們首先需要明確“和諧”的基本內(nèi)涵,否則目標(biāo)不明確,行動(dòng)就會(huì)陷于盲目。人們一般都把“和諧”理解為“和睦相處”、“和氣生財(cái)”、“團(tuán)結(jié)一致”、“沒(méi)有矛盾”以及“社會(huì)平安穩(wěn)定”等等。然而,很顯然,這樣的理解是經(jīng)不住理性推敲的?！昂湍老嗵帯?、“和氣生財(cái)”、“團(tuán)結(jié)一致”、“沒(méi)有矛盾”以及“社會(huì)平安穩(wěn)定”其實(shí)都是由于和諧而帶來(lái)的結(jié)果,并不是和諧本身。

“和諧”一詞最早源于美學(xué),按《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的解釋,和諧即配合適當(dāng)、勻稱。①《辭?！穭t把和諧解釋為“和合、協(xié)調(diào)”,《辭?！氛f(shuō)明和諧的意思還引用了《書(shū)·舜典》里的句子,“八音克諧,無(wú)相奪倫”。②意思是,“八種不同的音不僅和諧,而且不會(huì)互相干涉?！边@就是說(shuō),和諧的最初本義應(yīng)該是指配合得適當(dāng)、勻稱、協(xié)調(diào)而不生澀、不別扭。正如《論語(yǔ)》所言:“君子和而不同”,講的就是尊重多樣性,允許有異議。因此,和諧的初始含義就是強(qiáng)調(diào)多樣性、協(xié)調(diào)化,這有利于實(shí)現(xiàn)美好目標(biāo)。也有人曾對(duì)“和諧”的詞義作如下字面解釋:“和”,禾與口。禾,飯也;口,嘴也。和,就是人人有飯吃?！爸C”,言與皆。言,就是說(shuō)話;皆,都的意思。諧,即人人都可以說(shuō)話。這樣,“和諧”便帶有了人人有飯吃,人人可說(shuō)話的意思。該說(shuō)法盡管有點(diǎn)望文生義,但確實(shí)說(shuō)明了和諧的第二層內(nèi)涵,就是“和諧”意味著要尊重、要保障人的合理的物質(zhì)利益與精神利益,體現(xiàn)出對(duì)人權(quán)的尊重。

在1937年8月發(fā)表了《矛盾論》一文,并從哲學(xué)的高度明確指出:“矛盾的普遍性或絕對(duì)性這個(gè)問(wèn)題有兩方面的意義。其一是說(shuō),矛盾存在于一切事物的發(fā)展過(guò)程中;其二是說(shuō),每一事物的發(fā)展過(guò)程中存在著自始至終的矛盾運(yùn)動(dòng)?！薄耙磺惺挛镏邪拿芊矫娴南嗷ヒ蕾嚭拖嗷ザ窢?zhēng),決定一切事物的生命,推動(dòng)一切事物的發(fā)展。沒(méi)有什么事物是不包含矛盾的,沒(méi)有矛盾就沒(méi)有世界?！雹邸霸趶?fù)雜的事物的發(fā)展過(guò)程中,有許多的矛盾存在,其中必有一種是主要的矛盾,由于它的存在和發(fā)展規(guī)定或影響著其它矛盾的存在和發(fā)展?！雹苋邕\(yùn)用矛盾論的觀點(diǎn)對(duì)“和諧”一詞進(jìn)行分析,可知和諧由矛盾構(gòu)成,沒(méi)有矛盾就沒(méi)有和諧,和諧這一事物的存在和發(fā)展取決于它的主要矛盾,取決于統(tǒng)一性方面而不是對(duì)立性方面,但是對(duì)立性是和諧存在發(fā)展的不可或缺的動(dòng)力。這應(yīng)當(dāng)是和諧的第三層含義。

在2005年的省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上強(qiáng)調(diào)指出:“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì),應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)?！边@里,指出了構(gòu)建和諧社會(huì)的基本前提首先是“民主法治”。所以,和諧在當(dāng)前法治建設(shè)過(guò)程中還應(yīng)當(dāng)具有第四層含義,即和諧是法治和諧,是用符合文明要求的民主與法治構(gòu)建的社會(huì)生活和社會(huì)秩序的和諧。

雖然和諧有多層涵義也有不同理解,但是和諧都是相對(duì)的和諧,沒(méi)有無(wú)矛盾的和諧。因此,不能因社會(huì)上存在一些對(duì)抗性矛盾問(wèn)題就否定社會(huì)的總體和諧。當(dāng)前,建設(shè)和諧社會(huì),構(gòu)建和諧警民關(guān)系,首先主要是在制度機(jī)制方面建構(gòu)法治和諧,讓和諧的內(nèi)容通過(guò)制度機(jī)制的運(yùn)行得以實(shí)現(xiàn),其目的是保障群眾權(quán)利、讓人民滿意。所謂法治和諧,就是符合人民意志、代表人民利益的善法成為國(guó)家治理、社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)以及個(gè)人行為的最終依據(jù),法律得到社會(huì)主體的普遍信仰與遵守,守法者的利益能得到法律的切實(shí)保護(hù),個(gè)別違法犯罪行為都能最終被繩之依法,受到應(yīng)有制裁。

如何界定警民關(guān)系與和諧警民關(guān)系?多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為,警民關(guān)系就是發(fā)生在警察與人民群眾之間的一切關(guān)系。個(gè)別觀點(diǎn)認(rèn)為警民關(guān)系是指警察在打擊、預(yù)防犯罪和提供社會(huì)服務(wù)等各種警務(wù)活動(dòng)中,與社會(huì)公眾形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與人際關(guān)系。從法理上分析,第一種觀點(diǎn)顯然是不科學(xué)的,如警察戀愛(ài)結(jié)婚就不是警民關(guān)系,而是一般的非法律關(guān)系和民事法律關(guān)系。第二種觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)比第一種科學(xué)合理的成分多,但仍然存在范圍過(guò)大與不明確之嫌。界定警民關(guān)系這一概念之所以出現(xiàn)上述問(wèn)題,就是因?yàn)榫耜P(guān)系不是一個(gè)法學(xué)概念或法律概念,學(xué)術(shù)界以及立法部門(mén)并沒(méi)有給出一個(gè)權(quán)威的理論或立法定義。但在以“警民關(guān)系”為中心論點(diǎn)進(jìn)行理論探討并試圖指導(dǎo)法治實(shí)踐時(shí),則必須要對(duì)“警民關(guān)系”予以科學(xué)準(zhǔn)確合理的界定,否則必然要引起觀念上以及實(shí)踐上的混亂。結(jié)合法學(xué)基本理論和警民關(guān)系的具體實(shí)踐,筆者認(rèn)為,所謂警民關(guān)系就是警察依法行使公權(quán)力行為過(guò)程中與行為相對(duì)一方發(fā)生的以職權(quán)職責(zé)、權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的公法上的法律關(guān)系。

什么是和諧警民關(guān)系?從前述和諧的內(nèi)涵分析我們明確了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)和諧的首要內(nèi)涵也是核心內(nèi)涵就是制度和諧,即法治和諧。沒(méi)有和諧的制度,就沒(méi)有和諧的秩序,沒(méi)有和諧的法治,就沒(méi)有和諧的社會(huì)主義社會(huì)。結(jié)合法治和諧的內(nèi)涵與上文對(duì)警民關(guān)系的界定,筆者認(rèn)為,和諧警民關(guān)系可以概括為以社會(huì)主義法治理念為指導(dǎo)建立起來(lái)的,在警察行使公權(quán)力行為過(guò)程中與相對(duì)一方形成的法律關(guān)系,即體現(xiàn)法治理念和貫徹法治精神落實(shí)法治要求的警民法律關(guān)系。而什么是法治理念、法治精神和法治要求呢?簡(jiǎn)單的說(shuō),法治理念就是通過(guò)民主的方式產(chǎn)生善法,用善法治國(guó),用善法規(guī)范各種有關(guān)社會(huì)利益關(guān)系;法治精神就是要尊重法律崇尚法律,用善法保障民生實(shí)現(xiàn)民利;法治要求就是要求一切社會(huì)主體依法辦事,使良善的法律得到貫徹落實(shí)。

第8篇：法治建設(shè)的概念范文

關(guān)鍵詞：稅務(wù)總局；法治政府；法治建設(shè)評(píng)估體系

一、各地區(qū)法治建設(shè)體系之借鑒

在對(duì)法治建設(shè)評(píng)估體系的研究中不難發(fā)現(xiàn)，法治政府成了當(dāng)前政府關(guān)注的首要問(wèn)題，各個(gè)地區(qū)和部門(mén)也進(jìn)行了探索。通過(guò)對(duì)各個(gè)地區(qū)法治建設(shè)評(píng)估體系的研究不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)踐中存在的問(wèn)題是顯而易見(jiàn)的。

（一）考核內(nèi)容之任務(wù)艱巨。法治工商建設(shè)評(píng)估體系中，具體指標(biāo)較為詳細(xì)，其中許多關(guān)于具體措施的考核。一方面考核是法治建設(shè)評(píng)估體系的必備良藥，但是另一方面考核不是唯一的良藥。在法治工商中，對(duì)考核的內(nèi)容豐富，但是考核的內(nèi)容過(guò)多，不能使資源得到有效的配置。并且考核內(nèi)容有重復(fù)的地方，加重了考核的任務(wù)。

（二）相關(guān)制度之缺乏完善。制度的完善是實(shí)現(xiàn)法治的基礎(chǔ)，在制度不完善的情況下，法治建設(shè)評(píng)估從根本上說(shuō)就是形式的過(guò)場(chǎng)。在法治建設(shè)評(píng)估體系中首先要保證的是制度的完善，制度是硬件，制度的落實(shí)是軟件。軟硬兼施是解決一個(gè)問(wèn)題最全面的政策，對(duì)于法治政府建設(shè)，我們要盡心盡力。利用最全面最具有價(jià)值的方法去解決所要面對(duì)的問(wèn)題，法治政府建設(shè)評(píng)估體系是個(gè)需要技術(shù)性和知識(shí)性去解決的問(wèn)題，因此實(shí)行“軟硬兼施”是必然之路。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)之流于形式。法治工商中，設(shè)立的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量較多。但是很多評(píng)價(jià)指標(biāo)流于形式，沒(méi)有真正把握住法治政府的核心思想。在指標(biāo)的建立和設(shè)立中，我們要牢牢把握指導(dǎo)思想和總體原則。這是設(shè)立指標(biāo)的根本指導(dǎo)思想，過(guò)于形式化的指標(biāo)一方面浪費(fèi)了資源，另一方面使得結(jié)果流于形式，使得結(jié)果失去公正有效性，亦不能使法治評(píng)價(jià)發(fā)揮真正的作用。

（四）評(píng)價(jià)結(jié)果之無(wú)處使用。對(duì)于法治建設(shè)評(píng)估的結(jié)果，各個(gè)地區(qū)和政府部門(mén)還沒(méi)有落實(shí)其具體的作用。僅僅是當(dāng)作一個(gè)對(duì)法治發(fā)展?fàn)顩r的評(píng)析，評(píng)價(jià)之后便沒(méi)有下文。評(píng)估體系建立的最終目標(biāo)不是為了對(duì)法治狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，而是通過(guò)對(duì)法治發(fā)展?fàn)顩r的評(píng)價(jià)分析中尋找出更加有利于法治建設(shè)的路徑。對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的有效利用是法治建設(shè)評(píng)價(jià)體系建立的初衷，結(jié)果是對(duì)過(guò)程的肯定。結(jié)果是手段，過(guò)程是目的。通過(guò)對(duì)結(jié)果的分析，清晰透徹的了解在法治政府這條軌道上經(jīng)歷的過(guò)程。前人的經(jīng)驗(yàn)是后人前進(jìn)的有利指導(dǎo)，這就是結(jié)果有效利用存在的最重要的意義。

二、稅務(wù)總局法治建設(shè)評(píng)估體系之我見(jiàn)

法治政府建設(shè)是當(dāng)前依法治國(guó)的主要任務(wù)，在對(duì)法治工商的分析研究之后，筆者試圖建立稅務(wù)法治建設(shè)評(píng)估體系。對(duì)于稅務(wù)法治的建設(shè)評(píng)估體系建立，筆者結(jié)合對(duì)法治工商的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的借鑒以及對(duì)法治政府的了解之后，提出以下幾點(diǎn)建議和對(duì)策：

（一）以指導(dǎo)意見(jiàn)為基礎(chǔ)的評(píng)估體系建立。筆者以為既然是對(duì)稅務(wù)總局依法行政結(jié)果的檢驗(yàn)，就必然要以其原先的指導(dǎo)思想和原則為基礎(chǔ)。在國(guó)務(wù)院印發(fā)的關(guān)于稅務(wù)總局全面推行依法行政的指導(dǎo)意見(jiàn)當(dāng)中，確定了稅收治理的總體要求：從稅收工作實(shí)際出發(fā)，嚴(yán)格依法行政，堅(jiān)持依法決策、規(guī)范執(zhí)行、嚴(yán)密監(jiān)督共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治化、規(guī)范化、信息化一體建設(shè)，以約束權(quán)力、保護(hù)權(quán)利為重點(diǎn)，抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)關(guān)鍵，創(chuàng)新體制機(jī)制，改進(jìn)方式方法，最大限度便利納稅人、最大限度便利納稅人、最大限度規(guī)范稅務(wù)人，加強(qiáng)稅法遵從和稅收共治，推進(jìn)稅收法治化，促進(jìn)稅收現(xiàn)代化。①指導(dǎo)意見(jiàn)中強(qiáng)調(diào)了全面依法行政的具體要求，筆者建議以具體要求為一級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)可以以小要求為基礎(chǔ)設(shè)立。

（二）分清主次，加強(qiáng)具體措施，剔除流于形式的指標(biāo)。思想和行動(dòng)并不是總是一致的，各級(jí)部門(mén)承接著法治的思想，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是對(duì)于思想的承接行動(dòng)和落實(shí)是否深刻，還是很難確定的。以稅收法治的指導(dǎo)意見(jiàn)為例，依法履行職能，保障納稅人的權(quán)利是重點(diǎn)。對(duì)于指標(biāo)的設(shè)立，要加大具體指標(biāo)的百分比；減少次要指標(biāo)的百分比或者剔除流于形式的指標(biāo)。指標(biāo)是檢驗(yàn)法治建設(shè)成果的指標(biāo)，不能為了檢驗(yàn)而檢驗(yàn)，而是為了法治進(jìn)程、法治目標(biāo)而做出有效的措施。法治不僅強(qiáng)調(diào)依照法律來(lái)行使職責(zé)，并且強(qiáng)調(diào)資源的有效利用。在制度的建立過(guò)程中，對(duì)數(shù)據(jù)信息的合理科學(xué)的加工是必要的，是實(shí)現(xiàn)措施具有針對(duì)性，指標(biāo)具有實(shí)質(zhì)性的有效基礎(chǔ)。

（三）建立浮動(dòng)型指標(biāo)百分比。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，硬件設(shè)置配套不完善，因而各個(gè)地區(qū)的法治發(fā)展?fàn)顩r不均衡。因此對(duì)于各個(gè)地區(qū)的法治發(fā)展?fàn)顩r當(dāng)然不能要求一致，但是法治評(píng)估報(bào)告僅僅是對(duì)各個(gè)地區(qū)法治發(fā)展做了一個(gè)排名。當(dāng)前法治建設(shè)只是關(guān)注了結(jié)果，卻沒(méi)有關(guān)注這個(gè)過(guò)程。評(píng)估報(bào)告似乎是在沒(méi)有看到別人的努力的時(shí)候就給予了別人結(jié)果上的否定。對(duì)結(jié)果的過(guò)于重視必然忽略了這一不當(dāng)措施帶來(lái)的不良后果。對(duì)此，筆者提出建立浮動(dòng)型指標(biāo)體系，根據(jù)各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同和配套設(shè)施不完善的情況，自由的選擇具體指標(biāo)所占的百分比。稅務(wù)總局在設(shè)立法治建設(shè)評(píng)估體系時(shí)，對(duì)于各個(gè)層級(jí)的指標(biāo)和各個(gè)具體的指標(biāo)的百分比范圍做一個(gè)劃分，以便于下級(jí)各個(gè)地區(qū)可以自由選擇。各個(gè)下級(jí)地區(qū)即根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和配套設(shè)施狀況進(jìn)行一個(gè)自由的比例配比，從而緩解不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同帶來(lái)的弊端。

（四）采用固定檢查與不固定檢查結(jié)合。對(duì)于評(píng)估體系數(shù)據(jù)的采集往往采用的是下級(jí)定期報(bào)告或者是上級(jí)定期檢查，這種固定的模式不能根本解決各個(gè)部門(mén)對(duì)于結(jié)果的過(guò)度而采取的不當(dāng)形式。因此為了確保結(jié)果的真實(shí)性，對(duì)數(shù)據(jù)信息的采取應(yīng)當(dāng)采用固定和不固定的模式結(jié)合，也就是所謂的不定期檢查。不定期的到訪能夠有效的使數(shù)據(jù)信息來(lái)源真實(shí)可靠，數(shù)據(jù)是評(píng)估的基礎(chǔ)和最根本的依靠。只有真實(shí)有效的數(shù)據(jù)信息才能保證結(jié)果的公平公正，才能最透徹的觀察到法治建設(shè)的每個(gè)過(guò)程。過(guò)程是法治的重點(diǎn)，結(jié)果是對(duì)過(guò)程的評(píng)價(jià)。固定檢查和不固定檢查方式的結(jié)合一方面解決了數(shù)據(jù)信息的全面和真實(shí)問(wèn)題，另一方面也促進(jìn)了各個(gè)部門(mén)時(shí)刻緊張對(duì)法治建設(shè)投入百分百的精力，防止他們懶惰的心理滋生。

（五）發(fā)揮評(píng)價(jià)結(jié)果的有效使用。評(píng)價(jià)體系的建立完善的結(jié)果是為了對(duì)法治建設(shè)狀況進(jìn)行一個(gè)公平公正的評(píng)價(jià)，從而確定當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的法治狀況。2015年，中國(guó)法治狀況報(bào)告對(duì)各個(gè)地區(qū)的法治狀況進(jìn)行了排名，這是一個(gè)大范圍的評(píng)價(jià)。首先暫且不去評(píng)價(jià)這個(gè)報(bào)告的科學(xué)性，而是要探究法治狀況局面的成因。各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不一致，各地實(shí)行的政策不一致，各地落實(shí)的具體措施不完善均是法治狀況的成因。但是各個(gè)部門(mén)的報(bào)告或者是地區(qū)的報(bào)告似乎沒(méi)有得到真正的應(yīng)用，筆者一直強(qiáng)調(diào)法治建設(shè)進(jìn)程這一過(guò)程，而沒(méi)有過(guò)多的關(guān)注結(jié)果。其原因是本人傾向于評(píng)價(jià)他人的努力，而非比較他人與別人相差的距離。

因此對(duì)于各地區(qū)實(shí)行依法行政或是稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)稅收法治的政策和具體措施落實(shí)結(jié)果的應(yīng)用，本人傾向于將每年或者每半年的評(píng)價(jià)結(jié)果相比較，觀察每年或者每個(gè)季度上升的比例，每個(gè)具體層面上上升的比例，通過(guò)數(shù)據(jù)分析出上升的原因和進(jìn)步小的原因。制定更加有效的措施實(shí)現(xiàn)依法行政。在稅收法治上，因筆者注重對(duì)過(guò)程的分析，所以上級(jí)部門(mén)可以對(duì)具有重大進(jìn)步的下級(jí)給予獎(jiǎng)勵(lì)，能夠更加有效的促進(jìn)法治進(jìn)程的發(fā)展。對(duì)于數(shù)據(jù)的分析需要科學(xué)化的處理，因此需要科學(xué)家的分析為行政機(jī)關(guān)的決策出一份力，實(shí)現(xiàn)行政決策的科學(xué)化，這也是法治政府的要求之一。

（作者單位：四川省社會(huì)科學(xué)院）

注釋：

① 《關(guān)于全面依法治稅的指導(dǎo)意見(jiàn)》，2015年2月27日，稅總發(fā)〔2015〕32號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 付子堂，張善根.地方法治建設(shè)及其評(píng)估機(jī)制探析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，11：123-143+207.

第9篇：法治建設(shè)的概念范文

【關(guān)鍵詞】法治 法家思想 法律至上

一、中國(guó)古代“法治”思想

中國(guó)古代法治思想理論最早是由戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家提出來(lái)的。法家是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴的主要流派，他主張以法治為特征。法家的先驅(qū)可以追溯到春秋時(shí)期的管仲、子產(chǎn)，早期代表人物為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的李悝、商鞅等，而戰(zhàn)國(guó)末期的韓非無(wú)疑是法家思想的集大成者。法家的法治要求“不別親疏”、“不疏貴賤”、“一斷于法”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)以國(guó)家暴力作為法律的后盾，認(rèn)為法律的強(qiáng)制手段是統(tǒng)治國(guó)家最有效的，甚至是唯一的方法。法家強(qiáng)調(diào)治國(guó)的關(guān)鍵是“法”而不是“人”。法家思想認(rèn)為只有根據(jù)新興地主階級(jí)意志制定的法并堅(jiān)持加以貫徹實(shí)施就能輕而易舉的治理好國(guó)家。法家維護(hù)“君臣上下”的統(tǒng)治秩序，認(rèn)為國(guó)家不僅要具備統(tǒng)治和懲罰力量，還必須由權(quán)重位尊的君主來(lái)行使權(quán)利。君主具有至高無(wú)上的權(quán)利和獨(dú)一無(wú)二的地位，其關(guān)鍵在于以法相治。在處理臣民關(guān)系方面法家主張“治民無(wú)常，為法為治”即以法治民，因?yàn)槿硕际菫榱俗约憾?，好利惡害是人的本性，從而決定了人們之間的關(guān)系只能是利害關(guān)系。

二、現(xiàn)代“法治”的特征

“法治”首先應(yīng)當(dāng)是一個(gè)歷史概念，在《政治學(xué)》里，亞里士多德對(duì)法治的概念加以了闡述，他說(shuō)：“法治，應(yīng)當(dāng)包含兩重含義：已成立的法律得到普遍的服從，而大家所服從的法律其本身又應(yīng)當(dāng)是制定得良好的法律”，“法律的實(shí)際意義應(yīng)該是促進(jìn)全邦人民都能進(jìn)于正義和善良”。亞里士多德將他的正義論作為法治論的核心，并認(rèn)為法體現(xiàn)了人類正義及其理性原則，實(shí)行法治是為了公眾的普遍利益，他并非為某一階級(jí)利益或個(gè)人利益服務(wù)的宗法統(tǒng)治和專橫。西方近代以來(lái)對(duì)法治理論的基本精神討論大多趨于一致，英國(guó)法學(xué)理論家A.V.代賽(Dicey)曾在19世紀(jì)末指出，法治是英美等國(guó)體制的特征，與歐洲大陸國(guó)家形成了對(duì)照。他強(qiáng)調(diào)法治的三個(gè)方面：一是個(gè)人只有在普通法庭中以通常方式被判為違法，便不得受到懲罰；二是每個(gè)人無(wú)論地位或條件如何，都受所在地的普通法律的約束或法院的管轄；三是憲法是法庭所規(guī)定和保護(hù)的個(gè)人權(quán)利的結(jié)果。

綜上，法治的精髓在于法律處具有至高無(wú)上的權(quán)威，統(tǒng)治者也應(yīng)當(dāng)受法律的約束，而這一思想已經(jīng)成為現(xiàn)代法治思想的常識(shí)，也成為法治社會(huì)的思想基石。

三、我國(guó)古代“法治”思想的困境

1.“權(quán)力至上”傳統(tǒng)觀念的局限性

中國(guó)是一個(gè)有著數(shù)千年專制主義傳統(tǒng)的國(guó)家，政治傳統(tǒng)和法律文化一向崇尚權(quán)力至上，推崇禮治而輕視法治，把法律視為統(tǒng)治人民的工具。在中國(guó)古代社會(huì)皇權(quán)的至高無(wú)上使得法律只能成為皇權(quán)的附庸。作為封建最高統(tǒng)治者的皇帝同時(shí)也理所當(dāng)然的是全國(guó)的最高立法者、司法官?；实鄣奶貦?quán)地位決定了歷代法典中從來(lái)就不可能有約束皇帝權(quán)力的條款，相反，皇帝始終支配法律，凌駕于法律之上，同時(shí)，中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化還強(qiáng)調(diào)道德的內(nèi)在超越。對(duì)中國(guó)古代法律思想影響深遠(yuǎn)的儒家思想主張治國(guó)以禮、以德不以法，推崇禮治和德治而輕視法治。儒家思想認(rèn)為法作為一種客觀且形式化的規(guī)范，對(duì)人僅構(gòu)成外在的約束，且的治國(guó)中的作用有限，僅是一種治國(guó)工具。而在近代法治社會(huì)，尤其是西方法治社會(huì)，法律在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中具有的至高無(wú)上的地位，一個(gè)重要原因在于他們相信法律最初根源于上帝或自然法，這樣，法從某種意義上就代表著對(duì)上帝的信仰，而不是一種外在的工具。反觀中國(guó)的傳統(tǒng)法律思想中明顯缺乏這一種將“法治”成為可能。

2.中國(guó)古代法律的特權(quán)主義觀念與現(xiàn)代法律普遍適用原則的沖突

法治社會(huì)中的法律，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是對(duì)專制權(quán)力行使的限制，法律將秩序和規(guī)則引入私人交往和政府機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)之中，在自由的秩序之間維系一種必要的平衡。在法治社會(huì)里，法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)秩序的基本準(zhǔn)則，他不僅意味著一切人都要接受法律的規(guī)范，任何人都不能凌駕于法律之上，還意味著法律的適用范圍和對(duì)象都具有普遍的意義。法治強(qiáng)調(diào)法律制定的精確、具體和明確，并具有普遍的適用性，而這一點(diǎn)恰恰是我國(guó)古代以儒家思想為指導(dǎo)的“法治思想”的薄弱之處。在中國(guó)古代社會(huì)“法”始終屈從于君威之下，只是保障君力的工具和手段。由此可見(jiàn)，中國(guó)古代所謂的“法治”思想具有明顯的特權(quán)法性質(zhì)?，F(xiàn)代法治所追求的公平、正義在中國(guó)古代法中是不能夠?qū)崿F(xiàn)的。

3.權(quán)力本位原則與義務(wù)本位原則的沖突

權(quán)利是人類文明社會(huì)所具有的一種實(shí)質(zhì)性要素，它既是人的基本價(jià)值追求，也是社會(huì)文明演化進(jìn)取的不可少的力量。但是在古代封建社會(huì)中皇帝掌握有無(wú)限的權(quán)力，居于至高無(wú)上的地位，口含天憲，言出法隨，在這樣的社會(huì)中，法律必定道德化或宗教化，重倫理輕法理，大量的道德規(guī)范或宗教規(guī)范被統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家化為法律規(guī)范，道德原則和宗教信條亦被奉為法的精神。法的制定是為了維護(hù)封建統(tǒng)治的“義務(wù)本位”法的社會(huì)中，強(qiáng)調(diào)的是一種服從，少數(shù)人享有特權(quán)，而大多數(shù)只享有少部分權(quán)利，甚至根本無(wú)權(quán)。中國(guó)古代法律規(guī)定絕大多數(shù)是以義務(wù)規(guī)范的行使出現(xiàn)，要求被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者的絕對(duì)服從、地位低者對(duì)地位高者的絕對(duì)服從，同時(shí)，在法典中對(duì)民眾的權(quán)力只字不提。在這樣的社會(huì)中，不平等、不自由是其顯著的特征，所以，這樣的法律當(dāng)然是以人的義務(wù)為其首要任務(wù)。而這樣的“法治”理念與當(dāng)代法治理念是格格不入的，在以權(quán)利作為本位的現(xiàn)代法治社會(huì)里，法律首要強(qiáng)調(diào)的是人的自由、平等、民主和文明，盡管在資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)里，這種自由、平等、民主和文明所享有的主體不完全相同，但是，都是以這些價(jià)值作為導(dǎo)向。

四、結(jié)束語(yǔ)

中國(guó)古代的“法治”思想存在很大的局限性，法家所倡導(dǎo)的用法律來(lái)治理國(guó)家，最終還是為了維護(hù)封建專制制度，維護(hù)封建等級(jí)特權(quán)，其制定的法律反映的只是少數(shù)特權(quán)階級(jí)的利益。而對(duì)中國(guó)影響最久也最深的儒家思想的這種“法治”觀正是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)法制建設(shè)的重大障礙。今天的以法治國(guó)是依照憲法和法律的規(guī)定來(lái)管理國(guó)家事務(wù)，這與中國(guó)古代的法治有著根本性的區(qū)別。當(dāng)今的社會(huì)主義法制建設(shè)立足于現(xiàn)實(shí)，同時(shí)借鑒古往今來(lái)的優(yōu)秀法律文化才能使社會(huì)主義法制建設(shè)展現(xiàn)出前所未有的優(yōu)越性。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[2]王人博，程燎原.法治論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1989.10

[3]卓澤淵，法理學(xué)[M].北京：法律出版社，2005.

[4]徐祥民.亞里士多德的法治與先秦法家的法治[A].韓延龍.法律史論集(第二卷)[C].北京：法律出版社，1999.

[5]范忠信.中國(guó)法律傳統(tǒng)的基本精神[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.