風(fēng)險評估總結(jié)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的風(fēng)險評估總結(jié)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：風(fēng)險評估總結(jié)范文

關(guān)鍵詞 雷擊安全 風(fēng)險評估 快捷方法 操作實踐

中圖分類號：P429 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

雷電災(zāi)害是“聯(lián)合國國際減災(zāi)十年”公布最嚴(yán)重十種自然災(zāi)害之一，我國每年因雷電災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)50―100億人民幣，并有逐年遞增的趨勢，防雷減災(zāi)工作越來越受到各級政府和全社會的高度關(guān)注。雷擊風(fēng)險評估就是為安全、合理、經(jīng)濟(jì)的選擇雷電防護(hù)措施提供依據(jù)，是科學(xué)防雷和全面防雷的重要工作，目前我國已有了一套雷擊風(fēng)險評估體系，我所正是在多年從事雷擊風(fēng)險評估工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，按照安全可靠、技術(shù)先進(jìn)、經(jīng)濟(jì)合理的原則總結(jié)出此方法。

1風(fēng)險評估概述

風(fēng)險評估就是對構(gòu)成風(fēng)險的各個要素和潛在損失的水平賦予數(shù)值或貨幣金額，當(dāng)量度風(fēng)險的所有要素（資產(chǎn)價值、威脅頻率、弱點利用程度、安全措施的效率和成本等）都被賦值，風(fēng)險評估的整個過程都可以被量化了。簡單地說，定量分析就是試圖從數(shù)字上對安全風(fēng)險進(jìn)行分析評估的一種方法。

2雷擊風(fēng)險評估的理論基礎(chǔ)

2.1雷擊風(fēng)險評估的基準(zhǔn)法（IT Baseline）

適用范圍：使用廣泛的基準(zhǔn)法（IT Baseline）。對保密性、完整性及可用性為一般要求。在基礎(chǔ)設(shè)施、組織、人員、技術(shù)及權(quán)宜安排方面可采取標(biāo)準(zhǔn)安全措施。包括建筑物的深度鑒定和估價，對這些建筑物的威脅評估和設(shè)施脆弱性評估。結(jié)果用于評估風(fēng)險及選擇合理的安全設(shè)施。

2.2非正式的雷擊風(fēng)險評估方法（FRAP，OCTAVE-S）

詳細(xì)雷擊風(fēng)險評估分析的簡化方法。評估前期的預(yù)備工作，協(xié)議討論，風(fēng)險分析報告撰寫，總結(jié)結(jié)論。建立基于評估的技術(shù)檔案，識別技術(shù)設(shè)施脆弱性；開發(fā)安全策略和計劃。

3雷擊風(fēng)險評估的操作和優(yōu)點

3.1操作

（1）工具：雷擊風(fēng)險評估操作中必須的設(shè)備和設(shè)施；（2）雷擊風(fēng)險趨勢調(diào)查分析；（3）題庫：雷擊風(fēng)險評估中必須運用的計算公式輸入；（4）涉及內(nèi)容：包括項目、設(shè)施的系統(tǒng)設(shè)計、環(huán)境、氣候條件等；（5）雷擊風(fēng)險概況：包括國際、國內(nèi)的評估方法、標(biāo)準(zhǔn)等；（6）項目所涉及的基礎(chǔ)設(shè)施安全；（7）應(yīng)用程序安全：包括商業(yè)運作的保密措施等；（8）操作安全：包括項目進(jìn)行中的雷擊保護(hù)措施等；（9）人員安全：主要涉及項目在進(jìn)行中和竣工的雷擊防護(hù)措施。

3.2優(yōu)點

本雷擊風(fēng)險評估的操作優(yōu)點主要是具有：標(biāo)準(zhǔn)化；權(quán)威性。

4雷擊風(fēng)險評估實踐（典型事例）

4.1操作

（1）已知項目的雷擊安全調(diào)查，對現(xiàn)場進(jìn)行取證；（2）雷擊風(fēng)險威脅的監(jiān)控；（3）潛在的雷擊風(fēng)險分析。

4.2從目標(biāo)看評估量度

（1）確定最基本的防雷安全基線，確保當(dāng)前不存在高雷擊風(fēng)險；（2）為建立動態(tài)雷擊安全防護(hù)和縱深防御提出思路；（3）為配置防雷安全管理和人員管理提出思路；（4）指導(dǎo)未來五至十年內(nèi)的防雷安全發(fā)展。

5信息系統(tǒng)風(fēng)險評估

5.1確認(rèn)階段

（1）召開項目啟動會、甲方介紹信息系統(tǒng)業(yè)務(wù)要求；（2）雷擊風(fēng)險評估方法確認(rèn)、評估詳細(xì)的實施計劃；（3）簽訂雷擊風(fēng)險評估協(xié)議；（4）繪制文檔。

5.2雷擊風(fēng)險評估現(xiàn)場操作

（1）雷擊風(fēng)險趨勢調(diào)查、投資額、業(yè)務(wù)流程；（2）事件調(diào)查訪談、監(jiān)控；（3）甲方的業(yè)務(wù)要求取證；（4）現(xiàn)場測試數(shù)據(jù)。

5.3報告階段

（1）雷擊安全風(fēng)險現(xiàn)狀報告整理匯總；（2）雷擊安全風(fēng)險分析；（3）信息系統(tǒng)技術(shù)風(fēng)險綜合分析、業(yè)務(wù)風(fēng)險關(guān)聯(lián)分析；（4）雷擊安全風(fēng)險解決方案、階段總結(jié)；（5）正式提交雷擊安全風(fēng)險評估報告。

雷擊風(fēng)險評估是個綜合、復(fù)雜的工程，它以大量繁雜的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)，既包括項目原始數(shù)據(jù)，也包括相當(dāng)數(shù)量現(xiàn)場檢測、勘察、核實的數(shù)據(jù)來編制雷擊安全風(fēng)險解決方案，因此，對于其中的結(jié)論、觀點，歡迎各方面專家指正，并進(jìn)行研究、討論。

在此應(yīng)當(dāng)聲明的是，考慮到經(jīng)濟(jì)與技術(shù)結(jié)合的最大效益，國際標(biāo)準(zhǔn)和國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了防雷項目允許落閃頻率和可接受的最大危險度，以上雷擊安全風(fēng)險評估操作方案和典型實例就是為了避免或減少雷擊所造成的損失，評估中超出規(guī)范規(guī)定值的雷擊損壞是可能存在的。

參考文獻(xiàn)

[1] IEC61024-1.建筑物防雷[S].

[2] IEC61662.雷擊損害風(fēng)險的評估[S].

第2篇：風(fēng)險評估總結(jié)范文

關(guān)鍵詞：風(fēng)險評估；安全監(jiān)督；電力企業(yè)

中國的電力工業(yè)的一百年的發(fā)展史，尤其是在1949年以來在電力方面的努力，促使了我國的電力工業(yè)在安全管理上的制定了一個比較完善的管理型性體系和制度，這么多年的經(jīng)驗和教訓(xùn)，促使了電力企業(yè)作業(yè)時候?qū)Π踩晥龅墓芾磉M(jìn)行了深究和分析。積累了一些經(jīng)驗和教訓(xùn)，制定了具有法律依據(jù)的規(guī)章制度，但是在這些理論與辦法，和國外具有先進(jìn)的安全檢查管理和實踐性的操作上，還是有非常大的區(qū)別。我國在作業(yè)的風(fēng)險評估和控制電力安全檢查上，主要重視的是事后處理，對與防護(hù)的工作還是相對較為薄弱，并且導(dǎo)致事故頻頻發(fā)生。

1.作業(yè)風(fēng)險的評估和控制電力安全督查的想法

通過了辨別、衡量和分析風(fēng)險，在這樣的基礎(chǔ)上，有效地把風(fēng)險降到最低，用合理經(jīng)濟(jì)實惠的辦法綜合系統(tǒng)的處理了企業(yè)中的風(fēng)險，在最大的限度內(nèi)實現(xiàn)了科學(xué)合理的保證安全的管理的方法，我們就電網(wǎng)企業(yè)為依據(jù)，電網(wǎng)企業(yè)加大力度實行安全的生產(chǎn)管理督查體系，主要的中心是風(fēng)險的管理，根據(jù)在電力當(dāng)中應(yīng)用的規(guī)范和科學(xué)的辦法去辨別和評估企業(yè)在生產(chǎn)的過程中控制風(fēng)險的問題，建立了控制作業(yè)風(fēng)險的解決措施，實現(xiàn)控制了風(fēng)險的監(jiān)查管理的工作，盡可能的把風(fēng)險降到最低的程度。作業(yè)風(fēng)險的評估指的是電網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險的監(jiān)查和管理中的重要的環(huán)節(jié)，主要的工作是對作業(yè)當(dāng)中的每一項任務(wù)在實行的過程當(dāng)中的危害和風(fēng)險性的評估，主要的目的是了解了導(dǎo)致危害的原因在每一個工種當(dāng)中的分配和所要面臨的風(fēng)險危害的程度，并且制定出有效的控制管理風(fēng)險的方案，減少和降低事故和損害。風(fēng)險的評估和控制電力安全督查之間的不同之處是可以根據(jù)作業(yè)當(dāng)中對風(fēng)險的評估實現(xiàn)了風(fēng)險的量化，可以根據(jù)風(fēng)險的程度給風(fēng)險進(jìn)行分級管理，在進(jìn)行作業(yè)的同時，對風(fēng)險比較高的作業(yè)制定控制風(fēng)險的有效合理的措施。

2.作業(yè)風(fēng)險中的評估和控制在電力企業(yè)安全督查中的應(yīng)用

2.1應(yīng)用的重要意義

安全督查實質(zhì)是對風(fēng)險的管理。制定安全與作業(yè)風(fēng)險的管理督查制度，也是我國電力企業(yè)在生產(chǎn)過程中所要面臨的主要的任務(wù)，也是我國電力企業(yè)實行安全風(fēng)險的管理體系、應(yīng)急的管理體系和事故過后的管理體系，即三個管理體系的只要的建設(shè)的重點，這也是我國電力企業(yè)長遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)和重要的工作內(nèi)容，對完善安全生產(chǎn)和預(yù)防的體制，降低減少了作業(yè)的風(fēng)險，確保了電力企業(yè)的安全，推進(jìn)了電力企業(yè)和諧的發(fā)展既有重要的意義。

傳統(tǒng)的作業(yè)風(fēng)險管理和控制的方法是在實際操作的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，對作業(yè)的安全進(jìn)行具有了一定的要求和規(guī)范，對安全的作業(yè)工作應(yīng)該有指導(dǎo)性和促進(jìn)的意義，這也是對歷史階段中安全作業(yè)風(fēng)險工作在經(jīng)驗和教訓(xùn)方面的充分的表現(xiàn)，總是落后于社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)對安全作業(yè)的工作上的要求，在某種程度上，影響了安全作業(yè)生產(chǎn)工作的進(jìn)一步的發(fā)展。作業(yè)風(fēng)險管理和控制的體系是以控制風(fēng)險為只要的依據(jù)，提出了控制風(fēng)險工作和管理工作的主要內(nèi)容，并且重視作業(yè)風(fēng)險的評估和控制，實現(xiàn)了安全的管理制度，解決了在作業(yè)生產(chǎn)的過程當(dāng)中在作業(yè)風(fēng)險評估和控制管理理念上和管理工作上的內(nèi)容，保障了安全作業(yè)的風(fēng)險的評估和控制。

2.2應(yīng)用的主要方法

怎樣將作業(yè)中風(fēng)險評估和控制在電力安全督查中有機(jī)的結(jié)合在一起，促使了作業(yè)當(dāng)中的風(fēng)險更好的應(yīng)用到電力的安全管理當(dāng)中，更好的為安全的管理和督查進(jìn)行服務(wù)，必須要求我們不斷的進(jìn)行探索、研究并在進(jìn)一步深刻的進(jìn)行的。依據(jù)作業(yè)當(dāng)中現(xiàn)場對作業(yè)進(jìn)行的安全管理督查的步驟對實際應(yīng)用當(dāng)中的方法進(jìn)行了研究。

（1）制定風(fēng)險制度的管理督查的規(guī)劃。在生產(chǎn)中安全管理督查部門必要要總結(jié)作業(yè)風(fēng)險評估和控制的概況，有關(guān)的管理部門的停電之后作業(yè)信息的有關(guān)的風(fēng)險的狀況，并且依據(jù)相關(guān)的信息資料，制定的管理督查的計劃，將安全管理的重要內(nèi)容側(cè)重在作業(yè)風(fēng)險程度比較高的任務(wù)上，在電力企業(yè)管理督查和作業(yè)現(xiàn)場的工作，管理安全自身就存在著一定的風(fēng)險性，作業(yè)現(xiàn)場的安全管理的工作，在極有可能給施工現(xiàn)場的作業(yè)帶來了風(fēng)險，因此，電力企業(yè)管理督查的工作人員應(yīng)改確保管理人員的人身安全以及不會影響作業(yè)的安全。我們必須制定出作業(yè)風(fēng)險評估和控制的規(guī)劃，要綜合季節(jié)性的特征和所處的環(huán)境進(jìn)行的風(fēng)險的識別和評估與控制的側(cè)重點放在減少交通事故、車輛在行駛當(dāng)中的突發(fā)事件、高空墜物和地面物體受到的損害等防范的措施。把這些充分的應(yīng)用到作業(yè)的施工現(xiàn)場管理督查當(dāng)中去，還有就是安全管理督查人員在施工作業(yè)現(xiàn)場中發(fā)現(xiàn)了違法的行為，必須采用合理的措施進(jìn)行處理，減少這些行為做電力作業(yè)帶來的不必要的風(fēng)險。

（2）作業(yè)的風(fēng)險評估和控制在進(jìn)行現(xiàn)場管理督查中的應(yīng)用。①按照作業(yè)風(fēng)險的評估和控制后的結(jié)果，問作業(yè)施工的現(xiàn)場風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)的排列，分級別的管理，檢查作業(yè)當(dāng)中比較高的風(fēng)險。②在對電力現(xiàn)場安全督查的過程當(dāng)中，進(jìn)行人員的檢查、設(shè)備的檢查和現(xiàn)場的檢查的方式，利用了問、檢查和觀察的多種不同的形式相結(jié)合的方法，除此之外，對作業(yè)風(fēng)險的評估和控制的結(jié)果與作業(yè)現(xiàn)場的狀況進(jìn)行了比較之外，還依據(jù)作業(yè)風(fēng)險評估和控制的辦法與思緒對作業(yè)施工的現(xiàn)場進(jìn)行檢查，補(bǔ)充個進(jìn)一步的完善作業(yè)風(fēng)險的評估行業(yè)控制。

（3）在進(jìn)行安全管理監(jiān)查中發(fā)現(xiàn)問題進(jìn)行反饋的部門，并且指出當(dāng)中作業(yè)風(fēng)險評估忽然控制的不足，要求盡力完善的作業(yè)風(fēng)險評和控制的實踐庫，為下一次的作業(yè)在進(jìn)行風(fēng)險評估和控制的時候提供了便利。與此同時，更要進(jìn)行作業(yè)風(fēng)險的評估和控制的培訓(xùn)，讓管理人員更好的認(rèn)識到在作業(yè)風(fēng)險當(dāng)中對存在的諸多問題進(jìn)行控制的有效措施。

（4）依據(jù)作業(yè)風(fēng)險當(dāng)中的評估和控制的方法對作業(yè)之中的風(fēng)險和危害的類別方式，對安全督查的數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)的歸納、總結(jié)和分析。我們在總計分析的過程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)諸多的問題，采集了作業(yè)的風(fēng)險危害的信息數(shù)據(jù)，當(dāng)做是下一個年中作業(yè)風(fēng)險評估和控制的修改以及風(fēng)險評估動態(tài)的更新信息的數(shù)據(jù)的來源。在以往的管理督查的總結(jié)分析當(dāng)中，更加的重視不同種類的違法違規(guī)的總結(jié)分析，忽略了違法違章背后的對作業(yè)風(fēng)險評估和控制的分析，進(jìn)而不會很好的建立風(fēng)險和預(yù)防的措施，實現(xiàn)了風(fēng)險超前的控制。

3.總結(jié)

本文介紹了作業(yè)風(fēng)險評估和控制在電力安全督查當(dāng)中的應(yīng)用，在部分的電力企業(yè)當(dāng)中已經(jīng)廣泛的應(yīng)用到實際的作業(yè)當(dāng)中，并且獲得了良好的效果。不論是怎樣的表現(xiàn)形式和應(yīng)用的實際性的問題在作業(yè)風(fēng)險評估和控制當(dāng)中理論思想，根據(jù)了作業(yè)風(fēng)險當(dāng)中評估和控制的方法這個形式，很好的服務(wù)于電力企業(yè)當(dāng)中安全的管理和督查，引導(dǎo)電力企業(yè)在進(jìn)行生產(chǎn)時，企業(yè)的安全和管理部門拓展工作新思路，在很大的程度上實現(xiàn)了作業(yè)風(fēng)險的評估和控制，促進(jìn)我國的電力企業(yè)在安全管理督查水平的提高。

參考文獻(xiàn)

[1]李政堯.淺談作業(yè)風(fēng)險評估和控制在電力安全督查中的應(yīng)用[J].城市建設(shè)理論研究，2012（16）.

[2]馮斌.安全生產(chǎn)風(fēng)險管理的電力檢修工作研究[J].電力信息化，2010（12）.

[3]孟煒，李巍，楊建民.在電力生產(chǎn)管理中運用風(fēng)險控制的思考[J].內(nèi)蒙古電力技術(shù)，2004（05）.

[4]仝世渝，宋偉.石云龍.電網(wǎng)作業(yè)風(fēng)險評估及預(yù)控制系統(tǒng)的開發(fā)[J].安全.2012（08）

[5]王昆林.供電企業(yè)風(fēng)險評估與管理[J]，云南電力科技，2011（01）.

[6]吳敏博.風(fēng)險評估與控制在電力企業(yè)安全管理中的應(yīng)用[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2011（15）.

第3篇：風(fēng)險評估總結(jié)范文

關(guān)鍵詞:大數(shù)據(jù)；層次分析法；審計風(fēng)險評估

1引言

醫(yī)療會計報表承載著醫(yī)院重要的財務(wù)與經(jīng)營信息，是醫(yī)院會計核算的總結(jié)與歸納，能夠為醫(yī)院的整體發(fā)展與管理層對管理方法的改善提供重要的依據(jù)與信息[1]。對醫(yī)療會計報表進(jìn)行審計，對于醫(yī)院的發(fā)展有重大意義。而在醫(yī)療會計報表的審計過程中履行實質(zhì)性的內(nèi)部測試與控制程序，即實施風(fēng)險評估，能夠有效避免發(fā)生法律訴訟與審計失敗問題，對于強(qiáng)化審計報表的有效性，是一個十分必要的環(huán)節(jié)[2]。對于醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估的研究，國外有學(xué)者在研究中提出，影響醫(yī)療會計審計風(fēng)險的因素具體包括被審計的醫(yī)療單位管理層的實際道德水平、出具審計報告之后該單位發(fā)生財務(wù)困難情況的可能性、外部財務(wù)報告使用者信任財務(wù)報告的程度、該單位實際存在的經(jīng)營風(fēng)險以及顯著性水平等方面。還有學(xué)者基于該研究結(jié)果提出一種云計算技術(shù)下的醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估方法。國內(nèi)有學(xué)者通過問卷調(diào)查方式分析了影響醫(yī)療會計審計風(fēng)險的因素，并提出了一種基于深度學(xué)習(xí)的醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估方法[3-4]。由于以上方法存在風(fēng)險評估準(zhǔn)確性較低與風(fēng)險預(yù)警能力較差的問題，因此，提出一種基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估方法，對醫(yī)療會計審計風(fēng)險進(jìn)行更加準(zhǔn)確的評估。

2基于大數(shù)據(jù)的審計風(fēng)險評估方法

2.1風(fēng)險評估指標(biāo)選取

基于大數(shù)據(jù)技術(shù)對醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估指標(biāo)進(jìn)行選取，選取審計風(fēng)險評估指標(biāo)時遵循以下原則：可比性、獨立性、可操作性、科學(xué)性以及全面性[5]。對醫(yī)療會計審計風(fēng)險數(shù)據(jù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析以選取醫(yī)療會計審計風(fēng)險因素指標(biāo)，所選取的一級指標(biāo)為重大錯報風(fēng)險指標(biāo)、檢查風(fēng)險指標(biāo)。根據(jù)選取的一級指標(biāo)對其對應(yīng)的二級指標(biāo)與三級指標(biāo)進(jìn)行選取[6-7]。

2.2構(gòu)建審計風(fēng)險評估指標(biāo)模型

根據(jù)選取的風(fēng)險評估指標(biāo)構(gòu)建醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估指標(biāo)模型[8]。構(gòu)建的重大錯報風(fēng)險指標(biāo)所對應(yīng)的醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估指標(biāo)模型具體如表1所示。檢查風(fēng)險指標(biāo)所對應(yīng)的醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估指標(biāo)模型具體如表2所示。

3風(fēng)險評估實例研究

3.1醫(yī)療企業(yè)概況

利用基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估方法，對某醫(yī)療企業(yè)實施醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估實驗。該醫(yī)療企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)具體如圖1所示。實驗醫(yī)療企業(yè)主要經(jīng)營以下業(yè)務(wù)：工業(yè)設(shè)備及醫(yī)院設(shè)備，液體消毒劑、化學(xué)滅菌指示物、清洗消毒液，病房護(hù)理器具及設(shè)備、超聲類設(shè)備及儀器、口腔類器具及設(shè)備、診療室、急救室、手術(shù)室器具及設(shè)備、X線類設(shè)備及儀器、滅菌和消毒器具及設(shè)備等，屬于醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)，企業(yè)定位為醫(yī)療醫(yī)藥服務(wù)、制藥裝備服務(wù)、醫(yī)療器械服務(wù)這三個板塊。實驗醫(yī)療企業(yè)近幾年的固定資產(chǎn)額度與占比情況具體如表7所示。在對該醫(yī)療企業(yè)實施醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估的過程中，分析基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估方法的風(fēng)險評估準(zhǔn)確性與風(fēng)險預(yù)警能力。為增強(qiáng)實驗結(jié)果的對比性與可信性，將現(xiàn)有的兩種醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估方法作為實驗中的對比結(jié)果進(jìn)行對比實驗?，F(xiàn)有的兩種醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估方法包括云計算技術(shù)下、基于深度學(xué)習(xí)的醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估方法。同樣獲取兩種方法的風(fēng)險評估準(zhǔn)確性與風(fēng)險預(yù)警能力實驗數(shù)據(jù)，比較三種實驗方法的性能。

3.2研究結(jié)果

3.2.1風(fēng)險評估準(zhǔn)確性研究結(jié)果測試基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估方法、云計算技術(shù)下、基于深度學(xué)習(xí)的醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估方法的風(fēng)險評估準(zhǔn)確性數(shù)據(jù)，獲取的實驗結(jié)果具體如圖2所示。根據(jù)圖2的風(fēng)險評估準(zhǔn)確性實驗結(jié)果可知，基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估方法的風(fēng)險評估準(zhǔn)確率最高可達(dá)95.36%，一直高于云計算技術(shù)下、基于深度學(xué)習(xí)的醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估方法的風(fēng)險評估準(zhǔn)確率，實現(xiàn)了風(fēng)險評估性能的提升。3.2.2風(fēng)險預(yù)警能力研究結(jié)果測試基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估方法與兩種對比方法的風(fēng)險預(yù)警能力，實驗結(jié)果具體如圖3所示。圖3的風(fēng)險預(yù)警能力實驗結(jié)果表明基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估方法的風(fēng)險預(yù)警能力高于云計算技術(shù)下、基于深度學(xué)習(xí)的醫(yī)療會計審計風(fēng)險評估方法的風(fēng)險預(yù)警能力，具有很高的應(yīng)用價值。

4結(jié)束語

第4篇：風(fēng)險評估總結(jié)范文

1材料與方法

1.1風(fēng)險因素確定

動物衛(wèi)生風(fēng)險分析尤其注重流行病學(xué)調(diào)查,通過流行病學(xué)調(diào)查,做到細(xì)分風(fēng)險事件,掌握風(fēng)險事件發(fā)生發(fā)展過程,查找與疾病發(fā)生、傳播有關(guān)的風(fēng)險因子[9]。根據(jù)這一方法本研究查閱草魚出血病有關(guān)文獻(xiàn)資料,羅列相關(guān)風(fēng)險因子。同時從2010年5月至10月,在全國草魚主養(yǎng)區(qū)調(diào)查草魚出血病流行情況。根據(jù)該疫病流行特點,咨詢多位草魚研究人員、魚病獸醫(yī)師、生產(chǎn)一線工作人員等,根據(jù)他們的生產(chǎn)經(jīng)驗推薦草魚出血病發(fā)生的有關(guān)風(fēng)險因子,最后總結(jié)、歸納。

1.2風(fēng)險評估指標(biāo)體系構(gòu)建

風(fēng)險指標(biāo)是反映風(fēng)險事件發(fā)展的尺度和衡量標(biāo)準(zhǔn),在對事件進(jìn)行評估時,風(fēng)險指標(biāo)體系的構(gòu)建需要充分考慮其代表性、系統(tǒng)性、綜合性和易獲性等原則,能夠反映疫病的現(xiàn)狀和客觀規(guī)律[10]。層次分析法是一種多目標(biāo)的風(fēng)險決策工具,它可以將復(fù)雜的系統(tǒng)問題條理化、層次化、清晰化[11]。草魚出血病的發(fā)生受多種因素的影響,利用層次分析法將上述羅列的因素加以歸納總結(jié),以構(gòu)建草魚出血病發(fā)生的風(fēng)險指標(biāo)體系。

1.3風(fēng)險因子權(quán)重確定

采用德爾菲法確定權(quán)重[12]。依據(jù)構(gòu)建的草魚出血病風(fēng)險指標(biāo)體系,建立判斷矩陣,比較兩個因素重要程度時,根據(jù)因素間的相對重要程度給1~9分,其中1表示同等重要,3稍微重要,5比較重要,7重要,9絕對重要,反之填1/3、1/5、1/7、1/9;偶數(shù)表示重要程度介于前后奇數(shù)之間,最后通過矩陣求解權(quán)重[12]。以調(diào)查表方式咨詢了國內(nèi)50余位有關(guān)專家,進(jìn)行風(fēng)險權(quán)重確定,專家主要包括從事草魚出血病研究的科研人員、水產(chǎn)技術(shù)推廣人員、養(yǎng)殖戶或魚病獸醫(yī)人員等。1.險評估模型選擇本研究根據(jù)陸生動物常用風(fēng)險評估方法[68],借鑒生態(tài)學(xué)環(huán)境綜合評價方法[10],結(jié)合草魚出血病特點和發(fā)病規(guī)律,綜合考慮各指標(biāo)體系,構(gòu)建草魚出血病發(fā)生風(fēng)險評估模型。

2結(jié)果與分析

2.1風(fēng)險因素

通過歸納、分類、總結(jié),最后確定引起草魚出血病發(fā)生的風(fēng)險因素主要有魚種、免疫、水溫、水質(zhì)、池塘狀況、放養(yǎng)密度、飼養(yǎng)管理、發(fā)病史、天氣等9個方面。

2.2風(fēng)險指標(biāo)體系

針對9大方面的風(fēng)險因素,利用層次分析法構(gòu)建草魚出血病風(fēng)險指標(biāo)層次體系,該體系包括9個目標(biāo)層和26個風(fēng)險指標(biāo)層,如圖1所示。2.3風(fēng)險權(quán)重通過對9個目標(biāo)層構(gòu)建判斷矩陣,兩因素比較、計算,求解出B1B9(B1魚種、B2免疫、B3水質(zhì)、B4放養(yǎng)密度、B5水溫、B6飼養(yǎng)管理、B7發(fā)病史、B8天氣、B9池塘狀況等)的權(quán)重集合為W={0.167;0.202;0.124;0.109;0.101;0.097;0.092;0.081;0.064},其中B2免疫與B1魚種的權(quán)重值最高。矩陣一致性檢驗CR=0.094,小于0.10,因此矩陣具有較滿意的一致性。各風(fēng)險指標(biāo)層權(quán)重見圖1。

2.4各風(fēng)險指標(biāo)量化賦值標(biāo)準(zhǔn)

2.4.1一等級重要風(fēng)險指標(biāo)賦值

根據(jù)各風(fēng)險因子性質(zhì),魚種是否帶毒和魚種是否接受免疫具有重要影響權(quán)重,如果其賦值為1,即能夠直接被評估為高風(fēng)險。C1魚種是否帶毒*:本研究中發(fā)現(xiàn)某一地區(qū)草魚種常來自相對集中的苗種場或養(yǎng)殖戶。在江西南昌和佛山南海區(qū)的幾個重點苗種場進(jìn)行不定期抽樣監(jiān)測,將樣品冰凍帶回實驗室進(jìn)行RT-PCR檢測。檢測結(jié)果為陽性的草魚種,即判斷為魚種攜帶病毒,為高風(fēng)險,權(quán)重系數(shù)為1,直接賦值1分;C4魚種是否接受免疫*:通過養(yǎng)殖戶生產(chǎn)記錄可知,魚種下塘后從未接受免疫措施,即為高風(fēng)險,權(quán)重系數(shù)為1,直接賦值1分;這兩個指標(biāo)只要符合其中之一,即整個養(yǎng)殖系統(tǒng)發(fā)生草魚出血病的風(fēng)險為高。以上兩點均不符合,則按下述逐條賦分。

2.4.2三等級評判標(biāo)準(zhǔn)

風(fēng)險指標(biāo)分為可測量風(fēng)險指標(biāo)和不可測量風(fēng)險指標(biāo)兩類。不可測量風(fēng)險指標(biāo)按照三等級評判標(biāo)準(zhǔn)分為高、中、低3個風(fēng)險等級,對應(yīng)的風(fēng)險量化值為:1、0.66、0.33。這類指標(biāo)賦值情況見表1。

2.4.3四等級評判標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)危害識別細(xì)化原則,某些風(fēng)險指標(biāo)可按照四級評判標(biāo)準(zhǔn)分為高、較高、中、低4個等級,對應(yīng)的風(fēng)險量化值為:1、0.75、0.5、0.25,具體各指標(biāo)說明見表2。

2.5評估模型

采用綜合評分法來表述草魚出血病發(fā)生的風(fēng)險概率,其函數(shù)模型為:,ijijijR=∑wp其中,R為草魚出血病發(fā)生概率,wij表示第i項風(fēng)險指標(biāo)層j項風(fēng)險指標(biāo)的絕對權(quán)重,pij表示第i項風(fēng)險指標(biāo)層j項風(fēng)險指標(biāo)的風(fēng)險賦值。

2.6模型驗證

2010年510月利用該模型對3個草魚養(yǎng)殖區(qū)華中(湖南、湖北、安徽)、華南(廣東、江西)和西南(廣西、四川、重慶)121份草魚出血病病例進(jìn)行模型驗證,通過現(xiàn)場鑒定或?qū)嶒炇曳肿訖z測共確診草魚出血病37例,占30.58%。華中、華南、西南3個養(yǎng)殖區(qū)域病毒性草魚出血病發(fā)生率分別為35.7%、23.08%、34.21%。3個區(qū)域中,華南地區(qū)草魚出血病疫苗使用情況較普遍,達(dá)63.33%;而華中地區(qū)和西南地區(qū)疫苗使用率都比較低,僅為7.35%和4.54%。應(yīng)用該模型對調(diào)查收集的3個養(yǎng)殖區(qū)草魚養(yǎng)殖情況、疫苗使用情況、養(yǎng)殖技術(shù)、管理技術(shù)和疫病流行情況等進(jìn)行半定量風(fēng)險評估,得出華中地區(qū)草魚出血病發(fā)生風(fēng)險概率為0.699,西南地區(qū)為0.69,華南地區(qū)為0.568?？梢钥闯?廣東地區(qū)發(fā)生草魚出血病風(fēng)險較華中和西南地區(qū)低。這跟筆者調(diào)查的實際養(yǎng)殖情況較符合,模型評估結(jié)果較準(zhǔn)確。

3討論

動物衛(wèi)生風(fēng)險分析是當(dāng)前國際通行的實施動物衛(wèi)生科學(xué)管理的重要技術(shù)手段,是對動物衛(wèi)生事件進(jìn)行預(yù)防性風(fēng)險管理的一種通用工具。在陸生動物衛(wèi)生風(fēng)險分析方面近年來已開展不少研究工作,如禽流感[68]、口蹄疫[13]等的風(fēng)險分析。本研究以進(jìn)出口風(fēng)險評估方法(IRA)[14]為基本思路,初步構(gòu)建了草魚出血病發(fā)生的半定量風(fēng)險評估模型,為水生動物疫病發(fā)生風(fēng)險評估提供了可以借鑒的方法。動物疾病的發(fā)生與多種因素有關(guān),眾多評估動物疫病發(fā)生風(fēng)險的報道常采用生態(tài)綜合評估模型的方法[12],這些模型綜合考慮各方面因素,為采取風(fēng)險管理決策提供依據(jù)[15]。李靜等[6]2006年構(gòu)建的高致病性禽流感發(fā)生的風(fēng)險評估框架包括8個方面因素,17個子風(fēng)險因素;之后王靖飛等[8]對風(fēng)險因素進(jìn)行提煉,使得評估模型更準(zhǔn)確,風(fēng)險管理措施針對性更強(qiáng)。藍(lán)泳鑠等[7]構(gòu)建的模型則有22項風(fēng)險因素。本研究同樣采用上述方法,初步構(gòu)建了草魚出血病發(fā)生風(fēng)險的評估模型。

目前常用的風(fēng)險評估方法有定性、半定量和定量3種[16]。定性風(fēng)險評估是風(fēng)險分析的初級階段,以“高、中、低”來表示風(fēng)險評估結(jié)果,它以較強(qiáng)的靈活性尤其適合初次開展研究的學(xué)科。定量風(fēng)險評估方法以事件發(fā)生的概率為基礎(chǔ),建立風(fēng)險因素與后果之間的向量依存關(guān)系,以數(shù)字形式表述風(fēng)險評估結(jié)果,準(zhǔn)確性高[17]。定量風(fēng)險評估是風(fēng)險分析的高級階段,需要豐富的數(shù)據(jù),工作量大,難度高。草魚出血病嚴(yán)重影響草魚健康養(yǎng)殖,但是在水生動物疫病風(fēng)險評估方面可利用的資源和數(shù)據(jù)非常有限,模型構(gòu)建難度較大,這在初次進(jìn)行風(fēng)險評估的學(xué)科尤為突出[1718]。本研究模型在構(gòu)建過程中充分利用現(xiàn)有資料,緊密結(jié)合草魚出血病發(fā)生特點,并以調(diào)查表形式采用德爾菲法確定權(quán)重。專家組成多樣,既有科研人員,又有一線生產(chǎn)經(jīng)驗豐富的專家,保證了評估結(jié)果的真實可靠,矩陣一致性較好(CR=0.094)。另外,構(gòu)建的半定量風(fēng)險評估模型,結(jié)合了定性風(fēng)險評估靈活性強(qiáng)和定量風(fēng)險評估結(jié)果相對準(zhǔn)確的雙重優(yōu)點。

第5篇：風(fēng)險評估總結(jié)范文

[關(guān)鍵字]地質(zhì)災(zāi)害 地理信息系統(tǒng)

[中圖分類號] P694 [文獻(xiàn)碼] B [文章編號] 1000-405X（2013）-2-276-2

1 地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估研究的意義

①地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估是制定防災(zāi)救災(zāi)和具體安排防災(zāi)減災(zāi)措施的基礎(chǔ)，是政府有關(guān)部門組織安排災(zāi)后救援和分派救援物資的依據(jù)；②我國地域遼闊，自然災(zāi)害種類繁多，進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局的調(diào)整具有參考價值，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展；③研究建立一套科學(xué)的災(zāi)害評估指標(biāo)體系、標(biāo)準(zhǔn)和模式，有利于防災(zāi)減災(zāi)和災(zāi)后重建的科學(xué)化，給政府和各級救災(zāi)部門、災(zāi)后恢復(fù)重建工作的正確決策和規(guī)劃提供科技支持，有利于政府和人民正確認(rèn)識災(zāi)害、了解災(zāi)情、提高災(zāi)害意識，從而推動社會減災(zāi)事業(yè)的發(fā)展，構(gòu)建和諧社會。

2 方法和技術(shù)路線

2.1 地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估理論體系研究

本研究首先搜集國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，進(jìn)行歸納、整理、閱讀和總結(jié)，分析地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險的國內(nèi)外研究進(jìn)展，分析地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險研究的發(fā)展趨勢與不足；探討基于GIS技術(shù)的地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估理論與方法；重點研究地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估理論體系，從災(zāi)害評估體系的建立、量化，危險性評估建模、易損性分析，到風(fēng)險評估建模方法，為本次研究提供理論依據(jù)。

2.2 地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估系統(tǒng)的研發(fā)

基于地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估理論，建立以C#語言和基于AicEngine為開發(fā)平臺的地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估示范系統(tǒng)，開發(fā)利用RS技術(shù)獲取地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估所需數(shù)據(jù)、基于GIS技術(shù)獲取和管理數(shù)據(jù)的模塊，從地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估與制圖的流程出發(fā)，進(jìn)行空間數(shù)據(jù)處理、災(zāi)區(qū)孕災(zāi)環(huán)境專題信息提取、地質(zhì)災(zāi)害時空分布專題信息提取和風(fēng)險評估建模的模塊開發(fā)，構(gòu)建以多源數(shù)據(jù)為核心的災(zāi)害風(fēng)險快速評估應(yīng)用示范系統(tǒng)。

2.3 示范應(yīng)用研究

以"4.14"，玉樹地震為例，對其誘發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害進(jìn)行災(zāi)害風(fēng)險評估示范研究，主要包括：

（1）資料收集、整理與分析，研究的資料包括：地震災(zāi)區(qū)的遙感數(shù)據(jù) （TM/ETM+、SPOT、IKONOS、P6，航空影像數(shù)據(jù)）， SRTMDEM數(shù)據(jù)，1：25萬水系數(shù)據(jù)，《中華人民共和國地貌圖集（1：100萬）》的地貌數(shù)據(jù)，《中國地質(zhì)圖1：200萬》的地質(zhì)數(shù)據(jù)，土地利用數(shù)據(jù)，降雨數(shù)據(jù)以及基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)等。

（2）危險性評估指標(biāo)提取與量化。包括災(zāi)區(qū)環(huán)境地質(zhì)條件分析，評估指標(biāo)體系的建立、提取與量化。評估時，綜合考慮災(zāi)區(qū)地震、地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生過程、發(fā)育環(huán)境等因子，建立玉樹震區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險性評估模型、評估指標(biāo)體系等。

（3）風(fēng)險評估。地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險（Risk）可以表達(dá)為危險性（Hazard）和易損性（Vulnerability）乘積。因此，風(fēng)險評估分三步進(jìn)行，首先是危險性評價，確定可能發(fā)生災(zāi)害的概率，其次是易損性分析，進(jìn)行承災(zāi)體的識別與易損性評估，最后進(jìn)行風(fēng)險評估。

3 地理信息系統(tǒng)分析

地理信息系統(tǒng)（簡稱 GIS）和計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展無疑為地質(zhì)災(zāi)害區(qū)劃研究提供了很好的平臺和技術(shù)支撐。由澳大利亞專家在Caims地區(qū)利用GIS技術(shù)對滑坡風(fēng)險進(jìn)行評估，把斜坡地質(zhì)災(zāi)害的危險性、易損性、風(fēng)險評價作為一體進(jìn)行風(fēng)險區(qū)劃研究，并討論了滑坡的危險性、易損性和風(fēng)險性三個定量指標(biāo)的確定方法，得出風(fēng)險等于危險性、易損性和受災(zāi)對象的乘積。這一成果代表了滑坡災(zāi)害及風(fēng)險區(qū)劃制圖技術(shù)應(yīng)用的國際最新水平和發(fā)展方向。自80年代以來，GIS技術(shù)在區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害評估預(yù)測研究中得到廣泛的應(yīng)用，基本形成了基于GIS技術(shù)和"多因素綜合預(yù)測法"進(jìn)行滑坡危險性分區(qū)的研究理念，在方法論上，經(jīng)歷了從定性到定量模型，再發(fā)展到非線性學(xué)科相結(jié)合的過程，提出了各種針對不同地質(zhì)災(zāi)害研究的數(shù)學(xué)模型，諸如：多元回歸法、模糊綜合評判法、神經(jīng)網(wǎng)路、支持向量機(jī)等方法對滑坡產(chǎn)生的危險性進(jìn)行了有益的研究。

基于GIS技術(shù)進(jìn)行的地質(zhì)災(zāi)害區(qū)劃研究與地質(zhì)災(zāi)害的研究是分不開的。國外對地質(zhì)災(zāi)害區(qū)劃的研究始于上世紀(jì)中期，如：60年代末，美國專家在加里福利亞州，利用"滑坡敏感性預(yù)測方法"對該行政區(qū)的斜坡進(jìn)行危險性分區(qū)研究（殷坤龍等，2000）。

我國將GIS應(yīng)用到地質(zhì)災(zāi)害評價的工作起步較晚，直到20世紀(jì)90年代中后期，隨著高等院校與科研院所將GIS技術(shù)全面引入滑坡區(qū)域評價〔沈芳等， 1999；許強(qiáng)等，2000；黃潤秋等，2001），使得GIS技術(shù)在地質(zhì)災(zāi)害區(qū)劃研究方面得到推廣應(yīng)用。以GIS軟件為技術(shù)平臺，運用統(tǒng)計分析法、信息量法、因子疊加法、層次分析法、模糊評判法、主成分分析法和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等數(shù)學(xué)方法進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害的危險性、易損性和風(fēng)險評價已成為地質(zhì)災(zāi)害區(qū)劃領(lǐng)域研究的發(fā)展方向之一。在基于Gls的地質(zhì)災(zāi)害區(qū)劃研究中，選取一定的指標(biāo)，如災(zāi)害密度、災(zāi)害強(qiáng)度等進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害區(qū)劃研究，或選取地質(zhì)災(zāi)害相關(guān)的基礎(chǔ)條件，運用灰色關(guān)聯(lián)分析方法確定各因素的權(quán)重值、層次分析法、專家評判結(jié)合GIS的空間疊置分析技術(shù)，即逆行地質(zhì)災(zāi)害危險性綜合評估，建立地質(zhì)災(zāi)害危險性綜合評價指標(biāo)體系，進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害危險性評估（朱照宇，2001；張春山等，2003；王軼等，2004）。

第6篇：風(fēng)險評估總結(jié)范文

關(guān)鍵詞 信息安全風(fēng)險評估；關(guān)鍵技術(shù)；研究

中圖分類號 TP3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1674-6708（2017）181-0025-02

信息安全風(fēng)險評估就是建設(shè)更加完善的信息安全系統(tǒng)的保障，因此本文分析信息安全風(fēng)險評估關(guān)鍵技術(shù)具有很強(qiáng)烈的現(xiàn)實意義。

1 信息安全風(fēng)險評估概念及流程

1.1 風(fēng)險評估概念

信息安全風(fēng)險評估主要指的是對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和信息系統(tǒng)中所面臨的威脅以及信息系統(tǒng)資產(chǎn)和系統(tǒng)的脆弱性采取針對性的安全控制措施，對風(fēng)險的判斷需要從信息系統(tǒng)的管理和技術(shù)兩個層面入手。

1.2 風(fēng)險評估流程

風(fēng)險評估需要經(jīng)v一個完整的過程：1）準(zhǔn)備階段，此階段需要確定風(fēng)險評估的范圍、目標(biāo)以及方法等；2）實施階段，分別對資產(chǎn)、威脅和脆弱性等展開一系列的評估；3）分析階段，包含量化分析和對風(fēng)險的計算。在整個過程中可以看出風(fēng)險評估的實施階段和對風(fēng)險的分析階段所起的作用比較重要，其中包含了幾項比較關(guān)鍵的技術(shù)。

2 信息安全風(fēng)險評估的關(guān)鍵技術(shù)

風(fēng)險評估和控制軟件主要包含6個方面的主要內(nèi)容，而安全風(fēng)險評估流程則是分為4個主要的模塊，漏洞管理、風(fēng)險分析和評估、威脅分析、漏洞管理和檢測等。在信息安全風(fēng)險評估的過程中包含以下幾方面的關(guān)鍵技術(shù)。

2.1 資產(chǎn)管理技術(shù)分析

資產(chǎn)評估主要是對具有價值的資源和信息開展的評估，這些資產(chǎn)包含有形的文檔、硬件等也包含悟性的形象和服務(wù)等。風(fēng)險評估中的第一項任務(wù)就是進(jìn)行資產(chǎn)評估。評估過程中應(yīng)該確保資產(chǎn)的完整性和保密性，兼顧威脅。具體評估方法為：1）對資產(chǎn)進(jìn)行分類，資產(chǎn)往往來源于不同的網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)。所以需要對資產(chǎn)按照形態(tài)和具體的用途進(jìn)行相應(yīng)的分類；2）對資產(chǎn)進(jìn)行賦值，對所有的資產(chǎn)進(jìn)行分類之后，需要為每一項資產(chǎn)進(jìn)行賦值，將資產(chǎn)的權(quán)重分為5個不同的級別，從1到5分別代表不同的資產(chǎn)等級。資產(chǎn)評估并不是需要根據(jù)賬面的價格進(jìn)行衡量而是以相對價值作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，需要考慮到資產(chǎn)的成本價值，更應(yīng)該明確資產(chǎn)評估對組織業(yè)務(wù)發(fā)展的重要性。在實際的資產(chǎn)評估過程中，商業(yè)利益、信譽影響、系統(tǒng)安全、系統(tǒng)破壞等都會對資產(chǎn)賦值產(chǎn)生影響。

2.2 威脅分析技術(shù)分析

威脅是客觀存在的，可能會對組織或者資產(chǎn)構(gòu)成潛在的破壞，它可以通過途徑、動機(jī)、資源和主體等多種途徑來實現(xiàn)，威脅可以分為環(huán)境因素和人為因素。環(huán)境因素分為不可抗因素和物理因素，人為因素可以分為非惡意和惡意因素。威脅評估步驟如下：1）威脅識別過程，需要根據(jù)資產(chǎn)所處的實際環(huán)境，按照自身的實際經(jīng)驗評估資產(chǎn)可能會面對的威脅，威脅的類型十分多樣化，包含篡改、泄密、物理攻擊、網(wǎng)絡(luò)攻擊、惡意代碼、管理問題等。2）威脅評估，在威脅識別完成之后就需要對威脅發(fā)生的可能性進(jìn)行評估。威脅評估句式需要根據(jù)威脅的種類和來源形成一個類別，在列表中對威脅發(fā)生的可能性進(jìn)行定義，現(xiàn)將威脅的等級分為五級，威脅等級越高，發(fā)生的可能性越大。表1為威脅賦值表格。

2.3 脆弱性識別技術(shù)分析

脆弱性識別包含管理和技術(shù)兩個層面，涉及到各個層面中的安全問題，而漏洞掃描則是對主機(jī)和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等開展掃描檢查。針對需要保護(hù)的資產(chǎn)進(jìn)行脆弱性識別，找出所有威脅可以利用的脆弱性，再根據(jù)脆弱性的程度，及可能會被威脅利用的機(jī)會展開相應(yīng)的評估。對于漏洞掃描大都需要依賴掃描軟件，當(dāng)前市場上也出現(xiàn)了不少強(qiáng)大的掃描工具，可以掃描出絕大多數(shù)當(dāng)前已經(jīng)公開的絕大多數(shù)系統(tǒng)漏洞?？梢允褂肗essus客戶端對系統(tǒng)的漏洞情況進(jìn)行掃描，此種掃描工具包含了比較強(qiáng)大的安全漏洞數(shù)據(jù)庫，可以對系統(tǒng)漏洞進(jìn)行高效、可靠安全的檢測，在結(jié)束掃描之后，Nessus將會對收集到的信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，輸出信息。輸出的信息包含存在的漏洞情況，漏洞的詳細(xì)信息和處理漏洞的建立等。

2.4 風(fēng)險分析和評估技術(shù)分析

信息安全風(fēng)險評估的過程中除了進(jìn)行資產(chǎn)評估、危險評估和脆弱性識別之后需要對風(fēng)險進(jìn)行相應(yīng)的計算。采用科學(xué)可行的工具和方法評估威脅發(fā)生的可能性，并根據(jù)資產(chǎn)的重要性評估安全事件發(fā)生之后所產(chǎn)生的影響，即安全風(fēng)險。風(fēng)險值的計算需要考慮到資產(chǎn)因素、脆弱性因素和威脅因素等，在進(jìn)行了定量和定性分析之后再計算最終的風(fēng)險值。

風(fēng)險值的計算公式為R=F（A.T.V）=F=（Ia，G（T，Va）），公式中風(fēng)險值為R，安全風(fēng)險計算函數(shù)為F，資產(chǎn)為A，脆弱性為V，威脅為T，資產(chǎn)的重要程度為Ia，資產(chǎn)的脆弱性程度為Va，脆弱性被威脅利用導(dǎo)致安全事故發(fā)生的可能性為L。將公式中的各項指標(biāo)進(jìn)行模型化轉(zhuǎn)換，可以得到圖1。

2.4.1 評估要素量化方法

本文論述兩種量化評估要素的方法：1）權(quán)重法，根據(jù)評估要素中重要程度的不同設(shè)置不同的權(quán)限值，在經(jīng)過加權(quán)治療后得出最終的量化值。2）最高法，評估要素的量化值就是評估要素的最高等級值，公式為S=Max（Sj）

2.4.2 計算風(fēng)險值的方法

根據(jù)計算風(fēng)險值的模型，采用矩陣算法來計算風(fēng)險值。分別計算風(fēng)險事件的發(fā)生值、影響值和最終的風(fēng)險值。風(fēng)險事件發(fā)生值=L（資產(chǎn)的脆弱性，威脅值）=L（V，T），風(fēng)險事件影響值I=（Ia，Va）。

2.4.3 風(fēng)險評估結(jié)果

在綜合分析完成之后的評估結(jié)果就是風(fēng)險評估結(jié)果，這項結(jié)果將會成為風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)開展風(fēng)險管理的主要依據(jù)，風(fēng)險評估結(jié)果包含：風(fēng)險計算和風(fēng)險分析。風(fēng)險計算是對資產(chǎn)的重要程度及風(fēng)險事件發(fā)生值等進(jìn)行判定；進(jìn)而得出判定結(jié)果；風(fēng)險分析是總結(jié)系統(tǒng)的風(fēng)險評估過程，進(jìn)而得出殘余風(fēng)險和系統(tǒng)的風(fēng)險狀況。

3 結(jié)論

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及應(yīng)用，信息化管理已經(jīng)成功應(yīng)用到絕大部分企業(yè)管理中。但是隨之而來的是一系列的信息安全問題，如果出現(xiàn)安全問題將會給企業(yè)帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。信息安全風(fēng)險評估技術(shù)是對信息安全風(fēng)險程度進(jìn)行分析計算的基礎(chǔ)上展開評估，為提高企業(yè)信息安全性奠定基礎(chǔ)，提高企業(yè)信息安全管理水平。

第7篇：風(fēng)險評估總結(jié)范文

目前，高新技術(shù)企業(yè)的審計相關(guān)內(nèi)容還不是很完善，我們需要不斷地發(fā)現(xiàn)更加合適的高效的量化方法，使其運用于高新技術(shù)企業(yè)的審計工作之中。本文通過對國內(nèi)外近5年的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒嚓P(guān)理論、審計風(fēng)險模型、高新技術(shù)企業(yè)審計相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，以求對相關(guān)的理論內(nèi)容有從宏觀至微觀的深入了解。

【關(guān)鍵詞】

高新技術(shù)企業(yè)；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?；高新技術(shù)；企業(yè)審計

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，賬項基礎(chǔ)導(dǎo)向?qū)徲嫼椭贫葘?dǎo)向?qū)徲嫴荒芎芎玫剡m應(yīng)新環(huán)境的需求，由此，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)運而生。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫲ㄒ燥L(fēng)險防范和風(fēng)險評估為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬰A段以及采用控制測試，從源頭和宏觀層面對會計報表存在的重大錯報加以識別的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬰A段。

一、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒嚓P(guān)理論發(fā)展

審計模式的發(fā)展共經(jīng)歷了三個階段：一是詳細(xì)審閱財務(wù)報表和憑證，核實賬表關(guān)系的賬項基礎(chǔ)審計；二是根據(jù)內(nèi)部控制評價進(jìn)行實質(zhì)性測試的制度基礎(chǔ)審計；三是根據(jù)全面的風(fēng)險評估制定審計策略，使用分析程序作為輔助，對審計風(fēng)險進(jìn)行控制的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?933年，美國做出審計人員有舉證的法律責(zé)任的規(guī)定，頒布了《證券法》，法律風(fēng)險的日益增高催生了風(fēng)險導(dǎo)向型審計的誕生。蒙哥馬利審計學(xué)（第八版）在1957年首次將風(fēng)險引入審計程序的設(shè)計過程，這是審計風(fēng)險與方法研究的融合。上世紀(jì)60年代之后，資本市場的審計失敗案例不斷增加，公司管理層發(fā)生舞弊的案件層出不窮，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺嗟亻_始強(qiáng)調(diào)對風(fēng)險的分析。

關(guān)于審計風(fēng)險模型的描述最早是在1981年的美國第39號審計準(zhǔn)則中涉及的。在1983年，美國注協(xié)最早提出了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，認(rèn)為審計風(fēng)險是由檢查、控制、固有風(fēng)險構(gòu)成的。2001年，Wallage和Elilifen以畢馬威的一個商業(yè)銀行客戶作為研究對象，分析了項目小組的審計人員組成、項目管理情況、審計風(fēng)險評估過程、審計證據(jù)的收集和整理，得出了現(xiàn)階段風(fēng)險評估時會更注重被審單位的經(jīng)營戰(zhàn)略和風(fēng)險，審計過程更多地考慮行業(yè)化、專業(yè)化的結(jié)論。2002年，審計風(fēng)險委員會成立，開會討論了新的審計風(fēng)險模型。2001年10月，國際審計準(zhǔn)則出新，規(guī)定審計人員在審計過程中應(yīng)該做出更加深入的風(fēng)險評估，將審計風(fēng)險模型中的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險放在一起，稱之為重大錯報風(fēng)險。

我國對于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷难芯块_始得比較晚，在21世紀(jì)前后才開展。1994—1999年頒布的35項以及2012年修訂的多項準(zhǔn)則中都有風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒嚓P(guān)的要求。我國2006年了推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷男碌膶徲嫓?zhǔn)則，這是一個技術(shù)方法的重大創(chuàng)新。安曉蓉（2010）指出，風(fēng)險審計的指導(dǎo)思想是強(qiáng)調(diào)經(jīng)營戰(zhàn)略的戰(zhàn)略觀。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬇c前兩個階段的審計模式的區(qū)別在于，需要更多的注冊會計師的專業(yè)判斷來判斷、降低重大錯報風(fēng)險；需要對被審計的企業(yè)有更深入全面的了解來確定風(fēng)險因素、評估風(fēng)險的等級；審計策略的制定、審計程序的實施都是以風(fēng)險水平的評價結(jié)果為基礎(chǔ)的。鄭子遠(yuǎn)（2011）指出，經(jīng)營風(fēng)險是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷闹攸c，通過風(fēng)險分析來確定審計重點，會改善原有的審計模式只評估內(nèi)控而不考慮環(huán)境因素對財務(wù)報表的影響的缺陷。

楊欣、田蓉（2011）根據(jù)實習(xí)經(jīng)驗和研究分析得出，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷氖┬写嬖诤芏嗖蛔悖簩徲嬳椖肯嚓P(guān)的工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)能力水平不夠高，對于風(fēng)險審計的相關(guān)方法缺乏了解應(yīng)用；被審計的企業(yè)的內(nèi)部控制制度不夠完整；事務(wù)所缺乏相關(guān)行業(yè)或公司的數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計信息；審計法規(guī)不完善導(dǎo)致風(fēng)險審計缺乏應(yīng)用指導(dǎo)；審計工作的輔助軟件不能將風(fēng)險評估的相關(guān)因素很好地聯(lián)系在一起，電子版的制式底稿不能很好地應(yīng)用于審計工作，增加了人工導(dǎo)入數(shù)據(jù)的繁瑣操作，降低了審計效率等。

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬓枰獙徲嫻ぷ魅藛T根據(jù)風(fēng)險評價的結(jié)果、被審單位的情況、制定相對應(yīng)的審計程序。羅星（2013）研究了審計人員的職業(yè)謹(jǐn)慎相關(guān)的問題，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤\用的風(fēng)評方法多種多樣，審計程序需要審計人員主觀的根據(jù)風(fēng)評結(jié)果進(jìn)行設(shè)計，重大錯報的評判需要注冊會計師有一些經(jīng)驗判斷的因素，這些都要求，審計人員要有一定的職業(yè)謹(jǐn)慎性才能夠很好地實現(xiàn)。施行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，需要被審計的企業(yè)具備全面風(fēng)險管理的意識和能力。方敏（2014）在研究中指出，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)該以分析模型為基礎(chǔ)，對企業(yè)日常的經(jīng)營進(jìn)行分析和評估。企業(yè)的全面風(fēng)險管理需要明確一個清晰的思路，對風(fēng)險的偏好程度和承受能力都應(yīng)該有一些限定水平，對于公司層面的風(fēng)險因素進(jìn)行有效的辨別，定時對公司的全面風(fēng)險管理系統(tǒng)檢測評估，及時發(fā)現(xiàn)問題。

二、審計風(fēng)險模型相關(guān)研究

為了提高審計質(zhì)量和效率，四大會計師事務(wù)所在實踐過程中總結(jié)經(jīng)驗提出了有關(guān)審計證據(jù)的三方印證理論、經(jīng)營風(fēng)險的計量程序等觀點。在具體的業(yè)務(wù)操作過程中，風(fēng)險評估很容易被形式化，忽略報表、認(rèn)定層次的影響，從而導(dǎo)致審計過程的不連貫，不能有針對性地進(jìn)行測試程序，難以達(dá)到降低風(fēng)險的目的。陳雪梅、石勇（2010）利用層次分析、德爾菲、模糊數(shù)學(xué)相結(jié)合的方法，將風(fēng)險元素拆分成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層以及方案層3個層次，結(jié)合定性和定量的方法，對風(fēng)險量化評價。重大錯報風(fēng)險的概念提出之后，部分事務(wù)所不能完全執(zhí)行2006版準(zhǔn)則中規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，依舊按照固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的風(fēng)險類別進(jìn)行認(rèn)定。郭巧玲（2011）研究了事務(wù)所進(jìn)行重大錯報風(fēng)險評估的相關(guān)問題，總結(jié)出了注會在對重大錯報風(fēng)險進(jìn)行評估的實際操作中面臨的操作問題：綜合評價重大錯報風(fēng)險需要考慮的因素更為復(fù)雜，操作難度加大；重大錯報風(fēng)險（單個因素）比控制和固有風(fēng)險（兩個因素）評價的結(jié)果可比性降低，注會的職業(yè)素質(zhì)高低不一，評價結(jié)果客觀性降低。

隨著風(fēng)險評估的方法不斷發(fā)展，數(shù)學(xué)知識和統(tǒng)計學(xué)知識也被運用到風(fēng)險量化評價的領(lǐng)域之中，提升了評估的科學(xué)性。模糊綜合評價法得出的評價結(jié)果較分析性審核法、風(fēng)險因素分析法得出的結(jié)論更為公允、精確。王風(fēng)華、梁星（2012）根據(jù)模糊綜合評價的方法，建立數(shù)學(xué)模型，通過對風(fēng)險因素的區(qū)分，再進(jìn)一步判斷因素的權(quán)重，劃分不同的重要性等級，解決了審計風(fēng)險的模糊性問題。米寧（2014）在研究中總結(jié)出，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘袃?nèi)容的廣泛性、風(fēng)險性、建設(shè)性、客觀性、獨立性、合法性以及真實性等特點。作者總結(jié)了關(guān)于風(fēng)險評估的方法，包括定性的方法和定量的方法。其中，定性的評估方法包括分析性復(fù)核的方法、德爾菲（專家意見）法、故障樹分析法（FTA）、內(nèi)部控制評價法；定量的分析方法包括模糊層次綜合評價法（FAHP）、模糊綜合評價法（FCE）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法等。董麗虹（2014）指出，根據(jù)目標(biāo)對風(fēng)險進(jìn)行識別，梳理風(fēng)險點、類型、環(huán)節(jié)等，利用概率論的相關(guān)知識，將標(biāo)準(zhǔn)差作為測量指標(biāo)的方法可以使風(fēng)險評估的結(jié)果更為可靠。作者以概率作為出發(fā)點，對于風(fēng)險因素的權(quán)重進(jìn)行重新評估，同時根據(jù)審計經(jīng)驗進(jìn)行修正，得出更為貼切的評估結(jié)果。

三、高新技術(shù)審計相關(guān)研究

高新企業(yè)對我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有重要的推動作用，政府的扶持會推動企業(yè)研發(fā)的積極性，推動企業(yè)研發(fā)更多的附加值比較高的高新技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)。在這良好的社會背景下，財政部發(fā)現(xiàn)，高新認(rèn)定的虛假情況也時有發(fā)生。徐勇慧（2010）對收入的專項審計進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)將改造的傳統(tǒng)項目工藝生產(chǎn)的產(chǎn)品歸類于高新技術(shù)產(chǎn)品，計入高新收入；某些企業(yè)對于有混合銷售（高新與非高新產(chǎn)品搭配銷售）行為，在進(jìn)行高新收入核算的時候沒有扣除非高新產(chǎn)品的收入額。戴立波（2013）在研究高新企業(yè)的審計情況的文章中指出，高新收入的技術(shù)領(lǐng)域認(rèn)定比較困難，企業(yè)的收入賬戶未按照申報要求設(shè)置明確的明細(xì)賬，研發(fā)項目的費用核算存在很大的人為操作的空間和可能性，對于研發(fā)費用的審計不夠深入具體等情況。

楊建安（2011）指出，2009年審計署對高新企業(yè)稅收的抽查結(jié)果令人吃驚，116家被抽查的企業(yè)有85家不符合要求。有些高新企業(yè)因為沒有進(jìn)行有效的研發(fā)，沒有自主知識產(chǎn)權(quán)，研發(fā)費用的比例沒有符合《辦法》的規(guī)定，從而造成申請失敗或者復(fù)核失敗?！掇k法》對于企業(yè)僥幸通過認(rèn)定、逃避繳稅的行為起到了抑制作用。陳素珍（2012）對高新企業(yè)的特點進(jìn)行分析，得出研發(fā)項目成果有先進(jìn)性、無形資產(chǎn)比例較大、市場風(fēng)險大、同業(yè)競爭比較激烈、經(jīng)費審計流程比較復(fù)雜等結(jié)論。韓麗娜（2013）總結(jié)出，針對高新企業(yè)的審計，我們應(yīng)該有應(yīng)對措施：審計時要關(guān)注宏觀政策的側(cè)重點、相關(guān)行業(yè)情況，確定產(chǎn)品是否符合高新產(chǎn)品的規(guī)定和要求；獲取投資活動相關(guān)的信息，查閱研發(fā)項目有關(guān)的儀器設(shè)備的折舊是否正確地歸入研發(fā)費用科目；獲取研發(fā)人員的分布信息，判斷研發(fā)人員的工資歸集情況是否正確，判斷外部單位接受委托開發(fā)的研發(fā)項目相關(guān)的費用是否剔除；獲取相關(guān)批復(fù)、記錄、資格性文件，以審核研發(fā)項目的步驟完整；借助專業(yè)人員的意見，核定知識產(chǎn)權(quán)的核心程度，規(guī)避風(fēng)險。熊玉婷（2014）研究了在風(fēng)險投資項目中，高新企業(yè)的管理層舞弊的相關(guān)問題，概括了舞弊的相關(guān)理論、風(fēng)險投資項目的相關(guān)審計方法。高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)品有很高的科技含量、生命周期比較短；企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)競爭都比較激烈、風(fēng)險比較大。高新技術(shù)企業(yè)的會計核算方法和內(nèi)容相對比較復(fù)雜，產(chǎn)品的附加值比較高，存貨的保值能力較弱。

喬文暢（2015）對研發(fā)項目核算中遇到的相關(guān)問題做出了分析，對研發(fā)費用的高效管理提出了一些意見：相關(guān)企業(yè)要以良好的內(nèi)部管理制度作為支撐，財務(wù)部門和研發(fā)部門要進(jìn)行聯(lián)合性的管理，對項目的每一個環(huán)節(jié)都應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格細(xì)致的管控，及早發(fā)現(xiàn)與預(yù)算的差異，及時進(jìn)行調(diào)整。

四、結(jié)語

目前，國內(nèi)外對于風(fēng)險審計的相關(guān)研究還比較全面，理論知識較多。但是對于高新技術(shù)企業(yè)的風(fēng)險審計相關(guān)內(nèi)容涉獵較少，尤其是在風(fēng)險模型量化所選擇的方法上。國內(nèi)外對于高新技術(shù)企業(yè)的審計策略研究還不夠深入，對審計風(fēng)險模型的研究也沒有創(chuàng)新性的突破。在傳統(tǒng)審計策略的基礎(chǔ)上，如何建立適用于高新技術(shù)企業(yè)的風(fēng)險評估模型，制定高新技術(shù)企業(yè)適用的審計策略以提高審計效率，這將成為新的挑戰(zhàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]安曉蓉：淺談我國現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫶嬖诘膯栴}及建議[J].西部金融，2010（3）.

[2]陳雪梅、石勇：基于模糊層次分析法的審計風(fēng)險評價模型研究[J].財會通訊，2010（1）.

[3]戴立波：高新技術(shù)企業(yè)審計的現(xiàn)狀分析及風(fēng)險應(yīng)對[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2013（8）.

[4]董麗虹：風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛酗L(fēng)險環(huán)節(jié)權(quán)重的重構(gòu)與修正研究———基于條件概率和貝葉斯定理[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2014（14）.

第8篇：風(fēng)險評估總結(jié)范文

關(guān)鍵詞 內(nèi)部控制 風(fēng)險評估 特爾菲法

中圖分類號：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

風(fēng)險評估是企業(yè)內(nèi)部控制的核心要素，它貫穿于企業(yè)經(jīng)營管理活動的全過程和所有層面。風(fēng)險評估包括識別風(fēng)險因素，以及評定各風(fēng)險因素發(fā)生的概率及其對企業(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)營目標(biāo)的影響程度，進(jìn)而確定風(fēng)險管理的優(yōu)先順序，以便為企業(yè)制定風(fēng)險應(yīng)對策略和方法提供決策依據(jù)。鑒于風(fēng)險評估的復(fù)雜性和綜合性，現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制要求改變傳統(tǒng)的風(fēng)險管理方法，變風(fēng)險的分散管理為集中管理，這就要求企業(yè)必須制定明確的風(fēng)險評估政策和程序，并設(shè)置專門的風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)和管理人員，以便為企業(yè)風(fēng)險管理提供資金和人力資源方面的支持。其中，采取行之有效的風(fēng)險評估方法，是保證內(nèi)部控制健全性和有效性的關(guān)鍵。

一、風(fēng)險評估方法問題的提出

風(fēng)險評估是以可能性和影響程度為標(biāo)準(zhǔn)，對風(fēng)險因素的風(fēng)險概率和影響程度進(jìn)行評定，以確定優(yōu)先控制的風(fēng)險，從而為風(fēng)險應(yīng)對提供決策依據(jù)。鑒于風(fēng)險的復(fù)雜性和風(fēng)險管理的綜合性，風(fēng)險評估的方法很多，大體上可以概括為兩類方法，一是基于知識知識的分析方法，二是基于數(shù)據(jù)模型的分析方法，前者又被稱為定性分析，后者又被稱為定量分析法。比較而言，在風(fēng)險評估方法中，大多數(shù)的方法是基于數(shù)據(jù)和模型的。但是，在實際操作過程中，基于數(shù)據(jù)和模型的風(fēng)險評估方法卻因為缺乏數(shù)據(jù)而難以對風(fēng)險因素進(jìn)行量化分析。因此，在風(fēng)險評估實務(wù)中，比較務(wù)實的作法應(yīng)當(dāng)是將定性分析與定量分析相結(jié)合，特別是在企業(yè)建立內(nèi)部控制的初期，可以考慮以定性分析法為主。因為定性分析法比較直觀、易于理解，更容易取得企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工的支持?；谥R和經(jīng)驗分析法中比較有代表性的方法首推特爾菲法，其在風(fēng)險評估中具有廣泛的應(yīng)用范圍和較高的應(yīng)用價值。

特爾菲是古希臘的地名，在特爾菲有座阿波羅神殿，是傳說中預(yù)卜未來的神諭之地。因此，在1946年，美國蘭德公司為避免集體討論決策存在的個人屈從于權(quán)威以及盲目從眾的缺陷，創(chuàng)立了有別于傳統(tǒng)的專家集體預(yù)測的專家預(yù)測法，并將其命名為特爾菲法。20世紀(jì)中期，蘭德公司運用特爾菲準(zhǔn)確預(yù)測了美國朝鮮戰(zhàn)爭必敗的結(jié)果，因而特爾菲法后來得到了廣泛的認(rèn)可，并迅速流行開來。在缺乏歷史數(shù)據(jù)的情況下，特爾菲法幾乎成了最主要的預(yù)測方法。其實定性分析法只要運用得到，同樣可以達(dá)到與定量預(yù)測法同樣理想的效果。

二、特爾菲法的基本流程

如上所述，美國蘭德公司創(chuàng)立特爾菲的目的是為了克服專業(yè)會議討論（群體決策）過程中專家不能充分和自由地發(fā)表自己觀點的缺陷，因此，在應(yīng)用特爾菲法的時候，要特別注意為各位專家充分和自由地發(fā)表意見創(chuàng)造條件。另外，與定量分析法不同，特爾菲法畢竟只是一種定性分析方法，專家進(jìn)行判斷依據(jù)的不是來自于外部世界的客觀數(shù)據(jù)，而是專家頭腦中的知識和經(jīng)驗，專家判斷的結(jié)果受專家主觀因素影響很大，所以在應(yīng)用特爾菲的時候，還要特別注意規(guī)范操作程序，以增強(qiáng)專家判斷的客觀性。

1、組成專家小組。按照評估對象所需要的知識范圍，確定專家。專家應(yīng)有一定的代表性和權(quán)威性。專家人數(shù)的多少，取決于風(fēng)險評估的范圍，一般以20人為宜。

2、向?qū)＜倚〗M成員發(fā)放調(diào)查表，提出所要評估的問題及有關(guān)要求，并附上有關(guān)問題的所有背景材料，由專家做書面答復(fù)。在向?qū)＜倚〗M寄送調(diào)查表時，還應(yīng)當(dāng)附帶說明特爾菲法的基本程序，以及保密要求。值得注意的是，特爾菲法的調(diào)查表不僅要向?qū)＜姨岢鰡栴}，要求專家予以回答，而且還有向?qū)＜姨峁┬畔⒌呢?zé)任，以便為專家之間交流思想提供工具。組織者在向?qū)＜姨峁┍尘安牧系臅r候，要防止出現(xiàn)誘導(dǎo)性信息，避免專家意見向組織者的意見靠攏，以至得出組織者希望出現(xiàn)的結(jié)果。專家要根據(jù)調(diào)查表提出自己的評估意見，并說明自己是如何利用這些材料并提出意見的。

3、將各位專家第一次判斷意見匯總，再分發(fā)給各位專家，以便讓專家參考別人的意見，修改自己的意見。在向?qū)＜疫M(jìn)行反饋的時候，應(yīng)當(dāng)采用匿名的方式，以保證每一位專家都能夠根據(jù)自己的知識和經(jīng)驗獨立自由地作出自己的判斷。

4、將所有專家的修改意見進(jìn)行匯總，再次分發(fā)給各位專家，并要求專家進(jìn)行第二次修改。收集意見和信息反饋是特爾菲法的關(guān)鍵程序。

5、綜合專家意見，得出最終結(jié)論。經(jīng)過若干輪次的循環(huán)以后，專家的意見一般能夠趨于一致，此時就可以直接根據(jù)專家的意見得出評估結(jié)論。但是，在經(jīng)過多輪循環(huán)之后，各專家的意見也可能存在比較大的差異。此時，可以用統(tǒng)計分析方法，如中位數(shù)法和加權(quán)平均法等得出最終結(jié)論。

三、特爾菲法在風(fēng)險評估中的應(yīng)用示例

（一）風(fēng)險概率估計。

例1：某公司下一年度的營業(yè)利潤確定為10%，影響這一目標(biāo)實現(xiàn)的內(nèi)外部不利因素主要有：（1）產(chǎn)品開發(fā)技術(shù)風(fēng)險；（2）成本競爭力風(fēng)險；（3）市場需求變化風(fēng)險；（4）產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險；（5）稅率變化風(fēng)險；（6）利率變化風(fēng)險等。由于沒有可靠的歷史數(shù)據(jù)可以利用，公司決定采用特爾菲法對各風(fēng)險因素進(jìn)行評估，以確定關(guān)鍵的風(fēng)險因素。于是該公司成立了市場部經(jīng)理A、財務(wù)部經(jīng)理B、生產(chǎn)部經(jīng)理C、技術(shù)部經(jīng)理D、質(zhì)檢部經(jīng)理E、研發(fā)部經(jīng)理F等6位專家組成的專家小組。專家小組經(jīng)過三輪風(fēng)險評估，對產(chǎn)品開發(fā)技術(shù)風(fēng)險發(fā)生的概率評估結(jié)果如表1所示，假設(shè)給定的各專家重要性權(quán)數(shù)相同。

（二）風(fēng)險影響程度估計。

例2：接上例，專家小組經(jīng)過三輪風(fēng)險評估，對產(chǎn)品開發(fā)技術(shù)風(fēng)險對利潤目標(biāo)的影響程度評估結(jié)果如表2所示，假設(shè)給定的各位專家重要性權(quán)數(shù)相同。

（三）風(fēng)險排序。

例3：接上例，6位專家運用特爾菲法進(jìn)行風(fēng)險評估，經(jīng)過三輪評價和反饋，第三輪評估結(jié)果匯總結(jié)果如表3所示，假定給定的各專家重要性權(quán)數(shù)相同。

從表3可以看出，最終風(fēng)險等級排序依次為：市場需求變化、技術(shù)風(fēng)險、利率變化、產(chǎn)品質(zhì)量、成本競爭力、稅率變化。

（作者單位：鄭州建工集團(tuán)有限公司）

參考文獻(xiàn)：

[1]楊鳳英.特爾菲法的特點與優(yōu)缺點.內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報，2012（03）.

第9篇：風(fēng)險評估總結(jié)范文

【關(guān)鍵詞】 風(fēng)險評估技術(shù)；精神科；安全管理

隨著社會的進(jìn)步和發(fā)展，人們的法治觀念及自我保護(hù)意識在日益增強(qiáng)，醫(yī)院面臨的風(fēng)險亦越來越大，尤其是精神疾病患者在精神癥狀的支配下隨時可能導(dǎo)致自殺自傷、傷人毀物、出走等意外事件的發(fā)生。因此更要求精神科護(hù)士具有高度的責(zé)任心和風(fēng)險意識，做好精神科護(hù)理安全管理。我科認(rèn)真組織學(xué)習(xí)了護(hù)理風(fēng)險評估技術(shù)，并較好地在臨床工作中應(yīng)用，切實提高了護(hù)理人員的安全預(yù)見性，保障了各項安全防范措施的有效落實，降低了精神科護(hù)理風(fēng)險，現(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2012年11月至2013年10月期間在河南省精神病醫(yī)院早期干預(yù)一科、早期干預(yù)二科住院的首發(fā)精神障礙患者共520例，診斷均符合CCMD-3精神病診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。根據(jù)住院時間先后將2012年11月2013年4月的住院患者設(shè)為對照組，2013年5月至2013年10月的住院患者設(shè)為觀察組。對照組共260例，其中男性133例，女性127例，年齡25-53歲，平均（35.98±11.34）歲。診斷分別為：精神分裂癥187例，躁狂癥35例，抑郁癥29例，其它診斷9例。觀察組共260例，其中男性128例，女性132例，年齡23-50歲，平均（34.72±12.16）歲。診斷分別為：精神分裂癥189例，躁狂癥30例，抑郁癥31例，其它診斷10例。2組患者在性別、年齡、病種等方面進(jìn)行比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組采用傳統(tǒng)的護(hù)理模式，按精神科護(hù)理常規(guī)進(jìn)行護(hù)理 研究組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上應(yīng)用護(hù)理風(fēng)險評估技術(shù)，對患者進(jìn)行細(xì)致的精神檢查及病情觀察后，再與主管醫(yī)生進(jìn)行充分的溝通，之后按照精神科風(fēng)險程度評分表的內(nèi)容進(jìn)行評估，確定風(fēng)險等級，再根據(jù)風(fēng)險等級制定個體護(hù)理計劃，實施針對性的防范措施，見表1。

1.2.2 評估標(biāo)準(zhǔn) 自殺風(fēng)險評估共10項，1-7項每項分值為1分，8、9、10項分值分別為8、9、10分，風(fēng)險程度：1-4分為輕度，5-7分為中度，8分及以上為重度。攻擊行為風(fēng)險評估共9項，1-5項每項分值為1分，6、7、8、9項分值分別為6、7、8、9分，風(fēng)險程度：1-4分為輕度，5-7分為中度，8分及以上為重度。出走風(fēng)險評估共4項，1項分值為2分，2項分值為4分，3項分值為6分，4項分值為8分，風(fēng)險程度：2分及以下為輕度，4-6分為中度，6分及以上為重度。

1.2.3 實行三級護(hù)理評估 一級評估：患者入院后由責(zé)任護(hù)士或當(dāng)班護(hù)士建立風(fēng)險程度評估表進(jìn)行評估，以后由責(zé)任護(hù)士每周評估1次；二級評估：在一級評估中存在有中、高風(fēng)險的患者由責(zé)任護(hù)士進(jìn)行動態(tài)的每日評估；三級評估：護(hù)士長24小時內(nèi)對新入院患者及重點患者進(jìn)行再次評估，每周帶領(lǐng)責(zé)任護(hù)士進(jìn)行總評估1次，并指導(dǎo)護(hù)理計劃及防范措施的制定，檢查措施的落實情況。

1.3 觀察指標(biāo) 比較2組患者住院期間自殺自傷、傷人毀物、出走等風(fēng)險事件的發(fā)生率；比較應(yīng)用風(fēng)險評估技術(shù)前后護(hù)理人員受傷害事件的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P

2 結(jié) 果

2組患者在住院期間的風(fēng)險事件發(fā)生率比較見表2；應(yīng)用風(fēng)險評估技術(shù)前后護(hù)理人員受傷害率比較，見表3。

3 討 論

3.1 應(yīng)用護(hù)理風(fēng)險評估技術(shù)有利于降低精神科風(fēng)險事件發(fā)生率 精神障礙患者大腦活動異常，思維行為異常，自理能力下降，特別是在受幻覺、妄想的支配下，往往會出現(xiàn)危害自身和傷及他人的行為[2]，故精神科護(hù)理風(fēng)險事件的發(fā)生具有偶然性和突發(fā)性，護(hù)理安全存在著極大的挑戰(zhàn)。本研究結(jié)果顯示，研究組風(fēng)險事件發(fā)生率明顯低于對照組（見表2），提示應(yīng)用護(hù)理風(fēng)險評估技術(shù)，從患者入院到出院實施連續(xù)的三級評估方法，橫向全面地評估了風(fēng)險程度，縱向評估了住院期間各個階段的風(fēng)險，在危險未發(fā)生前采取積極有效的防范措施，將危險控制在萌芽狀態(tài)，從而降低風(fēng)險的發(fā)生率[3]。

3.2 應(yīng)用護(hù)理風(fēng)險評估技術(shù)有利于降低精神科護(hù)士受傷害率 在精神科病房與患者接觸最直接、最緊密的是護(hù)理人員，要24小時不間斷的照顧患者，被患者攻擊的危險性最高。雖然精神疾病患者的風(fēng)險行為具有突發(fā)和難以預(yù)料的特點，但發(fā)生前大多有先兆表現(xiàn)，其中有嚴(yán)重幻覺、妄想和不服從管理的患者發(fā)生風(fēng)險行為的可能性最大，因此，開展預(yù)見性護(hù)理極為關(guān)鍵。預(yù)見性護(hù)理是在全面了解并評估患者的病情基礎(chǔ)上，制定有效的、防患于未然的護(hù)理，其根本在于積極認(rèn)識預(yù)防以及處理并發(fā)癥的發(fā)生，采取預(yù)防為主的原則，有計劃有秩序有目的地給患者提供護(hù)理服務(wù)[4]。我們通過應(yīng)用護(hù)理風(fēng)險評估技術(shù)對新入院患者實行預(yù)見性護(hù)理，提前啟動防范措施，使護(hù)士受傷害率明顯下降（見表3）。同時，還有利于將護(hù)理工作由被動轉(zhuǎn)為主動，調(diào)動了護(hù)士的積極性，提升了護(hù)理人員的自身價值[5]。

3.3 應(yīng)用護(hù)理風(fēng)險評估技術(shù)有利于保障精神科護(hù)理安全 風(fēng)險評估技術(shù)對精神科護(hù)理有著重要的臨床指導(dǎo)作用，通過對精神障礙患者實施風(fēng)險評估，可以先預(yù)測出風(fēng)險，指引臨床護(hù)理的方向，使護(hù)理人員在臨床護(hù)理中便于抓住護(hù)理的重點，這樣既能使護(hù)理工作不再盲目又能提高護(hù)理安全質(zhì)量[6]。同時，掌握護(hù)理風(fēng)險評估技術(shù)能強(qiáng)化護(hù)理人員的風(fēng)險意識，提高專業(yè)內(nèi)涵，使其在臨床工作中能有效控制風(fēng)險，提高護(hù)理安全管理質(zhì)量。

綜上所述，安全管理是精神科臨床護(hù)理工作中的重要環(huán)節(jié)，實施護(hù)理風(fēng)險評估降低了風(fēng)險事件的發(fā)生率和護(hù)士受傷害率，有效地保障了護(hù)理安全。因此精神科風(fēng)險評估是是切實可行的精神科護(hù)理安全管理方法，具有在臨床推廣的價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華醫(yī)學(xué)會精神科分會.中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)[M].第3版.濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2001：87-89.

[2] 郝偉.精神病學(xué)[M].第6版.北京人民衛(wèi)生出版社，2008.6.

[3] 鄧秋雁，梁艷，謝仲英，等.住院精神病人暴力危險分級及干預(yù)的研究[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2008.1，8（1）：8-10.

[4] 牟秀華.預(yù)見性護(hù)理程序在骨科創(chuàng)傷患者護(hù)理中的應(yīng)用[J].中國實用護(hù)理雜志，2012，28（14）：16-18.