財(cái)務(wù)司法審計(jì)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)務(wù)司法審計(jì)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)務(wù)司法審計(jì)范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)村審計(jì) 財(cái)務(wù)缺陷 對(duì)策建議

近年來(lái)，雖農(nóng)村財(cái)務(wù)管理水平取得了一定的成效，但村級(jí)財(cái)務(wù)管理依然相對(duì)薄弱，經(jīng)濟(jì)糾紛引起的干群矛盾屢屢發(fā)生，規(guī)范農(nóng)村集體三資管理工作，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)察，更好地推動(dòng)農(nóng)村財(cái)務(wù)事業(yè)發(fā)展，已成為日益破解的難題。

一、存在的問(wèn)題

（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算薄弱

收支票據(jù)管理不嚴(yán)，有些村沒(méi)按時(shí)序開(kāi)具村統(tǒng)一收款收據(jù)，收款收據(jù)存在漏登遺失等不規(guī)范行為。票據(jù)的報(bào)銷審批手續(xù)不齊全，經(jīng)常有白條抵庫(kù)的現(xiàn)象。向個(gè)人借款未經(jīng)村民代表會(huì)議集體討論決議，在賬務(wù)上有利息支出而查閱不到借款憑證。有些村集體公益事業(yè)項(xiàng)目由村民自籌部分未入賬直接收支相抵，項(xiàng)目管理不到位，致使會(huì)計(jì)信息失真。2004年一些自然村被撤并組建行政村，還存在財(cái)務(wù)仍然獨(dú)立管理即私設(shè)小金庫(kù)，至今未并入行政村委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)三資管理中心統(tǒng)一監(jiān)管。

（二）財(cái)務(wù)內(nèi)控制度缺失

村干部的思想認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，認(rèn)為村賬會(huì)剝奪村級(jí)經(jīng)濟(jì)權(quán)力，往往有抵觸情緒工作上不給予配合。部分村級(jí)非生產(chǎn)性開(kāi)支、大額支出等重大事項(xiàng)未經(jīng)村民代表會(huì)議集體討論決議，由村干部用行政手段獨(dú)斷專行。村級(jí)理財(cái)小組聽(tīng)從村干部指使，沒(méi)有真正履行監(jiān)督職責(zé)，助長(zhǎng)了腐敗土壤蔓延。財(cái)務(wù)人員崗位職責(zé)分工不明確，專業(yè)知識(shí)業(yè)務(wù)水平不高，貨幣資金管理混亂。村級(jí)重大建設(shè)工程如辦公樓、公廁排污、康莊公路、飲用水招投標(biāo)合同檔案管理不規(guī)范。

二、產(chǎn)生的原因

一方面，村干部的思想認(rèn)識(shí)不清晰。有些村干部認(rèn)為村級(jí)財(cái)務(wù)是村民自治重要組成部分，實(shí)行村賬完全是政府強(qiáng)制行為，干脆把農(nóng)村債務(wù)化解、村級(jí)財(cái)務(wù)監(jiān)督和村級(jí)財(cái)務(wù)管理等工作也推給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。如道路維修村集體承包給個(gè)人挖機(jī)等經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，村干部不會(huì)強(qiáng)烈要求對(duì)方提供合規(guī)的發(fā)票而是慣用白條入賬。另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)三資監(jiān)管不到位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)三資管理中心會(huì)計(jì)人員嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)務(wù)管理制度，審核村級(jí)財(cái)務(wù)收支票據(jù)，難免與村干部發(fā)生摩擦，為維持良好的氛圍，不得不變相村級(jí)財(cái)務(wù)管理漏洞。鄉(xiāng)鎮(zhèn)缺少專職的審計(jì)人員，盡管經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)，還沒(méi)有深入把握國(guó)家的法律法規(guī)和政策，綜合素質(zhì)跟不上形勢(shì)必展需要。受多方面的限制，審計(jì)人員查出問(wèn)題與處理決定相脫節(jié)，很難得到及時(shí)處理，沒(méi)有真正落實(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)監(jiān)督管理主體，無(wú)法形成上下聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)約束機(jī)制。

三、對(duì)策建議

（一）加強(qiáng)管理機(jī)構(gòu)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)組織穩(wěn)定性

一方面，規(guī)范落實(shí)機(jī)構(gòu)專業(yè)化監(jiān)管建設(shè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)要以優(yōu)化監(jiān)管資源配置為基礎(chǔ)，加強(qiáng)農(nóng)經(jīng)工作機(jī)構(gòu)建設(shè)，協(xié)調(diào)落實(shí)監(jiān)管職責(zé)，重視農(nóng)村三資管理人才的培養(yǎng)、管理和使用，配齊農(nóng)村集體三資管理中心會(huì)計(jì)，相關(guān)經(jīng)費(fèi)納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政預(yù)算。加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村集體三資管理中心和會(huì)計(jì)人員的管理和考核，建立工資激勵(lì)和約束機(jī)制。另一方面，加強(qiáng)農(nóng)村財(cái)務(wù)人員隊(duì)伍建設(shè)。村集體要落實(shí)專人負(fù)責(zé)村級(jí)財(cái)務(wù)，村報(bào)賬員需經(jīng)縣農(nóng)業(yè)和財(cái)政部門業(yè)務(wù)培訓(xùn)合格后方可持證上崗，人員不得頻繁更換，保證隊(duì)伍相對(duì)穩(wěn)定和業(yè)務(wù)連續(xù)性，落實(shí)村級(jí)報(bào)賬員待遇。

（二）健全管理制度，實(shí)現(xiàn)管理制度化

1、健全村級(jí)財(cái)務(wù)制度，并能夠執(zhí)行有效

按照規(guī)定制定完善農(nóng)村集體三資重大事項(xiàng)決策、財(cái)務(wù)收支預(yù)決算、貨幣資金管理、非生產(chǎn)性開(kāi)支控制、財(cái)務(wù)開(kāi)支審批、票據(jù)管理、資產(chǎn)臺(tái)賬、資產(chǎn)清查、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)交易管理等各項(xiàng)制度。規(guī)范農(nóng)村集體資金管理制度，嚴(yán)格執(zhí)行每個(gè)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織只能在一家銀行開(kāi)設(shè)一個(gè)基本存款賬戶的規(guī)定，清理原行政村撤并等原因遺留的多余戶頭。規(guī)范資產(chǎn)資源管理制度，集體公益事業(yè)建設(shè)及集體資產(chǎn)、資源的發(fā)包、租賃和轉(zhuǎn)讓等，一律按照“立項(xiàng)申報(bào)、民主討論、政府審批、公開(kāi)招標(biāo)、群眾監(jiān)督”程序進(jìn)行，由縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村三級(jí)向社會(huì)公開(kāi)招投標(biāo)，明確合同履約要求，加強(qiáng)合同規(guī)范管理。規(guī)范村集體三資檔案管理，有關(guān)會(huì)議決定、承包租賃方案、經(jīng)濟(jì)合同、招標(biāo)文書(shū)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等資料要及時(shí)立卷歸檔。

2、加強(qiáng)會(huì)計(jì)核算工作，正確核算和反映財(cái)務(wù)收支情況

嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定使用相關(guān)票據(jù)，除可使用自制憑證外必須提供合規(guī)的發(fā)票，工程項(xiàng)目支出、資產(chǎn)發(fā)包租賃收入、借款收入等票據(jù)，須附有成員（代表）會(huì)議決議、合同文本、招投標(biāo)文書(shū)等必要的附件，按照有關(guān)的會(huì)計(jì)制度進(jìn)行賬務(wù)處理。按照專項(xiàng)資金使用規(guī)定的用途，規(guī)范地使用專項(xiàng)資金和管理項(xiàng)目，做到專款專用，依據(jù)項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度計(jì)量支付，辦理工程竣工決算。進(jìn)一步提高預(yù)算編制水平，做到安排資金與實(shí)施所需資金相吻合。對(duì)項(xiàng)目支出的凈結(jié)余資金，嚴(yán)格按有關(guān)規(guī)定上繳或重新安排項(xiàng)目。

（三）深化村級(jí)財(cái)務(wù)公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)運(yùn)行陽(yáng)光化

嚴(yán)格落實(shí)財(cái)務(wù)公開(kāi)，按照“公開(kāi)時(shí)間及時(shí)按期、公開(kāi)內(nèi)容真實(shí)易懂、公開(kāi)程序規(guī)范嚴(yán)格、公開(kāi)形式靈活多樣”的要求，公開(kāi)日在村務(wù)公開(kāi)欄上公開(kāi)三資運(yùn)營(yíng)情況，接受群眾監(jiān)督。創(chuàng)新公開(kāi)形式，推進(jìn)村級(jí)便民服務(wù)和村務(wù)公開(kāi)信息平臺(tái)建設(shè)，通過(guò)固定公開(kāi)欄、網(wǎng)絡(luò)、觸摸屏等多種形式，細(xì)化公開(kāi)內(nèi)容，推行村級(jí)財(cái)務(wù)逐項(xiàng)逐筆公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)村級(jí)財(cái)務(wù)賬目數(shù)據(jù)、資產(chǎn)資源實(shí)物取證、民主決策過(guò)程等全方位、多層次的村級(jí)財(cái)務(wù)公開(kāi)模式。扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記工作，納入農(nóng)村集體三資監(jiān)管公開(kāi)內(nèi)容。

（四）完善監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督立體化

1、加強(qiáng)村級(jí)民主監(jiān)督管理

嚴(yán)格執(zhí)行民主決策、民主理財(cái)、民主監(jiān)督的有關(guān)規(guī)定，充分發(fā)揮村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)作用，依法依規(guī)對(duì)村級(jí)重大事項(xiàng)決策、村務(wù)公開(kāi)、村級(jí)三資管理、村級(jí)工程建設(shè)、村干部廉潔履職等情況進(jìn)行有效監(jiān)督，定期召開(kāi)會(huì)議及時(shí)提出監(jiān)管意見(jiàn)，反映成員意見(jiàn)和建議；推進(jìn)村級(jí)民主管理創(chuàng)新，村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)在行使監(jiān)督權(quán)、否決權(quán)過(guò)程中，如有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)召開(kāi)村級(jí)組織聯(lián)席會(huì)議調(diào)解；調(diào)解不了的，可就爭(zhēng)議事項(xiàng)組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)協(xié)調(diào)或裁決，情況報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)三資管理中心備案。鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委要加強(qiáng)對(duì)村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)工作的指導(dǎo)，督促其認(rèn)真履職，嚴(yán)格執(zhí)行“先理財(cái)、后審批、再入賬”的村級(jí)集體財(cái)務(wù)工作流程，村級(jí)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生的每張票據(jù)都需經(jīng)村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)審核簽字蓋章后方可入賬。村報(bào)賬員對(duì)業(yè)務(wù)工作負(fù)責(zé)，應(yīng)及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確地做好報(bào)結(jié)賬工作。

2、開(kāi)展清查審計(jì)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委要會(huì)同農(nóng)業(yè)部門組織開(kāi)展村級(jí)三資管理情況定期巡查，每年要對(duì)所轄村財(cái)務(wù)進(jìn)行清查，及時(shí)糾正存在問(wèn)題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)三資管理中心要深化會(huì)計(jì)監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)村級(jí)財(cái)務(wù)開(kāi)支的審核把關(guān)。加強(qiáng)審計(jì)資源整合，探索分類審計(jì)的形式和途徑，可以采取政府購(gòu)買服務(wù)等方式，委托或招投標(biāo)選定有資質(zhì)的社會(huì)審計(jì)中介機(jī)構(gòu)實(shí)施審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，縣財(cái)政經(jīng)費(fèi)予以保障。加強(qiáng)審計(jì)結(jié)果應(yīng)用，探索鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與農(nóng)村審計(jì)績(jī)效掛鉤機(jī)制，確保審計(jì)處理結(jié)果的落實(shí)。財(cái)政部門和審計(jì)部門要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)審計(jì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和指導(dǎo)。

3、完善三資監(jiān)管信息化平臺(tái)

按照“統(tǒng)一會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)科目、統(tǒng)一賬務(wù)處理、統(tǒng)一信息采集、統(tǒng)一模塊管理”的要求，做好資金、資產(chǎn)、資源、合同管理模塊的相關(guān)信息錄入，并將村級(jí)財(cái)務(wù)收支的原始憑證、村級(jí)資產(chǎn)資源的實(shí)物圖片、經(jīng)濟(jì)合同、招投標(biāo)文件等原始資料錄入三資監(jiān)管平臺(tái)；有效整合各類信息資源，深入推進(jìn)農(nóng)村集體三資檔案信息化管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員關(guān)注的土地征用，資源承包和分配方案、安置房指標(biāo)分配等重大事項(xiàng)的詳細(xì)公開(kāi)。開(kāi)發(fā)建成縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村三級(jí)聯(lián)網(wǎng)的三資計(jì)算機(jī)監(jiān)管平臺(tái)；做好日常維護(hù)，確保三資數(shù)據(jù)及時(shí)進(jìn)賬入網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)三資管理及運(yùn)行情況實(shí)時(shí)查詢、實(shí)時(shí)分析、實(shí)時(shí)預(yù)警、實(shí)時(shí)監(jiān)管。積極發(fā)展農(nóng)民股份合作，規(guī)范村集體所屬動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)交易行為，健全農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)體系，以標(biāo)的物應(yīng)入盡入為原則，推進(jìn)村集體經(jīng)濟(jì)組織按規(guī)定公平交易。

四、結(jié)束語(yǔ)

加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村集體三資管理工作的監(jiān)督，推進(jìn)基層黨風(fēng)廉政建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)村集體三資管理是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，需要各部門各負(fù)其責(zé)、形成合力、常抓不懈，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體三資管理工作規(guī)范建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐爭(zhēng)春.審計(jì)引發(fā)的財(cái)務(wù)思考[J].農(nóng)村財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，2015

第2篇：財(cái)務(wù)司法審計(jì)范文

【關(guān)鍵詞】司法會(huì)計(jì)鑒定；審計(jì)；共性；區(qū)別

黨的十八屆四中全會(huì)明確提出了要全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，其中推進(jìn)依法治國(guó)的主要任務(wù)之一是保證公正司法，提高司法公信力。隨著新的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》的實(shí)施和公正司法的要求，司法會(huì)計(jì)鑒定工作在刑事案件和民事案件的偵查、審理等工作中發(fā)揮著重要的作用，但它是一門新生學(xué)科，邊緣學(xué)科。審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，往往以獨(dú)立的第三方的立場(chǎng)行使著監(jiān)督的職能。二者都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用，既有一定的共性，又有一定的差異。

1二者的共性

司法會(huì)計(jì)是以財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)技能的應(yīng)用所形成的檢查、檢驗(yàn)、鑒定、證據(jù)審查等為內(nèi)容的法律訴訟活動(dòng)，它主要包括司法會(huì)計(jì)檢查、司法會(huì)計(jì)鑒定、司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)和司法文證審查四項(xiàng)活動(dòng)。而司法會(huì)計(jì)鑒定是指在訴訟活動(dòng)中，為了查明案情，指派或聘請(qǐng)具有司法會(huì)計(jì)專門的人員，對(duì)訴訟中需要解決的財(cái)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行鑒別判定的一項(xiàng)司法鑒定活動(dòng)。而審計(jì)，一般具有特定職業(yè)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)ｉT的審計(jì)人員承擔(dān)審計(jì)職責(zé)，主要審核會(huì)計(jì)處理方法的正確及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)的公允性和合法性。二者的共性主要表現(xiàn)在：（1）主體基本相同。司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)往往由獨(dú)立于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料制作者以外的人進(jìn)行的一種監(jiān)督活動(dòng)。司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)的主體有著職業(yè)的重合，司法會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師均可成為二者的主體，但獨(dú)立審計(jì)往往只能由注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)實(shí)施。同時(shí)二者均是被動(dòng)式的活動(dòng)，往往二者的主體均不具有開(kāi)展活動(dòng)的決定權(quán),均受司法機(jī)關(guān)或有關(guān)部門的指派委托開(kāi)展活動(dòng)。（2）依據(jù)基本相同。二者的依據(jù)都是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料（會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等）和反映財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果的情況資料，通過(guò)對(duì)其資料進(jìn)行審核、檢查，從而對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。（3）標(biāo)準(zhǔn)基本相同。二者主要使用的標(biāo)準(zhǔn)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的處理方法和審計(jì)的檢查、查詢、計(jì)算、分析性復(fù)核等方法，以獲得相應(yīng)的證據(jù)。（4）結(jié)果基本相同。司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)之后，都要對(duì)所委托的事項(xiàng)作出明確的書(shū)面報(bào)告，此報(bào)告即是鑒定或?qū)徲?jì)的結(jié)果。（5）承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)基本相同。由于司法會(huì)計(jì)人員、審計(jì)人員受個(gè)人能力有限或受制于主觀的經(jīng)驗(yàn)判斷評(píng)價(jià)等因素的影響，可能會(huì)出現(xiàn)不準(zhǔn)確的結(jié)果，因此具有一定不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。如果風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，需要司法鑒定人員和審計(jì)人員承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2二者的區(qū)別

司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)在概念、主體產(chǎn)生的程序、操作程序和結(jié)果的訴訟意義方面存在明顯的差別。

2.1基本概念的不同

司法會(huì)計(jì)鑒定是一種法律訴訟活動(dòng)，其鑒定的對(duì)象僅限于受訴訟機(jī)關(guān)委托的案件所涉及的財(cái)務(wù)問(wèn)題或會(huì)計(jì)問(wèn)題，只是查明案情，不會(huì)對(duì)其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的其他問(wèn)題進(jìn)行事后監(jiān)督或進(jìn)行相關(guān)評(píng)價(jià)。而審計(jì)是一種監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)活動(dòng)，往往是受第三方或?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)、被審計(jì)單位的委托，對(duì)其被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量、會(huì)計(jì)核算等方面經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，同時(shí)對(duì)其會(huì)計(jì)核算的公允性和合理性進(jìn)審查，并對(duì)投資人和財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者理解和使用有關(guān)財(cái)務(wù)信息容易產(chǎn)生誤解的事項(xiàng)給予評(píng)價(jià)，往往審計(jì)結(jié)果是對(duì)發(fā)現(xiàn)的所有問(wèn)題，非個(gè)別一般問(wèn)題。

2.2主體的產(chǎn)生、地位和承擔(dān)的責(zé)任不同

首先，產(chǎn)生的程序和要求不同。司法會(huì)計(jì)鑒定主體往往由訴訟機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)產(chǎn)生，具備解決訴訟案件財(cái)務(wù)問(wèn)題的專業(yè)知識(shí)和能力，且應(yīng)符合不具備多種法定要求的回避情形。而審計(jì)的主體往往由審計(jì)機(jī)關(guān)派出或者由委托人委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所履行審計(jì)職能，且專業(yè)知識(shí)要求比較寬泛，回避要求只要與被審計(jì)單位無(wú)利害關(guān)系就行，沒(méi)有司法會(huì)計(jì)鑒定主體要求的回避情形多。從而看出司法會(huì)計(jì)鑒定主體比審計(jì)主體的要求更為嚴(yán)格。其次,地位不同。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，司法會(huì)計(jì)鑒定人是訴訟參與人，享有法定的訴訟權(quán)利和承擔(dān)法定的訴訟義務(wù)。而審計(jì)主體不是法定的訴訟參與人，但如果審計(jì)主體所進(jìn)行的審計(jì)事項(xiàng)被列為案件事實(shí)，可能成為案件的當(dāng)事人或證人。這一差異決定了二者在訴訟案件審計(jì)所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)不同。再次，承擔(dān)的法律責(zé)任不同。司法會(huì)計(jì)鑒定主體承擔(dān)著與實(shí)施鑒定有關(guān)的訴訟法律責(zé)任，如故意出具虛假結(jié)論性意見(jiàn)，就要承擔(dān)偽證罪的刑事責(zé)任，如過(guò)失導(dǎo)致的不需要承擔(dān)刑事責(zé)任；審計(jì)主體承擔(dān)與實(shí)施審計(jì)有關(guān)的法律責(zé)任，如審計(jì)主體出具虛假的證明文件，不論是故意或過(guò)失，均要承擔(dān)刑事責(zé)任。

2.3操作實(shí)施的程序不同

首先，獲得證據(jù)的途徑不同。司法會(huì)計(jì)鑒定人員獲取檢材可采取搜查強(qiáng)制手段獲得，通常由偵查、檢察和審判人員獲取并提供。而審計(jì)人員往往由自己來(lái)搜集證據(jù)材料，不能采取強(qiáng)制措施。其次，操作實(shí)施方面的差異。司法會(huì)計(jì)鑒定的基本程序是先結(jié)論后驗(yàn)證，具體的操作程序通常包括鑒定準(zhǔn)備（受理、受檢、備檢）、初步檢驗(yàn)（閱卷、測(cè)試檢材質(zhì)量、作出初步結(jié)論、制定詳細(xì)檢驗(yàn)論證方案）、詳細(xì)檢驗(yàn)、制作鑒定意見(jiàn)四個(gè)階段。審計(jì)的基本程序是先審計(jì)后結(jié)論，具體操作程序通常分為審計(jì)準(zhǔn)備（接受委托、測(cè)驗(yàn)內(nèi)部控制制度的建設(shè)情況，制定審計(jì)計(jì)劃等）、實(shí)施審計(jì)、制作審計(jì)報(bào)告三個(gè)階段。這一差異看出司法會(huì)計(jì)鑒定通常以案件調(diào)查為前提，而審計(jì)需要從頭開(kāi)始就實(shí)施調(diào)查，以做出總體評(píng)價(jià)為前提。再次，處理發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的差異。司法會(huì)計(jì)鑒定主體在鑒定中發(fā)現(xiàn)涉及案件的與鑒定有關(guān)或無(wú)關(guān)的問(wèn)題證據(jù)時(shí)，總是第一時(shí)間告知送檢單位或建議送檢單位補(bǔ)充證據(jù)，由送檢單位作出繼續(xù)調(diào)查、收集或固定證據(jù)，司法鑒定人員不得自行處理；而審計(jì)主體可對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題作出自行處理的決定。

2.4工作的結(jié)果不同

司法會(huì)計(jì)鑒定需要以固定的司法會(huì)計(jì)鑒定文書(shū)形式表達(dá)鑒定性意見(jiàn)，可能是司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)、司法會(huì)計(jì)分析意見(jiàn)書(shū)或司法會(huì)計(jì)咨詢意見(jiàn)書(shū)等，此類文書(shū)，具有較強(qiáng)的針對(duì)性，如不能出具文書(shū)則出具終止司法會(huì)計(jì)鑒定通知書(shū)，說(shuō)明不能出具的理由或原因，司法會(huì)計(jì)鑒定的結(jié)果必須對(duì)鑒定意見(jiàn)的論證依據(jù)和論證過(guò)程進(jìn)行說(shuō)明。而審計(jì)主體出具的文書(shū)有多種，往往對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和會(huì)計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，通常具有表達(dá)評(píng)價(jià)性的意見(jiàn)，如管理建議書(shū)或?qū)徲?jì)報(bào)告等，審計(jì)報(bào)告包括無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，審計(jì)報(bào)告只有在特定的情況下，才被對(duì)審計(jì)結(jié)論的理由進(jìn)行說(shuō)明。從工作結(jié)果的不同可以看出，司法會(huì)計(jì)鑒定屬于鑒定意見(jiàn)，帶有一定的傾向性或確定性，而審計(jì)報(bào)告是審計(jì)意見(jiàn)，不具有確定性的意見(jiàn)，通常只是表達(dá)評(píng)價(jià)或提出建設(shè)性的管理意見(jiàn)。

3結(jié)語(yǔ)

司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)二者既聯(lián)系相似，又有區(qū)別差異。二者分別利用各自的技術(shù)手段和方法在相關(guān)領(lǐng)域發(fā)揮著不可替代的重要作用，只有充分認(rèn)識(shí)的二者的相似或區(qū)別，才能充分吸取各自的優(yōu)勢(shì)和技術(shù)手段，克取自身的不足，使之在各自的領(lǐng)域防范或減少各種不可預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，進(jìn)而提高司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)的質(zhì)量、水平，促進(jìn)社會(huì)公平正義，為社會(huì)主義法治體系的建議做出積極貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]于朝.司法會(huì)計(jì)概論[M].北京:中國(guó)檢察出版,2014.

第3篇：財(cái)務(wù)司法審計(jì)范文

一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告制度

公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告制度安排包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的編制人、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的編制時(shí)間、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的構(gòu)成、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告質(zhì)量的審查驗(yàn)證與認(rèn)可、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的公示等。

1.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的編制人。我國(guó)《公司法》第175條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告屬公司業(yè)務(wù)范圍，因此財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)由公司董事會(huì)負(fù)責(zé)編制。修訂后的《公司法》時(shí)應(yīng)規(guī)定由公司董事會(huì)負(fù)責(zé)編制公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。

2.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的編制時(shí)間?！豆痉ā返?56條規(guī)定，上市公司必須在每個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)半年公布一次財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。這說(shuō)明公司既要對(duì)外提供中期財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，也要對(duì)外提供年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。中期財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的編制期限為上半年結(jié)束之日起2個(gè)月；年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)在股東大會(huì)會(huì)前20日編制完畢，在會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起4個(gè)月內(nèi)公示。

3.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的構(gòu)成?！豆痉ā返?75條規(guī)定，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括下列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及附屬明細(xì)表：資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表、財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)、利潤(rùn)分配表。《會(huì)計(jì)法》第20條規(guī)定，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)組成。將兩者進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)：①《會(huì)計(jì)法》將財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)單獨(dú)作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的一個(gè)獨(dú)立組成部分；《公司法》將財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)作為會(huì)計(jì)報(bào)表附注的一部分。②《會(huì)計(jì)法》明確會(huì)計(jì)報(bào)表附注是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的一個(gè)獨(dú)立組成部分；《公司法》不僅沒(méi)有明確提出會(huì)計(jì)報(bào)表附注，而且將財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)作為會(huì)計(jì)報(bào)表附注的一部分。③會(huì)計(jì)報(bào)表名稱表述不一致，依據(jù)《會(huì)計(jì)法》制定的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》將反映經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)的報(bào)表稱為利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表；《公司法》則將其稱為損益表和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表。因此，修訂《公司法》時(shí)應(yīng)注重財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的構(gòu)成與《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的協(xié)調(diào)一致。這里必須指出的是，《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》第6條規(guī)定，會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)當(dāng)包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表及相關(guān)附表?！镀髽I(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》第12條對(duì)相關(guān)附表的解釋是，相關(guān)附表是反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的補(bǔ)充報(bào)表，主要包括利潤(rùn)分配表以及國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度規(guī)定的其他附表。補(bǔ)充報(bào)表指按不同基礎(chǔ)編制的提供附加信息或其他信息的表格，如分部報(bào)表、增值表、物價(jià)變動(dòng)信息表等，它不屬于附注，而屬于其他財(cái)務(wù)報(bào)告的。因此，《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》第12條的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是把附表與補(bǔ)充報(bào)表混淆了。

4.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告質(zhì)量的審查驗(yàn)證與認(rèn)可。修訂后的《公司法》應(yīng)明確規(guī)定：①公司治理結(jié)構(gòu)層應(yīng)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)制度，明確內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)與權(quán)限。內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的審查驗(yàn)證應(yīng)屬于公司內(nèi)部會(huì)計(jì)控制，屬于公司的自我審查。②公司治理結(jié)構(gòu)層設(shè)置監(jiān)事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)制度。在公司治理結(jié)構(gòu)層究竟是設(shè)置監(jiān)事會(huì)還是設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上，《公司法》須做出明確規(guī)定。無(wú)論設(shè)置監(jiān)事會(huì)或設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，都須明確規(guī)定監(jiān)事或獨(dú)立董事的任職資格、任命、職權(quán)、義務(wù)與責(zé)任。③制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告股東大會(huì)認(rèn)可制度。董事會(huì)編制的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告經(jīng)監(jiān)事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)審查后，公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和審查報(bào)告須提交股東大會(huì)審議認(rèn)可。④公開(kāi)發(fā)行證券的公司應(yīng)制定注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度。對(duì)外公開(kāi)發(fā)行證券的公司，其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告須經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)?！豆痉ā窇?yīng)規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師由股東大會(huì)任命，為公司的常任審計(jì)員，有權(quán)隨時(shí)檢查公司財(cái)務(wù)和參加公司會(huì)議，并承擔(dān)與其職權(quán)相應(yīng)的責(zé)任。

5.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的公示。修訂后的《公司法》還應(yīng)規(guī)定公司在公示財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告時(shí)應(yīng)同時(shí)公示監(jiān)事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)的審查報(bào)告，以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告。

二、公積金制度

公積金制度是國(guó)家干預(yù)組織的一種積極手段，有利于促進(jìn)公司的生存和，維護(hù)債權(quán)人等其他利益相關(guān)者的利益，進(jìn)而維護(hù)秩序的穩(wěn)定。我國(guó)《公司法》第177條、178條、179條和180條對(duì)公積金進(jìn)行了制度安排。總體來(lái)講，這些制度安排存在不清晰、不嚴(yán)密和不準(zhǔn)確的缺點(diǎn)，還需要進(jìn)一步完善：

1.關(guān)于法定盈余公積金的計(jì)提依據(jù)?！豆痉ā返?77條規(guī)定，公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤(rùn)的10％列入公司法定公積金。這里沒(méi)有考慮公司需要彌補(bǔ)虧損的情況。若公司持續(xù)盈利無(wú)虧損，法定盈余公積金可按所得稅稅后凈利潤(rùn)的一定比例計(jì)提；若公司當(dāng)年出現(xiàn)虧損，下年度盈利，按《稅法》以及會(huì)計(jì)制度相關(guān)規(guī)定，公司盈利應(yīng)首先用于彌補(bǔ)虧損，補(bǔ)虧后應(yīng)按規(guī)定繳納企業(yè)所得稅，再按稅后剩余利潤(rùn)的一定比例提取盈余公積。用稅前利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損只能持續(xù)五年，五年后須用所得稅稅后利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損。

2.關(guān)于公司彌補(bǔ)虧損的順序?！豆痉ā芬?guī)定，公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)上一年度公司虧損的，在依照規(guī)定提取法定公積金和法定公益金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損。而《所得稅法》與財(cái)務(wù)制度規(guī)定，公司發(fā)生虧損時(shí)，應(yīng)首先用以后年度所得稅稅前利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損，彌補(bǔ)虧損的期間為連續(xù)五年；公司連續(xù)五年尚未彌補(bǔ)的虧損，所得稅稅后利潤(rùn)彌補(bǔ)；當(dāng)公司無(wú)利潤(rùn)又需要分發(fā)股利時(shí)，公司可用法定盈余公積金彌補(bǔ)虧損；法定盈余公積金不足以彌補(bǔ)時(shí)，可用資本公積金彌補(bǔ)虧損。只有當(dāng)公司當(dāng)年無(wú)利潤(rùn)，需用盈余公積金分配股利時(shí)，公司為維護(hù)其股票信譽(yù)，須先用盈余公積金彌補(bǔ)虧損，而后經(jīng)股東大會(huì)特別決議，可用盈余公積金分配股利，但分配股利后公司的盈余公積金不得低于注冊(cè)資本的百分之二十五。

3.取消公益金制度。《公司法》規(guī)定公司須提取法定公益金，并用于本公司職工的集體福利。此規(guī)定存在不合理之處，主要表現(xiàn)為：①侵犯了投資者的權(quán)利。根據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，只有公司的投資者對(duì)公司資產(chǎn)有要求權(quán)，公司職工沒(méi)有權(quán)利向公司所有者的資產(chǎn)提出要求權(quán)。②法定公益金專用于建設(shè)，而公司已不再具有社會(huì)職能。③公益金制度是我國(guó)由計(jì)劃體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，在完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的今天，它已經(jīng)失去了存在的價(jià)值。

三、責(zé)任制度

第4篇：財(cái)務(wù)司法審計(jì)范文

（一）審計(jì)轉(zhuǎn)型是建立效率政府的需要

黨的十六大報(bào)告和十六屆三中全會(huì)《決定》提出，要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，改進(jìn)管理方式，提高行政效率，降低行政成本，形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制。政府是否高效運(yùn)作，一直是判斷一個(gè)公共管理體系是否優(yōu)良的標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷政府是否負(fù)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。建立一套理性、精干、高效的政府行政機(jī)構(gòu)被視為現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展的重要標(biāo)志。高效率和高績(jī)效意味著公共部門能夠充分地利用各種資源實(shí)現(xiàn)管理的目標(biāo)，意味著公共部門和公共管理者要重視金錢、時(shí)間、結(jié)果服務(wù)的價(jià)值。內(nèi)部審計(jì)可以通過(guò)履行職能，促進(jìn)政府職責(zé)得以有效行使，保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整，防止、發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤與舞弊，因此，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是促進(jìn)建立效率政府的重要職能部門之一。但傳統(tǒng)審計(jì)更注重財(cái)務(wù)審計(jì)，不能充分有效地發(fā)揮其重要職能，著重于內(nèi)部控制建設(shè)的審計(jì)，將更多地關(guān)注于經(jīng)濟(jì)原則、效率原則、效能原則和公民滿意原則在政府中的體現(xiàn)，促進(jìn)政府效率的提高。

（二）審計(jì)轉(zhuǎn)型是政府運(yùn)行方式改革的需要

引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，用市場(chǎng)的力量改造政府，提高政府隊(duì)伍的工作效率，這是當(dāng)代西方“新公共管理”運(yùn)動(dòng)以及政府改革的一個(gè)基本精神。目前行政事業(yè)單位在采購(gòu)固定資產(chǎn)時(shí)采用招投標(biāo)制，在履行政府職能過(guò)程中使用簽約合同承包、出租制、一般使用者付費(fèi)的市場(chǎng)方式；在內(nèi)部管理運(yùn)作中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，將政府行政環(huán)境向市場(chǎng)模式靠攏，采取成本核算、顧客導(dǎo)向、業(yè)務(wù)流程再造、全面質(zhì)量管理、績(jī)效考核與內(nèi)部市場(chǎng)等企業(yè)化的管理模式。內(nèi)部審計(jì)可以通過(guò)參照在企業(yè)中進(jìn)行的對(duì)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)的管理模式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正問(wèn)題，使政府運(yùn)行方式的改革得以健康推進(jìn)。

（三）審計(jì)轉(zhuǎn)型是行政事業(yè)單位內(nèi)審工作發(fā)展的需要

從內(nèi)部審計(jì)的普遍情況來(lái)看，隨著外部制約機(jī)制的不斷加強(qiáng)，內(nèi)部管理水平不斷提高，會(huì)計(jì)電算化的不斷普及，賬務(wù)表面的錯(cuò)誤會(huì)越來(lái)越少，因此要求內(nèi)部審計(jì)必須改革傳統(tǒng)的審計(jì)模式，將職能從傳統(tǒng)的監(jiān)督檢查轉(zhuǎn)向?yàn)閮?nèi)部管理服務(wù)，將內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)從內(nèi)部檢查和監(jiān)督向內(nèi)部分析和評(píng)價(jià)方面轉(zhuǎn)變。

行政事業(yè)單位中的內(nèi)部審計(jì)更有其緊迫性。自今年以來(lái)，全國(guó)各地區(qū)、各部門將開(kāi)展政府收支分類改革，改革將通過(guò)對(duì)政府收入進(jìn)行統(tǒng)一分類，全面、規(guī)范、細(xì)致地反映政府各項(xiàng)收入，通過(guò)建立支出功能分類體系更加清晰地反映政府各項(xiàng)職能活動(dòng)，通過(guò)建立支出經(jīng)濟(jì)分類體系，全面、規(guī)范、明細(xì)地反映政府各項(xiàng)支出的具體用途。另外，市司法局機(jī)關(guān)也將成立財(cái)務(wù)決算中心，對(duì)所屬部分事業(yè)單位的財(cái)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一結(jié)算。顯然，行政事業(yè)單位的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)內(nèi)容逐漸簡(jiǎn)單化、透明化，如果我們?nèi)匀痪窒抻趥鹘y(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)領(lǐng)域，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)將逐漸失去存在的必要。在這種形勢(shì)下，只有找準(zhǔn)定位，及時(shí)轉(zhuǎn)型，將內(nèi)部審計(jì)作為一種對(duì)被審計(jì)單位的服務(wù)，以服務(wù)為導(dǎo)向，拓展審計(jì)領(lǐng)域，建立“服務(wù)導(dǎo)向型”內(nèi)部審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)在行政事業(yè)單位中才有存在和發(fā)展的必要。

（四）審計(jì)轉(zhuǎn)型是適應(yīng)本系統(tǒng)體制改革的需要

2004年起，根據(jù)司法部的要求，市司法局系統(tǒng)開(kāi)展了監(jiān)獄體制改革，改革目標(biāo)是“全額保障、監(jiān)企分開(kāi)、監(jiān)社分開(kāi)、收支分開(kāi)、規(guī)范運(yùn)作”，由原先的監(jiān)獄、企業(yè)一體化核算改為行政、企業(yè)獨(dú)立核算。改制之前，企業(yè)將加工收入全部通過(guò)“營(yíng)業(yè)外支出”科目轉(zhuǎn)到行政，改制后，市監(jiān)獄管理局成立申岳公司，各監(jiān)獄將本監(jiān)獄企業(yè)加工收入按比例上交申岳公司，留下部分作為成本支出。勞教局也自2007年起要求各勞教所將勞務(wù)加工收入扣除一定比例的生產(chǎn)成本開(kāi)支后全部上交，勞務(wù)加工凈收入不再由各勞教所獨(dú)立支配。監(jiān)企分開(kāi)與收支分開(kāi)的運(yùn)行機(jī)制，使監(jiān)獄內(nèi)部管理更加規(guī)范，內(nèi)部控制制度的健全與運(yùn)行的效率，直接關(guān)系到監(jiān)獄體制改革能否落到實(shí)處。因此，在對(duì)監(jiān)獄和勞教所開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)的過(guò)程中注重向以內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向的管理審計(jì)轉(zhuǎn)型，適應(yīng)市司法局系統(tǒng)體制改革的形勢(shì)需要。

二、在市司法局系統(tǒng)進(jìn)行審計(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐的探索

（一）提升審計(jì)理念，從監(jiān)督向服務(wù)與咨詢轉(zhuǎn)變

目前就普遍情況來(lái)看，政府部門的內(nèi)部審計(jì)工作與企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)相比較為薄弱，這是由多種原因形成的。對(duì)此，我們進(jìn)行深入的學(xué)習(xí)和探索，首先從提升審計(jì)理念著手。一是轉(zhuǎn)變審計(jì)服務(wù)與監(jiān)督觀念，理清審計(jì)發(fā)展思路。今年以來(lái)，本系統(tǒng)多次召開(kāi)內(nèi)審人員會(huì)議，認(rèn)真學(xué)習(xí)全國(guó)和市審計(jì)工作會(huì)議精神，明確對(duì)審計(jì)工作的要求，使全局審計(jì)干部掌握了加快審計(jì)轉(zhuǎn)型的背景意義和目標(biāo)要求，進(jìn)一步明確了審計(jì)監(jiān)督在落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)服務(wù)中的特殊使命。二是強(qiáng)化計(jì)劃管理。組織召開(kāi)本系統(tǒng)各審計(jì)部門負(fù)責(zé)人座談會(huì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)工作進(jìn)行了深入討論研究。三是創(chuàng)新審計(jì)工作協(xié)調(diào)機(jī)制。突破單位與部門界限，整合利用市司法局、市監(jiān)獄管理局、市勞教局和政法學(xué)院的審計(jì)人員和財(cái)務(wù)人員，在實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，從各單位抽調(diào)相關(guān)人員組成審計(jì)小組，取長(zhǎng)補(bǔ)短，協(xié)調(diào)配合，保證了項(xiàng)目質(zhì)量；制定《關(guān)于健全市司法局經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作聯(lián)席會(huì)議有關(guān)部門協(xié)調(diào)機(jī)制的若干規(guī)定》，不斷健全和創(chuàng)新審計(jì)管理方式和工作協(xié)作機(jī)制，有效提高審計(jì)工作效率和質(zhì)量。四是組織司法局系統(tǒng)內(nèi)審人員之間的學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，結(jié)合審計(jì)工作的重點(diǎn)組織內(nèi)審人員進(jìn)行跨系統(tǒng)學(xué)習(xí)取經(jīng)。

（二）提高審計(jì)技術(shù)，引入計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)

計(jì)算機(jī)審計(jì)是現(xiàn)代審計(jì)的主要手段，是在信息化條件下履行審計(jì)職責(zé)的基本要求。國(guó)家內(nèi)審協(xié)會(huì)提出，在推進(jìn)審計(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，要實(shí)現(xiàn)審計(jì)手段從手工操作為主向利用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為主轉(zhuǎn)變。沒(méi)有審計(jì)信息化的突破，就談不上現(xiàn)代審計(jì)，談不上為審計(jì)轉(zhuǎn)型提供技術(shù)支持。對(duì)此，我們作了有益的嘗試，引導(dǎo)內(nèi)審人員自覺(jué)地、主動(dòng)地推動(dòng)計(jì)算機(jī)技術(shù)與審計(jì)業(yè)務(wù)的融合，全面推廣計(jì)算機(jī)技術(shù)在各類審計(jì)項(xiàng)目中的運(yùn)用，使計(jì)算機(jī)審計(jì)與審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展和管理的需求相適應(yīng)，與外部的信息化環(huán)境相適應(yīng)。

一是開(kāi)展計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)工作。自2006年以來(lái)，先后邀請(qǐng)市內(nèi)審協(xié)會(huì)推薦的多家審計(jì)軟件公司前來(lái)展示其審計(jì)軟件的功能和應(yīng)用方法，本系統(tǒng)各主要審計(jì)部門均派員參加，既為觀摩，亦為比較選擇。在產(chǎn)品演示的過(guò)程中，我們對(duì)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)有了較全面的理解，在反復(fù)的對(duì)比之后，購(gòu)買了適合本系統(tǒng)實(shí)際的審計(jì)軟件，并迅速應(yīng)用于審計(jì)工作中。目前，內(nèi)審人員已經(jīng)充分感受到計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)的優(yōu)點(diǎn)，并基本上能夠得心應(yīng)手地使用審計(jì)軟件，結(jié)合自身的豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，大大提高了審計(jì)效率。二是加強(qiáng)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)培訓(xùn)，近兩年組織了3次計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)培訓(xùn)，并動(dòng)員各審計(jì)部門盡快采取計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)。

（三）轉(zhuǎn)變審計(jì)視角，促進(jìn)內(nèi)部控制設(shè)置的合理化

從制度建設(shè)入手，抓內(nèi)部管理。幾年來(lái)審計(jì)監(jiān)督工作著重在促進(jìn)單位加強(qiáng)資金和財(cái)產(chǎn)物資管理，提高資金使用效益上下功夫。在建章立制、強(qiáng)化財(cái)會(huì)隊(duì)伍建設(shè)，狠抓財(cái)務(wù)管理上，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的職能作用，有效地控制了費(fèi)用支出。在做好正常的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督工作的同時(shí)，還加大對(duì)各單位一些大金額支出的合法性、合理性的監(jiān)督力度，以此促進(jìn)系統(tǒng)的內(nèi)控制度。

（四）加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)，通過(guò)多渠道提高審計(jì)人員整體素質(zhì)

近年來(lái)，我們始終堅(jiān)持把提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)放在突出位置。首先，努力為內(nèi)審部門引入新生力量。2005年至2006年，市司法局、市監(jiān)獄局和上海政法學(xué)院審計(jì)部門新增了6名年輕的具有大學(xué)以上學(xué)歷的同志，其中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師3名，審計(jì)師2名，會(huì)計(jì)師1名。新生力量的加入使系統(tǒng)內(nèi)審人員的平均年齡從49歲降到了41歲。其次，堅(jiān)持不間斷的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)制度。多年來(lái)，我們堅(jiān)持每半月一次的集中學(xué)習(xí)，深入學(xué)習(xí)政治理論文章及政策法規(guī)等，以提高審計(jì)干部思想政治素質(zhì)和審計(jì)業(yè)務(wù)水平，通過(guò)集中學(xué)習(xí)全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議和上海市審計(jì)工作會(huì)議精神，使審計(jì)人員從宏觀上把握年度審計(jì)工作方向；通過(guò)閱讀《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)》和《上海審計(jì)》等專業(yè)期刊有關(guān)文章，掌握審計(jì)動(dòng)態(tài)，鼓勵(lì)內(nèi)審人員參加審計(jì)師、會(huì)計(jì)師、內(nèi)部審計(jì)師職稱考試，不斷提高審計(jì)干部綜合素質(zhì)。

三、有待進(jìn)一步解決的問(wèn)題

（一）審計(jì)過(guò)程中未充分重視對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)

實(shí)行審計(jì)轉(zhuǎn)型后，內(nèi)控審計(jì)可能要作為一種審計(jì)的類型來(lái)抓。但目前我們?cè)谶@方面做得很不夠。雖然也加強(qiáng)了對(duì)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向的管理審計(jì)，但主要仍以傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)收支審計(jì)為主，對(duì)內(nèi)部控制的審計(jì)還不夠深入。一是利用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)時(shí)忽略了對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)。在審計(jì)軟件的使用中，內(nèi)審人員對(duì)數(shù)據(jù)的查詢掌握得較熟練，運(yùn)用得也較頻繁，但對(duì)于軟件中關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)提示的功能，則很少有人問(wèn)津。二是在與被審單位的交流過(guò)程中，對(duì)內(nèi)部控制的了解也不夠深入和詳盡。今后應(yīng)當(dāng)搞好與各部門之間的協(xié)調(diào)，拓展信息來(lái)源。本系統(tǒng)各級(jí)審計(jì)部門要主動(dòng)加強(qiáng)與干部、紀(jì)檢監(jiān)察、財(cái)務(wù)等部門的聯(lián)系，為審計(jì)拓展信息，收集線索，有針對(duì)性地開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。審計(jì)過(guò)程中，也可以根據(jù)實(shí)際需要，召開(kāi)相關(guān)部門參加的會(huì)議，聽(tīng)取財(cái)會(huì)人員以外的干部、職工，例如負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)工作的副職領(lǐng)導(dǎo)干部、科級(jí)中層干部的意見(jiàn)，搜集有否賬外反應(yīng)、體外循環(huán)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和違法違規(guī)經(jīng)濟(jì)行為等情況，多渠道了解信息，從而使內(nèi)審人員對(duì)內(nèi)部控制的了解更客觀、更全面。

（二）審計(jì)方式尚未從事后監(jiān)督向全過(guò)程監(jiān)督轉(zhuǎn)變

目前我們對(duì)局屬各事業(yè)單位的審計(jì)只是在每年一次的財(cái)務(wù)收支審計(jì)時(shí)展開(kāi)，致使監(jiān)督往往停留在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生之后。在推進(jìn)審計(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)將審計(jì)方式從事后監(jiān)督向事前、事中監(jiān)督轉(zhuǎn)變，依托局機(jī)關(guān)即將成立的財(cái)務(wù)決算中心，將審計(jì)關(guān)口前移，使內(nèi)部審計(jì)充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)管理的作用。

(三)審計(jì)人員的綜合業(yè)務(wù)能力亟待加強(qiáng)

審計(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)人員的素質(zhì)提出了更高的要求。對(duì)寬泛的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制的難度遠(yuǎn)高于僅注重財(cái)務(wù)審計(jì)。因此，審計(jì)人員不僅要具備查賬能力，還要熟悉宏觀經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)和相關(guān)政策法規(guī)，具備綜合判斷分析能力和溝通協(xié)調(diào)能力。但目前大部分審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不夠全面，一定程度上制約和影響了審計(jì)工作的質(zhì)量。今后應(yīng)當(dāng)促進(jìn)審計(jì)人員提高審計(jì)業(yè)務(wù)技能，并建立有效的激勵(lì)機(jī)制調(diào)動(dòng)審計(jì)人員的積極性，加強(qiáng)對(duì)最新頒布的財(cái)經(jīng)、審計(jì)法規(guī)的學(xué)習(xí)，更加準(zhǔn)確的理解和掌握政策法規(guī)。

總之，只有加快審計(jì)轉(zhuǎn)型，才能使審計(jì)工作更好地適應(yīng)外部環(huán)境的深刻變革，才能使審計(jì)工作的發(fā)展與本系統(tǒng)的體制改革發(fā)展同步，才能實(shí)現(xiàn)審計(jì)自身的科學(xué)發(fā)展和歷史性跨越。我們將不斷探索，開(kāi)拓創(chuàng)新，更快更好地推動(dòng)市司法局系統(tǒng)內(nèi)審工作的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1、索耶內(nèi)部審計(jì)（現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)），LaxrenceB.Sawyer等著，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

2、內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)讀（修訂本），李學(xué)柔，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì).

3、內(nèi)部審計(jì)規(guī)范精要與案例分析，李三喜，中國(guó)市場(chǎng)出版社，2006.

4、張?bào)?，“?nèi)部審計(jì)的價(jià)值增值分析”，《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)》，2007年第1期.

5、上海市審計(jì)局政策研究室，“政府收支分類改革問(wèn)答”，上海審計(jì)，2007年第1期.

6、2004-2007年間李金華審計(jì)長(zhǎng)、石愛(ài)中副審計(jì)長(zhǎng)與王道成會(huì)長(zhǎng)在審計(jì)工作會(huì)議上的講話.

7、關(guān)于印發(fā)《關(guān)于勞務(wù)加工收支管理暫行辦法》的通知，滬司勞財(cái)[2006]25號(hào).

（上海市司法局審計(jì)處供稿）

第5篇：財(cái)務(wù)司法審計(jì)范文

公司法意義上的外部審計(jì)特指獨(dú)立審計(jì)，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法接受委托，對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表及其相關(guān)資料進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)并發(fā)表意見(jiàn)的活動(dòng)。在外部審計(jì)形式下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)接受委托人委托，依法對(duì)被審計(jì)人的財(cái)務(wù)報(bào)表和會(huì)計(jì)賬目進(jìn)行查證，鑒定其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果是否真實(shí)、合法，是否符合有關(guān)法規(guī)和公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的外部審計(jì)報(bào)告，是委托方行使監(jiān)督、獎(jiǎng)懲權(quán)利、企業(yè)選擇交易伙伴、銀行投放貸款、投資者選擇股票、稅務(wù)部門進(jìn)行稅收征管、法院進(jìn)行裁判以及政府宏觀決策的重要依據(jù)。

二、影響外部審計(jì)獨(dú)立性的原因分析

（一）不合理的公司治理結(jié)構(gòu)

公司治理結(jié)構(gòu)影響外部審計(jì)獨(dú)立性主要表現(xiàn)在影響外部審計(jì)委托人權(quán)的歸屬，即外部審計(jì)委托人制度的實(shí)施上。外部審計(jì)委托人制度就是指由誰(shuí)來(lái)委托外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司財(cái)務(wù)情況進(jìn)行審計(jì)的制度，即誰(shuí)負(fù)責(zé)聘任和解聘外部審計(jì)機(jī)構(gòu)。目前我國(guó)的上市公司很大一部分由原來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，部分上市公司雖然形式上都建立了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層等法人治理結(jié)構(gòu)，但因?yàn)榇蠊蓶|操縱董事會(huì)，董事會(huì)一人說(shuō)了算，監(jiān)事會(huì)流于形式，公司治理結(jié)構(gòu)的制衡機(jī)制并不完善。另外，為改善公司法人治理結(jié)構(gòu)而引入的獨(dú)立董事制度，由于獨(dú)立董事的選聘機(jī)制以及相應(yīng)考核制度的不完善，其獨(dú)立性及發(fā)揮的作用極為有限。在此公司治理結(jié)構(gòu)下，外部審計(jì)委托權(quán)的行使實(shí)際掌握在管理層手中。基于上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的事實(shí)，法律上無(wú)論是將外部審計(jì)委托權(quán)授予股東大會(huì)還是董事會(huì)，都很難保證被選任的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)能獨(dú)立行使外部審計(jì)職能。

（二）對(duì)審計(jì)需求的非市場(chǎng)化

我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)總體上并不需要―――甚至排斥獨(dú)立、客觀、公正的高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)。從企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)質(zhì)量需求來(lái)看，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，上市公司新股發(fā)行價(jià)格采用政府確定而非市場(chǎng)自由確定的辦法。所有這些，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)不是面對(duì)市場(chǎng)，而是面對(duì)政府和相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。因?yàn)橹灰险O(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，委托企業(yè)就可以取得上市資格、提高新股發(fā)行價(jià)格等等。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否提供獨(dú)立、客觀、公正的高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)，不是上市企業(yè)或已上市企業(yè)選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師的標(biāo)準(zhǔn)。相反，一些獨(dú)立性較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因?yàn)槿鐚?shí)報(bào)告客戶的一些旨在取得上市資格或提高發(fā)行價(jià)格的行為，使得那些企業(yè)最終無(wú)法取得政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)可而損害了這些企業(yè)的利益，最終被排斥在會(huì)計(jì)市場(chǎng)之外。會(huì)計(jì)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)存在排斥傾向，造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性缺失。

（三）外部審計(jì)法律制度不健全

關(guān)于外部審計(jì)相關(guān)法律制度，我國(guó)原《公司法》對(duì)外部審計(jì)提名、選任、解聘、續(xù)聘及申訴程序都未有設(shè)計(jì)，只是在175 條第 1 款有原則性規(guī)定，而這一規(guī)定在實(shí)踐中有變成了擺設(shè)，實(shí)施極為隨意。外部審計(jì)的獨(dú)立不能得到保證。修改后的《公司法》增添了有關(guān)聘用、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；監(jiān)事會(huì)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)助工作；審計(jì)材料等原則性規(guī)定，但與國(guó)外相比還存在著差距。此外作為行業(yè)管理部門的證監(jiān)會(huì)在其制定的行政規(guī)章中對(duì)外部審計(jì)提名、選任、解聘、續(xù)聘程序都進(jìn)行了相關(guān)制度安排，詳細(xì)見(jiàn)于《上市公司章程指引》、《上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見(jiàn)》等。但其相關(guān)條款之規(guī)定仍然不夠完整與成熟。

三、加強(qiáng)外部審計(jì)獨(dú)立性的建議

（一）國(guó)家方面，健全相應(yīng)法律法規(guī)建立、健全會(huì)計(jì)監(jiān)管的法律、法規(guī)。應(yīng)抓緊修訂、完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及與行業(yè)監(jiān)管有關(guān)的會(huì)計(jì)、證券、司法等方面的法律、法規(guī)。其中《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》應(yīng)特別就下列問(wèn)題做出明確規(guī)定：（1） 注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管體制；（2） 政府各監(jiān)管部門的責(zé)權(quán)范圍及其協(xié)調(diào)機(jī)制；（3） 行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)、職能、機(jī)構(gòu)建設(shè)和自律管理機(jī)制；（4）市場(chǎng)準(zhǔn)入條件及限制、市場(chǎng)公平、平等競(jìng)爭(zhēng)及反壟斷；（5） 注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事賠償責(zé)任及職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等。應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)會(huì)計(jì)監(jiān)管法規(guī)，加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法、違規(guī)行為的處罰力度，明確規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所在向公開(kāi)發(fā)行證券的公司提供審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)的同時(shí)不得提供非審計(jì)服務(wù)等。

（二）行業(yè)方面，建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)高監(jiān)管體系

應(yīng)根據(jù)“法律規(guī)范、政府監(jiān)督、行業(yè)自律”的基本思路，構(gòu)建以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，以行業(yè)自律管理為補(bǔ)充的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管體系。財(cái)政部門、審計(jì)部門、證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有利益關(guān)系，可以由他們承擔(dān)會(huì)計(jì)監(jiān)管的主要職能。其中財(cái)政部門作為主管注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的政府機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法履行其行業(yè)準(zhǔn)入及退出、資格認(rèn)定、市場(chǎng)秩序維護(hù)等職責(zé)，同時(shí)，應(yīng)負(fù)責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)政府各監(jiān)管部門之間及其與行業(yè)協(xié)會(huì)間的關(guān)系；審計(jì)部門作為政府綜合性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法履行其對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性及執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查的職責(zé)，并具有最終審計(jì)監(jiān)督權(quán)；證監(jiān)會(huì)作為最高證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)履行其對(duì)上市公司信息披露及獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管檢查，并對(duì)違法造假者予以懲戒等職責(zé)及權(quán)限。

（三）企業(yè)方面

1.完善公司治理結(jié)構(gòu)，形成獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)。根據(jù)上節(jié)的分析，完善公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該以保證審計(jì)委托權(quán)的正常行使為原則。建議首先實(shí)行董事會(huì)主體多元化。董事會(huì)中的董事應(yīng)來(lái)自股東、員工、貸款人等多方面人士以保證利益相關(guān)者有機(jī)會(huì)主張和保全自己的權(quán)益。其次，完善監(jiān)事會(huì)制度。監(jiān)事會(huì)和監(jiān)事要真正擔(dān)負(fù)起監(jiān)督職能，就必須提高地位，擴(kuò)大職權(quán)，增強(qiáng)工作的獨(dú)立性。最后，建議在股東大會(huì)下設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)享有獨(dú)立的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的聘任權(quán)，具體包括：第一，享有對(duì)外部審計(jì)師的聘任、續(xù)聘、解聘權(quán)；第二，享有外部審計(jì)所需經(jīng)費(fèi)的管理權(quán)；第三，擁有審核審計(jì)服務(wù)的范圍和收費(fèi)并支付費(fèi)用的權(quán)利。第四，對(duì)外部審計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)的具體過(guò)程進(jìn)行監(jiān)控權(quán)利等。

第6篇：財(cái)務(wù)司法審計(jì)范文

（一）審計(jì)轉(zhuǎn)型是建立效率政府的需要

黨的十六大報(bào)告和十六屆三中全會(huì)《決定》提出，要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，改進(jìn)管理方式，提高行政效率，降低行政成本，形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制。政府是否高效運(yùn)作，一直是判斷一個(gè)公共管理體系是否優(yōu)良的標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷政府是否負(fù)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。建立一套理性、精干、高效的政府行政機(jī)構(gòu)被視為現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展的重要標(biāo)志。高效率和高績(jī)效意味著公共部門能夠充分地利用各種資源實(shí)現(xiàn)管理的目標(biāo)，意味著公共部門和公共管理者要重視金錢、時(shí)間、結(jié)果服務(wù)的價(jià)值。內(nèi)部審計(jì)可以通過(guò)履行職能，促進(jìn)政府職責(zé)得以有效行使，保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整，防止、發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤與舞弊，因此，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是促進(jìn)建立效率政府的重要職能部門之一。但傳統(tǒng)審計(jì)更注重財(cái)務(wù)審計(jì)，不能充分有效地發(fā)揮其重要職能，著重于內(nèi)部控制建設(shè)的審計(jì)，將更多地關(guān)注于經(jīng)濟(jì)原則、效率原則、效能原則和公民滿意原則在政府中的體現(xiàn)，促進(jìn)政府效率的提高。

（二）審計(jì)轉(zhuǎn)型是政府運(yùn)行方式改革的需要

引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，用市場(chǎng)的力量改造政府，提高政府隊(duì)伍的工作效率，這是當(dāng)代西方“新公共管理”運(yùn)動(dòng)以及政府改革的一個(gè)基本精神。目前行政事業(yè)單位在采購(gòu)固定資產(chǎn)時(shí)采用招投標(biāo)制，在履行政府職能過(guò)程中使用簽約合同承包、出租制、一般使用者付費(fèi)的市場(chǎng)方式；在內(nèi)部管理運(yùn)作中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，將政府行政環(huán)境向市場(chǎng)模式靠攏，采取成本核算、顧客導(dǎo)向、業(yè)務(wù)流程再造、全面質(zhì)量管理、績(jī)效考核與內(nèi)部市場(chǎng)等企業(yè)化的管理模式。內(nèi)部審計(jì)可以通過(guò)參照在企業(yè)中進(jìn)行的對(duì)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)的管理模式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正問(wèn)題，使政府運(yùn)行方式的改革得以健康推進(jìn)。

（三）審計(jì)轉(zhuǎn)型是行政事業(yè)單位內(nèi)審工作發(fā)展的需要

從內(nèi)部審計(jì)的普遍情況來(lái)看，隨著外部制約機(jī)制的不斷加強(qiáng)，內(nèi)部管理水平不斷提高，會(huì)計(jì)電算化的不斷普及，賬務(wù)表面的錯(cuò)誤會(huì)越來(lái)越少，因此要求內(nèi)部審計(jì)必須改革傳統(tǒng)的審計(jì)模式，將職能從傳統(tǒng)的監(jiān)督檢查轉(zhuǎn)向?yàn)閮?nèi)部管理服務(wù)，將內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)從內(nèi)部檢查和監(jiān)督向內(nèi)部分析和評(píng)價(jià)方面轉(zhuǎn)變。

行政事業(yè)單位中的內(nèi)部審計(jì)更有其緊迫性。自今年以來(lái)，全國(guó)各地區(qū)、各部門將開(kāi)展政府收支分類改革，改革將通過(guò)對(duì)政府收入進(jìn)行統(tǒng)一分類，全面、規(guī)范、細(xì)致地反映政府各項(xiàng)收入，通過(guò)建立支出功能分類體系更加清晰地反映政府各項(xiàng)職能活動(dòng)，通過(guò)建立支出經(jīng)濟(jì)分類體系，全面、規(guī)范、明細(xì)地反映政府各項(xiàng)支出的具體用途。另外，市司法局機(jī)關(guān)也將成立財(cái)務(wù)決算中心，對(duì)所屬部分事業(yè)單位的財(cái)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一結(jié)算。顯然，行政事業(yè)單位的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)內(nèi)容逐漸簡(jiǎn)單化、透明化，如果我們?nèi)匀痪窒抻趥鹘y(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)領(lǐng)域，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)將逐漸失去存在的必要。在這種形勢(shì)下，只有找準(zhǔn)定位，及時(shí)轉(zhuǎn)型，將內(nèi)部審計(jì)作為一種對(duì)被審計(jì)單位的服務(wù)，以服務(wù)為導(dǎo)向，拓展審計(jì)領(lǐng)域，建立“服務(wù)導(dǎo)向型”內(nèi)部審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)在行政事業(yè)單位中才有存在和發(fā)展的必要。

（四）審計(jì)轉(zhuǎn)型是適應(yīng)本系統(tǒng)體制改革的需要

2004年起，根據(jù)司法部的要求，市司法局系統(tǒng)開(kāi)展了監(jiān)獄體制改革，改革目標(biāo)是“全額保障、監(jiān)企分開(kāi)、監(jiān)社分開(kāi)、收支分開(kāi)、規(guī)范運(yùn)作”，由原先的監(jiān)獄、企業(yè)一體化核算改為行政、企業(yè)獨(dú)立核算。改制之前，企業(yè)將加工收入全部通過(guò)“營(yíng)業(yè)外支出”科目轉(zhuǎn)到行政，改制后，市監(jiān)獄管理局成立申岳公司，各監(jiān)獄將本監(jiān)獄企業(yè)加工收入按比例上交申岳公司，留下部分作為成本支出。勞教局也自2007年起要求各勞教所將勞務(wù)加工收入扣除一定比例的生產(chǎn)成本開(kāi)支后全部上交，勞務(wù)加工凈收入不再由各勞教所獨(dú)立支配。監(jiān)企分開(kāi)與收支分開(kāi)的運(yùn)行機(jī)制，使監(jiān)獄內(nèi)部管理更加規(guī)范，內(nèi)部控制制度的健全與運(yùn)行的效率，直接關(guān)系到監(jiān)獄體制改革能否落到實(shí)處。因此，在對(duì)監(jiān)獄和勞教所開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)的過(guò)程中注重向以內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向的管理審計(jì)轉(zhuǎn)型，適應(yīng)市司法局系統(tǒng)體制改革的形勢(shì)需要。

二、在市司法局系統(tǒng)進(jìn)行審計(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐的探索

（一）提升審計(jì)理念，從監(jiān)督向服務(wù)與咨詢轉(zhuǎn)變

目前就普遍情況來(lái)看，政府部門的內(nèi)部審計(jì)工作與企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)相比較為薄弱，這是由多種原因形成的。對(duì)此，我們進(jìn)行深入的學(xué)習(xí)和探索，首先從提升審計(jì)理念著手。一是轉(zhuǎn)變審計(jì)服務(wù)與監(jiān)督觀念，理清審計(jì)發(fā)展思路。今年以來(lái)，本系統(tǒng)多次召開(kāi)內(nèi)審人員會(huì)議，認(rèn)真學(xué)習(xí)全國(guó)和市審計(jì)工作會(huì)議精神，明確對(duì)審計(jì)工作的要求，使全局審計(jì)干部掌握了加快審計(jì)轉(zhuǎn)型的背景意義和目標(biāo)要求，進(jìn)一步明確了審計(jì)監(jiān)督在落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)服務(wù)中的特殊使命。二是強(qiáng)化計(jì)劃管理。組織召開(kāi)本系統(tǒng)各審計(jì)部門負(fù)責(zé)人座談會(huì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)工作進(jìn)行了深入討論研究。三是創(chuàng)新審計(jì)工作協(xié)調(diào)機(jī)制。突破單位與部門界限，整合利用市司法局、市監(jiān)獄管理局、市勞教局和政法學(xué)院的審計(jì)人員和財(cái)務(wù)人員，在實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，從各單位抽調(diào)相關(guān)人員組成審計(jì)小組，取長(zhǎng)補(bǔ)短，協(xié)調(diào)配合，保證了項(xiàng)目質(zhì)量；制定《關(guān)于健全市司法局經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作聯(lián)席會(huì)議有關(guān)部門協(xié)調(diào)機(jī)制的若干規(guī)定》，不斷健全和創(chuàng)新審計(jì)管理方式和工作協(xié)作機(jī)制，有效提高審計(jì)工作效率和質(zhì)量。四是組織司法局系統(tǒng)內(nèi)審人員之間的學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，結(jié)合審計(jì)工作的重點(diǎn)組織內(nèi)審人員進(jìn)行跨系統(tǒng)學(xué)習(xí)取經(jīng)。

（二）提高審計(jì)技術(shù)，引入計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)

計(jì)算機(jī)審計(jì)是現(xiàn)代審計(jì)的主要手段，是在信息化條件下履行審計(jì)職責(zé)的基本要求。國(guó)家內(nèi)審協(xié)會(huì)提出，在推進(jìn)審計(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，要實(shí)現(xiàn)審計(jì)手段從手工操作為主向利用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為主轉(zhuǎn)變。沒(méi)有審計(jì)信息化的突破，就談不上現(xiàn)代審計(jì)，談不上為審計(jì)轉(zhuǎn)型提供技術(shù)支持。對(duì)此，我們作了有益的嘗試，引導(dǎo)內(nèi)審人員自覺(jué)地、主動(dòng)地推動(dòng)計(jì)算機(jī)技術(shù)與審計(jì)業(yè)務(wù)的融合，全面推廣計(jì)算機(jī)技術(shù)在各類審計(jì)項(xiàng)目中的運(yùn)用，使計(jì)算機(jī)審計(jì)與審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展和管理的需求相適應(yīng)，與外部的信息化環(huán)境相適應(yīng)。

一是開(kāi)展計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)工作。自2006年以來(lái)，先后邀請(qǐng)市內(nèi)審協(xié)會(huì)推薦的多家審計(jì)軟件公司前來(lái)展示其審計(jì)軟件的功能和應(yīng)用方法，本系統(tǒng)各主要審計(jì)部門均派員參加，既為觀摩，亦為比較選擇。在產(chǎn)品演示的過(guò)程中，我們對(duì)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)有了較全面的理解，在反復(fù)的對(duì)比之后，購(gòu)買了適合本系統(tǒng)實(shí)際的審計(jì)軟件，并迅速應(yīng)用于審計(jì)工作中。目前，內(nèi)審人員已經(jīng)充分感受到計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)的優(yōu)點(diǎn)，并基本上能夠得心應(yīng)手地使用審計(jì)軟件，結(jié)合自身的豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，大大提高了審計(jì)效率。二是加強(qiáng)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)培訓(xùn)，近兩年組織了3次計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)培訓(xùn)，并動(dòng)員各審計(jì)部門盡快采取計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)。

（三）轉(zhuǎn)變審計(jì)視角，促進(jìn)內(nèi)部控制設(shè)置的合理化

從制度建設(shè)入手，抓內(nèi)部管理。幾年來(lái)審計(jì)監(jiān)督工作著重在促進(jìn)單位加強(qiáng)資金和財(cái)產(chǎn)物資管理，提高資金使用效益上下功夫。在建章立制、強(qiáng)化財(cái)會(huì)隊(duì)伍建設(shè)，狠抓財(cái)務(wù)管理上，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的職能作用，有效地控制了費(fèi)用支出。在做好正常的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督工作的同時(shí)，還加大對(duì)各單位一些大金額支出的合法性、合理性的監(jiān)督力度，以此促進(jìn)系統(tǒng)的內(nèi)控制度。

（四）加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)，通過(guò)多渠道提高審計(jì)人員整體素質(zhì)

近年來(lái)，我們始終堅(jiān)持把提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)放在突出位置。首先，努力為內(nèi)審部門引入新生力量。2005年至2006年，市司法局、市監(jiān)獄局和上海政法學(xué)院審計(jì)部門新增了6名年輕的具有大學(xué)以上學(xué)歷的同志，其中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師3名，審計(jì)師2名，會(huì)計(jì)師1名。新生力量的加入使系統(tǒng)內(nèi)審人員的平均年齡從49歲降到了41歲。其次，堅(jiān)持不間斷的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)制度。多年來(lái)，我們堅(jiān)持每半月一次的集中學(xué)習(xí)，深入學(xué)習(xí)政治理論文章及政策法規(guī)等，以提高審計(jì)干部思想政治素質(zhì)和審計(jì)業(yè)務(wù)水平，通過(guò)集中學(xué)習(xí)全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議和上海市審計(jì)工作會(huì)議精神，使審計(jì)人員從宏觀上把握年度審計(jì)工作方向；通過(guò)閱讀《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)》和《上海審計(jì)》等專業(yè)期刊有關(guān)文章，掌握審計(jì)動(dòng)態(tài)，鼓勵(lì)內(nèi)審人員參加審計(jì)師、會(huì)計(jì)師、內(nèi)部審計(jì)師職稱考試，不斷提高審計(jì)干部綜合素質(zhì)。

三、有待進(jìn)一步解決的問(wèn)題

（一）審計(jì)過(guò)程中未充分重視對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)

實(shí)行審計(jì)轉(zhuǎn)型后，內(nèi)控審計(jì)可能要作為一種審計(jì)的類型來(lái)抓。但目前我們?cè)谶@方面做得很不夠。雖然也加強(qiáng)了對(duì)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向的管理審計(jì)，但主要仍以傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)收支審計(jì)為主，對(duì)內(nèi)部控制的審計(jì)還不夠深入。一是利用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)時(shí)忽略了對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)。在審計(jì)軟件的使用中，內(nèi)審人員對(duì)數(shù)據(jù)的查詢掌握得較熟練，運(yùn)用得也較頻繁，但對(duì)于軟件中關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)提示的功能，則很少有人問(wèn)津。二是在與被審單位的交流過(guò)程中，對(duì)內(nèi)部控制的了解也不夠深入和詳盡。今后應(yīng)當(dāng)搞好與各部門之間的協(xié)調(diào)，拓展信息來(lái)源。本系統(tǒng)各級(jí)審計(jì)部門要主動(dòng)加強(qiáng)與干部、紀(jì)檢監(jiān)察、財(cái)務(wù)等部門的聯(lián)系，為審計(jì)拓展信息，收集線索，有針對(duì)性地開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。審計(jì)過(guò)程中，也可以根據(jù)實(shí)際需要，召開(kāi)相關(guān)部門參加的會(huì)議，聽(tīng)取財(cái)會(huì)人員以外的干部、職工，例如負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)工作的副職領(lǐng)導(dǎo)干部、科級(jí)中層干部的意見(jiàn)，搜集有否賬外反應(yīng)、體外循環(huán)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和違法違規(guī)經(jīng)濟(jì)行為等情況，多渠道了解信息，從而使內(nèi)審人員對(duì)內(nèi)部控制的了解更客觀、更全面。

（二）審計(jì)方式尚未從事后監(jiān)督向全過(guò)程監(jiān)督轉(zhuǎn)變

目前我們對(duì)局屬各事業(yè)單位的審計(jì)只是在每年一次的財(cái)務(wù)收支審計(jì)時(shí)展開(kāi)，致使監(jiān)督往往停留在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生之后。在推進(jìn)審計(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)將審計(jì)方式從事后監(jiān)督向事前、事中監(jiān)督轉(zhuǎn)變，依托局機(jī)關(guān)即將成立的財(cái)務(wù)決算中心，將審計(jì)關(guān)口前移，使內(nèi)部審計(jì)充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)管理的作用。

(三)審計(jì)人員的綜合業(yè)務(wù)能力亟待加強(qiáng)

審計(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)人員的素質(zhì)提出了更高的要求。對(duì)寬泛的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制的難度遠(yuǎn)高于僅注重財(cái)務(wù)審計(jì)。因此，審計(jì)人員不僅要具備查賬能力，還要熟悉宏觀經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)和相關(guān)政策法規(guī)，具備綜合判斷分析能力和溝通協(xié)調(diào)能力。但目前大部分審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不夠全面，一定程度上制約和影響了審計(jì)工作的質(zhì)量。今后應(yīng)當(dāng)促進(jìn)審計(jì)人員提高審計(jì)業(yè)務(wù)技能，并建立有效的激勵(lì)機(jī)制調(diào)動(dòng)審計(jì)人員的積極性，加強(qiáng)對(duì)最新頒布的財(cái)經(jīng)、審計(jì)法規(guī)的學(xué)習(xí)，更加準(zhǔn)確的理解和掌握政策法規(guī)。

總之，只有加快審計(jì)轉(zhuǎn)型，才能使審計(jì)工作更好地適應(yīng)外部環(huán)境的深刻變革，才能使審計(jì)工作的發(fā)展與本系統(tǒng)的體制改革發(fā)展同步，才能實(shí)現(xiàn)審計(jì)自身的科學(xué)發(fā)展和歷史性跨越。我們將不斷探索，開(kāi)拓創(chuàng)新，更快更好地推動(dòng)市司法局系統(tǒng)內(nèi)審工作的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1、索耶內(nèi)部審計(jì)（現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)），LaxrenceB.Sawyer等著，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

2、內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)讀（修訂本），李學(xué)柔，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì).

3、內(nèi)部審計(jì)規(guī)范精要與案例分析，李三喜，中國(guó)市場(chǎng)出版社，2006.

4、張?bào)?，“?nèi)部審計(jì)的價(jià)值增值分析”，《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)》，2007年第1期.

5、上海市審計(jì)局政策研究室，“政府收支分類改革問(wèn)答”，上海審計(jì)，2007年第1期.

第7篇：財(cái)務(wù)司法審計(jì)范文

1．作為國(guó)有控股公司控股方的國(guó)有單位對(duì)公司進(jìn)行內(nèi)部控制與監(jiān)督的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)公司法》、《公司章程》、股東會(huì)和董事會(huì)的有關(guān)決議、公司內(nèi)控制度以及國(guó)家有關(guān)法規(guī)等。根據(jù)公司法，公司的組織機(jī)構(gòu)和職能為：

股東會(huì)。公司法第38條規(guī)定了股東會(huì)所行使的職權(quán)。股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，因此作為國(guó)有控股公司的控股方，國(guó)有單位是通過(guò)股東會(huì)的形式，采取制定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃，委派和更換公司董事長(zhǎng)、董事、監(jiān)事人選等方法，通過(guò)控制董事會(huì)和監(jiān)事來(lái)完成對(duì)公司的控制和監(jiān)督的，使公司按照控股股東方的經(jīng)營(yíng)思想和方向去發(fā)展，這是公司法賦予控股方的權(quán)利，而控股方在享有上述權(quán)利的同時(shí)，它所承擔(dān)的義務(wù)就是除采取上述方式外，不得直接干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，否則就是違法行為，要承擔(dān)一定的法律后果。

董事會(huì)。公司法第46條規(guī)定了董事會(huì)的職權(quán)。董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，由于公司董事會(huì)中董事的人數(shù)是按股權(quán)比例設(shè)置的，因此董事會(huì)實(shí)際上也是由控股方控制的。同時(shí)董事會(huì)通過(guò)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者人事權(quán)的控制即聘任和解聘公司總經(jīng)理。副總經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的控制即決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案，對(duì)財(cái)務(wù)的控制即制定公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)、決算方案、利潤(rùn)分配方案等來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制。董事長(zhǎng)一般由控股方委派。

總經(jīng)理。公司法第50條規(guī)定了總經(jīng)理的職權(quán)?？偨?jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，組織實(shí)施董事會(huì)決議，全面主持公司的日常經(jīng)營(yíng)管理工作。通過(guò)擬定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案和基本管理制度、制定公司的具體規(guī)章、提請(qǐng)聘任或解聘公司副總經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的管理。如果說(shuō)董事會(huì)的決策主要是關(guān)于控股公司的整體戰(zhàn)略部署的話，則總經(jīng)理的決策內(nèi)容主要是有關(guān)戰(zhàn)略實(shí)施的決策，并更多地與公司直接有關(guān)。

2．對(duì)國(guó)有控股公司來(lái)說(shuō)，其最終目的和動(dòng)力是追求最大利潤(rùn)?？刂频哪康氖菫榱藱?quán)利制衡，使決策機(jī)制更加科學(xué)，監(jiān)督的目的是使控制機(jī)制更加有效，同時(shí)也必須充分發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制的作用，比如說(shuō)年薪制、期股等。對(duì)公司進(jìn)行內(nèi)部控制與監(jiān)督的內(nèi)容與公司的組織機(jī)構(gòu)和職能密切相關(guān)。首先，這種內(nèi)部監(jiān)督是單向分層次的，即只能是股東會(huì)對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督、董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督。

國(guó)有控股公司控股方的國(guó)有單位對(duì)公司董事會(huì)的監(jiān)督內(nèi)容有：（1）公司經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃的執(zhí)行情況；（2）年度財(cái)務(wù)預(yù)、決算；（3）其他股東會(huì)審議批準(zhǔn)事項(xiàng)的執(zhí)行情況。其監(jiān)督形式有三種，一是通過(guò)股東大會(huì)；二是通過(guò)公司監(jiān)事履行對(duì)公司的監(jiān)督職責(zé)；三是有權(quán)決定對(duì)公司董事長(zhǎng)的任期審計(jì)以及通過(guò)董事會(huì)對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)。在實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中發(fā)生的公司控股方的國(guó)有單位負(fù)責(zé)人往往在日常工作中干預(yù)公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的正常工作的行為是錯(cuò)誤的。對(duì)于控股方的戰(zhàn)略意圖，應(yīng)由委派到公司的股東代表通過(guò)股東會(huì)的方式去體現(xiàn)，這不僅是公司法的要求，而且也是對(duì)其他小股東的尊重。否則國(guó)有控股公司和國(guó)有獨(dú)資公司在決策形式上就沒(méi)有區(qū)別，不僅有體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而且當(dāng)公司由此而遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，其他股東有向控股方股東提出賠償損失的權(quán)利。

董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理的監(jiān)督內(nèi)容有：（l）公司經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案的執(zhí)行情況；（2）年度財(cái)務(wù)預(yù)、決算的執(zhí)行情況；（3）目標(biāo)責(zé)任制考核情況；（4）其他董事會(huì)制定的有關(guān)方案執(zhí)行情況。其監(jiān)督形式有：一是委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)；二是委托公司內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)財(cái)務(wù)部門進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。在實(shí)際管理過(guò)程中，董事長(zhǎng)直接干預(yù)總經(jīng)理的正常管理工作的做法是錯(cuò)誤的。

其次，控股方國(guó)有單位負(fù)責(zé)人、公司董事長(zhǎng)（一般是控股方股權(quán)代表）和總經(jīng)理之間不是上下級(jí)關(guān)系。依據(jù)公司法，控股方國(guó)有單位負(fù)責(zé)人和公司董事長(zhǎng)之間是一種委托關(guān)系，即委托公司董事長(zhǎng)代表國(guó)有單位在股東大會(huì)上和公司董事會(huì)上行使表決權(quán)；公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理之間應(yīng)當(dāng)說(shuō)沒(méi)有直接關(guān)系。董事長(zhǎng)的職責(zé)是召集和主持公司董事會(huì)，但董事長(zhǎng)并不能代表董事會(huì)，總經(jīng)理是向董事會(huì)負(fù)責(zé)，而不是向董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)。公司董事會(huì)和總經(jīng)理之間是一種契約關(guān)系。在進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督過(guò)程中，弄清上述關(guān)系，有利于正確行使監(jiān)督權(quán)利，分清經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

二、加強(qiáng)內(nèi)部控制與監(jiān)督的必要性

在國(guó)有控股公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的情況下，國(guó)有單位作為控股公司的主要出資者（所有者），其主要職能是通過(guò)公司股東會(huì)和董事會(huì)進(jìn)行決策、激勵(lì)和監(jiān)督，以間接管理為主。而作為經(jīng)營(yíng)者的以總經(jīng)理為首的經(jīng)理層，其主要職能則是計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)和控制，以直接管理為主。在對(duì)國(guó)有控股公司的管理過(guò)程中往往存在一種傾向，就是認(rèn)為所有者應(yīng)盡量少地干預(yù)經(jīng)營(yíng)者，盡量擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利。這實(shí)際上是一個(gè)極大的思想誤區(qū)，事實(shí)上在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，作為一個(gè)資本家，他可以把企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)權(quán)交給所聘用的經(jīng)營(yíng)者，但他絕對(duì)不會(huì)放棄對(duì)企業(yè)重大問(wèn)題的控制權(quán)，更為重要的是他也不會(huì)放棄對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的日常經(jīng)營(yíng)狀況的監(jiān)督權(quán)。在這種日常監(jiān)督之下，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就會(huì)及時(shí)采取措施，把損失降低到最低程度。另一方面，由于在經(jīng)營(yíng)管理中存在道德風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱的原因，如果缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制，則公司的決策機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制也會(huì)形同虛設(shè)，法人治理結(jié)構(gòu)從根本上講不可能有效，公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的健康發(fā)展也會(huì)失去基礎(chǔ)。

從近幾年來(lái)國(guó)有單位對(duì)其控股公司的管理實(shí)踐來(lái)看，存在兩種傾向：一是把控股公司作為下屬單位來(lái)對(duì)待，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理以及公司經(jīng)營(yíng)班子等全部由國(guó)有單位任命，控制過(guò)死。造成總經(jīng)理權(quán)力過(guò)弱，公司缺乏活力；二是對(duì)控股公司流于管理，沒(méi)有進(jìn)行控制與監(jiān)督，使總經(jīng)理權(quán)力過(guò)大，董事會(huì)形同虛設(shè)，權(quán)力失衡。這兩種傾向都不利于公司的發(fā)展。

三、對(duì)國(guó)有控股公司的日常監(jiān)督

由于作為委托人的國(guó)有控股單位與作為受托人的經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)管理信息的獲取方面處于不對(duì)稱的狀態(tài)，為防止經(jīng)營(yíng)者操縱會(huì)計(jì)行為以提供虛假信息，委托人采取各種方式加強(qiáng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理信息的監(jiān)督是非常必要的。這種監(jiān)督是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的一種權(quán)利制衡。

公司董事長(zhǎng)應(yīng)由國(guó)有控股單位委派，是公司法定代表人。根據(jù)會(huì)計(jì)法的規(guī)定，單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。試想，如果對(duì)公司沒(méi)有有效的日常監(jiān)督措施，負(fù)責(zé)就沒(méi)有基礎(chǔ)。在實(shí)際工作中，作為國(guó)有控股單位對(duì)公司的日常監(jiān)督方式有：（l）委派財(cái)務(wù)總監(jiān)。其主要職責(zé)是對(duì)公司董事會(huì)所做出的各項(xiàng)重大經(jīng)營(yíng)管理決策、財(cái)務(wù)決策的合理、合法性進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)總經(jīng)理執(zhí)行董事會(huì)決議的情況進(jìn)行監(jiān)督，并有權(quán)對(duì)董事會(huì)、總經(jīng)理做出的損害公司利益的行為予以糾正。這種監(jiān)督方法具有直接、及時(shí)和與公司經(jīng)營(yíng)管理措施同步，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的優(yōu)點(diǎn)，缺點(diǎn)是加大了監(jiān)督成本；（2）充分發(fā)揮公司監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)的作用。根據(jù)公司法第54條的規(guī)定，監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)有權(quán)檢查公司財(cái)務(wù)，并對(duì)董事、總經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)的違法、違規(guī)、違反公司章程的行為以及損害公司利益的行為進(jìn)行監(jiān)督和糾正。這種監(jiān)督方式的優(yōu)點(diǎn)是節(jié)約監(jiān)督成本，缺點(diǎn)是監(jiān)督具有滯后性。

四、對(duì)國(guó)有控股公司的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督

第8篇：財(cái)務(wù)司法審計(jì)范文

注冊(cè)會(huì)計(jì)師以其客觀性和公正性對(duì)維護(hù)正常的商業(yè)秩序發(fā)揮著不可替代的作用；其作為制度委托關(guān)系中的一項(xiàng)重要制度安排，在緩解企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與所有者、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者之間經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不一致的矛盾和利益沖突中，扮演著裁判和鑒證人的角色。但近年來(lái)，伴隨著國(guó)內(nèi)外一系列惡性財(cái)務(wù)欺詐案件的暴露而引發(fā)的審計(jì)失敗，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨嚴(yán)重的信任危機(jī)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)制度安排之間的依存關(guān)系，設(shè)計(jì)一個(gè)與現(xiàn)行法律規(guī)定的公司治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的審計(jì)制度安排，最大限度地消除代表大股東利益經(jīng)營(yíng)者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的影響，進(jìn)一步提高其獨(dú)立性，從制度上防范和減少審計(jì)失敗，將有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公信力。

公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)制度安排

一般認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是指一種制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體——投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間關(guān)系，并從這種安排中實(shí)現(xiàn)利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：（1）如何配置和行使控制權(quán)；（2）如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工； （3）如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。（清木昌彥、錢穎一，1995）公司治理結(jié)構(gòu)的核心是公司控制權(quán)的配置和對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督、評(píng)價(jià)及其激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建。而這種公司治理權(quán)力的分配和約束，在當(dāng)今法制社會(huì)通常是由相關(guān)法律制度來(lái)作出安排的，并體現(xiàn)在董事會(huì)的法律構(gòu)造之中。

在現(xiàn)代企業(yè)中，尤其是公開(kāi)上市的股份公司中，“沒(méi)有控制權(quán)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和沒(méi)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的控制權(quán)，是股份公司的邏輯歸結(jié)。”（劉俊海，1998）要使得“所有權(quán)”和“控制權(quán)”這兩個(gè)難以割舍的權(quán)利相分離，只能借助外在的力量。這種力量源泉一是股份公司組織形式；二是法律的賦予。在此意義上，公司科層化的組織的存在構(gòu)成了公司權(quán)力分擔(dān)的源泉和基礎(chǔ)。然而，組織的存在只是為公司權(quán)力的分擔(dān)提供了基礎(chǔ)，要使得在公司股份日趨分散化、經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷擴(kuò)大化以及管理活動(dòng)高度現(xiàn)代化、監(jiān)督控制特別專業(yè)化的條件下，對(duì)處于權(quán)力中樞的董事會(huì)在組織設(shè)計(jì)上作出恰當(dāng)?shù)拇钆?，以保障公司治理的決策與監(jiān)控機(jī)制既巧妙精致又、合理、高效，必須借助立法的手段，即在相關(guān)的法律中對(duì)以董事會(huì)為核心的公司組織結(jié)構(gòu)作出規(guī)定。

對(duì)于如何對(duì)董事會(huì)組織進(jìn)行法律構(gòu)造，不同的法系、不同的國(guó)家、不同的公司制度里有不同的答案。一般認(rèn)為，世界的公司法可分為英美法系、德國(guó)法系、法國(guó)法系、德國(guó)法與美國(guó)法之折衷法系。公司組織結(jié)構(gòu)有兩種方式，即單層制和雙層制。所謂單層制，就是只有一人管理機(jī)關(guān)，即只有董事會(huì)而沒(méi)有監(jiān)事會(huì)；所謂雙層制，就是有一個(gè)經(jīng)營(yíng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公司的商業(yè)經(jīng)營(yíng)和另一個(gè)單獨(dú)的監(jiān)督機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)機(jī)關(guān)，即董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)雙重機(jī)構(gòu)。英美法系國(guó)家的公司組織結(jié)構(gòu)實(shí)行單層制，德國(guó)法系的國(guó)家和折衷法系國(guó)家的公司組織結(jié)構(gòu)實(shí)行雙層制，法國(guó)法系國(guó)家的公司組織結(jié)構(gòu)既實(shí)行單層制，也實(shí)行雙層制。

無(wú)論是采用雙層制或是采用單層制的公司，都形成了一套行之有效的權(quán)力制衡體制和監(jiān)督機(jī)制。如組織結(jié)構(gòu)采用雙層制的公司由監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)；實(shí)行單層制的情況下，管理機(jī)關(guān)內(nèi)部成員作了區(qū)分，一部分是執(zhí)行業(yè)務(wù)、從事內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的成員，稱為執(zhí)行董事或內(nèi)部董事，另一部分是不執(zhí)行業(yè)務(wù)、不參與內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的成員，稱為非執(zhí)行董事或外部董事（也稱獨(dú)立董事），專司監(jiān)督之職。但英美公司中執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事的區(qū)分并不是法律上所作出的區(qū)分，而是在和實(shí)踐中有此區(qū)分而被判例所承認(rèn)。英、美在法律上雖然沒(méi)有設(shè)立獨(dú)立監(jiān)事會(huì)機(jī)關(guān)的規(guī)定，但事實(shí)上已通過(guò)外部董事和獨(dú)立審計(jì)人員發(fā)揮了監(jiān)事會(huì)的作用。

實(shí)行單層制的公司治理結(jié)構(gòu)，公司監(jiān)督職能一般由董事會(huì)中設(shè)置的次級(jí)委員會(huì)，特別是由獨(dú)立董事?lián)蔚膶徲?jì)委員會(huì)行使。審計(jì)委員會(huì)的日常監(jiān)督加上具有超然獨(dú)立性、由股東任命的執(zhí)行財(cái)務(wù)審計(jì)功能的注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及審計(jì)委員會(huì)在日常監(jiān)督中對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的工作結(jié)果的和依賴，構(gòu)成了審計(jì)制度安排的基本模式。這種制度安排清楚地體現(xiàn)在審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)中，具體包括：（1）評(píng)價(jià)并適當(dāng)?shù)貙?duì)經(jīng)理層就與財(cái)務(wù)報(bào)告程序有關(guān)的所作的行動(dòng)和判斷提出疑問(wèn)； （2）監(jiān)督經(jīng)理層對(duì)建立和維持一個(gè)滿意的控制環(huán)境及有效的內(nèi)部控制制度所作的承諾； （3）考慮審計(jì)安排的充分性和客觀性，評(píng)價(jià)審計(jì)的范圍；促進(jìn)對(duì)審計(jì)所發(fā)現(xiàn)的的討論；幫助解決經(jīng)理層和審計(jì)師觀點(diǎn)之間的分歧；對(duì)任命審計(jì)師提出推薦意見(jiàn)；審查非審計(jì)服務(wù)的性質(zhì)和范圍，必要時(shí)應(yīng)將非審計(jì)工作公開(kāi)招標(biāo)。此外，對(duì)任命外部審計(jì)師提出建議也是審計(jì)委員會(huì)的一項(xiàng)職責(zé)。由此可見(jiàn)，審計(jì)委員會(huì)對(duì)監(jiān)督經(jīng)理層、審查內(nèi)部控制情況、公司內(nèi)部日常財(cái)務(wù)監(jiān)督、外部審計(jì)的獨(dú)立性保證等方面都負(fù)有責(zé)任。

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)審計(jì)制度安排的影響及其存在的矛盾

我國(guó)的《公司法》對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)制度安排實(shí)際上采取的是雙層制，即在公司治理組織機(jī)構(gòu)設(shè)置上要求公司既要依法設(shè)置董事會(huì)又要設(shè)置監(jiān)事會(huì)，并且在《公司法》的第一百二十六條中賦予了監(jiān)事會(huì)“檢查公司的財(cái)務(wù)”的職責(zé)。監(jiān)事會(huì)作為與董事會(huì)在公司治理中權(quán)力優(yōu)勢(shì)相抗衡的監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)該說(shuō)是立法者的初衷。但由于《公司法》自身存在的一些缺陷，如監(jiān)事會(huì)沒(méi)有罷免董事的權(quán)力，監(jiān)事會(huì)組成成員的選拔機(jī)制不盡合理，監(jiān)事會(huì)主席一般是由來(lái)自企業(yè)內(nèi)部代表職工利益的工會(huì)主席或其他副職擔(dān)任，本身職務(wù)就低于經(jīng)營(yíng)者的代表董事長(zhǎng)或總經(jīng)理，從而造成現(xiàn)實(shí)中監(jiān)事會(huì)不能有效地發(fā)揮其監(jiān)督作用，大部分公司的監(jiān)事會(huì)都形同虛設(shè)，與當(dāng)初的立法目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。這一方面使得符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的監(jiān)督機(jī)制不能落實(shí)到位并有效地發(fā)揮作用，另一方面又造成公司內(nèi)部各個(gè)權(quán)力組織對(duì)包括審計(jì)在內(nèi)的監(jiān)督權(quán)的爭(zhēng)奪。在這場(chǎng)權(quán)力爭(zhēng)奪中，實(shí)際占有控制權(quán)的董事會(huì)取得明顯的優(yōu)勢(shì)，以至在我國(guó)的上市公司中形成了嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象。由于制度上的缺陷，反映在審計(jì)制度安排上就是造成了矛盾和混亂，如經(jīng)營(yíng)者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，由他們聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，并決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的續(xù)聘、收費(fèi)等事項(xiàng)，從而屢屢出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者出錢委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自己財(cái)務(wù)報(bào)告的現(xiàn)象。這種委托人與被審計(jì)人合二為一的狀態(tài)，破壞了審計(jì)關(guān)系中三方有序的平衡關(guān)系，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的作用大打折扣。

由于法律制度存在的缺陷、公司治理結(jié)構(gòu)的不合理而造成的上市公司包括審計(jì)在內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制的失效，與我國(guó)上市公司中造假舞弊案件層出不窮，不能說(shuō)沒(méi)有關(guān)系。這已經(jīng)引起了政府管理部門的高度重視，也采取了一系列的應(yīng)急措施。如1999年3月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見(jiàn)》，要求境外上市公司設(shè)立獨(dú)立董事。2000年9月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委會(huì)同有關(guān)部門起草、經(jīng)國(guó)務(wù)院同意并由國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國(guó)有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范（試行）》，提出“董事會(huì)中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事”。2001年8月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，標(biāo)志著獨(dú)立董事制度步入實(shí)施階段。該指導(dǎo)意見(jiàn)指出：境內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中應(yīng)當(dāng)至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士（會(huì)計(jì)專業(yè)人士是指具有高級(jí)職稱或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士）。在2002年6月30日前，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事。

但《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》等旨在完善公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范的頒布實(shí)施，又給公司治理中的審計(jì)制度安排帶來(lái)了新的矛盾。盡管依據(jù)《公司法》規(guī)定設(shè)置的監(jiān)事會(huì)在實(shí)際中沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，但也不排除有部分負(fù)責(zé)任且占有強(qiáng)勢(shì)的監(jiān)事會(huì)在公司治理中行使了包括委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)的監(jiān)督權(quán)。在這樣的公司中，獨(dú)立董事制度的引進(jìn)、審計(jì)委員會(huì)職責(zé)作用的發(fā)揮，必然會(huì)使二者在職責(zé)權(quán)限上產(chǎn)生矛盾和沖突。監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)職責(zé)重疊問(wèn)題，如果不加以解決，當(dāng)前所采取的一系列改革措施的效果都將大打折扣。它要么使得二者相互推諉，誰(shuí)都不負(fù)責(zé)；要么二者爭(zhēng)持不下，產(chǎn)生新的內(nèi)耗，使包括審計(jì)委托權(quán)在內(nèi)的監(jiān)督權(quán)又落到經(jīng)營(yíng)者手中。

現(xiàn)行公司治理法律環(huán)境下注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)委托模式的選擇

（一）傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)委托模式

傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下的審計(jì)制度安排，是建立在企業(yè)經(jīng)營(yíng)委托關(guān)系的委托方（財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的所有者）和受托方（擁有財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者）是確定的基礎(chǔ)上。這種委托方和受托方都清晰明確的前提條件是：投資者的人數(shù)有限且相對(duì)固定，投資者之間在對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施監(jiān)督和激勵(lì)時(shí)容易達(dá)成一致；作為委托方的投資人和作為受托方的經(jīng)營(yíng)者有明確的委托協(xié)議或合同條款；投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督在時(shí)間上和空間上不受限制且容易做到。建立在這些條件基礎(chǔ)上才形成了傳統(tǒng)的審計(jì)制度安排模式，即在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的委托關(guān)系中，投資者是委托人、外部審計(jì)師（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）是審計(jì)人、經(jīng)營(yíng)者是被審計(jì)人，三者身份明確，并構(gòu)建起環(huán)環(huán)相扣，嚴(yán)密閉合的審計(jì)三種人關(guān)系。這種關(guān)系如圖一所示。

圖一表明作為審計(jì)人的注冊(cè)師是超然獨(dú)立于作為委托人的所有者和作為被審計(jì)人的經(jīng)營(yíng)者之外的，從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師以客觀公證的發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。這種關(guān)系體現(xiàn)在公司法中，世界上具有代表性的美國(guó)、德國(guó)和日本的公司法都將審計(jì)委托權(quán)作為股東大會(huì)的權(quán)限之一。然而，在以資本市場(chǎng)為媒介的上市公司的兩權(quán)分離中，由于股權(quán)的分散，的所有者變得模糊，由真正代表全體股東的所有者來(lái)委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)已變得完全脫離了現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上“審計(jì)人員的許多業(yè)務(wù)，甚至連任命都是由公司的董事會(huì)決定的，因而難以保持獨(dú)立性的外觀?！保ú樘胤茽柕?，1976）為此，必須尋求新的解決途徑。

（二）以資本市場(chǎng)為紐帶、股權(quán)分散條件下的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)委托模式

在資本市場(chǎng)為紐帶、股權(quán)分散的條件下，傳統(tǒng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)委托模式中由所有者行使委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的權(quán)力變得不現(xiàn)實(shí)了，從而使得委托審計(jì)的大權(quán)旁落到實(shí)際掌握了公司控制權(quán)的經(jīng)營(yíng)者手中，以至出現(xiàn)前文所述經(jīng)營(yíng)者集委托人和被審計(jì)人于一身的局面。這主要是因?yàn)?，在資本市場(chǎng)公開(kāi)發(fā)行股票的上市公司，其所有者是一批經(jīng)常變動(dòng)的股東，公司法賦予股東大會(huì)選擇、委托審計(jì)師的權(quán)力很難落到實(shí)處。實(shí)踐中，獨(dú)立董事（或外部董事、非執(zhí)行董事）的引入，董事會(huì)下以獨(dú)立董事為主體組成的審計(jì)委員會(huì)的建立完善，就是一個(gè)保護(hù)投資者利益的有效措施。審計(jì)委員會(huì)首先在美國(guó)產(chǎn)生并推行。1940年，紐約證券交易所首先提出審計(jì)委員會(huì)概念，并且得到了證券交易委員會(huì)和美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的支持。審計(jì)委員會(huì)代位行使所有者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的委托權(quán)，使傳統(tǒng)的審計(jì)關(guān)系圖形變?nèi)鐖D二所示。（本文圖見(jiàn)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師第九期》）

圖二表明，代表投資者利益的權(quán)力機(jī)構(gòu)股東大會(huì)的審計(jì)委托權(quán)，被更便于有效行使這項(xiàng)權(quán)力的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或董事會(huì)下的審計(jì)委員會(huì)代位行使。經(jīng)驗(yàn)表明，在雙層制公司治理結(jié)構(gòu)下，由監(jiān)事會(huì)行使外部審計(jì)委托權(quán)優(yōu)于董事會(huì)，且取得了明顯的效果；而在單層制公司治理環(huán)境下，由以獨(dú)立董事為主體組成的審計(jì)委員會(huì)來(lái)行使這項(xiàng)權(quán)力也明顯優(yōu)于直接由董事來(lái)選擇外部審計(jì)師。變形后的審計(jì)委托關(guān)系圖在審計(jì)三種人中增加了一個(gè)代位委托人角色。其目的在于，改變由于股權(quán)分散且多變，股東（尤其是中小股東）對(duì)經(jīng)營(yíng)者和監(jiān)督鞭長(zhǎng)莫及，并難以達(dá)成一致，致使投資者所擁有的包括委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在內(nèi)的對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督權(quán)不能落到實(shí)處的狀況。由監(jiān)事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)代位行使審計(jì)委托權(quán)，實(shí)際上是對(duì)董事會(huì)不能很好地代表全體股東利益的一項(xiàng)改良措施，使傳統(tǒng)審計(jì)制度安排模式中因股東行權(quán)缺位而遭到破壞的環(huán)環(huán)相扣的審計(jì)關(guān)系得到一定程度的修復(fù)。是，在我國(guó)公司法規(guī)定與證券監(jiān)管部門的規(guī)范不一致的情況下，如何合理有效地安排審計(jì)制度，這就是在現(xiàn)行公司治理環(huán)境下審計(jì)制度安排模式的選擇問(wèn)題。

（三）轉(zhuǎn)型期公司治理法律環(huán)境下注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)委托模式的選擇

作為公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)的審計(jì)制度安排，既是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，更是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。筆者認(rèn)為轉(zhuǎn)型期公司治理法律環(huán)境下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)委托可有以下三種模式可供選擇：

1.改造監(jiān)事會(huì)，由監(jiān)事會(huì)行使聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的委托權(quán)

客觀地講，依據(jù)現(xiàn)行《公司法》設(shè)置的監(jiān)事會(huì)在公司治理中運(yùn)行的失敗，并非監(jiān)事們甘愿無(wú)所作為，實(shí)際上是法律制度的缺陷帶來(lái)的先天不足所造成的。因此，對(duì)現(xiàn)有監(jiān)事會(huì)加以改造，增強(qiáng)其獨(dú)立性和權(quán)威性，賦予其應(yīng)有職責(zé)權(quán)限，使監(jiān)事會(huì)真正成為與董事會(huì)平行并可與之相抗衡的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，也不失為是一種可行的選擇。要使監(jiān)事會(huì)充當(dāng)審計(jì)委托人的角色，特別要明確前文所論及的監(jiān)事會(huì)財(cái)務(wù)監(jiān)督職責(zé)的引申職責(zé)。如復(fù)核董事會(huì)擬提交股東大會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)告、利潤(rùn)分配方案等財(cái)務(wù)資料；代表公司與董事交涉或?qū)Χ缕鹪V；對(duì)公司聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出建議；必要時(shí)以公司名義另行委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審查公司財(cái)務(wù)，并可直接向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)或其他有關(guān)部門報(bào)告情況等。由監(jiān)事會(huì)行使審計(jì)委托權(quán)的審計(jì)制度安排有其合理性，體現(xiàn)在：（1）它保持了與《公司法》的一致性；（2）避免了將同一職責(zé)同時(shí)授予監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)所引起的混亂，造成兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間職責(zé)不清、相互推諉； （3）更能保證作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，以充分發(fā)揮其監(jiān)督職能。

2.建立完善獨(dú)立董事制度，由以獨(dú)立董事?tīng)款^的審計(jì)委員會(huì)行使聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的委托權(quán)

針對(duì)現(xiàn)行的監(jiān)事會(huì)制度作用甚微，可在引進(jìn)獨(dú)立董事制度的基礎(chǔ)上，以獨(dú)立董事為主體構(gòu)建審計(jì)委員會(huì)替代監(jiān)事會(huì)行使財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。這種審計(jì)制度安排的優(yōu)勢(shì)在于： （1）可以改變目前廣為存在的大股東控制的格局，尤其對(duì)改變我國(guó)上市公司“一股獨(dú)大”的股本結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀、公司治理的落后格局，意義深遠(yuǎn)； （2）可以獨(dú)立監(jiān)督管理層，減輕內(nèi)部人控制造成的財(cái)務(wù)失控，維護(hù)廣大中小股東的利益； （3）在全球化、國(guó)際資本市場(chǎng)一體化日益加深環(huán)境下，審計(jì)委員會(huì)制度的建立可保證了與國(guó)際接軌，以便于我國(guó)上市公司走向世界、實(shí)現(xiàn)化、國(guó)際化； （4）可以發(fā)揮獨(dú)立董事的專業(yè)特長(zhǎng)，尤其是審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)特長(zhǎng)，使得對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇更趨合理，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通更加容易。

第9篇：財(cái)務(wù)司法審計(jì)范文

【關(guān)鍵詞】一人公司；人格否認(rèn)制度；財(cái)務(wù)監(jiān)管制度

一、一人公司概述

（一）概念

一人公司也稱“獨(dú)資公司”或“獨(dú)股公司”，是指只有一個(gè)自然人或法人為股東的公司，也就是說(shuō)，公司的全部出資由一人承擔(dān)或全部股份歸于一人。我國(guó)《公司法》第58條第2款規(guī)定：“本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司”。

（二）法律特征

1.股東的唯一性。不論是一人發(fā)起設(shè)立的一人公司，還是股份公司或有限公司的股份全部歸一人持有的一人公司，在其成立或存續(xù)期間，公司股東僅為一人，或者雖然形式上或名義上為兩人以上，但實(shí)質(zhì)上，公司的真實(shí)股東僅為一人。

2.股東責(zé)任的有限性。一人公司具有獨(dú)立的法人人格，唯一股東的人格與公司的人格相互分離，一人公司的股東以其出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)為限對(duì)公司債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。

3.治理結(jié)構(gòu)的特殊性。由于一人公司只有唯一的股東，傳統(tǒng)公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的法人治理結(jié)構(gòu)不能機(jī)械地加以運(yùn)用，需要在機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)作程序等方面重新設(shè)計(jì)，以使其在內(nèi)部治理上能如同傳統(tǒng)公司一樣顯現(xiàn)出公正性、科學(xué)性、合理性，并體現(xiàn)出一人公司的簡(jiǎn)單性、靈活性。

（三）國(guó)外一人公司的相關(guān)規(guī)定

1897年發(fā)生在英國(guó)的薩洛蒙訴薩洛蒙有限責(zé)任公司案揭開(kāi)了一人公司的序幕，隨后，西方國(guó)家尤其是各大陸法系國(guó)家對(duì)于一人公司的態(tài)度，大體經(jīng)歷了從全面禁止設(shè)立、不允許存續(xù)一人公司，逐漸發(fā)展到許多國(guó)家修改公司法，一定程度承認(rèn)存續(xù)中的一人公司，到最后一些國(guó)家進(jìn)一步修改公司法，明確規(guī)定一人可以設(shè)立公司的歷史發(fā)展軌跡。美國(guó)于1949年由密歇根州肇始一人公司立法，現(xiàn)在多數(shù)州允許設(shè)立一人公司。美國(guó)有關(guān)一人公司的立法極其發(fā)達(dá)，值得一提的是美國(guó)統(tǒng)一商法典第202條a款（一個(gè)或一個(gè)以上的人，只要向州務(wù)秘書(shū)辦事處提交組織章程備案，即可組織一個(gè)或一個(gè)以上成員的有限責(zé)任公司）和第101條（所謂的人是指，一個(gè)自然人、公司商業(yè)信托、遺產(chǎn)、信托、合伙、有限責(zé)任公司、團(tuán)體、聯(lián)營(yíng)，政府，政府分支部門、機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)、或者任何其他的法律與商業(yè)實(shí)體）有關(guān)公司形態(tài)和組織的規(guī)定。

二、我國(guó)一人公司制度的不足

（一）資本門檻過(guò)高且資本制度不完善

公司法規(guī)定一人公司的最低注冊(cè)資本為十萬(wàn)元人民幣且必須一次足額繳納。一方面，相較于一般有限公司的三萬(wàn)元最低注冊(cè)資本和可分期繳納出資，對(duì)一人公司的注資要求顯然更為嚴(yán)格。一般認(rèn)為，這樣規(guī)定的意圖在于防止一人公司的信用風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化一人公司償債能力，維護(hù)債權(quán)人利益，然而這可能僅是立法者的一廂情愿。我們知道公司的償債能力和公司的注冊(cè)資本數(shù)額幾乎沒(méi)有關(guān)系，關(guān)鍵取決于公司凈資產(chǎn)的多少。另一方面，公司法僅對(duì)一人公司的注冊(cè)資本做出了規(guī)定，而對(duì)一人公司的資本充實(shí)和資本維持沒(méi)有任何規(guī)定，這無(wú)疑增加了一人公司注冊(cè)的難度。

（二）公司人格否認(rèn)制度過(guò)于原則化，缺乏可操作性

公司法規(guī)定，一人公司股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)的與公司承擔(dān)連帶責(zé)任。這一法律規(guī)定，只考慮到了一人公司股東與公司財(cái)產(chǎn)混同的情況，而對(duì)實(shí)踐中大量存在的業(yè)務(wù)混同、關(guān)聯(lián)交易、隱瞞重要事實(shí)和編造虛假信息而損害債權(quán)人和利益相關(guān)者利益的情況沒(méi)有納入法律規(guī)制的范圍，使得惡意一人公司股東借此游離于法律之外，公司法卻不能給予公司法人人格否定制度追究其相應(yīng)的連帶責(zé)任。

（三）財(cái)務(wù)監(jiān)督制度不完善

我國(guó)《公司法》第63條規(guī)定的一人公司財(cái)務(wù)監(jiān)督與其他公司完全一致，未考慮到一人公司受單獨(dú)股東掌控易滋生會(huì)計(jì)欺詐的弊端。一人公司的惟一股東兼任執(zhí)行董事將會(huì)普遍存在，極易產(chǎn)生股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)務(wù)管理上的混同。這就需要有嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)督或者審計(jì)制度，預(yù)防單獨(dú)股東與其代表的公司在財(cái)產(chǎn)管理和責(zé)任分擔(dān)上模糊不清。但在《公司法》中并沒(méi)有規(guī)定如何保證經(jīng)會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的一人公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是否可以備置公司，方便債權(quán)人及其他利益相關(guān)者查閱的問(wèn)題，而國(guó)外立法一般都強(qiáng)化一人公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督，如美國(guó)規(guī)定單獨(dú)股東和公司進(jìn)行的任何交易都須以書(shū)面形式記錄并保留；澳大利亞設(shè)立專門會(huì)計(jì)公司對(duì)一人公司進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督；法國(guó)建立一人公司會(huì)計(jì)監(jiān)察人制度?？梢钥闯觯渌麌?guó)家的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制更為細(xì)致和明確，而我國(guó)《公司法》的規(guī)定仍然比較籠統(tǒng)和模糊，沒(méi)有明確財(cái)務(wù)監(jiān)督的具體情況。

三、完善我國(guó)一人公司法律制度的措施

（一）建立健全嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)管制度

1.加強(qiáng)獨(dú)立會(huì)計(jì)制度。我們不能在債權(quán)人利益受到損害時(shí)就一味地否認(rèn)公司人格，而應(yīng)該在事前就盡量明確責(zé)任。加強(qiáng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度就是一個(gè)有效的方法：一人公司的會(huì)計(jì)必須由公司所在地的會(huì)計(jì)事務(wù)所選任，會(huì)計(jì)的報(bào)酬按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)由一人公司支付，無(wú)正當(dāng)理巾不得減少或拒付；賦予會(huì)計(jì)充分的權(quán)利參與公司的絳營(yíng)，一人公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行者不得無(wú)故隱瞞或妨礙；會(huì)計(jì)有不正當(dāng)?shù)男袨椋瑩p害一人公司的利益的，一人股東可要求更換，但要陳述理由。

2.加強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)制度。審計(jì)機(jī)構(gòu)即注冊(cè)會(huì)計(jì)事務(wù)所必須參加一人公司的年檢，提交審計(jì)報(bào)告，而且在破產(chǎn)、歇業(yè)、停業(yè)程序中，也要有審計(jì)機(jī)構(gòu)的參與，未經(jīng)審計(jì)不得破產(chǎn)、歇業(yè)、停業(yè)。一人公司應(yīng)與審計(jì)人員密切配合，不得對(duì)審計(jì)人員的工作設(shè)置種種障礙，否則應(yīng)負(fù)一定的法律責(zé)任。

（二）完善法人人格否認(rèn)制度的適用

明確“揭開(kāi)公司面紗”原則與公司獨(dú)立法人人格的關(guān)系。獨(dú)立法人人格是公司的基本制度，這是不可動(dòng)搖的；而“揭開(kāi)公司面紗”原則則是在特殊情況下，為了公平與正義而采用的例外原則，這一關(guān)系必須明確，否則可能會(huì)導(dǎo)致“揭開(kāi)公司面紗”原則的濫用，從而背離了采用這一原則的初衷。

通過(guò)司法解釋的形式具體規(guī)定適用“揭開(kāi)公司面紗”原則的情況，并嚴(yán)格按照這些具體情況援用這一原則，不得類推適用。一方面，在立法的重要性上，“揭開(kāi)公司面紗”原則不能和獨(dú)立法人和股東有限責(zé)任原則相提并論；另一方面，“揭開(kāi)公司面紗”的內(nèi)容非常繁雜，結(jié)合本國(guó)的公司特點(diǎn)，總結(jié)規(guī)律需要長(zhǎng)時(shí)間的積累。

（三）完善我國(guó)的信用體系

建立一人公司的風(fēng)險(xiǎn)防范制度，除了對(duì)一人公司本身進(jìn)行系統(tǒng)的法律規(guī)制以外，還要完善我國(guó)的市場(chǎng)信用體系。首先，司法、行政等部門和行業(yè)協(xié)會(huì)可以對(duì)企業(yè)失信的懲罰力度，通過(guò)負(fù)面效應(yīng)的強(qiáng)化，引導(dǎo)潛在失信企業(yè)的行為；其次，針對(duì)目前市場(chǎng)的高度信息不對(duì)稱，政府相關(guān)部門應(yīng)盡快建立健全市場(chǎng)信息共享機(jī)制；再次，政府和相關(guān)金融機(jī)構(gòu)可以合作建立獨(dú)立的、權(quán)威的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，定期對(duì)一人公司的經(jīng)營(yíng)信息進(jìn)行嚴(yán)格的分析評(píng)定，出具評(píng)估報(bào)告，及時(shí)公告。

參考文獻(xiàn)

[1]張富強(qiáng)著.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)前沿問(wèn)題研究[M].群眾出版社出版.

[2]范鍵主編.商法[M].高等教育出版社，北京大學(xué)傳社出版.

[3]羅結(jié)珍譯.法國(guó)商法典[M].國(guó)際文化出版社出版.